Дата документу 11.07.2016 Справа № 334/4272/16-к
Провадження № 1-кс/334/897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004184 від 06.07.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

28.05.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

25.07.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України, частково приєднано за вироком Ленінського р/с м. Запоріжжя, від 28.05.2012 року та призначено покарання у вигляді 4 роки 1 місяця позбавлення волі; Звільнений 06.05.2016 року з Бердянської ВК Запорізької області, у зв`язку з відбуттям покарання,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, знаходячись біля Запорізької обласної клінічної стоматологічної поліклініки по вулиці Леонова, будинок № 5, міста Запоріжжя, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , та в ході раптового словесного конфлікту вдарив останнього кулаком правої руки в область нижньої щелепи та обличчя, після чого між ними зав`язалась бійка, в результаті якої ОСОБА_6 впав на асфальт, а ОСОБА_5 продовжував наносити йому удари ногами по тулубу. В результаті падіння у ОСОБА_6 випав з кишені шортів гаманець, вартістю 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 15 гривень, та чорний пакет із пляшкою пива об`ємом 1,5 літра, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого ОСОБА_5 , забрав вказані речі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, при цьому потерпілий попрохав залишити хоча б документи, але ОСОБА_5 проігнорував прохання останнього, чим завдав ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 165 гривень.

08.07.2016 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримала своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України; приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 09 вересня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не залишати місце свого мешкання з 21 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин наступного дня, без нагляду дільничного інспектора поліції, повідомляючи його заздалегідь, але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в нічний час доби. Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали відносно застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відрахувати з 11 липня 2016 року.

Термін дії ухвали закінчується 09 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1