ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2520/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргу в порядку ст..206 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.06.2016 року о 08.55 години ОСОБА_4 було затримано працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону по підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відповідності до п.1 ч1 ст.208 КПК України. Таке затримання захисник ОСОБА_3 вважає незаконним, оскільки ОСОБА_4 було затримано в порушення норм КПК України без відповідного рішення слідчого судді через декілька місяців після скоєння ним злочину. Просив винести ухвалу, якою звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі на підставах, зазначених в ній.

Затриманий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи скарги свого захисника ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1ч.1 ст.208 КПК України встановлено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі лише у випадку, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами скарги, в тому числі і протоколом затримання особи від 19.06.2016 року на час затримання ОСОБА_4 та на час складання протоколу про його затримання 08.55 год 19.06.2016 року підстави, передбачені п.1 ч.1 ст.208 КПК України були відсутні, зокрема і внаслідок того, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 було скоєне 31.03.2016 року, отже об`єктивно відсутні обставини і ознаки, які підпадають під норму п.1ч.1 ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону в порядку п.1ч.1 ст.208 без достатніх правових підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст206,208 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скрагу ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось 19.06.2016 року незаконним та звільнити останнього з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: