overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1568/16-к
№ провадження 1-в/738/731/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.08.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально-виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався 25.05.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1333/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/944/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/944/2016, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа 738/1493/16-к
Номер провадження 1-в/749/71/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання інспектора Менського районного відділу КВІ ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 липня 2015 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.128 КК України, ст. 75, 76 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.128 КК України, ст. 75, 76 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В судовому засіданні ОСОБА_5 , відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив повторних злочинів, до адміністративної відповідальності притягувався лише два рази, що не є систематичним, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Менського районного суду від 24 липня 2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити засудженому., прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Менському РВ КВІ УДПтС в Чернігівській області .

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
125/1644/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

25.08.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 24.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267 від 24.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, підготовче судове засідання на 05.09.2016 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.08.2016 Провадження № 1-кп/331/373/16
Єдиний унікальний номер 331/5715/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 голину 00 хвилин 02 вересня 2016 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/1305/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13 серпня 2012 року потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явились без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70,72,290,292 КПК України, якщо потерпілий і свідки не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст.70,72,290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 3 вересня 2012 року на 12 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити потерпілого ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; та свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, жительку с. Подорожна вул. Загребельна,7 Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_5, жительку с. Подорожна вул. Загребельна,13 Хмільницького району Вінницької області, та ОСОБА_6, жительку с. Лозна вул. Грицика,32 Хмільницького району Вінницької області, приводом в судове засідання на 3 вересня 2012 року на 12 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя: М. В. Тарнавський
Справа № 1-26/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Забуновой А.А. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Виноградовка Тарутинского района Одесской области,болгарка, г-ка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерка, ранее не судима, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении с целью сбыта, хранение с этой целью, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.1 ст. 204 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимую ОСОБА_1, согласно ст. 299 УПК Украины свидетелей не вызывать.
Дело рассмотреть в судебном заседании 17 січня 2011 року в 14:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Тарутинский районный суд Одесской области
Дело № 1-96/11
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. Н.,
при секретаре Влад Н.Г. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, 18. 07.1983года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гагауза, г-на Украины, не работающего, холостого, судимого 13.10.2003 года Тарутинским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, судимость которого не погашена в законном порядке , -
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном завладении каким либо способом паспортом.
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступлений, которые квалифицируются по ч. 3 ст.357УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
Кроме того, в производстве Тарутинского районного суда на стадии рассмотрения находится уголовное дело № 1-96 по обвинению ОСОБА_1Х в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Согласно ч.ст.26 УПК Украины, в одно производство могут быть объеденены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд считает, что данные уголовные дела необходимо объединить в одно производство для совместного рассмотрения и присвоить им один номер, так как в указанных уголовных делах обвиняется одно и тоже лицо ОСОБА_1
Учитывая вышеизложенное суд считает целесообразным рассмотрение указанных уголовных дел в одном судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-96 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-107/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.357 УК Украины в одно производство, присвоив общий номер № 1-96/ 2011 года.
Уголовное дело № 1-107 /2011года считать вторым томом уголовного дела 1-96/2011.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя, защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, а также лиц подлежащих вызову согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 05.07.2011 в 14.30 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.

Судья Н. Н. Тончева
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8049/16
23 серпня 2016 року м. Дніпро
18 серпня 2016 року слідчий СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 причетний до незаконного володіння та переміщення вогнепальної автоматичної зброї та боєприпасів до неї, які ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконно поставили до України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю з території Російської Федерації.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить охоронювану законом таємницю, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок абонентів: НОМЕР_4 , щодо надання телекомунікаційних послуг у т.ч. отримання ними послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів в період з 00.00 годин 29.04.2016 року по теперішній час.
Строк дії ухвали - 23 вересня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3083/16-к
Провадження №1-кп/209/314/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 серпня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України на 25 серпня 2016 року о 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4634/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області про надання роз`яснення по виконанню вироку суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про надання роз`яснення по виконанню вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 . Вказав у поданні, що 21.07.2015 р. на виконання інспекції надійшов вирок відносно гр. ОСОБА_4 засудженої 08.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рога за ст. 15 ч. 3. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75. 76 КК України до 1 року випробування.

Засудженій ОСОБА_4 Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

05.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України ОСОБА_4 засуджена до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вибула 15.04.2016 з КУВП № 3 до Чернігівської виправної колонії № 44 для подальшого відбування покарання.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2015 року визначено, що покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2015 року - підлягає виконувати самостійно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2016 року в задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 відмовлено.

Начальник Жовтневого РВ КВІ просить суд надати роз`яснення про подальше виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2015 у відношенні засудженої ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно до пункту 4 частини 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

З вказаного суд зазначає, що для вирішення питання з приводу роз`яснення про подальше виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2015 у відношенні засудженої ОСОБА_4 слід звертатися до суду який постановив вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ Дніпропетровській області, щодо роз`яснення виконання вироку суду у відношенні ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1