Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/381/16
Справа № 711/1445/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

та слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166, -

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166. Зазначено, що в провадженні СВ прокуратури Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, 08.05.2015р. внесена до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченому ст. 367 ч.1 КК України. В ході слідства встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 слідчими УМВС України в Черкаській області втрачено матеріали кримінального провадження оригінали фінансових документів заявок на видачу готівки, які вилучені в Черкаській філії ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000288 за ознаками злочину, передбаченому ст. 190 ч.4 КК.

Зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження №0000166 є передбаченою та необґрунтованою, а тому підлягає до її скасування. Вважає, що втрачені ОВС оригінали фінансових документів мають істотне значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження та для звернення до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки діями чи бездіяльністю співробітників ОВС завдано істотне шкоду інтересам ОСОБА_6 . Крім того, під час розслідування справи, не встановлено місце та час вчинення злочину, осіб, причетних до даного злочину.

Отже, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2016р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти скарги та просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали та кримінальне провадження №0000166, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.02.2016р. відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 . Скарга подана у строки, передбачені ст. 304 КПК України.

Порядок розгляду таких скарг визначено ст. 306 КПК.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.01.2016р. закрито кримінальне провадження №0000166 від 08.05.2015р., внесене до ЄРДР за фактом службової недбалості працівників правоохоронних органів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчих СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , начальників СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_15 , прокурора Черкаського району ОСОБА_16 , прокурорів прокуратури Черкаського району ОСОБА_17 та ОСОБА_18 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, незважаючи на перелік осіб, щодо яких прийнято рішення про відсутність в їхніх діях складу злочину, органом досудового розслідування не були допитані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Крім того, під час досудового розслідування не з`ясовано у ОСОБА_6 , чи завдано їй шкоду, про що вказує адвокат у скарзі. Також не встановлено особу працівника ОВС, який за даними журналу прийняв після проведення експертизи матеріали кримінального провадження, речові докази тощо, і яким чином ним передавались вони в подальшому, в т.ч. яким особам, яким чином зберігались (місце зберігання тощо); не встановлена особа та не допитана на ім.»я ОСОБА_19 , про якого вказує свідок ОСОБА_11 і, відповідно встановленим обставинам не дана правова оцінка.

Також, за даними висновку службового розслідування, затвердженого 16.04.2015р. (а.с.31-32), зазначено, що питання про притягнення до відповідальності окремих працівників міліції СВ вказаних райвідділів та подальше їх проходження служби в ОВС буде вирішено, за наявності на те підстав, після прийняття остаточного рішення за матеріалами перевірки органами прокуратури чи судом. При цьому, зазначено, що не представилось можливим встановити причетність працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 до втрати фіндокументів із матеріалів кримінального провадження №0000288.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 10.09.2015р. ОСОБА_24 призначено службове розслідування за фактом втрати частини матеріалів вказаного кримінального провадження, проведення якого доручено УМВС України в Черкаській області (а.с.99-101).

Між тим, вказівки, викладені в цій постанові, - відповідним органом, якому доручено проведення такої перевірки, фактично не були виконані, про що свідчить лист від 20.10.2015р. (а.с.107), хоча обставини, які підлягали перевірці, мають суттєве значення для прийняття рішення за результатами розслідування кримінального провадження.

Слід зазначити, що за результатами розслідування кримінального провадження №0000166, рішення щодо осіб, зазначених у висновку службового розслідування, затвердженого 16.04.2015р., - не прийнято. До того ж, ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_25 органом досудового розслідування взагалі не були допитані.

За викладених обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження від 29.01.16р. до скасування з направленням матеріалів кримінального провадження до прокуратури Черкаської області для виконання, викладеного в мотивувальній частині даної ухвали під час проведення досудового розслідування. Крім того, необхідно провести й інші слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 303, 304, 306, 307, 309, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.01.2016р. про закриття кримінального провадження №0000166 та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1