Справа № 450/914/16-к Провадження № 1-кс/450/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,-

в с т а н о в и в :
29.08.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, які просять таку скасувати з наступних підстав.

З мотивів оскаржуваної постанови вбачається, що у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, підозрюваним скеровувались рекомендовані листи з повістками про необхідність їхньої явки до слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 , однак ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про виклик, не з`явився, як і ОСОБА_4 від якого поштова кореспонденція не повернулась. Однак, жодної поштової кореспонденції підозрювані не отримували, як і їх захисники.

Крім цього, захисники неодноразово відвідували слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 , який про проведення будь-яких слідчих дій їм не повідомляв, а також не використав усіх можливих заходів, передбачених КПК України, зокрема перевірки поважності причин неявки підозрюваних, накладення на них грошового стягнення та застосування приводу.

Просять скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подану скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таку задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , який є процесуальним керівником у вказаному вище кримінальному провадженні, в задоволенні скарги заперечив та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 двічі був належним чином повідомлений поштовою кореспонденцією про необхідність його явки до слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 з метою проведення необхідних слідчих дій, однак у зазначений час не з`явився і не повідомив причини своєї неявки. Що стосується підозрюваного ОСОБА_4 , то поштова кореспонденція про його виклик до вказаного вище слідчого на адресу Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області не повернулась. Крім того, при обранні підозрюваним запобіжного заходу, в задоволенні якого судом відмовлено, таким намагались вручити повістки, однак від їх отримання вони відмовились, що стверджується рапортами працівника поліції. Захисники підозрюваних на проведення слідчих дій не викликались, а перевірка поважності причин неявки підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не здійснювалась, грошове стягнення на них не накладалось і привід не застосовувався.

Працівники слідчого відділу Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, однак їй неявка не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисників та прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000727 від 14.04.2016 року, вважаю, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст.136 ч.1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Вказані вимоги не дотримані органом досудового слідства оскільки підозрюваному ОСОБА_4 не вручалось жодної повістки, а підозрюваний ОСОБА_6 отримав 06.06.2016 року повістку про його виклик на 09 год. 30 хв. 10.06.2016 року та 21.06.2016 року повістку про його виклик на 09 год. 30 хв. 24.06.2016 року, однак грошове стягнення на нього не накладалось і привід не застосовувався у відповідності до вимог ст.139 КПК України. Що стосується посилань прокурора про відмову в отриманні підозрюваними повісток в суді при обранні їм запобіжного заходу 15.04.2016 року, про які заперечили захисники, приходжу до висновку, що такі не знайшли свого підтвердження, не зафіксовані належним чином органом досудового слідства станом на вказану дату, а наявні рапорти слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 , який не був присутнім у вказаний вище час в суді, є неналежним доказом. Пояснення захисників про необхідність перевірки слідчим поважності причин неявки підозрюваного ОСОБА_6 не приймаються до уваги, оскільки вимогами КПК України визначено, що повідомлення про такі обставини покладаються на особу, яка викликається.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.280 та п.2 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисника на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відтак, згідно ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведеного, прихожу до переконання, що доводи захисників знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, прокурором у судовому засіданні не доведено правомірності дій слідчого щодо винесення останнім оскаржуваної постанови, а відтак, приходжу до переконання, що постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного слід скасувати, оскільки з дій останнього вбачається недотримання вимог КПК України, які встановлені та наведені вище.

Керуючись ст. ст. 280, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 від 30.06.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1