Єдиний унікальний номер 725/623/16-к
Номер провадження 1-кс/725/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0001082 від 19.04.2013 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 19.04.2013 року із заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила її підпис в договорі поруки під час отримання кредитно заставного договору за № СVВНА800000641 від 14 лютого 2008 року, на ім`я громадянина ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_5 являється поручителем. Однак, ОСОБА_5 ніяких документів поруки не підписувала та громадянина ОСОБА_6 , не знає.

За даним фактом, 19 квітня 2013 року СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаний свідок ОСОБА_6 , вказав, що під час укладання ним кредитно - заставного договору із «ПриватБанком», ніякого поручителя у нього не було. Громадянку ОСОБА_5 він взагалі не знає.

В ході досудового розслідування встановлено, що в Україні діє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою АДРЕСА_1 , який у встановленому законом порядку, вправі надати оригінал кредитної справи по кредитно - заставному договору за № СVВНА800000641 від 14 лютого 2008 року та оригінал договору поруки на ім`я ОСОБА_5 .

Водночас встановлено, що вказані вище оригінали кредитно заставного договору за № СVВНА800000641 від 14 лютого 2008 року та договору поруки на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, іншими способами отримати зазначену інформацію не виявляється можливим, оскільки інформація щодо укладання кредитно заставного договору із позичальниками та договору поруки, які містять банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженим з керівництвом відповідної установи, а також у відповідності до положень параграфу 1 Глави 4 КПК України, докази повинні бути належними, допустимими та здобуті у законний спосіб.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, з правом і можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів, а саме:

- кредитної справи по кредитно - заставному договору за № СVВНА800000641 від 14 лютого 2008 року (позичальник ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 ),

- договору поруки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення відповідним протоколом зазначеної інформації - документів (паперовому та електронному вигляді) у Чернівецькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши клопотання, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону та обставин справи, зважаючи на те, що документи, доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що у клопотанні і вказує слідчий, а не в Чернівецькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , доступ до документів в якій вона просить, в прохальній частині свого клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001082 від 19.04.2013 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1