Справа № 592/5952/15-к
Провадження № 1-кп/592/140/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0002748, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, без реєстрації місця проживання та без постійного місця проживання, раніше судимого: вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 14.10.2013 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2014 р. покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт, які він не відбув.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
20.04.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2015 р. та ОСОБА_7 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2015 р., перебуваючи на Лучанському кладовищі у м. Суми по вул. Чехова, 1, здійснили наругу над могилами, шляхом витягування металевих виробів з - під гробниць та з корисливих мотивів незаконно заволоділи предметами, що знаходилися в могилах, де поховані: ОСОБА_8 - 2 металеві труби вагою 10 кг. кожна, ОСОБА_9 - 2 металеві труби, вагою 10 кг. кожна, ОСОБА_10 - 2 металевої труби, вагою 10 кг. кожна, загальною вартістю 210 грн.; ОСОБА_11 - 2 металеві труби, вагою 10 кг. кожна, загальною вартістю 67 грн., спричинивши рідним померлих матеріальні збитки: ОСОБА_12 на суму 210 грн., ОСОБА_13 на суму 67 грн., а всього на загальну суму 277 гривень.
Не зупиняючись на вчиненому, 24.04.2015 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2015 р. та ОСОБА_7 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2015 р., перебуваючи на Лучанському кладовищі у м. Суми по вул. Чехова, 1, здійснили наругу над могилами, шляхом витягування металевих виробів з - під гробниць, та з корисливих мотивів незаконно заволоділи предметами, що знаходяться в могилах, де поховані: ОСОБА_14 - 2 металеві труби вагою 2 кг. кожна, загальною вартістю 13,40 грн.; ОСОБА_15 - 2 металеві труби, вагою 10 кг. кожна, загальною вартістю 62 грн., спричинивши рідним померлих матеріальні збитки: ОСОБА_16 на суму 13,40 грн., ОСОБА_17 на суму 62 грн., а всього на загальну суму 75,40 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, 26.04.2015 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2015 р. та ОСОБА_7 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2015 р., перебуваючи на Лучанському кладовищі у м. Суми по вул. Чехова, 1, здійснили наругу над могилами, шляхом витягування металевих виробів з - під гробниць, з корисливих мотивів незаконно заволоділи предметами, що знаходяться в могилах, де поховані: ОСОБА_18 - 2 металеві труби, вагою 10 кг. кожна, загальною вартістю 67 грн.; ОСОБА_19 - 2 металевих прута, вагою 10 кг. кожний, ОСОБА_20 - 2 металевих прута, вагою 10 кг кожний, ОСОБА_21 - 2 металевих прута, вагою 10 кг. кожний, загальною вартістю 186 грн., спричинивши рідним померлих матеріальні збитки: ОСОБА_22 на суму 67 грн., ОСОБА_23 на суму 186 грн., а всього на загальну суму 253 гривень.
Не зупиняючись на вчиненому, 28.04.2015 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2015 р. та ОСОБА_7 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2015 р., перебуваючи на Лучанському кладовищі у м. Суми по вул. Чехова, 1, здійснили наругу над могилами, шляхом витягування металевих виробів з - під гробниць, з корисливих мотивів незаконно заволоділи предметами, що знаходяться в могилах, де поховані: ОСОБА_24 - 2 металеві труби, вагою 10 кг. кожна, ОСОБА_25 - 2 металеві труби, вагою 10 кг. кожна, загальною вартістю 124 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_26 матеріальні збитки на суму 124 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 297 КК України свою вину за фактичних обставин установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що зустрівся зі знайомим ОСОБА_7 , який познайомив його з ОСОБА_6 і запропонував піти за металом на кладовище. Він погодився, оскільки потрібні були кошти. Дійсно 20 квітня, 24 квітня, 26 квітня та 28 квітня 2015 року вони разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в нічний час доби, з метою заволодіння металевими предметами, що знаходились в могилах приходили на міське кладовище, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де пошкодили ряд могил, витягнули металеві прути і труби, які потім здавали на пункт прийому металу, а отримані гроші ділили. Свою частину коштів витрачав на власні потреби. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений і захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 11.01.2016 р. ОСОБА_3 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому правопорушення (з 20.04.2015 р. по 28.04.2015 р.) виявляв ознаки Розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії, з рідкими великими судомними нападами (менші 1 разу на місяць), легкими характерологічними змінами особистості за епітипом, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки Розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії, з рідкими великими судомними нападами (менші 1 разу на місяць), легкими характерологічними змінами особистості за епітипом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними . За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (Т. 2 а.с. 18-20).
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки він вчинив наругу над могилою, а саме незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в могилі, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено. Вказану в обвинувальному акті як обтяжуючу покарання ОСОБА_3 обставину «вчинення злочину групою осіб» суд не враховує, оскільки ознака «за попередньою змовою групою осіб», врахована судом як кваліфікуюча при кваліфікації дій за ст. 297 ч. 3 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, не має постійного місця проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, однак, з 2013 року знаходиться під наглядом у консультативній групі з діагнозом «розлади особистості внаслідок епілепсії», що підтверджується довідкою Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (Т. 1 а.с. 100-111, 115, 116, 119).

Враховуючи особу обвинуваченого, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років обмеження волі.
З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 14.10.2013 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2014 р. покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт. ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт. (Т. 1 а.с. 112 - 113,114; Т. 2 а.с. 46).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Отже, на час розгляду справи не відбуте ОСОБА_3 покарання є не штраф в розмірі 850 грн., а 50 годин громадських робіт, що підтверджується ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2014 р., яка на час постановлення вироку не скасована і не змінена.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком слід приєднати частину невідбутого покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 14.10.2013 р., з урахуванням ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2014 р., якою покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 6 днів обмеження волі (із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт 50 годин = 6,25) та остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 днів обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою ухвалою суду від 08.02.2016 р. продовжений до 17 год. 35 хв. 07.04.2016 р. включно. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, виконання процесуальних рішень у справі, беручи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 30.04.2015 р., тобто з моменту його затримання, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.04.2015 р. по 22.02.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк покарання ОСОБА_3 за правилами, передбаченими у статті 72 КК України слід зарахувати час його попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази: 10 металевих труб по 1,5 м., 6 металевих прутів по 1,5 м., 4 металевих кутка та візок, що знаходяться на зберіганні у Сумському МВ - знищити; 2 металевих труби по 1,5 м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 - залишити потерпілій; 6 металевих прутків, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_23 - залишити потерпілій; 4 металеві труби по 1,5 м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_26 - залишити потерпілій; металевий візок, що знаходиться на зберіганні ЧП «Технопромсервіс» - залишити власнику (Т. 1 а.с. 127).
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого солідарно на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз у розмірі 245 грн. 52 коп. (Т. 1 а.с. 128,129).

Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 14.10.2013 р., з урахуванням ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 29.01.2014 р., у виді 6 днів обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) днів обмеження волі.
Продовжити раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 30.04.2015 р. - з моменту його затримання.
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 30.04.2015 р. по 22.02.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
У строк покарання ОСОБА_3 за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зарахувати час його попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Речові докази: 10 металевих труб по 1,5 м., 6 металевих прутів по 1,5 м., 4 металевих кутка та візок, що знаходяться на зберіганні у Сумському МВ - знищити; 2 металевих труби по 1,5 м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 - залишити потерпілій; 6 металевих прутків, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_23 - залишити потерпілій; 4 металеві труби по 1,5 м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_26 - залишити потерпілій; металевий візок, що знаходиться на зберіганні ЧП «Технопромсервіс» - залишити власнику.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 245 грн. 52 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1