Справа № 212/7568/13-к
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003705 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 13.08.2013 року приблизно о 14.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, запропонував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, викрасти майно що знаходиться на території ПАТ ЦГЗК на що останні дали свою згоду.

Так, 13.08.2013 року приблизно о 14.20 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, використовуючи власний мопед перевіз ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на охоронювану територію Глеюватського карєру ПАТ ЦГЗК, що належить ПАТ ЦГЗК згідно договору оренди землі, що охороняється пішими нарядами та автомобільним патрулем відділу охорони № 3 ТОВ Сокол - КР, що оснащена інформаційно забороненими щитами, та залишивши ОСОБА_7, та ОСОБА_6 на охоронюваній території та вказавши місце знаходження майна, поїхав по своїх справах, де останні реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, намагалися викрасти майно що належить ПАТ ЦГЗК, а саме лом чорного металу вид № 500, вагою 100 кг., вартістю 161 гривень, однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна не довели до кінця по незалежним від їх волі та бажанню обставин, оскільки були затриманні на місці скоєння злочину співробітниками охорони ТОВ Сокол - КР.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 13.08.2013 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний ніде не працює та не навчається, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 27 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. Н. Борис

Копію ухвали вручено 28 серпня 2013 року та одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4