Дело №4/1522/3569/11
23 августа 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Осиик Д.В.,
при секретаре Степанове В.В.,
с участием прокурора Самойленко М.А.,
рассмотрев представление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, со слов ранее судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд,-
В Приморский районный суд г. Одессы поступило следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2 Из представления следователя усматривается, что 10.08.2011г., примерно в 20 часов 15 минут, ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, через незапертую дверь зашли в пункт приема стеклотары, который расположен в г.Одессе по ул.Старопортофранковской, 12, где угрожая ножом и применяя физическое насилие в отношении приемщика ОСОБА_6, открыто похитили у него 1500 гривен, после чего с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
В порядке ст.115 УПК Украины 15.08.2011 года ОСОБА_2 задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление следователя и пояснил, что ОСОБА_2, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, а потому просит применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Подозреваемый возражал против удовлетворения представления и просил суд не применять к нему меру пресечения в виде содержания под стражей и пояснил суду, что скрываться от следствия и суда не будет.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины №4 от 25.04.2003 г. О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия, взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей и его соответствующего поведения, или если есть достаточные основания считать, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Также, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины №4 от 25.04.2003 г. О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия, обязательным условием взятия под стражу должна быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкие меры пресечения могут не обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.
Суд считает, что орган следствия не представил суду достаточных доказательств, которые давали бы основания полагать, что подозреваемый ОСОБА_2 находясь на свободе, будет скрываться от органов следствия, а также препятствовать установлению истины по делу и уклоняться от следствия и суда. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что органом досудебного следствия с 15.08.2011 по 23.08.2011 года ОСОБА_2 не предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 155, 165-1652 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок с момента оглашения, что не приостанавливает действие данного постановления.
Судья: Осиик Д.В.