Кримінальне провадження № 216/1562/16-к
Провадження № 1-кс/216/2114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року Слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , а саме: арешт на автомобіль Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.03.2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що11.03.2016 року до Центрально-Міського ВП КВП з письмовою заявою звернулась гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у вересні 2014 року, її син ОСОБА_6 у вересні 2014 року знаходячись поблизу будинку №53 по вул. Камчатська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу надав у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її автомобіль марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, д/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 , вартістю 648 000 гривень, який останній в подальшому перереєстрував на іншого власника з використанням підроблених документів, тим самим незаконно заволодів ним, чим спричинив гр-ці ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 648 000 грн.

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що переоформлення її автомобіля марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, д/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 здійснювалось начебто на підставі її заяви №48833576 від 23.09.2014 року у Центрі ДАІ 1201 (ВРЕР 1) у м. Дніпропетровську, який розташований у м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 16, про що надала копію зазначеної заяви, хоча вона ніяких заяв не надавала, та нікого не уповноважувала це робити, а підписи у заяві зроблені не нею.

Згідно почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_5 у заяві №48833576 від 23.09.2014 року про зняття з обліку автомобіля Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, д/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Крім того, було встановлено, що 23.09.2014 року її автомобіль марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 було знято з реєстрації, та 17.03.2015 року переоформлено на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у АДРЕСА_1 , та присвоєно державний номер НОМЕР_2 .

31.03.2016 року на посту ДПС в смт. Пісочин Харківського району Харківської області в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 особі-водію, який керував вказаним автомобілем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності понятих було вручено копію ухвали про проведення обшуку, та останній після ознайомлення на копії ухвали поставив власноручно свої підписи. Про те під час заповнення протоколу обшуку ОСОБА_8 достовірно знаючи про те, що автомобіль марки Lexus LS 460, 2007 року випуску, вартістю 648 000 грн., чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 здобуто невстановленими особами злочинним шляхом, в зв`язку з чим набуте ним право власності на вказаний автомобіль є недійсним, умисно, бажаючи незаконно утримувати предмет злочину при собі, заволодів вищевказаним автомобілем, та на ньому з місця події зник у невідомому напрямку, тим самим завадив проведенню обшуку. На даний час місцезнаходження автомобілю не відоме.

З метою повернення законному власнику автомобіля марки Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , та проведення в подальшому авто товарознавчої експертизи, необхідно провести вилучення вказаного автомобіля у ОСОБА_4 та арештувати на термін проведення досудового розслідування, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання слідчого.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що автомобіль Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також необхідність проведення авто товарознавчої експертизи, що є обставиною, яка підлягає доказуванню, у вказаному кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити в частині арешту автомобіля. Проте, оскільки на теперішній час невідоме місце знаходження автомобіля то вимоги щодо місця зберігання автомобіля в разі його розшуку та вилучення, є передчасними. В разі розшуку та вилучення вище вказаного автомобіля, слідчий матиме право на звернення до суду з питанням надання дозволу зберігати автомобіль Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 у відповідному місці, до закінчення досудового розслідування та судового провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.03.2015 року.

Заборонити власнику використання та розпорядження автомобілем Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В частині надання дозволу зберігати автомобіль Lexus LS 460, 2007 року виписку, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на території Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження, відмовити.

Слідчий суддя