Справа № 402/694/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
13.07.2016 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 розглянув внесене в межах кримінального провадження № 0000284 від 20.06.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою стосовного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області радником юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000284 від 20.06.2016 року кваліфікованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2016 року близько 22 год. ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість за корисливі злочини в тому числі за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті відкрито заволодіти транспортним засобом, з метою використання його для проїзду до лісопосадки біля автодороги Київ-Одеса навпроти в`їзду в с. К.Олександрівка Ульяновського району Кіровоградської області прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де власності останнього знаходився мотоцикл марки «Днепр 11» із коляскою із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Зайшовши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_6 за допомогою знайденого на території домоволодіння металевого смичка відігнув металевий ланцюг від навісного замка на вхідних дверях гаража та незаконно проник всередину де зберігався мотоцикл. Підійшовши до вказаного мотоцикла з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на мотоцикл, ОСОБА_6 викотив мотоцикл на дорогу за межі домоволодіння де за допомогою ключа увімкнув запалення та за допомогою лапки завів його та отримавши можливість безперешкодно керувати транспортним засобом поїхав в напрямку с. К.Олександрівка Ульяновського району.

Викраденим мотоциклом ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 2650 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 19.06.2016 року близько 23 год. ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, прийшов магазину, який розташоване за адресою АДРЕСА_2 , який належить СТОВ «Агрофірма Нива». Просунувшись у отвір у металевих гратах вікна та знявши шибку, ОСОБА_6 незаконно проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав, товарно матеріальні цінності а саме:

- 15 лампочок 75-100Вт вартістю 6 грн. 50 хв. за одна на суму 97 грн. 50 коп.;

- 5 пачок кетчупу «Торчин 300гр» вартістю 10 грн. 50 коп. за пачку на суму 52 грн. 50 коп.;

- 5 пачок кетчупу «Чілі Торчин 300 гр.» вартістю 10 грн. 50 коп. за пачку на суму 52 грн. 50 коп.;

- 3 банки маслин 300 гр. вартістю 30 грн. за одну на суму 90 грн.;

- 2 банки оливок 300 гр. вартістю 34 грн. за одну на суму 68 грн.;

- 4 пляшки пива «Галицька корона 0,65л» вартістю 16 грн. 50 коп. за пляшку на суму 66 грн.;

- 5 пляшок «бренді Кола 0,33л» вартістю 21 грн. на суму 105 грн.;

- 6 пляшок пива «Львівське 1715 2л» вартістю 39 грн. за пляшку на суму 234 грн.;

- 5 пляшок пива «Закарпатське 1л.» вартістю 20 грн. за 1 пляшку на суму 100 грн.;

- 6 пляшок пива «Жигулівське Запоріжжя 2л.» вартістю 40 грн. 50 коп. за одну на суму 243 грн.;

- 10 пачок грінок «Мерсі 100гр.» вартістю 10 грн. за одну пачку на суму 100 грн.;

-3 рулета «Соната 175 гр.» вартістю 12 грн. за одну на суму 36 грн.;

- 2 коробки цукерок «Для тебе Стріла» вартістю 35 грн. за одну коробку на суму 70 грн.;

- 5 плиток шоколаду 100 гр. в роздріб вартістю 8 грн. за плитку на суму 40 грн.;

- 5 пачок кави «Нескафе 60 гр.» вартістю 40 грн. за одну на суму 200 грн.;

- 6 пачок кави «Якобс 30 гр.» вартістю 42 грн. за одну на суму 252 грн.;

- пачка чаю «Принцеса Нурі 25 пакетиків» вартістю 18 грн.;

- 6 карточок поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 55 грн. на суму 330 грн.;

- 4 карточки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 29 грн. за одну на суму 116 грн.;

- 7 плиток шоколаду «Корона 100 гр чорний» вартістю 30 грн. за плитку на суму 210 грн.;

- 20 пачок жувальних гумок «Орбіт м`ята» вартістю 10 грн. за одну пачку на суму 200 грн.;

- 10 пачок печива «Контік 100гр» вартістю 8 грн. 50 коп. за одну на суму 85 грн.;

- 8 пачок печива «Контік 50 гр.» вартістю 5 грн. 20 коп. за одну на суму 42 грн.;

- 12 пачок вафель «Артек 80 гр» вартістю 6 грн. 50 коп. за одну на суму 78 грн.;

- 4 пачки чіпсів «Лейс 30 гр» вартістю 6,50 грн. за одну на суму 26 грн.;

- 7 пачки чіпсів «Лейс 130 гр» вартістю 23,50 грн. за одну на суму 164 грн, 50 коп.;

- 1,8 кг ковбаси «Варина Лікарська» вартістю 90 грн. за кілограм на суму 162 грн.;

- 4 палки ковбаси «салямі Золотиста» вартістю 56 грн. за одну на суму 224 грн.;

- 2,6 кг ковбаси «Кримська» вартістю 68 грн. за кілограм на суму 176 грн. 80 коп.;

- 1,4 кг. М`яса «Королівське» вартістю 122 грн. за кілограм на суму 171 грн за кілограм;

- 2 кг ковбаси «Варена Для окрошки» вартістю 69 грн. за кілограм на суму 138 грн.;

- 1,7 кг курячої грудинки вартістю 112 грн. за кілограм на суму 190 грн. 40 коп.;

- 2,5 кг. сосисок «Атлантичні» вартістю 38 грн. за кілограм на суму 95 грн.;

- 1,8 кг. сардельок «Бородинські» вартістю 58 грн. за кілограм на суму 104 грн. 40 коп.;

- 2,5 кг курячих морожених крил вартістю 42 грн. за кілограм на суму 105 грн.;

- 1 кг дріжджів «Львівські» вартістю 28 грн.;

- 10 пачок фісташок «Смажені» вартістю 11 грн. 70 коп. за одну пачку на суму 117 грн.;

- 9 пачок риби до пива «Ставридка золотиста Юпітер» вартістю 12 грн. 80 коп. за пачку на суму 115 грн. 20 коп.;

- 5 пачок смаженого соняшникового насіння «Хомка 50 гр.» вартістю 5 грн. за пачку на суму 25 грн.;

- 7 пачок смаженого соняшникового насіння «Хомка 80 гр.» вартістю 8 грн. на суму 40 грн.;

- 10 пачок смаженого соняшникового насіння «Хомка 125 гр.» вартістю 13 грн. 50 коп.;

- 1,2 кг цукерок «Барс Житомир» вартістю 87 грн. за кілограм на суму 104 грн. 40 коп. за кілограм;

- 1,1 кг цукерок «Маша и Медведь АВК» вартістю 101 грн. за кілограм на суму 111,1 грн.;

- 1,5 кг цукерок «Флоренс АВК» вартістю 92 грн. на суму 138 грн.;

- 2,5 кг печива «Пісчане» вартістю 42 грн. за кілограм на суму 105 грн.

на загальну суму 5711 грн. 30 коп.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому СТОВ «Агрофірма Нива» матеріальну шкоду на загальну суму 5711 грн. 30 коп.

Таким чинном, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, пов`язане із проникненням у приміщенням тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.06.2016 року близько 22 год. ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість за корисливі злочини, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Зайшовши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_6 за допомогою знайденого на території домоволодіння металевого смичка відігнув металевий ланцюг від навісного замка на вхідних дверях гаража та незаконно проник всередину звідки таємно викрав електропилу «ОregonEKS2000» вартістю 850 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 850 грн.

Таким чинном, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, пов`язану із проникненням у приміщенням тобто скоїв кримінальнеправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

24.06.2016 року ОСОБА_6 було оголошено пропідозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскації майна або без такої.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Витяг з Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за № 0000284 в ід 20.06.2016 року;

2) Витяг з Єдиногореєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20.06.2016 року;

3) Витяг з Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за № 0000293 від 22.06.2016 року;

4) постановою про об`єднання кримінальних проваджень

5) протоколом ОМП від 20.06.2016 року

6) протоколом ОМП від 21.06.2016 року

7) протоколом ОМП від 20.06.2016 року

8) актом ревізії від 21.06.2016 року

9) позовною заявою від СТОВ «Агрофірма Нива»

10) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

11)повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України;

12) повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України;

13) повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України;

14) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогам ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальна правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 205 та 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 7.07.2016 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1