П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
06 июля 2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Осиик Д.В.
при секретаре Степанове В.В.,
при участием прокурора Субботина Д.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины,-
В Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины.
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела от защитника адвоката ОСОБА_1 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины возвратить прокурору г. Одессы для организации дополнительного расследования, ссылаясь на то, что на л.д. № 267 в томе №8 уголовного дела, ОСОБА_2 дал показания в отношении других лиц, причастных к совершению преступления, в том числе об организаторе и соисполнителях преступления, по которым следствием никаких мер не принято.
Кроме того, защитник адвокат пояснил в суде, что при предварительном рассмотрении дела, суд, в соответствии со ст. 244 п.6 УПК Украины имеет право направить уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 246 УПК Украины, со стадии предварительного рассмотрения на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности других лиц, если отдельное рассмотрение дела в отношении них не возможно.
Обвиняемый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника и просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Прокурор заявил, что данное ходатайство является преждевременным и не подлежит удовлетворению на данной стадии процесса, нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательствунет, а потому считает возможным назначить уголовное дело к слушанию в открытом судебном заседании.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания относительно заявленного ходатайства, приходит к выводу, что ходатайство является преждевременным и не подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения данного ходатайства необходимо исследовать доказательства по делу и дать им надлежащую оценку.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайств защитника адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины, прокурору г. Одессы для организации дополнительного расследования - отказать.
Уголовное дело по обвинению гражданина ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 31.08.2011 года на 10 час. 00 мин., с участием прокурора и адвоката.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Приморского районного суда