Провадження номер 1-кп/741/21/16
Справа № 741/1678/15
ВИРОК
іменем України
18 лютого 2016 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого: 02.02.2010 року Носівським райсудом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років п)в з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік, 02.12.2010 року Ніжинським міськрайсудом райсудом по ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 6 міс позбавлення волі з конфіскацією 1)2 майна, судимість не знята і не погашена, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 04.02.2010 року Носівським райсудом по ст.289 ч.1, ст.289 ч.2 КК України до 5 років п)в з застосуванням ст.75 КК України, постановою Носівського райсуду від 20.07.2010 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого для відбування покарання, ухвалою Шосткинського міськрайсуду від 13.02.2014 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 міс 7 днів, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року біля 4 години 30 хвилин в селі Рівчак-Степанівка Носівського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки, відірвавши дошки через горище проникли в сарай ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 і таємно викрали бензопилу марки «Урал-2» вартістю 850 гривень, електричний подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 45 гривень, електричний подовжувач довжиною 30 метрів вартістю 135 гривень, електричну дриль вартістю 200 гривень, а всього на загальну суму 1230 гривень.

27 травня 2015 року біля 1 години 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки на автомобілі ОСОБА_8 марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 прибули в село Рівчак-Степанівка Носівського району до господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 залишився в автомобілі в очікуванні доставки викраденого майна, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникнувши в сарай таємно викрали чавунну батарею вартістю 460 гривень, металеву рейку марки Р-24 вагою 32 кг вартістю 377 гр. 60 коп., казан чавунний об`ємом 5,5 л вартістю 465 гр., три алюмінієві каструлі об`ємом 30 л кожна вартістю 189 гр. 98 коп., алюмінієву миску об`ємом 30 л вартістю 395 гр. 45 коп., три чавунні пічні чавуни об`ємом 10 л. кожен вартістю 273 гр. кожен, чавунний пічний чавун об`ємом 15 л вартістю 358 гривень, алюмінієвий бідон ємністю 25 л вартістю 1000 гривень, чотири алюмінієві сковорідки діаметром 250 мм вартістю 103 гр. кожна, брухт чорного металу вагою 75 кг вартістю 217 гривень, а всього на загальну суму 7165 гр. 74 коп., але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, бо були помічені сусідами ОСОБА_9 і втекли з місця злочину, а ОСОБА_8 був затриманий.

В серпні 2010 року ОСОБА_6 на смітнику біля с.Червоні Партизани Носівського району зірвав декілька рослин коноплі, які переніс до лісосмуги і незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,936г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом, переніс його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у дровнику до вилучення його 16.09.2015 року працівниками міліції під час обшуку господарства.

В липні 2015 року в селі Червоні Партизани Носівського району ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці знайшов три гвинтівочні патрони калібру 5,6 мм, які являються бойовими припасами, заніс їх до хати і зберігав їх без передбаченого законом дозволу до вилучення їх працівниками міліції 16.09.2015 року під час обшуку.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 винним себе по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що 26 травня 2015 року біля 2 години ночі він зустрівся зі своїм односельчанином ОСОБА_10 (кличка «ноль»), який запропонував вчинити крадіжку металобрухту з нежилого господарства в селі Рівчак-Степанівка, яке розташоване за 20 км від села Червоні Партизани. Він згодився і біля 4 години 30 хв. вони приїхали двома велосипедами в село Рівчак-Степанівка до нежилого господарства. Через хвіртку вони зайшли в двір, ОСОБА_11 заліз на горище і відірвавши в стелі дошки проник в приміщення сарая, а потім подав йому бензопилу, електричну дриль, два електричні подовжувачі, декілька алюмінієвих каструль, декілька чугунів, декілька мисок, алюмінієвого бідона. Поскільки речей було забагато, то вони взяли з собою бензопилку, електричну дриль та подовжувачі, а за рештою вирішили приїхати автомобілем. Приїхавши до села Червоні Партизани на околиці ОСОБА_12 сховав бензопилу та дриль, а подовжувачі обпалили і мідь здали на металобрухт. Виручені гроші витратили на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що цього ж дня біля 22 години він зателефонував своєму односельчанину ОСОБА_13 , якого попросив на своєму автомобілі перевезти одну річ. Той згодився і біля 1 години ночі 27 травня приїхав до нього додому. По дорозі вони забрали ОСОБА_7 і поїхали на ОСОБА_14 -Степанівку. По дорозі на ОСОБА_15 вони говорили, що їдуть викрадати металобрухт і ОСОБА_8 згодився взяти участь у крадіжці. Десь пів другого ночі вони приїхали в село Рівчак-Степанівка і ОСОБА_16 залишили в автомобілі неподалік від господарства, як пізніше стало відомо ОСОБА_9 , а самі пішли до вказаного господарства. Прийшовши до вказаного господарства вони забрали з сарая і перенесли до дороги чавунну батарею, декілька металевих стовпчиків, декілька алюмінієвих каструль, декілька чугунів, алюмінієвого бідона, казана, ще якийсь металобрухт, як раптом до господарства під`їхав невідомий автомобіль і вони почули один чи два постріли з мисливської рушниці. Розуміючи, що їх можуть затримати вони кинулись тікати, залишивши викрадене біля дороги. ОСОБА_17 показав, що він з ОСОБА_12 втекли, а ОСОБА_18 був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що в минулі роки він колов собі внутрівенно наркотичні засоби, а потім припинив колотися. 16 вересня 2015 року під час обшуку його господарства було виявлено наркотичні засоби, які він виготовив влітку 2013 року виваривши з зелених рослин маку концентрат. Отриману рідину налив у три поліетиленові пляшки, переніс їх додому та сховав у дровнику, доки їх не виявили працівники міліції. Вказану речовину зберігав для себе без мети збуту. Про те, що зберігати наркотичні засоби заборонено він знав.

Щодо трьох патронів до дрібнокаліберної гвинтівки то він знайшов їх на своїй присадибній ділянці і заніс до хати та поклав у пакет, доки не виявили працівники міліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що 26 травня 2015 року біля 2 години ночі він зустрів ОСОБА_19 і запропонував йому взяти участь в крадіжці металобрухту з нежилого господарства в селі Рівчак-Степанівка. Напередодні він вже був в тому селі і пригледів нежиле господарство з якого можна було щось вкрасти. ОСОБА_17 погодився з його пропозицією і біля 4 години 30 хв вони приїхали двома велосипедами в с.Рівчак-Степанівка до вказаного ним господарства. Переконавшись що в господарстві нікого немає він забрався на горище сарая, відірвав у стелі дошку і проник в приміщення сарая. Присвічуючи ліхтариком він знайшов бензопилу марки «Урал», електричну дриль, декілька електричних подовжувачів. Все це він подав ОСОБА_17 . Потім він перебрався в інше відділення сарая, звідки забрав декілька алюмінієвих каструль, декілька мисок, декілька чугунів, алюмінієвий бідон. Поскільки речей було забагато то вони з собою забрали бензпилу, дриль та подовжувачі, а по решту вирішили приїхати автомобілем. Повертаючись додому на околиці села біля смітника він приховав бензопилу та дриль, а подовжувачі обпалили і отримані мідні дроти здали на металобрухт. Отримані гроші витратили на власні потреби. Цього ж дня вечором йому зателефонував ОСОБА_17 і повідомив, щоб він після 12 ночі прийшов за село і вони поїдуть з ОСОБА_20 на автомобілі в Рівчак-Степанівку за рештою металобрухту.

ОСОБА_7 показав, що на визначений час він прийшов на обумовлене місце, де його вже чекали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на автомобілі ВАЗ 21061 з причепом. Десь пів другого ночі вони приїхали в ОСОБА_15 . По дорозі вони розмовляли, що їдуть викрадати металобрухт з нежилого господарства і ОСОБА_18 не заперечував проти вчинення даного злочину. Приїхавши в село вони залишили ОСОБА_18 з автомобілем неподалік від господарства, а самі пішли до господарства, як пізніше стало відомо ОСОБА_9 . На протязі 15-20 хвилин вони винесли приготовлене ними майно до дороги, а саме: чавунну батарею, декілька металевих стовпчиків, декілька алюмінієвих каструль, декілька мисок, декілька чугунів, казана, алюмінієвого бідона і ще якийсь металобрухт. Раптом до господарства під`їхав невідомий їм автомобіль і прозвучало два постріли з мисливської рушниці. Вони одразу кинулись тікати, розуміючи, що їх можуть затримати, а ОСОБА_18 залишився в автомобілі неподалік від господарства.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 винним себе по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що 26 травня 2015 року біля 22 години йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив звозити його на своєму автомобілі в одне село за 20 км щоб забрати певну річ. При цьому сказав, що потрібен причіп щоб перевезти габаритний вантаж. Сказав, що за перевезення вантажу добре заплатить. ОСОБА_8 показав, що біля 12 години ночі він зателефонував ОСОБА_17 , що він повирішував свої питання і може з ним їхати куди йому потрібно. Потім він заїхав до свого кума ОСОБА_21 взяв у нього причепа до легкового автомобіля, після чого заїхав до ОСОБА_17 і забрав його. На виїзді з села вони забрали ОСОБА_7 і поїхали до села Рівчак-Степанівка. По дорозі хлопці розмовляли між собою, що вони їдуть викрадати металобрухт з нежилої хати. Він розумів, що стає їх співучасником злочину, але погодився їхати з ними на крадіжку, так як був зацікавлений матеріально.

Приїхавши в село Рівчак-Степанівку хлопці показали куди їхати і зупинились неподалік від якогось господарства. Він залишився чекати на них в машині, а вони пішли до господарства. Хвилин через 20 повз нього хтось пробіг і крикнув «Серьога тікай!». Але не встиг він завести двигуна, як до нього під`їхали два автомобілі і попросили вийти з автомобіля та стали розпитувати куди поділись ті два хлопці. Потім його затримали і він признався хто з ним був.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 дав показання, що в АДРЕСА_3 проживали його батько й мати. За життя батьки побудували жилий будинок з надвірними будівлями. Батьки померли і спадкоємцем вказаного майна являється він. Він проживає в місті Києві, але влітку регулярно буває в селі, обробляє присадибну ділянку, доглядає за садом і будинком. У його відсутність за будинком наглядають сусіди. 26 травня 2015 року йому зателефонував сусід ОСОБА_22 і повідомив, що хтось розбив вікно в господарській будівлі. 27 травня 2015 року йому зателефонувала вже інша сусідка ОСОБА_23 і повідомила, що з його господарства невідомі особи намагалися викрасти різне майно і одного з них вони затримали. Цього ж дня він приїхав в село і побачив, що біля двору лежало різне майно винесене з його господарства: чавунна батарея водяного опалення, кусок залізничної рельси, 10 металевих стовпчиків, кругла металева плита, казан чавунний, три алюмінієві каструлі, ємкістю 7 літрів кожна, алюмінієва миска ємкістю 5 л, алюмінієва миска ємкістю 30 л, три чавунні пічні горшки ємкістю 10 літрів кожен, один чавунний пічний горщик ємкістю 15 л, алюмінієвий бідон, чотири алюмінієві сковорідки. Відімкнувши приміщення сарая він виявив, що дві дошки в стелі зірвані і з сарая було викрадено бензопилку «Урал-2» в робочому стані, електричну дриль, електричний подовжувач довжиною 30 метрів, електричний подовжувач довжиною 10 м.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна 26.05.2015 року за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення, вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Крім щирих показів обвинуваченого ОСОБА_17 , показів обвинуваченого ОСОБА_7 , показів потерпілого, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину по ст.185 ч.3 КК України підтверджується висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість бензопили «Урал -2» становить 850 гривень (а.с.118-121), протоколом слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_6 детально розповів про обставини вчинення злочину (а.с.184-193).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна 27.05.2015 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, але не доведених до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Крім щирих показів обвинуваченого ОСОБА_19 , показів обвинуваченого ОСОБА_24 , показів обвинуваченого ОСОБА_8 , показів потерпілого, вина ОСОБА_6 по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України підтверджується : протоколом огляду місця події від 27.05.2015 року, згідно якого на відстані 8 метрів від паркану господарства по АДРЕСА_3 знаходяться різного роду предмети: чавунна батарея, частина рельси, 10 металевих стовпчиків, металева плита, алюмінієвий казан ємкістю 5,5 л, 3 алюмінієві каструлі ємкістю 30 л кожна, 3 алюмінієві каструлі ємкістю 7 л кожна, алюмінієва миска ємкістю 5 л, алюмінієва миска ємкістю 30 л, 3 чавуни ємкістю 10 л кожен, два чавуни ємкістю 5 л кожен, 1 чавун ємкістю 15 л, алюмінієвий бідон ємкістю 25 л, 4 алюмінієві сковорідки (а.с.46-49),

висновком товарознавчої експертизи, згідно якої вартість рейки марки «Р-24» вагою 32 кг складає 377 гр. 60 коп., вартість чавунного казана об`ємом 5,5 л складає 465 гр., вартість алюмінієвої каструлі з ручками та кришкою об`ємом 30 л складає 670 гр., вартість алюмінієвої каструлі з ручками та кришкою об`ємом 7 л складає 189 гр. 98 коп., вартість алюмінієвої миски об`ємом 5 л складає 81 гр. 25 коп., вартість алюмінієвої миски об`ємом 30 л складає 395 гр. 45 коп., вартість чавунного пічного чавуна об`ємом 15 л складає 358 гр., вартість чавунного пічного чавуна об`ємом 10 л складає 273 гр., вартість алюмінієвого бідона з кришкою об`ємом 25 л складає 1000 гр., вартість алюмінієвої сковорідки діаметром 250 мм складає 103 гр., вартість 107 кг брухту чорного металі складає 310 гр. 30 коп. (а.с.118-121),

протоколом слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_6 детально розповів про обставини вчинення злочину (а.с.184-193).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.2 КК України.

Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_19 у вчиненні злочину по ст.309 ч.2 КК України підтверджується: протоколом обшуку господарства, де проживає обвинувачений по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено три полімерні пляшки, наповнені рідиною (а.с.89-93).

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів нижні шари двошарових рідин, які містяться в трьох полімерних пляшках, містять у своєму складі концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,433 г., 0217 г., 0286 г. (а.с.127-131).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні злочину по ст.263 ч.1 КК України підтверджується протоколом обшуку будинку, де проживає обвинувачений по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено три гвинтівочні патрони (а.с.89-93), які згідно висновку судово-балістичної експертизи є боєприпасами до нарізної зброї (а.с.135-139).

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна 26.05.2015 року за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Крім щирих показів обвинуваченого ОСОБА_7 його вина у вчиненні злочину по ст.185 ч.3 КК України підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи (а.с.118-121), протоколом слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_7 детально розповів про обставини вчинення злочину (а.с.184-193).

Крім цього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна 27.05.2015 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, але не доведених до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Крім щирих показів обвинуваченого ОСОБА_7 , показів обвинуваченого ОСОБА_6 , показів обвинуваченого ОСОБА_8 , показів потерпілого, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.46-49), висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.118-121), протоколом слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_7 детально розповів про обставини вчинення злочину (а.с.184-193).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, але не доведених до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Крім щирих показів обвинуваченого ОСОБА_8 , показів обвинуваченого ОСОБА_6 , показів обвинуваченого ОСОБА_7 , показів потерпілого, вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України підтверджується протоколом огляду місця (а.с.46-49), висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.118-121), протоколом слідчого експерименту, де обвинувачений ОСОБА_8 детально розповів про обставини вчинення злочину (а.с.184-193).

Таким чином, ОСОБА_6 винен у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 винен у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 винен у вчиненні злочину по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України і вказані особи підлягають покаранню по вказаних статтях КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття у вчиненому злочині.

Комісаренку ОСОБА_25 згідно санкції ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_6 ніде не працює, в короткий проміжок часу після повернення з місць позбавлення волі в період непогашеної судимості вчинив ряд умисних злочинів, з яких два відносяться до числа тяжких, то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати.

Костюку ОСОБА_26 згідно санкції ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_7 ніде не працює, в період умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисний злочин, то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати. До покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Івахну ОСОБА_27 згідно санкції ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що ОСОБА_28 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В ході досудового слідства автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 1983року випуску сірого кольору в причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 2007 року випуску було визнано знаряддям злочину. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 дав показання, що автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 1983 року випуску він придбав два роки тому за дев`ять тисяч гривень у жителя с.Калинівка Броварського району ОСОБА_29 . Поскільки автомобіль був старий то він вирішив його не переєстровувати на себе. За таких обставин суд приходить до висновку, що хоча автомобіль і зареєстрований на ОСОБА_29 , але фактично являється власністю ОСОБА_16 , то автомобіль як знаряддя злочину підлягає конфіскації. Щодо причепа до легкового автомобіля то причеп підлягає поверненню, поскільки допитаний як свідок ОСОБА_30 дав показання, що причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 являється його власністю і вечором 26 травня 2015 року він дав даного причепа ОСОБА_13 для перевезення вантажу, а не для вчинення злочину.

В ході досудового слідства було проведено три експертизи: експертиза наркотичних засобів і витрати на її провадження в сумі 1228 гр. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , судово-балістична експертиза і витрати на її провадження в сумі 368 гр. 28 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , судово-товарознавча експертиза і витрати на її провадження підлягають стягненню з ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 по 366 гривень з кожного.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання: по ст.185 ч.3 КК України три роки один місяць позбавлення волі, по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі, ст.263 ч.1 КК України три роки позбавлення волі, по ст.309 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

Керуючись ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України шляхом часткового складання призначених покарань чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання: по ст.185 ч.3 КК України три роки один місяць позбавлення волі, по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

Керуючись ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_7 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі.

Керуючись ст.71 КК України ОСОБА_7 до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину по ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки

Зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рахувати з 18 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 1963 гр. 08 коп. на користь держави на відшкодування витрат за провадження експертиз.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 366 гривень з кожного на користь держави на відшкодування витрат за провадження експертизи.

Автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 1983 року випуску, власником якого в технічному паспорті записаний ОСОБА_29 , як знаряддя злочину конфіскувати.

Автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 2007 року випуску повернути ОСОБА_31 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1