overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2016 Справа № 554/4168/15-к
УХВАЛА

24 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з тяжким станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/475/16-к Номер провадження 11-кп/786/301/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду та етапування засудженої

17 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року засудженій ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.06.2014 р. строк попереднього ув`язнення з 13.08.2013 р. по 26.08.2014 р. відповідно до ст. 72 КК України.

На ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга по якій відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до розгляду.

Ззасуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65), заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги з її участю.

Згідно ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

Для забезпечення участі засудженої при апеляційному розгляді провадження її необхідно етапувати до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої доставки у судове засідань Апеляційного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2016 року призначити на 13.00 год. 12 квітня 2016 року .

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13.00 год. 12 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65) для виконання, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) для відома.

Про прибуття ОСОБА_3 у Полтавську установу виконання покарань негайно повідомити апеляційний суд.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №557/202/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01 січня 2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2344/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Броники, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжню, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9913/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 13 березня 2016 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 03 березня 2016 року по 02 травня 2016 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Судді-
Справа № 692/77/16-к
Провадження № 1-кп/692/17/16

У Х В А Л А
про зупинення провадження у кримінальній справі
18 березня 2016 року с.м.т. Драбів
В провадженні Драбівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
29 лютого 2016 року у відкритому підготовчому судловому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з клопотанням відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, оскільки їй стало відомо, що її підзахисний ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у Черкаській обласній психіатричній лікарні. Клопотання захисника було задоволено і підготовче судове засідання відкладено в чеговий раз.Того ж дня судом було направлено запит головному лікарю КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" з проханням надати інформацію, чи дійсно обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у цьому закладі та якщо так, то до якого часу (орієнтовно) триватиме його лікування та чи зможе він брати участь у судовому засіданні.
16 березня 2016 року до Драбівського районного суду від КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" надійшла довідка, про те, що ОСОБА_5 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня" з 21 лютого 2016 року по невизначений час з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок комбінованого враження ЦНС у вигляді помірковано-вираженого психіатричного синдрому F 078».
Таким чином, у відповідності до ч.1 с. 335 КПК України, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання. З огляду на вищевказане, суд вважає, що продовжувати розгляд справи до одужання обвинуваченого неможливо, а тому справа провадженням повинна бути зупинена.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України суд,-
Провадження у кримінальній справі №692/77/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 . за ч. 1 ст. 185 КК України. до його одужання - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1634/16-к
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період попереднього ув`язнення з 26.03.2013 р. по 10.04.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Засуджений, представник Черкаської ВК-62 у судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого та просив залишити його без розгляду, оскільки зазначене питання, 12 лютого 2016 року суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 вже розглянуто.
На підставі ч.4 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст.72 КК (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 р. № 828-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №828-VIII встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

На момент розгляду судом клопотання засудженого підстави для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відсутні, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.28, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 06 квітня 2016 року .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/345/15-к
Провадження №1-в/701/20/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22.03.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/672/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 6 листопада 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу, при цьому захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримав обвинувачений.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Застосований запобіжний заходи щодо обвинуваченого відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосовані запобіжні заходи відповідають характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинувачених від суду та незаконно впливати на недопитаних свідків.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, як про це просить захисник, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 183 КК України, суд уважає за необхідне не призначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено із застосуванням насильства.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши йому строк до 31 грудня 2015 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 13.01.2016 Печерського районного суду м. Києва на грошові кошти, за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001389 від 21.12.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 13.01.2016 Печерського районного суду м. Києва на грошові кошти, за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001389 від 21.12.2015 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 13.01.2016 Печерського районного суду м. Києва, на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , відкритого у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» (МФО 305299, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 04.04.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8462/16-к
Провадження № 1-в/761/356/2016
16 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому останній просив відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» перерахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суддя, дослідивши клопотання засудженого, дійшов висновку про таке.
Частиною 5 статті 72 КК України визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з клопотання гр. ОСОБА_2 , останній вироком Красногвардійського районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
Згідно з інформацією Київського СІЗО ОСОБА_2 прибув з Божковської виправної колонії № 16, де відбуває покарання, для судового розгляду Солом`янським районним судом м. Києва кримінального провадження.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Божковській виправній колонії № 16, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд, до якого надійшло вказане клопотання, не уповноважений на його розгляд.
З викладеного витікає, що клопотання гр. ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до суду за місцем відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1