Провадження по справі1-кп/521/718/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 24 січня 2016 року за № 0000156, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, одружений, судимий:

1)05.11.1996 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ст.ст. 144 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.06.1998 року за відбуттям строку покарання;

2)01.06.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.04.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 16 днів;

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
23 січня 2016 року у проміжок часу з 20 години 30 хвилин до 21 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркту «Фоззі» за адресою м. Одеса, вул. Середня, 83-а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних вітрин магазину майно, що належить ТОВ «Експансія» на загальну суму 222,36 грн.: пачку розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 48 гр. вартістю 39,32 грн., філе форелі холодного копчення «Flagman» вагою 300 гр. вартістю 105,95 грн., шийку «Традиція мармурова» вагою 528 гр. вартістю 46,04 грн., 1 пляшку горілки «Цельсій ультра лайт» 05 л. вартістю 31,05 грн., та сховав у свій одяг штани та кармани куртки. Після цього ОСОБА_4 пройшов з викраденим майном через касову зону, не сплативши за нього, і намагався вийти з магазину, однак не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 23 січня 2016 року прийшов у супермаркет «Фоззи», щоб здійснити покупки для сім`ї. Однак у нього не хватало грошей, щоб розрахуватися за весь товар, який він хотів придбати, тому частину товару каву, філе риби, м`ясо та горілку він сховав під одяг, щоб викрасти. Він пройшов касову зону, оплативши інший обраний ним товар, але був затриманий охоронцем. Викрадені продукти були у нього вилучені. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Разом з тим він працює муляром на будівництві, хоча і без укладення трудового договору, має сім`ю, утримує дружину і доньку. При цьому судом також враховується, що обвинувачений самостійно і добровільно надав правоохоронним органам інформацію про зміну свого прізвища при реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 на Економ, в зв`язку з чим орган досудового розслідування отримав можливість здобути дані про його попередні судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину, дав правдиві пояснення про обставини злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинений злочин середньої тяжкості. Крім того суд враховує особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини і вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, фактичну відсутність матеріальної шкоди від злочину, стадію скоєння злочину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі товари, передані на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити ОФ ТОВ «Експансія».

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі товари, передані на зберігання представнику потерпілого, залишити ОФ ТОВ «Експансія».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1