Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/124/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не інвалід, не одружений, непрацюючий, раніше судимого: 06.09.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді покарання позбавлення волі терміном на 1 рік, звільненого 15.10.2010 Вольнянською ВК Запорізької області (№20) у зв`язку з відбуттям терміну покарання; 22.06.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 70, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді покарання позбавлення волі терміном на З роки, звільненого 21.02.2014 Каменською ВК Запорізької області (№101) у зв`язку з відбуттям терміну покарання, Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
18.07.2015 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля продуктового магазину, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими відламав нижню частину вхідних дверей до продуктового магазину в АДРЕСА_2 та через утворений отвір в дверях таємно проник до приміщення магазину, де всередині під час спроби викрадення грошових коштів в сумі 2844 гривні, двох качалок ковбаси «Сервелат», пляшки коньяку «Георгіївський», об`ємом 0.5 л., пляшки вина «Мулен Руж» об`ємом 0.7 л. та сиру «Російський» вагою 300 грам, був затриманий працівниками міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та відмовився від надання пояснень по суті справи відповідно до ст. 63 Конституції України. Просить суд призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: непрацюючий, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 та витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз відсутні.
Відповідно до довідки Житомирської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) ОСОБА_4 перебуває у Житомирській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 8) з 02.10.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.. 70, 72 КК України, ст.ст. 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі частини 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у період з 02.10.2016 року по 09.11.2016 року впродовж 39 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , що становить 78 днів.
Речові докази по справі пляшку коньяку, пляшку вина, грошові кошти в сумі 2744 грн. повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1