Провадження №1-кс/523/1323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинева Молдова, без громадянства, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.11.1996 р. Комінтернівським судом Одеської області по ст. 140 КК України до 3 р. умовно з випробувальним терміном на З роки;

02.12.2003 р. Комінтернівським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. з випробувальним терміном на 1 рік 6 міс;

07.05.2007 р. Комінтернівським судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 р. з випробувальним терміном на 1 p.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вбачається, що 03.02.2014 р. біля 18.30 год. ОСОБА_4 , по вул. Жевахова в м. Одеса, в ході проведення співробітниками СБНОН Суворовського PB ОМУ ГУ MB С України в Одеській області оперативної закупки без затримання незаконно збув ОСОБА_6 , за гроші в сумі 300 грн. наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

В цей же день - 03.02.2014 p., ОСОБА_6 добровільно видав СБНОН Суворовського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон масою 0,039 г., який він придбав у ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 106 від 06.02.2014 р. надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,039 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Кількісний вміст метадону в речовині складає 0,020 г.

Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 18.01.2016 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування о 07.02.2014 року було заочно повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.02.2014р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженні зупинено.

17.08.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженні відновлено в зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечували проти застосування до підозрюваного домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може знову переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить те, що він раніше не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків та ухилився від органів досудового розслідування, за що був оголошений в розшук

Відповідно до вимог ст.ст. 177 та ст. 181 КПК України домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_4 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням часу для можливості працювати та забезпечувати своє життя.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що він не працює, джерел доходів не має, отже об`єктивно не зможе виконати вказаний запобіжний захід. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на свідків.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого № 52 Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій

4) заборонити ОСОБА_4 залишати житло з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя