overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1305/16-к
Провадження №11-кп/772/1403/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.10.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/4492/16-к
Провадження №11-кп/772/1342/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 жовтня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2016 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2005, яким засуджено за ст.ст. 257, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, 17-93 п.п. «а», «в», «г», «е», «ж», «з», «і»; 93 п.п. «а», «і», «з»; 86 ч. 2; 142 ч. 3; 215-3 ч. 3; КК України 1960р. до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили, згідно ухвали судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 30.10.2007.
Початок строку: 01.10.1999.
Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 412, 415, 419 КК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2016 щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2016 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/7312/16-к
УХВАЛА
24.10.2016 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 28.11.2016 року.
Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________
представника потерпілого: ОСОБА_4 ;________________________________________
обвинуваченого: ОСОБА_5 ________________________________________________
2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.
3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3226/16-к
Провадження № 1-кп/210/318/16

"24" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення заходів безпеки,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 391 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про забезпечення йому безпеки на період перебування його в умовах СІЗО, так як є реальна загроза його життю.

Відповідно до ст.3 ЗУ « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», здійснення заходів безпеки … особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України заходи безпеки на період його утримання під вартою в умовах СІЗО та під час етапування до зали суду та СІЗО.

Керуючись ст. 3 ЗУ « Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 206 ч.6, 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України заходи безпеки на період його утримання під вартою в умовах СІЗО та під час етапування до зали суду та СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5589/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7527/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2014 року за 309 ч.2, 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 24.01.2014 року Кінець строку: 20.10.2016 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 ДПтСУ (витяг із протоколу №14) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 20 жовтня 2016 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№89) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.
Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1292/16 Справа № 202/4037/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016р.
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та визнати незаконною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0003377.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
У ч.3 ст.307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016р. якою було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016р.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 399/654/16-к
Провадження 1-кп/399/80/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 9 год. 30 хв. 1 листопада 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/698/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" березня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 відносно ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

25.03.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000093 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02 квітня 2013 року об 12:00 годині в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/838/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" квітня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

09.04.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України на 16 квітня 2013 року об 12:00 годині в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1276/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" червня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.06.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 07 червня 2013 року об 11:30 годині в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.