Cправа № 750/2326/16-к
Провадження № 1-кс/750/977/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 16.01.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2016 року до кінця строку дії ухвали суду та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484, порушеному за ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що період часу з 16:30 години 15.01.2016 року до 08 години 16.01.2016 року невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем Опель-кадет, 1987 року випуску, кольору сірий металік, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що має власності автомобіль марки «Опель Кадет», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . 15.01.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. він поставив даний автомобіль біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 16.01.2016 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 виявив зникнення даного автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 08.02.2016 року він переглядав оголошення в інтернеті на сайті «РТС» з приводу купівлі автомобіля та знайшов, що продається автомобіль марки «Опель кадет», д.н.з. НОМЕР_5 за ціною 300 доларів США в м. Славутич. Він зателефонував за номером НОМЕР_6 , який був в оголошенні і слухавку підняв хлопець, який представився ОСОБА_8 і ОСОБА_7 домовився зустрітись з ним о 19 год. 30 хв. 08.02.2016 року в м. Славутич, Київської області біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в районі автовокзалу. Коли ОСОБА_7 приїхав зі своїм товаришем у м. Славутич, то біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він їх чекало 2 чоловіка: один з них був ОСОБА_8 , віком 20-23 років, зріст 180-185 см, худої тілобудови, одягнений в сіру в`язану шапку, коротку куртку світло-сірого кольору, а другий був чоловік віком 35-40 років, спортивної тілобудови, зріст 175-180 см, вдягнений в довгу синю куртку з капюшоном, представився ОСОБА_9 . Поряд знаходився автомобіль марки «Опель кадет», д.н.з. НОМЕР_5 . ОСОБА_7 оглянув автомобіль, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 сказали, що на даний автомобіль відсутній техпаспорт, начебто загубили його. ОСОБА_7 сказав, що купить вищевказаний автомобіль, якщо його пригонять у м. Чернігів, але ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відмовились. ОСОБА_7 переписав номер кузова автомобіля НОМЕР_3 , а після цього сказав хлопцям, що зателефонує наступного дня і вони роз`їхались. Телефон НОМЕР_6 наступного дня буде вимкнено.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_5 , який показав, що в ході супроводження вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетним особа, яка продає вищевказаний автомобіль через мережу інтернет на державних номерних знаках НОМЕР_5 , які належать іншому автомобілю та користується абонентським номером НОМЕР_6 . В подальшому в ході опрацювання даного номеру та проведення оперативних заходів було встановлено, що абонентським номером НОМЕР_7 користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , раніше судимий. В ході подальшої перевірки вищевказаного абонентського номеру та отримання оперативної інформації стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , було встановлено, що даний абонентський номер використовує мобільний телефон з IMEI: НОМЕР_1 . В ході подальшої перевірки було встановлено, що крім вищевказаного абонентського номеру, телефон з IMEI: НОМЕР_1 у період вчинення кримінального правопорушення також користувався абонентським номером НОМЕР_8 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема й особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних дзвінків з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. з 15 січня 2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії, оскільки шляхом аналізу телефонних з`єднань даного проміжку часу можливо встановити місцезнаходження останнього на місці вчинення кримінального вчинення кримінального правопорушення в момент його вчинення, встановити або спростувати його зв`язки з свідком ОСОБА_7 , причетність до даного кримінального правопорушення.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , проте, відповідно до витягу з вище вказаного кримінального провадження, уповноваженим слідчим в даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 , документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не надано, отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 18 квітня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1