Справа № 131/1841/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, від 14 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначила, що слідчим СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 14.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом: 14.06.2016 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те , що невідома особа в період часу з 22.00 год. 13.06.2016 по 08.00 14.06.2016 незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем ІЖ 2715 д.н. НОМЕР_1 голубого кольору, який припаркований біля гаражу розташованого в АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування стало відомо що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , житель м. Липовець, який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 потерпілого, ОСОБА_7 1996 р.н., житель с. Китайгород, Іллінецького району Вінницької області вказав, що 31.12.2015 року він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими святкували новий рік в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в с. Китайгород. О 3.20 потерпілий на свій телефон робив фото, та в подальшому віддав телефон для перегляду фото знімків ОСОБА_8 . Через деякий час, а саме в 3.50 ОСОБА_14 побачив, що телефон відсутній, та одразу всі разом стали його шукати, здійснювати дзвінки на номер телефону, про те деякий час він був включений, а через 30 хв. телефон знаходився поза зоною досяжності, та не появлявся в мережі по сьогоднішній день. В даному кафе також перебували й інші особи, які святкували новий рік. До даного залу також могли приходити і невідомі особи оскільки прохід був вільним. Хто здійснив крадіжку не відомо.

Щодо мобільного телефону: телефон моделі hTC Desire 601, білого кольору на одну Сім карту № НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , який потерпілий придбав 05.06.2014 року у м. Вінниця за ціною 2 800 грн.. Даний телефон ОСОБА_15 зможе впізнати за такими прикметами: подертий екран по середині, на правому верхньому торці садина, та на нижній частині потертість від силіконового чохла.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що телефон моделі «hTC Desire 601», білого кольору, який належить ОСОБА_7 , IMEI НОМЕР_4 , також встановлено абонентський номер мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5

20.04.2016 до слідчого відділення Іллінецького ВП надійшов рапорт о/у Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 , відповідно до якого з метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження мобільного терміналу необхідно здійснити виїмку інформації стосовно даного радіотехнічного засобу в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з прив`язкою вказаного мобільного терміналу до базових станцій, номерів мобільних терміналів, якими користувались у телефоні моделі «hTC Desire 601» в період з 01.01.2016 по 25.04.2016.

Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин, у зв`язку з яким подається клопотання.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задоволити.

Розгляд клопотання слідчого провадиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, оскільки стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що інформація необхідна для розкриття злочину перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг, сама по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, при цьому вона містить охоронювану законом таємницю, тому може бути отримана слідчим лише за судовим рішенням, тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про номери мобільних терміналів, якими користувались у вказаному вище телефоні, IMEI НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2016 по 25.04.2016.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію чи працює на даний час вказаний телефон з іншою сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із прив`язкою до базових станцій та інформацією про абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, як слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , так і працівниками оперативного підрозділу Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у порядку ст. 40 КПК України, а саме: підполковником поліції ОСОБА_17 , капітаном поліції ОСОБА_18 , капітаном поліції ОСОБА_19 , лейтенантом поліції ОСОБА_20 , капітаном поліції ОСОБА_16 та капітаном поліції ОСОБА_21 наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої винесено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цього судового рішення.

Слідчий суддя