overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2118/16
ун. № 759/9227/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про доступ до документів мобільного оператора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення перевірки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя:
Справа № 146/948/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Томашпіль кримінальне провадження за скаргою заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: "В задоволенні скарги заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, відмовити, як поданій безпідставно».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08 серпня 2016 р. о 16-00 год.".

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/953/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Томашпільський районний Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, що надійшов до суду 01 серпня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 09 год. 11 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинувачену.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/8408/16-к
Провадження №11-кп/772/1142/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 233/3630/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 серпня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт в суд надійшов 26 липня 2016 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 227/1405/16
Номер провадження 11-кп/775/941/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського Донецької області від 11.07.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, з неповною середньою освітою, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст..185 ч.1 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського Донецької області від 11.07.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст..185 ч.1 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського Донецької області від 11.07.2016 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст..185 ч.1 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 серпня 2016 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1317/16-к
Номер провадження 11-кп/775/960/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 08 серпня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/916/16-к
У Х В А Л А
05.08.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року,
В судовому засіданні встановлено, що предмет спору вичерпано, оскільки оскаржувана постанова 05.08.2016 року прокурором прокуратури району ОСОБА_5 скасована.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.08.2016 Провадження № 1-кп/331/365/2016
Єдиний унікальний номер 335/967/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3912/16-к
Справа №333/3912/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002750 від 06.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002750 від 06.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки обвинуваченому необхідний захисник для захисту його прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для призначення обвинуваченому безоплатного захисника для захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002750 від 06.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 25.08.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 7 каб.48.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8665/16-к 1-кп/335/437/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 25.08.2016 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3130/14-к
У Х В А Л А
"05" серпня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання
В С Т А Н О В И В:
Зступник начальника Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день судового засідання повідомити прокурора та заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 05.08.2016
Справа № 501/1701/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням терміном 3 роки.
В С Т А Н О В И В:
Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки на протязі випробувального терміну засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 15 липня 2016 року.
В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 29, 35, 36, 40, 43, 44, 47, 55, 61, 63, 64, 66, 70, 74, 77, 79, 80, 83, 84, 86, 101, 113, 114) нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2013 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1266/16-к
Провадження №1-кс/503/155/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000314, внесеному 24 травня 2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії державного підприємства «Кодимське лісове господарство».

Однак, подане слідчим клопотання не містить дати його складення, що свідчить про його невідповідність вимогам КПК.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд вказаного клопотання, яке підлягає поверненню слідчому для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000314, внесеному 24 травня 2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути слідчому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1