У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0005368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, мотивоване наступним.

Кримінальне провадження розпочате за поданням міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ про те, що ОСОБА_4 умисно не виконує рішення Білоцерківського міськрайнного суду Київської обл. по справі №357/18147/14-ц від 13.05.2015 р. з приводу усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 та передачі статутних та бухгалтерських документів, печаток, грошових та матеріальних цінностей керівнику Білоцерківської міської громадської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) - надалі Білоцерківської МГО УСВА - ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 14.10.2016 р. його було обрано Головою Білоцерківської МГО УСВА та ОСОБА_4 у відповідності до акут прийому передачі від 14.10.2016 р. передав йому документацію та майно Білоцерківської МГО УСВА.

09.11.2016 р. ОСОБА_6 добровільно долучив до матеріалів кримінального провадження №0005368 від 24.12.2015 р. статутні документи, реєстраційні документи, бухгалтерські документи, робочу документацію та грошові кошти в сумі 1100 грн., які являються членськими внесками.

Цього ж дня зазначені документи та грошові кошти були оглянуті відповідно до протоколу огляду документів в межах проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005368 від 24.12.2015 р.

Слідча просила накласти арешт на зазначені документи та грошові кошти.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, рахую, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України: Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідча просить накласти арешт на документи ( повідомлення, копії наказів, супровідні, повістки, запити, поштові конверти, листи та інш.), грошові кошти в сумі 1100 грн. ( дві купюри номіналом 500 грн. та 2 купюри номіналом 50 грн.), які оглянуті та долучені до справи в якості речових доказів, відповідно до постанови від 09.11.2016 р.

Зазначені документи, на переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні, не відповідають ознакам майна, на яке необхідно накладати арешт в розумінні вимог ст. 170 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України 1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на документи та грошові кошти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1