Справа № 145/519/16-к
Провадження №1-кп/145/64/2016
ВИРОК
Іменем України
"05" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000040 від 05.02.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, раніше не судимим, зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01.02.2016 року, близько 23-30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку інжектора з впускним колектором та алюмінієвого казанка.

Згідно довідки вартості від 03.02.2016 р. вартість б/у компресора з інжектором автомобіля Volksvagen Passat B5, 1997 р.в., станом на 03.02.2016 р. становить 1300 гривень.

Відповідно до акту зважування від 08.02.2016 р. вага викраденого алюмінієвого казанка складає 4 кілограми. Згідно довідки вартості б/н від 08.02.2016 р., виданої ТОВ "ПромБудсервіс", станом на 03.02.2016 р. ринкова ціна на брухт алюмінію складала 19 грн. за 1 кілограм брухту кольорових металів. Таким чином ринкова вартість алюмінієвого казанка станом на 03.02.2016 р. становить 76 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винуватим та показав, що 01.02.2016 року, близько 23:30, точного часу не пам`ятає, він по особистих питаннях проходив по АДРЕСА_2 , наскільки він знає, де знаходяться гаражі жителів м. Гнівань. В цей час він помітив, що в одному з гаражів відкриті задні двері. Брама цього ж гаража була закрита. В цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. З цією метою він переліз через огорожу, яка відділяла прилеглу територію вищевказаного гаража від вулиці, та пройшов до гаражного приміщення. За дверима він побачив металеві грати, які були прикриті. Він спробував відкрити грати, проте виявилося, що вони були прикриті, але не замкнені. Він пройшов в середину гаража. Світло в гаражі він не вмикав, використовував особистий телефон в якості ліхтарика для огляду гаражного приміщення та виявлення цінних речей, які б міг викрасти. В гаражі знаходилися різного роду автомобільні запчастини та інструменти. Серед виявленого він вибрав інжектор з впускним колектором та алюмінієвий казанок. Дане майно він особисто виніс з гаража та, перелізши з ним через огорожу, попрямував до іншого гаража, який належав його знайомому - ОСОБА_6 . Залишивши речі в гаражі, вони з ОСОБА_7 вийшли з нього та попрямували по домах. В подальшому, щоб укрити свою причетність до злочину, з метою збуту викраденого, він мав намір продати інжектор з впускним колектором та алюмінієвого казанка в якості металобрухту. Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції, яким він зізнався в скоєнні крадіжки.

У вчиненому щиро кається.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і застосовує до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8