справа № 732/1104/16-к
провадження № 1-кп/732/76/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , після спільного розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що господар заснув, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала апарат телефонного мобільного зв`язку марки «Nokia» моделі «Х2-02», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 859 від 07.07.2016 року становила 345,00 грн., у зборі з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», бувшою у використанні, вартість якої згідно довідки магазину побутової техніки «Континент» становила 25,00 грн. та картою пам`яті «Transcend», micro SD, об`ємом 4 GB, бувшою у використанні, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 859 від 07.07.2016 року становила 45,00 грн., які лежали на ліжку та належали ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальних збитків на загальну суму 415, 00 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, у скоєному щиро кається. Вказала, що вона повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показала, що 24.06.2016 року, близько 22 години 00 хвилин, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та знайомим на ім`я ОСОБА_7 прийшли додому до ОСОБА_5 .. Окрім останнього, в будинку ще був чоловік на ім`я ОСОБА_8 , якого вона не знає. Всі разом в будинку ОСОБА_5 вони вживали алкогольні напої. Першим додому пішов ОСОБА_8 , а за ним будинок потерпілого залишив ОСОБА_7 . Натомість ОСОБА_5 ліг відпочити і заснув на ліжку. Її співмешканець ОСОБА_6 теж заснув в будинку. Знаходячись в будинку, на підвіконні чи на ліжку, точно не пам`ятає, вона побачила мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 , та вирішила його викрасти. Взявши мобільний телефон потерпілого, вона забрала його собі, розбудила співмешканця ОСОБА_6 і вони разом пішли

додому. Про крадіжку мобільного телефону співмешканцю вона нічого не сказала. Вийшовши з будинку, вона витягла з мобільного телефону сім-карту та викинула її. Викрадений мобільний телефон вона продала біля скверу «Пушки» таксисту за 50 грн., отримані гроші витратила на власні потреби. У послідуючому викрадений телефон було повернуто потерпілому і він до неї претензій не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, самою обвинуваченою також не оспорюється доведеність її вини та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої з боку потерпілого ОСОБА_5 , думку потерпілого по справі ОСОБА_5 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 01.09.2016 року, який просить суд обвинувачену суворо не карати, особу винної - її вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачена раніше не судима в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 527, 76 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-накопичувач марки «Transcend», місткістю 4 Гб, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 527, 76 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-накопичувач марки «Transcend», місткістю 4 Гб, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1