Справа № 132/1931/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2015 року ОСОБА_3 , проходивши повз будинку, який розташований в АДРЕСА_2 на подвір`ї побачив два велосипеди, які належали ОСОБА_5 , зайшовши на подвір`я даного будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, маючи намір на викрадення двох велосипедів, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 900 грн., який в подальшому розукомплектував і зберігав у себе вдома.

Цього ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 таким самим чином з цього ж подвір`я викрав велосипед марки Старт» вартістю 1300 грн., який в подальшому втопив у річці поблизу залізничного моста, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що на початку квітня 2016 року після розпиття пива із своїм товаришем повертався додому. Коли проходив повз будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , то на подвір`ї побачив два велосипеди, які вирішив викрасти. Спочатку він викрав велосипед марки «Україна», який в подальшому розукомплектував біля ставу в с.Корделівка і зберігав у себе вдома. Цього ж дня, приблизно через пів години він таким самим чином з цього ж подвір`я викрав велосипед марки Старт», який в подальшому втопив у річці поблизу залізничного моста, оскільки на велосипеді злетіла цепка. На даний час потерпілому завдану майнову шкоду відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі: розукомплектований велосипед, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: