АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді суддів за участю секретаря судового засідання прокурораОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001283 з Оболонського районного суду м. Києва до іншого районного суду,

в с т а н о в и л а :

12 травня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому порушено питання про передачу матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 12.04.2016 про закриття кримінального провадження №0001283 з Оболонського районного суду м. Києва до іншого районного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в порядку, визначеному ст. 34 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що скарги потерпілого на постанови про закриття кримінального провадження №0001283 неодноразово розглядалися одними і тими ж суддями Оболонського районного суду м. Києва. Також ці судді брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Тому, на переконання ОСОБА_6 , розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 про закриття кримінального провадження №0001283 від 12.04.2016 в Оболонському районному суді м. Києва перешкодить забезпеченню об`єктивності та упередженості суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №5 про закриття кримінального провадження №0001283, яка оскаржена ОСОБА_7 до Оболонського районного суду м. Києва, у травні 2016 року скасована заступником прокурора м. Києва.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання та інформації, наданої Оболонським районним судом м. Києва, вбачається, що до вказаного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001283 від 20.12.2012 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 12.04.2016 про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розгляд скарги призначено на 1 червня 2016 року.

Підозрювана у кримінальному провадженні №0001283 ОСОБА_6 подала клопотання про направлення матеріалів провадження за скаргою на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Таке звернення ОСОБА_6 відповідає конституційним положенням щодо гарантій доступу до правосуддя та загальним засадам кримінального судочинства, оскільки подане нею клопотання пов`язане із захистом її прав та інтересів, яких стосується оскаржена ОСОБА_7 постанова про закриття даного кримінального провадження.

Частиною першою статті 34 КПК України передбачено обставини, при встановленні яких, до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Такими обставинами є: виявлення до початку судового розгляду порушення правил територіальної підсудності; неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, обставин, які відповідно до вказаних положень кримінального процесуального закону давали б підстави для направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001283 з Оболонського районного суду м. Києва до іншого районного суду, в клопотанні ОСОБА_6 не наведено, та колегією суддів не встановлено.

Крім того, з пояснень прокурора вбачається, що оскаржена потерпілим ОСОБА_7 постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №5 про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на даний час скасована заступником прокурора м. Києва, а матеріали кримінального провадження №0001283 направлено для організації проведення подальшого розслідування до місцевої прокуратури №5. І на підтвердження цього прокурором надано копію постанови заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 (а.п. 47-48, 49).

З огляду на викладене, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про передачу матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_7 з Оболонського районного суду м. Києва до іншого районного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва належить відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001283 з Оболонського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3