Справа № 1-кс/243/285/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2013 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Тальмонт Р.Ф., за участю прокурора Тупікало Д.Ю., слідчого Новоселець С.Ю. та захисника ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронець ЗОШ № 20 м. Словянська, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: м. Слов'янськ, вул. Дарвіна,17/12

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2013 року о 10 годині 45 хвилині до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим зі Словянським міжрайонним прокурором Тупікало Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

З клопотання вбачається, що 18.04.2013 року, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту два медичних шприца, заповнених прозорою рідиною, в яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, керуючись корисним мотивом, в період часу з 07.50 год. до 13.05 год., в ході проведення першого етапу оперативної закупівлі, заходячись в районі заводу Машчормет з південно-східної сторони лісосмуги м. Слов'янська, Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 200 гривень НБУ громадянину ОСОБА_4 рідини масами 1,3690 г. та 1,5187 г. в двох шприцах на 2 мл відповідно, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масами 0,018 г. та 0,019 г. В цей же день, 18.04.2013 року в 13.05 год. працівниками міліції в районі заводу Машчормет з південно-східної сторони лісосмуги м. Слов'янська, Донецької області у громадянина ОСОБА_4 були виявлені та вилучені два медичні шприца по 2 мл відповідно з рідини масами 1,3690 г. та 1,5187 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масами 0,018 г. та 0,019 г., які ОСОБА_4 добровідьно видав після проведення першого етапу оперативної закупівлі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.1 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин.

Крім цього, 25.04.2013р. реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту медичного шприца заповненого прозорою рідиною, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено- метамфетамін, повторно, розуміючи характер своїх протиправних дій, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 09.40 год. до 14.20 год. під час проведення другого етапу оперативної закупівлі, знаходячись в районі заводу Машчормет, з південно-східної сторони лісосмуги м. Словянська, Донецькій області, незаконно збув шляхом продажу за 200 гривень НБУ, громадянину ОСОБА_4, рідину масою 3,562 г, в медичному шприці обємом 5 мл, яка

містить психотропну речовину - метамфетамін масою 0,248 г. В цей же день 25.04.2013р., в 14.20 год. співробітниками міліції в районі заводу Машчормет, з південно-східної сторони лісосмуги м. Словянська, Донецькій області у громадянина ОСОБА_4 був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною масою 3,562 г, яка містить психотропну речовину-метамфетамін масою 0,0248 г., яку ОСОБА_4 добровільно видав після проведення другого етапу оперативної закупівлі.

Вказані дії ОСОБА_3 слідчим кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, про що останньому, 25.04.2013 року повідомлено про підозру.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3В, слідчий обґрунтовує тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відмовився від дачі показань відносно себе, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як може суттєво впливати на свідка, а саме домовитися з ним про обставини скоєння ним правопорушень, так як він є його знайомим, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вислухавши прокурора який підтримав клопотання слідчого, захисника який просив у задоволенні клопотання відмовити, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

● Витяг з кримінального провадження №0001348, згідно якого 25.02.2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 307 ч.2 КК України, внесені відомості, що: 25.02.2013 року до СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_5 про те, що дві невідомі особи в центральній частині м. Словяньска Донецької області збувають психотропну речовину метамфетамін за ціною 70-100 гривен за один мілілітр.

●Протокол огляду місця події від 25.04.2013 року, у процесі якого у дворі ЗОШ №20, розташованою у м. Словянську по вул. Дарвіна, 17 у ОСОБА_3 в лівому кармані спортивної куртки виявлено 4 шприці місткістю заповнені ридиною прозорого кольору 1, 1 мл, 0,5 мл., 1,5 мл та 1 мл. відповідно;

●Протоколи про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 18.04.2013 року та 25.04.2013 року відповідно;

● Висновок експерту №597 від 26.04.2013 року, відповідно до якого надана на дослідження рідина масою 3,562 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількість метамфітаміну в наданій еа експертизу рідині масою 3,562г складає 0, 248г.;

● Висновок експерту №581 від 25.04.2013 року, відповідно до якого надані на дослідження рідини масою 1,3690 та 1,5187г. в двох шприцах на 2 мл. відповідно, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількість метамфетаміну в наданих на експертизу рідинах масою 1,3690г та 1,5187г., складає 0,018 г та 0,019 г. відповідно;

● Висновок експерту №598 від 26.04.2013 року, відповідно до якого надана на дослідження рідина масою 1,377г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількість метамфетаміну в наданій на експертизу рідині масою 1,377г. складає 0,059г. Надана на дослідження рідина масою 1,847 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількість метамфетаміну в наданій на експертизу рідині масою 1,847 складає 0,073г. Надана на дослідження рідина масою 0,656г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількість метамфетаміну в наданій на експертизі рідині масою 0,656г. складає 0,053г. Надана на експертизу рідина обємом 0,0015л, яка знаходиться у пластмасовому медичному шприці проградуйованому на 2см-3 є розчином соляної кислоти (обємна частка кислоти складає 34%) яка в даному вигляді відноситься до прекурсорів;

● Протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.04.2013 року, які пояснили, що 18.04.2013р. вони були запрошені і залучені в якості свідків при проведенні першого етапу оперативної закупівлі психотропних речовин у гр-на ОСОБА_3, яка була здійснена в період часу з 07.50 год., до 13.05 год. під час проведення якої оперативний покупець, за 200 гривень, за раніше помічені в приміщенні Словянського МВ кошти, видані співробітниками міліції, купив 2 медичних шприца обємом по 2 мл кожний, які були заповнені рідиною, яка згідно висновку експерта № 581 від 25.04.2013г. містять психотропну речовину-метамфетамін масами сухого залишку 0,018 г., 0,019 г., також пояснили, що при огляді ОСОБА_3, який мав місце на території ЗОШ № 20 м. Словянська, 25.04.2013 р. було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 2 мл, заповнений рідиною, медичний шприц обємом 2 мл, заповнений

рідиною прозорого кольору, медичний шприц обємом 2 мл, заповнений рідиною кольору, медичний шприц обємом 2 мл, заповнений рідиною, які згідно висновку експерта № 598 від 26.04.2013г. містять психотропну речовину-метамфетамін масою сухого залишку 0,185 г, мобільний телефон Nокіа, в корпусі чорного мобільний телефон Sаmsung, в корпусі чорно-червоного кольору, грошові кошти в сумі 253 гривні;

● Протоколи допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 26.04.2013 року, які пояснили, що 25.04.2013р. вони були запрошені і залучені в якості свідків при проведенні другого етапу оперативної закупівлі психотропних речовин у гр-на ОСОБА_3, яка була здійснена в період часу з 09.40 год., до 14.20 год. під час проведення якої оперативний покупець, за 200 гривень, за раніше помічені в приміщенні Словянського МВ кошти, видані співробітниками міліції, купив 1 медичний шприц обємом 5 мл, який був заповнений рідиною, яка згідно висновку експерта № 597 від 26.04.2013г. містить психотропну речовину-метамфетамін масою сухого залишку 0,248 г.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_3, про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування захову забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні,

жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (від шести до десяти років позбавленні волі); вік та стан здоровя (пенсійного віку він не досяг, є працездатним, з 2000 року перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: Розлад психіки та поведінки у звязку з вживанням декількох наркотичних та інших речовин), відсутність міцних соціальних звязків в місті його постійного мешкання; репутацію ОСОБА_3, негативну характеристику за місцем мешкання.

Оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається 70 мінімальних заробітних плат (80 290 грн). У визначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 застава здатна забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на нього обовязків.

У разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися зі Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Словянську, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області, взявши його під варту негайно.

Розмір застави визначається 70 мінімальних заробітних плат (80 290 грн).

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися зі Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 26 червня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_11