Справа №: 398/978/16-к
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000131 від 22 лютого 2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 22 вересня 2000 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк до 1 рік 6 місяців; 11 липня 2002 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 14 серпня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 20 листопада 2007 року постановою Олександрійського міськрайонного суду іспитовий строк скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі, 15 вересня 2010 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнено умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в період з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року ОСОБА_5 з метою крадіжки прибув на територію належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження віконного скла в віконній рамі будинку проник всередину та таємно викрав плед світло-коричневого кольору вартістю з урахуванням зносу 316 гривень 35 копійок, двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення вартістю з урахуванням зносу 380 гривень, електричний чайник «САТУРН» вартістю з урахуванням зносу 218 гривень 40 копійок, а всього викрав майна на загальну суму 914 гривень 75 копійок, після чого разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився на власний розсуд.

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду і запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

22 березня 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому ухвалою суду від 19 серпня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні злочину, заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться на розгляді Олександрійського міськрайонного суду, в якому оголошено розшук обвинуваченого, підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, перебував в місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176, 182 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 год. 30 хв. 24 березня 2016 року по 11 год. 30 хв. 22 травня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить суму 55 120 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_5 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1