overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1896/16-к Номер провадження 11-сс/786/105/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000953, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року про обрання міри запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду справи, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заявили відвід прокурору ОСОБА_6 з мотивів участі цього прокурора при розгляді іншого кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши міркування учасників судового процесу з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений підозрюваним та його захисником відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Закону.

Стороною захисту не наведено фактів та їх обґрунтування, щодо порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
01.03.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора
у відсутності захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
01.03.2016 року у відкрите судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання.
Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачені підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам поліції, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 13год. 00хв. 14 березня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1895/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/311/16, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України на 13 год. 00 хв. 15 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2284/16-к
Провадження № 1-кп/204/245/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613, відносно ОСОБА_2 , 1966 року народження, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 06 квітня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1282/14-к
Провадження №1-в/190/502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , -

встановив :
Старший інспектор міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений, 22.08.2014 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.. Згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік 6 місяців.

Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Заслухав ОСОБА_5 , представника КВІ, прокурора дослідив матеріали особової справи суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 23.08.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 441/8768/12 р.
ПОСТАНОВА

22.01.2013 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

У складі: головуючого, судді -Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю прокурора - Арсенюк А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України, яка призначена до розгляду на 22.01.2013 р. к 09.30 год. ОСОБА_1, якому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, завчасно належним чином 08.01.2013 р. повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи згідно особистої розписки, але в судове за сідання не зявився без повідомлення причин.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що підсудного слід піддати примусовому приводу до суду, оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, та розгляд зазначеної справи в відсутності підсудного неможливий.

На підставі ст.288 КПК України 1960 р., суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в Тернівський районний суд м.Кривого Рогу/зал.№3/ на 14 лютого 2013 р. к 11.00 год.

Копію постанови направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Днепропетровській області для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/711/16 Справа № 179/1209/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року,
23 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки. Вирішені цивільні позови у кримінальному провадженні.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 31 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку їх до розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 21 квітня 2016 року об 11:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4079/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/307/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2016 року за кримінальним провадженням №00000409 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2016 року за кримінальним провадженням №00000409 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/16/16-к
Провадження № 1-кп/499/21/16
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю учасників кримінального провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000436 від 09.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 499/16/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду по наступним підставам.

Наданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинувачениого та потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 08 квітня 2016 року у залі Іванівського районного суду.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала Іванівського районого суду Одеської області оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/546/15
УХВАЛА
08.12.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003445, внесеному до ЄРДР від 10.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_6 .

Прокурор власними силами не забезпечив явку свідка в судове засідання на 08 грудня 2015 року, оскільки свідок ухиляється від явки до суду.

Тому прокурор прохав відкласти судовий розгляд у зв`язку із неявкою свідка та заявив клопотання про застосування приводу до нього.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

У випадку неявки у судове засідання свідка, суд відповідно до ст.327 КПК України повинен відкласти судовий розгляд. Одночасно з цим відповідно до вимог ст.140 КПК України суд вправі, виходячи з обставин справи, застосувати до свідка привід.

Отже клопотання прокурора про застосування до свідка приводу і відкладення у зв`язку з цим слухання справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , якого доставити у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 14.30 год. 14 грудня 2014 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити СВ Київського відділу поліції м.Одеси ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-147/10 г.
14.09.2010г. Ивановский районный суд Одесской области
в составе: судьи Донина В.Е.,
при секретаре Кириловой С.Ф.
с участием прокурора Омельченко А.Г. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося 27.05.1988г. в пгт. Ивановка, Ивановского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, мера пресечения - подписка о невыезде, Проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 289 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном завладении транспортным средством, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 289 УК Украины.
Действие вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органами расследования квалифицированно по ч.1 ст. 289 УК Украины.
Дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебной подготовки - соблюдены. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального Кодексов Украины.
Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_1 /подписки о невыезде/ - нет.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244, 245, 256 УПК Украины,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 289 УК Украины, к судебному разбирательству.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1 и свидетелей согласно списку обвинительного заключения.
Дело начать рассмотрением на 13 октября 2010г. 15:00 в помещении Ивановского районного суда Одесской области.
Постановление судьи обжалованию не подлежит, на него может быть вынесено представление прокурора.
Судья
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.07.2014 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого від 09.06.2014 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року потерпіла ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 09.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.06.2014 року як незаконну та необґрунтовану.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.
Згідно п. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.
Скарга подана в строк передбачений ч.1 с. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.07.2014 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС України ОСОБА_3 , прокурора та потерпілу ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1