overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8689/16-к
Провадження № 1-кп/185/508/16
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28 листопада 2016 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Іллічівського районного м. Маріуполя Донецької області встановити особу захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/8929/16-к>
Провадження №> 1-кп/185/525/16>
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002516, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.11.2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченогост. 389 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 годину 16 листопада 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника КВІ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4793/16-к
Провадження № 1-в/191/2329/16
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою та про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою та про умовно-дострокове звільнення. В своєму клопотанні засуджений також просить призначити йому державного захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що засудженому ОСОБА_2 слід призначити адвоката для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та призначення засудженому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою та про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-30 годин 24 листопада 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту при розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою та про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області за адресою : 49020 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 для забезпечення засудженого ОСОБА_2 захисником.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4194/16-к
1-кп/214/592/16
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

21 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в яких було призначено на цей же день, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисники.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000716 (справа №214/4909/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 (справа №214/3157/16-к) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 (справа №214/4194/16-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/3157/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/3220/16-к
Провадження № 1-кс/307/370/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
21 листопада 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
18 листопада 2016 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2016 р.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа №348/1175/16-к

21 листопада 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000388 від 09.06.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

Встановив:
Згідно системи автоматичного розподілу справ 21.11.2016 року судді ОСОБА_1 на розгляд поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000388 від 09.06.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Захисник підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є близьким родичем головуючого по справі судді ОСОБА_1 .

А тому заявляю самовідвід та прошу передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000388 від 09.06.2016 року для повторного перерозподілу справ.

Керуючись ст. 75 ч.2, 369 КПК України, суддя, -

Ухвалив:
Передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000388 від 09.06.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, для повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5736/16-к
Провадження № 1-кп/362/353/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду кримінальне провадження № 0002559 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в ПАТ АК Київводоканал, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002559 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30.11.2016 року о 15 год.30 хв. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
21.11.2016 Справа № 380/1549/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/113/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6395/16-к Провадження № 1-в/314/3227/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

інспектора Вільнянського РВП КВІ: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу підрозділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , засуджений 20.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

За період випробування ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував. На реєстрацію з`являвся своєчасно у визначені дні, місце проживання та роботи без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінював. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2016
Справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2011

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Жушман О.М..

при секретарі Комишовій С.В..

з участю прокурора Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду . Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає. Обвинувальний вирок відповідає вимогам ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 08.09.2011 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6101/16-к
Провадження № 1-кп/552/381/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000754 від 28.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000754 від 28.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 30 хв. 05.12.2016 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1895/2016
Справа № 537/4604/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2015року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст.286 КК України до 2 р.. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік .
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий термін скінчився,тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ, думку прокурора який не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання і приймаючи до уваги, згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.11.2015 року, закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р. за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.11.2015 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1