Справа № 591/2493/16-к
Провадження № 1-кп/591/279/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, 17 березня 2016 року, близько 08 години ранку, на службому автомобілі під`їхав до пункту прийому металобрухту «Вторчермет», по вул. Тополянській у м. Суми. У вказаному місці він помітив, що співробітниками ДПС був зупинений автомобіль Ford Sierra н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з яким він був знайомий. В ході спілкування з працівниками дорожньо-патрульної служби ОСОБА_6 дізнався, що у автомобіля Ford Sierra н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , може бути пошкодженим від іржі номер кузова. В подальшому, через деякий час, 17.03.2016, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 на стоянці поблизу Відділу управління превентивної діяльності ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, та з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами останнього, ввів його в оману, повідомивши, що свій автомобіль він більше не побачить, оскільки маються ознаки перебиття номеру кузова транспортного засобу, його поставлять на штрафний майданчик та в подальшому конфіскують. При цьому, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 , що може допомогти у вирішенні вказаного питання, якщо він надасть йому грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, для подальшої передачі співробітникам ДПС, заздалегідь усвідомлюючи, що не буде здійснювати будь-яких дій, направлених на вирішення даного питання, оскільки у діях ОСОБА_5 відсутні порушення вимог законодавства.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_5 погодився та у подальшому вони домовилися про зустріч. Тим самим, висловивши пропозицію ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду для подальшої передачі працівникам правоохоронних органів, та отримавши згоду на це, ОСОБА_6 підбурив його до вчинення злочину.

У подальшому, 22.03.2016 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому автомобілі ДПС марки Skoda Octavia Tour н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , поблизу ТРЦ «Мануфактура», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, одержав від останнього грошові кошти у загальній сумі 5 (п`ять) тисяч гривень, нібито для подальшої передачі співробітникам ДПС за вирішення питання про не вжиття заходів реагування щодо перевірки транспортного засобу Ford Sierra н.з. НОМЕР_1 на предмет перебиття номера кузова та подальшого поміщення вказаного автомобіля на штраф майданчик, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Одразу після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_6 був викритий співробітниками прокуратури Сумської області та ВБКОЗ УСБУ в Сумській області, грошові кошти у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень були виявлені на водійському сидінні службового автомобіля ДПС марки Skoda Octavia Tour н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 та вилучені. Розпорядитися одержаними коштами ОСОБА_6 не встиг, оскільки був затриманий на місці події.

Внаслідок вчинення умисних протиправних дій, щодо провокації ОСОБА_5 до давання ним неправомірної вигоди, поліцейський роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України закінчений замах на підбурювання до давання неправомірної вигоди службовій особі.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинуваченні заволодів коштами ОСОБА_5 та схилив останнього до вчинення злочину.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 , підтвердив обставини, зазначені в обвинуваченні, просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду та вручення грошових коштів (а.п. 37, 74-78), копіями письмових доказів (а.п. 71-73), протоколом освідування особи (а.п.80-83), протоколом обшуку (а.п.84-87), висновком експерта (а.п.102-104), протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (а.п.105-106), протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.п.107-109) та інш.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 при обставинах, зазначених в обвинуваченні доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном; за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він іншим чином підбурив особу до скоєння замаху на надання третій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої влади чи службового становища, в результаті якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно (а.п.39, 40).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, позицію потерпілого та прокурора, які просили призначити покарання у виді штрафу, суд вважає необхідним призначити покарання за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без спеціальної конфіскації, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 грн.;

-за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 8500 грн. без спеціальної конфіскації.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 8500 грн. без спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 2643 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові кошти в сумі 5000 грн., що зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Сумської області передати в розпорядження УСБУ в Сумській області; записні книжки, мобільний телефон Samsung DUOS разом з акумуляторною батареєю та 2-ма сім картками, відеореєстратор Samsung із зарядним пристроєм - повернути власнику ОСОБА_6 ; чохол з переднього водійського сидіння, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, журнал патрулювання, відеореєстратор із зарядним пристроєм передати в розпорядження ГУ НП в Сумській області.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1