overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1402/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/778/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 25 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/8636/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/433/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 12.015.270.110.000.178, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції в іншому складі.

Клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відхилити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів терміном до 14 вересня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:00 годині 19 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5141/13-к
Номер провадження: 11-кп/791/812 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
18 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2016 року обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.190 КК України повернуто до Херсонської місцевої прокуратури у Херсонській області на доопрацювання.

Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/ 812/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/742/429/16
Єдиний унікальний № 742/1914/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБП ГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання слідчий Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 бездіяльність якого оскаржується, не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та матеріали кримінального провадження не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Витребувати у начальника слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ГУНП України в Чернігівської області ОСОБА_5 до 19 липня 2016 року до 14 год. 30 хв. матеріали провадження за заявою директора ТОВ «СКБП - ГРУП» ОСОБА_3 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняту згідно талону-повідомлення №340 від 07 липня 2016 року та мотивовану відповідь щодо результатів розгляду даної заяви в порядку ст.214 КПК України.

Прилуцькому місцевому прокурору надіслати матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБП ГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 для перевірки відомостей зазначених в ній та терміново надати суду мотивовану відповідь щодо результатів розгляду.

Звернути увагу начальника слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ГУНП України в Чернігівської області ОСОБА_5 щодо нез`явлення в судове засідання 18 липня 2016 року слідчого ОСОБА_4 , діяльність якого оскаржується та який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3809/16-к
Провадження № 1-кс/0182/950/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Голова фермерського господарства «Скорук М.А.» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови фермерського господарства «Скорук М.А.» - ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 21 липня 2016 року об 11.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2445/16-к
Провадження № 1-в/191/1619/16
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в ВК-89 м.Дніпропетровська.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10-30 годин 11 травня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ВК-89 м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити начальнику ВК-89 м.Дніпропетровська для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/816/15-к
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
19.07.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника кримінально-виконавчої інспекції Долинського РВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Долинського РВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельового Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працює, розлучений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Долинського РВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2015 року ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження о 13.00 годині 20 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/706/16-к
Провадження № 1-кп/346/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 від 10 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, судимого, останній раз засуджений 11 жовтня 2012 року Косівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, що призначаються судом, обвинувачений не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомляє, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надає.

Ухвалами суду від 20.04.2016 р., 29.04.2016 р.,22.06.2016 р. щодо обвинуваченого застосовано приводи до суду.

Станом на 18 липня 2016 року привід обвинуваченого до суду не здійснено, згідно з рапортом старшого інспектора Коломийського ВП ОСОБА_5 виконати ухвалу не представляється можливим, оскільки останній веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця проживання , зловживає спиртними напоями .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5102/13-к
1-в/405/1579/16
УХВАЛА
19 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25.07.2016 року о «17» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2341/16-к
"18" липня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -
18.07.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєструвати його заяву від 24.05.2016р. та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 115 КК України. Вчинити слідчу дію призначивши експертизу грунту належної йому земельної ділянки та саду.
Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити на 19 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Визвати в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати з Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2016р., зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Олександрійського РВП ГУНП №1655 від 20.05.2016р..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 638/5109/16-к
Провадження № 1-кс/638/1083/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000061 від 05 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта - середня, солдат, курсант 2 навчальної групи 3 курсу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.03.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 29 травня 2016 року.

Станом на 29.05.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000061 від 05 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя