Ухвала
іменем україни

26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено:
за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна;
за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 70, 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення воля на строк 7 років 2 місяці 10 днів.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2016 року вирок місцевого суду змінено.
В порядку ст. 404 КПК України виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на нумерацію аркушів кримінального провадження окремих процесуальних документів, зокрема: протокол огляду місця події, протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол проведення слідчого експерименту, висновок експерта №589, висновок експерта №06/10-13, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №332, як невідповідну матеріалам кримінального провадження; та як обтяжуючу покарання обставину, вчинення ОСОБА_5 злочину у стані алкогольного сп`яніння, його поведінку під час судового розгляду, порушення ним правил арешту та ухилення від явки в судові засідання.
Зазначеним вироком, який змінено апеляційним судом, засуджено також ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині що стосується інтересів засудженого.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 є захисником засудженого ОСОБА_5 .
За таких обставин, вимога ОСОБА_4 про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, у тому числі щодо ОСОБА_6 , суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше семиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3