Справа № 392/356/16-к
Провадження № 1-кс/392/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданове Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, несудимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 12 серпня 2015 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у жилому будинку АДРЕСА_3 , підозрювана ОСОБА_5 , після вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що всі присутні в будинку заснули, скоїла таємне викрадення жіночої сумочки, вартістю 515 гривень 32 копійки, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Слідчий вважає, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, постійної роботи, схильна до скоєння злочинів, тому вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно скоїла крадіжку жіночої сумочки, тому, що вважала, що там зберігаються гроші. Виявивши відсутність грошей, через три дні вона повернула сумку і документи, які там знаходились.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку

про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має вагітність у сім місяців.

Тому, наведені обставини вказують на недоцільність обрання підозрюваній виняткового запобіжного заходу з урахуванням її особи та обставин за статтею 178 КПК України, які враховуються при вирішенні питання

про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, з 18.00 20 квітня 2016 року до 18.00 18 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий
суддя