У Х В А Л А
Справа № 126/1405/16-к

Провадження № 1-кп/126/132/2016

29 червня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000272 від 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 27.04.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання постановою Крижопільського районного суду від 06.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Бершадського районного суду від 27.04.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання постановою Крижопільського районного суду від 06.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію», на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.04.2016 року близько 06 години в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора парових котлів ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» у позаробочий час, з метою крадіжки чужого майна зі сторони польової дороги на автомобілі ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1 під`їхав до території ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський», яке розташоване по вул. Леніна,170, де руками відігнув незакріплену секцію металевого паркану та через отвір зайшов на територію Товариства, залишивши автомобіль на полі поряд з огорожею підприємства. Знаходячись на території підприємства, ОСОБА_4 через відімкнені двері з метою таємного викрадення чужого майна проник до приміщення котельні, де видавивши плечем замкнуті двері складської кімнати, до якої він не мав доступу згідно з його службовими обов`язками, зайшов всередину. З вказаної кімнати ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань викрав електродвигун потужністю 2,2 кВт 960 об/хв., вартістю 2605,12 грн., електродвигун 0,75 кВт 3000 об/хв. вартістю 684,80 грн., гідронасос МШ-100, вартістю 802,50 грн., брухт чорних металів загальною вагою 342 кг (вартістю 2,2 грн. за 1 кг) на суму 752,4 грн. та брухт алюмінієвий загальною вагою 2 кг (вартістю 20 грн. за 1 кг) на суму40 грн., які переніс та помістив до салону автомобіля ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1 . На місці вчинення злочину ОСОБА_4 був виявлений охоронником ОСОБА_5 , з яким він спробував домовитись за винагороду про нерозголошення факту вчинення злочину. Отримавши відмову охоронника, ОСОБА_4 умисно, всупереч наказу охоронника про припинення протиправних дій, сів до салону свого автомобіля, та використавши його як знаряддя вчинення злочину, відкрито викрав електродвигун потужністю 2,2 кВт 960 об/хв., електродвигун 0,75 кВт 3000 об/хв., гідронасос МШ-100, брухт чорних металів, загальною вагою 342 кг та брухт алюмінієвий загальною вагою 2 кг, які перевіз до свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , де розвантажив в гаражі цього ж домогосподарства. Своїми діями ОСОБА_4 відкрито викрав майно ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський» на загальну суму 4884,82 грн., заподіявши матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.
На початку проведення судового засідання представник ПАТ «Птахокомбінат «Бершадський», користуючись своїми процесуальними правами, відмовився від обвинувачення, подавши до суду відповідну письмову заяву.
Прокурор зазначив, що оскільки представник потерпілого Приватного акціонерного товариства « Птахокомбінат «Бершадський» відмовився від обвинувачення, провадження в справі слід закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення. Правові наслідки закриття провадження за таких підстав обвинувачений та представник потерпілого розуміють.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України. З врахуванням вимог ст. 477 КПК України, дане провадження відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,284,314,370,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000272 від 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого Приватного акціонерного товариствао «Птахокомбінат «Бершадський» від обвинувачення.
Стянути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.
Речові докази: електродвигун потужністю 2,2 кВт 960 об/хв., електродвигун 0,75 кВт 3000 об/хв., гідронасос МШ-100, брухт чорних металів загальною вагою 342 кг та брухт алюмінієвий загальною вагою 2 кг , які передано на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику Публічному акціонерному товариству «Птахокомбінат «Бершадський».
Речовий доказ легковий автомобіль ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 - повернути власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бершадський районний суд.
Суддя ОСОБА_1