УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004271 від 13 квітня 2016 року за фактом смерті ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На підставі договору він представляє інтереси потерпілої у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3

11 серпня 2016 року він звернувся до прокурора в цьому кримінальному провадженні з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення, яке отримано 11 серпня 2016 року, та мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів (статті 220-221 КПК України). Такі дії прокурором вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило, що свідчить про бездіяльність прокурора.

Просить суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 або іншу уповноважені службову особу зазначеної прокуратури, у разі здійснення нею повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні, розглянути його клопотання від 11 серпня 2016 року та повідомити про результат розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву про те, що після подачі скарги до нього надійшло повідомлення прокурора про задоволення заявленого клопотання, тому підстави для задоволення скарги відпали.

Прокурор або інша уповноважена особа Київської місцевої прокуратури № 9 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 11 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який на підставі договору діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , поштою направив клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в кримінальному провадженні № 0004271 від 13 квітня 2016 року, яке було отримане в той же день уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 9.

Адвокат ОСОБА_2 направив до суду заяву про те, що він не підтримує доводи скарги, оскільки його клопотання прокурором задоволено.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: