Справа № 712/1528/16-к
Провадження № 1-кс/712/847/16
УКРАЇНА
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
м. Черкаси 18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0001032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 06 листопада 2011 року близько 01 годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_1 , умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 1969 року народження, від яких настала смерть останнього, що виразилось в тому, що він побачивши гр. ОСОБА_7 , який йшов поряд з вище вказаним будинком, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс гр. ОСОБА_8 два удари дерев`яною палицею по голові в область потилиці, чим спричинив тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді ран на голові, крововиливів на повіках обох очей, перелому кісток носу, перелому правої виличної кістки, багатоуламкових вдавлених та лінійних переломів черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та його забою, які згідно до висновку експерта № 861/22 від 23.12.2011 виникли внаслідок неодноразової дії твердого тупого предмету та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які стали причиною смерті гр. ОСОБА_7 ; синець на правому плечі та садна на кистях рук носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть гр. ОСОБА_7 .
Він же,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 30 вересня 2011 року близько 20 год. 00 хвилин поблизу гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 ,діючи умисно з корисливих мотивів, вчинив шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_9 , що виразилися у заволодінні, шляхом обману майном останнього, під приводом надати йому мобільний телефон для прослуховування музики. Так, він перебуваючи за вищезазначеною адресою, з метою прослуховування музики попросив у потерпілого мобільний телефоні, марки «Nokia X200», однак в подальшому не маючи наміру його повертати умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Nokia X 200», вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - а саме заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Він же, 06 листопада 2011 року близько 01 годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 132, розташованого по бул. Шевченка в м. Черкаси вчинив розбійний напад із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я гр. ОСОБА_7 , яке виразилось в тому, що він нанісши гр. ОСОБА_8 два удари дерев`яною палицею по голові в область потилиці, чим спричинив тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді ран на голові, крововиливів на повіках обох очей, перелому кісток носу, перелому правої виличної кістки, багатоуламкових вдавлених та лінійних переломів черепа, крововиливів під оболонки головного мозку та його забою, які згідно до висновку експерта № 861/22 від 23.12.2011 виникли внаслідок неодноразової дії твердого тупого предмету та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які стали причиною смерті гр. ОСОБА_7 ; синець на правому плечі та садна на кистях рук носять ознаки легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів мобільним телефоном «Nokia 5130» вартістю 800 гривень та грошовими коштами в сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червеневе, Мукачівського р-ну, Закарпатської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за найтяжчий, а саме ч. 4 ст. 187 КК України, передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
21.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.

Двомісячний строк досудового слідства даного провадження продовжено до 22.03.2016.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, на підставі того, що ризики, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні не доведені, а тому відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винну у скоєнні кримінальних правопорушень не визнає, вчинив тяжкі злочини, санкція найтяжчого згідно ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, також те, що, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: не виконання покладених на нього обов`язків, переховування від органів досудового розслідування або суду, можливість знищення, переховування або спотворювання будь-якої із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення нового кримінального правопорушення наявні на даний час. Так, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а підстав для зміни запобіжного заходу в ході слідства не встановлено.

Беручи до уваги те, що 18.02.2016 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак, враховуючи, що строк досудового слідства даного провадження продовжено до 22.03.2016., а також, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, керуючись вимогами статей 40, 131, 132,176-178, 184, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.03.2016 року включно в СІЗО м. Черкаси.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захисникові, слідчому, прокурору та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

З ухвалою про продовження строку тримання під вартою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» _________ 2016 ________________________________________________________