overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/3529/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1334/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.407 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 травня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28 квітня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 лютого 2016 р., яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 30 червня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/889/16-к
Провадження № 1-кп/715/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/53/16 за обвинувальним актом складеним слідчим Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 05 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 05 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 12 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/598/16-к
Провадження №1-кс/726/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення допиту (малолітнього) потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000541 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту (малолітнього) потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000541 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2016 року клопотання слідчого задоволено.

15.04.2016 року о 12:15 год. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит (малолітнього) потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в Хотинська школа інтернат №2: м. Хотин, вул. А.Бурулі, 8.

На підставі ст.ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Диск з аудіо записом допиту (малолітнього) потерпілого ОСОБА_5 та журнал судового засідання вручити під розписку заступнику начальнику СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2016р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_8 .)
Справа № 727/2773/16-к
Провадження № 1-кп/727/200/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 р. суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000009 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч. 1 КК України,

встановив:

19 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України в зв`язку із сплатою податку на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області у кримінальному провадженні № 0000009 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч. 1 КК України на 11 травня 2016 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Суддя :
Справа № 462/2526/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.15 год. 13 червня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/78/16
Справа №447/852/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0001200, які надійшли 01.04.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 25.05.2016 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7974/15-к
пр.№ 1-кп/464/66/16
У Х В А Л А
24.02.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2016 року захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про прив`язку до базових станцій під час використання абонентом мобільного зв`язку номеру телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку за період часу з 12.00 год. до 15.00 год. 03.06.2015 року та з 19.00 год. до 20.00 год. 04.06.2015 р. з наступними даними: вхідні-вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій; адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зону покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; роздруківки SMS-повідомлень з привязкою до базових станцій (без розшифровки змісту), яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, при постановлені ухвали, у резолютивній частині ухвали допущено описку, щодо назви та адреси товариства у володінні якого знаходяться зазначені документи, а саме замість ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 » помилково вказано «ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що з 02.02.2016 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінило свою назву на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 464/7974/15-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 10.02.2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, а саме резолютивній частині ухвали замість «яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 » правильним вважати «яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
№1-кс/760/5334/16
№760/7850/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Уквермікуліт» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Уквермікуліт» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Уквермікуліт» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 04.05.2016 року на 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/423/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 07.02.2011 року по 10.06.2011 року, а також період з 15.12.2011р. по 21.04.2012р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак у вказаній ухвалі, в якій було вказано два періоди строку попереднього ув`язнення в одному з яких було допущено описку, а саме в мотивувальній, резолютивній частині ухвали невірно зазначено період перебування ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення, а саме: вірним вважати період «з 07.02.2011 року по 10.06.2011 року»,а також «з 15.12.2011 по 23.04.2012р.» зазначено «з 07.02.2011 року по 10.06.2011 року», а також «з 15.12.2011р. по 21.04.2012р».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 року слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року описку в зазначені періоду попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість невірного періоду з «07.02.2011р по 10.06.2011р.», а також «з 15.12.2011 року по 21.04.2012 року», зазначити вірний «з 07.02.2011 року по 10.06.2011 року», а також «з 15.12.2011р. по 23.04.2012р.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1250/16-к
Провадження № 1-кс/591/1269/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді від 27.04.16 року клопотання було задоволено частково.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: зазначити адресу проживання ОСОБА_4 як « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 », та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту «з 22.00 год. до 06.00 год.» замість «з 21.00 год. до 06.00 год.». Також дозволити ОСОБА_4 у час з 22.00 год. до 06.00 год. відлучатись з місця його фактичного проживання для виконання своїх службових обов`язків директора комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, якщо така необхідність виникла раптово, та повідомляти слідчого ОСОБА_3 про це телефоном.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме: зазначено адресу проживання ОСОБА_4 як « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 » та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту «з 21.00 год. до 06.00 год.» замість вірного «з 22.00 год. до 06.00 год.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27 квітня 2016 року та абзац другий резолютивної частини ухвали замінити двома абзацами такого змісту:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. щодня.

Дозволити ОСОБА_4 у час з 22.00 год. до 06.00 год. відлучатись з місця його фактичного проживання для виконання своїх службових обов`язків директора комунальної установи Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат, якщо така необхідність виникла раптово, та повідомляти слідчого ОСОБА_3 про це телефоном.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1