В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000869 від 17.06.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 р. блзиько 13:15 год. ОСОБА_4 перебуваючи в деревообробному цеху ПП «Синевир», що знаходиться за адресою: с. Анталовці, вул. Миру, 1, Ужгородського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з старшим майстром ОСОБА_5 , коли останній зробив зауваження з приводу вживання алкогольних напоїв в робочий час, підійшов до останнього та в ході словесної перепалки, умисно, наніс ОСОБА_5 один удар своєю правою рукою затиснутою в кулак в область голови, після чого потерпілий не втримашись на ногах втратив рівновагу та впав на підлогу.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 590 від 15.07.2016 р. на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 згдіно даних медичної документації з травмапункту у ЦМКЛ, у нього виявлено: «Забійна рана правої надбріваної дуги».

Виникли вищевкзаані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої людини, при цьому потерпілий найбльш імовірно знаходився у вертикальному положенні або близькому до нього положенні, повернутий обличчям до джерела спричинення тілесних ушокджень.

Малоймовірність виникнення даних тілесних ушкоджень власною рукою або ж в результаті падіння з висоти власного зросту.

Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним та потерпілим.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 - та потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України їм повністю зрозуміло.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження мирової угоди укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 10.08.2016 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови укладеної та підписаної між сторонами угоди про примирення від 10.08.2016 року не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, надана як обвинуваченим ОСОБА_4 так і потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 10.08.2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення від 10.08.2016 р. слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,474,475 КПК України, суд,-

засудив:
Угоду про примирення від 10.08.2016 року укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1