Справа №639/7345/16-к
Провадження №1-кс/639/1245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. харкова зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді його клопотання від 16.09.2016 р. в рамках кримінального провадження № 0004333.

У скарзі зазначається, що до часу її подання ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання, що є порушенням ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, у провадженні СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004333 від 11.09.2015 р., внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

16 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення в рамках даного кримінального провадження ряду процесуальних та слідчих дій.

Станом на день направлення скарги до суду, а саме 27.09.2016 р. будь-якої інформації, відповіді або постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 не отримував.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону, органом досудового розслідування не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання.

Зазначена бездіяльність підлягає усуненню шляхом зобов`язання начальника СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2016 р. та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк та порядок.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2016 р. та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк та порядок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений о 14-00 год. 24 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1