overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3119/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче, Ратнівського району Волинської області зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -
23.09.2015 року підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України. 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Посилаючись на те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання, переховується від слідства, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі гарантувати і забезпечити ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Відповідно до положень статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною 6 статті 193 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді від 09.02.2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 для приводу з метою участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання закінчився. Підозрюваний до суду не доставлений, відсутні рішення (крім зазначеного) про надання дозволу на його затримання.
Тому враховуючи, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за обов`язковою участю особи, відносно якої він обирається, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із відсутністю даних про місце перебування підозрюваного та не приводу його до суду в межах строку дії ухвали слідчого судді на затримання, провадження за даним клопотанням має бути закрито.
Керуючись статтями 177 184, 193, 284 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/434/16
Єдиний унікальний номер 728/2236/16-к

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
29 вересня 2016 року м. Бахмач
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.09.2016 до Бахмацького ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що останній виявив в дворі господарства його сина ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , сліди вибуху невстановленого вибухового пристрою, яким пошкоджено фасад будинку.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 , клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бахмацького відділу поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1
Справа № 739/1365/15-к
Номер провадження 1-в/739/228/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3-групи, засудженого Новгород-Сіверським районним судом 15.09.2015року за ст.122ч.1,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 2(двох) років обмеження волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.
Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.09.2016 року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року, яким його було засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 2(двох) років обмеження волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 751/3291/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1163/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1163/2016, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 21 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/899/16-к
Провадження № 1-в/378/27/16
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою лікаря - психіатра КЗ „Ставищенська ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.

7 жовтня 2016 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КЗ „Ставищенська ЦРЛ було подано письмову заяву щодо продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов`язковою при провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд письмової заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаної письмової заяви є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7 класу КЗ КОР „Великополовецька СЗОШ інтернат, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21 жовтня 2016 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3342/15-к
провадження № 1-кп/758/285/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/3342/15, яке надійшло з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 289 ч.4, 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 289 ч.4, 289 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 289 ч.4, 289 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 00 хвилин 21 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 вересня 2016 року року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судове засідання призначене на 05 вересня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 10 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа№1-кс/760/1281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника

НАБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч.2 ст.367 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 11.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2365/16-к
Провадження № 1-кп/682/116/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.10.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 12.10.2016 о 08:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4485/16-к
Провадження № 1-в/210/1577/16

"11" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , 1983 р.народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Ялтинського міського суду АРК від 19.07.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 18.05.2011 року.
Вирок набрав законної сили 04.08.2011 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 18.05.2011 року по день набрання вироком законної сили 04.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 18.05.2011 року по день набрання вироком законної сили 04.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7535/16-к
Провадження № 1-кс/205/980/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 12 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5242/16

№ 1-кп/183/875/16

10 жовтня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 22.09.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 10.10.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений вважав з можливе призначити провадження до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора, просив призначити провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 годину 20 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1