25.02.2016 Справа № 522/2088/16-к
Провадження 1-кс/522/3462/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.02.2016 року, біля 15:10 години, в м. Одесі на вул. Академіка Корольова ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_5 з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. 12.02.2016 року в місті Одесі по вул. Академіка Корольова ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_5 психотропну речовину амфетамін, повторно.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту та незаконно збув психотропні речовини, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, не працює, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до дачі вигідних йому неправдивих свідчень, продовжувати злочинну діяльність зі збуту психотропних речовин або наркотичних засобів або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку викладеним, прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, та просив суд задовольнити його, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та просила обрати ОСОБА_5 більш м`яку міру запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду у разі знаходження на волі, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до дачі вигідних йому неправдивих свідчень.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, дають достатні підстави вважати, що він може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру, усіх обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, з урахуванням чого, слідчий суддя вважає, що достатньою мірою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава в розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/2088/16-к, провадження по справі 1-кс/522/3462/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурору, суду за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 25.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: