Справа № 520/2448/16-к
Провадження № 1-кп/520/432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
27.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
30.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання судом прокурору, обвинуваченому запропоновано висловити свою думку щодо можливості прийняття судом рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання з підстав, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили суд закрити провадження зі звільненням обвинувачення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідних підстав.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачений заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченим, приходить до наступних висновків.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у травні місяці 2014 року, став фактичним засновником та директором ТОВ «Азарін», при цьому, фінансово - господарську діяльність ТОВ «Азарін» не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - пособництво у фіктивному підприємництві, а саме пособництво у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Положенняч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Злочини, передбачені ч.1 ст.205 КК України, містить санкції, згідно яких передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, а штраф як основне покарання не перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діянь, які інкриміновані обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення підготовчого судового засідання строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності збіг.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Судом обвинуваченому належним чином роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.
Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним злочинів, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.
Керуючись ст.49 КК України та ст.ст.284, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1