Провадження №1-кс/127/5592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia с3-00» ІМЕІ № НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000602 від 07.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що близько 20 години 00 хвилин 06.07.2016 ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із останнім та його співмешканкою ОСОБА_6 розпивав алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв в будинку за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, з приводу його ревнощів ОСОБА_6 до ОСОБА_4 . Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, своєю правою рукою обхватив шию останнього та здавлюючи її не відпускав, доки ОСОБА_5 не перестав подавати ознаки життя.

У вечірній час 06.07.2016, ОСОБА_4 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 залишив місце події та пішов до дачного будинку, який належить останній та розташований в дачному кооперативі «50 річчя Перемоги», за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Садова 2-А, 103.

Близько 4 години 00 хвилин 07.07.2016, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні вище вказаного дачного будинку, усвідомлюючи, що його злочинними діями вчинено умисне вбивство ОСОБА_5 , на вчиненому не зупинився та вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 , з метою приховання раніше вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_5 та уникнення подальшого свого викриття. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя ОСОБА_6 та бажаючи цього, використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілою, своєю правою рукою обхватив шию останньої та здавлюючи її не відпускав, доки ОСОБА_6 не перестала подавати ознаки життя. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Під час проведення затримання 19.07.2016 ОСОБА_4 у останнього під час проведення особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «Nokia с3-00» ІМЕІ № НОМЕР_1 в якому використовувалася сім-картка ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 . Зі слів ОСОБА_4 вбачається, що вказаним мобільним телефоном він користувався в день вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Вказаний мобільний телефон вилучений під час проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він підтверджує факт перебування останнього в місці вчинення злочину, тобто містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на телефон марки «Nokia с3-00» ІМЕІ № НОМЕР_1 , оскільки він має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia с3-00» ІМЕІ № НОМЕР_1 в якому використовувалася сім-картка ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: