Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________
Справа №503/1492/16-к
У Х В А Л А
19.08.2016 року м. Кодима, Одеської області
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 09 серпня 2016 року до Кодимського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Серби, Кодимського району, Одеської області, про те що на присадибній ділянці домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проростають рослини ззовні схожі на рослини конопель. 17 серпня 2016 року на підставі ухвали Кодимського районного суду від 15 серпня 2016 року, було проведено обшук території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 50 рослин із кореневою системою за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду конопель. ОСОБА_5 пояснив, що він проживає за вказаною адресою на протязі тривалого часу. На території його домоволодіння, а саме безпосередньо біля будинку на необробленій частині ділянки, проростають рослини схожі на рослини роду конопля, про які йому було відомо. Повідомив, що коноплю він не вживає, вказані рослини бажав знищити самостійно, однак за браком часу не зробив цього. Дані рослини являються тимчасово вилученим майном та потребують проведення ряду необхідних дій, таких як визнання речовим доказом та проведення судової хімічної експертизи, а тому для забезпечення повного та всебічного розгляду матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, забезпечення схоронності речових доказів та у подальшому можливість оперувати ними для пред`явлення обґрунтованого повідомлення про підозру винній особі, необхідно накласти арешт на дані речі.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: п`ятдесят рослин із кореневою системою за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду конопель, вказані рослини росли на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Арештувати майно, а саме: п`ятдесят рослин із кореневою системою за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду конопель, вказані рослини росли на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1