Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-2536/11
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Воробей С.А., ст. слідчого прокуратури м. Рівне юриста 2 класу ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання ст. слідчого прокуратури м. Рівне юриста 2 класу ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м. Рівне про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

- ОСОБА_2, 05. листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, раніше не судимого, працюючого ст. оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу боротьби з кіберзлочинністю і торгівлею людьми УМВС України в Рівненській області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. З ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що прокуратурою м. Рівне розслідується кримінальна справа №70-78-11, порушена по факту зловживання службовим становищем працівниками УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4,- умисного, в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ, вчиненого працівниками правоохоронного органу, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2, залишаючись на волі перешкоджатиме встановленню істини по справі, слідчий просить суд обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив суду, що він ні на кого не буде чинити тиск та перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що підстави для обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді взяття під варту відсутні. Просить суд обрати його підзахисному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Слідчий і прокурор підтримали подання слідчого.

Заслухавши обвинуваченого, захисника обвинуваченого, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання до задоволення не підлягає тому-що обвинувачений ОСОБА_2 по місцю роботи характеризується виключно позитивно, нагороджений відзнаками МВС України та медалями, занесений на стенд УМВС України в Рівненській області «Наша гордість», зявляється на виклики до слідчого, які небудь дані про те, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків, чи може ухилитися від досудового слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень по справі, в справі відсутні, а тому не має підстав, передбачених ст.ст. 148, 155 КПК України для обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 149, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, обвинуваченим його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.