Справа № 464/3881/14-к
пр.№ 1-кс/464/1085/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.04.2014 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.03.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ст.186 ч. 2, 309 ч.1 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 26.09.2013 року),

встановив:

старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимим, 25.09.2013 року близько 18.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на ринку «Шувар» по пр.Ч.Калини, 36 в м.Львові в приміщенні торгового павільйону «Карапузик» № НОМЕР_1 , помітивши на корзині з одягом, гаманець фірми «Девід Джонс», вартістю 154грн. та скориставшись тим, що реалізатор ОСОБА_6 , здійснюючи торгівлю, не спостерігала за власним майном (гаманцем), таємно його викрав, після чого з місця скоєння злочину скрився, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану на суму.
01.11.2013 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, винним у вчиненні якого останній себе визнав повністю, однак в подальшому з 01.11.2013 року на неодноразові виклики в СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській обл. не з`являвся. 09.12.2013 року підозрюваного ОСОБА_4 , було оголошено в розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Під час судового засідання ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти клопотання, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи особу підозрюваного, який не одружений, не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування та знаходився у розшуку згідно з постановою старшого слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12.2013 року, а відтак, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.
Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 8 мінімальних заробітних плат, що становить 9 744 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Крім цього, слід визначити строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 07червня 2014 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 9 744 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1