overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3180/16-к
Провадження № 1-в/314/2219/2016
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 07 квітня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року та вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання згідно ст.84 КК України, у зв?язку із тяжкою хворобою.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, вбачається, що у засудженого наявна тяжка хвороба, а саме: прогресуючий двобічний інфільтративний туберкульоз легень, з обсеміненням, з постійним виділенням мікобактерій туберкульозу, з вираженими симптомами інтоксикації, ускладнений легеневою недостатністю ІІІ ступеню. Ця хвороба відноситься до тяжких хвороб, передбачених "Переліком захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання", затвердженого спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 року №3/6; вона прогресує та перешкоджає подальшому відбуванню покарання у виді позбавлення волі, оскільки загрожує життю засудженого, призвела до серйозного погіршення стану його здоров?я, спричиняє йому тяжкі фізичні та моральні страждання, та унеможливлює досягнення мети покарання.

Таким чином, наявні підстави для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно вимог ст.84 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.84 КК України, ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року та вироку Апеляційного суду Донецької області від 26.08.2015 року,у зв`язку з тяжкою хворобою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2016 року

07.04.2016
Справа № 314/2722/16-к
Провадження № 1-в/314/2054/2016
П О С Т А Н О В А
м.Вільнянськ 14 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПС України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2012 року за ч.2 ст.186 ст.71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2015 року ОСОБА_4 невідбута частина покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі замінена обмеженням волі на той же строк.

Покарання у виді обмеження волі засуджений відбуває у Дружелюбівському виправному центрі (№ 1), та підлягає звільненню у липні 2016 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Підстав для задоволення цього подання не вбачається.

Згідно ст.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Тобто, за визначенням, адміністративний нагляд є заходом, що заходом, що застосовується до осіб, звільнених з місць позбавлення волі. Між тим, засуджений ОСОБА_4 звільняється після відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПС України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2016 року

14.03.2016
Справа № 314/3878/16-к Провадження № 1-в/314/2463/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ТРЕТ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений Ленінським районним судом м.Запоріжжя 11.07.2013 року за ч.2 ст.122 , ч.1. 263 ,ч.2 ст.263, ст70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою суду від 20.05.2014 року за ст..71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком від 20.07.2010 року остаточно призначено до відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
Підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.05.2016року підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.05.2016року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.05.2016 11:00

24.05.2016

01.06.2016
Справа № 1-кп/331/203/2016
ЄУН № 331/2769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілих - ОСОБА_4

-ОСОБА_5

Обвинувачених: - ОСОБА_6

-ОСОБА_7

Захисників - ОСОБА_8

-ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2016 р. до 06 липня 2016 р.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2016 р. до 06 липня 2016 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає 06.07.2016 року.

Прокурор просить продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміну тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а також ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть приховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 07.08.2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме до 07.08.2016 року.

Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
6 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора та захисника про привід свідків та здійснення дистанційного судового провадження щодо свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
Клопотання прокурора та захисника задовольнити.
Застосувати до свідка
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 14 червня 2016 р. на 10:30 год.
Виконання приводу доручити начальнику Заводського відділення Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції 14 червня 2016 р. на 10:30 год. за участю свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу свідка.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 14 червня 2016 р. на 10:30 год.
Виконання приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Коростенського відділу ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення організації здійснення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділення Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, начальнику Коростеньського відділу ГУНП в Житомирській області для виконання в частині приводу свідків, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 червня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 7 червня 2016 р. о 9:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3011/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/992/16 Головуючий в 1-й інстанції:6
Єдиний унікальний №335/3011/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.191 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2016 року,

встановила:
16.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , подана 05.05.2016р. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.191 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 27.05.2016р. за апеляційною скаргою обвинуваченої відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2016 року на 18 липня 2016 року на 15 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/726/15-к
Провадження № 1-в/440/57/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на один рік.

З подання кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не допускав порушень громадського порядку, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, посередньо характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився 02.06.2016 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2264/16-к
Провадження № 1-кс/461/2669/16
УХВАЛА
03.06.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів що містять банківську таємницю,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та всіх інших банківських рахунках, що належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , а саме заяви на відкриття банківських рахунків, а також додатків, що додаються до заяви, та інформацію про рух коштів банківських рахунків ОСОБА_4 у період 01.05.2014 року по 29.01.2016 року з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та всіх інших банківських рахунках, що належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , а саме заяви на відкриття банківських рахунків, а також додатків, що додаються до заяви, та інформацію про рух коштів банківських рахунків ОСОБА_4 у період 01.05.2014 року по 29.01.2016 року з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 03.07.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3127/16-к
УХВАЛА
06 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваними та захисниками.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 45 хв. 13 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/109/16
Справа №447/1240/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 13.06.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1