Справа180/1068/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне № 0000686 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, на обліку у Нікопольському ОМВК, безпартійного, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В невстановлений слідством день, час та при не встановлених слідством обставинах ОСОБА_7 , придбав не менше ніж 12,01 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Одразу ж після цього, там же у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і, бажаючи їх настання, незаконно, умисно зберігав при собі без мети збуту 12.01 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу до 18 години 00 хвилин 28 липня 2014 поки даний наркотичний засіб не був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 32/10-83 від 31 липня 2014 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 13,65 г., вилучена 28 липня 2014 року у ОСОБА_7 , має анатомко-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса сухої речовини особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить 12,01 г.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання,зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
До суду, поряд з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2016 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_9 .
Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_7 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе беззастережно та повністю винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_9 просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.
Згідно ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України та особі обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2005 року. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Оскільки зазначений злочин ОСОБА_7 вчинив до вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, тому остаточне покарання повинно бути призначене за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Крім того, суд враховує й лист Марганецького МВ КВІ Управління ДПС України у Дніпропетровській області № 599 від 06 червня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 перебував на обліку у КВІ за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року, який направлений на виконання 07 травня 2012 року, тобто станом на день розгляду справи ОСОБА_7 відбув покарання за вказаним вироком.
За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника ОСОБА_9 слід затвердити, ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази, а саме, медичний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою, за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та змиви на ватні тампони з рук підлягають знищенню.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № 32/10-83 від 31 липня 2014 року у розмірі 442 грн. 26 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 в дохід держави.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 16 червня 2016 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_11 , з участю захисника ОСОБА_12 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_13 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, остаточно призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки та покладенням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
-не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання або навчання;
-періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 442 грн. 26 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази, а саме, медичний паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою, за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та змиви на ватні тампони з рук знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_14

Оригінал вироку.