справа № 488/372/16-к
провадження № 1-кп/488/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілої:ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.12.2006 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, статтями 70, 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 14.03.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2015 року, близько 12:00 години обвинувачений ОСОБА_8 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав належну потерпілій ОСОБА_6 пральну машинку Zanussi Whirpool zwq 5101, вартістю 2.000,00 гривень, після чого скрився з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, 28.11.2015 року, в свій день народження, скориставшись відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, викрав належну останній пральну машину, яку пізніше заложив до ломбарду з метою отримання позики.

Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також іншими дослідженими судом доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що вона із обвинуваченим, який є її сином, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 28.11.2015 року обвинувачений, користуючись її відсутністю, викрав належну їй пральну машину, яку вона потім повернула, викупивши її з ломбарду за власні кошти. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Показання потерпілої узгоджуються із інформацією, що міститься у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2015 року (а.п. 38). Вчинення кримінального правопорушення за місцем проживання обвинуваченого та потерпілої підтверджується також відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 07.12.2015 року (а.п. 40-43). Пральна машинка Zanussi Whirpool zwq 5101, вартість якої у розмірі 2.000,00 гривень не заперечується обвинуваченим та підтверджується інформацією, що міститься у товарному чекові № 2667 від 30.11.2015 року (а.п. 44), була закладена обвинуваченим до ломбарду з метою отримання позики в сумі 1.000,00 гривень (а.п. 45), згодом викуплена потерпілою (а.п. 46), оглянута (а.п. 47-48), після чого потерпіла заявила про відсутність претензій до обвинуваченого (а.п. 49).
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 50), не одружений, раніше судимий (а.п. 51-52, 53), не працює, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів, зловживання алкоголем» (а.п. 54, 55), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак неодноразово лікувався у Миколаївській обласній психіатричній лікарні з діагнозом «психопатія, ексклюзивна форма, стан компенсації» (а.п. 56, 57), за місцем проживання інспектором поліції характеризується посередньо (а.п. 59), страждає рядом захворюванням, у тому числі ВІЛ-інфекція, кандидоз, хронічний бронхіт, хронічний гепатит тощо (а.п. 60).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1