16.02.16

Провадження 1КП- 200/733/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001133 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 6 листопада 2015 року з апеляційного суду Дніпропетровської області був повернутий обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо обвинуваченої згідно реєстру 17.06.2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.08.2015 року.

9 листопада 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію прокурора щодо можливості розгляду справи у відсутності обвинуваченої та можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, який був затверджений прокурором 24 червня 2015 року та в той же день вручений обвинуваченій, в ньому неправильно встановлені анкетні данні обвинуваченої ОСОБА_4 стосовно відомостей про її місце проживання. На неодноразові виклики обвинувачена до суду не з`являється, мобільний телефон її вимкнений, привід обвинуваченої до судового засідання не виконаний з наступних підстав. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , однак як вбачається з неодноразових пояснень наданих у серпні та вересні 2015 року її матері ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 , які проживають за зазначеною адресою постійно, обвинувачена ОСОБА_4 за цією адресою не проживає близько півроку і її місце перебування невідомо, вони її зустрічають на вулиці періодично. Зазначені обставини підтверджуються і рапортом ДІМ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ на виконання приводу обвинуваченої.

Відповідно до витребуваної судом копії вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_7 8 липня 2015 року була засуджена за вчинення злочину, вчиненого 24.05.2015 року та передбаченого ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, і її адресою проживання та реєстрації у вироку суду зазначено АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно повідомлення Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 зараз не відбуває покарань в місцях позбавлення волі, а при звільненні з місць позбавлення волі у 2014 році зазначала місцем свого проживання адресу: АДРЕСА_3 .

Таким чином місце проживання обвинуваченої слідчим не було встановлено, а за адресою реєстрації та вказаного проживання в обвинувальному акті вона на час його складання та затвердження не проживала та не проживає зараз.

Зазначені обставини унеможливлюють участь обвинуваченої у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1