Справа №635/3028/16-к
Провадження №1-кп/635/498/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02.03.2016 року близько 08.00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись раніше викраденими ключами від буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , таємно проник всередину даного будинку, де в кімнаті помітивши телевізор марки «LG» 22 TFT-LCD M228WA», с/н 806KCFT1P971, чорного кольору, супутниковий тюнер марки «Orton 4160 CX Plus», електродзвінок марки «Orno OR DB QS 113», срібний ланцюжок плетіння «бісмарк» з хрестиком, довжиною 46 см., загальною вагою 15,32 гр., 925 проби, срібне кільце з камінням синього кольору, 925 проби, вагою 6 гр., вирішив їх викрасти, але усвідомлюючи, що за єдиний раз вищевказане майно не зможе відразу винести, вирішив це зробити поетапно. Після цього ОСОБА_5 таємно здійснив крадіжку срібного ланцюжка плетіння «бісмарк» з хрестиком, довжиною 46 см., загальною вагою 15,32 гр., 925 проби, вартістю 704 грн. 72 коп., срібного кільця з камінням синього кольору, 925 проби, вагою 6 гр., вартістю 276 грн. 00 коп. Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2790 від 14.03.2016 року становить 980 грн. 72 коп.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 03.03.2016 року близько 08.00 години продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи раніше викрадені ключі від буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , проник всередину даного будинку та таємно здійснив крадіжку телевізора марки «LG» 22 TFT-LCD M228WA», с/н 806KCFT1P971, чорного кольору, вартістю 2300 грн. 00 коп., супутникового тюнера марки «Orton 4160 CX Plus», вартістю 512 грн. 80 коп., безпровідного електродзвінка марки «Orno OR DB QS 113», вартістю 540 грн. 00 коп. Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2790 від 14.03.2016 року становить 3352 грн. 80 коп.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4333 грн. 52 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з іспитовим строком.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 2790 від 14.03.2016 року в кримінальному провадженні №0000847, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2790 від 14.03.2016 року в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок.

Речові докази: телевізор марки «LG» 22TFT-LCD M228W, с/н 806KCFT1P971, супутниковий тюнер марки «Orton 4160 CX Plus», електродзвінок марки «Orno OR DB QS 113», срібний ланцюжок плетіння «бісмарк» з хрестиком, 925 проби, вагою 15,32гр.; срібне кільце з камінням синього кольору, 925 проби, вагою 6 гр., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя