УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11079/16-к 1-кс/521/1941/16

23 червня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання з СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за наступних обставин.
20.04.2016 близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_2 , подзвонив у двері та попрохав відчинити їх, що було зроблено ОСОБА_7 . У цей момент ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на розбій, проник до вищевказаної квартири, одночасно застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилось у штовханні ОСОБА_7 та нанесенні йому декількох ударів металевим кийком в область голови, від яких останній впав на підлогу, тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани лобно-тім`яної та потиличної областей зліва, синця нижньої повіки лівого ока, підщелепної області справа, садно грудної клітини. Почувши крики та бійку, до коридору вийшла жінка ОСОБА_7 , яка кинулась на допомогу чоловіку. З метою подолання перешкод щодо реалізації умислу на розбійний нападу, ОСОБА_4 застосував насильство до ОСОБА_8 , яке виразилось у нанесенні декількох ударів металевим кийком в область голови, тим самим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани лобної та лобно-тім`яної областей зліва, синця лівого стегна та областей правого колінного суглобу. Нанесення ударів потерпілим супроводжувалось вимогами ОСОБА_4 щодо передачі грошових коштів, наявних у власників квартири. Однак. Чан ОСОБА_9 вибігла з квартири та почала кликати на допомогу мешканців будинку. У свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його викрили, побоюючись за власне затримання сторонніми особами, вибіг з квартири та почав тікати сходами, проте був затриманий мешканцями будинку.
20 квітня 2016 року за даним фактом СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування відповідно до вимог КПК України в чинній редакції, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
21 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
01 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до постанови від 21.06.2016 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме 21.07.2016 року.
Слідчий вказує в своєму клопотанні, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний момент не відпали, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши надані слідчому судді матеріали, а також вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом є запобігання спробам переховуватись від слідчого, прокурора чи суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків та вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Підставою тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, що встановлені в п.2 ч.3 ст. 199 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.07.2016 року із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-Прибувати до кабінету слідчого в Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першим викликом
-Заборонити ОСОБА_4 спілкуватись з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.
Виконання ухвали покласти на слідчого та Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1