Справа 688/2248/16-к
№ 1-в/688/924/16
УХВАЛА
13 червня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шепетівської
виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівці судове провадження за заявою засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працювавшого, раніше несудимого,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
25.05.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням громадськими роботами, посилаючись на те, що він чесним ставленням до праці та доброю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник Шепетівської виправної колонії незаперечував щодо задоволення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, думку представника виправної колонії та прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про його сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь період перебування у виправній колонії, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за певних умов.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 08.06.2005 року засуджений Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 01.04.2005 року по 31.08.2005 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 01.04.2005 року.
Кінець строку: 02.11.2016 року.
ОСОБА_5 відбув 2/3 частини покарання, за яке можлива заміна покарання більш м`яким.
З наданої суду характеристики, довідки по особовій справі, довідки про заохочення і стягнення засудженого і матеріалів особової спрови дослідженої в ході судового розгляду вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується негативно, має п`ять заохочень, допустив 19 порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі має 9 доган, 4 рази поміщався в ДІЗО, стягнення із загальної кількості погашені у встановленому законом порядку, стягнення накладались за недотримання режиму відбування покарання, які виражались у порушенні розпорядку дня, не виконання законних вимог представників колонії, спроби порушити міжлокальний зв`язок. Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає, соціально - корисної активності в організації їх роботи не проявляє, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». «Професія», «Правова освіта», «Фізкультура і спорт», «Освіта», «Творчість», «Підготовка до звільнення» та «Подолання алкогольної та наркотичної залежності».
Згідно даних щоденника індивідуальної роботи станом на 20.03.2016 року під час проведення бесіди з приводу оцінки ступеня виправлення (за наслідками індивідуального спостереження) співробітник відділення соціально-психологічної служби оцінив ступінь виправлення засудженого як «задовільний», поведінка по відношенню до персоналу задовільна, до засуджених задовільна, до праці задовільна, до дотримання правил санітарії та гігієни дотримується.
Наявність 19 стягнень та 5 заохочень за весь період відбування покарання, які чергуються між собою, свідчать про нестабільність поведінки засудженого, що є наслідком того, що він не став на шлях виправлення, що визначається тривалим недотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому суд дійшов висновку, що підстави для застосування до засудженого пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча: