overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5117/14-к
Провадження 1-кс/522/4372/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора м.Одеси, яка виразилась у невнесенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2014 №213 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора м. Одеси, яка виразилась у невнесенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2014 №213 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10.04.2014 р. в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у розгляді його скарги, мотивуючи тим, що прокурор прибув у вигляді, що не відповідає посаді прокурора, тобто не у форменому одязі, що є підтвердженням його упередженості у навмисному нехтуванні законодавства.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував в зв`язку з її не обґрунтованістю.
Розглянувши заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 77 КПК України:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 в поданій заяві не зазначено.
Крім того, в судовому засіданні прокурором було надано службове посвідчення, згідно якого встановлено, що він дійсно перебуває на посаді прокурора прокуратури м. Одеси.
Таким чином, підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора м. Одеси, яка виразилась у невнесенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2014 №213 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.77 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора м. Одеси, яка виразилась у невнесенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2014 №213 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6498/14-к
1-«кс»/522/5186/14

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 646/8350/16-к Пр.№ 1-кп/646/484/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001567 від 04 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 04 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 серпня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 04 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12-30 год. 10 серпня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4448/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

05.05.2014 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12.05.2014 р. о 09:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/522/781/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
10 липня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

10.07.2014
Справа №522/6351/14-к
1-«кс»/522/5080/14

УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2014 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.03.2014 року до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.03.2014 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.03.2014 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.03.2014 року до ЄРДР, призначити на 14 квітня 2014 року о 10.30 годині.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику адвокату ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
1-кп/522/815/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 липня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1972/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Производство № 1/522/83/13
08 июля 2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе заявление Климентьевой Татьяны Аркадиевны о снятии ареста,
Постановлением следователя СО УСБУ в Одеской области ОСОБА_3 от 14.03.2012 года, в соответствии со ст. 126 УПК Украины, был наложен арест на вклады, ценности и другое имущество ОСОБА_4 .
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 23.12.2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 УК Украины прекращено и она освобождена от уголовной ответственности.
Постановление суда вступило в законную силу.
В суд поступило заявление ОСОБА_4 в котором она просит отменить постановление следователя и снят ареста с принадлежащего ей имущества, так как необходимость в этом отпала и данный арест препятствует ей в пользовании, владении и распоряжении собственностью.
Как усматривается из материалов уголовного дела, следователем для обеспечения возможной конфискации имущества, был наложен арест вклады, ценности и другое имущество принадлежащее ОСОБА_4 .
Поскольку вменяемые ОСОБА_4 преступления, предусмотренные ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 УК Украины не предусматривают такую меру наказания как конфискация имущества и постановлением суда от 23.12.2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 УК Украины производством прекращено и она освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины, суд считает, что заявление ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, в связи с чем необходимо снять арест с принадлежащего ей имущества.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Заявление Климентьевой Татьяны Аркадиевны о снятии ареста удовлетворить.
Снять арест с имущества принадлежащего Климентьевой Татьяне Аркадиевне, а именно:
- квартиры АДРЕСА_1 ;
- квартиры АДРЕСА_2 дома АДРЕСА_3 ;
- квартиры АДРЕСА_4 дома АДРЕСА_5 , наложенный постановлением следователя СО УСБУ в Одеской области ОСОБА_3 от 14.03.2012 года (протокол наложения ареста на имущество обвиняемой от 1805.2012 года и протокол наложения ареста на имущество обвиняемой от 28.05.2012 года).
Судья: ОСОБА_1
Справа № 522/7525/14-к
Провадження № 1-кс/522/807/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
24 липня 2014 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В приміщення суду підозрюваних не доставлено у зв`язку з природними катаклізмами.
Оскільки справа призначається у п`ятиденний термін, а без обвинувачених справа не може бути розглянуто, т.я. обвинувачені тримається під вартою в ОСІ.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику начальнику ОСІ УДД з ПВП в Одеській області.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/105/16
Справа №711/520/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року судді до розгляду були передані матеріали кримінального провадження, які надійшли від Апеляційного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси після відмовлення у задоволенні клопотання сторони захисту з приводу зміни підсудності вказаного провадження, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалами Суду від 28.03.2016 року та 17.06.2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
08.07.2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було провадження направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання адвоката щодо зміни підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інші питання підлягають розгляду після вирішення питання територіальної підсудності судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28.07.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням повернуто до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.
По кримінальному провадженні №1-кп/711/105/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 25 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Викликати прокурора, обвинувачених, їхніх адвокатів та повідомити потерпілих про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/766/16 Справа № 703/585/16-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року щодо повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року щодо повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, на 09:30 год. 04 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
03.08.2016
Справа № 720/1337/16-к
Провадження № 1-кс/720/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 16 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про кримінальне правопорушення від 16 червня 2016 року.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від сплати присуджених аліментів на дитину на користь ОСОБА_5 , а тому вважає, що в діях останнього наявні ознаки кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України.
Просив зобов`язати слідчого внести вказані відомості про дане кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник пояснив, що на час розгляду скарги вказані відомості вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просив залишити свою скаргу без задоволення.
Прокурор погодився із думкою заявника.
Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та зважаючи на той факт, що в судовому засіданні заявник просив залишити скаргу без задоволення з тих підстав, що відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 червня 2016 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в особиво важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 30.06.2016 про відмову у визнанні потерпілим та зобов"язання вчинити певні дії,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 20.07.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1