н/п 1-кс/640/8505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Мирком-1» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.09.2016р.,-
встановив:
03 листопада 2016р. заявник ПП «Мирком-1», в особі директора ОСОБА_3 , звернулось до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП). Заявник просив зобов`язати Київський ВП внести до ЄРДР відомості за заявою від 26.09.16р., залучити його до провадження, у статусі потерпілого та повідомити про вказані дії шляхом надіслання витягу за вказаною адресою. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на надіслання 26.09.16р. поштою до Харківської місцевої прокуратури №2 (далі: прокуратура) повідомлення про вчинення директором Першого Харківського місцевого центру безоплатної вторинної допомоги (далі: Центр), ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. 07.10.2016р. прокуратурою заява спрямована до Київського ВП, який на запит заявника від 21.10.16р., відповіді не надав.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що директор Центру ОСОБА_5 вимагав від свого підлеглого, колишнього юриста ПП «Мірком-1» ОСОБА_6 , припинити представництво інтересів заявника під загрозою не оплати роботи у Центрі.
Представник Київського ВП ГУНП в Харківській області до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
З не спростування наданими матеріалами доводів заявника, стосовних неотримання відповіді з Київського ВП, слідчий суддя вважає за можливе з строк оскарження поновити та розглядає скаргу по суті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2016 р. директор ПП «Мирком-1» - ОСОБА_3 , надіслав поштою до прокуратури повідомлення про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України та залучення заявника до провадження у статусі потерпілого. Вказане повідомлення отримане прокуратурою 29.10.16р., а 07.10.16р. спрямовано за належністю до Київського ВП (а.с. 17,18-19).
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
При тому, ч.4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.
Таким чином, посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Так, подана ОСОБА_3 заява, після іі надходження з прокуратури, - 13.10.2016р. прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані (а.с.17).
При тому за ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Передумовою внесення до ЄРДР відомостей за заявою, поданою а в порядку ст. 214 КПК України є наявність в заяві або повідомленні «обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення», а не визначена автором звернення назва поданого документу.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк оскарження бездіяльності Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.09.2016р., - поновити.
У задоволенні скарги Приватного підприємства «Мирком-1» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26.09.2016р.,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1