Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-289/ 2010 р. Головуючий по 1 інстанції - Категорія ст.236-2 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"29" липня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Лиги М.П. Суходольського М.І.

за участю прокурора Карого В.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши справу за апеляцією помічника Смілянського міськрайонного прокурора Танцюра В.Ю. на постанову Смілянського міськрайонного суду від 06 липня 2010 року, якою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше не судимий, -

відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Смілянського MB ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_5В щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 та обрано йому мipy запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19 червня 2010 року, перебуваючи на території ЗОШ №12 м. Сміла, незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц з психотропною речовиною (маса, якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 028 г), i яка, згідно висновку спеціалюта, являється кустарно виготовленим препаратом з ефедрину.

Того ж дня в лісопарковій зоні, неподалік вул. Б.Хмельницького в м. Сміла у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два медичних шприци, з психотропною речовиною (маса, якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 1054 г), i яка згідно висновку спеціалюта, являється кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, яку він зберігав з метою подальшого збуту.

Иого дії кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

Відмовляючи в поданні слідчого суд послався на те, що слідчим не надано суду даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 буде ухилятися від слідства або продовжуватиме злочинну діяльність.

В своїй апеляції помічник прокурора, вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною , просить її скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В обгрунтування зазначеного, апелянт вказує на те, що судом не враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, не працює, i перебуваючи на волі матиме можливість продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про закінчення досудового слідства та виконання 29.07.2010 р. ними вимог ст. 218 КПК України, думку прокурора про закриття провадження у cnpaвi, колегія суддів вважає, що провадження за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв'язку iз закінченням досудового слідства i можливістю перевірки суддею при попередньому розгляді справи питания щодо зміни, скасування або обрання конкретного запобіжного заходу ОСОБА_4

Керуючись ст.. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 липня 2010 року у cnpaвi щодо ОСОБА_4

Головуючий

Судді