Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/673/2015
28 жовтня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Управління СБ України в Донецькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_11 , та затверджений 13 жовтня 2015 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_10 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалами Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 було продовжено на строк до 29 жовтня 2015 року.

28 жовтня 2015 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вигляді тримання їх під вартою, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Крім того, наявні ризики передбачені статтею 177 ч.1 КПК України, оскільки за допомогою точки доступу в мережу Інтернет, обвинувачені, які є адміністраторами Інтернет ресурсу, матимуть змогу продовжувати свою злочинну діяльність по підтримці терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР».

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , вважали, що немає вагомих підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Доводи прокурора про те, що, у разі звільнення обвинувачених з під варти ними може бути продовжено свою злочинну діяльність, зокрема, здійснення адміністрування створених ними груп у соціальних мережах спрямоване на інформаційну підтримку терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», а також розповсюдження матеріалів поєднаних із розпалюванням національної ворожнечі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки всі технічні пристрої за допомогою яких обвинувачені могли б здійснювати зазначені операції вилучені, що позбавляє їх можливості продовжувати здійснення вказаних злочинних дій. Запобіжний захід просили скасувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 також вважали, що немає підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просили запобіжний захід скасувати. Заперечення надали аналогічні запереченням обвинуваченого ОСОБА_10 .

Суд, розглядаючи питання щодо можливості продовження обвинуваченим запобіжного заходу у

вигляді тримання під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки продовження злочинних дій обвинуваченими може бути здійснено і без застосування вилучених технічних пристроїв, при наявності доступу до мережі Інтернет.

Враховуючи обставини справи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , закінчується 29 жовтня 2015 року та що у цей строк судовий розгляд справи не відбудеться, на теперішній час наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не перебуваючи під вартою, можуть ухилитись від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, та продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27 грудня 2015 року.

Інші клопотання учасниками кримінального провадження під час судового засідання не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, якого утримувати у слідчому ізоляторі-6 міста Артемівська Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, якого утримувати у слідчому ізоляторі-6 міста Артемівська Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику СІ-6 м. Артемівська УД ПС України в Донецькій області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3 .

Копію ухвали виготовлено 28 жовтня 2015 року.

З оригіналом згідно .

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4