Справа № 646/7379/16-к
№ провадження 1-кс/646/3274/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «Харківськійкоксовий завод» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у межах кримінального провадження №0001583 від 05.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 05.07.2016 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що 05.07.2016 року до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 05.07.2016 невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою спеціальної техніки займаються незаконним заволодінням ґрунтового покриву земель, що створює небезпеку для довкілля людей.

05.06.2016 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 05.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Також, слідчим зазначено, що в ході проведення огляду місця події з фіксацією технічними засобами за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено земельну ділянку, площа якої приблизно становить 1000 м2, на якій знаходилась спеціальна техніка, а саме: КАМАЗ моделі 5511, 1988 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляс коляска) № НОМЕР_2 , повною масою 18920 кг, якій на праві власності належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер шасі( кузов, рама) № НОМЕР_5 , повною масою 24800 кг, який на праві власності належить ЗКПО 24481702 ПРАТ «Харківський Коксовий Завод»; навантажувач фронтальний марки KL-36.01 М, 2013 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_6 , номер двигуна № НОМЕР_7 , який на праві власності належить КП «ХАРКІВСПЕЦБУТ» код:32168454. Вище зазначена спеціальна техніка, а саме кузов КАМАЗУ моделі 5511, з д.н. НОМЕР_8 на момент огляду місця події був завантажений повністю земельним ґрунтом, кузов КАМАЗУ моделі 65115 з д.н. НОМЕР_4 був завантажений на ? земельним ґрунтом. Вище зазначена спеціальна техніка була оглянута та у подальшому вилучена в ході огляду місця події. Крім того, в ході огляду місця події було вилучене наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на КАМАЗ 5511 з д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 на навантажувач фронтальний з д.н. НОМЕР_6 ; ключі у кількості 3 штук від транспортного засобу КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_4 ; ключі у кількості 4 штук від транспортного засобу КАМАЗ 5511 з д.н. НОМЕР_1 . Зазначена техніка та документи на неї, а також ключі запуску двигунів були вилучені в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та заначив, що, у зв`язку з тим, що вилучені предмети є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами у вказаному провадженні.

Представник ПАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи тим, що на її думку матеріали клопотання не містять достатніх доказів, необхідних для накладення арешту на належний ПАТ «Харківський коксовий завод» автомобіль КАМАЗ, 2004 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 . В судовому засіданні надала для долучення до матеріалів копію сторінок щоденника, які містять прохання про виділення автотранспорту на 05.06.2016 р. під завоз чернозему.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, доводи представника, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку, що вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль КАМАЗ моделі 5511, 1988 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляс коляска) № НОМЕР_2 , повною масою 18920 кг, якій на праві власності належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , завантажений повністю земельним ґрунтом; автомобіль КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_5 , повною масою 24800 кг, який на праві власності належить ЗКПО 24481702 ПРАТ «Харківський Коксовий Завод», завантажений на ? земельним ґрунтом; навантажувач фронтальний марки KL-36.01 М, 2013 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_6 , номер двигуна № НОМЕР_7 , який на праві власності належить КП «ХАРКІВСПЕЦБУТ» код:32168454, відповідають вимогам с. 167 КПК України, оскільки за їх допомогою здійснювалось зняття родючого шару грунту (який є відповідно предметом злочину та набутий в результаті правопорушення) та його завантаження (що свідчить про те, що автомобілі є знаряддям злочину). Крім того, в ході огляду місця події було вилучене наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на КАМАЗ 5511 з д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 на навантажувач фронтальний з д.н. НОМЕР_6 , які містять відомості щодо власників зазначеної автомобільної техніки, яка була вилучена на під час проведення огляду місця події, а також вилучені ключі у кількості 3 штук від транспортного засобу КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_4 ; ключі у кількості 4 штук від транспортного засобу КАМАЗ 5511 з д.н. НОМЕР_1 .

Також, слідчй суддя зазначає, що в ході проведення досудового розслідування були допитані у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що здійснювали керування вище зазначеною спеціальною технікою та займалися завантаженням у цю техніку земельного грунту.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, виходячи з аналізу клопотання, прийшов до висновку, що вилучене 05.07.2016 р. під час огляду місця події майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
Аналіз викладеного законодавства та обставин справи свідчить, що слідчим доведена наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 05.07.2016 р. огляду місця події майно, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно в межах провадження №0001583 від 05.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України- задовольнити.

Накласти на арешт на спеціальну техніку, а саме:

-автомобіль КАМАЗ моделі 5511, 1988 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляс коляска) № НОМЕР_2 , повною масою 18920 кг, якій на праві власності належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , завантажений повністю земельним ґрунтом;

-автомобіль КАМАЗ моделі 65115, 2004 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_5 , повною масою 24800 кг, який на праві власності належить ЗКПО 24481702 ПРАТ «Харківський Коксовий Завод», завантажений на ? земельним ґрунтом;

-навантажувач фронтальний марки KL-36.01 М, 2013 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_6 , номер двигуна № НОМЕР_7 , який на праві власності належить КП «ХАРКІВСПЕЦБУТ» код:32168454,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на КАМАЗ 5511 з д.н. НОМЕР_1 ;

-свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 на навантажувач фронтальний з д.н. НОМЕР_6 ;

-ключі у кількості 3 штук від транспортного засобу КАМАЗ 65115 з д.н. НОМЕР_4 ;

-ключі у кількості 4 штук від транспортного засобу КАМАЗ 5511 з д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1