overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

09.12.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідка ОСОБА_9, яка 09.12.2011 р. була направлена на виконання Котелевському РВ УМВС України в Полтавській області, але свідок ОСОБА_9 в судове засідання на вказану дату доставлена не була по невідомій для суду причині, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жительку с. Микілка Котелевського району Полтавської області піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 16.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Котелевського РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Котелевського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 18.11.2011 р., але свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10

А.Д. в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жительку с. Судіївка Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_10, смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, вул. Клсмічна, 25 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11.00 год. 29.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копії постанови прокурору Новосанжарського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
Справа № 571/1281/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, засудженого 22 жовтня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.335 КК України обмеження волі строком на один рік , відповідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/949/16 Справа № 710/151/16-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у справі в сумі 645 грн. 79 коп. за проведення судових експертиз.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду ОСОБА_9 від 25.11.2015 р. на транспортні засоби: ЗИЛ-ММЗ д.н.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , ММЗ 554 д.н.з. НОМЕР_4 , ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_5 , ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_6 , ММЗ 554М д.н.з. НОМЕР_7 , Мегсесdеs-Веnz 210D д.н.з. НОМЕР_8 , Volkswagen Caddy 2.0 д.н.з. НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_7 .

Вирішена доля речових доказів по справі, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 передати до відділу діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 18.11.2016 р. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2561/16-к
Провадження № 1-кп-480/253/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В с т а н о в и в :
14.11.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити на 13 годин 30 хвилин 25 листопада 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2016
Єдиний унікальний № 500/5939/16-к
Провадження № 1-кп/500/468/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001315, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
14 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувальних актів та реєстри матеріалів досудового розслідування 11 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 02 грудня 2016 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №591/885/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/999/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 вересня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.11.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 28 листопада 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1497/16-к
Провадження № 1-в/732/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа; -

В С Т А Н О В И В :
До суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа звернувся начальник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції мотивуючи тим, що згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2015 року з ОСОБА_3 , по кримінальній справі № 732/1641/15-к, провадження № 1-кп/732/119/15 присуджено стягнути витрати понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину в сумі 2232,56 коп.

При пересилці до ДВС виконавчий лист загубився.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист може за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Комінтернівському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину в сумі 2232,56 коп., згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2015 року по кримінальній справі № 732/1641/15-к, провадження № 1-кп/732/119/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6383/16-к
УХВАЛА
17.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003227 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченої за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, тяжкість злочину, яке їй інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 днів до 16.01.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/237/16
Єдиний унікальний № 742/3532/16-к
17 листопада 2016 року м. Прилуки
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 17.11.2016.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 737/553/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1272/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на
12 грудня 2016 року о 11:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 736/733/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1254/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корюківського районного суду від 04 липня 2013 року, -
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корюківського районного суду від 04 липня 2013 року.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року про залишення без задоволення заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корюківського районного суду від 04 липня 2013 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 грудня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/308/4276/16
У Х В А Л А
17.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо неповернення майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо неповернення майна.

Просить визнати дії посадових осіб прокуратури Закарпатській області, що виразилися у неповерненні йому його майна незаконними та зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатській області негайно видати йому його майно, а саме електромобіль Renault Twizy він-код НОМЕР_1 та документи на нього рахунок фактуру та товарно-транспортну накладну.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо неповернення майна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1