Справа №127/9660/16-к
Провадження №1-кп/127/890/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.04.2010 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Вирок вступив у законну силу 24.06.2010 року. Звільнений з місць позбавлення волі 22.05.2015 року відповідно до ухвали Могилів-Подільського міського суду Вінницької області згідно ст. 81 КК України. Не відбутий строк 1 рік 7 місяців 16 днів

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003098 від 24.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 24.04.2016 приблизно о 11:00 год., перебуваючи біля кінцевої трамвайної зупинки «Залізничний вокзал» по вул. Батозькій м. Вінниці, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонної розмови, взяв у гр. ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1213/16-21 від 27.04.2016 становить 340 гривень 84 копійок після чого на вимогу ОСОБА_6 повернути його мобільний телефон не відреагував, а натомість місце злочину з викраденим майном покинув, завдавши потерпілому Кравцю матеріальної шкоди на суму 340 гривень 84 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 340 грн. 84 коп.

Вказані дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

11 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_6 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині, у вчиненому розкаявся, відшкодував завдану злочином шкоду потерпілому ОСОБА_6 , а потерпілий ОСОБА_6 не має до ОСОБА_4 претензій ні матеріального, ні морального характеру.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.186 КК України з врахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину, повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення є добровільною та просив суд її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, тиску на нього не чинили, шкоду йому було відшкодовано. Просив визначити узгоджене сторонами покарання, підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.
Захисник ОСОБА_5 просила угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та просив затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону, просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 , являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 102), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 138).
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч.1 ст. 186 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода від 11.11.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.186 КК України у виді 1 року позбавлення волі та з врахуванням положень ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.04.2010 року та призначити остаточне покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Сторонами при укладені було враховано те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2016 року ОСОБА_4 було зараховано строк відбуття покарання призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.04.2010 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України з часу затримання 30.12.2009 року по день набрання вироком законної сили до 16.06.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі. А також в укладеній угоді зазначено застосування до ОСОБА_4 ч.5 ст.72 КК України та зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 11.11.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003098 від 24.04.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк 1 рік.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.04.2010 року у виді 2 місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 25.04.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.
На підставі п. в ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення під час судового розгляду даного кримінального провадження з 25.04.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 352 гривні 40 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні №0003098:
-мобільний телефон марки «FLY» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: