АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
24 лютого 2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , своєю ухвалою задовольнив клопотання і відсторонив підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника начальника управління з поточного утримання та ремонту житлового фонду Департаменту житлового господарства Харківської міської ради строком на два місяці.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя визнав доведеним необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, займану ним посаду, його зв`язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, а також відсутність можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні від посади.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді. У своїй апеляційній скарзі він просив ухвалу скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки воно не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.155 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчий не навів достатніх підстав вважати, що такий захід,як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти її задоволення заперечував, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.154 Кримінального процесуального кодексу України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно зі ст.157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 18 лютого 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів).
Під час досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Харківського міського голови №1371 від 1 квітня 2011 року ОСОБА_7 призначений на посаду заступника начальника управління з поточного утримання та ремонту житлового фонду Департаменту житлового господарства Харківської міської ради та згідно з посадовою інструкцією, як посадова особа місцевого самоврядування повинен дотримуватися Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, організовувати роботу та здійснювати контроль з питань: ведення обліку даних про прибудинкову територію житлового фонду комунальної власності міста та її стан, аналізу оперативного стану справ щодо безперебійної роботи комунальних підприємств по прибиранню прибудинкової території, моніторингу усунення аварійних ситуацій, координації виконання комплексу робіт по підтримці належного санітарного стану прибудинкових територій житлового фонду, проведення комісійного обстеження санітарного стану прибудинкових територій усіх форм власності, організації контролю за виконання комплексних заходів по підготовці прибудинкових територій до експлуатації у весняно-літній та осінньо-зимовий періоди, інвентаризації житлового фонду міста, координації роботи та контролю за підвищенням сталої роботи з попередження надзвичайних ситуацій та об`єктах благоустрою житлового господарства та інше. Для цього, відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_7 наділений правом за дорученням начальника управління представляти управління в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, проводити перевірки та здійснювати контроль підвідомчих комунальних підприємств з питань, що належать до його компетенції, вимагати якісного та у повному обсязі виконання працівниками посадових обов`язків, тобто він наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, та є службовою особою у розумінні примітки до ст.364 Кримінального кодексу України.
При проведенні у період з квітня по червень 2015 року відкритих конкурсних торгів із закупівлі Департаментом житлового господарства Харківської міської ради за предметом: «Цистерни, резервуари та вмістища металеві, інші (придбання контейнерів для збирання побутових відходів)», ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання економічної вигоди державним підприємством «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)», усвідомлюючи, що його діями завдається шкода інтересам Харківської міської громади в особі Харківської міської ради, розуміючи, що директор ТОВ Компанія «Нова Ера» ОСОБА_9 та директор державного підприємства «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)» - заступник начальника з виробництва Олексіївської ВК УДПтСУ в Харківській області (№25) ОСОБА_10 є службовими особами з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, необхідними для досягнення їхніх спільних злочинних цілей, 13 травня 2015 року вступив з ними у злочинну змову.
Згідно з досягнутою попередньою домовленістю ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , не маючи наміру створення господарсько-правових відносин між підприємством, яким керує ОСОБА_9 - ТОВ Компанія «Нова Ера» та Харківською міською радою, з метою створення фіктивної конкуренції у конкурсі ДП «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)» виготовив та забезпечив надання 3 червня 2015 року до комітету з конкурсних торгів Департаменту житлового господарства Харківської міської ради для участі у конкурсних торгах за предметом «Цистерни, резервуари та вмістища металеві, інші» (придбання контейнерів для збирання побутових відходів) передбачений документацією конкурсних торгів пакет документів із завідомо неправдивими відомостями щодо відповідності ТОВ Компанія «Нова Ера» вимогам вказаної документації, а саме - наявності у вказаного підприємства матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації та досвіду виконання робіт, пов`язаних з виготовленням продукції, зазначеної у тендерній пропозиції.
У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно та незаконно, створили умови за яких ОСОБА_7 , будучи заступником голови комітету з конкурсних торгів Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, 9 червня 2015 року під час засідання комітету з конкурсних торгів Департаменту житлового господарства Харківської міської ради ввів головуючого та інших членів комітету у оману щодо невідповідності документів, наданих для участі у торгах Дар`ївською виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№10) та ПП «Промсвязьсервіс», які надавали пропозиції з меншою ціною, умовам конкурсних торгів та наявності підстав для усунення їх від участі у торгах. Внаслідок цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 домоглися винесення комітетом незаконного рішення про усунення від подальшої участі у торгах зазначених підприємств, чим незаконно забезпечили для ДП «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)» перемогу у торгах та подальше укладення договору з Харківською міською радою №125 від 23 червня 2015 року про закупівлю товарів за державні кошти за завищеною у порівнянні до інших конкурсних пропозицій ціною на суму 135.687 гривень 06 копійок.
Внаслідок заздалегідь узгоджених спільних умисних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та на виконання їхнього спільного умислу, переможцем у конкурсних торгах незаконно визнано ДП «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)», з яким укладено договір №125 про закупівлю товарів за державні кошти від 23 червня 2015 року із вищою на суму 135.687 гривень 06 копійок, у порівнянні з іншими тендерними пропозиціями, ціною за результатами виконання якого інтересам Харківської міської громади в особі Харківської міської ради завдано істотної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління з поточного утримання та ремонту житлового фонду Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою та зі спільним злочинним умислом із директором державного підприємства «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)» - заступником начальника з виробництва Олексіївської ВК УДПтСУ в Харківській області (№25) ОСОБА_10 та директором ТОВ Компанія «Нова Ера» ОСОБА_9 13 травня 2015 року, маючи на меті створення штучної конкуренції при проведенні конкурсних торгів, розпочатих Харківською міською радою, для забезпечення незаконної переваги і подальшої незаконної перемоги ДП «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)», будучи обізнаним, що ТОВ Компанія «Нова Ера» фактично не має необхідних виробничих потужностей, відповідного кваліфікованого персоналу та досвіду виконання договорів, аналогічних запропонованому умовами конкурсних торгів, що унеможливлювало участь підприємства у них, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підготував та вніс завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів, необхідних для участі ТОВ Компанія «Нова Ера» у конкурсних торгах: у довідці про наявність у ТОВ Компанія «Нова Ера» обладнання та матеріально-технічної бази виробництва зазначив завідомо неправдиві відомості про наявність такого обладнання та бази на підприємстві за їх фактичної відсутності, у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації вказав завідомо неправдиві дані про наявність на підприємстві таких працівників, за їх фактичної відсутності, та у довідці про виконання аналогічних договорів, зазначив завідомо неправдиві дані про виконання підприємством раніше договорів щодо виготовлення продукції згідно з умовами торгів при тому, що підприємство ніколи не здійснювало такої діяльності. Зазначені документи ОСОБА_9 були видані та надані 3 червня 2015 року до Харківської міської ради і використані ОСОБА_7 , який усвідомлюючи фіктивність наданих документів та діючи на виконання спільного злочинного умислу, прийняв їх для участі ТОВ Компанія «Нова Ера» у конкурсних торгах Департаменту житлового господарства Харківської міської ради щодо закупівлі за предметом: «Цистерни, резервуари та вмістища металеві, інші (придбання контейнерів для збирання побутових відходів)».
Завдяки умисному використанню заступником голови комітету з конкурсних торгів Департаменту житлового господарства Харківської міської ради ОСОБА_7 зазначених підроблених документів для введення в оману членів тендерного комітету та створення оманливого враження наявності конкуренції при проведенні торгів, переможцем у конкурсних торгах незаконно визнано ДП «Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25)» з яким укладено договір №125 про закупівлю товарів за державні кошти від 23 червня 2015 року із значно вищою від інших конкурсних пропозицій ціною з різницею на суму 135.687 гривень 06 копійок, за результатами виконання якого інтересам Харківської міської громади в особі Харківської міської ради завдано істотної шкоди на вказану суму.
Обгрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, розпорядженням Харківського міського голови від 1 квітня 2011 року про призначення ОСОБА_7 на посаду, посадовою інструкцією заступника начальника управління з поточного утримання та ремонту житлового фонду Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Проаналізувавши перелічені обставини справи, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади для інших осіб, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення середньої тяжкості і достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують. ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених з використанням службового становища. Перебування підозрюваного під час досудового розслідування на керівній посаді створило би ризик можливого незаконного впливу з його боку на свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є працівниками Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (знищення документів, використання службових зв`язків тощо).
За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року суд апеляційної інстанції не вбачає.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419,422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4