Справа № 401/1746/16-к;
Провадження № 1-кп/401/177/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2016 р.Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2016 року за № 0000865 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, за спеціальністю тракторист, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за таких обставин.

05 травня 2016 року ОСОБА_4 у складі колективу пересувного цирку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приїхав до міста Світловодська Кіровоградської області. У цей же день, у вечірній час, ОСОБА_4 в усній формі домовився з ОСОБА_5 переночувати у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 . У свою чергу, ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_4 ключі від власної квартири, а сам пішов на роботу в нічну зміну.

06 травня 2016 року, в ранковий час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_5 , під час огляду речей, які в ній зберігаються, виявив у серванті шкатулку, в якій знаходились монети різного номіналу та років випуску, які привернули його увагу, як джерело незаконного збагачення. ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії нікому не помітні, взяв із вказаної шкатулки, яка знаходилась у серванті, тим самим таємно викрав: одну монету, з металу білого кольору, номіналом один рубль 1964 року, вартістю - 7 гривень; одну монету, з металу білого кольору номіналом один рубль СССР, ювілейна, «сто років від дня народження ОСОБА_6 (1870-1970)», вартістю - 32 гривні; одну монету, з металу білого кольору, номіналом один рубль, ювілейна, «п`ятдесят років радянської влади», вартістю - 25 гривень; дві монети, з металу білого кольору, номіналом 20 копійок СССР, 1946 року випуску, вартістю за одну монету 2,50 гривень, загальною вартістю - 5 гривень; одну монету, з металу жовтого кольору, номіналом 5 копійок СССР, 1946 року випуску, вартістю - 14 гривень; одну монету, з металу білого кольору, номіналом 20 копійок СССР, 1933 року випуску, вартістю - 2,20 гривень; одну монету, з металу білого кольору, номіналом 20 копійок СССР, ювілейна. 50 років радянської влади, вартістю - 7,50 гривень; одну монету, з металу білого кольору, номіналом «Один полтинник» СССР, 1924 року випуску ( 9 гр. чистого срібла), вартістю - 312 гривень; одну монету, з металу жовтого кольору, номіналом 3 копійки1857 року випуску, вартістю - 257 гривень; одну монету, з металу жовтого кольору, з написом «Денга», 1748 року випуску, вартістю - 316 гривень; одну монету, з металу жовтого кольору, номіналом 2 копійки. 1816 року випуску, вартістю - 7,50 гривень; одну монету, з металу жовтого кольору, номіналом 5 стотинки, 1974 року випуску народної республіки Болгарія, вартістю - 7,50 гривень; одну монету з металу білого кольору, номіналом 2 рубля банку Росії, 2000 року випуску, вартістю - 24 гривні; одну монету з металу білого кольору з написом «Bank Indonesia», 1978 року випуску - Rp. 100( 100 рупій), вартістю - 8.40 гривень; одну монету з металу жовтого кольору, з написом на передній частині - 10 «Reichspfennig», на зворотній частині 1937 року випуску, вартістю 45 гривень: одну монету з металу білого кольору, з написом на передній частині 10 « Reichspfennig», на зворотній частині 1943 року випуску, вартістю-28 гривень;

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, сховавши монети у своїй кімнаті відпочинку, розташованій у вагончику цирку «Шапіто», тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1098 гривень 10 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

До початку судового засідання 31 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до вказаної угоди, матеріальні збитки, завдані потерпілому відшкодовані обвинуваченим на момент укладення угоди у повному обсязі. Потерпілий на час підписання угоди та у майбутньому відмовляється від будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на утриманні має неповнолітніх дітей, повністю визнав вину, щиро розкаявся.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Згідно угоди, потерпілий відмовився від будь-яких претензій щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази а саме: одну монету, з металу білого кольору, номіналом один рубль 1964 року; одну монету, з металу білого кольору номіналом один рубль СССР, ювілейна, «сто років від дня народження ОСОБА_6 (1870-1970)»; одну монету, з металу білого кольору, номіналом один рубль, ювілейна, «п`ятдесят років радянської влади»; дві монети, з металу білого кольору, номіналом 20 копійок СССР, 1946 року випуску; одну монету, з металу жовтого кольору, номіналом 5 копійок СССР, 1946 року випуску; одну монету, з металу білого кольору, номіналом 20 копійок СССР, 1933 року випуску; одну монету, з металу білого кольору, номіналом 20 копійок СССР, ювілейна. 50 років радянської влади; одну монету, з металу білого кольору, номіналом «Один полтинник» СССР, 1924 року випуску ( 9 гр. чистого срібла); одну монету, з металу жовтого кольору, номіналом 3 копійки1857 року випуску; одну монету, з металу жовтого кольору, з написом «Денга», 1748 року випуску; одну монету, з металу жовтого кольору, номіналом 2 копійки. 1816 року випуску; одну монету, з металу жовтого кольору, номіналом 5 стотинки, 1974 року випуску народної республіки Болгарія; одну монету з металу білого кольору, номіналом 2 рубля банку Росії, 2000 року випуску; одну монету з металу білого кольору з написом «Bank Indonesia», 1978 року випуску - Rp. 100( 100 рупій); одну монету з металу жовтого кольору, з написом на передній частині - 10 «Reichspfennig», на зворотній частині 1937 року випуску; одну монету з металу білого кольору, з написом на передній частині 10 « Reichspfennig», на зворотній частині 1943 року випуску передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1