печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998, відомості про яке 25.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом заволодіння невстановленими службовими особами, шляхом зловживання службовим становищем, упродовж 2010-2015 років, об`єктами нерухомості, які перебували на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинено збитки державі в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2007 Державним управлінням справами (далі ДУС) прийнято рішення про надання, на той час Голові Головного контрольно-ревізійного управління України ОСОБА_5 , у користування приміщення під №35/2 в будинку АДРЕСА_1 , у комплексі Комплексі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного управління справами (далі КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС). У зв`язку із цим, того ж дня між ОСОБА_5 та директором КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС ОСОБА_6 укладено договір найму вказаного приміщення.

В подальшому, 20.05.2010 ОСОБА_5 звернувся до ДУС із письмовою заявою про надання йому в користування цілого будинку АДРЕСА_1 , яка 22.12.2010 була розглянута позитивно.

Після цього, 07.07.2011 ДУС, на прохання ОСОБА_5 , надано дозвіл щодо здійснення реконструкції за власний рахунок виділеного йому у тимчасове користування будинку АДРЕСА_1 у КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС за умови укладення інвестиційного договору з адміністрацією комплексу.

У зв`язку із цим, 10.10.2011 між ОСОБА_5 та директором КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС ОСОБА_6 укладено інвестиційний договір №12 про реконструкцію з добудовою будинку АДРЕСА_1 комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до умов договору, загальний обсяг інвестицій з реконструкції з добудовою Об`єкту складав 1300000,00 грн. Крім цього, ОСОБА_5 , як інвестор, забезпечував фінансування та збір вихідних даних для Проектування реконструкції Об`єкту, тобто будинку АДРЕСА_1 , а також фінансування та здійснення реконструкції Об`єкту в розмірі 100% від необхідного обсягу.

Після проведеної реконструкції будинку АДРЕСА_1 , була складена декларація про готовність об`єкта до експлуатації, згідно якої будівництво закінчене 01.04.2013.

08 листопада 2013 року між ОСОБА_5 та директором КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС ОСОБА_6 укладена додаткова угода № 12а до Інвестиційного договору №12 від 10.10.2011, відповідно до умов якої визначено, що комплекс відпочинку отримує та оформляє у свою власність площу, що не є меншою ніж площа, об`єкту до реконструкції у новій якості та технічному стані, розміром 122,9 м2, а ОСОБА_5 отримує та оформляє у свою власність площу в реконструйованому об`єкті розміром 148,5 м2.

Крім того, працівниками виробничого бюро технічної інвентаризації був проведений розподіл часток у реконструйованому об`єкті, відповідно до якого за ОСОБА_5 , були закріплені 4/5 площі Обєкту, а за КВ «Пуща-Водиця» ДУС 1/5 площі, що у відповідності до умов інвестиційного договору складає 118,4 м2.

Згодом, ОСОБА_5 оформлено право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 , про що він 04.04.2014 отримав свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на 4/5 будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 на праві приватної власності розміщений на території КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС, землі якої відносяться до земель рекреаційної зони та відповідно до свого цільового призначення, згідно з державним актом серії ЯЯ №382631 від 30.07.2009, призначені для експлуатації та обслуговування будівель і споруд комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже слідчий просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів інвестиційного договору №12 про реконструкцію будинку №35 від 10.10.2011 та доповнень до нього (додаткова угода до інвестиційного договору №12а від 08.11.2013), а також усієї наявної проектно-кошторисної та дозвільної документації, яка стосується проведення реконструкції будинку АДРЕСА_1 , та які перебувають у володінні службових осіб адміністрації Комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного управління справами за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання орган досудового розслідування мотивує тим, що дані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, підписи, резолюції, письмові погодження, і т.д. уповноважених осіб, які сприяли проведенню реконструкції вищевказаного об`єкту.

Без отримання оригіналів цих документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, в ході досудового розслідування призначена будівельно-технічна експертиза будинку АДРЕСА_1 та земельно-технічна експертиза земельної ділянки на якій він розташований, у зв`язку з цим виникає необхідність надання для експертного дослідження саме оригіналів документів щодо реконструкції зазначеного будинку.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе його обгрунтованість.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання докази, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державного управління справами, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інвестиційного договору №12 про реконструкцію будинку №35 від 10.10.2011 та додаткової угоди до інвестиційного договору №12а від 08.11.2013;

- проектно-кошторисної та дозвільної документації, на підставі котрої здійснювалась реконструкція будинку АДРЕСА_1 на території КВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУС за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/25659/16-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому в особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1