Справа № 307/2906/15-к
Провадження №1-кс/307/354/15
09 вересня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Тячівським районним судом від 17.08.2012 р. до покарання 3 роки позбавлення волі у злочинах передбачених ст. 185 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
24.04.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в с. Терново по вул. С.Вайди, біля магазину «Берізка», власником якого являється ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою неправомірної наживи, шляхом розбиття скла проник в середину вказаного магазину звідки з прилавку викрав 140 гривень, шоколадки «Світоч» в кількості 15 штук вартістю 16 гривень кожна загальною вартістю 240 грн., дві коробки цукерок шоколадних «Десерт» вартістю 50 гривень кожна загальною вартістю 100 грн., дві палки ковбаси «Смак» загальною вартістю 100 грн., три упаковки масла «Фаворит» вартістю 20 гривень кожна загальною вартістю 60 грн., масло вагове 1,5 кілограма вартістю 90 грн., овочі (огірки, помідори, капуста) загальною вартістю 70 грн..
Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 800 грн.
Крім того, 28.06.2015 рок близько 23.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою неправомірної наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину вказаного будинку звідки з кімнати таємно викрав золотий ланцюжок вагою 7 грам 585 проби вартістю 6380 гривень та золотий хрестик вагою 2,8 грам 585 проби вартістю 2520 гривень та дерев`яний пристрій для збору лісових ягід, вартість якого згідно висновку експерта від 13.08.2015р. становить 75 гривень.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 8975 грн.
13.08.2015р. слідчим відділом Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Дубове, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий.
В діях ОСОБА_5 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, який є тяжким (ч.3 ст.185 КК України) та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, та те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.
Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 неодноразово викликався в СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській, однак не з`являвся, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Тячівського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1