overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3354/16-к
УХВАЛА
08.08.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі кримінальне провадження №0000189 відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 08.08.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`являються до суду без поважних причин, просив повторити їх привід.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти клопотань прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд, постановити ухвалу про привід свідків.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,176-178,197,327,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України, на 06.09.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

захисника: ОСОБА_6 ;____________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 (Дніпропетровське УВП №4);____________________
2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 06.09.2016 року о 11 год. 00 хв. привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних відділень поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ОСОБА_1 - для виконання стосовно приводу, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/2169/16-к
№ 1-кп/207/367/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року на 12 серпня 2016 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3294/16-к
Провадження № 1-в/210/1406/16

"02" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3,4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обовязковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністрерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обовязків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Перемішення під вартою особи з установи працівниками інших провоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевкладене, суд вважає за необхідне єтапувати засудженого ОСОБА_3 з місці позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до зали судового засідання Дзержинського районного суду м. кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Прийняти заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
Визнати явку засудженого ОСОБА_3 у судове засідання обовязковою.
Забов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_3 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскрарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8763/15-к
№ 205/7979/15-к
Провадження №1-кп/205/651/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 10:00 годин 22.12.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , адвоката потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області с кладі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою та він перебуває в Запорізькому СІЗО.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,

Постановив :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року о 9 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

При проведенні підготовчого судового засідання визначити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 серпня 2016 року о 9 годині.

При проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити уповноваженій особі Запорізького СІЗО здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Запропонувати учасникам судового провадження надати в підготовче судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для долучення до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Копію ухвали негайно направити Запорізькому СІЗО для виконання та всім учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 08.08.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 135/1387/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/546/16
У Х В А Л А
іменем України

04.08.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинськогоміського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України, який згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч. 1 ст.52 КПК України є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), позбавлений можливості самостійно залучити захисника, тому доцільно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до
покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та надати захиснику дозвіл на відвідування засудженого, який відбуває покарання в Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39).
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області(№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/760/16-к
Провадження № 1-кп/194/91/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -
В С Т А НО В И В :
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, згідно якого потерпілий відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений клопотання потерпілого підтримали та не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений є онуком потерпілого, тобто обвинувачений та потерпілий є близькими родичами згідно ст.3 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої ним заяви.
Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 2645-16 від 24 травня 2016 року) в сумі 176 грн. 20 коп.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 2645-16 від 24 травня 2016 року), грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.
Речові докази по кримінальному провадженню: - предмет, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 18 травня 2016 року, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за належністю законному власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копії ухвали учасникам судового провадження негайно в залі суду після її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/931/16-к
Провадження №1-кп/145/97/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" червня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 07.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 01.07.2016 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Справа153/975/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства -

В с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 370, 372, 376 КПК України,

Ухвалив:
В клопотанні слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства в кримінальному провадженні № 0000169 від 24 вересня 2016 року ПП «Агротемп Плюс» с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області з метою встановлення порушень, допущених норм земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Гальжбіївської сільської ради та встановлення розміру завданої шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1622/16 Справа № 202/3963/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-
В с т а н о в и в:
13 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам строк, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1690/16 Справа № 205/4143/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Дело №4/1522/6102/12г.
16 марта 2012 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Кушниренко Ю.С.,
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Ю.С. Кушниренко