Провадження №1-КС/359/397/ 2016
Справа № 359/1825/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Згідно клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2016 о 12 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_1 на лінію 101 м. Баришівки, Київської області, та повідомила, що аеропорт «Бориспіль» заміновано.

Крім цього, 17.02.2016 у рамках кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав наступне: мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; сім-карту та скретч-карту від неї з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 ; сім-карту та скретч-карту від неї з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

З метою підтвердження здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_3 на лінію 101 ДСНС України, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, СМС - повідомлення абонента НОМЕР_5 у період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 17.02.2016, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за вказаний у клопотанні період, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння, з урахуванням можливості вчинення особою дій з метою його підготовки.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-160 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП Гу НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або старшому оперуповноваженому ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (УКО 085984) та/або оперуповноваженому ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (КО 002303) та/або оперуповноваженому ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (КО 000203) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс-повідомлення абонента НОМЕР_5 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 17.02.2016, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у електронному вигляді і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 29 березня 2016 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів