Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-172/11
Провадження № 1/1616/8/2012
П О С Т А Н О В А

29.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Ковінько Д.В.,

за участю адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю захисника: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти середньої, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: Полтавська область, смт.Н.Санжари, пров.Нафтовий, 10 кв.4, раніше судимого:

-17.06.2008 року Полтавським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, освіти середньої, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, вірменина, освіти середньої, водія таксі, вдівця, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, освіти середньої, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого:

-11.05.2007 року Зінківським районним судом Полтавської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ч.4 ст.71 КК України приєднано шляхом поглинання за вироком Полтавського апеляційного суду від 09.02.2007 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України всього рахувати 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

-12.08.2009 року постановою Комсомольського міського суду Полтавської області, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 26 днів.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, освіти середньої, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: м.Полтава пров.Коперніка 11 кв.1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо зміни відносно ОСОБА_10 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, в підтвердження чого надав письмові зобовязання поручителів ОСОБА_12 та ОСОБА_13. В обґрунтування зміни міри запобіжного заходу на особисту поруку зазначив, що ОСОБА_10 хворіє на гіпертонічну хворобу 2-3ст., бронхіальну астму в наслідок чого неодноразово в судове засідання викликалась швидка допомога, потребує лікування за межами СІЗО.

Підсудний ОСОБА_10. просить задовольнити дане клопотання та передати його під особисту поруку ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 просили обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Прокурор щодо задоволення даного клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думки щодо заявленого клопотання учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про необхідність зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 з тримання під вартою на взяття під особисту поруку, підлягає до задоволення.

Згідно ст.152 КПК України, особиста порука полягає у відібранні від осіб, що заслуговують довір'я, письмового зобов'язання про те, що вони ручаються за належну поведінку та явку обвинуваченого за викликом і зобов'язуються при необхідності доставити його в органи дізнання, досудового слідства чи в суд на першу про те вимогу. Поручитель повідомляється про суть справи, по якій обирається запобіжний захід, а також попереджається про те, що коли обвинувачений, щодо якого обраний даний запобіжний захід,

ухилиться від слідства і суду, то на поручителя може бути накладене грошове стягнення до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При відмові поручителя від взятого на себе зобов'язання особиста порука заміняється іншим запобіжним заходом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно лікарської довідки медичної частини Полтавського слідчого ізолятора від 10.02.2012 року, ОСОБА_10 тимчасово етапуватися не може в звязку з гіпертонічним кризом.

Згідно листа станції швидкої медичної допомоги м.Полтава від 21.02.2012 року, ОСОБА_10 у судовому засіданні надана допомога в звязку з артеріальним тиском 200/120.

Згідно листа станції швидкої медичної допомоги м.Полтава від 02.03.2012 року, ОСОБА_10 у судовому засіданні надана допомога в звязку з артеріальним тиском 300/140.

Згідно листа Полтавського слідчого ізолятора від 05.03.2012 року, ОСОБА_10 неодноразово лікувався з приводу захворювання: гіпертонічна хвороба 2-3ст., зі стійкими високими цифрами артеріального тиску 300/160, бронхіальна астма, хронічна дисциркуляторна енцефалопатія 2-3ст. Відмічається негативна динаміка перебігу хвороби.

Згідно ст.274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю постановою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 152, 165, 165-1, 262, 273, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити відносно підсудного ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку громадян ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Звільнити підсудного ОСОБА_10 з під варти у залі судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14