Єдиний унікальний номер № 285/3118/16-к
Провадження № 1-кс/0285/645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001678 від 09.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області із клопотанням із якого слідує, що 09 жовтня 2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, за попередньою змовою, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 разом із застосованням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , умисно відкрито викрали у потерпілої мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 400 грн. та золоті прикраси, чим заподіяли шкоди на суму 16229 грн.
За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 001678 від 09.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
02.11.2016 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстрована частка власності на квартиру
АДРЕСА_3 ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим слід арештувати вказане майно.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно заяви слідчий просить розглядати клопотання без участі ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вимогу слідчого про розгляд клопотання без участі ОСОБА_5 , суддя визнає обгрунтуваною, оскільки повідомлення підозрюванорго може призвести до відчуження майна.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди можливої конфінскації майна, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності, встановити заборону відчуження зазначеного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1