Справа № 491/508/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. при секретарі Калін О.Б., за участю старшого прокурора прокуратури Ананьївського району ОСОБА_1, заступника начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, адвоката підозрюваного ОСОБА_4, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000178 заступником начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором Гуровою І.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця Ананьївського району Одеської області та мешканця: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Виноградова, 5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.

Згідно клопотання неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 03 березня 2013 року близько 23.00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вул.К.Лібкнехта м.Ананьєва Одеської області напроти бару Шторм, навмисно, протиправно й відкрито, з застосуванням насилля, небезпечного для життя й здоровя потерпілого, з метою заволодіння чужим майном скоїли розбійний напад на громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за наступних обставин:

У вказаний час ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували по вул. Незалежності в м.Ананьїв Одеської області, де побачили ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вийшли з бару Зодіак та направились по вул. Незалежності у напрямку вул. К. Лібкнехта. Між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла змова на незаконне відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у звязку з чим вони почали переслідувати останніх. Наздогнавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вул. К.Лібкнехта м.Ананьєва Одеської області напроти бару Шторм, ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, став наносити ОСОБА_7 удари кулаками рук та ногами в область обличчя, спричинивши останньому: повний травматичний вивих 2-го правого зуба на нижній щелепі, який згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 05.04.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з численним саднами й синцями обличчя, крововилив у білочну оболонку лівого очного яблука, які згідно висновку вказаної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоровя, тобто застосували до ОСОБА_7 насилля, небезпечне для життя й здоровя потерпілого. Всього ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ненесли ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів. Також ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, став наносити ОСОБА_8 удари кулаками рук та ногами в область обличчя, спричинивши останньому: садно в області зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, синець у верхньому віці лівого ока, синець в області вік правого ока, садно в області лівого лобного бугра, які згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 04.04.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всього ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_8 не менше трьох ударів.

Подавивши волю потерпілих до опору, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи чужим майном: грошима у сумі 1500 гривень, мобільним телефоном HTC Desire VT328w вартістю 1300 гривень, який був у полімерному чохлі вартістю 50 гривень, з картою памяті обємом 16 ГБ вартістю 50 гривень, з сім-карткою оператора мобільного звязку МТС Україна вартістю 5 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 10 гривень, та з сім-карткою оператора мобільного звязку Київстар вартістю 5 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти у сумі 50 гривень, які належать ОСОБА_7, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2970 гривень; а також мобільним телефоном Samsung GT-E1182SЕК вартістю 150 гривень з сім-карткою оператора мобільного звязку МТС Україна вартістю 5 гривень та сім-карткою оператора мобільного звязку Київстар вартістю 5 гривень, які належать ОСОБА_8, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 160 гривень.

Загальна сума викраденого склала 3130 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: його показаннями, показаннями ОСОБА_6 та ОСОБА_5, речовими доказами мобільним телефоном HTC Desire VT328w, виданим ОСОБА_3, мобільним телефоном Samsung GT-E1182SЕК, виданим ОСОБА_9, протоколами впізнання мобільних телефонів, показаннями потерпілого ОСОБА_7, показаннями потерпілого ОСОБА_8, показаннями підозрюваного ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_9

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Під час розгляду подання також встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець 4-ї дільниці с.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 3-го курсу Ананьївського професійного аграрного ліцею, проживає без реєстрації за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул. Виноградова, 5, раніше не судимий.

Таким чином, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за котре передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) Прибувати до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_2 0 16 год. 00 хв. щопонеділка та щопятниці;

2) Не відлучатися за межі м.Ананьєва, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Виноградова, 5;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обовязки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 дійсні протягом двох місяців.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3, під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Скуртов М. І.

Копію цієї ухвали мені вручено ____ ___________ 2013 року о ___ год.___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3