У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.04.2016 за заявою ОСОБА_4 . Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано кримінальне провадження щодо перевищення влади та службового становища всупереч інтересам служби працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) здійснено фальсифікацію доказів з метою притягнення осіб до кримінальної відповідальності, невиконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвали Здолбунівського районного суду від 24.03.2016 за заявою ОСОБА_4 , яка набрала законної сили, приховування злочину та не реєстрації кримінального провадження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 тощо.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч.1 ст. 190, ч.1 ст.370, ч.1 ст.372, ч.1 ст.368, ч.1 ст.383 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування 11.07.2016 подано письмове клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, яке мною за результатами розгляду частково задоволено із винесенням відповідної постанови від 12.07.2016.
Вказана постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2016 скасована ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.08.2016. Даною ухвалою Рівненського міського суду від 09.08.2016 зобов`язано провести слідчі дії згідно клопотання ОСОБА_4 від 11.07.2016.
Згідно п.4 клопотання ОСОБА_4 для підтвердження, або ж спростування факту спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 по мобільному телефону, а також з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 під час спілкування у період з 01 вересня 2015 року по 24 грудня 2015 року, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонента ОСОБА_4 мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 .
Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону абонента ОСОБА_4 НОМЕР_1 за період з 01 вересня 2015 року по 24 грудня 2015 року включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 13 вересня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1