Справа № 577/4459/16-к
Провадження № 1-в/577/403/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області звернулося до суду із заявою та прохає видати дублікат виконавчого листа, який був виданий 5 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у кримінальній справі № 1-193 з метою виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області коштів за стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі 1 571 грн 45 коп, а також поновити строк його пред`явлення до виконання. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист був направлений для виконання до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, який в подальшому направив його для виконання до відділу ДВС за місцем відбування ОСОБА_6 покарання - відділу ДВС Перевальського районного управління юстиції у Луганській області. На даний час відділ ДВС, який здійснює виконавчі дії щодо виконання вироку суду про стягнення з ОСОБА_6 коштів на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області, знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, а тому виконавчі дії за вказаним виконавчим документом не проводяться. За таких обставин, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині цивільного позову шляхом пред`явлення виконавчого листа до відділу ДВС, який знаходиться на підконтрольній Україні території, прохає видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи № 1-193/2010 рік, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2010 року з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області стягнуті витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1 571 грн 45 коп (а. 313-314 кримінальної справи).

З метою виконання вищевказаного вироку суду в частині цивільного позову Конотопським міськрайонним судом Сумської області 5 травня 2010 року був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с. 5, а. 321 кримінальної справи).

ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2010 року був направлений до Перевальської виправної колонії № 15 Луганської області (а. 324 кримінальної справи).

17 червня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист був направлений для виконання до відділу ДВС Перевальського районного управління юстиції Луганської області (а.с. 5).

Як вбачається з повідомлення Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12 вересня 2016 року, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» управлінням ДВС Головного управління юстиції у Луганській області проведено дії з реєстрації зміни місця знаходження відділу ДВС Перевальського районного управління юстиції у Луганській області. Однак матеріали виконавчих проваджень знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації та здійснити вивезення виконавчих проваджень не має можливості у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (а.с. 8).

Станом на 7 листопада 2016 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1 571 грн 45 коп залишається невиконаним.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, вирок суду в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1571 грн 45 коп залишається невиконаним, то з метою виконання вироку суду в частині цивільного позову, слід видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області пропустило строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому заявнику слід поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 128, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати фінансовому управлінню Конотопської міської ради Сумської області дублікат виконавчого листа на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2010 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1 571 грн 45 коп.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2010 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1 571 грн 45 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1