Справа № 161/1224/16-к
Провадження № 1-кп/161/171/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про зміну застосованого запобіжного заходу
03 жовтня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року задоволено клопотання прокурора про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 18 серпня 2016 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року задоволено клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на шістдесят днів до 14 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_8 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, особу, яка бажає взяти на особисту поруку, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, прокурора, потерпілого та представника потерпілого, які заперечували щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, з врахування письмової заяви та зобов`язання народного депутата України ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. ч.1-3 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

З письмових заяви від 29 вересня 2016 року та зобов`язання від 03 жовтня 2016 року народного депутата України ОСОБА_8 , слідує, що останній поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України та за необхідності зобов`язується доставити його до суду на першу про те вимогу, при цьому, обов`язки поручителя та наслідки їх не виконання йому роз`яснено та зрозуміло.

З врахуванням того, що народний депутат України ОСОБА_8 , на думку суду, заслуговує на особливу довіру, вищевказаний факт свідчать про можливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистої поруки, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 на запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_8 , що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 194, 201, 202, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 із заявою народного депутата України ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на особисту поруку - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_8 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу на виклики до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути за місцем його проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_8 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем зареєстрованого проживання АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 180 КПК України на поручителя - народного депутата України ОСОБА_8 покласти зобов`язання про виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України та за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу.

Згідно до вимог ч. 4, п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 180 КПК України поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший. У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі: у провадженні щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш м`яке покарання, - від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати; у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1