overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Громова И.Б., при секретаре Голивщук Т.Н., с участием прокурора Незола А.А., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом подсудимого заявлено ходатайство об изменении в отношении ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на залог, указывая, что по делу проведены все следственные действия и препятствовать установлению истины по делу он не может, о том, что он может скрыться от суда объективных данных нет, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под. стражей был тот факт, что он скрылся от органов досудебного следствия в святи с чем был объявлен в розыск. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_3 достоверно знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело. 19.04.2011 года он добровольно явился в органы милиции и написал явку с повинной. Еще одним основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под. стражей был тот факт, что в адрес потерпевшего поступали угрозы по телефону. В материалах дела нет достоверных данных о том, что эти угрозы поступали именно от ОСОБА_3 В судебном заседании вину свою признал частично, раскаялся в содеянном. Находясь в СИЗО его состояние здоровья ухудшилось. Выслушав мнение прокурора, потерпевшего и его адвоката, возражавших против удовлетворения ходатайства, подсудимого ОСОБА_3, поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Объективных данных о том, что он может скрыться от суда нет. ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах суд считает, что в настояний момент ему возможно изменить меру пресечения с содержания под стражей на залог.
Руководствуясь ст.ст. 154-1, 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 461/4916/15-к
Провадження № 1-в/461/183/16
УХВАЛА
про виправлення описки
18.08.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 .

Однак в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково невірно вказано по батькові засудженої, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року, винесену у справі №461/4916/15-к (Провадження №1-в/461/183/16) за клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 , вказавши в описовій та резолютивній частинах засуджену ОСОБА_3 .

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 а невідбуте основне покарання, призначене вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2444/16-к
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника відділу у справах дітей: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001049 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 14.45год. 18 серпня 2016року. Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.08.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню розпочатому відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата із повною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-
в с т а н о в и в :
02 серпня 2016 року з військової прокуратури Львівського гарнізону в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 26.08.2015 року, згідно якого: 19.05.2016 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.08.2016 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000639 від 26.08.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 16.08.2016 року на 12 год 10 хв. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, надіслати їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6327/16-к
Провадження №1-кс/639/1035/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10-30 год. 19 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.08.2016
Справа №642/5163/16
Провадження №1-кс/642/1378/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності групи групи слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконною щодо не проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000055 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до суду звернувся представник Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності групи групи слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконною щодо не проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000055 та зобов`язання вчинити певні дії

Призначити розгляд скарги на 17 серпня 2016 р. на 09-50 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9427/16-к
Номер провадження 1-кп/643/764/16
УХВАЛА

02.08.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/764/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/764/16, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/764/16, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на 04.08.2016 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 серпня 2016 р. Справа № 632/1715/16-к провадження № 1-в/632/429/16
У Х В А Л А
/про призначення захисника/

18 серпня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання з Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської ВК № 117 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який звільняється з установи за відбуттям строку покарання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив, що засуджений скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому, ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2016 року об 1100 годині.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2647/16-к
Провадження № 1-кп/636/359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001217 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 01 серпня 2016 року відповідно закону ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходу забезпечення кримінального провадження, обраного під час досудового розслідування 04.07.2016 року, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 вважати продовженим, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року.

Запобіжний захід, обраний 04.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням № 0001217, у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим (тобто п 30 вересня 2016 року включно).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №628/1247/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2123/16
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 22 вересня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 694/930/16-к Провадження №1-кп/694/100/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

18.08.2016 року м. Звенигородка_

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження за номером 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ч.1 ст. 263 КК України, що надійшов до суду 14.07.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

15.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддя ОСОБА_1 прийняв до свого провадження та було призначене до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, думку інших учасників попереднього судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за номером 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 15-00 год. 22.08.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ,захисника, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7098/16-к
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 26 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 26 вересня 2015 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 26 вересня 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 26 серпня 2016 року на 13:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000003 від 26 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1