№ п 1-кс/317/573/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скарги ОСОБА_3 , його представника (адвоката) ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 01.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001058 від 11.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 01.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001058 від 11.06.2015 року, у якій заявник зазначив, що за його заявою про злочин за ст. 356 КК України відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, де він визнаний потерпілим, вбачаючи в діях ОСОБА_7 ознаки складу злочину. Однак, 01.09.2016 року слідчим СВ Запорізького РВП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, про що він дізнався 26.09.2016 року, тому вважає що звертається до слідчого судді зі скаргою у строк, передбачений КПК України, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведені усі необхідні слідчі дії та не встановлені істотні обставини справи.

У судовому засіданні заявник, його представник підтримали скаргу, просили суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 пояснила суду, що не було встановлено наявності складу злочину у діях ОСОБА_7 за ст. 356 КК України, були виконані усі слідчі дії, вважав, що у задоволенні скарги треба відмовити.

Прокурор підтримав думку слідчого, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника, його представника, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був визнаний потерпілим та допитаний як потерпілий 01.07.2015 року.

01.09.2016 року слідчим СВ Запорізького РВП була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим не були з`ясовані істотні обставини справи, не виконані в повній мірі вказівки прокурора від 16.05.2016 року, зокрема, щодо допиту свідка ОСОБА_8 , не з`ясовано при яких обставинах, коли і кому саме надавався у користування дачний будинок АДРЕСА_1 , дані щодо членства ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у товаристві, в тому числі у Шевченківській районній добровільній громадській організації підтримки фізкультури та спорту «Домаха», правонаступником якої є ОДК «Домаха», сплати ними членських внесків, витребування архівних документів, тощо.

Поза увагою слідчого залишились і вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі суду від 12.05.2016 року, якою було скасовано аналогічну постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Надані слідчому судді потерпілим квитанції ОДК «Домаха» свідчать про сплату ОСОБА_3 членських внесків у 2008 році та на протязі 2012 -2015 років, що доводить наявність у нього правовідносин з ОДК «Домаха», що також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 .

Викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено та допитано достатнє коло свідків (в тому числі свідка ОСОБА_10 , працівника ВАТ «Мотор-Січ», на допиті якого наполягав потерпілий) не зібрана та не досліджена відповідна документація, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, яке тривалий час розслідувалося, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанову слідчого від 01.09.2016 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а зазначене кримінальне провадження поверненню для поновлення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 01.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001058 від 11.06.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ст. 356 КК України, а зазначене кримінальне провадження повернути для поновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1