Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора : ОСОБА_4 , захисника : ОСОБА_5 ,
підсудного : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підсудного ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2016 року:
- ОСОБА_6 засуджений: за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна , що є його власністю; за ст.395 КК України до 6 місяців арешту. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2012 року по 18 травня 2016 року з розрахунку-одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі , включаючи строк затримання з 05 по 08 липня 2012 року;

- ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю засудженого. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна , що є власністю засудженого. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2012 року по 18 травня 2016 року з розрахунку-одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі , включаючи строк затримання з 04 по 07 липня 2012 року.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції , підсудний ОСОБА_6 подали апеляції.

В поданих на вирок суду апеляціях:

- прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції , не оспорюючи вирок суду в частині кваліфікації дій , доведеності винуватості, виду та розміру призначеного покарання підсудним просить вирок суду скасувати в частині цивільного позову, кримінальну справу в цій частині направити в той же суд на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства;

- підсудний ОСОБА_6 не оспорюючи вирок суду в частині кваліфікації дій , доведеності винуватості вважає вирок суду незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону- судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: погіршення його стану здоров`я за час перебування під вартою, наявність матері-пенсіонерки смерті батька. Просить вирок суду скасувати і призначити справедливе покарання, а саме на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2012 року по 18 травня 2016 року з розрахунку-одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, включаючи строк затримання з 05 по 08 липня 2012 року та звільнити його з під варти , в зв`язку з закінченням строку покарання.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор, який подав апеляцію, підсудний ОСОБА_6 свої апеляції відкликали в порядку ст.355 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, думку підсудного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які просили закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 364 КПК України 1960 року, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.
Оскільки прокурор, який подав апеляцію, підсудний ОСОБА_6 відмовилися від своїх вимог, відкликавши свої апеляції, і відсутні апеляції інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.355, 364 КПК України 1960 року, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підсудного ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2016 року, закрити.
С У Д Д І :

________________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3