Справа № 357/3756/16-к
1-кп/357/367/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001102 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка,Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, маючої на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 30.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.. 309 ч. 1 до штрафу в розмірі 850 гривень;

2) 04.10.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі . На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3) 07.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно,а саме:

Маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачена ОСОБА_4 11.03.2016 року близько 11 години. перебуваючи в м. Біла Церква, та рухаючись по вул. Молодіжній, в напрямку зупинки громадського транспорту « 9 ПТУ» біля кіоску, в якому здійснюється ремонт взуття, на землі повторно, незаконно придбала знайшла одноразовий медичний шприц об`ємом 50 мл., заповнений рідиною коричневого кольору по позначку 27мл., поклала собі за пазуху та незаконно повторно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, близько 13 години 55 хвилини , на 5-му поверсі буд. АДРЕСА_2 працівниками поції було виявлено та вилучено вказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 50 мл., заповнений рідиною коричневого кольору по позначку 27мл. під час особистого обшуку обвинуваченої ОСОБА_4 . Відповідно до висновків судово-хімічної експертизи вилучена рідина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме - опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0.9882 грам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала повністю та показала, що вона дійсно 11.03.2016 року близько 11 години йшла від брата в м. Біла Церква по вул.. Молодіжній, та коли підходила до зупинки громадського транспорту « 9 ПТУ» на землі біля кіоску по ремонту взуття помітила одноразовий шприц ємністю 50 мл.заповней наполовину рідиною коричневого кольору, і зрозумівши, що це є наркотик, підняла його та сховала собі за пазуху, з метою особистого вживання. В цей же день в під`їзді її будинку працівники поліції вилучили у неї вказаний шприц з наркотичною сировиною.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочину обвинувачена ОСОБА_4 просить суд суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченій роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, оскільки вона скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачена ОСОБА_4 розкаялася у скоєному злочинові, активно сприяла розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує характеристику на обвинувачену по місцю її проживання,та те, що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обтяжуючих обставин суд по справі не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачена була судима за аналогічні злочини,за останій із яких судимість не знята та не погашена, раніше вчинила інший умисний злочин, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками з 2015 року. При цьому суд враховує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України,що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки вона не бажає ставати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку,але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачена ОСОБА_4 була засуджена 07.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Виходячи з вимог . передбачених пунктом б) ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Таким чином на час постановлення вироку невідбута частина покарання за попереднім вироком становить один рік. Суд вважає за необхідне до обраного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат щодо залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речовий доказ по справі одноразовий медичний шприц об`ємом 50 мл., заповнений рідиною коричневого кольору по позначку 25,9мл. слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..71,ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.10.2015 року за ст.. 309 ч.1 КК України та остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 440 грн. 20 коп. процесуальних витрат

Речовий доказ по справі одноразовий медичний шприц об`ємом 50мл. заповнений рідиною коричневого кольору по позначку 25,9 мл. - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,