10.05.2016 Справа № 756/5330/16-к
Унікальний № 756/5330/16-к Порядковий № 1-кп/756/451/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград, Львівської обл., громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, працюючої в ресторані «Плов», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 20.09.2015, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні нічного караоке-клубу «Елвіс», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4-А, де остання відпочивала у компанії наглядно знайомих їй ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (прізвище не встановлено) та ОСОБА_8 (прізвище не встановлено). Близько 03 години 30 хвилин, у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з офіціантом даного караоке-клубу. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у приміщенні караоке-клубу «Елвіс», разом із своєю подругою ОСОБА_9 , сиділи за сусіднім столом. ОСОБА_4 втрутилася у конфлікт між незнайомим їй ОСОБА_7 та працівником закладу, зробивши зауваження. Після чого у цей же час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на розрішення конфлікту з допомогою фізичної сили.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, побачивши, що ОСОБА_4 вийшла з приміщення караоке-клубу «Елвіс», попрямувала за нею. Близько, 04 години 30 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, біля входу до караоке-клубу «Елвіс», у місці, відведеному для куріння, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 , навмисно без будь-якого попередження нанесла два удари в область голови та тулубу правою рукою та ногою. Після чого ОСОБА_4 впала на землю. Коли ОСОБА_4 почала підніматись, ОСОБА_5 нанесла ще один удар правою ногою в область голови ОСОБА_4 . Через декілька хвилин в конфлікт втрутився працівник охорони даного караоке-клубу «Елвіс». Щоб уникнути продовження конфлікту, охоронець почав відтягувати ОСОБА_5 , проте остання нанесла ще один удар правою ногою в область грудної клітки ОСОБА_4 .

Вищепереліченими діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2743 від 25.09.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень:

-синець на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині. Описане ушкодження спричинене тупим предметом, характерні особливості якого не відобразились, не було небезпечним для життя, за давністю може відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 20.09.2015 року, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, відповідно п. п. 2.3.3. та 4.6. «Правил».

Згідно висновку експерта № 391/Е від 29.02.2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав місце: - синець на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині. Локалізація та характер вищевказаного ушкодження, свідчать про те, що спричинене воно внаслідок травматичної дії тупого предмету, могло утворитись не виключно за обставин, на які вказує ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту від 22.02.2016, а саме, як вона показала внаслідок нанесення їй удару ногою в ділянку лівого плеча та грудної клітки зліва.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла повідомила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру, до обвинуваченої вона не має, обумовлене ними відшкодування від останньої отримала.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_5 є особою не судимою, обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, відшкодувала потерпілій завдані збитки.

Таким чином, ОСОБА_5 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1