Справа № 569/7754/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 10001699 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, гр.. України з середньою освітою, раніше судимого, 06.12.2012 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та 04.06.2014 року звільненим від покарання на підставі Закону України « Про амністію» та 01.04.2015 року за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 4-х років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
16 березня 2015 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Рівненського слідчого ізолятора, що по вул.. Дворецькій, 116 в м. Рівне, керуючись корисливим мотивом,маючи умисел на заволодіння чужим майно, діючи повторно, зателефонував з мобільного телефону № НОМЕР_1 на стаціонарний телефон ОСОБА_7 номер НОМЕР_2 та шляхом обману, представившись працівником міліції, повідомив їй неправдиву інформацію про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_6 переконав ОСОБА_7 у необхідності передачі грошових коштів, з метою уникнення її сином кримінальної відповідальності. В той же час , ОСОБА_6 домовився із раніше знайомим ОСОБА_8 про те, що останній отримає у ОСОБА_7 грошові кошти та передасть їх ОСОБА_6 , шляхом перерахування на банківський рахунок . В цей же день, будучи введеною в оману, ОСОБА_7 приблизно о 5.00 год. ранку в під`їзді свого будинку по АДРЕСА_2 передала ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 3000 грн. та 100 доларів США.

В цей же день, біля 05.год. 40 хв. ранку, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні Рівненського слідчого ізолятора, що по вул.. Дворецькій, 116 в м. Рівне, керуючись корисливим мотивом,маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, зателефонував з мобільного телефону № НОМЕР_3 на стаціонарний телефон ОСОБА_4 номер НОМЕР_4 та шляхом обману, представившись працівником міліції, повідомив їй неправдиву інформацію про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_6 переконав ОСОБА_4 у необхідності передачі грошових коштів, з метою уникнення її сином кримінальної відповідальності. В той же час , ОСОБА_6 домовився із раніше знайомим ОСОБА_8 про те, що останній отримає у ОСОБА_4 грошові кошти та передасть їх ОСОБА_6 , шляхом перерахування на банківський рахунок. В цей же день, будучи введеною в оману, ОСОБА_4 приблизно біля 07 год. 30 хв. ранку в під`їзді свого будинку по АДРЕСА_3 передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_8 , біля 09.00 год. через термінал « Приватбанку», що в м. Рівне біля торгового центру « Чайка» здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 21000 грн. на рахунок ОСОБА_6 . Решту суму грошей, що залишилась у нього, в сумі 100 доларів США та 2400 грн. залишив в себе, однак в цей же час був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , чим завдав останнім майнової шкоди відповідно на 5177 грн. та 21770 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину не визнав, та пояснив, що органом обвинувачення не доведено факт шахрайства, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Він не знайомив із вказаним потерпілими , і вони йому грошові кошти не передавали. 16 березня 2015 року, коли був вчинений вказаний кримінальний злочин, він перебував у Рівненському слідчому ізолятора, і не міг отримати грошові кошти від вищевказаних потерпілих, а потім у нього було судове засідання в Рівненському місь кому суді. Крім того, не здобуто жодних доказів, як були використані вказані кошти потерпілих. Також обвинувачений вказав, що він дійсно знайомий вже довгий час із ОСОБА_8 , і чому останній вказав, що він, ОСОБА_6 нібито телефонував йому щоб отримати у вказаних потерпілих грошові кошти, і перерахувати на йому рахунок не знає. Мобільного телефону у нього не було, банківських рахунків на його ім`я не відкрито, і ніяких коштів він від ОСОБА_8 не отримував. За таких підстав просить його виправдати по пред`явленому обвинуваченню.

Однак невизнання вини обвинуваченим, суд розцінює як реалізацію ним свого права на захист, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний злочин, а тому суд оцінює їх критично.

Суд вважає, що вина обвинуваченого підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засідання доказами, а саме, показами потерпілих, показами свідка та іншими письмовими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 16 березня 2015 року біля 04 год. 30 хв. ранку на її стаціонарний домашній телефон подзвонив невідомий чоловік та шляхом обману, представившись працівником міліції, повідомив їй неправдиву інформацію про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, і з метою уникнення відповідальності її сина, необхідно передати грошові кошти у сумі 10 000 грн. Вона запевнила, що у неї в наявності 3000 грн. та 100 доларів США, і тоді невідомий чоловік запевнив , що достатньо даних коштів, які вона передасть іншій особі. Біля 05.00 год. ранку до нею знову зателефонував вказаний чоловік, і наказав передати дані кошти, особі, яка чекає її біля під`їзду будинку. Будучи введена в оману та з метою уникнення сином кримінальної відповідальності, вона в під`їзді свого будинку АДРЕСА_2 передала невідомій особі вказані грошові кошти. Біля 06.00 год. ранку вона зателефонувала своїй невістці, і запитала про сина, однак та повідомила, що з її сином все добре. Таким чином, вона зрозуміла, що її обманули, і зразу ж повідомила про даний факт працівникам міліції.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 16 березня 2015 року біля 05 год. 40 хв. ранку на її стаціонарний домашній телефон подзвонив невідомий чоловік та шляхом обману, представившись працівником міліції, повідомив їй неправдиву інформацію про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, і з метою уникнення відповідальності її сина, необхідно передати грошові кошти у сумі 1000 доларів США. Вважаючи вказану інформацію правдивою, вона зібрала вказані кошти, і 07 год. 30 хв. ранку до нею знову зателефонував вказаний чоловік, і наказав передати дані кошти, особі, яка чекає її біля під`їзду будинку. Будучи введена в оману та з метою уникнення сином кримінальної відповідальності, вона в під`їзді свого будинку АДРЕСА_3 передала невідомій особі вказані грошові кошти. Біля 07 год. 40 хв. вона зателефонувала сину, який повідомив, що з ним все добре. Таким чином, вона зрозуміла, що її обманули, і зарузу ж повідомила про даний факт працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що він вже довгий час знайомий із ОСОБА_6 , і перебуває з ним в товариських відносинах. В 2015 році останній був заарештований за вчинення кримінального злочину, і перебував в Рівненському слідчому ізоляторі. 16.03.2015 року на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 з номера НОМЕР_5 та попросив заїхати за адресами м. Рівне, Віденська, 31 та Д. Галицького, 2 під`їзд № 8, де йому жінки передадуть грошові кошти, які він потім переводу на його рахунок. Він впізнав по телефону, що це був дійсно голос ОСОБА_6 . Після 04.00 год. ранку він заїхав спочатку на вул. Віденська, 31 м. Рівне, де у невідомої жінки отримав 3000 грн. та 100 доларів США, а потім заїхав на вул.. Д. Галицького, 2, де біля 8-го під`їзду отримав від іншої жінки 1000 доларів США. Після цього, він зателефонував на вказаний номер ОСОБА_6 , і той повідомив, що 1000 доларів США необхідно поміняти по курсу на гривні, і перерахувати на його рахунок. На центральному ринку він поміняв 1000 доларів США на гривні України, і біля 09.00 год. ранку біля торгового центру « Чайка», що в м. Рівне, через термінал « Приватбанку» перерахував ОСОБА_6 21000 грн. Про хід вказаної операції він по телефону повідомляв останнього. Гроші які залишись у нього він залишив собі, однак в цей же час був затриманий працівниками міліції.
Крім показів потерпілих та свідка, вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого кримінального злочину підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення та перевіреними в судовому засіданні на предмет достовірності :
*протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 , якому передавала 16.03.2015 року грошові кошти в сумі 3000 грн. та 100 доларів США ( а.к.п. 21-23);
*протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року, в якому зафіксовано факт видачі в Рівненському МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 2400 грн., 100 доларів США та мобільний телефон ( а.к.п. 31);
*протоколом огляду від 25.03.2015 року , згідно якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_8 , з якого протягом 11-16 березня 2015 року було здійснено 40 вхідних, вихідних та неприйнятих викликів від абонента за номером НОМЕР_5 ( а.к.п. 33-46);
*постановою про визнання та приєднання в якості речового доказу до кримінального провадження мобільного телефону «Nokia Navigator 6710S» ( а.к.п.47 );
*постановою про приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів 2400 грн. та 100 доларів США ( а.к.п. 50);
*протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_8 , якому передавала 16.03.2015 року грошові кошти в сумі 1000 доларів США ( а.к.п. 70-72 );
*постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 13.05.2015 року оптичного диску СД-Р № 5959/3/КТ від 24.04.2015 року , в якому міститься записи здійснення дзвінків та відправлення повідомлень в ПРАТ » Киїївстар» станом на 16.03.2015 року з номера НОМЕР_5 ( а.к.п. 81 );
*довідкою аналізу технічної інформації по факту шахрайства відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 12.05.2015 року здійсненою УОТЗ УМВСУ в Рівненській області, відповідно до якої встановлено абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_5 .,місце здійснення дзвінків до потерпілих, а саме АДРЕСА_4 , де знаходиться Рівненський слідчий ізолятор та абонентський номер ОСОБА_8 НОМЕР_6 ( а.к.п. 82-89).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 190 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману( шахрайство) вчиненими повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає часткове відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, по місцю відбування попереднього покарання характеризується посередньо, страждає тяжкими хворобами.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з ізоляцією від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
Крім того, суд вважає застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст.. 72 КК України, відповідно до якої зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі з 17.01.2015 року, а тому останньому необхідно зарахувати один день за два, починаючи з 17.01.2015 року по 29.03.2016 року, що становить два (2) роки, чотири (4) місяці і двадцять чотири ( 24 ) дні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, ст.. 72 КК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначеного за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Рівненського міського суду від 01 квітня 2015 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири (4) роки і один (1) місяць.
Обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, починаючи з 17.01.2015 року з розрахунку один день за два дня попереднього ув`язнення, що становить два (2) роки, чотири (4) місяці і двадцять чотири (24) дні.
Речові докази, а саме, грошові кошти у сумі 2400 грн. та 100 доларів США , мобільний телефон «Nokia Navigator 6710S» вважати повернутими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Оптичний диск СД-Р № 5959/3/КТ залишити при справі.
Копію вироку для виконання направити в СІЗО № 24 м. Рівне.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1