№ 317/3167/16-к
№/п 1-кс/317/435/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001009 від 28.05.2016 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аригиром Кєдабекського району р.Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)13.06.2001 Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

2)25.01.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 194 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у наступному : 5 січня 2016 року, в період часу з 01:00 по 03:00 годин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 де працювали різноробочими, та розуміючи, що за їх діями не спостерігають стороні особи, таємно заволоділи шістьма металевими трубами діаметром по 150 мм, товщина стінки 3 мм, довжиною по 4 м загальна вартість яких станом на лютий 2016 року становить 3528 гривні.

Перелічені труби ОСОБА_5 сумісно ОСОБА_6 з винесли за територію домоволодіння потерпілого, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто таємно викрали його.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 3528 гривні.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2016 року, в період часу з 01:00 по 03:00 годин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 де працювали різноробочими, та розуміючи, що за їх діями не спостерігають стороні особи, таємно заволоділи двома металевими швелерами шириною по 20 см, товщина стінки 3 мм, довжиною по 4 м загальна вартість яких станом на лютий 2016 року становить 720 гривень.

Перелічені швелери ОСОБА_5 сумісно ОСОБА_6 винесли за територію домоволодіння потерпілого, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто таємно викрали його.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 720 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2016 року, в період часу з 01:00 по 03:00 годин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 де працювали різноробочими, та розуміючи, що за їх діями не спостерігають стороні особи, таємно заволоділи шістьма металевими трубами діаметром по 150 мм, товщина стінки 3 мм, довжиною по 4 м загальна вартість яких станом на лютий 2016 року становить 3528 гривні.

Перелічені труби ОСОБА_5 сумісно ОСОБА_6 винесли за територію домоволодіння потерпілого, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто таємно викрали його.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 3528 гривні.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2016 року, в період часу з 01:00 по 03:00 годин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 де працювали різноробочими та розуміючи, що за їх діями не спостерігають стороні особи, таємно заволоділи коробкою передач бувшою в експлуатації завтомобілю УАЗ 425 вартість якої станом на травень 2016 року становить 4500 гривень.

Вказану коробку передач з автомобілю УАЗ 425 ОСОБА_5 сумісно ОСОБА_6 винесли за територію домоволодіння потерпілого, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись вказаним майном, тобто таємно викрали його.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.
17.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали: протокол огляду місця події від 27.05.2016 року, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнавши свою вину у вчиненому.

Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого вдділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Запоріжжя та Запорізького району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 25.09.2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1