Справа № 712/3025/13-к
Провадження № 1кп/712/2/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю:
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників адвокатів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальні провадження № 0000011 та № 0000083 ( об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 17.04.2013 року ) відносно

1. ОСОБА_14 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Самбір Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

2. ОСОБА_15 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

3. ОСОБА_16 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування та державного обвинувачення обвинувачуються :

ОСОБА_14 , в тому що він, працюючи у відповідності до наказу № 21-К від 15.12.2010 директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні за адресою фактичного розташування : АДРЕСА_5 , будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності з державною формою власності, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно за попередньою змовою за допомогою пособників : директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період червня листопада 2011 року вчинив розтрату державних коштів в сумі 1 855 тис. грн., що у 3 942 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив розтрату державних коштів в особливо великих розмірах.

З метою реалізації спільного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 при підготовці до вчинення кримінального правопорушення, наступним чином розподілили свої дії щодо виконання об`єктивної сторони злочину:

- ОСОБА_14 забезпечив надання юридичної правдоподібності процедурі тендерних закупівель з метою забезпечення обрання переможцем ТОВ «НПО «Екопром», укладення та підписання договору за результатами тендерних закупівель, підписання актів про нібито прийняття виконаних робіт від ТОВ «НПО «Екопром», перерахування на рахунки ТОВ «НПО «Екопром» коштів, отриманих з бюджету як оплату за виконані роботи;

- ОСОБА_15 будучи пособником ОСОБА_14 , з метою маскування факту невиконання ТОВ «НПО «Екопром» робіт за результатами тендерних закупівель та надання вигляду законності перерахування коштів, забезпечив укладення договорів з ОСОБА_16 , яка діяла від імені ФОП ОСОБА_17 , підписання складених нею актів про нібито виконання робіт на торфодільницях ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», складання на їх підставі актів про нібито виконання ТОВ «НПО «Екопром», як переможцем тендерних закупівель робіт на користь ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», отримання від останнього коштів нібито за їх проведення, а також їх подальше перерахування на користь ФОП ОСОБА_17 , від імені якого діяла ОСОБА_16 , для надання правдоподібності факту виконання робіт на торфодільницях ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф»;

- ОСОБА_16 , будучи пособником ОСОБА_14 , з метою маскування факту невиконання ТОВ «НПО «Екопром» робіт за результатами тендерних закупівель, забезпечила укладення договору з ТОВ «НПО «Екопром» про виконання робіт на торфодільницях ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», склала акти про нібито їх виконання, які надала ОСОБА_15 , отримала від ТОВ «НПО «Екопром» кошти, попередньо перераховані з ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф». Після чого, з метою маскування незаконного походження коштів, які отримані внаслідок пособництва у вчиненні суспільно небезпечного протиправного діяння, вчинила фінансові операції щодо їх перерахування з підконтрольного їй рахунку ФОП ОСОБА_17 , на підконтрольні їй рахунки ФОП ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ..

Так, ОСОБА_14 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, який полягав у розтраті державних коштів, надав оголошення про проведення відкритих торгів від 29.06.2011 № 108558 про закупівлю робіт щодо підготування ділянок до гірничих та інших робіт, від 23.08.2011 № 152020 про закупівлю робіт щодо підготування ділянок до гірничих та інших робіт та від 12.09.2011 № 165167 про закупівлю робіт щодо підготування ділянок до гірничих та інших робіт до «Вісника Державних Закупівель» для надання процедурі тендерних закупівель юридичної правдоподібності.

В подальшому, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу щодо отримання бюджетних коштів та їх подальшої розтрати, являючись одночасно головою комітету з конкурсних торгів, 30.07.2011 склав та особисто підписав звіт про результати проведення процедури відкритих торгів, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо дати, часу проведення та кількості учасників, вказавши в ньому ТОВ «Будівельна фірма «Лідер», службові особи якого факт участі у тендері заперечили, та визначив у ньому, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , переможця конкурсних торгів ТОВ «НПО «Екопром», що знаходиться в одному офісному приміщенні з ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», за адресою: вул. Гоголя, буд. 224/2, м. Черкаси, яке наміру виконувати роботи не мало.

У подальшому, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу щодо отримання бюджетних коштів та їх подальшої розтрати, подав для затвердження комітету з конкурсних торгів звіт про результати проведення процедури відкритих торгів, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо дати, часу проведення та кількості учасників, вказавши в ньому ТОВ «Будівельна фірма «Лідер», службові особи якого факт участі у тендері заперечили, та визначив у ньому переможця конкурсних торгів ТОВ «НПО «Екопром», яке знаходиться в одному офісному приміщенні з ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», за адресою: вул. Гоголя, буд. 224/2, м. Черкаси, та являючись одночасно головою комітету з конкурсних торгів, 15.09.2011 затвердив вказаний звіт згідно рішення комітету з конкурсних торгів.

Для подальшої реалізації свого злочинного умислу щодо отримання бюджетних коштів та їх розтрати, які видаються у відповідності до «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки будівництва об`єктів вугле- і торфодобувних підприємств», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011 № 226, ОСОБА_14 у серпні 2011 року склав план використання бюджетних коштів ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» на 2011 рік в якому в графі «капітальне будівництво», а саме: будівництво розширення торфодільниці Ірдинь-1 (2-гі горизонти) зазначив суму в розмірі 1 855 тис. грн., достовірно знаючи, що вказані роботи будуть виконуватись технікою та працівниками ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», який особисто підписав, поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та подав через ДК «Укрторф» для погодження до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, службові особи яких не були обізнані про його злочинні наміри.

Він же, протягом серпня 2011 року склав титул перехідної будови (об`єкта) на 2011 рік, в якому в графі «генеральна підрядна організація» вказав ТОВ «НПО «Екопром» достовірно знаючи, що вказані роботи будуть виконуватись технікою та працівниками ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», який особисто підписав, поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та подав через ДК «Укрторф» для погодження до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, службові особи яких не були обізнані про його злочинні наміри.

Він же, протягом серпня 2011 року склав внутрішньобудівельний титул будови (об`єкта) на 2011 рік за проектом: Розширення торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) в якому в графі «загальна кошторисна вартість» вказав суму в розмірі 1 855 тис. грн. достовірно знаючи, що вказані роботи будуть виконуватись технікою та працівниками ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», який особисто підписав, поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та подав через ДК «Укрторф» для погодження до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, службові особи яких не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату отриманих коштів з державного бюджету, ОСОБА_14 за попередньою змовою за допомогою пособника директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 склав, особисто підписав завідомо підроблений договір від 12.09.2011 № 20, в якому поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», в подальшому передавши директору ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 , який, в свою чергу, особисто підписав вказаний договір в графі «Учасник» та поставив відтиск печатки ТОВ «НПО «Екопром», відповідно до якого він начебто зобов`язаний провести будівельні роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), але фактично проводити їх не мав наміру.

Крім того, ОСОБА_14 , діючи з межах єдиного умислу спрямованого на розтрату державних коштів у особливо великому розмірі, з метою маскування незаконного перерахування коштів, особисто підписав в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у складеному та підписаному 15.09.2011 ОСОБА_15 акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2011 року на загальну суму 855 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), достовірно знаючи, що вказані роботи останнім не виконувались.

Він же, з метою маскування незаконного перерахування коштів, особисто підписав в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у складеному та підписаному 30.09.2011 ОСОБА_15 акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2011 року на загальну суму 420 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), достовірно знаючи, що вказані роботи останнім не виконувались.

Він же, з метою маскування незаконного перерахування коштів, особисто підписав в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у складеному та підписаному 30.09.2011 ОСОБА_15 акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2011 року на загальну суму 580 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), достовірно знаючи, що вказані роботи останнім не виконувались.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на розтрату державних коштів директор ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 в період з 16.09.2011 по 04.11.2011 перерахував з рахунку № НОМЕР_1 ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», відкритого у ГУДКУ в Черкаській області (МФО 854018) на розрахунковий рахунок ТОВ «НПО «Екопром» № НОМЕР_2 (МФО 321767), відкритий у ПАТ «ВТБ Банк» кошти, які надійшли з Державного бюджету України, на загальну суму 1 855 тис. грн. з призначенням платежу «за виконані роботи».

Таким чином, ОСОБА_14 за попередньою змовою та за допомогою пособників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2011 року скоїв розтрату державних коштів у розмірі 1 855 тис. грн., що у 3 942 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_14 , будучи відповідно до наказу № 21-К від 15.12.2010 директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» (, зареєстроване та фактично розташоване за адресою: вул. Леніна, буд. 2, смт. Ірдинь, Черкаський район, Черкаська область, в приміщенні за адресою фактичного розташування : вул. Гоголя, буд. 224/2, м. Черкаси), тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, а також будучи головою комітету з конкурсних торгів із закупівлі робіт по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), діючи умисно, з метою реалізації умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів у особливо великих розмірах, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, 30.07.2011 склав та особисто підписав офіційний документ - звіт про результати проведення процедури відкритих торгів, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо дати, часу проведення та кількості учасників, вказавши в ньому ТОВ «Будівельна фірма «Лідер», службові особи якого факт участі у тендері заперечили, та визначив у ньому переможця конкурсних торгів ТОВ «НПО «Екопром», яке знаходиться в одному офісному приміщенні з ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», за адресою: вул. Гоголя, буд. 224/2, м. Черкаси.

В подальшому, ОСОБА_14 подав вказаний звіт для затвердження комітету з конкурсних торгів та, являючись одночасно головою комітету з конкурсних торгів, відповідно 15.09.2011 затвердив вказаний звіт нібито згідно рішення комітету з конкурсних торгів.

Для подальшої реалізації свого злочинного наміру щодо отримання бюджетних коштів та їх розтрати, які видаються у відповідності до «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки будівництва об`єктів вугле- і торфодобувних підприємств» затвердженого Постановою КМУ № 226 від 09.03.2011, ОСОБА_14 , будучи службовою особою, у серпні 2011 року склав завідомо неправдивий офіційний документ - план використання бюджетних коштів ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» на 2011 рік, в якому в графі «капітальне будівництво», а саме: будівництво розширення торфодільниці Ірдинь-1 (2-гі горизонти) зазначив суму в розмірі 1 855 тис. грн., достовірно знаючи, що вказані роботи будуть виконуватись технікою та працівниками ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», який особисто підписав, поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та подав через ДК «Укрторф» для погодження до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, службові особи яких не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_14 .

Він же, будучи службовою особою, протягом серпня 2011 року склав завідомо неправдивий офіційний документ - титул перехідної будови (об`єкта) на 2011 рік, в якому в графі «генеральна підрядна організація» вказав ТОВ «НПО «Екопром» достовірно знаючи, що вказані роботи будуть виконуватись технікою та працівниками ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», який особисто підписав, поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та подав через ДК «Укрторф» для погодження до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, службові особи яких не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_14 .

Він же, будучи службовою особою, протягом серпня 2011 року склав завідомо неправдивий офіційний документ - внутрішньобудівельний титул будови (об`єкта) на 2011 рік за проектом: Розширення торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), в якому в графі «загальна кошторисна вартість» вказав суму в розмірі 1 855 тис. грн. достовірно знаючи, що вказані роботи будуть виконуватись технікою та працівниками ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», який особисто підписав, поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та подав через ДК «Укрторф» для погодження до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, службові особи яких не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на розтрату отриманих коштів з державного бюджету ОСОБА_14 склав, особисто підписав завідомо неправдивий офіційний документ - договір від 12.09.2011 № 20, в якому поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», в подальшому передавши директору ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 , який, в свою чергу, особисто підписав вказаний договір в графі «Учасник» та поставив відтиск печатки ТОВ «НПО «Екопром», відповідно до якого він начебто зобов`язаний провести будівельні роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), але фактично проводити їх не мав наміру.

Крім того, ОСОБА_14 , діючи з межах єдиного умислу, спрямованого на розтрату державних коштів у особливо великому розмірі, з метою маскування незаконного перерахування коштів підписав та засвідчив печаткою ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- особисто підписав в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у складеному та підписаному 15.09.2011 ОСОБА_15 акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2011 року на загальну суму 855 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), достовірно знаючи, що вказані роботи останнім не виконувались.

- особисто підписав в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у складеному та підписаному 30.09.2011 ОСОБА_15 акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2011 року на загальну суму 420 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), достовірно знаючи, що вказані роботи останнім не виконувались.

- особисто підписав в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у складеному та підписаному 30.09.2011 ОСОБА_15 акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2011 року на загальну суму 580 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), достовірно знаючи, що вказані роботи останнім не виконувались.

Крім того, ОСОБА_15 , являючись відповідно до наказу від 29.09.2010 № 1 директором ТОВ «НПО «Екопром» (), яке зареєстроване за адресою: вул. Леніна, буд. 2, смт. Ірдинь, Черкаський район, Черкаська область, в приміщенні за адресою фактичного розташування: вул. Гоголя, буд. 224/2, м. Черкаси, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період червня листопада 2011 року, діючи за попередньою змовою, виступив разом з ОСОБА_16 пособниками директора ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 у розтраті бюджетних коштів, в сумі 1 855 тис. грн., що у 3 942 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив розтрату державних коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_15 , діючи умисно, знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) не будуть проводитись працівниками та технікою ТОВ «НПО «Екопром» та субпідрядними організаціями, підписав в графі «Учасник» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром», складений і підписаний ОСОБА_14 від імені ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» договір від 12.09.2011 № 20, відповідно до якого ТОВ «НПО «Екопром», начебто, зобов`язане провести будівельні роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти).

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, директор ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 , з метою надання юридичної правдоподібності факту одержання товариством коштів, достовірно знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) не будуть проводитись працівниками та технікою ТОВ «НПО «Екопром» та субпідрядними організаціями, діючи за попередньою змовою з іншим посібником - ОСОБА_16 , яка діяла від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 (код: НОМЕР_3 ), склав та особисто підписав завідомо неправдивий договір підряду від 02.09.2011 № 10 про виконання робіт з прочищення каналів торфобрикетного заводу, в якому поставив відтиск печатки ТОВ «НПО «Екопром», передавши його ОСОБА_16 , яка особисто підписала вказаний договір від імені ФОП ОСОБА_17 та поставила відтиск печатки ФОП ОСОБА_17 .

Для надання неіснуючим операціям по виконанню робіт з прочищення каналів торфобрикетного заводу законного вигляду ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які виступили пособниками у розтраті державних коштів ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) не проводились працівниками та технікою ТОВ «НПО «Екопром» та субпідрядними організаціями, та знаючи, що фактично вказані роботи виконано працівниками та технікою ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», склали, особисто підписали та засвідчили печатками ТОВ «НПО «Екопром» та ФОП ОСОБА_17 наступні завідомо підроблені офіційні документи.

Так, ОСОБА_15 02.09.2011 підписав та засвідчив печаткою ТОВ «НПО «Екопром» акт виконаних робіт № 3 за вересень 2011 року на загальну суму 382 500 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складений ОСОБА_16 від імені ФОП ОСОБА_17 , засвідчений відтиском печатки ФОП ОСОБА_17 .

Він же, 12.09.2011 підписав та засвідчив печаткою ТОВ «НПО «Екопром» акт виконаних робіт № 2 за вересень 2011 року на загальну суму 382 500 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складений ОСОБА_16 від імені ФОП ОСОБА_17 , засвідчений відтиском печатки ФОП ОСОБА_17 .

Він же, 30.10.2011 підписав та засвідчив печаткою ТОВ «НПО «Екопром» акт виконаних робіт б/н за жовтень 2011 року на загальну суму 410 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складений ОСОБА_16 від імені ФОП ОСОБА_17 , засвідчений відтиском печатки ФОП ОСОБА_17 .

Він же, 30.11.2011 підписав та засвідчив печаткою ТОВ «НПО «Екопром» акт виконаних робіт б/н за листопад 2011 року на загальну суму 570 000 грн. за виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складений ОСОБА_16 від імені ФОП ОСОБА_17 , засвідчений відтиском печатки ФОП ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, з метою надання вигляду правомірності отримання коштів від ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», отримавши від ОСОБА_16 вказані підроблені документи, достовірно знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) працівниками та технікою ТОВ «НПО «Екопром» та субпідрядними організаціями не проводитись, склав та підписав наступні завідомо неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_15 15.09.2011 склав, особисто підписав в графі «Здав Генпідрядник (Субпідрядник)» завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2011 року на загальну суму 855 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром», який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_14 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф».

Він же, 30.09.2011 склав, особисто підписав в графі «Здав Генпідрядник (Субпідрядник)» завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2011 року на загальну суму 420 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром», який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_14 в графі «Прийняв Замовник(Генпідрядник)» та поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф».

Він же, 30.09.2011 склав, особисто підписав в графі «Здав Генпідрядник (Субпідрядник)» завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2011 року на загальну суму 580 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром», який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_14 в графі «Прийняв Замовник(Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф».

В подальшому ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, який полягав у пособництві щодо розтрати державних коштів директору ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , в період з 16.09.2011 по 04.11.2011 отримав з рахунку № НОМЕР_1 ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», відкритого у ГУДКУ в Черкаській області (МФО: 854018), на розрахунковий рахунок ТОВ «НПО «Екопром» № НОМЕР_2 (МФО: 321767), відкритий у ПАТ «ВТБ Банк» кошти, які надійшли з Державного бюджету України на загальну суму 1 855 тис. грн. з призначенням платежу «за виконані роботи».

Продовжуючи спільний злочинний умисел, з метою приховування факту розтрати державних коштів, директор ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 в період з 22.09.2011 по 11.11.2011 перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_17 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» та підконтрольний ОСОБА_16 , кошти в загальній сумі 1 815 000,00 грн. з призначенням платежу «за виконані роботи», тоді як фактично вказані роботи ОСОБА_16 не виконувала та не мала технічної можливості для цього.

Таким чином, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою та будучи з ОСОБА_16 пособниками ОСОБА_14 у розтраті бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2011 року скоїв пособництво у розтраті державних коштів у розмірі 1 855 тис. грн., що у 3 942 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_15 , будучи відповідно до наказу № 1 від 29.09.2010 директором ТОВ «НПО «Екопром» (, зареєстроване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, смт. Ірдинь, вул. Леніна, буд. 2, в приміщенні за адресою фактичного розташування: м. Черкаси, вул. Гоголя, 224/2, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 та будучи спільно з ОСОБА_16 його пособниками, з метою реалізації умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів у особливо великих розмірах, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_15 , діючи умисно, знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) не будуть проводитись працівниками та технікою ТОВ «НПО «Екопром» та субпідрядними організаціями, підписав в графі «Учасник» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром», складений і підписаний ОСОБА_14 від імені ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» завідомо неправдивий офіційний документ - договір від 12.09.2011 № 20, відповідно до якого ТОВ «НПО «Екопром», начебто, зобов`язане провести будівельні роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти).

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, директор ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 , з метою надання юридичної правдоподібності факту одержання товариством коштів, достовірно знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) не будуть проводитись працівниками та технікою ТОВ «НПО «Екопром» та субпідрядними організаціями, діючи за попередньою змовою з іншим посібником - ОСОБА_16 , яка діяла від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 (код: НОМЕР_3 ), склав та особисто підписав завідомо неправдивий офіційний документ - договір підряду від 02.09.2011 № 10 про виконання робіт з прочищення каналів торфобрикетного заводу, в якому поставив відтиск печатки ТОВ «НПО «Екопром», передавши його ОСОБА_16 , яка особисто підписала вказаний договір від імені ФОП ОСОБА_17 та поставила відтиск печатки ФОП ОСОБА_17 .

Для надання неіснуючим операціям по виконанню робіт з прочищення каналів торфобрикетного заводу законного вигляду ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які виступили пособниками у розтраті державних коштів ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) не проводились працівниками та технікою ТОВ «НПО «Екопром» та субпідрядними організаціями та знаючи, що фактично вказані роботи виконано працівниками та технікою ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», склали, особисто підписали та звірили печатками ТОВ «НПО «Екопром» та ФОП ОСОБА_17 наступні завідомо підроблені офіційні документи.

Так, ОСОБА_15 02.09.2011 підписав та засвідчив печаткою ТОВ «НПО «Екопром» акт виконаних робіт № 3 за вересень 2011 року на загальну суму 382 500 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складений ОСОБА_16 від імені ФОП ОСОБА_17 , засвідчений відтиском печатки ФОП ОСОБА_17 .

Він же, 12.09.2011 підписав та засвідчив печаткою ТОВ «НПО «Екопром» акт виконаних робіт № 2 за вересень 2011 року на загальну суму 382 500 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складений ОСОБА_16 від імені ФОП ОСОБА_17 , засвідчений відтиском печатки ФОП ОСОБА_17 .

Він же, 30.10.2011 підписав та засвідчив печаткою ТОВ «НПО «Екопром» акт виконаних робіт б/н за жовтень 2011 року на загальну суму 410 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складений ОСОБА_16 від імені ФОП ОСОБА_17 , засвідчений відтиском печатки ФОП ОСОБА_17 .

Він же, 30.11.2011 підписав та засвідчив печаткою ТОВ «НПО «Екопром» акт виконаних робіт б/н за листопад 2011 року на загальну суму 570 000 грн. за виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складений ОСОБА_16 від імені ФОП ОСОБА_17 , засвідчений відтиском печатки ФОП ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, з метою надання вигляду правомірності отримання коштів від ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», отримавши від ОСОБА_16 вказані підроблені документи, достовірно знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) працівниками та технікою ТОВ «НПО «Екопром» та субпідрядними організаціями не проводились, склав та підписав наступні завідомо неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_15 15.09.2011 склав, особисто підписав в графі «Здав Генпідрядник (Субпідрядник)» завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2011 року на загальну суму 855 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром», який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_14 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф».

Він же, 30.09.2011 склав, особисто підписав в графі «Здав Генпідрядник (Субпідрядник)» завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2011 року на загальну суму 420 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром», який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_14 в графі «Прийняв Замовник(Генпідрядник)» та поставив відтиск печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф».

Він же, 30.09.2011 склав, особисто підписав в графі «Здав Генпідрядник (Субпідрядник)» завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2011 року на загальну суму 580 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром», який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_14 в графі «Прийняв Замовник(Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф».

Крім того, ОСОБА_16 , будучи відповідно до наказу від 04.05.2011 № 1 головним бухгалтером фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 (і.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 каси), тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період червня листопада 2011 року, діючи за попередньою змовою, виступила разом з ОСОБА_15 пособниками директора ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 у розтраті бюджетних коштів, в сумі 1 855 тис. грн., що у 3 942 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила розтрату державних коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) не будуть проводитись працівниками та технікою ФОП ОСОБА_17 , підписала завідомо підроблений офіційний документ складений та підписаний директором ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 договір підряду № 10 від 02.09.2011, відповідно до якого ФОП ОСОБА_17 начебто зобов`язаний провести будівельні роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти).

Для надання неіснуючим операціям по виконанню робіт з прочищення каналів торфобрикетного заводу законного вигляду ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які виступили пособниками у розтраті державних коштів ОСОБА_14 , діючи умисно, достовірно знаючи що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) не проводились та не будуть проводитись працівниками та технікою ФОП ОСОБА_17 , склали та засвідчили відтисками печаток ТОВ «НПО «Екопром» та ФОП ОСОБА_17 наступні завідомо неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_16 02.09.2011 склала, підписала від імені ФОП ОСОБА_17 та засвідчила печаткою ФОП ОСОБА_17 завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт № 3 за вересень 2011 року на загальну суму 382 500 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_15 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром».

Вона ж, 12.09.2011 склала, підписала від імені ФОП ОСОБА_17 та засвідчила печаткою ФОП ОСОБА_17 завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт № 2 за вересень 2011 року на загальну суму 382 500 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_15 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром».

Вона ж, 30.10.2011 склала, підписала від імені ФОП ОСОБА_17 та засвідчила печаткою ФОП ОСОБА_17 завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт б/н за жовтень 2011 року на загальну суму 410 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_15 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром».

Вона ж, 30.11.2011 склала, підписала від імені ФОП ОСОБА_17 та засвідчила печаткою ФОП ОСОБА_17 завідомо неправдивий документ, а саме: акт виконаних робіт б/н за листопад 2011 року на загальну суму 570 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_15 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром».

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, який полягав у пособництві спільно з ОСОБА_15 у розтраті державних коштів директору ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) працівниками та технікою ФОП ОСОБА_17 та субпідрядними організаціями не проводились, в період з 22.09.2011 по 11.11.2011 отримала з розрахункового рахунку ТОВ «НПО «Екопром» № НОМЕР_2 (МФО: 321767), відкритого у ПАТ «ВТБ Банк», на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», кошти в загальній сумі 1 815 000,00 грн. з призначенням платежу «за виконані роботи».

В подальшому, ОСОБА_16 , продовжуючи злочинні наміри, отримавши внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», кошти, легалізувала їх, вчинивши фінансову операцію з перерахування цих коштів на підконтрольні їй рахунки ФОП ОСОБА_19 та ФОП ОСОБА_18 , відкриті у ПАТ «ВТБ Банк».

Таким чином, ОСОБА_16 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_15 , будучи пособниками ОСОБА_14 у розтраті бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2011 року скоїла пособництво у розтраті державних коштів у розмірі 1 855 тис. грн., що у 3 942 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_16 , працюючи відповідно до наказу від 04.05.2011 № 1 головним бухгалтером фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 (і.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ), тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, в приміщенні ПП «Герас-98» за адресою: вул. Кірова, буд. 73/1, м. Черкаси, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 та будучи спільно з ОСОБА_15 його пособниками, з метою реалізації умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів у особливо великих розмірах вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_16 02.09.2011 склала, підписала від імені ФОП ОСОБА_17 та засвідчила печаткою ФОП ОСОБА_17 завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт № 3 за вересень 2011 року на загальну суму 382 500 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_15 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром».

Вона ж, 12.09.2011 склала, підписала від імені ФОП ОСОБА_17 та засвідчила печаткою ФОП ОСОБА_17 завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт № 2 за вересень 2011 року на загальну суму 382 500 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_15 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром».

Вона ж, 30.10.2011 склала, підписала від імені ФОП ОСОБА_17 та засвідчила печаткою ФОП ОСОБА_17 завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт б/н за жовтень 2011 року на загальну суму 410 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_15 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром».

Вона ж, 30.11.2011 склала, підписала від імені ФОП ОСОБА_17 та засвідчила печаткою ФОП ОСОБА_17 завідомо неправдивий документ, а саме: акт виконаних робіт б/н за листопад 2011 року на загальну суму 570 000 грн. за нібито виконані роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), який, в свою чергу, особисто підписав ОСОБА_15 в графі «Прийняв Замовник (Генпідрядник)» та засвідчив відтиском печатки ТОВ «НПО «Екопром».

Також, ОСОБА_16 , працюючи відповідно до наказу від 04.05.2011 № 1 головним бухгалтером фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 (і.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ), тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, отримала в період з 22.09.2011 по 11.11.2011, внаслідок пособництва директору ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 у вчиненні розтрати державних коштів, на підконтрольний їй розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_17 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) кошти в загальній сумі 1 815 000,00 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «НПО «Екопром» № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО: 321767).

В подальшому, ОСОБА_16 , діючи умисно з метою маскування незаконного походження вказаних коштів, вчинила фінансові операції щодо їх перерахування з підконтрольного їй рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО: 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ), на підконтрольні їй рахунки ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_6 та ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкриті в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО: 321767, ідентифікаційний номер 14359319) при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_16 23.09.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО: 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 275 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_6 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО: 321767, ідентифікаційний номер 14359319) та грошові кошти в сумі 260 тис. грн. на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО: 321767, ідентифікаційний номер 14359319), достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 280 тис. грн., які 22.09.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 26.09.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 145 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_6 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319), достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 140 тис. грн., які 23.09.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 27.09.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 250 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319), достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 140 тис. грн., які 26.09.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 28.09.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 195 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319), достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 140 тис. грн. та кошти в сумі 135 тис. грн., які, відповідно, 27.09.2011 та 28.09.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 13.10.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 250 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319) та грошові кошти в сумі 250 тис. грн. на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319) , достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 140 тис. грн., які 12.10.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром» та кошти в сумі 140 тис. грн., які 13.10.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 14.10.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 250 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_6 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319), достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 130 тис. грн., які 14.10.2011, надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 08.11.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 180 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_6 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319), достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 140 тис. грн., які 07.11.2011, надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 09.11.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 200 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_6 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319) та грошові кошти в сумі 200 тис. грн. на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319) , достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 140 тис. грн., які 08.11.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 10.11.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 200 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_6 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319) та грошові кошти в сумі 200 тис. грн. на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319) , достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 140 тис. грн., які 09.11.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 11.11.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 300 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_6 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319) та грошові кошти в сумі 300 тис. грн. на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319) , достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 140 тис. грн., які 10.11.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Так, ОСОБА_16 15.11.2011 з підконтрольного їй розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) перерахувала грошові кошти в сумі 300 тис. грн., на підконтрольний їй розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_6 , відкритий в установі ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, ідентифікаційний номер 14359319), достовірно знаючи, що до їх складу увійшли кошти в сумі 10 тис. грн., які 11.11.2011 надійшли на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, ідентифікацій номер НОМЕР_5 ) від ТОВ «НПО «Екопром», усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння розтрати бюджетних коштів директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 , скоєного за пособництвом директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

Вказані дії обвинувачених органами досудового розслідування та державного обвинувачення кваліфіковані :

ОСОБА_14 за :

- ч. 5 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 366 КК України як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та їх видача, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_15 за :

- ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України як пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 366 КК України як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та їх видача, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_16 за :

- ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України як пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 209 КК України як вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню ) доходів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 винним себе не визнав та пояснив, що будучи директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» влітку 2011 року у відповідності до законодавства провів тендер на виконання робіт по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» другі горизонти. На тендері брали участь декілька учасників, переможцем стало ТОВ «НПО «Екопром», так як запропонувало нижчу ціну за виконання робіт, та раніше неодноразово виконувало ряд робіт для ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф». На відповідні роботи було розроблена проектно-кошторисна документація. В вересні 2011 року на виконання умов тендеру з ТОВ «НПО «Екопром» було укладено догорів про виконання робіт. Протягом вересня-листопада 2011 року ТОВ «НПО «Екопром» використовуючи болотні екскаватори, насоси та іншу техніку виконали роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» другі горизонти. На даних роботах використовувалася техніка яка не належить ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», так як на балансі підприємства не було болотних екскаваторів та іншої відповідної техніки. Техніку, яку використовувало ТОВ «НПО «Екопром» обслуговували не штатні працівники ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф». Такі громадяни як ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 що працювали на екскаваторах не були працівниками ДП «Черкаситорф», зарплату на підприємстві не отримували. Виконання робіт ТОВ «НПО «Екопром» контролювалося ним, іншими працівниками підприємства та керівником ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 . До моменту притягнення до кримінальної відповідальності з ОСОБА_16 знайомий не був.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 винним себе не визнав та згідно ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_16 винною себе не визнала та пояснила, що в вересні-листопада 2011 року діючи згідно наказу від імені ФОП ОСОБА_17 надала послуги для ТОВ «НПО «Екопром» по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» другі горизонти з залученням спецтехніки від інших фізичних чи юридичних осіб, про що складалися акти приймання виконаних робіт, які підписувалися нею та керівником ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 . До моменту притягнення до кримінальної відповідальності з директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» ОСОБА_14 знайома не була. Кошти, які надходили на рахунки ФОП ОСОБА_17 від ТОВ «НПО «Екопром» за виконані роботи вважала комерційними, а не бюджетними. Від дачі подальших показів згідно ст. 63 Конституції України відмовилася.

На підтвердження вини підсудних ОСОБА_14 та наявності в його діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 , та наявності в його діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 , та наявності в її діях складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України сторона обвинувачення прокурор в обвинувальному акті від 12.08.2015 року вважає, що причетність обвинувачених до вчинення інкримінованих їм дій підтверджується :

по епізоду розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та пособництва у вчинені вказаного злочину:

- показаннями свідка ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 65);

- показаннями свідка ОСОБА_23 (т. 35 а.с. 87, т. 28 а.с. 125);

- показаннями свідка ОСОБА_24 (т. 35 а.с. 89);

- показаннями свідка ОСОБА_25 (т. 35 а.с. 118 122 );

- показаннями свідка ОСОБА_26 (т. 35 а.с. 123);

- показаннями свідка ОСОБА_27 (т. 35 а.с. 132);

- показаннями свідка ОСОБА_28 (т. 3 а.с. 140);

- показаннями свідка ОСОБА_29 (т. 35 а.с. 149);

- показаннями свідка ОСОБА_30 (т. 35 а.с. 154);

- показаннями свідка ОСОБА_31 (т. 35 а.с. 163);

- показаннями свідка ОСОБА_32 (т. 28 а.с. 122);

- показаннями свідка ОСОБА_33 (т. 28 а.с. 141);

- показаннями свідка ОСОБА_21 (т. 28 а.с. 142);

- показаннями свідка ОСОБА_22 (т. 28 а.с. 143);

- показаннями свідка ОСОБА_34 (т. 34 а.с. 132);

- показаннями свідка ОСОБА_35 (т. 34 а.с. 131);

- показаннями свідка ОСОБА_36 (т. 34 а.с. 137);

- показаннями свідка ОСОБА_37 (т. 34 а.с. 143);

- показаннями свідка ОСОБА_38 (т. 34 а.с. 150);

- показаннями свідка ОСОБА_39 (т. 34 а.с. 189);

- показаннями свідка ОСОБА_17 (т. 28 а.с. 144);

- показаннями свідка ОСОБА_19 (т. 28 а.с. 156);

- показаннями свідка ОСОБА_18 (т. 28 а.с. 167);

- документами про проведення та результати відкритих торгів та первинними бухгалтерськими документами ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» про закупівлю робіт, актами виконаних робіт (т. 2 а.с. 27 т. 17 а.с. 228);

- наказом ФОП ОСОБА_17 від 04.05.2011 року № 1 (т. 35 а.с. 9);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_17 у АТ «УкрСиббанк» (т. 25 а.с. 18-292, т. 26 а.с. 349);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахункам ТОВ «НПО «Екопром» у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 20 а.с. 8-300);

- акти виконаних робіт між ФОП ОСОБА_17 та ТОВ «НПО «Екопром» (т. 18 а.с. 19-232);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахункам ФОП ОСОБА_19 у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 21 а.с. 12-489);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_18 у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 23 а.с. 2-238);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахункам ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у ГУ ДКСУ в Черкаській області (т. 28 а.с. 51-118);

- актами виконаних робіт між ОСОБА_17 та ТОВ «НПО «Екопром» (т. 35 а.с. 9-30, т. 18 а.с. 19-232);

- документами ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» вилученими в ДПІ у Черкаському районі (т. 29 а.с. 6-190);

- документами ТОВ «НПО «Екопром» вилученими в ДПІ у Черкаському районі (т. 29 а.с. 194-311);

- актом перевірки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» (т. 34 а.с. 10-45);

- первинними бухгалтерськими документами ФОП ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вилученими при обшуку у автомобілі «Тойота Венза» (т. 18 а.с. 19-232);

- висновками комплексних судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз (т. 35 а.с. 56-60, а.с. 295-304);

- висновком спеціаліста від 07.03.2013 року № 29/16-004 (т. 35 а.с. 232-253).

по епізоду складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та їх видача, вчинених за попередньою змовою групою осіб:
- показаннями свідка ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 65);

- показаннями свідка ОСОБА_23 (т. 35 а.с. 87, т. 28 а.с. 125);

- показаннями свідка ОСОБА_24 (т. 35 а.с. 89);

- показаннями свідка ОСОБА_25 (т. 35 а.с. 118 122 );

- показаннями свідка ОСОБА_26 (т. 35 а.с. 123);

- показаннями свідка ОСОБА_27 (т. 35 а.с. 132);

- показаннями свідка ОСОБА_28 (т. 3 а.с. 140);

- показаннями свідка ОСОБА_29 (т. 35 а.с. 149);

- показаннями свідка ОСОБА_30 (т. 35 а.с. 154);

- показаннями свідка ОСОБА_31 (т. 35 а.с. 163);

- показаннями свідка ОСОБА_32 (т. 28 а.с. 122);

- показаннями свідка ОСОБА_33 (т. 28 а.с. 141);

- показаннями свідка ОСОБА_21 (т. 28 а.с. 142);

- показаннями свідка ОСОБА_22 (т. 28 а.с. 143);

- показаннями свідка ОСОБА_34 (т. 34 а.с. 132);

- показаннями свідка ОСОБА_35 (т. 34 а.с. 131);

- показаннями свідка ОСОБА_36 (т. 34 а.с. 137);

- показаннями свідка ОСОБА_37 (т. 34 а.с. 143);

- показаннями свідка ОСОБА_38 (т. 34 а.с. 150);

- показаннями свідка ОСОБА_39 (т. 34 а.с. 189);

- показаннями свідка ОСОБА_17 (т. 28 а.с. 144);

- показаннями свідка ОСОБА_19 (т. 28 а.с. 156);

- показаннями свідка ОСОБА_18 (т. 28 а.с. 167);

- документами про проведення та результати відкритих торгів та первинними бухгалтерськими документами ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» про закупівлю робіт, актами виконаних робіт (т. 2 а.с. 27 т. 17 а.с. 228);

- наказом ФОП ОСОБА_17 від 04.05.2011 року № 1 (т. 35 а.с. 9);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_17 у АТ «УкрСиббанк» (т. 25 а.с. 18-292, т. 26 а.с. 349);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахункам ТОВ «НПО «Екопром» у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 20 а.с. 8-300);

- акти виконаних робіт між ФОП ОСОБА_17 та ТОВ «НПО «Екопром» (т. 18 а.с. 19-232);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахункам ФОП ОСОБА_19 у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 21 а.с. 12-489);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_18 у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 23 а.с. 2-238);

- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахункам ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у ГУ ДКСУ в Черкаській області (т. 28 а.с. 51-118);

- актами виконаних робіт між ОСОБА_17 та ТОВ «НПО «Екопром» (т. 35 а.с. 9-30, т. 18 а.с. 19-232);

- документами ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» вилученими в ДПІ у Черкаському районі (т. 29 а.с. 6-190);

- документами ТОВ «НПО «Екопром» вилученими в ДПІ у Черкаському районі (т. 29 а.с. 194-311);

- актом перевірки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» (т. 34 а.с. 10-45);

- первинними бухгалтерськими документами ФОП ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вилученими при обшуку у автомобілі «Тойота Венза» (т. 18 а.с. 19-232);

- висновками комплексних судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз (т. 35 а.с. 56-60, а.с. 295-304);

- висновком спеціаліста від 07.03.2013 року № 29/16-004 (т. 35 а.с. 232-253).

по епізоду вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів:
- показаннями свідка ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 65);

- показаннями свідка ОСОБА_23 (т. 35 а.с. 87, т. 28 а.с. 125);

- показаннями свідка ОСОБА_24 (т. 35 а.с. 89);

- показаннями свідка ОСОБА_25 (т. 35 а.с. 118 122 );

- показаннями свідка ОСОБА_26 (т. 35 а.с. 123);

- показаннями свідка ОСОБА_27 (т. 35 а.с. 132);

- показаннями свідка ОСОБА_28 (т. 3 а.с. 140);

- показаннями свідка ОСОБА_29 (т. 35 а.с. 149);

- показаннями свідка ОСОБА_30 (т. 35 а.с. 154);

- показаннями свідка ОСОБА_31 (т. 35 а.с. 163);

- показаннями свідка ОСОБА_32 (т. 28 а.с. 122);

- показаннями свідка ОСОБА_33 (т. 28 а.с. 141);

- показаннями свідка ОСОБА_21 (т. 28 а.с. 142);

- показаннями свідка ОСОБА_22 (т. 28 а.с. 143);

- показаннями свідка ОСОБА_34 (т. 34 а.с. 132);

- показаннями свідка ОСОБА_35 (т. 34 а.с. 131);

- показаннями свідка ОСОБА_36 (т. 34 а.с. 137);

- показаннями свідка ОСОБА_37 (т. 34 а.с. 143);

- показаннями свідка ОСОБА_38 (т. 34 а.с. 150);

- показаннями свідка ОСОБА_39 (т. 34 а.с. 189);

- показаннями свідка ОСОБА_17 (т. 28 а.с. 144);

- показаннями свідка ОСОБА_19 (т. 28 а.с. 156);

- показаннями свідка ОСОБА_18 (т. 28 а.с. 167);

- документами про проведення та результати відкритих торгів та первинними бухгалтерськими документами ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» про закупівлю робіт, актами виконаних робіт (т. 2 а.с. 27 т. 17 а.с. 228);
- наказом ФОП ОСОБА_17 від 04.05.2011 року № 1 (т. 35 а.с. 9);
- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_17 у АТ «УкрСиббанк» (т. 25 а.с. 18-292, т. 26 а.с. 349);
- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахункам ТОВ «НПО «Екопром» у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 20 а.с. 8-300);
- акти виконаних робіт між ФОП ОСОБА_17 та ТОВ «НПО «Екопром» (т. 18 а.с. 19-232);
- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахункам ФОП ОСОБА_19 у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 21 а.с. 12-489);
- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_18 у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 23 а.с. 2-238);
- вилученими документами щодо обслуговування та руху коштів по рахункам ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у ГУ ДКСУ в Черкаській області (т. 28 а.с. 51-118);
- актами виконаних робіт між ОСОБА_17 та ТОВ «НПО «Екопром» (т. 35 а.с. 9-30, т. 18 а.с. 19-232);
- документами ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» вилученими в ДПІ у Черкаському районі (т. 29 а.с. 6-190);
- документами ТОВ «НПО «Екопром» вилученими в ДПІ у Черкаському районі (т. 29 а.с. 194-311);
- актом перевірки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» (т. 34 а.с. 10-45);
- первинними бухгалтерськими документами ФОП ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вилученими при обшуку у автомобілі «Тойота Венза» (т. 18 а.с. 19-232);

- висновками комплексних судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз (т. 35 а.с. 56-60, а.с. 295-304);

- висновком спеціаліста від 07.03.2013 року № 29/16-004 (т. 35 а.с. 232-253).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України, не знайшла свого підтвердження здобутими та дослідженими у ході розгляду справи доказами.

Так, суд при розгляді справи в межах оголошеної ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підозри, безпосередньо допитавши обвинувачених, свідків, оглянувши документи та речові докази, оголосивши протоколи, документи та вивчивши всі матеріали кримінального провадження, заслухавши міркування і доводи прокурорів, захисників, приходить до переконання, що дані досудового розслідування не підтверджують оголошеної ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підозри, виходячи з наступного.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні в порядку ст. 352 КПК України допитано ряд свідків.

Так, свідок ОСОБА_21 пояснив, що працював в смт. Ірдинь по очистці каналів, скільки працювало машин не пам`ятає, ніде не рахувався, зарплату в ДП «Черкаситорф» не отримував, в нього була усна трудова угода з Приньком, кому належала техніка не знає, по роботі спілкувався з ОСОБА_40 .

Свідок ОСОБА_29 (кадровий працівник ДП «Черкаситорф») пояснила, що станом на вересень-листопад 2011 року на ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» рахувався тільки ОСОБА_33 , громадяни ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не були працівниками ДП «Черкаситорф».

ОСОБА_41 (технолог ДП «Черкаситорф») під час допиту в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що проводилася розчистка магістрального каналу, була техніка «Драглайн», чия техніка він не знає. ОСОБА_42 та ОСОБА_43 не працювали на ДП «Черкаситоф».

Свідок ОСОБА_27 (начальник торфодільниці «Ірдинь-2») пояснила, що магістральний канал чистили ОСОБА_42 та ОСОБА_43 на техніці-екскаваторах. ОСОБА_43 та ОСОБА_42 не працювали в ДП «Черкаситорф». Чия була техніка їй невідомо.

Згідно показань свідка ОСОБА_26 (інженер по охороні праці ДП «Черкаситорф»), підготовкою робіт на площі 264 га займалося ТОВ «Екопром». На тій території працювали два «Драглайни» та декілька екскаваторів, які не належали ДП «Черкаситорф». На ДП «Черкаситорф» працював тільки ОСОБА_44 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не були працівниками ДП «Черкаситорф».

Свідок ОСОБА_22 (екскаваторщик) пояснив, що на ДП «Черкаситорф» не працював, їздив в Ірдинь протягом року, мав навчати працювати на «Драглайні» 8 чоловік. Підпорядковувався Приньку та Іздебському. Кому належали «Драглайни» йому невідомо.

Свідок ОСОБА_45 (енергетик ДП «Черкаситорф») пояснив, що в «Екопромі» була техніка і працівники, на роботі працювали і працівники ДП «Черкаситорф» і працівники «Екопрома». Насоси належали «Екопрому».

Допитаний в судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_20 , проживаючий в смт. Оржиця, Полтавської області, пояснив, що працював екскаваторником в смт. Ірдинь в Сергія Вікторовича ( Принька ), зарплату отримував готівкою. На питання сторони захисту щодо періоду праці в смт. Ірдинь, пояснив, що в 2011 році він в смт. Ірдинь не працював та будь-яких робіт не виконував.

Свідок ОСОБА_46 ( колишній механік ДП «Черкаситорф»), пояснив, що в ДП «Черкаситорф» був механіком і входив до тендерного комітету. На тендерний комітет в 2011 році збиралися декілька разів по питанню техніки, паливо-мастильних матеріалів, виконання робіт. Участь у тендері приймали декілька підприємств, тендери проводилися в кабінеті директора, переможця тендеру вибирали з учасників шляхом наради. Станом на 2011 рік на балансі ДП «Черкаситорф» екскаваторів болотних «Драглайнів» не було. Яковенко, Макогон, ОСОБА_43 в 2011 році в ДП «Черкаситорф» не працювали.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_47 , ОСОБА_36 , ОСОБА_48 ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_50 , ОСОБА_18 не надали будь-яких свідчень про те, що роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) в вересні-листопаді 2011 року виконані не були, чи були виконані власною технікою чи працівниками ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та про розтрату бюджетних коштів в сумі 1 855 000,00 грн.

Таким чином, показаннями свідків, які вони давали в судовому засіданні і які в силу вимог кримінально процесуального законодавства суд приймає до уваги та враховує при прийнятті рішення, не підтверджується те, що в вересні-листопаді 2011 року роботи по розширенню торфодільниці Ірдинь-1 (2-гі горизонти) на площі 264 га виконані власною технікою та працівниками ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та вчинена розтрата бюджетних коштів в сумі 1 855 000,00 грн..
В судовому засіданні в порядку ст. 358 КПК України досліджені документи що зібрані органом досудового слідства та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а саме :

- документи про проведення та результати відкритих торгів на проведення робіт по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» загальною площею 264 га, з ціною конкурсних торгів в сумі 1 855 000,00 грн., де переможцем визначено ТОВ «НПО «Екопром», акти виконаних робіт ( зокрема Протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 23.08.2011 року, Звіт про результати проведення процедури відкритих торгів затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів 15.09.2011 року, Протокол про розкриття пропозицій конкурсних торгів, витяг з Вісника Державних закупівель № 109/5 (555/5) від 12.09.2011 року, витяг з Вісника Державних закупівель № 101/1 (547/1) від 24.08.2011 року, Оголошення про результати проведення процедури закупівлі ) ( т. 2 а. с. 27 т. 17 а. с. 228 ).

Суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення тим, що зазначені документи про проведенню відкритих торгів є належними доказами вини підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виходячи з наступного. Так результати вказаних торгів у відповідності до чинного законодавства України не оспорені ні прокуратурою області, ні ДП «Київторф», ні Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, яким виділялися кошти на проведення відповідних робіт, не визнані такими що не відбулися, чи відбулися з порушеннями.

- наказ ФОП ОСОБА_17 від 04.05.2011 року № 1 (т. 35 а.с. 9), у відповідності до якого ОСОБА_16 веде бухгалтерський та податковий облік по господарській діяльності ФОП ОСОБА_17 та може здійснювати від його імені господарську діяльність.

На думку суду, вказаний наказ жодним чином ( прямо чи непрямо ) не свідчить про розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та пособництва у вчинені злочинів, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та їх видачу, які спричинили тяжкі наслідки, вчинених за попередньою змовою групою осіб, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

- документи щодо:

- обслуговування та руху коштів по рахункам ТОВ «НПО «Екопром» у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 20 а.с. 8-300);

- обслуговування та руху коштів по рахункам ФОП ОСОБА_19 у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 21 а.с. 12-489);

- обслуговування та руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_18 у ПАТ «ВТБ Банк» (т. 23 а.с. 2-238);

- обслуговування та руху коштів по рахунках ФОП ОСОБА_17 у АТ «УкрСиббанк» (т. 25 а.с. 18-292, т. 26 а.с. 349);

- обслуговування та руху коштів по рахункам ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» у ГУ ДКСУ в Черкаській області (т. 28 а.с. 51-118).

На переконання суду зазначені банківські документи ( зокрема, про відкриття рахунків в установах банків, картки із зразками підпису та відтиску печатки, роздруківки руху коштів з указанням контрагентів та призначенням платежу ) свідчать про безготівкові розрахункові операції ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» з ТОВ «НПО «Екопром» та іншими суб`єктами господарювання, ТОВ «НПО «Екопром» з ФОП ОСОБА_17 та іншими суб`єктами, однак не свідчать про вчиненні інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень.

- акти виконаних робіт між ОСОБА_17 та ТОВ «НПО «Екопром» (т. 35 а.с. 9-30, т. 18 а.с. 19-232) на думку суду, вказаним документально підтверджується факт виконання цих робіт.

Органом досудового слідства та прокурором в вину обвинуваченим інкримінується те, що:

- ОСОБА_14 будучи директором ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» за попередньою змовою за допомогою пособника - директора ТОВ «НПО «Екопром» ОСОБА_15 уклали Договір від 12.09.2011 № 20 відповідно до якого останній зобов`язаний провести будівельні роботи по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складені та підписані:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2011 року на загальну суму 855000,00 грн.

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2011 року на загальну суму 420000,00 грн.

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2011 року на загальну суму 580000,00 грн.,

які на їх думку є фіктивними.

- ОСОБА_15 будучи директором ТОВ «НПО «Екопром» за попередньою змовою за допомогою пособника ОСОБА_16 , яка діяла від імені ФОП ОСОБА_17 уклали Договір підряду № 10 від 02.09.2011 року про проведення робіт по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), складенні та підписанні:

- акт виконаних робіт № 3 за вересень 2011 року на суму 382500,00 грн.;

- акт виконаних робіт № 2 за вересень 2011 року на суму 382500,00 грн.;

- акт виконаних робіт № б/н за жовтень 2011 року на суму 410000,00 грн.;

- акт виконаних робіт № б/н за листопад 2011 року на суму 570000,00 грн.,

які на їх думку є фіктивними.

Вказана позиція органу досудового слідства та прокурора є їх суб`єктивною думкою, яка не має документального обґрунтування, так як в ході досудового слідства не встановлювалося наявність на балансі ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» спеціальної техніки та в штатному розписі ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» - робітників.

З метою з`ясування даних обставин, за клопотанням сторони захисту, судом було направлено запит на ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» щодо надання інформації про наявність на балансі підприємства спеціальної техніки, працівників та отримання ними заробітної плати за 2011 рік.

В судовому засіданні досліджена документація ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», яка отримана на запит суду, згідно якої було встановлено що:

- в період з вересня по листопад 2011 року на балансі підприємства екскаваторів болотних типу «Драглайн» не було;

- Громадяни ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не були працівниками ДП «Черкаситорф»;

- ОСОБА_51 в період з вересня по листопад 2011 року був працівником ДП «Черкаситорф» на посаді машиніста Т-130, але по суті не здійснював робіт по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти), а виконував зовсім інші роботи.
- документи ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» вилучені в ДПІ у Черкаському районі (т. 29 а.с. 6-190), документи ТОВ «НПО «Екопром» вилучені в ДПІ у Черкаському районі (т. 29 а.с. 194-311), акт документальної позапланової перевірки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» (т. 34 а.с. 10-45), до яких суд відноситься критично з наступних підстав.

Так, в зв`язку з тим що органом досудового слідства під час досудового розслідування не було проведено судово-економічну експертизу, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, за клопотанням сторони захисту судом була призначена судово-економічна експертиза.

Згідно відповідних висновків експертів від 30.05.2016 року № 1210/15-23, 322, 422/16-23 :

- Даними бухгалтерського обліку ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» документально не підтверджується виконання робіт по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) власними силами (списання паливно-мастильних матеріалів, витрати на оплату праці, використання техніки);

- Не видається за можливе надати відповідь на питання «Чи відповідають дані бухгалтерського обліку ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» даним бухгалтерського обліку ТОВ «НПО «Екопром» в частині відображення у обліку виконаних робіт, згідно? акту виконаних робіт № 1 за вересень 2011 року на суму 855000,00 грн., акту виконаних робіт № 2 за вересень 2011 року на суму 420000,00 грн., акту виконаних робіт № 3 за листопад 2011 року на суму 580000,00 грн., з мотивацією в описово-мотивувальній частині про відсутність в матеріалах будь-яких відомостей (регістрів) бухгалтерського обліку ТОВ «НПО «Екопром»;

- Документально не підтверджуються висновки Акту документальної перевірки ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» від 21.09.2012 року № 20/22-010/31471283, щодо проведення господарських відносин між ТОВ «НПО «Екопром» та ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» в розмірі 1855000,00 грн..

- досліджені в судовому засіданні первинні бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вилучені при обшуку у автомобілі «Тойота Венза» (т. 18 а.с. 19-232 ), - на думку суду не мають жодного відношення до даного кримінального провадження за винятком актів виконаних робіт між ФОП ОСОБА_17 та ТОВ «НПО «Екопром» за вересень листопад 2011 року;

- досліджені в судовому засіданні висновки комплексних судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз (т. 35 а.с. 56-60, а. с. 295-304 ) на думку суду не є підтвердженням злочинних дій обвинувачених;

- досліджений в судовому засіданні висновок спеціаліста від 07.03.2013 року № 29/16-004 (т. 35 а. с. 232-253 ) суд не може прийняти як доказ вини обвинувачених, оскільки даний висновок не є судовою експертизою, ревізор ОСОБА_52 за надання висновків не попереджена про кримінальну відповідальність, описово-мотивувальна частина складена на припущеннях та даних, які не відповідають фактичним обставинам справи виходячи з наступного.

а) В розділі «Загальна інформація про ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» не перевірено основні засоби які відносяться до групи «машин та механізмів», що об`єктивно могло б вплинути на вирішення справи по суті. Тоді як в розділі «Загальна інформація про ТОВ «НПО «Екопром» вказана інформація відображена (стор. 1, 2 висновку).

б) Діяльність ревізорів податкової служби регламентована нормами Податкового кодексу України. На стор. 4 описово-мотивувальної частини Висновку ревізором надано оцінку конкурсним торгам, в т.ч. і правову оцінку.

Надання такої оцінки конкурсним торгам не входить до компетенції ревізора податкової служби, такі дії не регламентовано ПК України, що є перевищенням її службових повноважень.

в) На стор. 8 описово-мотивувальної частини Висновку констатується, що « встановлено відсутність інших відповідних джерел надходжень коштів на рахунок ФОП ОСОБА_53 , окрім державних коштів, які надійшли від ТОВ НПО «Екопром».

Далі, на сторінках 13, 14, 15, 16 вказує:

- «26.09.2011 року ОСОБА_16 перерахувала кошти в сумі 145 тис. грн. з рахунку ФОП ОСОБА_17 , до складу яких увійшли кошти в сумі 140 тис. грн. які 23.09.2011 року надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_17 від ТОВ НПО «Екопром».

Для суду незрозуміло звідки різниця в 5 тис. грн., якщо джерелом фінансування було тільки ТОВ НПО «Екопром».

- «27.09.2011 року ОСОБА_16 перерахувала кошти в сумі 250 тис. грн. з рахунку ФОП ОСОБА_17 , до складу яких увійшли кошти в сумі 140 тис. грн. які 26.09.2011 року надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_17 від ТОВ НПО «Екопром».

Для суду незрозуміло звідки різниця в 110 тис. грн., якщо джерелом фінансування було тільки ТОВ НПО «Екопром».

- «28.09.2011 року ОСОБА_16 перерахувала кошти в сумі 195 тис. грн. з рахунку ФОП ОСОБА_17 , до складу яких увійшли кошти в сумі 135 тис. грн. які 26.09.2011 року надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_17 від ТОВ НПО «Екопром».

Для суду незрозуміло звідки різниця в 60 тис. грн., якщо джерелом фінансування було тільки ТОВ НПО «Екопром».

Про перерахування коштів ревізором вказується до 11 листопада 2011 року та є скопійованими з Повідомлення про підозру ОСОБА_16 від 07.03.2013 року, що свідчить про відсутність фактичного дослідження господарських відносин.

Тобто, викладені ревізором «факти» на стор. 8 та стор. 13-16 є суперечливими між собою та немотивованими.

г) На стор. 9 висновку ревізором вказано: «протягом 2011 року роботи по очистці каналу на об`єктах ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» проводилися технічними засобами ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та підтверджується свідченнями фактичних виконавців робіт працівників ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , та ОСОБА_22 , які працювали на ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та отримували там відповідну заробітну плату за роботи...»

Вказані твердження ревізора не відповідають фактичним обставинам справи, нею не перевірялося:

- наявність на балансі ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» в період: вересень-листопад

2011 року відповідних машин та механізмів;

- працевлаштування на ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» трактористів-машиністів

ОСОБА_54 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , факт нарахування та

виплати їм заробітньої плати.

При цьому ревізор на стор. 9, 10 Висновку виклала посилання на покази свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в перекрученому вигляді, які не відповідають їх показам викладеним в протоколах допиту їх як свідків що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

д) На стор. 13 Висновку ревізор вказує « ОСОБА_16 підписуючи договір підряду з ТОВ НПО «Екопром» від імені ФОП ОСОБА_17 та вносячи недостовірні відомості до проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт,.....»

Вказане твердження ревізора суперечить фактичним обставинам, так як ОСОБА_16 не є проектантом чи кошторисником, проектно-кошторисну документацію не розробляла, не вносила до неї будь-яких відомостей. Складання проектно-кошторисної документації знаходилося в компетенції ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф».

е) На стор. 13 Висновку ревізор вказує « ОСОБА_16 усвідомлюючи, що дані кошти отримані внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння-розтрати бюджетних коштів......»

Є незрозумілим таке твердження ревізора у Висновку що ОСОБА_16 було що небудь відомо про бюджетні кошти, на підставі чого грунтується таке твердження, так як на рахунок ФОП ОСОБА_17 надходили кошти від ТОВ НПО «Екопром», що не є державним підприємством, а відповідно і кошти є не бюджетними.

є) На стор. 16 Висновку ревізор вказує «У діях ОСОБА_16 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів».

Надання правової оцінки діям будь-якої особи в рамках Кримінального кодексу України не входить до компетенції ревізора податкової служби, не передбачено жодною нормою ПК України, що є перевищенням її службових повноважень.

ж) На стор. 19 Висновку ревізор вказує ТОВ «НПО «Екопром» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об`єкта оподаткування, несплати податків, в зв`язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Таким чином угоди, укладені між ФОП ОСОБА_17 та ТОВ НПО «Екопром» щодо реалізації товару направлених на несплату податків та суперечать інтересам держави і суспільства та не є наслідком фактично здійсненої господарської операції».

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

На сьогоднішній день відсутнє будь-яке судове рішення яке вступило в законну силу щодо визнання угоди (договіру) між ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та ТОВ НПО «Екопром», ТОВ НПО «Екопром» та ФОП ОСОБА_17 не дійсним. Тому твердження ревізора про те, що не було мети реального настання правових наслідків та угода суперечить інтересам держави та суспільства є її суб`єктивною думкою, що не має жодного обгрунтування.

Ні в права, ні в обов`язки ревізора згідно ст. ст. 20, 21 ПК України відповідно не входить компетенція надавати оцінку правочинам та робити висновки що вони укладені без мети реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства.

Досліджені в судовому засіданні документи на які посилається прокурор в обвинувальному акті від 12 серпня 2015 року не є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України, так як прямо чи непрямо не підтверджують факт невиконання робіт, не підтверджують факт виконання робіт власною технікою та працівниками, які знаходилися в трудових відносинах з ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф».

Факт виконання робіт по розширенню торфодільниці «Ірдинь-1» (2-гі горизонти) прокурором не заперечується, в ході судового розгляду справи встановлено, що ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» власною технікою та штатними працівниками не виконувало ці роботи, документально підтверджено що роботи виконано ТОВ НПО «Екопром» та ФОП ОСОБА_17 по ланцюгу, а відповідно не підтверджено факт підроблення як договору, так і актів виконаних робіт.

Окремо слід зазначити, що в обвинувальному акті прокурором відмічено, що потерпілих від кримінального правопорушення немає.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф», ДП «Київторф» чи Міністерству енергетики та вугільної промисловості України завдано майнової шкоди, відсутнє процесуальне рішення органу досудового слідства про визнання тієї чи іншої юридичної особи потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурором не ставилося питання про виклик осіб представників ДП «Київторф», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, витребовування від них документів, що підтверджують завдання матеріальної шкоди, тощо.

Відповідно, ні органом досудового слідства, ні прокурором об`єктивно не встановлено якому суб`єкту господарювання державної форми власності завдано майнової шкоди.

Проаналізувавши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд приходить до того, що висновки сторони обвинувачення про:

- розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та їх видача, вчинених за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_14 ;

- пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та їх видача, вчинені за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_15 ;

- пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів ОСОБА_16

не ґрунтується на об`єктивних доказах по справі, та з ними не узгоджується.

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини підсудного за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виправдувального вироку, за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз в сумі 5 984, 4 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, пред`явлений прокуратурою Черкаської області в інтересах держави на суму 1 855 000 грн., до задоволення не підлягає.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_14 невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Виправдати ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Поновити ОСОБА_14 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_15 невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Виправдати ОСОБА_15 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Поновити ОСОБА_15 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_16 невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень.

Виправдати ОСОБА_16 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Поновити ОСОБА_16 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

В задоволенні позовної заяви прокуратури Черкаської області від 28 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України завдані державі збитки у сумі 1 855 000,00 грн. в рівних долях відмовити.

Витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи, комплексної судово-почеркознавчої експертизи, судово-технічної експертизи в загальній сумі 5 984,4 грн. віднести за рахунок державного бюджету.

Речові докази : документи та предмети, вилучені в ході розслідування та приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3