Справа № 676/1294/16-к
Номер провадження 1-кс/676/226/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 2 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженню, внесеному 2 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 лютого 2016 року близько 10 годин в АДРЕСА_1 , в приміщенні кабінету №304 поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога поліклініки (в тому числі дитячий), 1-ї кваліфікаційної категорії, Кам`янець-Подільської ЦРЛ, являючись посадовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цими службовими повноваженнями можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за надання виписки форми №027/о із медичної картки амбулаторного хворого, без перебування на стаціонарному лікуванні, пред`явив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень, погрожуючи тим, що в разі не передачі неправомірної вигоди обмежить законне право ОСОБА_7 отримати дану виписку, як необхідна для підтвердження ОСОБА_7 групи інвалідності, незважаючи на те, що ОСОБА_7 за медичними обстеженнями має право на отримання даної виписки форми №027/о.

Після чого, 04 березня 2016 року о 12 годині 43 хвилин с. Жовтневе, Кам`янець-Подільського району, по вулиці Матросова, 30, в приміщенні кабінету №304 поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ, ОСОБА_5 на свою вимогу про передачу коштів за надання виписки форми №027/о із медичної картки амбулаторного хворого, без перебування на стаціонарному лікуванні, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 по суті оголошеної йому підозри від дачі показань відмовився згідно із ст. 63 Конституції України.

Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу головного лікаря Кам`янець-Подільської ЦРЛ ОСОБА_8 №19 від 02.02.2006 року призначений на посаду лікаря-отоларинголога поліклініки Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні (в тому числі 0,5 ставки дитячого).

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ (в тому числі 0,5 ставки дитячого), може перешкоджати слідству, впливати на осіб, що беруть участь у провадженні, а саме на свідка ОСОБА_7 , як особисто так і через колег по роботі працівників Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні, мати доступ до документів, що мають значення для встановлення істини у проваджені та таким чином протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий просив відсторонити ОСОБА_5 від посади лікаря-отоларинголога поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ (в тому числі 0,5 ставки дитячого) строком на два місяці.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотання слідчого, просили в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що будь-яких законних підстав для його задоволення немає, слідчим в порушення п.6 ч.2 ст.155 КПК України у своєму клопотанні не зазначені обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог частини другою статті 155 КПК України - у клопотанні про відстронення від посади слідчий зобов`язаний зазначити :
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Частиною першою статті 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..
Слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства не доведено існування обставин, які б свідчили про те, що мають місце ризики, що виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади. Зокрема, слідчим у клопотанні як підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади зазначається, що, перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ (в тому числі 0,5 ставки дитячого), він може перешкоджати слідству, впливати на осіб, що беруть участь у провадженні, а саме на свідка ОСОБА_7 , як особисто так і через колег по роботі працівників Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні, мати доступ до документів, що мають значення для встановлення істини у проваджені та таким чином протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, однак якими обставинами ці ризики підтверджуються у клопотанні не зазначено, як і не долучено в порушення вимог ч.2 ст.155, КПК України до клопотань будь-яких доказів на підтвердження цих обставин. При цьому, слідчим у клопотанні взагалі не зазначено яким чином може впливати ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога поліклініки Кам`янець-Подільської ЦРЛ, як особисто так і через колег по роботі - працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 на свідка ОСОБА_7 , яка не являється працівником Кам`янець-Подільської ЦРЛ та не перебуває у його підпорядкуванні.

Також у клопотанні як підставу для відсторонення ОСОБА_5 від посади зазначається, що він може мати доступ до документів, що мають значення для встановлення істини у провадженні та таким чином протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню. В судовому засіданні слідчий ствердив, що таким документом є журнал денного стаціонару Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні. Разом з тим, слідчим суддею до розгляду зазначеного клопотання було уже розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документа - журналу денного стаціонару Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні з можливістю його вилучення. А тому зазначена обставина як підстава для відстронення підозрюваного від посади є також необґрунтованою.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання документів ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільского міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2016 року до 2 травня 2016 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишити житло АДРЕСА_2 , а також покладено обов`язки не залишати без дозволу слідчого місце проживання та утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_7 . Крім того, як вбачається з наказу по Кам`янець-Подільській центральній районній лікарні від 05.03.2016 року №13-ак ОСОБА_5 надана чергова відпустка з 05.03.2016 року по 05.04.2016 року на 31 календарний день та один календарний день додатково-оплачуваної відпустки. Зазначені обставини унеможливлюють ОСОБА_5 до 2 травня 2016 року виконувати свої трудові обов`язки, а отже таким чином перешкоджати слідству, впливати на осіб, що беруть участь у провадженні, а саме на свідка ОСОБА_7 , як особисто так і через колег по роботі працівників Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні, мати доступ до документів, що мають значення для встановлення істини у проваджені, як це зазначено у клопотанні як підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Таким чином, будь-яких законних підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на момент розгляду клопотання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 154- 157, 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 2 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1