Справа № 583/1755/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000303 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чалтир, М`ясниківського району, Ростовської області, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-04.02.2016 року вироком Охтирського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт судимість не знята і не погашена

за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2016 року близько 16-35 год. обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, знаходився у залі №1 кафе-бару «Тет-а-Тет» по вул. Шевченка, 3 в м. Охтирка Сумської області, де на барній стійці побачив пляшку віскі «Johnie Walker Red Lebel» ємністю 0,5 л, що перебуває на балансовій вартості у ФОП « ОСОБА_5 ». Скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав вказану вище пляшку віскі «Johnie Walker Red Lebel» ємністю 0,5 л, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №1608 від 10.05.2016 року на суму 328,08 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, з 15.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області. Разом з цим, 17.03.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт (тобто невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, крім того, ухиленням від громадських робіт вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння), а сам він був направлений для відбування призначеного судом покарання до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області. Також обвинуваченого ОСОБА_4 було ознайомлено з вимогами ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України. Однак незважаючи на це, ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Охтирському МВ КВІ систематично порушував вимоги, встановлені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України. Так, із призначених йому 80 годин громадських робіт, виходив на громадські роботи лише 1 день, тобто відпрацював лише 4 години. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся для реєстрації до КВІ без поважної причини, а саме: 08.03.2016 р., 11.04.2016 р., 25.04.2016 р. За вказані порушення умов відбування громадських робіт, а саме невихід на громадські роботи без поважної причини та неявку до інспекції для реєстрації і за викликом, обвинуваченому ОСОБА_4 31.03.2016 р. та 12.04.2016 р. винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, його було зобов`язано приступити до відпрацювання громадських робіт до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, але останній так і не приступив до виконання громадських робіт. Станом на 20.05.2016 року не відбута міра покарання обвинуваченого ОСОБА_4 становить 76 годин громадських робіт. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово попереджався про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, яке виявляється в невиконанні обов`язку (бездіяльності) щодо відбування покарання, вчинене особою, засудженою до вказаного виду покарання обвинувальним вироком суду, який набрав чинності, однак безпідставно не з`явився для відбуття покарання, згідно встановленого графіку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним частково та пояснив, що дійсно, він 05.04.2016 р. близько 16:35 год. знаходився у залі кафе-бару «Тет-а-Тет» в м. Охтирка, де на барній стійці побачив пляшку віскі, яку таємно викрав, а пізніше сам розпивав. Стосовно того, що він ухилявся від відбування громадських робіт за вироком суду від 04.02.2016 року вважає, що в цьому його вини немає, оскільки він звертався із заявою до відповідальної особи з вимогою направити його для відпрацювання громадських робіт на виробництво, хоча б у КП «Благоустрій», оскільки робота, яку йому пропонували виконувати у Охтирському ВП ГУНП (прибирати урни та туалети) принижує його честь та людську гідність. Його звернення ніхто не розглянув та не задовольнив. Тому він кілька днів приходив у відділення поліції, а потім попередив, що в зв`язку з тим, що гідної роботи йому не запропонували, відпрацьовувати громадські роботи він не буде.

Свідок ОСОБА_6 , інспектор Охтирського МВ КВІ, в судовому засіданні пояснив, що дійсно, обвинувачений ОСОБА_4 за вироком суду від 04.02.2016 року був засуджений до 80 годин громадських робіт, з 15.03.2016 року був поставлений на облік, під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт. Місцем відбування покарання йому було визначено Охтирське ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області. Так, згідно рішення Охтирської міської ради визначено два місця, де можливо відбувати покарання у вигляді громадських робіт: КП «Благоустрій» та Охтирське ВП ГУНП в Сумській області. Крім того, також до переліку установ, де відбуваються покарання також додається і перелік можливих робіт, які можуть виконувати засуджені. ОСОБА_4 відбув 4 години громадських робіт в Охтирському ВП ГУНП, а потім заявив, що вимагає гідну його роботу на виробництві, що прибирання території відділення поліції принижує його людську гідність. На що він йому пояснив, що у КП «Благоустрій» йому запропонують такі ж види робіт, крім того йому так буде незручно. ОСОБА_4 наступного дня прийшов у стані сп`яніння, після чого зовсім відмовився відбувати покарання. Крім того, ОСОБА_4 кілька разів не з`являвся для реєстрації до КВІ без поважної причини. За невихід на громадські роботи без поважної причини та неявку до інспекції для реєстрації і за викликом, ОСОБА_4 двічі - 31.03.2016 р. та 12.04.2016 р. - винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , інженер поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в судовому засіданні пояснив, що дійсно, згідно доручення від 16.03.2016 р. він зобов`язаний був здійснювати контроль за роботою засудженого ОСОБА_4 , тобто за станом виконання ним безоплатних суспільно-корисних робіт строком 80 годин, які останній згідно направлення з Охтирського МВ КВІ повинен був відбувати у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області згідно встановленого графіка виходу на роботу, з яким останній був ознайомлений під розписку. ОСОБА_4 вийшов на відпрацювання 1 день, відпрацювавши 4 години, після чого від відбування громадських робіт відмовився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події з фототаблицями від 10.04.2016 року, де було оглянуто приміщення зали №1, вхідні двері та барну стійку кафе «Тет-а-Тет» по вул. Шевченка м. Охтирка Сумської області, де обвинувачений ОСОБА_4 викрав пляшку з віскі;

-висновком товарознавчої експертизи №1608 від 10.05.2016 р., згідно якого можлива початкова вартість пляшки віскі «Johnie Walker Red Lebel» ємністю 0,5 л складає 328,08 грн.;

-копією вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 р. про засудження ОСОБА_4 до 80 годин громадських робіт;

-підпискою обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 17.03.2016 р. за вироком суду від 04.02.2016 року;

-копією направлення від 18.03.2016 року ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді 80 годин громадських робіт, згідно якого на власника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган відповідно до ст. 39 Кримінально-виконавчого кодексу України покладено обов`язки щодо контролю за виконанням засудженим визначених робіт, ведення обліку, щомісячне інформування інспекції про кількість відпрацьованих годин та повідомлення про ухилення засудженого від відбування покарання;

-дорученням №80 від 16.03.2016 р. про призначення відповідального за виконанням вироку Охтирського міськрайонного сулу від 04.02.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 17.03.2016 р., згідно яких він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання;графіком виходу на роботу ОСОБА_4 у період з 21.03.2016 р. до 31.03.2016 р., з яким ОСОБА_4 був ознайомлений 21.03.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_4 від 31.03.2016 р., згідно яких він з порядком відбування покарання ознайомлений, однак 28.03.2016 р. не з`явився для реєстрації, так як не знав, що потрібно з`являтися;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно якого 30.03.2016 р. він знаходився на території Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в нетверезому стані;

-попередженням ОСОБА_4 від 31.03.2016 р. про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України в разі продовження ним порушення порядку та умов відбування покарання;

-копією заяви ОСОБА_4 від 31.03.2016 р., згідно якої він відмовляється відбувати покарання у вигляді громадських робіт за вироком суду від 04.02.2016 р., та прохає змінити йому вид та спосіб виробництва;

-відомостями про відпрацьований час ОСОБА_4 за березень 2016 р., згідно яких кількість годин, включених до строку відбування покарання складає 4 години;

-поясненнями ОСОБА_7 від 06.04.2016 р., згідно яких ОСОБА_4 ухилявся від відбування громадських робіт;

-довідкою Охтирського МВ КВІ, згідно якої ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився для реєстрації до Охтирського МВ КВІ у встановлений день, а саме 28.03.2016 р., 11.04.2016 р., 25.04.2016 р та 10.05.2016 р., а також про те, що з призначеного строку покарання відпрацював фактично 4 години, залишилося до відпрацювання 76 годин громадських робіт.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та за ч.2 ст. 389 КК України, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у психдиспансері не перебуває, однак перебуває на профілактичному обліку у наркодиспансері з діагнозом епізодичне вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин скоєного, думку потерпілої, яка претензій до нього не має, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2016 року, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 87 грн. 96 коп., і які необхідно стягнути з обвинуваченого в доход держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому за цим законом:

-За ч.2 ст. 185 КК України 3 років обмеження волі;

-За ч.2 ст. 389 КК України 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду від 04.02.2016 р., у вигляді 9 днів обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 9 днів обмеження волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 05.05.2010 року, в доход держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») вартість виконаної судової товарознавчої експертизи №1608 від 10.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000303 від 10.04.2016 року в розмірі 87,96 грн. (вісімдесят сім гривень 96 копійок).

Речовий доказ по справі: оптичний диск CD-R з записом з камери відео спостереження №13 з кафе-бару «Тет-а-Тет» в період часу з 16:25 год. по 16:50 год. 05.04.2016 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1