Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6908/16-к
Провадження № 1-КП/758/418/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, Українка, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, картка платника податків НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.
Таким чином, ОСОБА_8 працює інспектором патрульної служби Головного управління Національної поліції у місті Києві, є працівником правоохоронного органу та 01.01.2016 перебував на службі в екіпажі «Форт №-703» разом із інспекторами патрульної служби Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Згідно Закону України «Про Національну поліцію» до обов`язків ОСОБА_8 входить забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності.
Так, 01.01.2016 приблизно о 00-45 год. ОСОБА_4 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , де святкувала Новий рік разом із родичами та друзями, під час чого вживали спиртні напої.
В той самий час, до чергової частини ГУНП у місті Києві надійшло повідомлення про бійку, що мала місце за адресою: АДРЕСА_1 . Черговий чергової частини ГУНП у місті Києві для обслуговування даного виклику направив за вказаною адресою екіпаж патрульної поліції «Форт №-703», ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прибувши на місце події, з метою припинення порушення громадського порядку, попередження вчинення правопорушень та інших негативних наслідків, працівниками екіпажу патрульної поліції «Форт №-703» був затриманий ОСОБА_12 , чоловік ОСОБА_4 .
Після цього, працівник поліції ОСОБА_11 , перебуваючи у форменному одязі, виконуючи службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, виявлення, припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, роз`яснював ОСОБА_4 куди та з якою метою буде доставлений її чоловік. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення побоїв працівникові поліції у зв`язку зі виконанням ним службових обов`язків. Усвідомлюючи, що ОСОБА_11 є працівником поліції, що виконує свої службові обов`язки, вона завдала удар правою ногою в область паху ОСОБА_11 , внаслідок чого завдала фізичного болю ОСОБА_11 і не спричинила тілесних ушкоджень, а коли від завданого болю ОСОБА_11 нахилився головою вниз, ОСОБА_4 завдала удар правою ногою в голову ОСОБА_11 , чим завдала фізичного болю ОСОБА_11 і не спричинила тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.345 ч.2 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, які їй пред`явлені в обвинуваченні та пояснила, що вона 01.01.2016 приблизно о 00-45 год. вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , де святкувала Новий рік разом із родичами та друзями, під час чого вживали спиртні напої.
Під час святкування Нового року між її чоловіком ОСОБА_12 та її дядьком виник конфлікт, у зв`язку з чим на місце події прибули працівники поліції, які затримали її чоловіка.
Після чого вона почала з`ясовувати куди та з якою метою буде доставлений її чоловік та під час з`ясування зазначених обставин, вона завдала удар правою ногою в область паху працівнику поліції, а коли від завданого болю останній нахилився, вона завдала удар правою ногою в голову поліцейському.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, її дії за ст.345 ч.2 КК України, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінального правопорушення, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченої, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що її виправлення можливе без відбування покарання.
Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольго сп`яніння.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального прравопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засуджену такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1