Провадження по справі № 1-кс/522/5116/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на:
1.)Автомобіль марки «PEUGEOT 407» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , доручити зберігання якого на території Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, до моменту встановлення істини по кримінальному провадженні;

2.)Довіреність № НАА 131632 на автомобіль марки RENAULT AE430 MAGNUM номер шасі НОМЕР_3 , Д. Н. НОМЕР_4 ; довіреність № НАН 543674 на автомобіль TOYOTA CAMRY, номер шасі НОМЕР_5 , д. н. НОМЕР_6 ; довіреність № НАН 385779 на автомобіль марки FORD FIESTA, номер шасі НОМЕР_7 , д. н. НОМЕР_8 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки HYUNDAI HD 72, номер шасі НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , м. Донецьк, м. Констянтинівка; ухвала та позовна заява гр. ОСОБА_4 на 7 арк; паспорт громадянина України серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лист з ГУ ДФС на ім`я ОСОБА_7 ; бланки договорів ПП ОСОБА_8 на 2 арк; чек Одеського управління публічного акціонерного ТОВ; лист формату А4 з написами кулькової ручкою синього кольору; розписка гр. ОСОБА_7 щодо отримання в займи грошових коштів в сумі 2000 доларів США; копія акту №588 прийому затриманого транспортного засобу; копія акту опису й арешту майна на 4 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, номер шасі НОМЕР_11 ; копія та оригінал розписки гр. ОСОБА_7 щодо отримання в займи грошових коштів в сумі 50000 доларів США на 2 арк; довідка рахунок № 145018 ТОВ «Ореон - трейд» видана на автомобіль VOLVO VNL660, НОМЕР ШАСІ НОМЕР_12 ; ухвала № 532/9301/15-ц від 18.06.2015; супровідний лист від 23.06.2015 № 17254 Суворівського районного суду м. Одеси; брилок сигналізації чорного кольору марки «Scher-Khan Magicar».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2015 з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшли матеріали перевірки по заяві гр. ОСОБА_9 , щодо прийняття мір до невстановлених осіб, які шляхом шахрайства заволоділи належним йому автомобілем марки «PEUGEOT 407» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в великих розмірах.

За даним фактом СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003331 від 08.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04 грудня 2014 року приблизно 15:00 год. на гр. ОСОБА_10 було скоєно розбійний напад людьми в військовій формі в м. Донецьк. Вищевказані особи, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, незаконно заволоділи автомобілем потерпілого марки «PEUGEOT 407», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, д. н. НОМЕР_13 , та свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, СВ Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області було внесено вищевказане правопорушення до ЄРДР за №0000529 від 20.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час вищевказаним автомобілем володіє гр. ОСОБА_4 , але під час проведення слідчих (розшукових) дій, встановити місцезнаходження даного автомобіля не виявилось можливим.

09.06.2015 згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси №522/11617/15-к, на автомобіль марки «PEUGEOT 407» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 , було накладено арешт на заборону використання та розпорядження автомобілем. В подальшому вищевказаний автомобіль було виставлено до бази «Угон» та «Рубіж».

16.03.2016 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська на перехресті з вул. Грецької, було вилучено вищевказаний автомобіль у гр. ОСОБА_7 , та доставлений на територію Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, де оглянутий та опечатаний.

Також, в подальшому, за участю потерпілого ОСОБА_10 та понятих, було проведено огляд салону транспортного засобу, а саме автомобіля марки «PEUGEOT 407» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, держ. номер НОМЕР_2 , під час якого виявлено страховий поліс № АС/6871347 на ім`я страхувальника ОСОБА_10 ; довіреність № НАА 131632 на автомобіль марки RENAULT AE430 MAGNUM номер шасі НОМЕР_3 , держ. ном. НОМЕР_4 ; довіреність № НАН 543674 на автомобіль TOYOTA CAMRY, номер шасі НОМЕР_5 , д. н. НОМЕР_6 ; довіреність № НАН 385779 на автомобіль марки FORD FIESTA, номер шасі НОМЕР_7 , д. н. НОМЕР_14 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки HYUNDAI HD 72, номер шасі НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , м. Донецьк, м. Констянтинівка; ухвала та позовна заява гр. ОСОБА_4 на 7 арк; паспорт громадянина України серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лист з ГУ ДФС на ім`я ОСОБА_7 ; бланки договорів ПП ОСОБА_8 на 2 арк; чек Одеського управління публічного акціонерного ТОВ; лист формату А4 з написами кулькової ручкою синього кольору; розписка гр. ОСОБА_7 щодо отримання в займи грошових коштів в сумі 2000 доларів США; копія акту №588 прийому затриманого транспортного засобу; копія акту опису й арешту майна на 4 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, номер шасі НОМЕР_11 ; копія та оригінал розписки гр. ОСОБА_7 щодо отримання в займи грошових коштів в сумі 50000 доларів США на 2 арк; довідка рахунок № 145018 ТОВ «Ореон - трейд» видана на автомобіль VOLVO VNL660, НОМЕР ШАСІ НОМЕР_12 ; ухвала № 532/9301/15-ц від 18.06.2015; супровідний лист від 23.06.2015 №17254 Суворівського районного суду м. Одеси; брилок сигналізації чорного кольору марки «Scher-Khan Magicar».

Приймаючи до уваги те, що вказаний автомобіль марки «PEUGEOT 407», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , та документи, які були виявлені під час огляду автомобіля, мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, а також встановленні достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб експлуатується на території України незаконно, та передання його на відповідальне зберігання зацікавленим особам може викликати реальну загрозу незаконного продажу (відчуження), знищення або переховування вказаного автомобіля. Крім того прошу розглядати дане клопотання без виклику зацікавлених осіб, так як є реальна загроза впливу на потерпілого ОСОБА_10 та органи досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також розглядаючи клопотання слідчого про накладання арешту в частині накладання арешту на автомобіль марки «PEUGEOT 407», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , доручити зберігання якого на території Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, до моменту встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні слідчого про арешт майна, оскільки 09.06.2015 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси задовольнив клопотання слідчого про арешт майна, та наклав арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 407», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на довіреність № НАА 131632 на автомобіль марки RENAULT AE430 MAGNUM, номер шасі НОМЕР_3 , Д. Н. НОМЕР_4 ; довіреність № НАН 543674 на автомобіль TOYOTA CAMRY, номер шасі НОМЕР_5 , д. н. НОМЕР_6 ; довіреність № НАН 385779 на автомобіль марки FORD FIESTA, номер шасі НОМЕР_7 , д. н. НОМЕР_8 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки HYUNDAI HD 72, номер шасі НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , м. Донецьк, м. Констянтинівка; ухвала та позовна заява гр. ОСОБА_4 на 7 арк; паспорт громадянина України серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лист з ГУ ДФС на ім`я ОСОБА_7 ; бланки договорів ПП ОСОБА_8 на 2 арк; чек Одеського управління публічного акціонерного ТОВ; лист формату А4 з написами кулькової ручкою синього кольору; розписка гр. ОСОБА_7 щодо отримання в займи грошових коштів в сумі 2000 доларів США; копія акту №588 прийому затриманого транспортного засобу; копія акту опису й арешту майна на 4 арк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, номер шасі НОМЕР_11 ; копія та оригінал розписки гр. ОСОБА_7 щодо отримання в займи грошових коштів в сумі 50000 доларів США на 2 арк; довідка рахунок № 145018 ТОВ «Ореон - трейд» видана на автомобіль VOLVO VNL660, НОМЕР ШАСІ НОМЕР_12 ; ухвала № 532/9301/15-ц від 18.06.2015; супровідний лист від 23.06.2015 № 17254 Суворівського районного суду м. Одеси; брилок сигналізації чорного кольору марки «Scher-Khan Magicar».

У задоволенні інших вимог клопотання слідчого, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.03.2016