Справа № 178/1435/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000535 від 20 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на початку серпня 2016 року, більш точно встановити дату не виявилось можливим, знаходячись в лісосмузі, яка розташована поблизу вул.Чкалова в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, побачив дикоростучі рослини коноплі. Керуючись раптово виниклим умислом, ОСОБА_3 зірвав невстановлену кількість частин зазначеної рослини коноплі, які, зберігаючи при собі переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де вищевказані частини рослин висушив, подрібнив і розділив на декілька частин, став зберігати у гаражі та будинку за вищевказаною адресою без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання до 20 серпня 2016 року. 20 серпня 2016 року о 08 год. 10 хв., у ході проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали Криничанського районного суду від 18 серпня 2016 року, за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції Криничанського ВП Дніпродзержинского ВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено з приміщення гаражу чотири паперових згортки, які містять подрібнену речовину рослинного походження з характерними ознаками частин рослини коноплі (канабісу) Крім того, у приміщенні будинку в жилій кімнаті у зовнішній правій кишені куртки, яка знаходилась на вішалці, виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет, який містив подрібнену речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/8.6/2238 від 26 вересня 2016 року виявлена за місцем проживання ОСОБА_3 речовина масами 0,764 г, 0,533г, 1,659 г, 1,609г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина рослинного походження масою 6,156 г є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел та листя рослинного походження масою 3,901 г, які є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, та носіння масою 2,255 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 0,690г, 0,495г, 1,544г, 1,526г, 3,501 г, всього 7,756 г у перерахунок на висушену речовину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час підготовчих дій до судового розгляду прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000535 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000535 від 20 серпня 2016 року, укладену між прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000535, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1