overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1416/16-к
1-в/142/496/16
"05" жовтня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Козятин , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Козятинського міськрайсуду від 25.09.2014 року за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Ковельського міськрайсмуду від 26.01.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 14.08.2013 року по 29.11.2013 року та з 25.09.2014 року по 19.11.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайсуду від 25.09.2014 року, на 2 (два) роки 4(чотири) місяці 9 (девять)днів .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 138/3068/16-к
Провадження №:1-кп/138/200/16

05 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5462/16-к
Провадження № 1-кп/0182/592/2016
У Х В А Л А
05.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року за № 0003752 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 23.09.2016 року за № 0003752 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „25 жовтня 2016 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1769/16-к
Номер провадження 1-в/184/362/16
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлофедорівка, Кіровського району, Приморського краю, Росія, із середньою освітою, заміжню, не працюючу, до засудження мешкала АДРЕСА_1 , раніше судиму, -
26 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджена вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ст.164 ч.2 КК України до 02 років обмеження волі.
В поданні начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 клопочеться про застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання вказується на те, що засуджена довела своє виправлення, за час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, стягнень не має, норми виробітку намагається виконувати, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити вище вказане подання та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.
Прокурор та представник адміністрації ОВЦ-79 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вище вказаного подання.
Розглянувши подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79, заслухавши пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що вказане вище подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується позитивно, має одне заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці, за час відбуття покарання намагається виконувати норми виробітку на 100 %, сумлінно ставиться до праці, бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та в роботі самодіяльних організацій, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Орджонікідзевського виправного центру №79 щодо застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 26.02.2015 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 11 місяців 05 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4726/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинувачених та їх захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 13 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисника.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/344/16-к
Провадження № 1-кп/150/35/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши лист комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка про доповнення матеріалами кримінального провадження досудового слідства №0000064 та № 0000065 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 у даному об`єднаному кримінальному провадженні призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 (21005, м.Вінниця, вул. Пирогова 109) та оголошено перерву до отримання висновку експертизи.

Згідно листа комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» від 04.08.2016 року № 333, судово психіатричним відділенням Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка отримано матеріали кримінального провадження № 150/340/16-к, № 150/344/16-к та ухвалу Чернівецького районного суду про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , згідно якого експерт просить доповнити вищевказані матеріали матеріалами кримінального провадження досудового слідства №0000064 та №0000065.

04.10.2016 року з комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» надійшли матеріали кримінального провадження №150/344/16-к в 2-х томах для доповнення матеріалами кримінального провадження досудового слідства.

З огляду на вище викладене кримінальне провадження слід призначити до розгляду в залі суду для вирішення питання доповнення матеріалами кримінального провадження досудового слідства №0000064 та № 0000065 та вирішення питання подальшої передачі їх до судово-психіатричного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

Керуючись ст.ст. 31, 242, 332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/7887/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2016 року дану скаргу булу задоволено.

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення суду (ухвали), в ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали, замість «26.09.2016 року», зазначено «23.09.2016 рік».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 23.09.2016 року по справі № 296/7887/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Житомирського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважати вірним дату постановлення ухвали «26.09.2016 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/851/16-к
Провадження № 1-кп/300/79/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
04.10.2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 18.10.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого- ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 27 вересня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000281 відносно ОСОБА_2 на 22 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2784/16-к Провадження № 1-кс/314/263/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року о 14 години 10 хвилин, під час проведення обшуку засуджених , які прибули етапом до установи, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон « SONY ERICKSSON W 150» чорно кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: « SONY ERICKSSON W 150» чорно кольору, який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: « SONY ERICKSSON W 150» чорно кольору у засудженого ОСОБА_3 ,- знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Справа № 314/2786/16-к Провадження № 1-кс/314/265/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року о 09 години 30 хвилин, під час позапланового обшуку у відділенні СПС №6 на спальному місці в житловій секції №1 у матраці засудженого ОСОБА_3 , 1992р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung SGH-X 160 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: Samsung SGH-X 160 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: Samsung SGH-X 160 чорного кольору у засудженого ОСОБА_3 ,- знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Справа № 293/1012/15-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.122 ч. 1КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.122 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні було призначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження заступника керівника апарату №94 від 30.09.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 122 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 10 год. 00 хв. 21.11.2016 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1