Код суду 233 Справа № 233/1253/15-к
Вирок
Іменем України
13 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, громадянина України, освіта вища, не одруженого, має дитину 2005 року народження, не працює, проходить військову службу на посаді командира мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший лейтенант Збройних сил України, раніше не судимий, реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2015 року, у нічний час, командир мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_7 разом з командиром роти військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_9 знаходились у приміщенні магазину на автозаправці «ОККО», розташованій за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мирошниченко, 7, та вживали алкогольні напої. У цей період часу до вищевказаної крамниці увійшов ОСОБА_6 , який привітався з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла розмова, в ході якої ОСОБА_7 почав відчувати до нього особисту неприязнь. На ґрунті раптово виниклої особистої неприязні у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 25 січня 2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистої неприязні, яку він відчував до ОСОБА_6 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому і здійснюючи дії безпосередньо спрямовані на вбивство, дістав з кобури, прикріпленої у нього на поясі, наявну при собі вогнепальну зброю - пістолет «ПМ» НОМЕР_2 , пересмикнув затвор, і о 03:01:07 сек. здійснив один постріл з цього пістолету у підлогу, після чого о 03:01:12 сек. здійснив другий постріл у бік тулубу ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: сліпе вогнепальне кульове торакообдомінальне поранення, з пошкодженням шлунку, товстої кишки, поперекового хребця, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
При вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин не залежних від його волі, так як ОСОБА_6 була надана своєчасна медична допомога і смерть останнього не настала.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 не визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст..15 ч.2, 115 ч.1 КК України, вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст..121 КК України і пояснив, що напередодні події він брав участь у виведенні своєї військової частини з м. Дебальцеве до м. Костянтинівка. Вночі, 25 січня 2015 року, разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 перебували в магазині автозаправки «ОККО», з метою перекусити. При собі він мав пістолет і автомат, знаряджені набоями. В магазині заправки під час прийому їжі та вживання спиртних напоїв до них підійшов незнайомець, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_6 , з яким зав`язалася розмова з приводу проходження військової служби. В ході розмови якісь слова ОСОБА_6 здалися йому зневажливими та образили його як офіцера. Однак, що саме сказав йому ОСОБА_6 , він не пам`ятає. Після чого одразу у нього виник умисел у відповідь на образу заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Тоді він дістав з кобури на поясі пістолет Макарова, спочатку здійснив один постріл в підлогу, щоб налякати ОСОБА_6 , і після цього одразу здійснив другий постріл безпосередньо в ліву сторону тулуба ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу. Одразу після скоєного ОСОБА_9 забрав у нього пістолет, а він усвідомлюючи, що скоїв протиправне діяння, попросив касира викликати швидку допомогу. Він бачив, що ОСОБА_6 був притомний, розмовляв по телефону. Вирішили з ОСОБА_9 іхати до військової частини, але заблукали і знову повернулися до заправки щоб пересвідчитись, що з потерпілим все нормально, де через через скляні двері побачили, що в магазині вже його немає. Тому вирушили до військової частини, де він про все розповів командиру та юристу. Наміру вбити потерпілого не мав, лише хотів завдати йому тілесні ушкодження. В теперішній час він дуже шкодує про свій вчинок, розкаявся в скоєному. Частково потерпілому відшкодував заподіяної шкоди. Має намір в подальшому відшкодовувати ОСОБА_6 заподіяні матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням, та моральну шкоду.
Вина ОСОБА_7 , у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції під час трансляції з Костопільського районного суду Рівненської області, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що являвся військовослужбовцем військової части НОМЕР_3 польова пошта НОМЕР_4 , яка в січні 2015 року дислокувалася у м. Костянтинівка Донецької області. До цього він проходив службу в тому числі Донецькому аеропорту. У ніч з 24 на 25 січня 2015 року він прийшов до магазину на автозаправці «ОККО», де придбав продукти харчування. В магазині були двоє чоловіків у військовій формі, один з них був обвинувачений ОСОБА_7 . Він заговорив з ними про військову службу, став показувати на телефоні свої фотографії, зроблені під час його військової служби, але ОСОБА_7 не повірив, що він служив, і сказав, що все перевірить. ОСОБА_7 вийшов з магазину, потім повернувся. Вони спокійно спілкувалися, погроз ні він ні ОСОБА_7 не висловлювали, активної сварки між ними не було, просто суперечка. В ході суперечки ОСОБА_7 виконав постріл поціливши йому в живіт. Від пострілу він впав на підлогу, не міг ворушити ногами. Чому ОСОБА_7 в нього вистрілив, не розуміє. Спочатку, після того як він впав на підлогу від пострілу, він був при тямі, але через деякий час почав періодично втрачати свідомість, прийшов до тями вже в лікарні. Медичної допомоги на місці йому ніхто не надавав. Від отриманих травм він продовжує лікуватись. Йому встановлено 1 групу інвалідно безсростроково. Йому відомо, що його батькам від ОСОБА_7 передавали 1000 грн. Цивільний позов не заявляв.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він служить на посаді начальника штабу батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Уніч з 24 на 25 січня 2015 року він разом з ОСОБА_7 заїхали до магазину заправки «ОККО» з метою попоїсти. Під час прийому їжі та спиртних напоїв до них підійшов хлопець у цивільному одязі, і почав розмовляти, він звертався більше до ОСОБА_7 , між ними почалася суперечка, але вони ніяким чином один одному не погрожували, наміру битися не виявляли. Потім він побачив, як раптово ОСОБА_7 заніс руку за спину, і йому здалось, він хоче вдарити хлопця, але після цього він почув постріл, потім почув другий постріл. Хлопець впав на підлогу і був в свідомості. ОСОБА_7 сказав працівнику заправки, щоб викликали швидку допомогу. Забрав у ОСОБА_7 з рук пістолет собі. Крові на хлопці він не бачив. Потім вони вийшли з магазину, але повернулися за автоматом і ОСОБА_7 знову попросив продавця викликати швидку допомогу. Після цього вони поїхали до військової частини, але заблукали і повертаючись проїжджали мимо заправки і бачили, що в магазині вже хлопця на підлозі не було. В розташуванні вони здали зброю та ОСОБА_7 пішов до командира розповісти, що сталося.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він станом на 25 січня 2015 року працював молодшим оператором на АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Костянтинівка, вул. Мирошниченко, 7. Під час його зміни вночі з 24 на 25 січня 2015 року, точний час не пам`ятає, до магазину, розташованого на АЗС, зайшли двоє чоловіків у військовій формі, один з них був обвинувачений ОСОБА_7 , які придбали їжу і спиртні напої та все це вживали за столиком в приміщенні магазину. Потім до магазину зайшов хлопець у цивільному одязі, скупився, та вони з ним поспілкувались «за життя». Після цього хлопець почав спілкуватись з двома військовими, які пили за столиком.. Про що чоловіки розмовляли, він не чув, оскільки сів за прилавок і займався своїми справами, крім того в приміщенні гучно працювали холодильники. Чоловіки не сварились і не розмовляли на підвищених тонах, тільки чув, як ОСОБА_7 запропонував хлопцю в грубій формі вийти. Через деякий час він почув звук від того, як пересмикнули затвор, і після цього звук пострілу. Тоді він визирнув з-за прилавку і побачив, як ОСОБА_7 направив пістолет в напрямку живота хлопця в цивільному одязі, який перебував від нього на відстані не більше ніж 2 м, і знову вистрілив. Після пострілу хлопець впав, ОСОБА_7 вийшов з магазину. Він одразу пішов у підсобне приміщення і покликав напарника ОСОБА_12 - ОСОБА_13 . Коли вони вдвох повернулись до торгівельної зали, то до магазину знову зайшов ОСОБА_7 забрав автомат і сказав викликати швидку допомогу, що вони і зробили. До хлопця ОСОБА_7 не підходив, йому нічого не казав. Куди подівся пістолет він не бачив. Хлопець був притомний, скаржився, що не працюють ноги і болить в грудях.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює оператором на АЗС «ОККО». Під час його зміни в ніч з 24 на 25 січня 2015 року він на деякий час вийшов з торгівельного залу магазину до підсобного приміщення, то почув звуки двох пострілів, після чого за ним прийшов його напарник ОСОБА_11 і сказав що в магазині стріляють, і вони вдвох вийшли в торгівельну залу. Він побачив в магазині двох чоловіків у військовій формі, один з яких був обвинувачений ОСОБА_7 , і ще один чоловік лежав на підлозі. ОСОБА_7 вийшов з магазину, потім повернувся, забрав продукти харчування зі столику і коли виходив, сказав викликати швидку допомогу, і знову вийшов, після цього не повертався. Швидка допомога приїхала через 20-25 хвилин, під час очікування він та ОСОБА_11 дали хлопцю, який лежав на підлозі, води, намагались хоч якось допомогти.
Відповідно до медичного висновку (т.1а.с.71), виданого на ім.*я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній був доставлений на ССМД до травмпункту м. Костянтинівки 25 січня 2015 року о 03-50 год. з діагнозом: «Вогнепальне поранення грудної клітини ліворуч. Алкогольне сп`яніння», госпіталізований до хірургічного відділення.
Згідно протоколу огляду місця події від 25 січня 2015 року з фото таблицею(т.1а.с.42-57), місцем скоєння злочину є магазин, розташований на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду приміщення магазину праворуч від вхідних дверей на підлозі, покриття якої виконано з керамічної плитки біло-сірого кольору, було виявлено пошкодження овальної форми розмірами 1,5х1,6 см. Також в ході огляду були виявлені та вилучені наступні речі: одна пластикова каністра загальним об`ємом 1 л з-під мастила «ОККО», одна пластикова пляшка пива «Чернігівське світле» об`ємом 1,25 л, одна порожня пляшка з-під горілки «Хлібний дар», одна пачка з-під соку «Сандора» об`ємом 1 л, 2 гільзи з однаковими позначками 38/88, фрагмент кулі, чотири пластикових стакана, один паперовий стакан. З пластикової каністри, одноразового стакана, пляшки пива «Чернігівське світле», пляшки з-під горілки «Хлібний дар» на сім відрізків дактилоскопічної плівки зафіксовані папілярні узори пальців рук.
Відповідно до висновку експерта №24 від 19 лютого 2015 року (т.1 а.с.181-193) слід розмірами 18х26 мм на відрізку липкої технічної стрічки №1, вилучений 25.01.2015 року в ході ОМП на АЗС «ОККО» по вул. Мирошниченко,7 м. Костянтинівка з пластикової каністри ємністю 1л з-під автомобільного мастила «ОККО 15w40», залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 ; слід розмірами 17х22 мм на відрізку липкої технічної стрічки №2 вилучений 25.01.2015 року в ході ОМП на АЗС «ОККО» по вул.. Мирошниченко,7 м. Костянтинівка з пластикової каністри ємністю 1л з-під автомобільного мастила «ОККО 15w40», залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_7 ; слід розмірами 20х25 мм на відрізку липкої технічної стрічки №3, вилучений 25.01.2015 року в ході ОМП на АЗС «ОККО» по вул.. Мирошниченко,7 м. Костянтинівка з пластикової каністри ємністю 1 л з-під автомобільного мастила «ОККО 15w40», залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 ; слід розмірами 19х17 мм на відрізку липкої технічної стрічки №7, вилучений 25 січня 2015 року в ході ОМП на АЗС «ОККО» по вул.. Мирошниченко,7 м. Костянтинівка з пляшки з-під горілки «Хлібний дар» ємністю 0,25 л, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №8 від 10 лютого 2015 року (т.1 а.с.83-84) у ОСОБА_6 мало місце сліпе вогнепальне кульове торакообдомінальне поранення з пошкодженням шлунку, товстої кишки, поперекового хребця (який хребець в історії хвороби не зазначено), яке утворилося від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, яким могла бути куля , в результаті виконаного одного пострілу з вогнепальної зброї, можливо в строк та при обставинах, зазначених в постанові та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечним для життя. Враховуючи локалізацію вхідної вогнепальної рани можна припустити, що в момент поранення потерпілий міг перебувати у вертикальному положенні тіла в просторі та був повернутий лівою передньо-боковою поверхнею тіла відносно травмуючого предмету. Після спричиненого поранення потерпілий не міг здійснювати яких-небудь самостійних дій. На підставі перегляду наданого відеозапису та дослідження протоколу огляду місця події, визнано, що при даних обставинах можливо спричинення даного тілесного ушкодження.
Відповідно до довідки №177 від 27 лютого 2015 року (т.1 а.с.158), виданої ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зброя ПМ НОМЕР_2 був виданий старшому лейтенанту ОСОБА_7 для виконання ним службових обов`язків.
Згідно протоколу огляду від 25 січня 2015 року (т.1 а.с.168-172) були оглянуті та вилучені: пістолет Макарова НОМЕР_2 , НОМЕР_5 з кобурою, протиркою та магазином НОМЕР_6 , в якому знаходились п`ять патронів з маркуванням 38/88; магазин НОМЕР_7 з вісьма патронами з маркуванням 38/88.
Відповідно до висновку експерта №263 від 04 березня 2015 року (т.1 а.с.2015-213)предмет, вилучений 25 січня .2015 року в ході огляду, є ручною нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю 9-мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ) № НОМЕР_2 , промислового виготовлення (рік випуску 1986). Пістолет до стрільби придатний. На наданому на дослідження пістолеті наявні маркувальні позначення: з лівої сторони в середній частині затвору « НОМЕР_2 » та з лівої сторони в задній частині рамки « НОМЕР_2 », зображення трикутника зі стрілою в колі, «86». На задньому торцевому зрізі корпусів магазинів наявні маркувальні позначення « НОМЕР_6 », «3201-2». Тринадцять патронів, вилучені 25 січня 2015 року в ході огляду, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм промислового виробництва, які використовуються для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (в тому числі і пістолетів ПМ та ін.), патрони придатні для стрільби. Дві гільзи, надані на дослідження, стріляні з пістолету № НОМЕР_2 , наданого на дослідження.
Згідно протоколів огляду від 25 січня 2015 року з фототаблицями (т.1 а.с.86-94) на одягу, в якому був вдягнутий потерпілий ОСОБА_6 25 січня 2015 року, виявлені наступні пошкодження: на спортивній куртці чорного та червоного кольору наскрізний розрив ліворуч на третій чорній полосі зверху на відстані 3 мм зверху від шву та на відстані 18 см від блискавки з зовнішньої сторони куртки (ззовні вертикальний довжиною 1 см, зсередини на підкладці діаметром 0,7 см); на спортивній куртці блакитного кольору наскрізний розрив ліворуч на відстані 19 см від блискавки та на відстані 5,5 см від верхнього краю лівої кишені (ззовні т-образної форми довжиною 1 см верхня частина розриву довжиною 0,7 см, зсередини на підкладці три близько розташовані отвори діаметрами 0,7 см кожний), в районі розриву тканини ззовні мається пляма світло-бурого кольору неправильної форми довжиною 20 см шириною 8,5 см, яка розходиться рівномірно по обидва боки отвору, зсередини на підкладці в районі розривів мається пляма бурого кольору неправильної форми довжиною 20 см шириною 12 см, яка розходиться рівномірно по обидва боки отвору; на футболці білого кольору пляма бурого кольору в області грудної клітини та наскрізне пошкодження тканини в цій же області..
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 січня 2015 року з фототаблицею, (т.1а.с.61-65) в ході огляду приміщення магазину, розташованого на автозаправній станції «ОККО» за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено відеозапис з камер відоспостереження, на якому зафіксовані події, які відбулись в магазині 25 січня 2015 року в період часу з 02-45 год. по 3-15 год., а саме як чоловік зробив два постріли з пістолету, один з яких у чоловіка. Відеозапис записано на DVD-диск.
В судовому засіданні було відтворено відеозапис, вилучений під час огляду місця події 25 січня 2015 року (т.1 а.с.65) і після його перегляду встановлено відповідність зафісованих обставин показанням свідків..
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 січня 2015 року(т.1 а.с.77-79) потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка 25 січня 2015 року перебуваючи в приміщенні магазину на автозаправці «ОККО», розташованій за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Мирошниченко, 7, виконала два постріли з ПМ, один з яких в підлогу біля його ніг, а другий влучив у нього.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2015 року (т.1 а.с.121-122) свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка виконала два постріли, тому числі один у чоловіка в цивільному одязі.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2015 року (т.1 а.с.127-128) свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як чоловіка у військовій формі, який 25 січня 2015 року знаходився в магазині автозаправки «ОККО».
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, потерпілого та свідків, даними ними в ході судового розгляду, суд визнає їх об`єктивними та правдивими, оскільки вони повністю погоджуються одне з одним в частині описання події злочину та з іншими доказами по справі, які є однозначними, не суперечними і не підлягають сумніву.
Дослідивши докази кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 за ст..ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 діяв з прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_6 , про що свідчить сукупність всіх обставин вчиненого діяння, а саме спосіб, знаряддя злочину, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_6 , що передувала події, поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не прийняв ніяких мір до надання допомоги пораненому ОСОБА_6 та залишив його на місці події. При вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто настання смерті потерпілого, однак злочин не було закінчено з причин не залежних від його волі, так як ОСОБА_6 була надана своєчасна медична допомога і смерть останнього не настала.
Посилання ОСОБА_7 та його захисника про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виконав постріл із знаряддя злочину - вогнепальної зброї пістолету «ПМ» НОМЕР_2 у ліву сторону тулуба ОСОБА_6 , який знаходився від нього на відстані приблизно 1,5 -2 метри, і ОСОБА_7 , будучи професійним військовим, який досконально володіє зброєю, безумовно усвідомлював, що виконуючи постріл з зазначеного пістолету, який призначений для ураження противника, у життєво важливі органи людини, може потягти за собою смерть потерпілого, що і вказує на умисел обвинуваченого на позбавлення життя потерпілого, а не спричинення йому тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин не залежних від його волі, так як ОСОБА_6 була надана своєчасна медична допомога і смерть останнього не настала.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що він, злочин вчинив оскільки перебував у сильному емоційному стані в зв*язку з тим, що напередодні брав участь у передислокації його військової частини з зони бойових дій до м. Костянтинівка, оскільки спростовується висновком амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 73 від 11 лютого 2015 року, згідно якої ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував у тимчасово-хворобливому стані, що позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мала місце: - 25 січня 2015 року о 3 год. 01 хв.12 сек. ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись у приміщені крамниці на автозаправці «ОККО», розташованої за адресою : м. Костянтинівка Донецької області, вул.. Мирошниченко, 7, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, , зробивши всі дії, які особа вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин не залежних від його волі і дії його правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
При призначенні ОСОБА_7 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 115 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем військової службі, а також отаманом Полтавського обласного осередку «Українського козацтва» як член цієї громадської організації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №73 від 11.02.2015 року ОСОБА_7 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю (психопатія збудливого кола, в стані нестійкої компенсації, ускладнена побутовим пияцтвом в ред.. МКБ-9). В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; не перебував у тимчасово-хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, злочин скоїв у стані простого алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди, наявність дитини 2005 року народження.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_7 злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 як особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, був затриманий 25 січня 2015 року, 26 січня 2015 року судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, термін перебування ОСОБА_7 під вартою як запобіжний захід з 25 січня 2015 року по 12 квітня 2016 року року слід обчислювати із розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити згідно ст..100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1722,36 грн. слід покласти з ОСОБА_7 згідно ст.. 124 КПК України.
Оскільки покарання ОСОБА_7 за цим вироком належить відбувати реально, суд, задля попередження ризиків, передбачених ст..177 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ст..ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ст.ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з відбуванням покарання в кримінально виконавчий установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Артемівському УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6).
Строк відбуття покарання рахувати з 25 січня 2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України термін перебування ОСОБА_7 під вартою з 25 січня 2015 року по 12 квітня 2016 року зарахувати у строк відбуття покарання в виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стянгути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 1722 ( одна тися,сімсот двадцять дві) гривні 36 копійок.
Речові докази по справі: -пляшку пива «Чернігівське світле» 1,25 л, порожню скляну пляшку з під горілки, порожню пляшку з-під соку «Сандора», пляшку автомобільного мастила «ОККО» 1 л, чотири пластикових стакана та один картонний стакан, зразки нігтів та піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_7 , марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_7 та контрольний зразок марлі, тампони зі змивами вмісту каналу ствола пістолету Макарова НОМЕР_2 та контрольний марлевий тампон, дві гільзи, фрагмент кулі, передані на зберігання до КЗРД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області відповідно до квитанцій №920 від 16.02.2015 року та №34 без дати, знищити; - пістолет Макарова БУ 3201 в кобурі з двома магазинами та 7-ма набоями повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; -куртку червоно-чорного кольору, спортивну куртку блакитного кольору, футболку білого кольору повернути за належністю ОСОБА_6 ; -камуфльований бушлат повернути за належністю ОСОБА_7 .
Речові докази: таблицю зі слідами до протоколу ОМП, ДВД диск з відеозаписом, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя
Судді