Справа №766/3195/16-к
н/п 1-кс/766/2295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому включеному до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та експертам КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР здійснити відбирання біологічних зразків, а саме зразків крові та дактилоскопічних слідів рук, у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000220 за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 15.05.2016 у період часу 22.55 по 23.10 годин умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з метою незаконного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 , де вчинив на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося у погрозі застосування предмету схожого на пістолет та ножі, а також із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів по тілу потерпілих та їх зв`язуванні під час якого заволодів майном потерпілих, в результаті чого спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 72000 гривень.
16.05.2016 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

25.05.2016 о 16.35 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

16.05.2016 під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено, що порядок речей у квартирі порушено та вилучено сліди рук, печаток, змиви речовини бурого кольору, фрагменти липкої стрічки та пляшка з під пива, з якої з показів потерпілих пив один із зловмисників.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення прокурором прокуратури Херсонської області винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 , зразків біологічного характеру, а саме зразків крові та дактилоскопічних слідів рук. Ознайомившись з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, ОСОБА_6 відмовився добровільно надати біологічні зразки, оскільки пояснив, що вказаного злочину не вчиняв.

Враховуючи наведене, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, необхідно примусово відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме зразків крові та дактилоскопічних слідів рук, з метою перевірки їх тотожності біологічним слідам, вилученим під час проведення вищевказаного огляду місця події від 16.05.2016, крім того, це дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти відібрання зразків. Зазначив, що слідчим не обґрунтоване таке клопотання, оскільки в наданій суду постанові про призначення дактилоскопічної експертизи питання щодо приналежності виявлених на місці події відбитків саме ОСОБА_18 не стоїть. Крім того, вказана експертиза призначена з метою встановлення чи придатні виявлені на місці події відбитки ідентифікації та чи не належать вони потерпілим. Лише після отримання висновку експерта, що вказані відбитки можливо ідентифікувати, та що вони не належать потерпілим, доцільно призначити експертизу на розгляд якої поставити питання чи належать зазначені відбитки ОСОБА_18 і лише після цього вимагати від нього надання дактилоскопічних зразків його відбитків. Що стосується відібрання зразків крові його підзахисного, то пояснив, що генетична експертиза чи будь-яка інша експертиза для якої необхідні зразки крові ОСОБА_18 , слідчим не призначена, а тому клопотання у цій частині є необґрунтованим.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся під розписку. Судом ухвалено слухати клопотання у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження…, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею…

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З огляду на зміст цих положень закону біологічні зразки для проведення експертизи можуть відбиратися лише після звернення за її проведенням.

В судовому засіданні в обґрунтування клопотання слідчим було надано постанову про призначення дактилоскопічної експертизи від 16.05.2016 року. Відповідно до вказаної постанови на вирішення експертів поставлені запитання чи придатні для ідентифікації сліди папілярних візерунків на 10 відрізках стрічки технічної, які були вилучені 16.05.2106 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та чи залишені вони потерпілими. Для дослідження експерту надані зазначені відрізки та дактілокарти потерпілих. Питання щодо приналежності виявлених на місці події відбитків саме ОСОБА_18 не стоїть. Висновку експерта по даній постанові слідчому судді не надано, оскільки за поясненнями слідчого вона ще не проведена у зв`язку з великим завантаженням експертів. Даних що є сліди папілярних візерунків, які придатні ідентифікації, не належать потерпілим, але можуть належать підозрюваним, в тому числі ОСОБА_18 , не має.

Таким чином, слідчим не доведено необхідності отримання саме біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_18 на теперішній час.

Що стосується відібрання зразків крові ОСОБА_18 , то в клопотанні зовсім не обґрунтована така необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1