печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України
ОСОБА_4 , діючи у межах досудового розслідування, внесеного 02.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та просив надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003878 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), щодо відкриття та функціонування розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , та провести виїмку їх оригіналів, а саме:
1.документів, на підставі яких відкрито вказані розрахункові рахунки у тому числі заяви, анкети, копії сторінок паспортів, договорів, карток із зразками підписів, доручень, довіреностей, інших документів юридичної справи, які надавалися банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) вказаних рахунків;
2.платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаних розрахункових рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з моменту відкриття вказаних рахунків по дату винесення ухвали слідчим суддею;
3.заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів з вказаних розрахункових рахунків, за період з моменту відкриття вказаних рахунків по дату винесення ухвали слідчим суддею;
4.документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по вказаним розрахунковим рахункам;
5.документів (відомостей) щодо інформування Державної служби фінансового моніторингу України про існування вказаних розрахункових рахунків та проведені по вказаним рахункам фінансові операції;
6.договорів щодо надання послуг «клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги товариству працівниками банку;
7.відомостей підключення до серверу банку за системою «клієнт-банк» із використанням електронного ключа СГД для надання до банку електронних платіжних документів, включаючи заявки на купівлю валюти, платіжні доручення в іноземній валюті (протоколи обміну інформацією, LOG-файли), ІР-адреси комп`ютерів та МАС-адреси мережевої карти комп`ютерів, за якими відбувалось з`єднання з системою «клієнт-банк», з моменту відкриття вказаних рахунків по дату винесення ухвали слідчим суддею;
8.банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вказаним розрахунковим рахункам (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з моменту відкриття вказаних рахунків по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Крім того, просив розглянути клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), у власності якого знаходяться вказані документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх знищення.
Слідчий посилався на таке: Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003878 від 02.04.2014 за фактами постановлення суддями Господарського суду м. Києва, Київського апеляційного господарського суду та Вищого Господарського суду України ряду завідомо неправосудних рішень під час розгляду справ, пов`язаних з банкрутством ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місті Києві та за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » цілісним майновим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 375 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж 2010-2012 років суддями господарського суду міста Києва, Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, за сприяння колишнього Голови Вищого господарського суду України ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 , під час розгляду справ про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визнання договорів недійсними, постановлено ряд завідомо неправосудних рішень з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема з обґрунтуванням прийнятих рішень даними, що явно не відповідають фактичним обставинам справ, на користь третіх осіб ймовірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В результаті винесених неправосудних рішень створено умови за яких ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути позбавлене права власності цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » площею 16567,20 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та нежилих приміщень площею 2 516,30 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 50 млн. гривень.
Під час розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактичним власником та керівником якого являється ОСОБА_8 , а директором якого був ОСОБА_9 , у другій половині 2008 року вирішили шляхом штучного створення умов для банкрутства та подальшої ліквідації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволодіти цілісним майновим комплексом даного товариства.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння цілісним майновим комплексом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 23.10.2008 звернулись до господарського суду м. Києва із позовом про стягнення із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вексельного боргу в сумі 11 млн. 370 тис. 289 грн. 17 коп., отриманого за договорами про відступлення права вимоги та актів приймання-передачі простих векселів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
За результатами розгляду позову, незважаючи на обґрунтування представником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ході судового розгляду відсутності у колишнього голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повноважень на видачу простих векселів, які послужили предметом виниклих боргових зобов`язань, господарським судом м. Києва 14.06.2010 постановлено рішення про стягнення із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вексельного боргу в сумі 11 млн. 370 тис. 289 грн. 17 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, за відсутності визначених законодавством підстав службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулись до господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 11.02.2011 господарським судом м. Києва прийнято рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №28/51-б. За клопотанням кредитора розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 , який перебував у попередній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Провадження у справі про банкрутство №28/51-б припинено 07.04.2011, однак у цей же день за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суддею господарського суду м. Києва винесено постанову про порушення провадження у другій справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №43/131, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника і повторно призначено розпорядником майна та керівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_10 .
На виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.08.2011 державною виконавчою службою 20.01.2012 ОСОБА_10 , як керівнику ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передано на відповідальне зберігання будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номерним фондом, меблі та обладнання, необхідні для ведення готельного господарства.
Тобто, починаючи з 20.01.2012 ОСОБА_10 як керівник та розпорядник майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав у розпорядження укомплектований у повному обсязі готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приміщення конференц-залів.
В результаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та розпорядник майна ОСОБА_10 , провели формальні збори кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких обрали комітет кредиторів в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та вирішили під прикриттям так званої «ліквідації» заволодіти та розпорядитись привласненим майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: цілісним майновим комплексом готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » площею 16567,20 кв.м, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2012 у справі №43/131 задоволено клопотання розпорядника майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - арбітражного керуючого ОСОБА_10 , введено процедуру санації товариства та призначено керуючим санації боржника виконуючого обов`язки керівника ВАТ арбітражного керуючого ОСОБА_10 26.07.2012 керуючий санацією надав суду план санації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно плану санації, поданого ОСОБА_10 , планувалося створення разом з інвестором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » нового господарського товариства, яке буде здійснювати господарську діяльність з надання готельних послуг безпосередньо в будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Будь-яких відомостей про створення нового господарського товариства разом з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суду не надано.
Відповідно до клопотання голови комітету кредиторів про припинення процедури санації від 12.06.2013, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомив комітет кредиторів про неможливість подальшої участі інвестора у відновленні платоспроможності товариства та про неможливість здійснення інвестицій у зв`язку із відсутністю обігових коштів. При цьому, будь-яких інших шляхів відновлення платоспроможності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » план санації, затверджений ухвалою суду від 10.08.2012 не містив.
Згідно договору №3-10/2012 від 27.10.2012, будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражним керуючим ОСОБА_10 , як керівником та розпорядником майна указаного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передана в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого являлась ОСОБА_11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримує прибуток від використання цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ведення готельного господарства. Вказана передача майнового комплексу відбулась з відома комітету кредиторів - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівництво яким фактично здійснюють службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за погодженням із арбітражним керуючим ОСОБА_10 . Незважаючи на сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендної плати ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за оренду будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », арбітражним керуючим не вжито жодних заходів, спрямованих на погашення кредиторської заборгованості товариства.
Відповідно до постанови господарського суду міста Києва від 11.07.2013 (суддя ОСОБА_12 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 .
При цьому у постанові зазначено, що боржник припинив свою діяльність (хоча готель здавався в оренду та отримувався прибуток), а також його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів (вимоги на 16 млн. грн., а вартість майна більше 30 млн. грн.).
Вказана процедура банкрутства (ліквідація) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » триває по даний час.
Відповідно до акту приймання-передачі майна від 07.04.2016 згідно договору №03-10/2012 оренди нерухомого майна (будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), припинено оренду.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 №174/10-37 від 28.03.2016 «щодо проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_10 », встановлено, що розпорядником майна ОСОБА_10 допущено ряд порушень під час укладання договору №03-10/2012 оренди нерухомого майна від 27.01.2012, дії вказаного договору та розрахунків по вказаному договору які проводилися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину та для встановлення і дослідження шляхів легалізації незаконно отриманих грошових коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме документів по відкриттю та використанню розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , м. Київ).
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання розрахункових рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , які містять відомості, що становлять банківську таємницю та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину та дослідити шляхи легалізації незаконно отриманих грошових коштів, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно відкриття і використання зазначених банківських рахунків, і тільки в зазначених документах об`єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахункам та відомості про суми отриманих на рахунки коштів і їх подальше перерахування.
Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.
Крім цього, для ідентифікації підписів у виданих довіреностях, платіжних дорученнях по перерахуванню незаконно отриманих бюджетних коштів та встановлення осіб, причетних до їх незаконного заволодіння і подальшої легалізації, необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали документів.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003878 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ), щодо відкриття та функціонування розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , та провести виїмку їх оригіналів, а саме:
1.документів, на підставі яких відкрито вказані розрахункові рахунки у тому числі заяви, анкети, копії сторінок паспортів, договорів, карток із зразками підписів, доручень, довіреностей, інших документів юридичної справи, які надавалися банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) вказаних рахунків;
2.платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаних розрахункових рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з моменту відкриття вказаних рахунків по дату винесення ухвали слідчим суддею;
3.заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів з вказаних розрахункових рахунків, за період з моменту відкриття вказаних рахунків по дату винесення ухвали слідчим суддею;
4.документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по вказаним розрахунковим рахункам;
5.документів (відомостей) щодо інформування Державної служби фінансового моніторингу України про існування вказаних розрахункових рахунків та проведені по вказаним рахункам фінансові операції;
6.договорів щодо надання послуг «клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги товариству працівниками банку;
7.відомостей підключення до серверу банку за системою «клієнт-банк» із використанням електронного ключа СГД для надання до банку електронних платіжних документів, включаючи заявки на купівлю валюти, платіжні доручення в іноземній валюті (протоколи обміну інформацією, LOG-файли), ІР-адреси комп`ютерів та МАС-адреси мережевої карти комп`ютерів, за якими відбувалось з`єднання з системою «клієнт-банк», з моменту відкриття вказаних рахунків по дату винесення ухвали слідчим суддею;
8.банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вказаним розрахунковим рахункам (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з моменту відкриття вказаних рахунків по дату винесення ухвали слідчим суддею.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість їх вилучити в оригіналах.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Підготовлено в двох примірниках

Прим. 1 справа № 757/30045/16-к

Прим. 2 слідчому ОСОБА_3

Копія - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя