печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Мерідіан Компані», ТОВ «Адоріс Центр» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоріс Центр» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоріс Центр» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення, на його думку окремими посадовими особами ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206, 364-367 КК України, яку було зареєстровано за Вх. №575-ЗП від 20.07.2016 р.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоріс Центр» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 18.07.2016 р. № 53 про вчинення, на його думку окремими посадовими особами ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206, 364-367 КК України, яку було зареєстровано уповноваженою особою прокуратури м. Києва 20.07.2016 р. Вх. № 575-ЗП.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві не внесено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоріс Центр» ОСОБА_4 від 18.07.2016 р. вих. № 53 (вх. № 575-ЗП від 20.07.2016 р.) на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Компані» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоріс Центр» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києві розглянути заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоріс Центр» ОСОБА_4 від 18.07.2016 р. вих. № 53 (вх. № 575-ЗП від 20.07.2016 р.) на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1