У Х В А Л А
судового засідання
11 травня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування поступили до Франківського районного суду м. Львова 30 грудня 2015 року від керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
За змістом обвинувального акта, слідчий та прокурор вважають встановленим, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2012 року до 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
В обвинувальному акті слідчий та прокурор зазначають: « досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2015 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ринку «Привокзальний», що по вулиці А. Горської, 2-а у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, відкрито заволодів гаманцем ОСОБА_6 , у якому знаходились: грошові кошти у сумі 700 грн., 1 (одна) банківська картка «Приват Банк», іменна картка магазину «Метро» видана на ім`я ОСОБА_6 , картка автомобільної заправки «ВОГ» та мобільний телефон марки «Samsung g110h» вартістю 2700 грн., що належали ОСОБА_6 та покинув місце вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Науковій у м. Львові та продовжуючи свій злочинний умисел, зняв грошові кошти з банківської картки ОСОБА_6 в сумі 680 грн., спричинивши таким чином останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4080 грн. »
Слідчий та прокурор вважають : « На підставі викладеного ОСОБА_3 , своїми умисними діями, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України».

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_7

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_8
Учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6

Обвинувальний акт з додатками переданий для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 31 грудня 2015 року та відповідно до ухвали від 05 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання з його розгляду.
В судові засідання 11 січня 2016 року, 16 січня 2016 року, 09 лютого 2016 року 26 лютого 2016 року та 15 березня 2016 року , обвинувачений не прибув, хоч судом й вживалися заходи для його виклику у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 135 КПК України, з використанням даних зазначених в обвинувальному акті, які прокурор та слідчий вважали встановленими.
З огляду на викладене, в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про привід ОСОБА_3 , у зв`язку з чим 16 березня 2016 року постановлено відповідну ухвалу.
В ході підготовчого судового засідання також було встановлено, що на ОСОБА_3 заведено оперативно розшукову справу на виконання ухвали апеляційного суду Львівської області.
22 квітня 2016 року, Франківським районним судом проведено підготовче судове засідання в якому обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката та висловив бажання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.
У зв`язку із відсутністю адвоката підготовче судове засідання перенесено на 11 травня 2016 року.
У дане судове засідання обвинуваченого не доставлено, з підстав того, що він перерахований за Червоноградським міським судом Львівської області.
В судовому засіданні прокурор та адвокат висловили думку про скерування до апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Червоноградського міського суду Львівської області.
Відповідно до ст.. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпіли або свідків, а також неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, обвинувачений проживає у м. Червонограді, хоч і перебуває під вартою. Згідно матеріалів у кримінальному провадженні, що перебувають на розгляді Червоноградського міського суду Львівської області, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 296 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто більшість потерпілих та свідків проживають по місцю розташування Червоноградського міського суду. Крім того, у франківського районного суду м. Львова існують перешкоди в організації розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 перебуває під вартою і рахується за Червоноградським міським судом.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315, 334, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10