ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5943/16-к
провадження № 1-кс/753/1431/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги послались на те, що 29 лютого 2016 р. вони подали до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про протиправні дії голови об`єднання садівничих товариств масиву «Сади Нижні-2» ОСОБА_9 , проте інформація за цією заявою до ЄРДР внесена не була. 16 березня 2016 р. аналогічну заяву вони подали до Київської місцевої прокуратури № 2, але відомості про злочин до ЄРДР знову не внесено і розслідування не розпочато.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_7 скаргу визнала та пояснила, що органом досудового розслідування вже розслідується кілька кримінальних проваджень про протиправні дії голови об`єднання садівничих товариств масиву «Сади Нижні-2» ОСОБА_9 , надавши відповідні витяги з ЄРДР.

Заслухавши заявників, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про часткову обґрунтованість скарги з таких підстав.

29 лютого 2016 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про те, що голова об`єднання садівничих товариств масиву «Сади Нижні-2» ОСОБА_9 привласнив грошові кошти, зібрані на підключення трьохфазного живлення садових будинків.

Відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були, а тому 16 березня 2016 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяву аналогічного змісту до Київської місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ЄРДР не вніс.

Враховуючи, що за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність прокурора протиправною та такою, що порушує права заявників.

Оскільки десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві закінчився, порушені права заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають поновленню шляхом зобов`язання прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.

ОСОБА_8 заяву про кримінальне правопорушення прокурору не подавав і статусу заявника він не має, а отже і підстави для задоволення його скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16 березня 2016 р.

У задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: