Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1169/16-к
Провадження № 1-кп/674/91/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Березівка Роздольненського району Кримської області, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 7 серпня 2016 року, близько о 07 години в своєму домогосподарстві АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла один удар кулаком лівої руки в область обличчя та один удар дерев`яною палицею в область спини ОСОБА_3 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчиненому визнала повністю і пояснила суду, що 7 серпня 2016 року близько 07 години прийшла в її господарство АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і між ними виникла сварка, в ході якої, вона нанесла один удар кулаком лівої руки в область обличчя та один удар дерев`яною палицею в область спини ОСОБА_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченої підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 7 серпня 2016 року зайшла в господарство ОСОБА_4 і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 ударила її рукою

в область обличчя і дерев`яною палицею нанесла удар в область спини, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 7 серпня 2016 року, до нього зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження і попросила

приїхати, коли приїхав то побачив, що у ОСОБА_3 під оком синяк і остання

повідомила, що її побила ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 вказала суду, що проживає по сусідству з обвинуваченою, вранці 7 серпня 2016 року почула сварку між обвинуваченою та потерпілою, потім побачила як ОСОБА_4 в своєму господарстві нанесла удар палицею в область спини потерпілій.

Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицями ( а.п. 7-9), з яких вбачається, що в господарстві АДРЕСА_1 обвинувачена спричинила потерпілій тілесні ушкодження, дані обставини, як обвинувачена, так і потерпіла підтвердили в судовому засіданні.

Висновком експерта № 144 від 08.08.2016 року ( а.п. 23), згідно якого, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в області повік правого ока з розповсюдження на щочну область з права -1, по внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині-1, в середній третині -2, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині-1, по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині -2. Синці по внутрішній поверхні лівого плеча в верхній третині, в середній третині, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, утворились від ударів ( здавлення) тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук при здавленні. Синець в області повік правого ока з розповсюдженням на щочну область з права міг утворитись від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і кулак, всі ушкодження могли утворитись в час та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена з висновком експерта згідна.

Протоколами слідчих експериментів та фототаблицями ( а.п. 24-2; 47 -51), з яких видно, що потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 розсказали та показали як, де, та при яких обставинах були спричиненні тілесні ушкодження.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої доведена в повному обсязі, а тому її дії за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, її особу, що раніше не судима, характеризується позитивно, має сім`ю.

В скоєному щиро кається, засуджується вперше, активно сприяла розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, що засуджується вперше, звертаючи увагу на її щире каяття, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення, у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винуватою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_9