overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3535/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та матеріали до нього по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потеплілий ОСОБА_3 , які підлягають виклику до суду.

З урахуванням змісту обвинувального акту, вважаю за необхідним зобовязати слідчого належним чином повідомити обвинуваченого та потерпілого про час та місце слухання справи , про що повідомити суд негайно.

Звязку з тим , що обвинувачений не володіє державною мовою , відповідно до ст. 52 КПК України , необхідно долучити до розгляду кримінального провадження захисника та перекладача , при цьому направити повідомлення до компетентних установ .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 серпня 2013 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Долучити до розгляду кримінального провадження захисника та перекладача .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/2047/16-к
УХВАЛА

26 липня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

установив:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя, посилаючись на те, що ОСОБА_4 його сусід і він перебуває з ним у дружніх стосунках, у зв`язку з чим не має права розглядати дану скаргу, заявив самовідвід.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Такої обставини, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні, як перебування із скаржником у дружніх стосунках, статтями 75, 76 КПК України не передбачено. Обставин, які викликали б сумнів у неупередженості слідчого судді, не встановлено, а тому керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Справу передати слідчому судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3123/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 К України та

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ,

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов з обвинувальним актом та реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України . Суддя фактично справу отримав 09 жовтня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, неповнолітні обвинувачені їх законні представники, захисник потерпіли, яки підлягають виклику до суду . Міра запобіжного обвинуваченим зібрана особисте зобовязання.

З урахуванням складеного обвинувального акту рахує, можливим зобовязати слідчого належним чином повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 К України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 185 ч.3, 304 КК України ,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2013 року к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобовязати слідчого належним чином повідомити учасників процесу про призначення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року за участю прокурора ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2016 року о 08.30 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 4-113/11
ПОСТАНОВА

10.06.2011 года суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши подання слідчого СВ ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області Сухого Ю.О. про дачу санкції на проведення обшуку в житлі за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області Сухий Ю.О. просить дати санкцію на проведення обшуку за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2, місце знаходження якого не встановлено, в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 2 КК України, є дані про те, що знаряддя злочину і документи, що мають значення для справи, а також сам ОСОБА_2, можуть знаходитись за місцем реєстрації.

Заслухавши слідчого і вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню тому, що в матеріалах зазначеної вище справи є дані про те, що знаряддя злочину і документи, що мають значення для справи, а також сам ОСОБА_2, можуть знаходитись за місцем реєстрації.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати санкцію слідчому СВ ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області Сухому Ю.О. на проведення обшуку за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2, 1963 р.н. в житловому будинку та підсобних будівлях і спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Кириченко
Справа № 698/689/15-к
Провадження № 1-кс/698/56/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,
06.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся з усною заявою проголошеною у судовому засіданні про відвід судді Катеринопільського районного суду ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судовому засідання ОСОБА_4 повідомив, що підставою для заявлення відводу судді ОСОБА_5 є як на його думку, не забезпечення його права на захист, а також те, що суддя може бути знайомий з особами, які брали участь у проведенні досудового розслідування, що може визначитися на об`єктивності судового розгляду.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 заперечив у повному обсязі, зазначив, що сумніви у необ`єктивності або упередженості судді відсутні, а заява обвинуваченого ОСОБА_4 є намаганням затягнути судовий розгляд.
Оцінивши доводи ОСОБА_4 суд визнає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є невмотивованою, оскільки не містить визначених ст. 75 КПК України підстав, з якими закон пов`язує необхідність усунення судді від участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3924/16-к
провадження № 1-кп/753/374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.02.2016 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на інший, не пов"язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_4 неодружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, при цьому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 23 серпня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кс/754/1632/16
Справа № 754/8062/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 17.06.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 17.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0007963 від 24.07.2014 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Калмикова від 17.05.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0007963 від 24.07.2014 р.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 23.06.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0007963 від 24.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Дело № 1-467/11
06.12.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Григорьева В.В., защитника ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора о осуществлении принудительного привода по уголовному делу в отношении подсудимого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины , суд
В ходе рассмотрения дела судом были вызваны надлежащим образом подсудимый , однако в суд последний не явился , причины не явки суду не известны .
Прокурор заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе подсудимого .
В связи с тем . что для принятия процессуального решения необходимо допросить подсудимого в зале судебного заседания. Суд считает возможным подвергнуть подсудимого по делу принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288,290 УПК Украины ,-
Ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора Григорьева В.В. о принудительном приводе удовлетворить .
Подвергнуть принудительному приводу на судебное заседание, которое назначено 20 декабря 2011 года к 10.00 подсудимого :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , СОГ Волна, 23 линия , участок , № 110 , ранее судим ,
Копию постановления направить на исполнение Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1/1521/111/12
24.04.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Григорьев В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины ,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины , суд, -
03 апреля 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило . Потерпевший в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины ,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 03 июля 2012 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1521/3545/12
15.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Мельника Д.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины , суд
19 июля 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 26 сентября 2012 года к 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа №509/15/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Люлька М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відносно приватного нотаріуса ОСОБА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року до суду поступило клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, в якому він просить вилучити документи, які повязані з нотаріальними діями приватного нотаріуса ОСОБА_1

З клопотання, яке надійшло до суду вбачається, що 30.05.2011 року ОСОБА_3 уклала в Іспанії договір купівлі-продажу будинку з земельною ділянкою, розташованого по вул.. Маріа Фортуни, 45 в м. Льорет де Мар, 1730 провінція Жерона, Іспанія.

Правочин вчинено на підставі довіреності виготовленої на нотаріальному бланкові серії ВРК № 624843. Відповідно до змісту довіреність видавалася 15.04.2011 року в м. Києві приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі за № 379, в довіреності зазначалося, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_5 продати належний йому вищезазначений будинок з прилеглою ділянкою, з правом укладання та підписання договору купівлі-продажу.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомила, що громадян ОСОБА_3 ОСОБА_5 не знає. Нотаріальний бланк довіреності серії ВРК № 624843 не отримувала. Підпис та печатка на довіреності проставлені не нею. Згідно Державного інформаційного центру Міністерства Юстиції України в м. Києві нотаріальний бланк серії ВРК № 624843отриманий приватним нотаріусом м. Знамянка Кіровоградської області ОСОБА_1 та внесений в систему під кодом витрачення 8 як заява від 23.05.2011 року.

Особа, яка володіє інформацією до суду не зявилася.

Виходячи з вищевказаного, видно, що кримінальне провадження порушено без дотримання правил підсудності, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 162, 163 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відносно приватного нотаріуса ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кириченко П. Л.
Дело № 1521/3717/12
15.09.2012 года 15 августа 2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины, суд
31 июля 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется. Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 26 сентября 2012 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2