22.09.2016 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Джвари, Грузия,
гражданин Грузни, грузина, не работающего, образование среднее, холостого, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 296 ч. 4 УК Украины-
06.11.2011 года, около 21.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 41, по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, ОСОБА_5 действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , после чего, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_7 один удар стопой ноги в область ног, а затем один удар в область спины, и, продолжая свои преступные действия, подошел к ОСОБА_7 и, показывая своё физическое превосходство, достал из кармана спортивной кофты одетой на нем нож, и провел им по свитеру, в области шеи ОСОБА_7 .. Затем, при этих обстоятельствах, длительно, упорно не прекращая свои хулиганские действия, подошел к ОСОБА_6 и аналогичным способом провел лезвием ножа по шее ОСОБА_6 , снизу вверх, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны и ссадины в области шеи, которые являются по степени тяжести легкими телесными повреждениям. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , опасаясь за своё здоровье, стали уходить, а ОСОБА_5 , продолжая хулиганские действия, нанес один удар ногой в область спины ОСОБА_6 .
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и не отрицал факта совершения им указанных действий в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , нанесения им ударов при изложенных обстоятельствах, а также подтвердил, что действительно имеющимся у него ножом провел по свитеру в области шеи ОСОБА_7 и провел ножом по шеи ОСОБА_6 и нанес ему резаную рану шеи. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако не признал вину в совершении им хулиганства по отношению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ..
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_6 , допрошенный в ходе досудебного следствия (л.д. 45-46) подтвердил, что 06.11.2011 года он находился на улице возле своего дома по вышеуказанному адресу со своим другом ОСОБА_7 .. Примерно в 21.55 час. к ним подошел ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) и ОСОБА_10 , которые также проживают в их доме. Тимур находился в алкогольном опьянении, и начал говорить им, почему они с ним не здороваются, эти слова сопровождались нецензурной бранью. После этого ОСОБА_11 ударил ОСОБА_7 ногой по ногам, и выражался в его адрес нецензурной бранью. Они протянули ему руки и поздоровались с ним. Однако ОСОБА_8 продолжил ругаться в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью, а также нанес удар ОСОБА_7 по спине. Затем ОСОБА_8 достал нож провел им по свитеру ОСОБА_7 в районе шеи. После этого ОСОБА_8 сразу приставил нож к его, ОСОБА_6 , горлу и провел ножом по его шее и подбородку, причинил небольшой порез, от которого у него выступило кровь. При этом всем ОСОБА_5 постоянно выражался нецензурной бранью в его и ОСОБА_7 адрес. Он и ОСОБА_7 стали уходить от ОСОБА_5 вдоль дома, в сторону киоска. Последний продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью и нанес ему, ОСОБА_6 , удар ногой в область левой лопатки.
Свидетель ОСОБА_7 , допрошенный в ходе досудебного следствия, (л.д. 50-51) дал аналогичные показания и подтвердил, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес нецензурной бранью, нанес ему и потерпевшему несколько ударов ногой, а также ножом провел по свитеру на его шеи, а потом этим же ножом порезал горло ОСОБА_6 ..
Свидетель ОСОБА_12 , допрошенный в ходе досудебного следствия (л.д. 40-41) подтвердил, что 06.11.2011 года он совместно с подсудимым находился в кафе «Трактир», куда пришли уже в состоянии алкогольного опьянения, где смотрели футбольный матч и пили пиво. ОСОБА_5 был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21.55 часов они с ОСОБА_5 подошли к подъезду их дома, где встретили ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 сразу стал высказывать претензии к этим парням и стал выражаться в их адрес нецензурной брань, нанес несколько ударов ногой ОСОБА_7 , а затем достал раскладной нож, который приставил к горлу ОСОБА_7 .. После этого он приставил нож к горлу ОСОБА_6 .. Когда парни стали уходить от подсудимого тот нанес удар ОСОБА_6 в спину и выражался в их адрес нецензурной бранью.
Потерпевший и свидетели подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подсудимым: потерпевший ОСОБА_6 (л.д. 48-49), свидетель ОСОБА_7 (л.д.52-53) и свидетель ОСОБА_12 (л.д. 42-43).
Суд считает показания потерпевшего и свидетелей объективным и достоверными, поскольку эти показания полностью подтвердил подсудимый, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, а также они подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.
Протоколом осмотра от 11.11.2011 года подтверждается, что у подсудимого в присутствии понятых был изъят нож раскладной, с пластмассовой ручкой черного цвета. Как пояснил ОСОБА_5 этим ножом он 06.11.2011 года, в 22-00 час., возле дома 41, по ул. Гв. Широнинцев нанес телесные повреждения ОСОБА_6 (л.д. 11)
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5 последний подтвердил факт нанесения им ножом раны на шее ОСОБА_6 и показал механизм причинения телесных повреждений. ( л.д. 76-77)
Заключения судебно медицинской экспертизы № 3634С от 28.11.2011 года подтверждается, что в результате действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_6 причинены следующие телесные повреждения: поверхностная резаная рана и ссадина в области шеи. Данные повреждения образовались в результате действия острого предмета обладающего режущими свойствами. По степени тяжести вышеуказанные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 73-74).
Судом проверялось утверждение подсудимого о том, что он совершил указанные действия по отношению к потерпевшему и свидетелю не из хулиганских побуждений и такое утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что ни каких взаимных неприязненных отношений у подсудимого с потерпевшим и свидетелем не было. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и стал наносить удары свидетелю и потерпевшему и выражаться в их адрес нецензурной брань, а затем применять к ним нож беспричинно. Причину, указанную подсудимым, свидетель и потерпевший якобы не поздоровались с ним, суд не считает уважительной для нарушения установленного порядка общения между людьми и причинения телесных повреждений.
Тот факт, что между подсудимым и потерпевшим не было конфликта, подтверждается их показаниями и показаниями свидетелей, согласно которым они знали друг друга, жили в одном доме и никогда ранее не конфликтовали.
Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 296 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (причинением телесных повреждений), совершенное с применением предмета специально приспособленного для нанесения телесных повреждений (ножа).
Изучением личности подсудимого установлено, что он гражданин Грузии, проживает на территории Украины длительный период времени, на территории Украины не судим, не работает, характеризуется по месту жительства позитивно, на учетах в диспансерах не состоит, после возбуждения уголовного дела и направления дела в суд скрылся от суда за пределами Украины и был депортирован из Республики Белорусь.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является возмещение подсудимым причиненный ущерб потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, давность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает ему наказание в виде лишении свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки суд взыскивает с осужденного в доход государства.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
В силу ч. 5 ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбывания назначенного наказания время предварительного заключения с 05.03.2014 года по 18.11.2014 года включительно в Харьковском следственном изоляторе №27.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в Московском ВП, - уничтожить.
Взыскать с Джанджгава Теймураза Гогиевича 3438 грив.. в доход государства за проведение судебно-криминалистической экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья: