Справа
Номер провадження 1-кп/556/32/2016
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту
28.09.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,
Володимирецьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26.05.2016 року обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт; 15.07.2016 року запобіжний захід домашній арешт продовжено.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.
У відповідності до ст..177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
В даний час продовжують зберігатись наступні ризики, наявність яких обґрунтована та доведена стороною обвинувачення:
- ризик незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. А також наявність обгрунтуваної підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу домашнього арешту на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України суд-,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому з 20 год. до 07. год. ранку залишати житло в АДРЕСА_1 , строком до 26 листопада 2016 року.
Інші обов`язки залишити без змін.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1