АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення ОСОБА_7 від покарання.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну.
В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_7 положень статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Зазначає, що засуджений вчинив злочин до набрання чинності закону про амністію, питання про застосування до нього амністії при призначенні судом покарання не вирішувалося. Таким чином, вважає, що у відповідності до ст.12 цього Закону строк призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає скороченню наполовину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав судове рішення законним і обґрунтованим, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Вивченням матеріалів судового провадження встановлено, що до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме на підставі статті 6 цього Закону скоротити ОСОБА_7 наполовину невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду міста Києва від 4 лютого 2016 року.
Оскаржуваною ухвалою суду захиснику ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення ОСОБА_7 від покарання.
Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що станом на 19 квітня 2014 року, тобто на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_7 не перебував у статусі засудженого за вироком Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року та відповідно не відбував покарання.
Колегія суддів вважає таке рішення суду законним і обґрунтованим, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, вироком Апеляційного суду міста Києва від 4 лютого 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року ОСОБА_7 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2014 року по 12 березня 2016 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19 квітня 2014 року, підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, та які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Системний аналіз Закону України «Про амністію у 2014 році» свідчить про те, що під дію статті 6 цього Закону підпадають особи, які на час набрання ним чинності були засуджені та відбували покарання.
Як вірно встановив суд першої інстанції, оскільки вирок щодо ОСОБА_7 постановлений Апеляційним судом міста Києва 4 лютого 2016 року, по якому він на даний час відбуває покарання, на час набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 не перебував в статусі засудженого за цим вироком та відповідно не відбував покарання.

Це узгоджується також і з положеннями ст.11 Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно яких особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.
З цих підстав суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах відмовив захиснику ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення ОСОБА_7 від покарання.
Посилання захисника в апеляційній скарзі на положення ст.12 Закону України «Про амністію в 2014 році» також не свідчить про незаконність судового рішення, оскільки положеннями даної статті визначається межі застосування закону про амністію, а саме те, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 404, 405, 409, 410, 411, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення ОСОБА_7 від покарання відмовлено, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3