Провадження № 1-кс/734/582/16 Справа № 734/1107/16-к
У х в а л а

іменем України

21 березня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000259 від 20.03.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання мотивоване тим, що з 19.03.2016 року на 20.03.2016 року ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де пошкодивши скло вікна у житловому будинку, просунув всередину руку та відкрив вхідні двері, які були закриті з середини, проник до будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 8000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфікуються по ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з проникненням у житло.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.03.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11
20.03.2016 року о 02 год. 40 хв., після вчинення злочину, ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
20.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які залишили дане питання на розгляд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 4 роки, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, він ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід рахувати з 02 годин 40 хвилин 20 березня 2016 року, з моменту його затримання, і враховуючи, що підозрюваному обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 02 год. 40 хвилин 19 травня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Рахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 02 години 40 хв. 20 березня 2016 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 02 год. 40 хвилин 19 травня 2016 року.

Утримувати ОСОБА_6 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :