Справа №621/894/16-к
Провадження №1-кп/621/120/16
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: колегії суддів - головуючого ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
за участю сторін кримінального провадження: представника потерпілої ОСОБА_7 -
адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду
матеріали кримінального провадження № 0000182 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився
у с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України,
з середньо спеціальною освітою, не одруженого, який має малолітню дитину сина
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, раніше
засудженого:
- 30.05.2008 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 187 ч.1, 69 КК
України до 01 року позбавлення волі;
- 24.11.2008 року звільненого за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 14.11.2008 року умовно - достроково на невідбутий строк 03 місяці 18 днів, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,185 ч. 3, 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 115 ч.2 п. 6,
185 ч. 3, 309 ч.1 КК України, при наступних обставинах.
1 епізод.
19 лютого 2016 року у обвинуваченого ОСОБА_9 , який знаходився
у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвір`ї № 2
смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області та яким він користувався,
виник злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із корисливих мотивів.
З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня, 19 лютого 2016 року

приблизно об 11 годині, обвинувачений ОСОБА_9 під приводом надання йому
допомоги, запросив ОСОБА_11 у приміщення свого гаражу № НОМЕР_1 , розташованого
за вищевказаною адресою.
Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя
ОСОБА_11 та в подальшому заволодіння його майном, навмисно наніс останньому не менше
двох ударів обухом молотка в область потиличної ділянки голови.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно висновку
судово-медичної експертизи № 62 Змт/16 від 07.04.2016 року трупа ОСОБА_11 , останньому
були заподіяні тілесні ушкодження, а саме:
- голови у вигляді :
- відкритої черепно мозкової травми у формі забитої рани в потиличній ділянці справа
та зліва, кровопідтечності м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні
в потиличній ділянці справа та зліва із крововиливом в м`які тканини, уламчатих переломів
потиличної кістки справа та зліва, травматичних внутрішньочерепних крововиливів
з ділянками розтрощення тканини речовини головного мозку в потиличній ділянці, набряку,
набухання головного мозку з дислокацією стовбурової частини.
За ступенем тяжкості вказана відкрита черепно- мозкова травма, в своїй сукупності, як
така, що утворилась по єдиному механізму, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по
критерію небезпеки для життя;
- забитих ран на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
пошкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я;
- синця і садна обличчя, які за ступенем тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо,
відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Внаслідок умисних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , в той же
день, 19.02.2016 року, настала смерть ОСОБА_11 , причиною якої стала відкрита черепно
мозкова травма, у вигляді перелому кісток черепа, травматичних внутрішньочерепних
крововиливів, що призвела до розвитку набряку і набухання головного мозку з дислокацією
стовбурової частини.
Впевнившись, що смерть ОСОБА_11 настала, обвинувачений ОСОБА_9 ,
з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, заволодів грошовими коштами
ОСОБА_11 в сумі 1000 гр., який останній мав при собі.
2 епізод.
Після вчинення вбивства ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_9 , продовжуючи
свою злочинну діяльність, 19 лютого 2016 року приблизно о 14 годині, повернувся
до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвір`ї
АДРЕСА_2 та яким він користувався,
де в одязі трупу ОСОБА_11 виявив ключі від квартири останнього, внаслідок чого в нього
виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із квартири
ОСОБА_11 ..
Виконуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 прибув до
до квартири ОСОБА_11 , що розташована за адресою:
АДРЕСА_3 , в яку проник шляхом відкриття вхідних дверей
ключами, та з якої повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи,
викрав майно, що належало ОСОБА_11 , а саме:
- ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 7,73 гр.;
- ладанку із срібла 925 проби, вагою 8 гр., а всього на загальну суму 177 гр. 59 коп.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 звернув викрадене на свою користь
та розпорядився на свій розсуд.
3 епізод.
У період з жовтня 2015 року по кінець січня 2016 року, точні дата та час під час
досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_9 періодично,
шляхом куріння вживав наркотичний засіб рослини коноплі, для чого в приміщенні
гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвір`ї № 2 смт. Комсомольське
Зміївського району Харківської області та яким він користувався, із полімерних пляшок
виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі « бульбулятор», на якому після вживання
наркотичного засобу утворювались нашарування речовини та який він незаконно зберігав
у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за вказаною адресою.
22.02.2016 року під час огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований
на господарчому подвір`ї № НОМЕР_2 АДРЕСА_2
та яким обвинувачений ОСОБА_9 користувався, співробітниками поліції було виявлено
та вилучено фрагменти полімерних пляшок та металевого наперстка з нашаруваннями
речовини коричневого кольору.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів
і прекурсорів № 433 від 08.04.2016 року нашарування речовини коричневого кольору на
внутрішніх поверхнях: верхньої частини полімерної пляшки та металевого наперстка, містять
в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт
канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить всього 0,4129 гр..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,185 ч. 3, 309 ч.1 КК
України, при вищевикладених обставинах визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_11 він
був знайомий протягом року, вони завжди вітались.
Умисел на вбивство ОСОБА_11 у нього виник раніше 19.02.2016 року. Він припускав,
що у ОСОБА_11 могли бути грошові кошти, вважав його заможним чоловіком, з машиною,
який міг собі дозволити купити те, що він хотів.
19.02.2016 року приблизно о 10 годині він прийшов у гараж, що розташований
на господарчому подвір`ї АДРЕСА_2
та яким він користувався.
Згодом прийшов його сусід по гаражу ОСОБА_11 , з яким вони поговорили, при цьому
він вирішив реалізувати свій умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 з метою заволодіння його
майном.
У період з 11 години до 13 години під приводом надання йому допомоги з питання того,
що в його погребі збирається волога, він запросив ОСОБА_11 до себе в гараж, і користуючись
тим, що увага останнього була провернута до погреба, він наніс ОСОБА_11 удари молотком
в область потиличної ділянки голови, внаслідок чого останній сповз по стіні та упав.
Сталось так, що він вбив ОСОБА_11 .
Згодом він забрав у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 гр..
Труп ОСОБА_11 він загорнув у клейонку, вночі викопав яму, а під ранок 21.02.2016
року закопав.
Він також приходив у квартиру ОСОБА_11 , де шукав цінні речі, однак знайшов
ланцюжок з ладанкою та кільце, які положив у коробку в своєму гаражі, які були виявлені
та вилучені під час проведення слідчого експерименту в гаражі.
Крім того, в гаражі був знайдений пристрій для куріння коноплі « бульбулятор»,
із застосуванням якого він періодично вживав наркотичний засіб рослини коноплі шляхом
куріння.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом
ОСОБА_8 - визнає частково.
Вимоги щодо відшкодування суми матеріальної шкоди у розмірі 11 345 гр.
визнає повністю.
Вимоги щодо відшкодування суми моральної шкоди у розмірі 300 000 гр. повністю
не визнає, оскільки вказана сума є завеликою та вважає, що ніяка сума не компенсує втрату
потерпілого.
Зазначив, що у скоєнні злочинів щиро розкаюється, вдаривши молотком ОСОБА_11 , він
вже не міг повернути ситуацію назад. Просив вибачення у рідних ОСОБА_11 ..
В останньому слові обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що він своїми діями не
тільки позбавив життя людину, а також позбавив себе всього: сім`ї, дитини, будь-яких радощів
в житті, залишивши своїх батьків пенсійного віку самих, а сина без батька, допомоги
і підтримки. Також просив прощення у рідних ОСОБА_11 .
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого
ОСОБА_9 в межах пред`явленого йому обвинувачення, у повному обсязі.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами:
- Свідченнями представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка суду
пояснила, що ОСОБА_12 є дочкою ОСОБА_11 .. Оскілки вона мешкає в Росії і не
може прибути в Україну, на підставі заяви останньої та договору про надання правової
допомоги від 04.03.2016 року у даному кримінальному провадженні вона була залучена у якості
представника потерпілої.
Зазначила, що у зв`язку з похованням ОСОБА_11 були понесені витрати в сумі
11 345 гр., що підтверджується розрахунковими документами, виданими суб`єктами
господарської діяльності, які надавали послуги, виконували роботи та продавали товари,
необхідні для поховання.
Крім того, зауважила на те, що вбивство батька ОСОБА_7 ОСОБА_11 завдало
останній непоправної моральної шкоди, позбавило її сенсу життя, оскільки батько для неї був
найдорожчою рідною людиною, він підтримував та допомагав їй в життєвих труднощах, вона
любила і поважала його.
Не дивлячись на похилий вік, ОСОБА_11 був досить міцною людиною і міг би прожити
ще дуже тривалий час, оскільки дотримувався здорового способу життя, з молоду займався
спортом та обливався холодною водою, за станом здоров`я був здоровою людиною.
Внаслідок смерті батька ОСОБА_11 вона відчуває постійний душевний та фізичний
біль. В неї часто проявляються емоційні нервові спалахи, виникає дратівливість, плаксивість,
збудженість, а тому вона змушена постійно приймати заспокійливі ліки та препарати для
покращення свого здоров`я.
Внаслідок заподіяння смерті ОСОБА_11 страждає вона та її близькі родичі.
Її біль пов`язаний з жорстоким, спланованим вбивством батька.
Вона втратила можливість відчувати присутність та спілкування з батьком як
найдовший час, віддавати батьку та приймати від нього любов. Жах жорстокої смерті
найдорожчої людини прийшов до її життя та залишиться назавжди в її серці.
Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди нею було враховано спланований
відповідачем жорстокий характер вбивства батька, глибину фізичних та моральних страждань
пов`язаних з його втратою. Моральну шкоду вона оцінює в розмірі 300 000 гр..
Заявляє цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди на суму у розмірі
11 345 гр., яка складається з :
- витрат на організацію та проведення поховання, придбання одягу, оплату транспортних
послуг 6 345 гр.;
- витрат на поминальний обід 5 000 гр..
У відшкодування моральної шкоди заявляє суму у розмірі 300 000 гр..
В частині міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 вважає, що покарання
останньому може бути лише у вигляді довічного ув`язнення.
- Свідченнями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що ОСОБА_11 був дідусем його
дружини. У двадцятих числах лютого 2016 року, в суботній день, зателефонував син
ОСОБА_11 ОСОБА_14 та сказав, що не може додзвонитись батьку. Він декілька разів ходив
за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою:
АДРЕСА_3 , однак останнього не було вдома.
Думав, що ОСОБА_11 поїхав на дачу, однак на дачі його також не виявилось.
Коли приїхав в гараж ОСОБА_11 , то сліди вказували на те, що хтось в ньому був.
В квартирі також виявились сліди безладдя.
Згодом сім`ю сповістили про вбивство дідуся ОСОБА_11 .. Останній був працьовитою,
енергійною, життєрадісною людиною, любив дітей, онуків та правнуків

- Свідченнями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він є товаришем обвинуваченого
ОСОБА_9 .. У останнього в гаражі він за 1,5 місяці до пригоди поставив автомобільний
причеп свого батька синього кольору, в якому лежав мопед « Сузукі», без реєстраційного
номеру.
- Протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 21.02.2016 року за участю
члена родини ОСОБА_16 , під час якого була оглянута квартира ОСОБА_11 ,
розташована за адресою:
АДРЕСА_3 та виявлено, що вхідні двері в квартиру - закриті на замок, у кімнаті АДРЕСА_4
спальні та у кімнаті № 2 - залі - порушений порядок розташування речей, у шафах відкриті
двері. Вилучено чоловічий гребінець синього кольору, папірець чек «Ощадбанку» від
17.02.2016 року про зняття коштів з рахунку в сумі 3600 гр. та фотознімок ОСОБА_11
( а.с.104-108 том 1)
- Протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 21.02.2016 року за участю
члена родини ОСОБА_13 , під час якого був оглянутий гараж № НОМЕР_3 , що розташований
на господарчому подвір`ї № 2 смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області
та належить ОСОБА_11 , в якому виявлено, що порядок розташування речей у гаражному
приміщенні не порушено.
В салоні автомобіля ВАЗ 2115 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який
розташований у приміщенні гаража, виявлено, що ключі запалювання знаходяться в замку
запалювання.
На пасажирському сидінні виявлені чоловічі речі: куртку, шапку, чохол до
мобільного телефону. На задньому пасажирському сидінні виявлені речі: фрагменти паперу,
полімерних пакетів, інструкція до автомобіля, що знаходились у хаотичному положенні.
( а.с. 120-125 том 1)
- Протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 21.02.2016 року під час
якого був оглянутий гараж № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвір`ї № 2
смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, яким користувався
обвинувачений ОСОБА_9 , та в якому виявлено:
- речі зі слідами бурого кольору, схожими на кров, а саме: дерев`яну дошку, фрагмент
бавовняної тканини, фрагмент ганчірки червоного кольору, металеву лопату совкового типу
з плямами на металевій основі, дошку із ДВП матеріалу з краплями;
- предмети з частинами нашарування речовини схожої на грунт коричневого кольору вологої
на дотик, а саме: два шлакоблоки, дві штикові лопати з нашаруваннями на металевих
частинах;
- полімерний предмет із зрізів пляшок з рідиною, схожий на пристрій для куріння кустарного
виготовлення;
- мобільний телефон марки « Нокіа».
У цегляній добудові у вигляді тамбуру, розташованій у приміщенні цього гаражу
виявлено:
- господарський віник з дерев`яною рукояткою з плямами червоно-бурого кольору, схожі
на кров;
- металеву сокиру з дерев`яною рукояткою із слідами нашарування речовини коричневого
кольору на металевій основі;
- отвір у підлозі, який веде до влазного погребу, глибиною 1,7 м..
У погребі під грунтом на глибині 70 см. та під шаром білої цегли був виявлений
полімерний пакет чорного кольору, обмотаний полімерною стрічкою зеленого кольору з тілом
людини, яким виявися труп ОСОБА_11 з раною у потиличній ділянці голови. (а.с.126-138 том1)
Вказані обставини в судовому засіданні були підтверджені свідком ОСОБА_17 ,
який 21.02.2016 року у якості понятого приймав участь в огляді місця події - гаражу № НОМЕР_1 ,
що розташований на господарчому подвір`ї
АДРЕСА_2 , та яким користувався обвинувачений ОСОБА_9 ( а.с.63-67 том 2)
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2016 року,
а саме, ОСОБА_9 , у якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Samsung GT S5610, IMEI НОМЕР_5 із сім карткою
« МТС» НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів;
- гаманець чорного кольору з грошовими коштами в загальній сумі 400 гр., купюрами:
200 гр. 1шт., 100 гр. 1 шт., 50 гр. 2 шт.. ( а.с.153-154 том 1)
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2016 року під час якого
обвинувачений ОСОБА_9 у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований
на господарчому подвір`ї № 2 смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області,
та яким він користувався, де показав і розповів яким чином він 19.02.2016 року скоїв вбивство
ОСОБА_11 з корисливих мотивів, а саме:
- завдав ОСОБА_11 удари молотком в область потиличної ділянки голови, а також удари
в обличчя, від яких останній помер на місці;
- вказав на коробку, в якій були виявлені речі, взяті ним з квартири ОСОБА_11 , а саме:
ланцюжок з ладанкою та кільце, які були вилучені;
- вказав на полицю, де на цвяху були виявлені два ключа на шнурку від гаража ОСОБА_11 ;
- підтвердив належність йому бульбулятора, за допомогою якого він періодично вживав
рослини коноплі шляхом куріння.
У приміщенні гаражу № НОМЕР_7 , що розташований на господарчому подвір`ї № НОМЕР_2
АДРЕСА_2 ближче до виходу з доріжки,
та належить брату ОСОБА_9 ОСОБА_18 , де:
- показав чоботи, в яких він знаходився під час нанесення ОСОБА_11 ударів молотком та
під час коли копав землю, які були вилучені.
У приміщенні квартири ОСОБА_11 , що розташована за адресою:
АДРЕСА_3 , де:
- показав місце в меблевій стінці, звідки взяв ланцюжок з ладанкою та кільце;
- розповів як всюди, протягом пів години, шукав грошові кошти, однак не знайшов;
- розповів, що у спальні квартири забув документи на ім`я ОСОБА_11 , які він забрав з гаража
останнього.( а.с.163-169 том 1)
- Дослідженим в судовому засіданні диском з відеозаписом вказаного слідчого
експерименту від 22.02.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , хід
проведення якого та встановлені обставини підтвердив в судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_9 ( а.с. 170 том 1)
- Протоколом обшуку від 24.02.2016 року квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 , ? частка якої на праві
спільної часткової власності належить обвинуваченому ОСОБА_9 та під час якого
були вилучені штани з речовиною бурого кольору так ключ з брелком від квартири
ОСОБА_11 ( а.с. 177-179)
- Висновком судово-медичної експертизи № 62 Змт/16 від 07.04.2016 року трупа
ОСОБА_11 , згідно якого на трупі ОСОБА_11 були встановлені тілесні ушкодження,
а саме:
- голови у вигляді :
- відкритої черепно мозкової травми у формі забитої рани в потиличній ділянці справа
та зліва, кровопідтечності м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні
в потиличній ділянці справа та зліва із крововиливом в м`які тканини, уламчатих переломів
потиличної кістки справа та зліва, травматичних внутрішньочерепних крововиливів
з ділянками розтрощення тканини речовини головного мозку в потиличній ділянці, набряку,
набухання головного мозку з дислокацією стовбурової частини;
- обличчя у вигляді: 2 забитих ран в лобній області справа, синець в правій біляочній області,
садно в області перенісся.
Вказані тілесні ушкодження мають ознаки їх прижиттєвості і виникли від дії тупих
предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару або від ударної дії тупого
знаряддя травми.
При судово- медичній експертизі в потиличній області голови трупа ОСОБА_11
встановлена забита рана і уламчасті переломи потиличної кості ( уламки у кількості
3-х потиличної кості), які могли виникнути в результаті нанесення ударів обухом молотка.

Вищезазначена садна виникла по механізму тертя ковзання, індивідуальні властивості
яких своєю травмуючою поверхнею не відобразились, можливо в результаті нанесення ударів
молотком у потиличну ділянку голови потерпілого та в результаті нанесення ударів руками та
обутими ногами нападника в область обличчя потерпілого, і могли бути отримані у строк та
при обставинах, вказаних в постанові.
Причиною смерті ОСОБА_11 стала вищевказана відкрита черепно мозкова травма,
у вигляді перелому кісток черепа, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що
призвела до розвитку набряку і набухання головного мозку з дислокацією стовбурової частини,
що і явилось безпосередньою причиною смерті.
Смерть ОСОБА_11 19.02.2016 року настала у період з 11 до 12 години.
Місце виявлення трупа ОСОБА_11 , а саме, на глибині в землі ( у погребі гаража)
не є місцем настання його смерті.
За ступенем тяжкості вказана відкрита черепно - мозкова травма, в своїй сукупності,
як така, що утворилась по єдиному механізму, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по
критерію небезпеки для життя;
- забитих ран на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
пошкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я;
- синця і садна обличчя, які за ступенем тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо,
відносяться до легких тілесних пошкоджень.
Після завдання вказаної відкритої черепно - мозкової травми ОСОБА_11 міг жити
проміжок часу, обчислюваний декільками десятками секунд, можливо ліченими хвилинами,
по мірі зростання явищ травматичних внутрішньочерепних крововиливів, і після нанесення
травми не міг здійснювати будь - які цільоспрямовані дії.
В момент завдання вищевказаних тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_11 міг
відчувати особливо сильні больові відчуття.
Групова належність крові трупа ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемагглютиніном
анті В. ( а.с.182-185 том 1)
- Висновком судово-медичної експертизи № 479-И/16 від 02.03.2016 року зразка крові
ОСОБА_9 , згідно якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи А
з ізогемагглютиніном анти-В. ( а.с. 194 том 1)
- Висновком судово-медичної експертизи № 480-И/16 від 01.04.2016 року штанів,
вилучених під час обшуку в квартирі ОСОБА_9 за адресою:
АДРЕСА_1 , згідно якого групова належність
крові від трупа ОСОБА_11 А з ізогемагглютиніном анти-В.
На штанах виявлена кров людини групи А з ізогемагглютиніном анти-В, що не виключає
можливості походження цієї крові від ОСОБА_11 ( а.с.197-198 том 1)
- Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 305-Ц/2016 від 06.04.2016 року
чоловічих получобіт, вилучених 22.02.2016 року під час проведення слідчого експерименту
за участю ОСОБА_9 в гаражі його брата, згідно якого на лівому получоботі були
виявлені сліди крові, видову належність якої встановити не виявилось можливим.
( а.с.205-206 том 1)
- Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 302-Ц/16 від 02.04.2016 року
зішкрібу з древка совкової лопати, вилученої 22.02.2016 року під час огляду гаражу № НОМЕР_1 ,
що розташований на господарчому подвір`ї
АДРЕСА_2 , на якому були виявлені сліди крові людини.
При сєрологічному дослідженні, в крові виявлений антиген А, ізогемагглютиніни
не виявлені, внаслідок чого можна вважати, що дані сліди крові могли утворитися від любої
людини з груповою приналежністю крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В, у тому числі,
від потерпілого ОСОБА_11 ( а.с.209-212 том 1)
- Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 304-Ц/16 від 02.04.2016 року
чотирьох фрагментів деревини, вилучених 22.02.2016 року під час огляду місяці події
у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвір`ї № 2
смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, на яких була виявлена речовина,
яка є кров`ю людини.
При сєрологічному дослідженні, в крові виявлений антиген А.

Враховуючи результати досліджень та групу крові потерпілого, можна вважати, що дані
сліди крові могли утворитися від любої людини з груповою приналежністю крові А (ІІ)
з ізогемагглютиніном анти-В, у тому числі, від потерпілого ОСОБА_11 ( а.с.215-217 том 1)
- Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 303-Ц/16 від 02.04.2016 року
зішкрібу з доски ДСП, вилученого 22.02.2016 року під час огляду місяці події у приміщенні
гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвір`ї
АДРЕСА_2 , на якому були виявлені сліди крові людини.
При сєрологічному дослідженні, в крові виявлений антиген А, ізогемагглютиніни
не виявлені, внаслідок чого можна вважати, що дані сліди крові могли утворитися від любої
людини з груповою приналежністю крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В, у тому числі,
від потерпілого ОСОБА_11 ( а.с.220-223 том 1)
- Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 301-Ц/16 від 02.04.2016 року
зішкрібу з віника, вилученого 22.02.2016 року під час огляду місяці події у приміщенні
гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на господарчому подвір`ї № 2 смт. Комсомольське
Зміївського району Харківської області, на якому були виявлені сліди крові людини.
При сєрологічному дослідженні, в крові виявлений антиген А, ізогемагглютиніни
не виявлені, внаслідок чого можна вважати, що дані сліди крові могли утворитися від любої
людини з груповою приналежністю крові А (ІІ) з ізогемагглютиніном анти-В, у тому числі,
від потерпілого ОСОБА_11 ( а.с.226-229 том 1)
- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів
і прекурсорів № 433 від 08.04.2016 року, згідно якого нашарування речовини коричневого
кольору на внутрішніх поверхнях: верхньої частини полімерної пляшки та металевого
наперстка, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого
заборонено екстракт канабісу.
Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3859 гр.
та 0,0270 гр., а всього 0,4129 гр..( а.с.231-233 том 1)
- Протоколом огляду місця події від 03.03.2016 року, згідно якого у відділі «ювелірні
вироби» магазину « Донець», розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв,
вул. Гагаріна, 21, під час огляду спеціалістом ланцюжка з ладанкою та кільця, вилучених
22.02.2016 року в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ,
було встановлено, що:
- ланцюжок із жовтого металу є сріблом 925 проби, вагою 7,73 гр.;
- ладанка є сріблом 925 проби, вагою 8 гр.;
- кільце, вагою 3,45 гр. є біжутерією, з не коштовного металу та каменя. ( а.с.245-246 том 1)
- Висновком судової товарознавчої експертизи № 2212 від 13.04.2016 року, згідно якого
вартість виробів, викрадених ОСОБА_9 з квартири ОСОБА_11 , становить:
- ланцюжка із срібла 925 проби, вагою 7,73 гр., вартістю 87 гр. 27 коп.;
- ладанки із срібла 925 проби, вагою 8 гр., вартістю 90 гр. 32 коп., а всього на загальну суму
177 гр. 59 коп. ( а.с.250-251 том 1)
- Розпискою від 21.04.2016 року про отримання:
- потерпілою ОСОБА_7 :
- гребінця;
- двох ключів від гаража ОСОБА_11 ;
- ключа з брелком від квартири;
- мобільного телефону « Нокіа ВІ-5С»:
- грошові кошти в загальній сумі 400 гр., купюрами: 200 гр. 1шт., 100 гр. 1 шт., 50 гр. 2 шт..
- представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_19 :
- ланцюжка зі срібла;
- ладанки зі срібла;
- кільця із зеленим камінцем ( біжутерія).( а.с.236 том 1)
Суд, перевіривши показання обвинуваченого ОСОБА_9 , представника
потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_17 , оцінивши їх та зіставивши їх з іншими доказами кримінального провадження,
зокрема, протоколами: огляду місць подій, проведення слідчого експерименту, висновками,
проведених експертиз, вважає, що вони відповідають фактичним обставинам і узгоджуються
між собою.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначених злочинів під час судового
провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним
та ухвалення обвинувального вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 по
1 епізоду скоїв умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ( вбивство) з корисливих
мотивів, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 , позбавляючи життя ОСОБА_11 , бажав одержати
у зв`язку з цим матеріальні блага, про що свідчить те, що він заволодів грошовими коштами
останнього в сумі 1000 гр., які були при потерпілому, а згодом пішов в квартиру за місцем
проживання ОСОБА_11 , де протягом пів години, шукав грошові кошти та з меблевої стінки
забрав ланцюжок з ладанкою та кільце, при цьому корисливий мотив вбивства виник
у обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинення злочину, коли він за декілька днів
до 19.02.2016 року думав про вбивство саме ОСОБА_11 , в якому він вбачав заможного
чоловіка, з машиною, який міг собі дозволити купити те, що він хотів.
Під час проведення слідчого експерименту 22.02.2016 року обвинувачений
ОСОБА_9 пояснив, що злочин він вчинив з метою наживи, бажав нажитись майном
ОСОБА_11 .
По 2 епізоду обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла,
тобто вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
По 3 епізоду обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, скоїв
незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив
злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 , з яким
обвинувачений ОСОБА_9 погодився частково, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної
шкоди підлягає повному задоволенню.
Загальна сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_7 , становить
11 345 гр..
Вказану сума складається з:
- витрат на організацію та проведення поховання, придбання одягу, оплату транспортних
послуг 6 345 гр.;
- витрат на поминальний обід 5 000 гр..
Вказані витрати потерпілої ОСОБА_7 підтверджені документально, а саме,
накладними, доданими до позовної заяви. ( а.с. 50-52, 53-55 том 1)
Таким чином, суд вважає, що зазначена сума у розмірі 11 345 гр. підлягає стягненню
з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 ..
Щодо вимог потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди
у розмірі 300 000 гр., суд також вважає їх такими, що підлягають повному задоволенню.
Задовольняючи вказані вимоги потерпілої ОСОБА_7 , суд враховує характер,
глибину та тривалість страждань потерпілої ОСОБА_7 , викликаних смертю рідної
людини, приймає до уваги істотність вимушених змін в її життєвих зв`язках, та вважає
на необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на корить потерпілої
ОСОБА_7 суму у відшкодування моральної шкоди саме у розмірі 300 000 гр.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного
та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 скоїв
злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, тяжких
та середньої тяжкості.
Як особистість обвинувачений ОСОБА_9 є особою, яка раніше засуджувалась
( а.с. 38-39, 40-43,44-47 том 2),маючи не погашену судимість, знов вчинив злочини, що свідчить
про його стійку антисоціальну направленість.
Однак, обвинувачений ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем
проживання ( а.с. 37 том 2), має малолітню дитину сина
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с. 33 зворот)
Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 195 від
14.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_9 на даний час ознак психозу, слабоумія
та інших психічних розладів не виявляє. По своєму психічному стану може усвідомлювати свої
дії і керувати ними.
У період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється,
ОСОБА_9 знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної
діяльності та міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
ОСОБА_9 за своїм психічним станом на даний час у застосуванні
примусових заходів медичного характеру не має потреби. ( а.с.242-244 том 1)
Пом`якшуючими обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає
щире каяття, виявлення щирого жалю з приводу скоєного та осуд своєї поведінки, позитивну
характеристику за місцем проживання, наявність малолітньої дитини.
Обтяжуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає
рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання,
суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання
вчиненню останнім нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості,
з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання
як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення
справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту
основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним
(не становити надмірного тягаря для особи), що наведено в справах «Бакланов проти Росії»
від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії»
від 29.11.2007 року.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєних злочинів, особи
обвинуваченого ОСОБА_9 , думки представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката
ОСОБА_8 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки
в умовах ізоляції від суспільства.
Санкція ст.115 ч.2 п. 6 КК України передбачає обов`язкову конфіскацію майна, а тому
суд застосовує таку конфіскацію всього майна, що є власністю обвинуваченого
ОСОБА_9 ..
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру

заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.02.2016 року
обвинувачений ОСОБА_9 є власником ? частки у спільній частковій власності
на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від
24.11.2009 року, виданого виконкомом Комсомольської селищної Ради Змііївського району
Харківської області. ( а.с. 48-49 том 2)
Суд вважає, що вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів
Суд вважає на необхідне зарахувати у строк відбуття обвинуваченим ОСОБА_9
покарання час його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню
з 22 лютого 2016 року по 24 липня 2016 року включно. ( а.с. 30-32, 4-6 том 2, а.с.58,110 том 1)
Суд вважає на необхідне рахувати обвинуваченому ОСОБА_9 строк відбуття
покарання з 25 липня 2016 року.
Крім того, відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк
попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_9 з 22 лютого 2016 року по день
ухвалення даного вироку 25 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення
за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ
« Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку
зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені
витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2212 від 13.04.2016
року в розмірі 351 гр. 84 коп. ( а.с. 249 том 1)
Суд вважає на необхідне зазначену суму віднести до судових витрат та стягнути
на користь держави ( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680,
МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)
з обвинуваченого ОСОБА_9 у розмірі 351 гр. 84 коп. ( триста п`ятдесят одної гр.
84 коп.)
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені
витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів і прекурсорів № 433 від 08.04.2016 року в розмірі 614 гр. 40 коп. ( а.с. 233 том 1)
Суд вважає на необхідне зазначену суму віднести до судових витрат та стягнути
на користь держави ( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680,
МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)
з обвинуваченого ОСОБА_9 у розмірі 614 гр. 40 коп. ( шістсот чотирнадцять гр.
40 коп.)
Речові докази:
- ключі від квартири та гаражу ОСОБА_11 ;
- грошові кошти в загальній сумі 400 гр., купюрами: 200 гр. 1шт., 100 гр.1 шт., 50 гр. 2 шт.;
- гребінець;
- мобільний телефон « Нокіа ВІ-5С»:
- ланцюжок із жовтого металу;
- ладанку;
- кільце із каменем, що перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає
на необхідне залишити у розпорядженні останньої ; ( а.с. 234-235 том 1)

- мобільний телефон «Samsung GT S5610, IMEI НОМЕР_5 із сім карткою
« МТС» НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів;
- гаманець чорного кольору, що перебувають на збереженні в камері зберігання речових доказів
Зміївського відділення Чугуївської ВП ГУНП в Харківській області, згідно книги обліку
речових доказів під № 124, суд вважає на необхідне передати батьку обвинуваченого
ОСОБА_9 - ОСОБА_20 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ; ( а.с. 234-235 том 1)
- чек «Ощадбанку» від 17.02.2016 року, що перебуває на збереженні в камері зберігання
речових доказів Зміївського відділення Чугуївської ВП ГУНП в Харківській області, згідно
книги обліку речових доказів під № 124, суд вважає на необхідне знищити.( а.с.234-235 том 1)
- полімерний пакет;
- дві штикові лопати,
- одну совкову лопату,
- зрізи із лопати совкової,
- зрізи із дошки ДСП;
- 5 ВЛСЧ із СПР;
- зрізи із дерев`яного брусу рукоятки віника;
- сокиру;
- фрагмент бавовняної тканини;
- джинсові штани;
- скоч зеленого кольору;
- зрізи із дошки;
- одяг трупу ОСОБА_11 із полімерною упаковкою;
- пару чобіт;
- брюки ОСОБА_9 , що перебувають на збереженні в камері зберігання речових доказів
Зміївського відділення Чугуївської ВП ГУНП в Харківській області, згідно книги обліку
речових доказів під № 124, 124/1, суд вважає на необхідне знищити; ( а.с. 234-235 том 1)
- деформовані полімерні пляшки « бульбулятор», що перебувають на збереженні на складі
ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 3666, суд вважає на необхідне
знищити. ( а.с. 234-235 том 1)
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6,185 ч. 3, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 115 ч.2 п. 6 КК України 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна,
що є власністю обвинуваченого;
- за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;
- за ст. 309 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України
за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 14 ( чотирнадцять) років
позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого,
з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попередній
тримання під вартою і залишити таким до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з 25 липня 2016 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_9
час його перебування під вартою у період з 22 лютого 2016 року по 24 липня 2016 року
включно.
Зарахувати, відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього
ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_9 з 22 лютого 2016 року по день ухвалення
даного вироку 25 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два
дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про
внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування
судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання »
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_9
« Про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи» -
задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_5 , у відшкодування матеріальної
шкоди суму у розмірі 11 345 гр., у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 300 000 гр.,
а всього 311 345 гр. ( триста одинадцять тисяч триста сорок п`ять гр..)
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави
( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України
в Комінтернівському районі м. Харкова) за проведення судової товарознавчої експертизи
№ 2212 від 13.04.2016 року суму в розмірі 351 гр. 84 коп. ( триста п`ятдесят одної гр. 84 коп.)
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави
( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України
в Комінтернівському районі м. Харкова) за проведення експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 433 від 08.04.2016 року суму в розмірі
614 гр. 40 коп. ( шістсот чотирнадцять гр. 40 коп.)
Речові докази:
- ключі від квартири та гаражу ОСОБА_11 ;
- грошові кошти в загальній сумі 400 гр., купюрами: 200 гр. 1шт., 100 гр. 1 шт., 50 гр. 2 шт.;
- гребінець;
- мобільний телефон « Нокіа ВІ-5С»:
- ланцюжок із жовтого металу;
- ладанку;
- кільце із каменем, що перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити
у розпорядженні останньої;
- мобільний телефон «Samsung GT S5610, IMEI НОМЕР_5 із сім карткою
« МТС» НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів;
- гаманець чорного кольору, що перебувають на збереженні в камері зберігання речових доказів
Зміївського відділення Чугуївської ВП ГУНП в Харківській області, згідно книги обліку
речових доказів під № 124 - передати батьку обвинуваченого ОСОБА_9 -
ОСОБА_20 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- чек «Ощадбанку» від 17.02.2016 року, що перебуває на збереженні в камері зберігання
речових доказів Зміївського відділення Чугуївської ВП ГУНП в Харківській області
знищити;
- полімерний пакет;
- дві штикові лопати,
- одну совкову лопату,
- зрізи із лопати совкової,
- зрізи із дошки ДСП;
- 5 ВЛСЧ із СПР;
- зрізи із дерев`яного брусу рукоятки віника;
- сокиру;
- фрагмент бавовняної тканини;
- джинсові штани;
- скоч зеленого кольору;
- зрізи із дошки;
- одяг трупу ОСОБА_11 із полімерною упаковкою;
- пару чобіт;
- брюки ОСОБА_9 , що перебувають на збереженні в камері зберігання речових доказів
Зміївського відділення Чугуївської ВП ГУНП в Харківській області, згідно книги обліку
речових доказів під № 124, 124/1 - знищити;
- деформовані полімерні пляшки « бульбулятор», що перебувають на збереженні на складі
ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 3666 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді Зміївського районного суду ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3