Справа № 385/1336/15-к
Провадження № 1-кп/386/4/16
УХВАЛА
19 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданні ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в смт. Голованівськ питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта повна загальна середня , стан здоров`я задовільний, не судимого , військовозобов`язаного , одруженого, на утриманні донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ( в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 ) , тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на строк , що не може перевищувати двох місяців і зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні навмисного вбивства , тобто особливо тяжкого злочину , а строк тримання його під вартою закінчується 20.02.2016 року, просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_7 покладається на розсуд суду .

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечень щодо продовження йому міри запобіжного заходу не має .
Суд , заслухавши думку прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку , що ОСОБА_6 доцільно продовжити міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою .
Так , ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.10.2015 року.
Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2015 року міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою продовжено до 16 год 30 хв. 30 жовтня 2015 року .
Ухвалою колегії суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2015 року міру запобіжного заходу обвинуваченому в вигляді тримання під вартою продовжено до 16 год 30 хв 28 грудня 2015 року .
Ухвалою колегії суддів Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою продовжено до 16 год 30 хв 20 лютого 2016 року .
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та незалежно від наявності клопотань має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою. Суд своєю ухвалою продовжує дію запобіжного заходу- тримання під вартою на строк , що не може перевищувати двох місяців . До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , якщо судове провадження не було завершене до його спливу .
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 20.02.2016 року .

Враховуючи те , що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які існували під час досудового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 не зменшились, наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких, а також неможливість уникнення таких ризиків, як переховування від суду в разі застосування більш м`яких заходів , суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят ) днів , тобто до 16 год 30 хв 18 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 176,177,178,199, 331, 369, 370 , 371, 372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України , освіта повна загальна середня , стан здоров`я задовільний, не судимому , військовозобов`язаному, одруженому, на утриманні донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят ) днів - з 19 лютого 2016 року до 16 год 30 хв 18 квітня 2016 року.
Копії ухвали негайно вручити прокурору, захиснику для відома та надіслати до СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2