overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2771/13-к
Провадження № 1-в/280/72/16
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РС КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шахворостівка Коростишівського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , Коростишівського райноу, засудженого вироком Коростишівського району від 05.06.2014 року за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.06.2014р. засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
07.06.2015р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений просив суд подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Провадження № 1-в/361/191/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боборовиця Чернігівської області, громадянина України, не працюючого , проживає в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 18.07.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від основного покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 18.07.2014 за ч. 1 ст. 121 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
26.07.2016 Єдиний унікальний № 371/883/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/883/16-к
Провадження № 1-кп/371/75/16
26 липня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3368/16-к
Провадження № 1-кп/552/258/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001112 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення судового провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001112 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 26.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2016
Справа № 501/5370/15-к

У Х В А Л А
26 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 191 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Василівки Біляєвського району Одеської області, громадянина України,, який має вищу освіту, неодружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 191 ч.5, 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Інші учасники судового провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.48-49, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти до 10:00 годин 28 липня 2016 року.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 В_________ ОСОБА_2 _______ ОСОБА_3 ________
Провадження по справі 1-кс/2225/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 21 липня 2016 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 року за № 0001296 за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що,
15.06.2016 було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у окремо розташованому від будинку підсобному приміщенні. За даним фактом 13.06.2016 року були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0001296 .
На місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 проведено радіотехнічну розвідку, та встановлено, що вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку з вищезазначеним старший слідчий просить надати доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До клопотання слідчим долучені документи, які не засвідчені належним чином, але дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1724/16-к
Провадження № 1-кп/541/161/2016
У Х В А Л А
26 липня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2016 року за № 0000783 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 26 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 10 годин 30 хвилин 01 серпня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1878/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Карбовского С.Г. , з участю потерпілої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо підозрюваному обирався у вигляді особистого зобовязання .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням складу злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3, його особи суд, вважає можливим обрану міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 31 липня 2013 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобовязання продовжити під час судового слідства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 566/628/16-к
УХВАЛА
26 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки додержання вимог земельного та водного законодавства у кримінальному провадженні №0000045 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки додержання вимог земельного та водного законодавства у кримінальному провадженні №0000045 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2016 року.
26 липня 2016 року заступник начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду та повернення клопотання про призначення позапланової перевірки додержання вимог земельного та водного законодавства у кримінальному провадженні №0000045 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2016 року, у зв`язку з необхідністю його доопрацювати.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику у зв`язку із його відкликанням.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.99,110 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки додержання вимог земельного та водного законодавства у кримінальному провадженні №0000045 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2016 року задоволити.
Клопотання про призначення позапланової перевірки додержання вимог земельного та водного законодавства у кримінальному провадженні №0000045 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2016 року залишити без розгляду та повернути СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 509/3195/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Суботіна Д.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.3 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обраний .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники судового засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 вересня 2013 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора потерпілих та обвинуваченого та його захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3 880/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1571/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 .

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
«Апеляційну скаргу прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2014р. про повернення обвинувального акту №0001017 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_8 1991 року народження, у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для судового розгляду зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити о 17-35 годин 17 листопада 2014р.

Головуючий

Судді: