overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/78/14
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду.

На неодноразові виклики в судові засідання не з`являються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

Судом неодноразово виносилися постанови про привід свідків, які недопитані у кримінальній справі та без допиту яких неможливо повно та об`єктивно встановити обставини справи, а саме постанова від 12.05.2014 року привід на 22.05.2014 року, постанова від 22.05.2014 року привід на 05.06.2014 року, однак жодна із цих постанов не виконана, та про причини невиконання суд не повідомлено.

Оскільки постанови суду про привід свідків не виконані, свідки в судове засідання не доставлені, тому суд вважає за необхідне у порядку ст.315-1 КПК 1960 року доручити начальнику СВ ПМ ДПА в Київській області встановити місцезнаходження свідків та забезпечити їх явку у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.315-1 КПК 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику СУ ПМ ДПА Головного управління Міндоходів України в Київській області (справу закінчував старший слідчий в ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області ОСОБА_6 ) встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) 16.09.2014р. о 10:00год. свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 ;

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської області.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 16.09.2014 року до початку судового засідання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, ч. 2 ст. 376, 392, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади строком на два місяці задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ Головного управління ДФС у місті Києві строком на 2 місяці, строк обраховувати з 30.07.2015.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору у провадженні заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та для виконання до Головного управління ДФС у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 40 хвилин 15 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/03/16-29 від 21 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
06.04.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме деталізацію телефонних дзвінків мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3758/13-к
провадження № 1-кп/753/105/13
У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 15.00 год. 13.03.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/78/14
П О С Т А Н О В А

"29" вересня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду.

Для провного та обєктивного розгляду кримінальної справи необхідно допитати свідка ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне у порядку ст.315-1 КПК 1960 року доручити начальнику СУ ПМ ДПА Головного управління Міндоходів України у Київській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_5 та забезпечити його явку у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.315-1 КПК 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику СУ ПМ ДПА Головного управління Міндоходів України в Київській області (справу закінчував старший слідчий в ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області ОСОБА_6 ) встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) 10.10.2014р. о 09:00год. свідка ОСОБА_5 .

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської області.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 10.10.2014 року до початку судового засідання.

Суддя:
Справа № 202/1488/15-к
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Індустріального РВ КВІ про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України.

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/120/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0003387 від 06 жовтня 2015 року, стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 11.04.2016 року у зв"язку з захворюванням, утримується під вартою в дільниці слідчоо ізолятора при Дніпропетровській ВК - 89 (м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, 1-а).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 05 травня 2016 року о 14.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської ВК - 89.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської ВК - 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1103/16-к

УХВАЛА
06 квітня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить заяву задовольнити, зарахувати засудженому один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України (в редакції від 26.11.2015 року)- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника, судів, які виносили зазначені обвинувальні вироки.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, вказана категорія клопотань про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як видно з вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили йому змінено запобіжний захід на тримання під вартою та 22.07.2014 ОСОБА_4 затримано за вироком суду. Вирок суду набрав законної сили 09.12.2014 року.
Таким чином, слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку покарання період попереднього ув`язнення з 22.07.2014 по 09.12.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 п.2 ч.2 КПК України, суд,-
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2014ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.07.2014 по 09.12.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 349/775/14-к
Провадження № 11-кп/779/222/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 11.04.2016 року та 12.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/41/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 09.10 год. 10 березня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/11/15
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 09.15 год. 23 січня 2014 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1