Справа № 745/189/16-к
Провадження № 1-кп/745/33/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000013 від 17.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше судимого: 25.03.1997 року Сосницьким районним судом до 13 років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1961 року), 06.01.2010 року звільнений з місць позбавлення волі, у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна загальна середня, раніше судимого: 02.03.2011 року Сосницьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,31.03.2016 року Сосницьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк один рік ,у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 18:00 год. 16 січня 2016 року по 05:00 год. 17 січня 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , досягнутою 16.01.2016 близько 17:00 год., з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшли на територію неогородженого лісопереробного господарства, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, спільно, умисно, таємно незаконно заволоділи 0,5 мЗ обрізної соснової дошки, що належить ОСОБА_7 , по ціні 1800,00 грн. за 1 м3, чим заподіяли останньому матеріального збитку на суму 900,00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що він запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку дошки з лісопереробного господарства, що належить ОСОБА_6 . Так, в січні 2016 року ,дати точно не пам"ятає, у вечірній час вони вдвох з ОСОБА_5 прибули до вказаного лісопереробного господарства в с.Чорнотичі, Сосницького району та викрали 44 соснові дошки. Дані дошки санками відвезли до ОСОБА_8 ,який замовляв їх.Про те,що ця дошка крадена ОСОБА_8 було добре відомо.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що 16 січня 2016 року ОСОБА_4 запропонував йому здійснити крадіжку дошки з пилорами,яка належала ОСОБА_9 . Він погодився. Того ж дня , у вечірній час, вони вдвох прибули до вказаного лісопереробного господарства за адресою АДРЕСА_3 та викрали 44 соснові дошки. Дану дошку санками відвезли до ОСОБА_8 ,який замовляв дану доску. Про те,що дана дошка викрадена ОСОБА_8 знав. Він дав їм за дошку горілку та 20 грн.

У зв`язку з тим, що обвинувачені свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнали повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинувачених ,суд приходить до висновку до їх винність у скоєнні злочину і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи позицію потерпілого, який претезній матеріального та морального характеру не має, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

За місцем проживання характеризується посередньо. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи позицію потерпілого, який претезній матеріального та морального характеру не має, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі з застосування ст.75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Оскільки злочин в даному кримінальному провадженні скоєно обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.ч.1,4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання призначених покарань за попереднім вироком Сосницького районного суду від 31.03.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися. Речові докази по справі : пиломатеріал ( 44 соснові дошки довжиною по 1 м), які передані ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити у його користуванні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 370 , 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання за цим злочином менш суворого покаранням за вироком Сосницького районного суду від 31.03.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: пиломатеріал ( 44 соснові дошки довжиною по 1 м), які передані ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити у його користуванні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1