overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4893/16-к
Провадження № 1-кп/369/295/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
30.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 10 травня 2016 року, -
Встановив:
30 травня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 10 травня 2016 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м.Фастів 19 листопада 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області Малик О.І.

за участю секретаря Момот Л.С.

а також слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області Духоти М.С.

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області Духота М.С., про дозвіл на обшук приміщення в АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового процесу

в с т а н о в и в :

16.11.2013 року до ЧЧ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов повідомлення від ОСОБА_3 про організацію незаконного грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1.

16.10.2013 року відомості про організацію незаконного грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

18.10.2013 року за дорученням слідчого СВ Фастівського МВ оперуповноваженим ДСБЕЗ Панченком О.П. З метою встановлення фактів можливої організації та проведення азартних ігор та огляду приміщення, яке може використовуватися для розміщення залу гральних автоматів, було здійснено виїзд за вищевказаною адресою. Під час виїзду було встановлено, що приміщення за даною адресою зачинено, тому встановити чи має місце організація та проведення азартних ігор не виявилось можливим.

21.10.2013 року проведено огляд місця за адресою АДРЕСА_1, під час якого було виявлено, що двері, вікна у вказаного в повідомленні ОСОБА_3, приміщення зачиненні, встановити чи має місце організація та проведення азартних ігор не виявилось можливим.

Зважаючи на викладені обставини, суд не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 так, як прокурором не надано достатніх підстав для проведення обшуку, а саме те, що наявні відомості про знаходження знаряддя кримінального правопорушення, майна, здобутого у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у даному приміщенні або місці. Також, в клопотанні не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння (АДРЕСА_1 є багатоквартирним будинком) та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області Духота М.С., про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Соловей
Справа № 369/4739/16-к
Провадження № 1-кс/369/1087/16
УХВАЛА
Іменем України

30.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0000856,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року до суду надійшла скарга потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0000856, мотивуючи тим, що 22.04.2016 року вони, як потерпілі, звернулися до начальника Києво-Святошинського ВП з клопотанням про допит свідків, ознайомлення їх із матеріалами кримінального провадження, ініціювання повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, але всупереч вимогам ст.220 КПК України, слідчим у встановлений строк про результати розгляду зазначено клопотання їм не повідомлено. Просять зобов`язати уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути їх клопотання від 22.04.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання не здійснювалась.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши потерпілого ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2016 року потерпілі звернулися до начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про допит свідків, ознайомлення їх із матеріалами кримінального провадження, ініціювання повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, яке було отримане уповноваженою особою ВП 26.04.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Доказів, які б свідчили про розгляд зазначеного клопотання слідчим, в порядку ст.220 КПК України, суду не надано, що свідчить про бездіяльність останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000856, розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 22.04.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/381/451/14
381/4213/14-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 28 серпня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
з участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
в с т а н о в и в :
28.08.2014 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Розглядом клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 16.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України щодо ОСОБА_4 .
30.12.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Досудове розслідування СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області по вказаному кримінальному провадженню закінчено, про що 26.08.2014 року було повідомлено підозрювану ОСОБА_4 . Відповідно до ст.290 КПК України підозрюваній ОСОБА_4 надати доступ до матеріалів досудового розслідування у І томах немає можливості в звязку з її ігноруванням на будь які виклики слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на неодноразові дзвінки на мобільний телефон не відповідає, причину неявки в встановлений термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вказала, за місцем свого проживання відсутня.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий посилається на те, що підозрювана своїми діями намагається порушити вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тим самим уникнути кримінальної відповідальності, так як згідно ст.290 ч.12 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Керуючись вимогами ст. 290 ч.10 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Установити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000933 від 16.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України до 18 години 28 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити до СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2778/16-к
Номер провадження 1-кп/404/321/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 190 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 190 КК України. на 12-00 год. 17.05.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/98/16
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
02.06.2016 року м. Кіровоград
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про відвід судді,-

ВСТАНОВИЛА:
31 травня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання в. о. голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000156 до іншого суду для вирішення відводу заявленого адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - судді ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту подання, Голованівський районний суд Кіровоградської області не може визначити суддю для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи в. о. голови Голованівського районного суду Кіровоградської області, викладені в поданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В даному випадку в Голованівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження.

Оскільки судді ОСОБА_4 завили відвід, то для його вирішення дане кримінальне провадження слід направити за територіальністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 81, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в. о. голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Для вирішення заявленого відводу судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 , ч.2 ст.185 КК України направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 526/1111/16-к
Провадження № 1-кп/526/104/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження №0000418, яке надійшло 27 травня 2016 року від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України ).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури, обвинувачений та потерпілий висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання. Під час підготовчого судового засідання клопотань про виклик свідків не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Миргородської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 України на 02 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-456/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК України.

09 липня 2012 року на адресу суду із Полтавського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаної вище кримінальної справи.

Судом надсилалась вимога про доставку підсудного до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 09.30 год. 19 липня 2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Але підсудного доставлено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_2 з дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) до Полтавського слідчого ізолятора, з Полтавського слідчого ізолятора до Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області та з Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10.00 год. 01 серпня 2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись статтею 134 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити з дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) до Полтавського слідчого ізолятора, з Полтавського слідчого ізолятора до Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області та з Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10.00 год. 01 серпня 2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Забезпечення доставки ОСОБА_3 покласти на начальника дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), начальника Полтавського слідчого ізолятора, начальника Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови надіслати до дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), до Полтавського слідчого ізолятора, до Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 1-кп/537/156/2016
Справа № 537/2494/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000374 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000374 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
призначити 06 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1615/1250/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року м. Кременчук

Крюковский районный суд города Кременчуга Полтавской области в составе: председательствующего судьи Зориной Д.А., при секретаре Хохловой Н.Б., с участием прокурора Сенникова А.Б., с участием защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление старшего следователя СВ Крюковского РО Кременчугского городского управления ГУМВД Украины в Полтавской области майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, 4 мая 1965 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 края Российской Федерации, гражданина ОСОБА_4, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, не работает, ранее на територии Украины не судимый, без определенного места жительства,

УСТАНОВИЛ:
Провадження № 1-кс/537/522/2014
Справа № 537/2704/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог якої просила слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого другого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого 14.05.2014 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: Convert № 7242549, Convert № 7243700, Convert № 7243698, конверт «Укрсиббанк» ( НОМЕР_1 ), конверт «Укрсиббанк» ( НОМЕР_2 ), конверт «Укрсиббанк» (557100*****), конверт MasterCardWorld 745775), конверт «Укрсиббанк» ( НОМЕР_3 ), пластикова карта MasterCardWorld 745775, пластикова карта MasterCard 74 «ПриватБанк», пластикова карта MasterCard Gold 420585 «ПриватБанк», пластикова карта MasterCard Gold 076857 «ПриватБанк», пластикова карта MasterCard 575125, пластикова карта MasterCard 575059, пластикова карта VisaElectron НОМЕР_4 , підшивка документів по ТОВ «Парімекс», системний блок. Просила слідчого суддю зобов`язати слідчого другого відділу КРСУФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 негайно повернути вилучене 14.05.2014 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: Convert № 7242549, Convert № 7243700, Convert № 7243698, конверт «Укрсиббанк» ( НОМЕР_1 ), конверт «Укрсиббанк» ( НОМЕР_2 ), конверт «Укрсиббанк» (557100*****), конверт MasterCardWorld 745775), конверт «Укрсиббанк» ( НОМЕР_3 ), пластикова карта MasterCardWorld 745775, пластикова карта MasterCard 74 «ПриватБанк», пластикова карта MasterCard Gold 420585 «ПриватБанк», пластикова карта MasterCard Gold 076857 «ПриватБанк», пластикова карта MasterCard 575125, пластикова карта MasterCard НОМЕР_5 , пластикова карта VisaElectron НОМЕР_4 , підшивка документів по ТОВ «Парімекс», системний блок.
Слідчий суддя дослідивши подані на обгрунтування скарги матеріали, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 30 травня 2014 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1