overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 319/240/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

30 червня 2016 року місто Запоріжжя

№11-кп/778/1054/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 6 квітня 2013 року щодо ОСОБА_8 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , справа 319/240/16-к, провадження 1-кп/319/25/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407,409, 419, 426 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14 год. 30 червня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4195/16-к
Провадження № 1-кс/461/3098/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року скаржник звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

29.06.2016 року скаржником було подано клопотання про відкликання скарги.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3047/16-к
Провадження № 1-кп/463/248/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 14.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 14.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 14.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про об`єднання в одне провадження
30.06.2016 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №465/6148/15-к(1-кп/465/96/16)відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 465/7436/15-к(1-кп/465/503/15) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 24.11.2015р. матеріали кримінального провадження №1-кп/465/503/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передано судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/465/434/15.
Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 465/7998/15-к (1-кп/465/6/16) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 16.02.2016р. матеріали кримінального провадження №1-кп/465/6/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передано судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/465/96/16.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 1-кп/465/96/16по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/465/503/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та з кримінальним провадженням № 1-кп/465/6/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 1-кп/465/96/16по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українислід об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/465/503/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та з кримінальним провадженням № 1-кп/465/6/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши номер справи №465/6148/15-к (провадження 1-кп/465/434/15, 1-кп/465/96/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5754/16-к
У Х В А Л А
«29» червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

29.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 01 липня 2016 року на 09.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/603/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/298/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 травня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

за участю прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
___________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 та обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 липня 2016 включно змінити в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , та вважати такий строк з 08 травня 2016 року по 07 липня 2016 року включно.

В решті ухвалу слідчого судді слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 травня 2016 року залишити без змін.
Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 30 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
_________________________________________________________
Дело № 1-п-104/11
10.11.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Губы Е.И.,
при участии секретаря Чупа И.В.,
прокурора Луниной Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещенные суда в г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № НОМЕР_1 возбужденного по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту открытого похищения (грабежа) имущества ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № НОМЕР_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 04.04.1996 г. в 07 час.30 мин. неустановленные лица в парадной дома 10 по ул. Терешковой в гор. Одессе открыто похитили деньги у ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 12.08.2011г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред.1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества МП «Гермес»подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту открытого похищения (грабежа) имущества ОСОБА_1, по признакам ст.141 ч.2 УК Украины в ред 1960 г. - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа

Председательствующий судья
Дело № 1512/1-125/11
15.08.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Луняченко В.А.
при участии секретаря Жимбриу Н.В.
прокурора Желтовой Т.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чибирдиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,-
Из прокуратуры города Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось ст. следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области капитаном милиции ОСОБА_9
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступлений, проводились о/у ОГСБЭП ОГУ ГУМВД ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16А,. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23, ОСОБА_24, являются свидетелями по настоящему уголовному делу, рассмотрение которого в их отсутствие не представляется возможным.
14.03.2011г., 22.04.2011г., 02.06.2011г. судом были вынесены постановления о приводе вышеуказанных свидетелей в судебное заседание на 22.04.2011г., 02.06.2011г., 15.08.2011г. однако привод сотрудниками ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнен не был.
О/у ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_25 , а также ОСОБА_26 были представлены однотипные рапорта о невозможности исполнить привод свидетелей, в виду того, что при посещении указанных адресов, двери никто не открывал.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 23.09.2011г. на 10.00 часов
1. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_1)
3. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. 732-07-52);
4. ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_8 (ул. Бадаева, 48 ч/д) тел. 732-07-52;.
5. ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. Котовский район, село Новоселовка, ул. Ветеранов, 7 ч/д (АДРЕСА_1)
6. ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. Котовский район, село Новоселовка, ул. Ветеранов,7 ч/д (ул. Ватутина, 34 ч/д) тел. НОМЕР_2
8. ОСОБА_20,ІНФОРМАЦІЯ_13, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_14.
9. ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_15, прож. г.Южный, ул. НовоБилярская, 20, кв. 67 (НОМЕР_4)
10.Чегурко ОСОБА_27,ІНФОРМАЦІЯ_16, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_17,
АДРЕСА_2. (тел. НОМЕР_5)
11. ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_18,
12. ОСОБА_24, 05.06. ІНФОРМАЦІЯ_19, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_20. (тел. 424354)
Исполнение привода свидетелей поручить ОГУ УМВД Украины в Одесской области обязав доставить указанных лиц в Киевский районный суд г.Одессы (ул.Варненская, 3-б, каб.222).
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.382 ч.1 УК Украины.
Судья
Єдиний унікальний номер 205/4147/16-к
Един. унік. № 205/4147/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1055/16
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
26.05.2016 Справа №607/2912/16-к
Тернопільський міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року про накладення на нього стягнення,-
Нею, за клопотанням прокурора, на обвинуваченого ОСОБА_2 було накладено стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., за неприбуття 06 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. у судове засідання без поважних причин.
26 травня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить скасувати дане стягнення, позаяк у зазначене судове засідання не з`явився з поважної причини захворіла дитина.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суд, оглянувши матеріали провадження, котрі стосуються даного питання, проаналізувавши доводи ОСОБА_2 про поважність причин неявки у вказане судове засідання, вважає їх обґрунтованими, а тому проходить до переконання, про необхідність скасування ухвали від 06 травня 2016 року.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд,
клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 у розмірі 689 грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
№678/54/14-к
№1-кп-678-100/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч.1,2 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 09.11.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.ч.1,2 КК України, ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч.1,2 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1