Справа № 1-кс/760/9725/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0007986, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 28.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який останній сплатив, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва.

Так, ОСОБА_5 , 09.07.2016 приблизно о 17:10 годин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо», що розташований у приміщенні ТРЦ «Аркадія», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 154а, знаходячись у м`ясному відділі вказаного магазину, побачивши кошик для покупок, в якому знаходилася чоловіча (сумка) барсетка, яка належить ОСОБА_6 та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 узяв з кошику для покупок чоловічу сумку (барсетку) вартістю 200 гривень, в якій знаходилися наступні речі: гаманець чорного кольору вартістю 500 гривень, з грошима в сумі 13000 гривень, банківська картка «ПриватБанку», яка матеріальної цінності не становить, дві банківські картки «УкрексімБанку», які матеріальної цінності не становить, паспорт громадянина України та посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не становить, зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» вартістю 50 гривень, ключі від автомобіля з брелоком, які матеріальної цінності не становить, записний щоденник, який матеріальної цінності не становить.

ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений потерпілим ОСОБА_6 з викраденим майном.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 13750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

15.07.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) Прибувати в кабінет № 18 слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
15.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого управління поліції у Солом`янському районі Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 13.09.2016 року наступні обов`язки:
1) прибувати в кабінет № 18 слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень, кожен вівторок та четвер з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1