Номер провадження 1-кс/754/65/16
Справа № 754/406/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України клопотання від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорос» про прийняте рішення.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» в судовому засіданні зазначив, що 23 грудня 2015 року подав (направив поштою) клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 в порядку ч.1 ст. 284 КПК України на підставі того, що судовими рішеннями, які набули законної сили встановлено відсутність події та складу злочину слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 . Однак, слідчим в порушення вимог ст.. 220 КПК України дане клопотання не розглянуто у встановленому законом порядку у визначений законом строк. За результатом розгляду вказаного клопотання слідчим не внесено вмотивованої постанови та не направлено її представнику ТОВ «Хорос». Станом на 20 січня 2016 року жодної відповіді слідчого за вказаним клопотанням не надходило.

Слідчий ОСОБА_4 заперечувала проти скарги, оскільки станом на 30.12.2015 року не здійснювала досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Керівником органу досудового розслідування доручено досудове розслідування по даному кримінальному провадженню слідчому ОСОБА_5 , якому й було передано клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні у зв`язку з наступним.

19.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, внесені відомості про кримінальне провадження за ч.3 ст.212 КК України .

23.12.2015 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» направлено поштою клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 в порядку ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно вхідного штемпеля Оперативного Управління ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, дане клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, було одержано 04.01.2016 року.

30.12.2015 року в порядку передбаченому п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівником органу досудового розслідування доручено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000054 слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 .

За вказаним клопотанням, адвокату ОСОБА_3 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 була надана відповідь від 13.01.2015 року за вихідним № 37/15-054/26-52-09.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, яку можна оскаржити під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, на день одержання ОУ ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві клопотання 04.01.2016 року слідчий ОСОБА_4 , на бездіяльність якої подана скарга, не проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 19.08.2015 року, та не уповноважена проводити слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому скарга з цих підстав не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк, в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя