Справа №639/5095/16-к
Провадження №1-кп/639/360/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001446 від 01.06.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2016 року у період часу з 14 години по 14 годину 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання своїх батьків у квартирі АДРЕСА_2 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_5 цілеспрямовано направився в одну із кімнат квартири, де знаходилась шафа, в якій перебували ювелірні прикраси, що належали його батькам.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю його батьків вдома, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу заволодів золотою каблучкою 583 проби, вагою 5,58 грама, вартістю 3319 грн. 43 коп.; золотою каблучкою 583 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 1487 грн. 20 коп.; золотою каблучкою 583 проби, вагою 9,14 грама, вартістю 5437 грн. 20 коп.; трьома золотими ланцюжками 583 проби, загальною вагою 9 грам, вартістю 5353 грн. 92 коп.; двома золотими хрестиками 583 проби, загальною вагою 2 грама, вартістю 1189 грн. 76 коп.; золотим кулоном 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 895 грн. 38 коп.; золотою каблучкою 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 1189 грн. 76 коп.; золотими сережками 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 1189 грн. 76 коп.; золотими сережками 583 проби, вагою 1,2 грама, вартістю 713 грн. 85 коп.; срібними ювелірними виробами 925 проби, загальною вагою 20 грам, вартістю 244 гривні.
Надалі ОСОБА_5 направився до іншої кімнати вказаної квартири, де продовжуючи свій злочинний умисел заволодів грошовими коштами у розмірі 4 000 гривень, які знаходились в ящику тумбочки.
Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно та гроші, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 25020 грн. 26 коп., з яких 21020 грн. 26 коп. - вартість ювелірних прикрас, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3466 від 21.06.2016 року та 4000 гривень сума грошових коштів.
Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у відношенні його сина - ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у нього претензій матеріального та морального характеру.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що оскільки потерпілим є батько обвинуваченого, тому на підставі ст.477 КПК України кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, тому він не заперечує проти закриття провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до копії форми №1 до заяви про видачу паспорта обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком є ОСОБА_4 .

Вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого, відмовляється від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має, про що він надав письмову заяву від 27.10.2016 року, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за №0001446 від 01.06.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від підтримання приватного обвинувачення.

Судові витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу на загальну суму 351,84 грн. - віднести за рахунок держави (к/п а.с.22).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1