overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1522/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76, 104 КК України підготовчі дії виконані в повному об`ємі. Оскільки в заяві ОСОБА_4 ставиться питання про його присутність в судовому засіданні, тому він підлягає обов`язковій доставці з Житомирської УВП (№ 8) в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 ч. ч. 1, 3, 4 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76, 104 КК України, на 22 червня 2016 р. на 12 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Начальнику Житомирської УВП (№ 8) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану дату до апеляційного суду Житомирської області в судове засідання для участі останнього в апеляційному розгляді.
Суддя:
Справа № 1п-813/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч з 7 на 8 червня 1995 року, невідома особа, з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля буд. № 85 по вул. Комсомольська в м. Біла Церква, викрала три колеса, чим заподіяла гр. ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 18 млн.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/889/2016
Справа № 359/4628/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Дочірнього підприємства «Лан» Товариства з обмеженою відповідальність «Агро Інвест Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ДП «Лан» ТОВ «Агро Інвест Україна» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, а саме щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових з розслідувань за поданою заявою від 17.05.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України посадовими та службовими особами головного управління Держгеокадастру у Київській області за фактом включення до переліку виставлених на торги земельних ділянок , земельної ділянки, договір оренди якої було поновлено із ДП «Ланк» ТОВ «Агро Інвест Україна».

В судове засідання представник заявника та прокурор не з`явились. Від представника ДП «Лан» ТОВ «Агро Інвест Україна» ОСОБА_4 надійшла електронною поштою заява, в якій вона просить залишити скаргу на бездіяльність прокурора без розгляду, посилаючись на те, що станом на 03.06.2016 року на адресу ДП «ЛАН» ТОВ «Агро Інвест Україна» надійшло повідомленні із Бориспільської місцевої прокуратури про реєстрацію кримінального провадження за заявою директора ДП «Лан» ТОВ «Агро Інвест Україна» ОСОБА_3 від 17.05.2016.

За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, дослідивши направлену до суду заяву представника ДП «Лан» ТОВ «Агро Інвест Україна» від 03.06.2016, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою має бути закрито, враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства та, оскільки заявник не підтримує подану скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника Дочірнього підприємства «Лан» Товариства з обмеженою відповідальність «Агро Інвест Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури закрити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Провадження № 1-кп/369/98/16
УХВАЛА
Іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом, який розташований за адресою : 77300, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10, в яке викликати у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для допиту у наступному судовому засіданні. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що даний свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначає, що у свідка знаходиться на утриманні малолітня дитина 2015 року народження, та найближчий судом, до якого може прибути свідок є Калуський міськрайонний суд .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначених прокурором, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити проведення допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду та поза території, в якому розташований Києво-Святошинський районний суд Київської області, а саме, з приміщення Калуського міськрайонного суду, який розташований за адресою : 77300, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Доручити Калуському міськрайонному суду 06 липня 2016 року об 11:00 годин секретарю судового засідання суду свідку ОСОБА_6 , вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1270/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/797/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/7260/14-к
У Х В А Л А
31.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2016 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 359 КК України у зв`язку із зміною обстановки та кримінальне провадження відносно нього було закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2016 року ухвалу Автозаводського районного суду від 26.01.2016 року залишено без змін.
2)CD R Verbatim, обл. № 55/3247 від 13.07.2015 року, нетаємно, упакований у паперовий конверт із прозорим поліетиленовим віконцем, заклеєним білою паперовою біркою, на якій мається підпис ОСОБА_5 , завірений відтиском круглої печатки « Для речових доказів, об`єктів досліджень та зразків № 23,
3)Грошові банкноти а саме:
Номіналом 200 грн серія ЕЩ номер 5630652, 2007 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія ЕХ номер 7760345, 2005 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія ГА номер 1262239,2005 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія БП номер 2702542, 2005 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія ЗА номер 9318265, 2005 року випуску
Номіналом 100 грн, серія КН номер 0535346, 2005 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія КН номер 4270377,2005 року випуску,
Номіналом 50 грн, серія РА номер 4012667,2013 року випуску,
4)картонну коробку, з написом на ній GSM/GPRS/GPS Tracker,
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що трекери, диск та блокнот знищити, гроші повернути в дохід держави, суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 14 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають під час виконання вироку.
Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про вирішення питання долі речових доказів за власною ініціативою - задовольнити.
Речовий доказ - CD R Verbatim, обл. № 55/3247 від 13.07.2015 року, нетаємно, упакований у паперовий конверт із прозорим поліетиленовим віконцем, заклеєним білою паперовою біркою, на якій мається підпис ОСОБА_5 , завірений відтиском круглої печатки « Для речових доказів, об`єктів досліджень та зразків № 23 знищити.
Речові докази - грошові банкноти а саме:
Номіналом 200 грн серія ЕЩ номер 5630652, 2007 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія ЕХ номер 7760345, 2005 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія ГА номер 1262239,2005 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія БП номер 2702542, 2005 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія ЗА номер 9318265, 2005 року випуску
Номіналом 100 грн, серія КН номер 0535346, 2005 року випуску,
Номіналом 100 грн, серія КН номер 4270377,2005 року випуску,
Номіналом 50 грн, серія РА номер 4012667,2013 року випуску, які були передані до фінансового відділу УСБУ в Кіровоградській області передати в хохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.203-2 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.203-2 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 04.07.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-342/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 06 червня 2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-556/2011
Провадження № 1/1609/7170/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 07 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-68/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 23.11.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про не виїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 534/342/15-к
Провадження № 1-кп/534/4/16
20 травня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі обвинуваченої.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 утримується в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області, враховуючи положення ст..336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 395 КК України провести в режимі відеоконференції в приміщенні Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області 23 травня 2016 року об 10 - 00 год.
Доручити Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відео конференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1063/16-к
Номер провадження 1-кп/555/102/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 31.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 14 червня 2016 р. о 16:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/597/16-к
У Х В А Л А
06 червня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000174,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 28 квітня 2016 року майно - автомобіль марки УАЗ3909 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Залав`я Рокитнівського району Рівненської області, зберігати повернуте майно - автомобіль марки УАЗ3909 реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000174 від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 червня 2016 року
Справа №702/662/16-к
Провадження №1-кс/702/56/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
Скаржниця ОСОБА_2 02.06.2016 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03.06.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1