Справа № 583/2951/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_4 від 19.09.2016 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
19.09.2016 року до суду звернувся із скаргою ОСОБА_5 . Вимоги за скаргою мотивував тим, що 03.06.2016 року ним до Охтирського ВП ГУ НП України в Сумській області була подана заява про скоєння кримінального правопорушення (крадіжка приватного майна фізичної особи).

04.07.2016 року ОСОБА_6 отримав письмове повідомлення з прокуратури про те, що за його заявою 10.06.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467. ОСОБА_6 зазначав, що він не отримав відомостей про визнання його потерпілим, йому не відомо, у провадженні якого слідчого перебуває кримінальне провадження. Посилаючись на викладене, ОСОБА_6 просив поновити йому строк звернення до суду із скаргою щодо протиправної бездіяльності слідчого, якого зобов`язати належним чином організувати, провести та закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню; зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні; вилучити, дослідити та залучити у якості доказу інформаційні носії з камери зовнішнього відео спостереження Охтирської міської ради; провести слідчі дії по установленню та допиту працівників і посадових осіб Охтирської міської ради з метою виявлення осіб, причетних до крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_6 не прибув, подав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, вимоги за скаргою підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог за скаргою, пославшись на те, що кримінальне провадження закрите.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, що не перешкоджає її розглядові у його відсутність.

Суд, дослідивши доводи за скаргою, надані до неї докази, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000467 від 10.06.2016 року, виходив з наступного:

Встановлено, що 10.06.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 внесено заяву ОСОБА_7 про те, що невстановленою особою вчинено крадіжку інформаційної вивіски на стовпі по пров. Друкарський в м. Охтирка, досудове розслідування доручено слідчому Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 30.07.2016 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, із зазначенням у резолютивній частині постанови у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

За приписами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.
За приписами ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Згідно положень ч. 2 ст. 214, ст. 283 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а закінчується в момент закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Проаналізувавши в сукупності приведені норми кримінального процесуального закону, надані сторонами судового провадження докази, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, оскільки подана до суду після закриття кримінального провадження слідчим, рішення якого не оскаржено.
З прийняттям рішення про закриття кримінального провадження припиняються повноваження судді слідчого щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві. З цих мотивів суд не перевіряв обґрунтованість доводів по суті скарги, які можуть бути перевірені і оцінені лише після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 суд встановив передбачені п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України підстави для відмови у її задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7-12, 24, 55, 214, 221, 222, 283, 303-307, 358, 363, 364, 366, 367, 369-371, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 від 19.09.2016 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000467 від 10.06.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 1 КК України відмовити.

Копії даної ухвали надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9