Провадження № 1-кс/331/1302/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000019, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.15 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.212 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1Запорізької області ОСОБА_4 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що директор ТОВ «ЗОК «Агро Альянс» ОСОБА_5 , у порушення пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, у червні 2014 року, шляхом віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум податку по господарським операціям з ТОВ «Пріоритет-ВЛ», які фактично не відбувались, ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період на суму 619 972,20 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019 від 16.03.15 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Крім того, у червні 2014 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «ЗОК «Агро Альянс», яке зареєстроване за юридичною адресою Запорізька області, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд. 4, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно - розпорядчі функції, на підставі п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996-хіу від 16.07.1999
(зі змінами та доповненнями), п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»
№168/97 ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями), та на підставі другої редакції статуту
ТОВ «ЗОК «Агро Альянс» зареєстрованого у державного реєстратора Вільнянської районної Державної адміністрації Запорізької області 14.08.2013 під № 1014861, будучи відповідальним за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів і витрат до відповідних звітних періодів, достовірність і своєчасність нарахування і сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та затвердження їх підписом, маючи умисел на ухилення від сплати податків вчинив службове підроблення організувавши внесення неправдивих відомостей до офіційного документу податкової декларації з ПДВ ТОВ «ЗОК «Агро Альянс» за червень 2014 року про придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Пріоритет-ВЛ», які фактично не мали місце, а саме відображення даних податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 619 972,20 грн., що спричинило фактичне не надходження до державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 619 972, 20 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000066 від 30.11.15 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Постановою прокурора від 30.11.15 р. вказані матеріали досудового розслідування об`єднані в одне під №0000019.
Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, з огляду на вищевикладене приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, сума збитків по вказаному кримінальному провадженню встановлена згідно з судово-економічної експертизи №184 від 29.07.2015, яку складено судовим експертом ТОВ «Регіональне судово-експерте бюро» ОСОБА_6 .
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2015, який набрав законної сили, визнано винними громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.205 КК України, а саме здійснення реєстрації без наміру здійснювати підприємницьку діяльність та прикриття незаконної діяльності, використовуючи реквізити ТОВ «Пріоритет-ВЛ», яке є нібито одним з постачальників товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «ЗОК «Агро Альянс».
20.11.2015 Вільнянською ОДПІ ГУ ДФС Запорізької області заявлено цивільний позов до директора ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» ОСОБА_5 з метою відшкодування завданих державі збитків в розмірі 619 972,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
30.11.2015 директору ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.212 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровані права власності за наступними об`єктами: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3527492 домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2306633 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 нежитлова будівля комбікормовий завод переробний комплекс, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: Дніпропетровська область Магдалинівський район с. Жданівка, вул. Робоча, буд.6г; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 ремонтна майстерня, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 земельна ділянка, цільове призначення - обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Завдання державі збитків у значному розмірі зокрема підтверджується наступними доказами: аналітичним дослідженням проведеним, фахівцями управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області №20/2/08-01-16-04-07 від 04.03.2015, за результатами якого встановлено суму не сплатили податку на додану вартість підприємством ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс»; документальною позаплановою перевіркою, фахівцями Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №412/08-06-22/38809067 від 15.07.2015, згідно якої встановленого не сплату службовими особами ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» податку на додану вартість; судовою економічною експертизою №184 від 29.10.2015, висновками якої встановлено несплату службовими особами ТОВ «ЗОК «Агро-Альянс» в червні 2014 року податку на додану вартість в розмірі 619 972,20 грн.
З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність цивільного позову, розмір збитків, завданих державі, в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі з метою забезпечення відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення заявленого цивільного позову по провадженню та забезпечення можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст.131-132, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.16 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.212 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
?реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3527492 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
?реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2306633 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
?реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 нежитлова будівля комбікормовий завод переробний комплекс, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 ;
?реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23 ремонтна майстерня, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 ;
?реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 земельна ділянка, цільове призначення - обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати будь-які заходи з вказаним вище нерухомим майном ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1