overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19.01.2011 Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордієнко Костянтин Михайлович при секретаре Гладских Л.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 145 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту поджога индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении,

В С Т А Н О В И В:

03 ноября 1995 года было возбуждено уголовное дело №66343 по ст.145 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту поджога индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, совершенного 03 ноября 1995 года в с.Преображенка Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.145 ч.2 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.5 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уголовное дело № 66343 возбужденное по ст. 145 ч.2 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Суддя: К.М.Гордієнко
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего Юрьевскому СПО для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

17 августа 1996 года было возбуждено уголовное дело №22732 по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего Юрьевскому СПО, совершенной 16 августа 1996 года из магазина №27, расположенного в с.Вербоватовка Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 22732 возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья: К.М. Гордиенко
Справа № 0446/1-п-39/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.03.2011 Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордієнко Костянтин Михайлович , при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Колос»для решения вопроса о его прекращении,
Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.
Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: Гордієнко Костянтин Михайлович
П О С Т А Н О В А

31.07.2012 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 140 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

31 января 2001 года было возбуждено уголовное дело №225149 по ст.140 ч.2 УК Украины от 1960 года, по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, совершенной в ночь с 10 на 11 июня 1997 года из подсобного помещения на территории домовладения последнего, расположенного в с.Водяное Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до семи лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 225149 возбужденное по ст. 140 ч.2 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 158/1173/16-к
Провадження № 1-в/0158/366/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 із Цуманської ВК УДПтС України у Волинській області до Луцького слідчого ізолятора,

в с т а н о в и в:

Начальник Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 із Цуманської ВК УДПтС України у Волинській області до Луцького слідчого ізолятора.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, подається до суду, який ухвалив вирок.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Цуманській ВК № 84 Управління ДПтС України у Волинській області, однак засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно роз`яснивши, що вказане клопотання про тимчасове переведення засудженого із Цуманської ВК № 84 УДПтС України у Волинській області до Луцького слідчого ізолятора підлягає до розгляду судом, що виніс вирок Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 із Цуманської ВК УДПтС України у Волинській області до Луцького слідчого ізолятора слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/66/16-к
Провадження № 1-кп/161/114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 травня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року в даній справі Луцьким міськрайонним судом постановлено вирок.
Судом було допущено резолютивній частині вироку описку, а саме: вказано по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість належного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/161/114/16 та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину вироку суду, а саме: замість по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести в резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року виправлення, а саме: вірно зазначити прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_6 » замість зазначеного в вироку « ОСОБА_6 » та вірно читати з врахуванням внесення виправлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/355/16-к
"01" червня 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 08 годину 40 хвилин 14 червня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/513/16-к
Пр. № 1КП/286/119/16
У Х В А Л А

01.06.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законних представниківа н/л обвинуваченої, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено клопотання прокурором про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту, для повного та всебічного їх дослідження.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-321, 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирати.
Обвинуваченій, її законним представникам та її захиснику надати суду заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження.
В судове засідання викликати: прокурора, неповнолітню обвинувачену, її законних представників, захисника ОСОБА_8 , потерпілу, представника служби у справах дітей та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4238/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 червня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського міськрайонного суду м.Житомира від 29 квітня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 10 червня 2016 року.
Суддя:
Справа № 362/2802/16-к
Провадження № 1-кс/362/311/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у м.Василькові Київської області матеріали скарги генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт» на бездіяльність посадових осіб Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
01.06.2016 р. генеральний директор ТОВ «Укрвермівкуліт» звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою
Призначити скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрвермікуліт» на бездіяльність посадових осіб Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 03.06.2016 р. о 12-00 год.
Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою ген. директора ТОВ «Укрвермикуліт» від 30.05.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кравченко Л.М.
Справа № 368/792/16-к
Провадження № 1-кп/368/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 13.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 травня 2016 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000261 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 01 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/527/16-к
Провадження № 1-кп/525/68/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 9 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000520 9 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 14 годин 30 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-216/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 березня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. С. при секретарі Обламській Ж.В. за участі прокурора Храпко О.Ю. розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.І ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ч.З ст.15, ч.І ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.30 год 24.03.2011р. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд. В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

04.03.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2113/16-к
Провадження № 1-кп/553/132/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 14 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 15 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1