Справа № 589/1757/16-к
Провадження № 1-кс/589/374/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення чи зняття копії, завірених належним чином, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином);

- оригіналів документів (книг, журналів тощо), в яких здійснюється ведення обліку (реєстрація) наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в яких містяться записи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (про працевлаштування та звільнення з посади, переведення з посади на посаду, заохочень чи стягнень тощо) (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином);

- оригіналів табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 24.03.2016 по 07.04.2016 включно (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином).

Клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що провідний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вимагаючи неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за оформлення відповідних документів для перереєстрації зернозбирального комбайну СК-5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 31.03.2016 отримав неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень від ОСОБА_6 , після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

31.03.2016 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

01.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

01.03.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.

07.04.2016 винесено клопотання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 . 08.04.2016 під час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що його було звільнено з ІНФОРМАЦІЯ_6 31.03.2016 у зв`язку зі скороченням штату, також пояснив, що йому було надано під підпис для ознайомлення наказ про його звільнення 30.03.2016. Однак, під час проведення огляду місця події робочого кабінету ОСОБА_5 31.03.2016, останній пояснював, що в той момент працював на посаді провідного спеціаліста, про факт звільнення нічого не пояснював. Крім цього, 01.04.2016 під час розгляду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній підтверджував в залі судового засідання факт його перебування на посаді провідного спеціаліста відділу технічного нагляду.

На підставі викладеного, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла службова необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином);

- оригіналів документів (книг, журналів тощо), в яких здійснюється ведення обліку (реєстрація) наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в яких містяться записи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (про працевлаштування та звільнення з посади, переведення з посади на посаду, заохочень чи стягнень тощо) (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином);

- оригіналів табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 24.03.2016 по 07.04.2016 включно (з можливістю вилучення чи зняття копій, завірених належним чином);

оскільки під час проведення досудового розслідування виникли сумніви щодо звільнення ОСОБА_5 саме 31.03.2016 з посади провідного спеціаліста відділу технічного нагляду, в зв`язку з чим у вказаних документах міститься інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування, а також вказані документи можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки відомості, які в них містяться, можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з підробкою документів, іншою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи оригінал особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; оригінали документів (книг, журналів тощо), в яких здійснюється ведення обліку (реєстрація) наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в яких містяться записи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (про працевлаштування чи звільнення з посад, переведення з посади на посаду, заохочень чи стягнень тощо); оригінали табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 24.03.2016 по 07.04.2016 включно - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

У інший спосіб, ніж шляхом отримання дозволу на тимчасом доступ до зазначених документів, отримати документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін в матеріали особової справи, документів, в яких здійснюється ведення обліку (реєстрація) наказів та табелів обліку робочого часу, оскільки службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з підробкою документів для звільнення ОСОБА_5 з посади 31.03.2016, розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться вказані документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 17.03.2016 р., заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правоворушення від 17.03.2016 року, протокол допиту свідка, протокол огляду місця події, протокол освідування особи, протокол затримання ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 ), прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

З огляду на викладене, встановлено, що слідчим не доведені обставини відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України.

Так, в клопотанні формально та неналежно обґрунтовані порушені питання про необхідність вилучення речей, без зазначення підстав, що таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення та для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів, особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1