справа № 606/2351/13-к
У Х В АЛ А

іменем України

07 листопада 2013 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І. І.,

при секретарі Чаповській Н.І.

з участю прокурора Аветисян Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілими у кримінальному провадженні №0000130 відносно ОСОБА_1, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2013 року,-

Встановив:

Старший прокурор Прокуратури Тернопільської області Аветисян Н.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а кримінальне провадження закрити із зазначених (нереабілітуючих) підстав, стягнути з підозрюваного процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3279,24 грн.

24 червня 2013 року близько 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував технічно - справним автопоїздом в складі вантажного сідлового тягача «RENAULT AE430 МАGNUМ» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом контейнеровозом «КАЕSSВОНRЕК» р.н. НОМЕР_2 та рухався автодорогою «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль», у напрямку від м.Бучач до м. Тернопіль, ділянкою поза населеним пунктом.

Рухаючись та доїжджаючи до 105 км вказаної автодороги, що неподалік с.Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_1, маючи на меті заїхати на АЗС «АТМР», що по лівий бік дороги його напрямку, в порушенні вимог п. 9.4 ПДР України, перед здійсненням повороту ліворуч подав сигнал покажчиком повороту за 41 м., а не завчасно до початку маневру, не менше як за 150-200 м., та в подальшому в порушення п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та спричинив небезпеку для руху автобуса «БАЗ А079.19» р.н. НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_4 рухався смугою зустрічного напрямку, попутно, здійснюючи обгін.

Внаслідок викладеного і в порушенні вимог п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_1, який не повинен створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Під час зіткнення пасажири автобуса:

- ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломо - вивиху правої плечової кістки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (понад 3 тижні) розладу здоров'я;

- ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці, проявів забою попереково- крижової ділянки, синця чола та забою м'яких тканин потиличної ділянки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 9.4 та 10.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та заподіянню середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що водій ОСОБА_1 відшкодував заподіяні збитки в повному обсязі, а тому матеріальних та моральних претензій до останнього не мають і в подальшому мати не будуть, цивільний позов по справі заявляти не будуть.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся з проханням закрити кримінальне провадження в зв'язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 примирився із потерпілими, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Згідно положення ч. 2 ст. 12 КК України, злочин який вчинив ОСОБА_1, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості. У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 286, 287, 288, 314 КПК України, ст. 12, 44, 46 КК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3279,24 грн. за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

Головуючий: