печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратори України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.06.2014,
встановив:
16.05.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратори України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль ВАЗ 21043, 2009 р.в., синього кольору н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим особам, у володінні яких перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000953 від 15.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 25.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 10.05.2016 № 31/26-799вх за ОСОБА_5 зареєстровано наступний автомобіль: ВАЗ 21043, 2004 р.в. синього кольору н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що з метою запобігання можливості подальшої передачі та відчуження майна, а також з метою забезпечення збереження майна у органу досудового розслідування та можливої конфіскації виникла необхідність в накладенні арешту.

На підставі вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкція статті, яка інкримінується підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом конфіскації та належить підозрюваному, слідчий суддя вважає, що з метою збереження вказаного майна, наявні підстави для накладення на нього арешту, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати вказане майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратори України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.06.2014 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль ВАЗ 21043, 2009 р.в., синього кольору н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам, у володінні яких перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1