Кримінальне провадження №216/4628/16-к
провадження 1-кс/216/2494/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за скаргою захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , у порядку ст.ст. 303-304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах гр. ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 24.06.2016 року, за фактом виявлення трупу гр. ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, при наступних обставинах, 24.06.2016 року, в чергову частину Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «103», надійшло повідомлення про те, що за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Вершиніна, будинок №24, людина просить допомоги. Виїздом СОГ Центрально-Міського ВП КВП на місце події було встановлено, щ на території подвір`я АДРЕСА_1 , знаходиться труп гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мекає: АДРЕСА_2 , на якого 24.06.2016 року, приблизно о 13.10 год., обрушився грунт землі, коли останній знаходився в зливній ямі при проведені будівельних робіт. Труп направлено до ОКЗ Криворізького Бюро СМЄ, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Захисник вважає дану постанову незаконною, вона є немотивованою та неконкретизованою. Під час досудового розслідування не був наданий аналіз фактичних даних; не дана правова оцінка діям особи, яка вийняла ОСОБА_8 на здійснення ремонтних робіт, та не забезпечила безпеку здійснення цих робіт; висновки слідчого, викладені у постанові не містять обґрунтування доводів прийнятого рішення.

Так, слідчим не взято до уваги, що глибина виритої ями дорівнювала восьми метрів, а у відповідності до п.89 Наказу Держнаглядохоронпраці №15 від 26.06.2005 року, яким встановлено Перелік робіт з підвищеною небезпечністю, риття ям глибиною більше двох метрів віднесено до робіт з підвищеною небезпекою. Згідно листа голови Центрально-Міської районної у місті ради за вих.№8/29-2628 від 05.09.2016 року, Виконком не надавав дозволу на проведення земляних робіт, у них відсутня будь-яка інформація щодо початку здійснення будівельних робіт за вищевказаною адресою. Зазначене дає стороні захисту підстави вважати, що власником домоволодіння не отримано належного дозволу на проведення будівельно-земляних робіт, порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до загибелі людини, яка виконувала ці роботи, що вказує на ознаки складу кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.271, ч.2 ст.272 КК України.

Під час досудового розслідування не була залучена до кримінального провадження мати загиблого, гр. ОСОБА_3 , не визначено її статус, - потерпілої.

Зазначене, на думку захисника, потягло за собою однобічність, неповноту і необ`єктивність досудового розслідування, тому просить постанову скасувати, а матеріали направити для відновлення досудового слідства.

Під час розгляду скарги гр. ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, наполягали на задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_7 , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, правом присутності у судовому засіданні, не скористувався. Криворізька місцева прокуратура №3 про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, свого представника для участі у судовому засіданні, не направили.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001546 від 24.06.2016 року, суд приходить до висновку, про обґрунтованість доводів скарги, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, за фактом виявлення трупа гр. ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року Центрально-Міським ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області внесено повідомлення за №0001546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Зазначена норма передбачає відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, зі змісту фабули, внесеної до ЄРДР, убачається, що 24.06.2016 року, в чергову частину Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «103», надійшло повідомлення про те, що за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Вершиніна, будинок №24, людина просить допомоги. Виїздом СОГ Центрально-Міського ВП КВП на місце події було встановлено, щ на території подвір`я АДРЕСА_1 , знаходиться труп гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мекає: АДРЕСА_2 , на якого 24.06.2016 року, приблизно о 13.10 год., обрушився грунт землі, коли останній знаходився в зливній ямі при проведені будівельних робіт. Труп направлено до ОКЗ Криворізького Бюро СМЄ.

Постановою ст.слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11.08.2016 року, кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення.

На думку суду, зазначений висновок є передчасним, оскільки слідчим не наданий аналіз фактичних даних; не дана правова оцінка діям особи, яка вийняла ОСОБА_8 на здійснення ремонтних робіт, та не забезпечила безпеку здійснення цих робіт, що призвело до загибелі людини.

Наявність або відсутність обов`язкових ознак кримінального провадження може бути встановлено виключно в рамках проведення досудового розслідування, належну кваліфікацію якого повинен встановити орган досудового розслідування при виконанні слідчих дій.

Отже, постава підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів на додаткову перевірку, під час якої необхідно усунути усі наявні недоліки, об`єктивно дослідити обставини, та надати правову оцінку діям власника домоволодіння АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги, про визнання гр. ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, слід відмовити, оскільки:

по-перше: така вимога є передчасною;

по-друге: виходить за рамки процесуальних прав Заявника, передбачених законодавцем у ст.60 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 11.08.2016 року, про закриття кримінального

провадження №0001546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року, за фактом виявлення трупу гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001546 від 24.06.2016 року направити начальнику СВ Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровській області, - для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1