У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених: - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.01.2016р. відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України.

У ході підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_8 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з не дотриманням прокурором вимог ст.293 КПК України, а саме: не надання під розписку копію обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування. Також повідомив, що 29.07.2016 йому в подальшому стало відомо від інших захисників, стороною обвинувачення виконувались вимоги ст.. 290 КПК України, він не був повідомлений належним чином, у зв`язку з тим, що знаходився у відрядженні у м. Києві, в підтвердження цього надав суду проїзний документ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 і також повідомив суд про не дотриманням прокурором вимог ст.293 КПК України, а саме: не надання під розписку копію обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання Адвоката ОСОБА_8 та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор - проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що до обвинувального акту не надано розписки щодо вручення захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, доказів їх належного та своєчасного виклику для отримання, що свідчить про недотримання прокурором вимог ст.. 293 КПК України.
У зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для виконання вимог ст.. 293 КПК України
Керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314, ст. 293 КПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.01.2016р. відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, повернути прокурору, через його невідповідність вимогам КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3