Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/818/16
Справа № 356/1000/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
пр. спостережної комісії
Березанського міськвиконкому ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1982р.н. про умовно-дострокове звільнення , раніше судимого:
1)11.10.1996 року за ст. 17,141 ч.2,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік
2)13.12.1999 року за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі
3)21.05.2001 року за ст. 206 ч.12, 43 КК України до 4 років позбавлення волі
4)23.06.2004 року за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
5)23.01.2006 року за ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений: 27.01.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч.1, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 , 1982 р.н. звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Своє клопотання мотивує тим, що 14.02.2016 року в нього наступив термін застосування умовно дострокового звільнення, але адміністрація Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 йому відмовила у застосованні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з яких причин йому не відомо.
В судовому засіданні представник адміністрації Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 не підтримав клопотання та пояснив, що засуджений за час відбування покарання не довів свого виправлення , не працевлаштований, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, пояснивши, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили, так як він на шлях виправлення став, має заохочення, не працевлаштований, допомагає по благоустрою колонії.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 оскільки останній не став на шлях виправлення, не працевлаштований, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та щоденника індивідуальної роботи засудженого вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог до ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначає, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_6 засуджений за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2012 року за ст. 187 ч.1, 395,70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28 січня 2016 року , клопотання ОСОБА_6 задоволено, зараховано строк відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2012 року строк його попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2011 року по 14 лютого 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 в установі відбування покарань з 19 квітня 2012 року . За час відбування покарання у Березанській виправній колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 характеризується негативно, не працевлаштований, норми , які визначають порядок умов відбування покарання та розпорядок дня не дотримується,за що на останнього було накладено 7(сім) дисциплінарних стягнень,з яких останнє стягнення від 13.01.2016 року(догана за порушення локалізації) не знято та не погашено в установленому законом порядку, не приймає участі в програмах диференційованого виховного впливу.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 06.05.2016 року останній підлягав застосуванню відносно нього : ст.101 КВК України,переведення до дільниці соціальної реабілітації 14.06.2013 року,комісією відмовлено;ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким 14.04.2014 року,комісією відмовлено;ст.81 КК України умовно дострокове звільнення 14.02.2015 року, комісію відмовлено , так як він є порушником режиму відбування покарання,має 2 стягнення ,свого виправлення не довів.
Наряду з тим засуджений ОСОБА_6 має 6(шість) заохочень за період з 05.04.2013 року по 30.10.2015 року.
За таких обставин суд не може прийти до переконання, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, на час розгляду клопотання має не зняте та не погашене в установленому порядку дисциплінарне стягнення, і вважає за необхідним в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
На підставі викладеного, ст.81 ч.2 Кримінального кодексу України, ч.3 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 , 1982 року народження в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2012 року .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів засудженим з моменту отримання ухвали , іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1