Єдиний унікальний номер 341/1245/16-к
Номер провадження 1-кс/341/288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області внесене в кримінальному провадженні № 0000215 від 26.06.2015 року, клопотання слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 30.11.2001р. Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 23.05.2002р. Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців, 05.05.2005р. Рогатинським районним судом за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 28.05.2012р. Рогатинським районним судом до позбавлення волі на строк 3 роки, 14.02.2013р. Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення крадіжок чужого майна, останній раз 14.02.2013р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.

Так, у другій декаді березня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходився у м. Бурштин Галицького району. Під час спілкування між собою ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна з будинку ОСОБА_8 , який знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що у вказаному помешканні уже тривалий час у темну пору доби не вмикається світло і там ніхто не проживає.

ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони дочекались пізньої ночі і близько 03.00 години з метою реалізації свого злочинного наміру удвох пішли до господарства ОСОБА_8 . Там вони підійшли до її житлового будинку, після чого ОСОБА_5 з допомогою принесеної із собою викрутки вийняв скло з віконної рами ганку і через утворений лаз вони обоє проникли всередину будинку. Перебуваючи у вказаному помешканні, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зняли з наявного там холодильника мідні трубки вартістю 30 гривень, морозильну камеру вартістю 100 гривень та металеву решітку вартістю 100 гривень і через вікно на кухні вилізли на вулицю. При цьому, маючи намір повернутися у помешкання ОСОБА_8 для вчинення крадіжки решти майна, вони пішли з викраденим до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , і в одній з кладовок підвального приміщення заховали викрадене майно.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулись до помешкання ОСОБА_8 , звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали телевізор марки «DAEWOO» сірого кольору та пульт дистанційного керування до нього вартістю 700 гривень, набір з покривала на диван і 3 накидок на крісла вартістю 300 гривень та чайний керамічний сервіз вартістю 150 гривень, після чого з викраденим покинули місце вчинення кримінального правопорушення і тим самим своїми спільними умисними діями заподіяли ОСОБА_8 збитки на загальну суму 1380 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 збули викрадене з помешкання ОСОБА_8 майно, а виручені таким чином грошові кошти витратили на власні потреби.

23.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходився у м. Бурштин, Галицького району, де під час спілкування ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з кладової ОСОБА_10 , що знаходиться у АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони обоє, діючи у групі осіб, 24.03.2015 року біля 00 годин 15 хвилин пішли до входу у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 і, скориставшись тим, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, зайшли у підвальне приміщення вказаного будинку та підійшли до кладової ОСОБА_10 .

Там ОСОБА_5 за допомогою цвяхотяга зірвав із завіс вхідні двері кладової, після чого ОСОБА_7 разом ОСОБА_5 проникли всередину. Знаходячись у приміщенні, вони побачили велосипед марки «Україна» вартістю 500 гривень, музичний центр марки «Samsung» вартістю 1000 гривень та алюмінієвий бідон вартістю 200 гривень і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, викрали вказані речі. При цьому ОСОБА_7 взяв велосипед «Україна», а ОСОБА_5 музичний центр та алюмінієвий бідон і з викраденим майном вони обоє вийшли з приміщення кладової та направились до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кладовок підвального приміщення, у якій зберігали раніше викрадені речі, заховали викрадене майно.

Наступного дня ОСОБА_7 , взявши велосипед марки «Україна», направився в с. Уїзд Рогатинського району, де збув даний велосипед Гола- ОСОБА_11 за 150 гривень, а грошові кошти потратив на власні потреби. Інші викрадені з кладової ОСОБА_10 речі ОСОБА_5 збув невстановленим слідством особам і таким чином своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1700 гривень.

Крім цього, 27.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходились у м. Бурштин Галицького району, де під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з кладової ОСОБА_12 , що знаходиться у АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони обоє, діючи у групі осіб, 28.03.2015 року біля 02:00 години пішли до входу у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 і, скориставшись тим, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, зайшли у підвальне приміщення вказаного будинку та підійшли до кладової ОСОБА_12 .

Там ОСОБА_5 за допомогою металевого стержня зірвав з вхідних дверей кладової один навісний замок та запираючий механізм, на який кріпився другий навісний замок, після чого вони удвох проникли всередину. Перебуваючи у приміщенні кладової, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили продукти харчування, які належали сину ОСОБА_12 ОСОБА_13 і які останній зберігав у вказаній кладовій, а саме: 2 скляні банки місткістю по 1,5 л із консервованими овочевими продуктами вартістю 30 гривень кожна на суму 60 гривень, 2 скляні банки місткістю по 1 л із консервованими овочевими продуктами вартістю 25 гривень кожна на суму 50 гривень, каструлю місткістю 5 л та вартістю 170 гривень, яка була наповнена смальцем вартістю 100 гривень, 2 скляні банки із смальцем місткістю по 1,5 л вартістю 30 гривень кожна на суму 60 гривень, 1 скляну банку із смальцем місткістю 1 л вартістю 20 гривень, 30 кг свинячого мороженого м`яса вартістю 60 гривень за 1 кг на суму 1810 гривень, 1 банку олії марки «Олейна» місткістю 1,5 л вартістю 40 гривень, 2 упаковки рису вагою 2 кг та вартістю 25 гривень кожна на суму 50 гривень, 5 пачок муки вагою по 2 кг та вартістю 20 грн. кожна на суму 100 гривень, 1 пачку муки вагою 3 кг вартістю 30 гривень та 15 кг картоплі вартістю 4 грн. за 1 кг на суму 60 гривень і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, викрали вказані продукти харчування, які взяли із собою та пішли з викраденим до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кладовок підвального приміщення, у якій зберігали раніше викрадені речі, заховали викрадене майно.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розділили між собою порівну викрадені продукти харчування та спожили їх і таким чином своїми спільними умисними діями заподіяли ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 2500 гривень.

Крім цього, 01.04.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходились у м. Бурштин Галицького району, де під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з кладової ОСОБА_14 , що знаходиться у АДРЕСА_5 . ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони обоє, діючи у групі осіб, 02.04.2015 року біля 01:00 години пішли до входу у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5 і, скориставшись тим, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, зайшли у підвальне приміщення вказаного будинку та підійшли до кладової ОСОБА_14 .

Там ОСОБА_5 з допомогою цвяхотяга зірвав з вхідних дверей кладової навісний замок, після чого вони удвох проникли всередину. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили велосипед марки «STARTER» вартістю 4000 гривень та велосипед «VIVA» вартістю 2000 гривень і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, викрали вказані велосипеди, взявши кожен по одному велосипеду, і з викраденим вийшли з приміщення та направились до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де біля однієї з кладовок підвального приміщення, у якій зберігали раніше викрадені речі, залишили викрадене майно.

Наступного дня ОСОБА_7 , взявши велосипед марки «STARTER», направився в с. Озеряни Галицького району, де збув даний велосипед ОСОБА_15 за 200 гривень, а грошові кошти потратив на власні потреби. Інший викрадений велосипед марки «VIVA» був викрадений невстановленою слідством особою з-під вказаної вище кладової і таким чином своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 10.04.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходився у м. Бурштин Галицького району, де під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з кладової ОСОБА_16 , що знаходиться у АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони обоє, діючи у групі осіб, 11.04.2015 року біля 02:00 години пішли до входу у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5 і, скориставшись тим, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, зайшли у підвальне приміщення вказаного будинку та підійшли до кладової ОСОБА_16 .

Там ОСОБА_5 за допомогою цвяхотяга зірвав із завіс вхідні двері кладової і вони удвох проникли всередину. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили велосипед марки «Україна» вартістю 800 гривень і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, викрали вказаний велосипед та направились до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кладовок підвального приміщення, у якій зберігали раніше викрадені речі, заховали викрадене майно.

Наступного дня ОСОБА_7 , взявши викрадений велосипед марки «Україна» направився в с. Озеряни Галицького району, де збув даний велосипед ОСОБА_17 за 100 гривень, а грошові кошти потратив на власні потреби і таким чином своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 800 гривень.

19.04.2015 року у обідній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знову зустрілись у м. Бурштин Галицького району і під час спілкування ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку майна з дач, які розташовані в с. Коростовичі Галицького району на березі Бурштинського водосховища. ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони обоє цього ж дня близько 17.00 години, діючи у групі осіб, пішли у лісовий масив та потайки наблизились до дачного масиву. Після цього переконавшись, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до дачного будинку ОСОБА_18 , де ОСОБА_5 виліз на дах гаражного приміщення, розташованого поряд із дачним будинком, і руками витягнув цвяхи, на які кріпилася шибка вікна, та зняв її. Після цього ОСОБА_5 з допомогою кусачок пошкодив кріплення захисної решітки вікна і вони удвох проникли всередину. Знаходячись у приміщенні, вони побачили магнітофон марки «Tehnika» синього кольору вартістю 450 гривень та електрочайник з нержавіючого металу вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_19 і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, викрали вказані речі, взявши кожен по одній із них і тим самим своїми спільними умисними діями заподіяли ОСОБА_19 збитки на загальну суму 650 гривень.

Після вчинення крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку чужого майна з дачного будинку ОСОБА_20 , який межує з дачним будинком ОСОБА_18 .

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дочекались настання темноти, після чого, переконавшись, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, взяли з території господарства ОСОБА_19 виявлену там дерев`яну драбину і підійшли до дачного будинку ОСОБА_20 .

Там, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приклали драбину до одного із вікон другого поверху дачного будинку ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_5 виліз по драбині і, знявши шибку вікна, проник всередину приміщення. Перебуваючи всередині будівлі, ОСОБА_5 відчинив із середини вхідні двері дачного будинку і впустив туди ОСОБА_7 . Після цього вони удвох почали шукати якесь майно і, побачивши у шафі однієї з кімнат рибацькі чоботи вартістю 450 гривень, які належать ОСОБА_21 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, викрали їх і заховали у лісовому масиві, де ці чоботи у подальшому були виявлені працівниками міліції рід час проведення огляду місця події.

Тим самим, своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_21 збитки на загальну суму 450 гривень.

Після вчинення крадіжок майна з дачних будинків ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку чужого майна з дачного будинку ОСОБА_22 , який межує з дачним будинком ОСОБА_21 .

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , переконавшись, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, вилізли на балкон другого поверху дачного будинку, де ОСОБА_5 зняв шибку одного із вікон і вони удвох проникли всередину. Перебуваючи у приміщенні дачного будинку ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно викрали плазмовий телевізор марки «Ява» із блоком живлення вартістю 2500 гривень, радіоприймач іноземного виробництва із двома колонками до нього вартістю 800 гривень та спінінг вартістю 200 гривень, які перенесли та заховали у кладовій на АДРЕСА_2 , де зберігали раніше викрадені речі. У подальшому викрадені плазмовий телевізор марки «Ява» із блоком живлення та радіоприймач іноземного виробництва ОСОБА_5 збув невстановленій слідством особі, спінінг хтось викрав із будинку ОСОБА_7 , де він його зберігав, а колонки до радіоприймача останній видав працівникам міліції.

Тим самим, своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_22 збитки на загальну суму 3500 гривень.

22.04.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 знову зустрівся у м. Бурштин з ОСОБА_7 і під час спілкування останній запропонував вчинити крадіжку майна з кладової ОСОБА_23 , яка знаходиться на першому поверсі під`їзду № 4 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони обоє, діючи у групі осіб, близько 23.00 години пішли до входу у під`їзд № 4 і, переконавшись, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, підійшли до кладової ОСОБА_23 .

Там ОСОБА_5 з допомогою цвяхотяга зірвав з вхідних дверей кладової кріплення навісного замка і вони удвох проникли всередину, звідки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно викрали велосипед марки «Аіст» зеленого кольору вартістю 750 гривень, який заховали у кладовій на АДРЕСА_2 , де зберігали раніше викрадені речі. Наступного дня ОСОБА_7 збув даний велосипед ОСОБА_17 за 100 гривень, а грошові кошти витратив на власні потреби і тим самим своїми спільними умисними діями разом з ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_23 збитки на загальну суму 750 гривень.

Крім цього, 24.04.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходився у м. Бурштин Галицького району, де під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з кладової ОСОБА_24 , що знаходиться у АДРЕСА_6 . ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони обоє, діючи у групі осіб, 25.04.2015 року біля 00:10 години пішли до входу у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_6 і, скориставшись тим, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, зайшли у підвальне приміщення вказаного будинку та підійшли до кладової ОСОБА_24 .

Там ОСОБА_5 за допомогою цвяхотяга зірвав навісний замок на вхідних дверей кладової і вони удвох проникли всередину. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили промислові товари, а саме: 4 пляшки миючого засобу марки «Mr Musklе» місткістю 500 мл та вартістю 30 гривень кожна на суму 120 гривень, 3 пляшки миючого засобу марки «Cillit» місткістю 450 мл та вартістю 25 гривень кожна на суму 75 гривень, 5 пляшок миючого засобу марки «Clin» місткістю 500 мл та вартістю 25 гривень кожна на суму 125 гривень, 1 пляшку миючого засобу марки «Mr Proper» місткістю 750 мл та вартістю 40 гривень, 8 йоржиків спіральних для миття посуду вартістю по 5 гривень за 1 штуку на суму 40 гривень і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, викрали вказані промислові товари направились до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кладовок підвального приміщення, у якій зберігали раніше викрадені речі, залишили викрадене майно.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розділили між собою порівну викрадене з кладової ОСОБА_24 майно і таким чином своїми спільними умисними діями заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 400 гривень.

Крім цього, 26.04.2015 року у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходився в м. Бурштин, Галицького району, де під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з кладової ОСОБА_25 , що знаходиться у АДРЕСА_7 . ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони обоє, діючи у групі осіб, цього ж дня 26.04.2015 року біля 23:00 години пішли до входу у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_7 і, скориставшись тим, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, зайшли у підвальне приміщення вказаного будинку та підійшли до кладової ОСОБА_25 .

Там ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері кладової і вони удвох проникли всередину. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили два велосипеди марки «Україна» вартістю 400 та 500 гривень відповідно, які належали сину ОСОБА_25 ОСОБА_26 і які останній зберігав у вказаній кладовій. При цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викрали вказані велосипеди, взявши кожен по одному велосипеду і з викраденим вийшли з приміщення та направились на АДРЕСА_2 до кладової, у якій зберігали викрадені раніше речі.

Наступного дня ОСОБА_7 , взявши один велосипед марки «Україна» направився в с. Скоморохи Галицького району, де обміняв даний велосипед у ОСОБА_27 на мобільний телефон, який у подальшому викинув через несправність. Інший викрадений велосипед марки «Україна» був вилучений працівниками міліції із приміщення кладової по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зберігали викрадені раніше речі.

Тим самим, своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_26 збитки на загальну суму 900 гривень.

Крім цього, наприкінці квітня 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходився в м. Бурштин Галицького району, де під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з кладової ОСОБА_28 , що знаходиться у АДРЕСА_8 . ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_5 , після чого вони дочекались пізньої ночі і близько 03.00 години обоє, діючи у групі осіб, пішли до входу у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_8 , де, скориставшись тим, що поряд нікого немає і за ними ніхто не спостерігає, зайшли у підвальне приміщення вказаного будинку та підійшли до кладової ОСОБА_28 .

Там ОСОБА_5 , шляхом зриву запираючого механізму, на який кріпився навісний замок, відчинив вхідні двері кладової і вони удвох проникли всередину. Знаходячись у приміщенні, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили два спінінги із котушками вартістю 450 гривень кожна на суму 900 гривень, 30 м провідникового кабелю вартістю 9 гривень за 1 метр на суму 270 гривень і, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, викрали вказані речі та направились до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де в одній з кладовок підвального приміщення, у якій зберігали раніше викрадені речі, залишили викрадене майно.

Тим самим, своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_28 збитки на загальну суму 1170 гривень.

Всього, за період з другої декади березня 2015 року по 30.04.2015 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 викрали чуже майно на загальну суму 20200 гривень.

12 червня 2015 року, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин складено підозру щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, однак повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не представилось можливим, оскільки він ухилився від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Повідомлення про підозру було направлено за місцем останнього проживання ОСОБА_5 в с. Слобода Галицького району.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_7 , показами потерпілих, показами свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , протоколами оглядів місць подій.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини ухилявся від органу досудового розслідування, 20.07.2015 року його оголошено в розшук і цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

23.06.2016 року о 11 годині працівниками кримінальної поліції Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі ухвали Галицького районного суду від 17.06.2015р., ОСОБА_5 затриманий в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Виходячи зі стійкості та тривалості вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства є наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 . Крім цього, на даний час в ході досудового слідства не встановлені та не вилучені всі викрадені речі, які підозрюваний викрав під час вчинення своїх злочинних дій, тому є наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_5 злочину та враховуючи довідку про судимість та те, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування та може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тому є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини. Зазначив,що підозрюваний ОСОБА_5 немає постійного місця проживання та роботи, вчинив ряд крадіжок, перебував у розшуку.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні даних злочинів визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Про те що ведеться слідство йому було відомо однак він побоявся місць позбавлення волі і тому виїхав в Одеську область. Окрім того зазначив що місця постійного проживання немає, проживав у знайомого а планує проживати в своєї сестри в с.Козари Рогатинського району.

Захисник заперечив наявсність зазначених прокурором ризиків.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.4 ч.2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено,що відомості про вчинені злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215.

Час фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 23.06.2016 р. а 24.06.2016 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування біль м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу к вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі пятдесят мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 68 900 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)Прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)Утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З протоколу затримання видно що ОСОБА_5 затриманий 23.06.2016 р. О 11-00 год.

Виходячи із викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, без визначеного місця проживання, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на строк шістдесят днів, терміном до 22 серпня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у УВП №12 УДПС в Івано-Франківській області.

Визначити заставу 50 ( пятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч девятсот) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи-слідчого, прокурору або суду, із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Галицького районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури .

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 22 серпня 2016 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1