Справа № 404/1259/16-к
Номер провадження 1-кс/404/310/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого в проведенні одночасного допиту двох осіб у кримінальному провадженні 0000179 з попередньою кваліфікацією по ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні 0000179 з попередньою кваліфікацією по ч.1 ст. 162 КК України, звернувся зі скаргою до Кіровського районного суду міста Кіровограда про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12.02.2016 року на відмову в задоволенні поданого ним клопотання щодо проведення одночасного допиту двох осіб під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Під час розгляду в суді, скаржник заявлену вимогу підтримав, оскільки відмовляючи у поданому ним клопотанні, слідчий не послався на норму закону. Це є підставою для скасування постанови.

Прокурор заперечив можливість задоволення вимог скаржника через їх необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши доводи учасників розгляду звернення, оглянувши матеріали наданого кримінального провадження і скарги, оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини у межах доводів скарги, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

11.02.2016 року, ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні 0000179 з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 162 КК України, звернувся до заявленого суб`єкта оскарження про необхідність проведення з його участю одночасного допиту двох осіб.

12.02.2016 року, постановою слідчого СВ Кіровоградсько ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , відмовлено в задоволенні поданого потерпілим клопотання про проведення одночасного допиту двох осіб у вказаному кримінальному провадженні. Підставою такої відмови стала: можливість впливу однієї особи по відношенню до іншої; безперспективність проведення одночасного допиту; усунення розбіжностей у показах двох раніше допитаних осіб шляхом збору доказів у інший, передбачений законом спосіб.

Скаржник, не погоджуючись з наслідками розгляду поданих слідчим клопотань, у межах передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження, подав до суду скаргу, в якій просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, та п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право: заявляти клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. )

Згідно ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Відповідно вимог цієї ж статті, законодавець заборонив одночасний допит : у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; із застосуванням насильства або погрозою його застосування; за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним.

Досліджені під час розгляду додатки до скарги і матеріали провадження вказують про відсутність підстав, що забороняють проведення одночасного допиту двох і більше осіб. У дослідженому змісті оскаржуваної постанови наявні обґрунтування, проте вони не узгоджується з фактичними обставинами у кримінальному провадженні, оскільки по вказаному провадженню слідчі дії не проводились. Одночасний допит двох вже допитаних осіб проводиться при наявності розбіжностей у показах між ними. По справі жодну особу ще не допитали, відтак висновок слідчого про : можливість впливу однієї особи по відношенню до іншої; безперспективність проведення одночасного допиту; усунення розбіжностей у показах двох раніше допитаних осіб шляхом збору доказів у інший, передбачений законом спосіб, є передчасним і ґрунтується на припущеннях.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України)

За таких умов скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню,

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого щодо проведення одночасного допиту двох осіб у кримінальному провадженні 0000179 з попередньою кваліфікацією по ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1