Справа № 450/2402/14-к Провадження № 1-кп/450/6/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 22.06.2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 .

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
в ніч на 22.06.2014, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом злому навісного замка, проник в приміщення гаражу належного ОСОБА_5 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволодів мотоциклом марки «GEON» д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №6251 від 28.07.2014 - 17 726, 34 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1750 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що маючи умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він 22.06.2014, близько 04 год. 00 хв. перебуваючи у с. Давидів, Пустомитівського району шляхом злому навісного замка, проник в приміщення гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав мотоцикл марки «GEON» д.н.з. НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння суд розцінює як обставини які обтяжують покарання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наданий час проходить строкову військову службу в Збройних Силах України, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати покарання у виді та в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосуванням ст. 75 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов.

У відповідності до положень ст. 128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна особа зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що вчиненим злочином обвинуваченим ОСОБА_3 завдано ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 18014,37 грн., яка виразилась у пошкодженні при вчиненні злочину мотоцикла «GEON» д.н.з. НОМЕР_2 та необхідності відновлювальних робіт.

Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та встановленими судом обставинами, враховуючи визначену висновком судової авто товарознавчої експертизи від 23.07.2015 року сум завданого збитку внаслідок вчинення злочину, суд вважає позовні вимоги цивільного позивача підставними та такими, що відповідають розміру завданої шкоди, а тому підлягають до задоволення повністю

Судові витрати провадження на залучення експерта у розмірі 3849,12 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , від призначеного йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну свого місця перебування чи проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні : мотоцикл «GEON» д.н.з. НОМЕР_2 вважти повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3849,12 грн. (три тисячі вісімсот сорок дев`ять грн.. 12 коп.) судових витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити повністю. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 18014,37 грн. (вісімнадцять тисяч чотирнадцять гривень 37 коп.) завданої матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу оголошення.
СуддяОСОБА_1