№522/1617/16-к,1-кп/522/200/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури № 3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 008039 від 10.09.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 16 лютого 2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України по епізоду від 17.08.2015 року до покарання у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави, штраф виплачений 26.04.2016 року,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
9.09.2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "Таврія-В" в ТЦ Європа, який належить ТОВ "Таврія-В", та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасовська 21, вирішив таємно викрасти чуже майно, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ "Таврія-В".
9.09.2015 року, знаходячись за указаною адресою, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав майно, що належить ТОВ "Таврія-В", а саме:
Сир Органік» Радомер» вагою 290 грам вартістю 21 грн. 62 коп.,
єврогруп Сир « Дуплет» 45% вагою 214 грам вартістю 19 грн. 39 коп.,
шийки « Бімс» вагою 360 грам , вартістю 42 грн. 68 коп.,
ковбасу Глобіно « Салямі Фінська» 498 грам вартістю 33 грн. 57 коп.,
ікру минтая « Камчадал» у банці вагою 112 грам вартістю 52 грн. 08 коп.,
сосиски « Вуді Класіко» 250 грам т/у, вартістю 57 грн. 96 коп., а всього на
загальну суму 227 грн. 30 коп.
Після чого, пройшовши касову зону, приховавши вказану продукцію, та не пред`явивши її касиру, ОСОБА_3 вийшов з супермаркету разом з вищевказаним товаром, та зник з місця скоєння злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким способом ОСОБА_3 , таємно викрав майно, що належить ТОВ "Таврія-В" на загальну суму 227 гривень 30 копійок, чим спричинив шкоду зазначеному товариству на указану суму.
Після чого, 9.09.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Таврія-В", який належить ТОВ "Таврія-В", та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 3/4, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ "Таврія-В".
В указаний час 9.09.2015 року ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав майно, що належить ТОВ"Таврія-В", а саме:
Ром «Кептен Морган» Ямайка 1 літр вартістю 305 гривень 93 копійки,
десерт Чернігів» Панна кота" 120 грам із грушею в карамелі 2 штуки, загальною вартістю 22 гривні 34 копійки,
десерт Чернігів "Панна кота" 120 грам із шоколаднім соусом вартістю 11 грн. 17 коп.
Після чого, пройшовши касову зону, приховавши вказану продукцію, та не пред`явивши її касиру, ОСОБА_3 вийшов з супермаркету разом з вищевказаним товаром, та зник з місця скоєння злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким способом ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ТОВ "Таврія-В" на загальну суму 339 гривень 44 копійки, чим спричинив шкоду товариству на указану суму.
9.09.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "Два шага", який належить ООО "Альфа-641", та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 91 вирішив таємно викрасти чуже майно, та визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ООО "Альфа-641".
9.09.2015 року в указаний час ОСОБА_3 , знаходячись за указаною адресою, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, таємно спробував викрасти майно, що належить ООО "Альфа-641", а саме, лікер «Розмарітті» 0,7 літра Аморо 30% вартістю 268 гривень 74 копійки.
Однак, пройшовши касову зону магазину, із указаним лікером, та не пред`явивши спиртний напій для оплати касиру, ОСОБА_3 не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, з причин , незалежних від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету «Два шага» на місці злочину, перед виходом із магазину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних злочинів, та підтвердив обставини вчинення злочинів, які описані в обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції.
Учасникам кримінального провадження було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаних злочинів повністю доведена.
Враховуючи вимоги ст.337 КПК України дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, вчинену повторно, а також за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, вчинену повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочинів, що матеріальні збитки відшкодовано.
Згідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена у статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи вимоги закону, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , та вважає, що слідчим та прокурором помилково зазначена, як обтяжуюча обставина рецидив злочинів, так як кваліфікуючою ознакою злочину у якому він обвинувачується , була зазначена «повторність», як ознака, що впливає на кваліфікацію.
На підставі ст. 65 КК України, із урахуванням особи обвинуваченого, вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення обов`язків, зазначених у ч.1 ст.76 КК України, яких буде достатньо для виправлення цього обвинуваченого.
Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 100, 367-371,373-376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по указаним частинам зазначених статей :
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 / два/ роки позбавлення волі,
- по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 1 / один/ рік 10 / десять/ місяців позбавлення волі.
Згідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 / двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 2 / два/ роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Випробувальний строк ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21.11.2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ СД диск відеозапису з камер спостереження супермаркету « Два шага» зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження.
Речовий доказ : лікер «Розмарітті» вважати повернути потерпілим ТОВ «Альфа 641».
Речові докази , викраденні у ТОВ «Таврія В», вважати повернутими потерпілим.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2016