Справа № 761/8022/16-к
Провадження № 1-кп/761/644/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора гурупи прокурорів - першого заступника Головного війського прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржовий Кут, Бабанського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000598 від 26.02.2016 року

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого прокурора гурупи прокурорів - першого заступника Головного війського прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, внесеного у ЄРДР за ЄРДР за № №0000598 від 26.02.2016 року, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження, зазначивши, що насьогодні закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, також підозрюваний підтвердив суду, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав спливу строків давності.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив про його задоволення, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі;

При цьому, згідно ч.2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 366 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи призначеним 3 липня 2004 року постановою Кабінету Міністрів України №854 на посаду першим заступником генерального директора Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг спеціального призначення «Укрспецекспорт», користуючись повноваженнями генерального директора відповідно до розділу IX Статуту державної компанії «Укрспецекспорт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.1996 №1247 (із змінами від 26.05.1997 та 25.09.1999), будучи, окрім іншого, відповідальним за фінансово-господарську діяльність даної компанії та за організацію бухгалтерського обліку і фіксування фактів здійснення господарських операцій у первинних документах, піддавшись впливу генерального директора ДК «Укрспецекспорт», вчинив службове підроблення офіційних документів за наступних обставин.
Так, перший заступник генерального директора ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_4 , не володіючи інформацією про дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 і його спільників, не будучи поєднаним із ними єдиним злочинним умислом щодо заволодіння чужим майном, проте усвідомлюючи, що роботу по укладенню зовнішньоекономічних контрактів із Міністерством оборони Республіки Казахстан упродовж 2005 - 2007 років виконували працівники ДК «Укрспецекспорт» власними силами, без залучення сторонніх осіб -агентів, що зовнішньоекономічні контракти із вказаним Міністерством укладалися за описаних вище обставин за результатами перемоги ДК «Укрспецекспорт» у відкритих конкурсах, участь у яких забезпечували виключно спеціалісти та керівництво ДК «Укрспецекспорт» без залучення сторонніх компаній - агентів; що жоден з вказаних контрактів не укладався власне компанією «Аеropartner LLC», що передбачені цими контрактами ремонти та модернізація авіаційної техніки і комплектуючих до них виконані відповідними ремонтними підприємствами без сторонньої допомоги у цьому будь-яких найнятих ДК «Укрспецекспорт» агентів та консультантів, що у свою чергу свідчило, що відомості документів, вказівку щодо підписання яких йому надав ОСОБА_7 , щодо успішного просування проектів по укладенню контрактів із Міністерством оборони Республіки Казахстан, про виконання компанією «Аеropartner LLC» (у актах - ЗАТ «Аеропартнер») взятих згідно угоди від 08.12.2004 №USЕ-17.3-22-ZIК-04 зобов`язань не відповідають дійсності, що компанія «Аеropartner LLC» жодних передбачених статтею 2 угоди від 08.12.2004 №USЕ-17.3-22-ДК-04 обов`язків не виконувала, проте побоюючись застосування ОСОБА_7 заходів дисциплінарного впливу аж до звільнення, маючи намір уникнути негативних наслідків для своєї кар`єри, у порушення вищевказаних положень законодавства, статуту ДК «Укрспецекспорт», Положення, договорів комісії, зазначених умов самої угоди від 08.12.2004 №USE-17.3-22-ДК-04, частини 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996- XIV, упродовж 2005 - 2007 років, перебуваючи у приміщенні ДК «Укрспецекспорт», що у будинку №36 по вулиці Дегтярівській у місті Києві, діючи за підмовництва ОСОБА_7 - виконуючи його прямі усні вказівки, вчинив службове підроблення - складання завідомо неправдивих документів, свідомо підписавши від свого імені як Перший заступник генерального директора ДК «Укрспецекспорт» та від імені генерального директора цієї компанії у вересні 2005 року - грудні 2007 року 11 доповнень до угоди від 08.12.2004 №USЕ-17.3- 22-ДК-04; 2 додаткових угоди та 28 актів виконаних робіт по цій угоді, а також 2 платіжних доручень.
В подальшому Генеральний директор ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_7 після припинення у 2008 році укладення із компанією «Аеropartner LLC» доповнень до угоди від 8 грудня 2004 року №USЕ-17.3-22- ДК-04, за якими остання нібито допомагала укладати зовнішньоекономічні контракти із Міністерством оборони Республіки Казахстан, вступивши у попередню змову та діючи спільно із головним бухгалтером ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_8 , окремими підлеглими працівниками компанії, а також особами, які представляли інтереси компанії «Unitraders Ltd» (реєстраційний номер 05389776), уклав із вищевказаною метою продовження заволодіння частиною грошових коштів, що мали надходити за зовнішньоекономічними контратаками, укладеними із Міністерством оборони Республіки Казахстан, аналогічну по суті угоду із вказаною компанією.
При цьому, Перший заступник генерального директора ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_4 , не володіючи інформацією про дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 і його спільників, не будучи поєднаним із ними єдиним злочинним умислом щодо заволодіння чужим майном, проте усвідомлюючи, що роботу по укладенню і виконанню зовнішньоекономічних контрактів із Міністерством оборони Республіки Казахстан упродовж 2007 - 2009 років виконували працівники ДК «Укрспецекспорт» власними силами, без залучення сторонніх осіб - агентів, консультантів, що зовнішньоекономічні контракти із вказаним Міністерством укладалися у 2008 році за описаних вище обставин за результатами перемоги ДК «Укрспецекспорт» у відкритих конкурсах, участь у яких забезпечували виключно спеціалісти та керівництво ДК «Укрспецекспорт» без залучення сторонніх компаній - агентів, консультантів; що жоден з вказаних контрактів не укладався за допомоги 28 компанії «Unitraders Ltd», шо передбачені цими контрактами ремонти авіаційної техніки і комплектуючих до них виконані відповідними ремонтними підприємствами без сторонньої допомоги у цьому будь-яких найнятих ДК «Укрспецекспорт» агентів та консультантів, що у свою чергу свідчило, що відомості документів, вказівку щодо підписання яких йому надав ОСОБА_7 щодо допомоги в укладенні контрактів та виконання компанією «Ппіітасіегз Ігсі» взятих згідно угоди про співробітництво від 14.01.2008 №USE- 17.3-9-DK-08 зобов`язань не відповідають дійсності, що компанія «Unitraders Ltd» жодних передбачених статтею 2 угоди про співробітництво від 14.01.2008 №USЕ-17.3-9-DK-08 обов`язків не виконувала, звітів не подавала, проте побоюючись застосування ОСОБА_7 заходів дисциплінарного впливу аж до ініціювання звільнення, маючи намір уникнути негативних наслідків для своєї кар`єри, у порушення вищевказаних положень законодавства, статуту ДК «Укрспецекспорт», Положення, договорів комісії, зазначених умов самої угоди від 14.01.2008 №USЕ-17.3-9-DК-08, частини 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996- XIV, перебуваючи у приміщенні ДК «Укрспецекспорт», що у будинку №36 по вулиці Дегтярівській у місті Києві, діючи за підмовництва ОСОБА_7 - виконуючи його прямі усні вказівки, вчинив службове підроблення - складання завідомо неправдивих документів, свідомо підписавши у грудні 2009 року як Перший заступник генерального директора ДК «Укрспецекспорт» від імені Генерального директора цієї компанії у грудні 2009 року сім актів виконаних робіт по доповненню угоди про співробітництво №USЕ-17.3-9-DK-08 від 14.01.2008.
В подальшому, 26 лютого 2010 року, діючи з тих же мотивів та за аналогічних обставин, Перший заступник генерального директора ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про дійсні протиправні наміри ОСОБА_7 і його спільників, поставив за прямими вказівками ОСОБА_7 резолюцію на поданій йому головним бухгалтером ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_8 службовій записці №17.3/211 від 22.01.2010, в якій зазначено як підставу перерахування грошових коштів на рахунок компанії «Unitraders Ltd» акти виконаних робіт за угодою про співробітництво від 14.01.2008 №USЕ-17.3-9-DК-08. 29 Вищеперераховані підписані ОСОБА_4 документи є завідомо неправдивими - містять відомості, які повністю не відповідають дійсності, зокрема про те, що за допомоги компанії «Unitraders Ltd» були укладені контракти на ремонт літаків; що роботи виконані у строк на території Республіки Казахстан і компанія - ДК «Укрспецекспорт» зобов`язана виплатити консультанту винагороду у визначеному розмірі - вказані у актах суми коштів; що сторони не мають претензій одна до одної, оскільки жодних робіт компанія «Unitraders Ltd» не виконувала, будь-яких послуг за угодою від 14.01.2008 №USЕ-17.3-9-DK-08 не надавала, відношення до укладення вказаних контрактів не мала, а після укладення цих контрактів компанією «Укрспецекспорт» будь-якої технічної, комерційної чи консультативної не надавала та наміру виконувати будь-які зобов`язання за угодою не мала, звітів не подавала.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у службовому підробленні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 05.04.2005 року).
Приймаючи до уваги, що судом встановлено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, діяння яке постановлено ОСОБА_4 за провину дійсно мало місце, містить склад зазначеного кримінального правопорушення і він винен у його вчиненні, що підтверджується належними доказами, зазначене інкриміноване ОСОБА_4 діяння відноситься до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості зазначеної категорї становить 3 роки, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено більне ніж 3 роки тому, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні пілягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, 284, 288, 314 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000598 від 26.02.2016 року - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02 січня 2014 року, на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , а також заборону розпорядження зазначеним майном будь-яким чином скасувати.

Ухвала може бути оскаржена учасиками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1