Справа № 360/266/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/82/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 27.10.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:
12.02.2016 року ОСОБА_6 звернулася до Бородянського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 року від 27.10.2013 р., в якій просила скасувати вищезазначену постанову та направити матеріали провадження прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року зазначену скаргу повернуто скаржнику ОСОБА_6 , оскільки із скарги та доданих до неї документів не вбачається, що вона подана протягом строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржувану постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 29.01.2016 року вона отримала лише 3.02.2016 року, про що міститься відмітка на постанові, тому апелянт вважає, що десятиденний строк на оскарження, передбачений законом вона не пропустила. Просила ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_6 яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 29.01.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 року від 27.10.2013 р. Копію даної постанови ОСОБА_6 отримала 03.02.2016 року, про що міститься відмітка на оскаржуваній постанові, копію постанови видав старший слідчий СВ Бородянського ВП ОСОБА_7 .

Також, колегією суддів встановлено, що скаргу на вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження до Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 подала 12.02.2016 року, тобто в межах строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 року від 27.10.2013 р., слідчий суддя належним чином не перевірив вищезазначені обставини та помилково прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що вона подана не межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

За даний обставин, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді від 12.02.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 27.10.2013 року - скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: