Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2170/2016 Справа №641/7243/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 11.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2016 до Комінтернівського (Слобідського) ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_5 з приводу того, що у період асу з 23 години 00 хвилин 09.07.2016 року до 17 години 00 хвилин 10.07.2016 року невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ21063», д.н.з. НОМЕР_1 , 1968 року випуску, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », який знаходився біля будинку №3/1 по вулиці Молочній в місті Харкові.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що у нього у власності перебував автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_2 », який згідно наданого потерпілим свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » зареєстрований на ОСОБА_6 . Крім того потерпілий зазначив, що автомобіль він купував у свого брата ОСОБА_7 та при купівлі останній передав йому ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Під час проведення досудового розслідування та першочергових слідчих дій, а саме проведення огляду за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору. Під капотом транспортного засобу, а саме на його корпусі в верхній частині під лобовим склом в лівому куті, виявлено заводську табличку на якій вказується номер кузову автомобіля, яка на момент огляду була зафарбована. Під час зняття фарби за допомогою розчинника виявлено частину номеру кузова автомобіля - « НОМЕР_5 ». Решта буквених виразів та цифрових позначень залишилася під шаром фарби яку не вдалося відтерти. Даний номер шасі (кузова, рами) виявлений на заводській табличці, збігається з номером вказаним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », копію якого було надано потерпілим ОСОБА_5 . Крім того під час огляду виявлено та вилучено зв`язку з двох ключів від автомобіля (один з них з чорною накладкою в місці для тримання) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_6 » від 04.09.2001 року виданого на ім`я ОСОБА_9 .

Слідчий вважає, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, під капотом якого в верхній частині під лобовим склом в лівому куті, мається заводська табличка (зі слідами зафарбовування) на якій виявлено частину номеру кузова автомобіля - « НОМЕР_5 », зв`язку з двох ключів від автомобіля (один з них з чорною накладкою в місці для тримання) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_6 » від 04.09.2001 року виданого на ім`я ОСОБА_9 , є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення збереження.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дане клопотання слідчого надійшло до суду 01.11.2016 року, автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені 31.10.2016 під час огляд у місця події, а тому слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду з клопотанням, слідчим не порушено.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, зв`язка з двох ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_6 » від 04.09.2001 року, є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені: автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, під капотом якого в верхній частині під лобовим склом в лівому куті, мається заводська табличка (зі слідами зафарбовування) на якій виявлено частину номеру кузова автомобіля - « НОМЕР_5 »; зв`язку з двох ключів від автомобіля (один з них з чорною накладкою в місці для тримання); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_6 » від 04.09.2001 року виданого на ім`я ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1