overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/255/16-к
Провадження № 1-кп/674/22/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

Встановив:
ОСОБА_4 16 лютого 2016 року, близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_3 , умисно наніс останній декілька ударів рукою та ногами в область обличчя та тулуба, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилась від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечує.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
справа № 1кп/681/35/2016
681/352/16-к
УХВАЛА

"04" березня 2016 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
01 березня 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 . Потерпіла ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 01.04.2016 року на 09:30 год. з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Справа № 686/2835/16-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій, яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду даної скарги, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка надійшла судді ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин для відводу, є надуманими та нічим не підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/5180/13-к
Провадження № 1-кп/209/50/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, ухвала про її привід в судове засідання виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження і про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, відсутня за місцем проживання та її уже оголошено в розшук у іншому кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження і оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , так як згідно матеріалів виконання її приводу та наданих суду документів прокурором вона за місцем проживання не знаходиться, а проживає в м. Дніпропетровську та знаходиться в розшуку за постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у іншому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1228/14-к
Провадження № 1-кп/209/171/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

Після призначення справи до розгляду обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 07 травня 2014 року не з`явився, ухвали про його привід в судові засідання, призначені на 13 травня 2014 року та 27 травня 2014 року, органами міліції виконані не були.

Прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілі підтримували клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити у розшук ОСОБА_6 та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК.

Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_6 доручити Дніпровському РВ Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та старшому прокурору прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська молодшому раднику юстиції ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1224/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.02.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.02.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 лютого 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 березня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.02.2016 року, яке відбудеться 12 березня 2016 року о 10 годині 00 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 106.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1120/16-к
провадження № 1-кп/208/279/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в :
24.02.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 березня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/713/16

№ 1-кп/183/383/16

25 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000707 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконверенції, оскільки він не має фізичної можливості прибути до Новомосковського міськрайонного суду з Волинської області, у зв`язку з великою відстанню між його місцем проживанням і судом. Найближчий суд, до якого зможе прибути обвинувачений Любешівський районний суд Волинської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання і проведення розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо клопотання обвинуваченого про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконверенції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000707 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000707 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначений на 15 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Любешівському районному суду Волинської області.

Копію ухвали направити Любешівському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/1309/15-к
1-в/0187/54/16
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. смт. Петриківка

ши подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.08.2015, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з випробуванням, згідно ст.75 КК України, на 2 роки, з обов`язками, покладеними на нього, відповідно до ст.76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_1
01.03.2016, з урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ч.4 ст. 70 КК України, у відкрите судове засідання на 14 березня 2016 року о 14.00 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника Петриківського РВ КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/751/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв., 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/196/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1966 року народження, про перерахунок строку покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1966 року народження, про перерахунок строку відбування покарння .
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1966 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області, строк попереднього ув`язнення: з 01 вересня 2014 року по 20 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 215/862/16-к

УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності Криворізької місцевої прокуратури №2 та про зобовязання вчинити певну дію,
26.02.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності Криворізької місцевої прокуратури №2 та про зобовязання вчинити певну дію.
Розглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльності Криворізької місцевої прокуратури №2, місце розташування якої є на адміністративній території Жовтневого району м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Невська, 3, скарга не підляшає розгляду в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику розяснивши право поторного звернення до суду з дотриманням правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності Криворізької місцевої прокуратури №2 та про зобовязання вчинити певну дію - повернути заявнику для подання до належного суду .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Справа № 216/1824/15-к
У Х В А Л А

20.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 звинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Запобіжний захід підсудному було обрано у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 18.05.2015 року та 20.05.2015 року не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження підсудний був повідомлений особисто в суді. Причини неявки підсудного до суду невідомі. Оскільки ОСОБА_5 після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, уклонився від суду, суд вважає необхідним об`явити йому примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи на 02. 06. 2015 року на 13.00 год.

Підсудному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 об`явити примусовий привід в судове засідання на 02.06.2015 р. 13.00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копию ухвали направити прокурору Центрально-Міського району міста Кривого Рогу для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.02.2016 року. місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) на 18. 02. 2016 року о 14.30 годині.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1