В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Справа153/672/16-к

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/672/16-к (внесене в ЄРДР 16 лютого 2016 року за №0000049)

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1968 року у лютому місяці 05 числа у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, останній раз 30 березня 2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 повертаючись з Російської Федерації на привокзальній території станції «Вапнярка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ Укрзалізниця» смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області у невідомих осіб в обмін на алкогольні напої придбав предмет схожий на корпус гранати РГД5 та предмет схожий на запал ручної гранати. Дані предмети обвинувачений ОСОБА_5 помістив до речової сумки та на громадському транспорті сполученням «Вапнярка Ямпіль» та «Ямпіль Михайлівка» переніс до власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , де помістив до шафи у військовий котелок, та у подальшому зберігав. Під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року цього ж дня, у належному обвинуваченому ОСОБА_5 будинку по АДРЕСА_1 , де останній одиноко проживає, виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГД5 та предмет схожий на запал ручної гранати. Відповідно до висновку експерта №27 від 16.05.2016 року вилученими під час обшуку предметами є корпус осколкової наступальної гранати РГД5 промислового виготовлення військового призначення; підривач ручної осколкової гранати «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. Дані предмети в конструктивному поєднанні являються осколковою наступальною ручною гранатою РГД5, яка відноситься до бойових припасів. За результатами слідчого експерименту від 02.03.2016 року за участі спеціалістів вибухо-технічного відділу ГУНП у Вінницькій області та згідно акту №23 «Про знешкодження (розрядження, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів» від 02.06.2016 року вказана граната РГД5 на момент вчинення злочину була придатна до використання за цільовим призначенням.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що повертався із заробітків із Російської Федерації. У парку у смт.Вапнярка у невідомих йому чоловіків він виміняв на пляшку горілки гранату, яку перевіз до себе додому та зберігав у шафі. Дану гранату він придбав для того, щоб підірвати місце, так як він копає криницю, і йому важко це було робити вручну. Просить суд суворо не карати та призначити покарання із іспитовим строком.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. У відповідності зі ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, однак покарання відбув повністю, хоча судимість на знята та не погашена, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливі при призначенні покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальні витрати по справі у сумі 1759 гривень 20 копійок за проведення вибухотехнічного дослідження простої складності (висновок №27 від 16.05.2016 року), яке проводилося у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

При вирішенні питання про речові докази корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ, які постановою від 18.02.2016 року визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, та які згідно акту №23 від 02.06.2016 року знищені, зібрані залишки яких після знищення зібрані та разом з первинними пакуваннями поміщенні до спец пакету №2605655, то суд відповідно ч.9 ст.100 КПК України має підстави їх знищити.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_5 за залучення експерта на користь держави 1759 гривень 20 копійок.

Речові докази - корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ, які згідно акту №23 від 02.06.2016 року знищені, залишки яких після знищення зібрані та разом з первинними пакуваннями поміщенні до спец пакету №2605655 знищити.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1