Справа № 212/5732/16-к
У Х В А Л А
про повернення скарги

29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Максі групп» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000018 від 31 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі групп» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000018 від 31 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентована главою 26 цього Кодексу.

Однак, виходячи зі змісту положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132 КПК України скарги в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Згідно ст. 32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду, не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Наказом прокурора Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року №227 «Про розмежування повноважень між апаратом прокуратури області та Криворізької місцевою прокуратурою №1 з питань нагляду за додержанням законів органами ГУ ДФС у Дніпропетровській області при здійсненні оперативно розшукової діяльності та під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення» Наказано, Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування (в тому числі у формі процесуального керівництва), яке здійснюється слідчим відділом ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 року, розгляд клопотань про оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування з урахуванням територіального розташування слідчого підрозділу(ів), у провадженні якого(их) перебувають матеріали кримінального провадження.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В даному випадку скарга директора ТОВ «Максі Групп» подана з порушення правил підсудності, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикцію Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться за межами території діяльності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на те, що відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, особі яка подала скаргу слід роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі групп» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0000018 від 31 березня 2016 року, повернути особі яка її подала.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчим суддею роз`яснюється, що, особа яка подала скаргу не позбавлена права звернутися до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий Суддя ОСОБА_1