Справа № 592/8784/16-к
Провадження № 1-кс/592/3504/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання особи під домашнім арештом

23 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

а також слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і є необхідність у продовженні строку тримання особи під домашнім арештом. У клопотанні зазначено, що у зв`язку з наявністю достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, 27.08.2016 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та 29.08.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 07.09.2016 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2016 р. скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 23 вересня 2016 року включно. Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується протоколами оглядів місця події, протоколами допиту свідків, протоколами допиту підозрюваних та іншими матеріалами в їх сукупності. З метою запобігання спробам ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий та прокурор просять продовжити строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом до 28.10.2016 р.

Вважаю, що під час розгляду клопотання прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

постановив:

1. Продовжити строк запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 до двадцять четвертої години 28 жовтня 2016 року.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 не відлучатися без дозволу слідчого з місця свого проживання; не виходити з місця свого мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_1 , з 18 год. до 08 год. ранку наступного дня та знаходитись у вихідні дні цілодобово за місцем мешкання, а також покласти на підозрюваного наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Мотиви продовження строку тримання особи під домашнім арештом ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він не працює, не одружений.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про продовження строку тримання особи під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1