Справа № 692/928/16-к
Провадження № 1-кс/692/114/16
28.10.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 28 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу керуючого санацією КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради ОСОБА_4 на бездіяльність Драбівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст.ст.303-308 КПК України,-
Заявник звернувся до суду з скаргою, в якій просив зобов`язати орган досудового розслідування Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.190,358 КК України, про які викладено в заяві про злочин № 02-01/411 від 23.09.2016 року та негайно розпочати досудове розслідування.
Зокрема представник заявника ОСОБА_6 вказує про те, що ФОП ОСОБА_5 12.09.2016 року направив до КП Облпаливо» Черкаської обласної ради лист-претензію, в якій вимагав повернення йому насіння соняшника вартістю 388000 грн., яке він передавав на відповідальне зберігання в 2015 році, або його вартість, достовірно знаючи, що раніше це насіння він забрав. При цьому посилався на оформлений ним неправдивий акт про виявлення нестачі насіння соняшника, переданого на зберігання. В його діях вбачаються ознаки замаху на заволодіння чужим майном шляхом складання завідомо неправдивих документів, тобто є ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.190, 358 КК України. Тому підприємство звернулось до Драбівського ВП, але відомості про злочини так і не внесені в ЄРДР.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, так акт про відсутність переданого на зберігання зерна відповідав дійсності, оскільки представник заявника сам стверджує про відсутність зерна на момент складання акта. Крім того, акт не є офіційним документом в розумінні ст.358 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника та думку прокурора, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Заявник не пропустив строк звернення до суду, оскільки відповідь на його заяву до органу поліції взагалі не отримав. В заяві він вказує детально на обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину ОСОБА_5 , тому правова оцінка його дій може бути надана лише за наслідками розслідування.
Відповідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно п.2.1Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69, до Реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Скаргу керуючого санацією КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради ОСОБА_4 на бездіяльність Драбівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задоволити.
Зобов`язати службових осіб Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення ( в тому числі слідчих), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені керуючим санацією КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради у заяві про вчинення злочину від 23.09.2016 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1