overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1139/16-к
Провадження № 1-кп/674/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
15 серпня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 23 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 19 серпня 2016 року о 09:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Копія.
Провадження № 11-сс/792/229/16
Справа № 671/1059/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу споживчого товариства «Домашній хліб» на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 8 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 8 серпня 2016 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого від 13.06.2016 року скасувати, а матеріали скарги направити тому ж слідчому судді Волочиського районного суду для вирішення питання про її прийняття та вирішення по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-167/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/945/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргуОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.ст. 376, 404,407,419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, ухвалуСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року - без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2016 року в 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-18/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011м. Хмільник

Суддя Шемета Т. М. розглянувши подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мельника І.Ю. про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мельник І.Ю. 25.01.2011р. звернувся до суду з поданням, узгодженим з Хмільницьким міжрайпрокурором Касинюком Ю.І. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 причетний до скоєння крадіжки електричного млина, електричної болгарки, бензопили «ШТІЛЬ», електричної дрельки, ручної циркулярки, автомобільного насоса, водяного електричного насоса та штангель циркуля з будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 По даному факту було порушено кримінальну справу № 10230291 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В ході проведених слідчо-оперативних міроприємств по кримінальній справі було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, може зберігати частину викраденого, тому слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі була отримана інформація, що по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по справі.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи суддя вважає, що воно обгрунтовано та підлягає задовільненню по наступних підставах: в матеріалах справи є достатні підстави вважати що ОСОБА_3 за місцем проживання може зберігати частину викраденого, а також там можуть зберігатись речові докази його злочинної діяльності.

При викладених підставах суддя вважає, що по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177, 180, 183, 188, 189 КПК УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мельника І.Ю. про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Шемета
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-4
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Хмільник "06" січня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. розглянувши матеріали подання ст. слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення виїмки інформації в оператора рухомого звязку „МТС,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2010 року, біля 15 години, в чергову частину Хмільницького МВ надійшло повідомлення від гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що на узбіччі дороги Ст.Гута-Калинівка-Турбів на відстані біля 4,5 км., від с.Ст.Гута Хмільницького району, виявлено обгорілий труп людини.

Оглядом місця пригоди встановлено, що на вказаному місці, на відстані біля 3-х метрів зліва від дороги Ст.Гута-Калинівка-Турбів знаходиться обгорілий труп невстановленої людини, чоловічої статі, з ознаками насильницької смерті.

По даному факту ст..слідчим в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 24 грудня 2010 року було порушено кримінальну справу № 10230379 за ознаками злочину, передбаченого ст..115 ч.1 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи №10230379 органом дізнання було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину, так як злочинці під час вчинення даного злочину могли користуватися мобільними телефонами.

Згідно довідки на місці скоєння злочину знаходиться базова станція оператора рухомого звязку „МТС LAK: 9520, CID 27192, 27195, 3782, 46012, 4801, 4803, 3781, 3782, 2831, 2832, 2833 .

Враховуючи те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, суддя вважає можливим подання задовольнити, оскільки це необхідно для розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації в оператора рухомого звязку „МТС, за адресою м.Вінниця , вул..Коцюбинського -26:

1. Про зєднання абонентських номерів, які відбулися в межах дії базової станції оператора рухомого звязку „МТС LAK: 9520 CID 27192, 27195, 3782, 46012, 4801, 4803, 3781, 3782, 2831, 2832, 2833 за період з 00.00 години по 02.30 годин 24.12.2010 року з розшифровкою дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді;

2.Про зєднання абонентських номерів та мобільних терміналів, які у вищевказаний час використовувалися в зоні дії зазначеної базової станції за період з 00.00 години по 02.30 годин 24.12.2010 року з розшифровкою базових станцій, азимутів, дати, часу, IMEI, вхідних, вихідних дзвінків та SMS у письмовому та електронному вигляді.

Суддя Клімик К.О.
У Х В А Л А справа 274/3050/16-к провадження: 1-в/0274/1388/16
м. Бердичів
19.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Бердичівської центральної міської лікарні відносно ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява Бердичівської центральної міської лікарні відносно ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 514 ч.3 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України порядку.
Враховуючи, що відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника, участь захисника про розгляді заяви про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку є обов"язковою.
З усього вищевикладеного суд доручає призначити захисника при розгляді заяви Бердичівської центральної міської лікарні відносно ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 372, 512, 514, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви Бердичівської центральної міської лікарні відносно ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 317/3521/16-к
№/п 1-кс/317/482/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Nokia 1100» синього кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 09 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia 1100» синього кольору, б/в, серійний номер НОМЕР_1 який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 09 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1632/16-к
Провадження № 11-кп/779/422/2016
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 18 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 01 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №560/772/16-к
Провадження №1-кп/560/73/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
18 серпня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України із затвердженим 17 серпня 2016 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України на 08 вересня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/593/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 21.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7416/16-к
Провадження № 1-кп/592/429/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003105 від 17.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.320 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003103 від 17.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.320 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003103 від 17.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.320 КК України на 26 серпня 2016 року о 13-00год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1602/16-к
№ провадження 1-в/738/743/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 08.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1