Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 30 серпня 2016 року про проведення слідчих та процесуальних дій, по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007136 від 28 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 30.08.2016 року про проведення слідчих та процесуальних дій, по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007136 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що на адресу слідчого надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України на проведення слідчих дій. Згідно даних Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», клопотання надійшло до Подільського УП ГУНП в м. Києві 02.09.2016 року. Станом на 12.09.2016 року відповідь про розгляд вищезазначеного клопотання не надійшла.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , невідкладно надати відповідь про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних та слідчих дій, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007136 від 28.09.2015 року, за ст. 125 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просить її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.
Заслухавши думку адвоката, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з клопотання від 30.08.2016 року, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобом поштового зв`язку, звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням про виконання слідчих та процесуальних дій, яке надійшло до Подільського УП ГУНП в м. Києві 02.09.2016 року, по кримінальному провадженню 0007136 від 28.09.2015 року (а.с. 3).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007136 28 вересня 2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 30 серпня 2016 року, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1