Справа № 592/7755/16-к
Провадження № 1-кс/592/3135/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003587 від 20.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003587 від 20.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме біля кафе «Корчма» в м.Суми по пр.Лушпи знаходиться автомобіль «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками зміни номерів вузлів та агрегатів, виявлено переварений номерний знак кузова. На даний час проведений поверховий огляд цього транспортного засобу, а для детального огляду автомобіля з встановленням номерів вузлів та агрегатів необхідні спеціальні знання та відповідне обладнання, з метою проведення експертиз, встановлення походження автомобіля, є підстави для арешту транспортного засобу «Шкода Октавіа». Просить накласти арешт на транспортний засіб «Шкода Октавіа» з встановленими на ньому д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , перебуває у володінні ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 23.05.2006р. та речі, вилучені в ході ОМП: мобільний телефон «Нокіа 1112» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг Е1202» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та в`язку ключів.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні про арешт майна не зазначено про підстави та мету арешту транспортного засобу, мобільних телефонів, в`язки ключів відповідно до норм ч.2 ст.170 КПК України. Мета арешту транспортного засобу для проведення експертиз, що зазначено слідчим в клопотанні, не передбачена ст.170 КПК України.
До клопотання не додані документи щодо реєстрації автомобіля, а також не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування цим транспортним засобом ОСОБА_4 , а також докази і факти щодо власника/володільця мобільних телефонів, в`язки ключів.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно транспортний засіб «Шкода Октавіа» з встановленими на ньому д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 23.05.2006р. та речі, вилучені в ході ОМП: мобільний телефон «Нокіа 1112» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг Е1202» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та в`язку ключів повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 20.08.2016 року повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1