overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1226/16-к
Провадження № 1-кп/525/113/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 листопада 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 16 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 484, 489 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годин 00 хвилин 30 листопада 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженння.
Неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 викликати через її законного представника ОСОБА_4 .
Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника служби у справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та повідомити про час розгляду справи представника сектору ювенальної превенції Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області надати суду інформацію про особу неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі з врахуванням відомостей, отриманих від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/2791/16-к
УХВАЛА
судового засідання
23 листопада 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити в 11.00год. 02.12.2016 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 , попередивши про наслідки неприбуття на виклик до суду; прокурора, надіславши копію ухвали для здійснення контролю за виконанням у частині приводу особи; захисника-адвоката.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя

на год.
Провадження № 1-кп/537/305/2016
Справа № 537/5536/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001379 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2016 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 29 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1252/16-к
№ пров. 1-кп/544/121/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000439 від 19.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сєверне, м. Сніжне Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

з участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: із боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; із боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Клопотань про витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань від учасників судового провадження про його обрання до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000439 від 19.08.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України на 16 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ; із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 550/1109/16-к Провадження №1-кп/550/137/16
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.11.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10 год. 30 хв. 08.12.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 509/4623/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 12.12.2016 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 23 січня 2017 року.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 січня 2017 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/701/16-к
Провадження № 1-кп/626/85/2016
УХВАЛА

18.11.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст.185,71 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року Красноградським районним судом Харківської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.3 ст.185,71 КК України і призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку не вказано строк, з якого слід рахувати покарання засудженому ОСОБА_4 , в зв`язку з чим начальник Темнівської виправної колонії №100 звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку з якого слід рахувати відбування покарання засудженому .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 08.06.2016р., яким зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дати фактичного затримання засудженого, так як в матеріалах справи відсутні відомості про конкретну дату його затримання.

Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 08.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст.185, 71 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити наступне: «строк відбування покарання ОСОБА_4 1979 року народження обчислювати з дати його фактичного затримання».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2016 Справа №: 518/566/16-к Провадження № 1-кп/518/43/2016
УХВАЛА
23.11.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве питання щодо виправлення описки, суд, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 /одного/ року 6 /шість/ місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /три/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 /чотири/ років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 16.11.2012 року у вигляді 3 /три/ місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 /чотири/ років 3 /три/ місяців позбавлення волі.
При дослідженні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи судом встановлено, що у вироку суду мається описка, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено «На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 /чотири/ років позбавлення волі.» замість «На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити до відбування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 /чотири/ років позбавлення волі.», в зв`язку з чим, суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки, і вважає доцільним її виправити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Описку допущену у резолютивній частині вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 21.11.2016 року, виправити та вважати правильним в наступній редакції «На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити до відбування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 4 /чотири/ років позбавлення волі.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/8000/16-к
№ провадження 1-кс/646/5394/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 постанову прокуратури Харківської області від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження № 00546,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2016 року о 16 год. 25 хвилин.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 постанову прокуратури Харківської області від 28.10.2016 про закриття кримінального провадження № 00546 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 про закриття кримінально провадження № 00546 від 16.10.2016.
Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2487/2013-к
Провадження № 1/692/1/16
23.11.2016

П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
23.11.2016 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підсуднього ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , провівши попередній розгляд кримінальної справи поо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 357 КК України,-
Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 357 КК України, надійшла до Драбівського районного суду Черкаської області 14.03.2016 року.
Заслухавши доповідь прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінальної справи вважаємо, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- дана кримінальна справа підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для її закриття чи зупинення провадженням немає;
- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223-224 КПК України;
- підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 немає;
- суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 237, 240, 245, 253, 256 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області на 09 год 30 хв 12 грудня 2016 року 05.05.2016 року .
Справу розглянути колегіально.
В судове засідання викликати прокурора, підсуднього, потерпілу, захисника, законних представників підсуднього та потерпілої, свідків згідно обвинувального акту.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2016, -

в с т а н о в и в:

Директор Приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я» ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2016.

18 листопада 2016 року вищевказана скарга передана з Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями, дана справа надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора Приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2016.

Розгляд скарги призначити на 16.12.2016 на 11год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1