15.06.2016 Справа №607/6457/16-к
Провадження № 1-кс/607/3146/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 12 квітня 2016 року він зайшов у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , після чого підійшов до банкомата, та вирішив зняти грошові кошти у сумі 400 грн. із своє банківської карти № НОМЕР_1 банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після того, як банкомат видав готівку, ОСОБА_5 забрав готівку, та у зв`язку із тим, що він дуже спішив, тому що йому необхідно було їхати у м. Кременець, випадково забув у банкоматі свою банківську карту. В 13:33 год. на мобільний номер телефону ОСОБА_5 , який приєднаний до його банківської карти прийшло смс-повідомлення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що його банківською картою здійснено оплату за продукти харчування у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 171,23 грн. Після чого, в 13:36 год. на його мобільний номер телефону, який приєднаний до його банківської карти прийшло знову смс-повідомлення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що його банківською картою здійснено оплату за продукти харчування у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 136,50 грн. Після чого ОСОБА_5 одразу зателефонував на гарячу лінію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомив про те що трапилося. Працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблокували його банківську карту, і сказали звернутися у відділення поліції. Наступного дня на мобільний телефон ОСОБА_5 знову прийшло смс-повідомлення від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що о 14:05 год. була здійснена спроба оплати за продукти харчування у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 566,65 грн., проте дана операція не була здійсненна у зв`язку із тим, що банківська карта перебувала у статусі «вкрадена».
В ході здійснення досудового розслідування 18 травня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час допиту підозрювана ОСОБА_6 повідомила, що 12 квітня близько 13 год. вона підійшла до банкомату у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , для того, щоб зняти грошові кошти із своєї банківської картки. Коли ОСОБА_6 перебувала біля банкомату на поверхні клавіатури даного банкомату вона помітила банківську картку клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій прізвища власника карти вказано не було. Після чого ОСОБА_6 здійснила всі необхідні операції на своїй банківській карті. Після чого вона вирішила банківську картку клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходилася на банкоматі, залишити у себе, з тією метою, щоб в подальшому звернутися в правоохоронні органи та повідомити про факт знайдення даної банківської карточки. Далі ОСОБА_6 пішла у Торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме у супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на першому поверсі Торгового центру. Перебуваючи у супермаркеті, вона узяла певні продукти харчування, і перебуваючи на касі супермаркету для оплати за товар надала касиру банківську картку клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помилково, оскільки дана банківська картка була візуально схожа на її банківську картку. Продуктів харчування було набрано на суму приблизно 171,23 грн., і касир узявши у неї банківську картку провів операцію оплати. Після чого ОСОБА_6 одразу підійшла на касу супермаркету, яка здійснює реалізацію тютюнових виробів, при цьому тримаючи дану банківську у гаманці і придбала там сигарети на суму 136,50 грн., і також оплату здійснила вказаною банківською карткою. Таким чином, вона випадково без жодного умислу на вчинення кримінального правопорушення провела оплату за товар грошовими коштами, які знаходилися на вказаній банківській карті, на загальну суму 307,73 грн.
В ході здійснення досудового розслідування, було встановлено, що у приміщенні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де розташований банкомат, із якого підозрювана ОСОБА_6 забрала банківську картку потерпілого ОСОБА_5 , ведеться відеоспостереження.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене та те, що інформація із камер відеоспостереження відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використана як доказ у кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість отримати зазначені відеоматеріали в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме - відеозапису із камер відеоспостереження відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 13 год. по 14 год. 12 квітня 2016 року, з можливістю її копіювання на електронний носій інформації.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом: