Справа № 461/6845/16-к
Провадження № 1-кс/461/5233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000035, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою і винесеною без повного і всебічного дослідження обставин кримінальних правопорушень.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили з мотивів безпідставності. Просять відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000035, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 11.12.2012 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000035 від 11.12.2012 року, висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, слідчим було зроблено на підставі показів свідків інспектора штабу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , заступника начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , заступника начальника СВ Пустомитівського РВ ОСОБА_8 , начальника СВ Пустомитівського РВ ОСОБА_9 , старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_10 , старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_11 , слідчих Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , висновку службової перевірки від 23.07.2013р., висновком службового розслідування від 01.08.2013р.

Крім того, слідчим було виконано вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2015р. та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07.06.2016р., а саме проведено одночасний допит з участю ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 та допитано в якості свідка колишнього слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

При цьому, в судовому засіданні скаржником не вказано, в чому саме полягає неповнота досудового розслідування, крім тих обставин, на які вказувалось в ухвалах Галицького районного суду м.Львова та Апеляційного суду Львівської області та які слідчим були перевірені.

Більше того, скаржник був присутній на одночасному допиті, однак ні під час допиту, ні в ході розгляду скарги не назвав жодного питання, яке не було досліджено слідчим.

Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Скаржником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, а доводи скарги базуються на суб`єктивній думні ОСОБА_3 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого, а не з встановленими обставинами справи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000035 від 11.12.2012 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16