Справа № 393/135/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в режимі відеоконференції з Кіровоградською виправною колонією №6 кримінальне провадження № 1кп/393/48/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016р. за № 0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.10.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

22.12.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року умовно - достроково звільнений від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці шістнадцять днів;

13.04.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

3 грудня 2015 року, близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 прибув до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Обвинувачений підійшов зі сторони городу до хвіртки в паркані, відчинив її та проник на подвір`я домоволодіння потерпілої. В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей приміщення курнику та діючи умисно, відчинивши запірні пристрої у вигляді засову і гачка на двох дверях проник в приміщення курнику, звідки таємно, повторно викрав 6 курок віком 9 місяців, вартість однієї згідно з висновком експерта № 448 від 18.03.16р. становить 45 грн., на загальну суму 270 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 270 грн.

Крім того, 10 грудня 2015 року, близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 прибув до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Обвинувачений підійшов зі сторони городу до хвіртки в паркані, відчинив її та проник на подвір`я домоволодіння потерпілої. В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей приміщення курнику та діючи умисно, відчинивши запірні пристрої у вигляді засову і гачка на двох дверях проник в приміщення курнику, звідки таємно, повторно викрав 6 курок віком 9 місяців, вартість однієї згідно з висновком експерта № 448 від 18.03.16р. становить 45 грн., на загальну суму 270 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 270 грн.

Крім того, 16 грудня 2015 року, близько 22 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 прибув до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Обвинувачений підійшов зі сторони городу до хвіртки в паркані, відчинив її та проник на подвір`я домоволодіння потерпілої. В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей приміщення курнику та діючи умисно, відчинивши запірні пристрої у вигляді засову і гачка на двох дверях проник в приміщення курнику, звідки таємно, повторно викрав 6 курок віком 9 місяців, вартість однієї згідно з висновком експерта № 448 від 18.03.16р. становить 45 грн., на загальну суму 270 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 270 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду дав покази, що 3 та 10 грудня 2015 рорку, а також ще один раз коли саме не пам`ятає, близько 21 години, він із сторони городу підходив до домоволодіння ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 та через хвіртку проходив на подвір`я. Будучи в дворі потерпілої, підходив до сараю-курника та відчинивши два гачка і засов через двері заходив у приміщення курника. Із курника кожного разу він викрадав по шість курок, яких складав у мішок, а потім відносив до свого дому. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, негативно характеризується за місцем проживання, осіб на утриманні не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час відбуває покарання, призначене вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року у Кіровоградській виправній колонії № 6. Згідно довідки Кіровоградської виправної колонії (№ 6) прибув 16.06.2016 року до Кіровоградської ВК (№ 6) із УВП № 14 м. Кіровоград.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки за умови ізоляції від суспільства.

Як слідує з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки, дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення попереднього вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року, який набрав законної сили, то остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні.

Судові витрати по справі складають 264 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 448 від 18.03.16р., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів з приводу яких проводилась експертиза.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду від 13.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років дев"яти місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 08 вересня 2016 року. У строк покарання зарахувати повністю покарання відбуте за попереднім вироком Новгородківського районного суду від 13.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 264 грн. 30 коп. судових витрат.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити (надіслати) обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1