Справа №545/618/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватажкове, Полтавський район Полтавська область, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студент 1 курсу ПТУ №17 м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.01.2016 року, близько 02год.00 хв., перебуваючи та території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , з корисливих мотивів з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав велосипед марки «STORM», вартість якого відповідно до висновку експерта №1701/1 від 17.01.2016 року, становить 2135 гривень 79 копійок. Після викрадення розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та прохав справу розглянути відповідно до ст..349 КПК України, а саме обмежити розгляд провадження його допитом вказавши, що він вірно розуміє фактичні обставини по справі.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява в якій вона прохала розглянути справу за її відсутності та претензій до обвинуваченого не висловила, в призначенні покарання поклалась на розсуд суду.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувалися.
Відповідно до ст.66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється. Тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства,
тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді громадських робіт на рівні мінімальної межі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні . Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні . Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.
Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1