overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/782/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Копичинській ВК 112 УДПтС України в Тернопільській області про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
01 березня 2016 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області із Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (далі - Закон), який набрав чинності 24.12.2015 року, частину 5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.2 та ст.3 Прикінцевих положень цього Закону, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. Зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 29.05.2011 по 16.10.2012, в строк покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2012 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки судом розглянуто аналогічне питання та вирішено його по суті, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду, як таке, що вже вирішено.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/803/16-к
УХВАЛА
"03" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.15 годин 14 березня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/962/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:40 годин 05 квітня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/430/15-к
Провадження № 1-кп/602/47/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" травня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
08 травня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000074 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000074 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год 00 хв 25 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1177/16-к

11.02.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 03.12.2010р. Генічеським райсудом Херсонської області, за ст.ст. 308 ч.3, 309 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 11.06.2008р. по 28.02.2012р., тобто 03 роки 08 місяці 17 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 11.06.2008р. по 28.02.2012р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15312/15-к

15.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії (№90), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшло вищезазначене подання.

ОСОБА_5 засуджений 12.03.2013р. Новокаховським міським судом Херсонської області, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Кінець строку: 06.11.2016р.. УДЗ 06.11.2015р..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше три рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких. Крім того, засуджений раніше умовно-достроково звільнявся, але під час цього повторно вчинив умисні, корисливі злочини. Під час перебування в Північній ВК(№90), засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та 15 діб ДІЗО, за що має 3(три) стягнення, які зняті та погашені. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5(пять) заохочень. На території установи не працевлаштований. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та побачень.

Вказане свідчить, про бажання засудженого ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, а його характеризуючі дані про систематичність та схильність до вчинення правопорушень, не бажання ставати на шлях виправлення і є достатнім доказом того, що ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання не підлягає, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених ч.2 ст. 81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Також, з матеріалів подання вбачається, що вказане подання не погоджено з головою міської спостережної комісії м.Херсона, що підтверджується відсутністю його підпису та відбитку печатки цієї комісії.

Між тим відповідно до ст. 25 КВК України саме спостережні комісії здійснюють контроль над дотриманням прав засуджених під час виконання кримінальних покарань.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні подання начальника Північної виправної колонії (№90), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1140/16-к

10.02.2016 року Суворовський райсуд м. Херсона в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому хасіданні в залі суду в м. Херсоні справу за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши термін попереднього ув"язнення із розрахунку 1 день попереднього ув"язнення до 2 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання засудженого підтримав. Представник адміністрації також клопотання засудженого підтримав. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. ОСОБА_5 засуджений 11.01.2014р. Каланчацьким райсудом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років п/в, а також 14.03.2014р. Скадовським райсудом Херсонської обл. за ст. 185 ч.3, ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1,4, 185 ч.3 71 ч. 1 КК україни до 4 р. 6 міс. п/в. Затриманий 06.02.2014р., вирок набрав законної сили 15.04.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України ( в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015р.) строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального посвадження, в межах якого до особи була застосоване попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув"язнення включається строк тримання під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового розслідування або підчас судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України задовільнити. Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому 11.01.2014р. Каланчацьким райсудом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років п/в, а також 14.03.2014р. Скадовським райсудом Херсонської обл. за ст. 185 ч.3, ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1,4, 185 ч.3 71 ч. 1 КК україни до 4 р. 6 міс. п/в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув"язнення з 06.02.2014р по 15.04.2014р. із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 7днів.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2611/16-к

19.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнтів ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_4 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , Херсонське відділення № НОМЕР_9 АДРЕСА_2 ), а саме щодо руху грошових коштів рахунків ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_7 , ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_4 ) № НОМЕР_8 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1533/16-к
Номер провадження 1-кп/676/187/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, так як вона похилого віку і не може захищати свої інтереси самостійно.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задоволити.
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №4-_______/10
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши в судовому засіданні подання ДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_2,

встановила:

ДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з в.о.прокурора Полонського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства вцілому за місцем проживання ОСОБА_2

В обгрунтування подання посилається на те, що в ході проведення операції «Мак-2010» та відпрацювання Полонського району працівникам міліції надійшла інформація про те, що на присадибній ділянці, яка розташована в с.Новоселиця по вул..Заводська, 23, де проживає ОСОБА_2 вирощуються рослини конопель. Вважає, що за місцем проживання останнього можуть зберігатися речові докази незаконного посіву або вирощування конопель та їх зберігання в житлі або іншому володінні. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_2

Вивченням наданих суду документів встановлено, що в ході проведення операції «Мак-2010» та відпрацювання Полонського району працівниками міліції в с.Новоселиця по вул..Заводській, 23 було виявлено посів конопель. Дана обставина підтверджується рапортом ДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 Згідно довідки Новоселицької сільської ради за даною адресою (вул.. Заводська, 23, с.Новоселиця Полонського району) будинок належить ОСОБА_2 на правах особистої власності.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, Полонський район, с.Новоселиця, вул.. Заводська, 23 за місцем проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
12 березня 2015 року свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, та згідно ухвали суду від 19.02.2015 р. працівниками міліції доставлені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даних свідків не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`явились та працівниками міліції доставлені не були, до них слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 10 год. 00 хв. 26 березня 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідків:
· ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
З`ясувати можливість допиту даних свідків в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області; прокурору Дунаєвецького району, Хмельницької області; та прокурору Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2746/15-к
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
26 серпня 2015 року свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, та згідно ухвали суду від 13.08.2015 року працівниками міліції втретє доставлений не був. Рапорт щодо доставки даного свідка працівниками міліції не надавався, хоча копія ухвали про доставку надсилалась належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності даного свідка не представляється можливим, а він в судове засідання не з`являється та працівниками міліції доставлений не був, до нього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року для судового розгляду кримінальної справи приводом свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику УМВС України в Хмельницькій області; прокурору Віньковецького району Хмельницької області та прокурору Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: