Справа № 372/628/16-к
№1кп-67/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 13.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня, працюючого елекрозварювальником за договором найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 10.02.2016 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території автостанції «Видубичі», що в м. Києві, а саме біля зупинки маршрутного таксі №313, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту для власного вживання порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у згортку фольги, поміщеному в згортку із поліетиленової плівки, поміщений в паперове упакування від пачки цигарок. В подальшому, ОСОБА_4 перевіз дану речовину до м. Українка. Обухівського району, Київської області, де зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, аж доки 12.02.2016 року близько 18 год. 10 хв., працівниками Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, в ході поверхневого огляду його речей, який проводився за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 11, добровільну згоду на проведення якого ОСОБА_4 надав особисто, в правій кишені куртки було виявлено та вилучено речовину білого кольору, у згортку фольги, поміщеному в згорток із поліетиленової плівки, поміщений в паперове упакування від пачки цигарок. Згідно з висновком експерта № 7-02/165 від 25.02.2016 року представлена на експертизу кристалоподібна речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса мета дону в речовині становить 0,0875 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він біля зупинки «Видубичі» знайшов наркотичний засіб, який поклав до кишені та поїхав з ним в м. Українка, щоб згодом вжити. Забувши його викласти носив у кармані доки працівники поліції його не вилучили. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає. Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст.50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази по справі диск CD-R «HP» з записом слідчого експерименту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 369 грн. 32 коп., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя