СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1807/16
ун. № 759/7687/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у межах кримінального провадження № 0000024 від 31.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у межах кримінального провадження № 0000024 від 31.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000024 внесеному 31.12.13р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Ірис», будучи службовими особами юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою безоплатного використання товариством земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 19, (прилеглої до земельної ділянки з кадастровим номером 8 000 000 000:75:242:046) у Святошинському районі м. Києва, загальною площею 0,6 га, всупереч вимог ст.125 Земельного кодексу України, ч. 16 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», згідно яких приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється, не маючи документів, що посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, зловживаючи повноваженнями, всупереч інтересам товариства самовільно зайняли земельну ділянку, що прилягає до земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні товариства та відноситься до земель не наданих у власність або у користування, внаслідок чого власнику земельної ділянки в особі Київської міської ради заподіяно тяжкі наслідки у розмірі 190 837,23 грн.

В подальшому Державною інспекцією сільського господарства України за зверненням службових осіб ПП «Ірис» проведено перевірку законності дій службових осіб Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства України дії Державної інспекції сільського господарства в м. Києві визнано неправомірними під час проведення перевірки ПП «Ірис», а акти перевірки дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства від 29.10.2013 №А420/107 та від 20.01.2014 №А07/107, приписи від 29.10.2013 Л'^П420/107 та від 20.01.2014 №П07/107 такими, що складені в порушення норм чинного законодавства, а розрахунки розміру шкоди проведені безпідставно.

У зв`язку з чим, у клопотанні вказано, що для прийняття законного рішення у кримінальному проваджені необхідно повторно провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства, під час якої встановити точну площу свавільно зайнятої землі та вирахувати суму завданого збитку. Вказані обставини мають істотне значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Діючий КПК України обмежує процесуальний статус сторони обвинувачення виключно процесуальними діями. Так, ч. 2 ст. 93 КПК України передбачає, що обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових ) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Інші процесуальні дії передбачені ст. 131 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Водночас, згідно із приписами прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки закріплені п.4 ч.2 ст.40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки закріплені п.6 ч.2 ст.36 КПК України - виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцію сільського господарства України та її територіальними органами відповідно до статей 152 та 188 Земельного кодексу України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», статей 181 та 19 Закону України «Про охорону земель», пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 459/2011, пунктів 4, 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політки та продовольства України від 23.12.2011 № 770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2012 за № 34/20347.

Відповідно до п. 4 Положення Держсільгоспінспекція України розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 5 Положення Держсільгосп інспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов`язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності, та передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення податкової перевірки, а в ст.132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.
Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 93, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у межах кримінального провадження № 0000024 від 31.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1