Провадження № 1-кп/645/68/16
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001329 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , 12.04.2014 року, приблизно о 22:00 годин перебуваючи біля будинку № 31/3 по вулиці Танкопія, у м. Харкові, де він побачив автомобіль «Тойота Авенсіс», в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою цегли розбив скло правих передніх дверей, та з вищевказаного автомобіля взяв, тим самим таємно викрав, відеорегістратор «Муstery MDR-800 НD», вартістю 1441 гривня, який належав ОСОБА_6 , тим самим своїми умисними протиправними діями завдав збитки ОСОБА_6 на загальну суму 1441 гривню, після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим відеорегістратором на власний розсуд.
Окрім того, ОСОБА_5 , 12.06.2014 року, приблизно о 18:30 годин, знаходячись біля будинку № 1 по вул.. Шкільній в м. Харкові, він побачив припаркований автомобіль «Рено Меган», в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю розбив скло правої задньої двері, та з вищевказаного автомобіля взяв, тим самим таємно викрав, грошові кошти у сумі 2500 гривень, який належать ОСОБА_7 . Тим самим своїми умисними, протиправними діями завдав збитки ОСОБА_7 на загальну суму - 2500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.
Також ОСОБА_5 , 02.07.2014 року, приблизно о 23:00 годин, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де він побачив, між дев`ятим та десятим поверхом, дитячий велосипед «JET», в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає взяв, тим самим таємно викрав, дитячий велосипед «JET» вартістю 960 гривен, який належать ОСОБА_8 . Тим самим своїми умисними, протиправними діями завдав збитки ОСОБА_8 на загальну суму - 960 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.
Також ОСОБА_5 ,, 12.09.2014 року, приблизно о 01:00 годині знаходячись біля будинку № 34 по вулиці Ферганській у м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ГАЗ 2410», в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку передніх дверей водія, з вищевказаного автомобіля взяв, тим самим таємно викрав, магнітолу «Аlраіn» в комплекті з колонками «Аlраіn», загальною вартістю 967 гривен, які належать ОСОБА_9 , тим самим своїми умисними, протиправними діями завдав збитки ОСОБА_9 на загальну суму - 967 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
25.09.2014 року, приблизно о 14:00 годин, знаходячись на території кафе, котре розташоване біля будинку № 7 по вулиці Корчагінців у м. Харкові, де він побачив, на столику, мобільний телефон «Donod D 500», в цей момент у нього виник намір на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає взяв, тим самим таємно викрав, мобільний телефон «Donod D 500» вартістю 254 гривні, який належать ОСОБА_10 . Тим самим своїми умисними, протиправними діями завдав збитки ОСОБА_10 на загальну суму - 254 гривні. Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим мобільний телефоном на власний розсуд.
Факт скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь підтверджена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні:
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 :
- Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 даними в ході судового розгляду про те, що 12.04.2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., він приїхав додому за адресою: АДРЕСА_3 , поставив належний йому автомобіль «Тойота Авенсіс», наступного дня приблизно об 11 год. 00 хв., він вийшов на вулицю, підійшовши до автомобіля, побачив, що розбито скло автомобіля, і в автомобілі відсутній регістратор.
- Поясненнями свідками ОСОБА_11 даними в ході судового розгляду про те, що він працює на ринку біля метро станції «ім.. Героїв Праці» займається продажем мобільних телефонів та побутової техніки, 15.04.2014 року до нього підійшов молодий чоловік та запропонував придбати відеорегістратор «Муstery MDR-800 НD», ОСОБА_11 запропонував за відеорегістратор 350 гривень, молодий чоловік погодився і на підтвердження того, що відеорегістратор належить йому передав копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 .
- Змістом протоколу огляду місця події від 13.04.2014 року в ході якого біля будинку 31/3, по вул. Танкопія, у м.Харкові, був оглянутий автомобіль «Тойота Авенсіс» (а.п. 22-25).
- Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2014 року проведеного за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній розказав та показав про обставини події, а саме, що 12.04.2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв., він знаходився біля будинку 31/3, по вул.Танкопія, у м.Харкові, де розбивши скло в автомобілі «Тойота», викрав відеорегістратор.. (а.п. 117-129).
- Висновком товарознавчої експертизи №210, відповідно якого вартість відеорегістратору «Муstery MDR-800 НD»складає 1441 гривні. (а.п.98-99)
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 :
Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 даними ним вході даними в ході судового розгляду про те, що 12.06.2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв., він припаркував належний йому автомобіль «Рено Меган», біля будинку № 1 по вул.. Шкільній в м. Харкові, приблизно о 19 год. 00 хв., він підійшов до автомобіля і побачив, що заднє пасажирське скло розбито, оглянувши автомобіль виявив, що з автомобіля зникли папери, блокнота та інші речі, а також сумка, в якій знаходилося 2000 гривень, а також гаманець, в котрому знаходилося 500 гривень.
- Змістом протоколу огляду місця події від 02.06.2014 року в ході якого був оглянутий автомобіль «Рено Меган» (а.п. 27-29).
- Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2014 року проведеного за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній розказав та показав про обставини події, а саме, що 12.06.2014 року, приблизно о 18 год. 30 хв., він знаходився по вул.Шкільній, у м.Харкові, де розбивши скло в автомобілі «Рено Меган» викрав портфель з особистими речами та грошовими коштами. (а.п. 117-129).
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8 :
Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 наданими нею в ході виконання судового доручення, в порядку ст. 333 КПК України, з яких вбачається, що приблизно в червні-ліпні 2014 року вона вийшла з квартири та побачила, що пропав велосипед, який був прищеплений замком між дев`ятим та десятим поверхами. (а.с. 124)
- Змістом протоколу огляду місця події від 03.07.2014 року в ході якого був оглянутий під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де була скоєна крадіжка велосипеда (а.п. 31-29).
- Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2014 року проведеного за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній розказав та показав про обставини події, а саме, що 02.07.2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв. в одному з під`їздів по вул.Краснодарській, у м.Харкові, він викрав велосипед «JET» (а.п. 117-129).
- Висновком товарознавчої експертизи №210, відповідно якого вартість велосипед «JET» складає 960 гривень. (а.п.98-99)

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 :
- Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 даними ним в ході судового розгляду, про те, що 11 вересня 2014 року, приблизно о 21 год. 20 хв., він припаркував свій автомобіль «ГАЗ 2410» біля першого під`їзду будинку № 34 по вулиці Ферганській у м. Харкові, наступного дня приблизно о 07 год. 00 хв., він вийшов з дому та побачив, що замок передніх дверей водія пошкоджений, з автомобіля викрадено магнітолу «Аlраіn» в комплекті з колонками «Аlраіn»
- Змістом протоколу огляду місця події від 12.09.2014 року в ході якого біля будинку АДРЕСА_4 , був оглянутий автомобіль «ГАЗ 2410» (а.п. 33-34).
- Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2014 року проведеного за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній розказав та показав про обставини події, а саме, що 12.09.2014 року, він знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де розбивши скло в автомобілі «ГАЗ 2410» викрав автомагнітолу з колонками (а.п. 117-129).
- Висновком товарознавчої експертизи №210, відповідно якого вартість «Аlраіn» в комплекті з колонками «Аlраіn» складає 967 гривень(а.п.98-99).
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10
- Змістом протоколу огляду місця події від 25.09.2014 року в ході якого в приміщенні прийому громадян Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Корчагінців, 9А, в ході якого ОСОБА_5 добровільно віддав для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон «Donod D 500» (а.п. 31-37).
- Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2014 року проведеного за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній розказав та показав про обставини події, а саме, що 25.09.2014 року, знаходячись на літній площадці кафе біля будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_10 (а.п. 117-129).
- Висновком товарознавчої експертизи №210, відповідно якого вартість мобільного телефону складає 254 гривні. (а.п.98-99)
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду викрадення майна ОСОБА_6 , ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно по епізодам таємного викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Згідно акту судово-психіатричної експертизи №1063 від 19.11.2014 року ОСОБА_5 . в даний час виявляє ознаки хронічного психічного розладу у формі параноїдальної шизофренії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться правопорушення, ОСОБА_5 знаходився у стані вищевказаного психічного розладу, при якому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним спостереженням.
У зв`язку з чим прокурор клопоче про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
У зв`язку з характером розладу психічного стану ОСОБА_5 судове провадження проведене без участі останнього
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що віна на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, перебуває на обліку в КЗОЗ «ХМПНД №3» з діагнозом: шизофренія, параноідна форма , раніше не судимий.
Відповідно до ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.
визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 513 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001329 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі: мобільний телефон «Donod D 500», який знаходиться у ОСОБА_10 , вважати йому повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя