Справа № 755/4593/15-к
В И Р О К
іменем України
"27" липня 2016 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі трьох професійних суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0017094 від 09.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що 09 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_7 перебував біля торгового кіоску, що розташований поряд з будинком № 3-Б по вулиці Райдужній, в м. Києві. В цей час, біля вказаного кіоску перебував раніше не відомий йому громадянин ОСОБА_16 , з яким на ґрунті неприязних стосунків розпочався словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення смерті ОСОБА_16 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та свідомо допускаючи наслідки у вигляді спричинення смерті ОСОБА_16 з метою вчинення вбивства, дістав з кишені ніж та наніс ним ОСОБА_16 один цілеспрямований удар в область життєво важливого органу, а саме в область шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді : одного колото-різаного поранення шиї рана, на лівій боковій поверхні шиї, щілиноподібної форми, один кінець рани П-подібної форми, інший гострокутний, від якого відходить рановий канал, в напрямку знизу вверх, спереду назад, дещо зліва направо, по ходу якого ушкоджується шкіра, підкірножирова клітковина, м`язи шиї та ліва зовнішня яремна вена; садни на обличчі, різаної рани правої кисті. В результаті колото-різаної рани шиї наступило недокрів`я внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова). Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_16 помер на місті події .

Смерть ОСОБА_16 настала від колото - різаного поранення шиї з ушкодженням зовнішньої яремної вени та розвитком крововтрати.

Виявлене у ОСОБА_16 тілесне ушкодження у вигляді колото - різаного поранення шиї з ушкодженням зовнішньої яремної вени є прижиттєвим і знаходиться в (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті.

В подальшому ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства з місця події зник, та направився до місця свого проживання , а саме : до квартири АДРЕСА_3 , де був затриманий працівниками міліції та у останнього в ході проведення огляду вилучено ніж, яким він спричинив пошкодження ОСОБА_16 , від якого останній помер.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в інкримінованому йому злочину не визнав та пояснив, що 09.12.2014 року він перебував біля торгового кіоску, що розташований поряд з будинком АДРЕСА_4 , де вживав алкогольні напої. Ніяких злочинів не вчиняв та не пам`ятає, як дійшов дому.

Разом з тим, вина ОСОБА_7 в скоєному підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2014 року він перебував на роботі і йому зателефонував сусід та повідомив, що його сина ОСОБА_16 вбили ударом ножа в горло. Приїхавши він побачив свого сина мертвим від втрати крові

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 є її братом, з яким вони проживають в одній квартирі . ОСОБА_7 зловживає спиртними напоями. В той день, 09.12.2014 року, ОСОБА_7 привів сусід ОСОБА_19 в стані алкогольного сп`яніння та вони його поклали одягнутого в камуфляж відпочивати. Через декілька годин обвинувачений прокинувся, а ще через деякий час до квартири прийшли працівники міліції та повідомили про те, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення. Коли ОСОБА_7 вивели з квартири та провели огляд, знайшли у нього ніж. Також з квартири вилучили бушлат та берці. При огляді ОСОБА_7 та їхньої квартири були присутні поняті, заперечень проти проведення зазначених слідчих дій ніхто не заявляв, вона дала згоду на огляд квартири. Ніж який вилучали у ОСОБА_7 , свідок раніше не бачила, але останній час від часу мав в користуванні складні ножі.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він перебуває у дружніх відносинах. 19.12.2014 року зранку він вигулював собаку та зустрів ОСОБА_7 , вони разом зайшли до торгового кіоску, що розташований поряд з будинком АДРЕСА_4 , де випивали горілку. Після цього він пішов додому.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2014 року зустрів ОСОБА_7 біля торгового кіоску, що розташований поряд з будинком АДРЕСА_4 , останній вживав алкогольні напої. Потім він пішов до магазину на відстані близько 500-700 метрів. Через деякий час після знаходження в магазині, повертаючись додому, довів ОСОБА_22 до його квартири, оскільки той був дуже п`яний і не міг сам йти.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що 09.12.2014 року вона працювала на роботі в торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 11 години до кіоску прийшов загиблий ОСОБА_16 і вони з ним розмовляли. Потім ОСОБА_16 відійшов і до кіоску прийшов обвинувачений ОСОБА_7 .. В цей час до кіоску повернувся загиблий ОСОБА_16 і попросив у обвинуваченого грошей, ОСОБА_7 став відходити, а ОСОБА_16 намагався його зупинити, внаслідок чого виник конфлікт між ними. Далі загиблий ОСОБА_16 з обвинуваченим ОСОБА_22 відійшли від кіоску, а через декілька хвилин ОСОБА_16 повернувся та попросив допомоги, оскільки в нього було поранення в шию і дуже йшла кров. Вона надала ОСОБА_16 серветки і він відійшов. Вона викликала карету швидкої медичної допомоги, з якою і приїхали працівники міліції .

Також свідок пояснила, що весь конфлікт між загиблим ОСОБА_16 та ОСОБА_7 перебував в її полі зору, інших осіб з ними не було. Обвинуваченого вона бачила, оскільки він часто вживає біля кіоску алкогольні напої.

Зазначені показання свідка спростовують пояснення ОСОБА_7 щодо відсутності у нього 09.12.2014 року конфлікту з ОСОБА_16 біля торгового кіоску, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_4 . .

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2014 року був запрошений працівниками міліції, як понятий, при огляді обвинуваченого ОСОБА_7 , бачив, як з кармана обвинуваченого ОСОБА_7 доставали ніж. Всі вилучені речі у обвинуваченого були запаковані та опечатані, а він та інший понятий ставили свої підписи на пакетах з вилученими речами. Ніяких зауважень при огляді ОСОБА_7 та вилученні у нього ножа ніхто не заявляв.

Показання свідка ОСОБА_24 в частині того, що він не впізнає на фото вилучений під час огляду ОСОБА_7 ніж суд оцінює критично, оскільки останній в судовому засіданні був без окулярів, брав окуляри у підсудного ОСОБА_7 , не заперечує їх дружні стосунки. Також дані показання свідка ОСОБА_24 суперечать зібраним по кримінальному провадженню та дослідженим в суді доказам: показанням свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , протоколу огляду місця події від 09.12.2014 року.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що 09.12.2014 року вона була присутня в якості понятої при проведенні огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_7 .. Під час проведення огляду в її присутності та за участю іншого понятого, були вилучені особисті речі ОСОБА_7 , які були запаковані та опечатані. На запакованих при вилученні речах вона та інший понятий ставили свої підписи. При проведенні огляду квартири була присутня сестра обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_18 , яка проживає у вказаній квартирі . Огляд квартири проводився за згодою ОСОБА_28 , ніяких зауважень під час огляду ніхто не заявляв.

Свідок ОСОБА_25 в судовому судове засіданні пояснив, що, будучи слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, він 09.12.2014 року перебував на місці події, де був виявлений труп ОСОБА_16 .. Потім він разом з понятими та іншими працівниками проводив огляд ОСОБА_7 , в результаті чого було складено протокол огляду місця події від 09.12.2014 року, який проводився на сходинковому майданчику в житловому будинку, де проживав ОСОБА_7 .. При огляді у ОСОБА_7 було вилучено ніж та інші речі, які знаходились при ньому. На місці події був експерт, який все фотографував. Після вилучення всі речі були запаковані і на пакетах поняті ставили свої підписи. Ознайомившись із протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, свідок ОСОБА_25 стверджував, що фотографії зроблені саме при огляді ОСОБА_7 , і саме цей ніж вилучався при огляді місця події у підсудного. Будь-яких зауважень ніхто із учасників, в тому числі і ОСОБА_7 не заявляв.

Свідок ОСОБА_26 , яка була присутня в якості експерта - спеціаліста при огляді ОСОБА_7 та здійснювала фотографування вилучених у обвинуваченого речей, в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_25 ..

Також вина ОСОБА_22 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Порушень вимог ст.ст.104-106, 223, 233 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тож вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст.87, 89 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто вони прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно досліджених в судовому засіданні даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 09.12.2014 року, протоколу огляду місця події (трупу) від 09.12.2014 року, за адресою АДРЕСА_4 , 09.12.2014 року на асфальтовому покриві поряд із продуктивним магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено труп ОСОБА_16 зі слідами насильницької смерті.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 09.12.2014 року, в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , було вилучено одяг обвинуваченого : військовий бушлат зі слідами речовини бурого кольору, та черевики (берці) чорного кольору з слідами речовини бурого кольору.

У відповідності до дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 09.12.2014 року : під час огляду ОСОБА_7 , на 2 поверсі, 6 під`їзду, будинку АДРЕСА_4 у обвинуваченого було вилучено ніж з слідами речовини бурого кольору на лезі.

Згідно до дослідженої в судовому засіданні постанови про прилучення до справи речових доказів від 04.02.2015 року, вилучені при огляді місця події зразки крові трупа ОСОБА_16 , зразок букального епітелію ОСОБА_7 , бушлат з слідами речовини бурого кольору та черевики (берці) чорного кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви з лівої та правої рук ОСОБА_7 були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №97/3094/2 від 11.02.2015 року, акту судово-медичного дослідження № 1964 від 02.02.2015 року, актом судово-медичного дослідження № 493 МК від 29.12.2014 року при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : одного колото-різаного поранення шиї рана, на лівій боковій поверхні шиї, щілиноподібної форми, один кінець рани П-подібної форми, інший гострокутний, від якого відходить рановий канал, в напрямку знизу вверх, спереду назад, дещо зліва направо, по ходу якого ушкоджується шкіра, підкірножирова клітковина, м`язи шиї та ліва зовнішня яремна вена; садна на обличчі, різана рана правої кисті; недокрів`я внутрішніх органів, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (плями Мінакова).

Смерть ОСОБА_16 настала від колото - різаного поранення шиї з ушкодженням зовнішньої яремної вени та розвитком крововтрати. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими і утворились незадовго до настання смерті. Виявлене колото-різане поранення від дії плоского гострого предмету, якому притаманні колюче - ріжучі властивості типу клинка ножа, що має обушок і лезо, є небезпечним для життя і знаходиться в (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті.

Зазначені тілесні ушкодження умисно заподіяні ОСОБА_7 предметом пристосованим для заподіяння тілесних ушкоджень, в тому числі і в область шиї з пошкодженням зовнішньої яремної вени, вказують на наявність у обвинуваченого прямого умислу на вбивство ОСОБА_16 .

У відповідності до досліджених в судовому засіданні акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1171 від 24.12.2014 року в зразку крові трупа ОСОБА_16 виявлено антиген групи В та ізогемаглютинін анти-А.

Згідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 1106 мб від 12.01.2015 року , встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію ОСОБА_7 та зразка крові трупа ОСОБА_16 . При дослідженні слідів речовини бурого кольору на лівому черевику та слідів речовини бурого кольору на бушлаті виявлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові людини та клітин з ядрами. Сліди крові на лівому черевику та на бушлаті ОСОБА_7 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_16 , що підтверджує присутність ОСОБА_7 на місці скоєння умисного вбивства ОСОБА_16 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 1107 мб від 14.01.2015 року при дослідженні слідів речовини бурого кольору на клинку та руків`ї розкладного ножа, який було вилучено при огляді ОСОБА_7 , встановлено кров людини та клітини з ядрами .Встановленні генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові людини та клітин з ядрами на клинку розкладного ножа, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_16 , що в сукупності з іншими доказами (форма раневого каналу) вказує на вчинення умисного вбивства ОСОБА_29 саме вилученим у ОСОБА_7 ножем.

У відповідності дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 1108 мб від 14.01.2015 року, при дослідженні слідів сірого кольору на змивах з правої та лівої рук ОСОБА_7 , виявлено сліди крові та за результатами дослідження встановлені генетичні ознаки «ДНК-профілі» клітин з ядрами на змиві з правої руки ОСОБА_7 змішані та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 і генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_16 , що також вказує на присутність ОСОБА_7 на місці скоєння умисного вбивства ОСОБА_16 .

Доводи захисту щодо неналежності та недопустимості письмових доказів по кримінальному провадженню суд оцінює критично, оскільки процесуальні дії були проведені відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України за участю понятих та за добровільною згодою осіб, у тому числі процесуальні дії щодо огляду обвинуваченого та квартири були проведені за добровільною згодою ОСОБА_28 .. Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечував проти проведення зазначених процесуальних дій, що підтверджено в судовому засіданні понятими.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого за обставин, встановлених як на досудовому слідстві так і в суді, а тому суд не може прийняти до уваги показання ОСОБА_7 щодо викладених ним обставин, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі та дослідженим в суді доказам показанням свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та протоколам огляду місця події від 09.12.2014 року, постанові про прилучення до справи речових доказів від 04.02.2015 року, висновку експерта № 97/3094/2 від 11.02.2015 року, висновку експерта №1106 мб від 12.01.2015 року, висновку експерта № 1107 мб від 14.01.2015 року, висновку експерта № 1108 від 14.01.2015 року та іншим зібраним по кримінальному провадженні та дослідженим в суді доказам.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , вину не визнав, не розкаявся в скоєному, враховує його характеристики, вік та стан здоров`я, не працює, те, що він є пенсіонером, раніше не судимий.

Водночас судом враховується, що обвинуваченим скоєно особливо тяжкий злочин, обставини скоєння злочину, думка потерпілого щодо міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Визнати винним ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з 09.12.2014 року - з моменту затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін попереднього ув`язнення, а саме з 09.12.2014 року по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 1953 від 26.12.2014 року в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 1106 мб від 12.01.2015 року в сумі 3169 (три тисячі сто шістдесяти дев`ять) гривень 10 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 1108 мб від 14.01.2015 року в сумі 1768 (одна тисяча сімсот шістдесяти вісім ) гривень 80 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 1107 мб від 14.01.2015 року в сумі 1768 (одна тисяча сімсот шістдесяти вісім ) гривень 80 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: 11 пластикових стаканчиків, скляну пляшку з під пива «Жигулівське», та дактилокарту трупа ОСОБА_16 , які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Речові докази по справі, а саме: 6 недопалків з під цигарок, які запаковані в шість паперових конвертів, які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Речові докази по справі, а саме: зразок крові трупа ОСОБА_16 , зразок букального епітелію ОСОБА_7 , ніж з слідами речовини бурого кольору, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_7 , вилучені 09.12.2014 під час огляду ОСОБА_7 , які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Речові докази по справі, а саме: бушлат зі слідами речовини бурого кольору та черевики (берці) чорного кольору, які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя