Провадження № 1-кп/161/606/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002596 від 12.06.2016, який надійшов до суду 04.10.2016 від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 09 червня 2016 року, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , зі стільця таємно викрав речі належні ОСОБА_5 , а саме чоловічу куртку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №435 від 16.09.2016 становить 221,67 гривень, в кишені якої знаходився мобільний телефон «PRESTIGIO Multi Phone», моделі «PSP5307 DUO», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 1899 гривень, з сім-картами мобільного оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, і мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було, та рюкзак, вартістю згідно вказаної вище товарознавчої експертизи 136,67 гривень, в якому знаходились: пластиковий лоток для харчових продуктів, вартістю 20 гривень, грошові кошти в сумі 450 гривень, а також посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , відкрита в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і картка обстеження та медичного огляду, видані на ім`я ОСОБА_5 , які для останнього матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2747, 34 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно він, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 речі, а саме чоловічу куртку, мобільний телефон з сім-картами «МТС» та «Київстар», рюкзак, в якому знаходились: пластиковий лоток для харчових продуктів, грошові кошти в сумі 450 гривень, посвідчення учасника бойових дій, банківська картка, та інші документи.У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення з приміщенні готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Луцьку по вул.Данила Галицького, 1а, належних йому речей, при цьому підтвердивши їх кількість, вартість та найменування. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всі обставини справи та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, характеризується позитивно, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, потерпілий на суворому покарані не наполягає, а тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: чоловічу куртку, рюкзак, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , відкрита в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», картка обстеження та медичного огляду, видані на ім`я ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; диск «DATEX DVD+R, 4.7 Gb, 8Х» з записами від 09.06.2016 року з відеокамер спостереження в приміщенні готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул.Данила Галицького, 1А, в м.Луцьку залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №435 від 16.09.2016) у сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий