Справа № 522/7220/16
№ 1-кс/522/8263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій заявником було зазначено, що 05.02.2016 відносно нього внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 368 КК України. 15.04.2016 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання та обшуку у ОСОБА_4 , було вилучено: посвідчення НОМЕР_1 на його ім`я, телефони Nokia 105 Dual SIM бірюзового кольору, Samsung Verizon чорного кольору, iPhone 6-S Gray 64GB, кредитну карточку ПАТ «Приватбанк».

Очевидно, що вилучені документи та речи у будь якому разі не відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК, а мета обшуку - ч. 1 ст. 234 КПК України.
Крім того будь-якого процесуального документа, передбаченого КПК України не складалося. З клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна в строки, передбачені ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор не зверталися.
Згідно п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК Укрїни у разі неподання клопотання слідчим, прокурором про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
21.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна, але у строки, встановлені ч.1 ст.220 КПК України, слідчий не виніс постанову про задовольняння або відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.1 Протоколу (Протокол ратифіковано Законом України N 475/97-ВР(від 17.07.97) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та вказав, що частину зазначеного майна слідчим йому було повернуто. Не повернуто до теперішнього часу посвідчення ПЗ №0030 Комітету правового захисту України на імя ОСОБА_4 , яке він просить зобов`язати слідчого по справі йому повернути.

Слідчий та прокурор до судового засідання не явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, тому за клопотанням заявника та у відповідності ч.3 ст.306 КПК України вважаю за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Розглянувся вимоги скарги та заслухавши пояснення заявників в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за тими підставами, що дійсно суду не надані відомості про накладення арешту на посвідчення ПЗ №0030 Комітету правового захисту України на імя ОСОБА_4 , яке до матеріалів справи не долучене, як речовий доказ. Тому посвідчення необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 167, 169, 171, 223, 234, 236, 303 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП МВС України в Одеської області майора поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 все тимчасове вилучене під час затримання та обшуку 15.04.2016 майно, в тому числі посвідчення НОМЕР_1 Комітету правового захисту України на імя ОСОБА_4 ,

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.05.2016