Справа № 353/848/16-к
Провадження № 1-кс/353/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000197, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2016 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «13» жовтня 2016 року о 08 год. 26 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000197, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2016 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В клопотанні старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 , зазначено, що 28.07.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження за №0000162, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.07.2016 року), діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, під`їхали на підводі до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Після цього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 проникли на подвір`я ОСОБА_8 , переконалися у відсутності власника та сторонніх осіб, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відважування металевої скоби навісного замка проникли у підсобне приміщення господарства, де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, таємно викрали металеву пічку-буржуйку, бувшу у вжитку, вартістю 300 гривень, яку погрузили на підводу.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, знову зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_8 , де шляхом розбиття навісного замка проникли у господарське приміщення (стодолу) та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи довести їх до кінця, таємно викрали цибулю, загальною вагою 40 кг, вартістю 240 гривень та два пластмасові ящики, бувші у вжитку, вартістю 50 грн. кожен. Дані речі також погрузили на підводу.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події скрилися та розпорядилися ними у власних цілях, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 640,0 гривень.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований по АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, судимий 22.03.2016 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3-х років обмеження волі та звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку - 2 роки, якому 12 жовтня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового слідства та доданими до клопотання матеріалами, зокрема: протокол-заявою потерпілою ОСОБА_8 від 29.07.2016 року (а.с. 6); протоколом огляду місця події від 29.07.2016 року (а.с. 7-9); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.08.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2016 року (а.с. 10-11); протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 06.09.2016 року (а.с. 12-13); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.09.2016 року (а.с. 14-16); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.10.2016 року (а.с. 16-17).

Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 12.10.2016 року о 10 год. 00, що підтверджується їх підписами.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув в судове засідання на підставі судового виклику від 13.10.2016 року. В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , та беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, одним із яких є малолітній свідок, у якого психологічно-нестійкий характер, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом здійснення погроз, підкупу, умовляння свідків та потерпілої до дачі неправдивих показів, з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, джерело його існування не відоме, перебуває на іспитовому строку за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років обмеження волі, звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 роки, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на вказаний час до слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не відлучатися із місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками по справі та потерпілою.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 11 грудня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1