Справа №678/38/16-к
Провадження №1-кп-678-62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 31 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

-за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до суду для розгляду надійшло дане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 травня 2016 року близько 22 год., не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованими в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути рибу у водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, в темну пору доби, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з яким «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», взявши із дому заборонені знаряддя лову (риболовецьку сітку із ліски синього кольору довжиною 93 м, розміром вічка 35x35 мм, та висотою 1,4 м; риболовецьку сітку із ліски сірого кольору довжиною 21 м, висотою 1,4 м, розміром вічка 35x35 мм), з берега річки зайшов вбрід водойми Щедрівського водосховища річки Південний Буг неподалік с. Подільське Летичівського району Хмельницької області, де розмістив вище вказані сітки у воду.
В подальшому, 31 травня 2016 року близько 5 год. ОСОБА_4 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, вийшов до місця попередньо розміщених ним сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 195 штук, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на суму 3315 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
В названому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №472 від 11 серпня 2016 року він потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи просить доручити експертам-психіатрам відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи хворіє ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому злочину?
Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає й на теперішній час ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
Чи є ОСОБА_4 осудним, чи обмежено осудним?
Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу?
Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу?
Чи знаходився ОСОБА_4 на момент вчиненого злочину в стані патологічного сп`яніння, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Для проведення експертизи прокурор просить направити експертам обвинуваченого ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження, експертизу провести в розумний строк, але не більше 30 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з тими питаннями, які вказані в клопотанні. Вважають обґрунтованою позицію прокурора щодо строку проведення експертизи, зокрема таку просять провести в якнайкоротший строк.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 1 ст. 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Так, матеріали кримінального провадження містять довідку Летичівської ЦРЛ від 07 червня 2016 року про те, що ОСОБА_4 перебуває на Д обліку в лікаря психіатра з 30 жовтня 1992 року.

Під час досудового розслідування експертиза щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 не проводилась, однак дана обставина має суттєве значення для повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, тому ухвалою суду від 18 липня 2016 року було задоволено клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 з метою визначення його психічного стану.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №472 від 11 серпня 2016 року, що надійшов до суду 23 серпня 2016 року, ОСОБА_4 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що з метою визначення психічного стану обвинуваченого є необхідним призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 242, 322, 332, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити експертам-психіатрам відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому злочину?
Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає й на теперішній час ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад ОСОБА_4 хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
Чи є ОСОБА_4 осудним, чи обмежено осудним?
Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу?
Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу?
Чи знаходився ОСОБА_4 на момент вчиненого злочину в стані патологічного сп`яніння, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів-психіатрів відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 надати матеріали кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в розумний строк, але не більше одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1