Провадження № 1/537/5/2014
Справа № 537/691/14-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новохреща Ново-Санжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05 листопада 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за статтею 121, частиною 2 статті 365, статтею 70 КК України до 9 років позбавлення волі, з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах, пов`язані зі здійсненням функцій представник влади строком на три роки та позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оперуповноваженим СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що вони, перебуваючи відповідно на посаді помічника оперуповноваженого та оперуповноваженого відділення карного розшуку Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, маючи спеціальні звання, тобто будучи службовими особами - працівниками правоохоронного органу, здійснюючи свої функції представників влади, обов`язки яких регламентовані посадовою інструкцією, у відповідності з якою на них покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов`язки, порушили вимоги ст.ст. 12-14 Закону України ''Про міліцію".
Так, 19 травня 2007 року близько 1-ї години до співробітників міліції ППС ЛВМ на станції ОСОБА_9 звернувся гр. ОСОБА_10 з заявою про крадіжку його мобільного телефону ОСОБА_11 , поблизу залізничного вокзалу по вул. Першотравневій в м.Кременчуці. Співробітники міліції затримали ОСОБА_11 і на місці затримання вилучили мобільний телефон заявника. Після цього ОСОБА_11 та вилучений мобільний телефон було передано співробітникам БПС Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, які доставили його до Крюковського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області по територіальності для проведення перевірки.
Цього ж числа, перевірку за фактом заволодіння майном ОСОБА_10 в порядку ст. 97 КПК України було доручено проводити співробітникам відділення карного розшуку Крюковського РВ міліції - оперуповноваженому карного розшуку ОСОБА_8 , який був старшим та помічнику оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_7 .
До здійснення перевірки дані співробітники міліції приступили 19 травня 2007 року близько 10.00 в своєму службовому кабінеті № 114, який розташований за адресою: вул. І.Приходько, 33 в м Кременчуці.
При проведенні перевірки співробітники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 провели бесіду з ОСОБА_11 , в ході якої схиляли його до зізнання у пограбуванні ОСОБА_10 .
Не отримавши від ОСОБА_11 у ході бесіди зізнання у скоєнні пограбування ОСОБА_10 , у ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел на застосування насильства до ОСОБА_11 , з метою спонукати останнього зізнатись у пограбуванні ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, перевищуючи надані їм службові повноваження та владу, хибно усвідомлюючи інтереси служби та діючи всупереч її інтересам, з метою підняття показників своєї службової діяльності щодо розкриття злочинів, в робочий час близько 12 год. 30 хв., в кабінеті № 114 приміщення Крюковського РВ міліції за адресою, вул. І.Приходько, 33 в м. Кременчуці, в порушення вимог зазначеною Закону, шляхом насильства у вигляді нанесення чисельних ударів руками та ногами, а також невстановленим/и/ слідством тупим/и/ предметом/ами/, у різні частини тіла ОСОБА_11 (по верхнім і нижнім кінцівкам, в тулуб, голову і інші частини тіла), спричинили йому тілесні ушкодження.
У зв`язку із злочинними діями співробітника міліції ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , згідно висновків повторної комісійної судово-медичної експертизи Головного бюро СМЕ № 268/08 від 25.05.2010 року ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу у слизову оболонку нижньої губи справа та зліва, синців на правій вушній раковині по передній поверхні, синців на внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині, синців по передній поверхні правого колінного суглобу, синців по задній поверхні лівої гомілки в середній третині з садном на його фоні, синців на шкірі спини в між лопатковій ділянці, садна на підборідді зліва, садна в ділянці чола майже в центрі, крововиливи в м які тканини голови зі сторони кісток черепа в потиличній ділянці справа, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину спини у між лопатковій ділянці відповідно до вищеописаного синця даної ділянки, крововиливи в м`які тканини спини справа та зліва в проекції 10-11 ребер по заднє-паховим лініям, крововиливи в м`які тканини правого плеча в середній третині по задній поверхні, крововиливи по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, крововиливи лівого передпліччя в середній третині по задній поверхні, крововиливи лівої гомілки відповідно до вище описаного синця, крововиливи в нижній третині правої гомілки з переходом на середню третину по зовнішній поверхні, синці в лівій тім`яній ділянці голови, на межі лівої тім`яної та потиличної ділянки, садна в ділянці нижньої третини лівого стегна по внутрішній поверхні, садна верхньої третини лівої гомілки по заднє-внутрішній поверхні, садна нижньої третини правої гомілки по внутрішній поверхні, садна в ділянці надперенісся, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони кісток черепа, крововиливи в м`язи спини в ділянці верхнього відділу лівої лопатки, крововиливи в жирову клітковину верхньої третини лівого стегна по передній поверхні, крововиливи в м`язи лівого стегна на межі верхньої та нижньої третини, крововиливи в жирову клітковину середньої третини лівого стегна по передній поверхні, крововиливи в м`язах лівої підколінної ямки, крововилив в м`яз на межі нижньої та серединної третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, крововилив в жирову клітковину лівої гомілки по заднє-внутрішній поверхні на протязі верхньої межі середньої третини до гомілково-ступневого суглобу, крововиливи в м`язи правого ліктьового суглобу по задній поверхні, крововиливи в ділянку правого надпліччя з переходом на шию.
Ушкодження у вигляді садна передньої поверхні правого колінного суглобу, синців внутрішньої поверхні правого плеча в верхній третині, задньої поверхні лівої гомілки в середній третині з садном на його фоні з крововиливом в м`які тканини, шкіри спини в між лопатковій ділянці з крововиливом в м`які тканини, крововиливів в м`які тканини правого плеча в середній третині по задній поверхні, в м`язи спини в ділянці верхнього відділу лівої лопатки, нижньої третини правої гомілки з переходом на середню третину по зовнішній поверхні мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Інші ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_11 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.365 КК України як умисне вчинення службовою особою працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувались насильством стосовно ОСОБА_11 , у вигляді заподіяння чисельних тілесних ушкоджень за попередньою змовою між собою, за відсутністю ознак катування.
Судом з постановлене питання про виділення в окреме провадження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти виділення кримінальної справи в окреме провадження, потерпілої та її представника, думку підсудного ОСОБА_8 та його захисника, які не заперечували проти виділення матеріалів кримінальної справи в окреме провадження, суд встановив наступне.
Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2013 року підсудний ОСОБА_7 оголошений в розшук, постанову про розшук підсудного направлено на виконання до Крюківського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, а провадження по кримінальній справі зупинено до розшуку підсудного.
Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2013 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 повернуто прокурору міста Кременчука Полтавської області на додаткове розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2013 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 365 КК України прокурору міста Кременчука Полтавської області для організації проведення додаткового розслідування скасовано, а справу повернуто на новий розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Станом на 07 травня 2014 року постанова про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_7 не виконана, місце перебування підсудного не встановлено.
Відповідно до статті 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи , суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.
Згідно статті 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Для повного, всебічного, об`єктивного дослідження і вирішення справи в межах розумного строку суд приходить до висновку про необхідність виділення з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України до розшуку підсудного.
Керуючись статтями, 26, 273, 280 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України.
Провадження в кримінальній справи за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України зупинити до розшуку підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1