Справа № 524/103/16-к
У Х В А Л А
29.01.2016 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого : -08.02.1982 року Автозаводським р/с за ч.1 ст.141 КК України, позбавлення волі на термін 2 роки;- 11.11.2011 року Октябрським р/с м. Полтава за ч.3,ч4 ст.190, ст.70 КК України позбавлення волі на термін 7 років з додатковим покаранням у вигляді конфіскація майна;- 22.01.2014 року Автозаводським р/с за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, штраф сплачений;
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 14.12.2014 близько 21:50 години, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля входу до бару «Ельф», що розташований по вулиці Київській, буд. 3-в у м.Кременчуці, побачив у своєї знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон LG білого кольору, яка тримала його у руках та намагалася викликати таксі. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, громадянин ОСОБА_4 , підбіг до громадянки ОСОБА_5 та з її руки вихватив мобільний телефон марки LG білого кольору.
З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 1000 (одна тисяча) гривень.
21.04.2015 громадянину ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.
22.04.2015 громадянина ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.
23.04.2015, стосовно розшуку підозрюваного ОСОБА_4 заведено ОРС «Розшук» за № 29/15.
-? Підозрюваний ОСОБА_4
-? вчинив повторний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років;
-? самостійно залишив місце свого проживання м. Кременчука, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -? Допитом підозрюваної ОСОБА_5 -? Протоколом впізнання особи по фотознімку,-? Довідкою з ломбарду
Відповідно до ст.12 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, відноситься до тяжкого злочину, за яке відповідно до ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Органом досудового розслідування 11.01.2016 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
12.01.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено ухвалу про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 29.01.2016 року дана ухвала втратила законну силу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Згідно з частиною шостою, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 138-147, 190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :