Cправа № 750/9248/16-к
Провадження № 1-кс/750/2677/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009364 від 01.10.2016, -

в с т а н о в и в :

03.10.2016 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та які були вилучені 01.10.2016 в ході огляду місця події, мотивуючи тим, що 01.10.2016 року до Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого інспектора розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ОСОБА_6 про те, що 01.10.2016 року біля будинку № 19 по вул. Жабинського, що в м. Чернігові працівниками патрульної поліції зупинений автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . При перевірці документів та звірки номерів агрегатів транспортного засобу з наданими документами, ідентифікаційний номер на рамі встановити не представилося можливим, дублююча табличка встановлена кустарним способом, колір автомобіля не відповідає записам.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009364 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти такий арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.10.2016, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказі, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з забороною розпоряджатись та користуватись такими.

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1