Справа № 473/1861/16-к
УХВАЛА
іменем України
"17" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська Миколаївської області без застосування засобів фіксації клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу ГУНП України Миколаївської області, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000915 по факту грабежу відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 21.05.2016 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно із клопотанням, 19 травня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. 228-ї Стрілкової Дивізії, ОСОБА_5 з метою перепочити присів на зупинці громадського транспорту. В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під`їхали на керованому останнім автомобілі ВАЗ 2105 до зазначеної зупинки громадського транспорту, де, зі слів ОСОБА_9 знаходився невідомий йому чоловік у форменому одязі в стані алкогольного сп`яніння, що мав при собі грошові кошти. Вийшовши з автомобіля, зазначені особи помітили ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 підбіг до останнього та наніс йому декілька ударів руками в область голови, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден обличчя, які згідно висновку експерта №251 від 24.05.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_5 впав на землю, втративши свідомість. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кишень форменого одягу потерпілого дістали мобільний телефон марки «Lenovo A 238», вартістю 1800 гривень, в середині якого знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 20 гривень. Сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 20 гривень та флеш карта пам`яті формату micro-SD об`ємом 8Гб., вартістю 129 гривень 90 копійок та гаманець, вартістю 250 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. і пластикова платіжна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я потерпілого, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5990,83 грн. Сівши до автомобіля, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , невідомий на ім`я ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 » поїхали з місця події, в різних частинах міста та району зняли з пластикової платіжної картки потерпілого грошові кошти на загальну суму 5898,61 гривень, які в подальшому, розподіливши між собою, витратили на власні потреби. 24.05.2016р. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обміняли належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo A238» на запчастини до автомобіля. В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9264, 61 гривень.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, вказавши, що в ході розслідування було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що він вчинив цей злочин разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , та перебуваючи з ним в період часу з 8 години 19.05.2016 року по 8 годину 20.05.2016 року, однак допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 заперечили факт перебування у вказаний час поруч з ОСОБА_6 і причетність до вчинення злочину, пояснивши, що вони перебували в той час в різних частина міста віддалених від місця вчинення злочину. Оскільки розшуковими заходами встановлено номери мобільних телефонів вказаних осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 , слідчий вказав на необхідність задоволення його клопотання з цієї підстави, оскільки отримана в такий спосіб інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Володілець речей та документів до суду не з`явився, заяв не подавав. Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.4 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів володільця речей і документів і не впливає на його роботу.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію,

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.163 КПК України, згідно із якою слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160. 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації, яка відображає телефонні дзвінки (вхідні, вихідні дзвінки) абонентів мобільного оператора МТС мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 08 год. 00 хв. 19.05.2016 року по 08 год. 08 хв. 20.05.2016 року в ТдТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ТдТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_1 надати інформацію в якої вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери та місцезнаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, - має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: