Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2181/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 13.07.2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13 червня 2016 року приблизно о 3 годині, знаходячись неподалік Будинку культури по вул. Українська в с. Олешник, де на ґрунті неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_6 , під час якої діючи самовпевнено, передбачаючи суспільно небезпечний характер та можливі наслідки своїх дій, легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого остання впала не втримавшись на ногах, при падінні на землю, під силою ваги власного тіла, неправильно наступила на праву ногу в результаті чого отримала при цьому тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому зовнішньої кісточки з розривом зв`язку та синдесмозу».

В результаті своєї злочинної недбалості, ОСОБА_5 з необережності спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 269 від 29.07.2016 року тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому зовнішньої кісточки з розривом зв`язку та синдесмозу», які згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування визнав повністю, підтвердив обставини інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_6 також підтвердила обставини кримінального правопорушення, яке вчинено відносно неї ОСОБА_5 . Від нанесеного їй удару останнім вона впала на землю, і таким чином в неї зламалась нога.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані особистості: позитивну характеристику, уперше притягається до відповідальності, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.43,44,46 т.1, т.2).

Враховуючи викладене, щире каяття обвинуваченого, суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді громадських робіт.

Речові докази не визнавались. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Діючи заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1