overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6287/15-к
У Х В А Л А
29.03.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного пр-ка ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 14.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу (Київська міська психоневрологічна лікарня №3) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк якого закінчується 05 квітня 2016 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_6 у психіатричному закладі.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на шістдесят днів. Захисник та представник погодились з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_6 , приходить до висновку, що запобіжний захід обраний останньому у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше суспільно небезпечне діяння. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 331, 508 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити без змін, продовживши строк його тримання в Київській міській психоневрологічній лікарні №3 (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7) на шістдесят днів, тобто до 04 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/370/16
ун. № 759/4460/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.03.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 за № 0000892, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 25.03.2016 зазначений обвинувальний акт 28.03.2016 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000892 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9734/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/491/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
31.08.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 вересня 2015 року о 15 год 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11-кп/775/119/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

та законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003898, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Красноармійського району Донецької області, громадянина України, студента 3-го курсу Маріупольського центру ПТО, спеціальність «токар-фрезерувальник», раніше засудженого:

1) 04 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднано покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2015 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1499 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 10 жовтня 2015 року по 29 березня 2016 року.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 31 березня 2016 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 0503/8267/2012
Номер провадження 11/775/17/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області 29 березня 2016 року кримінальну справу № 010-3636 за апеляціями потерпілого та засудженого ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог ч.2 ст. 358 КПК України (в редакції 1960 року) засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питаня про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляції потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та інших осіб за вчинення хуліганства групою осіб, чим порушує питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначенні дати засуджений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв.

За таких обставин колегія суддів, вислухавши думку прокурора, захисника, які вважали за необхідне піддати ОСОБА_7 примусовому приводу, керуючись ст..ст. 358, 360 КПК України (в редакції 1960 року), -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи перенести на 24 травня 2016 року 10 годину.

Піддати приводу в судове засідання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час та дату розгляду справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити начальнику Артемівського відділу Національної поліції в Донецькій області для виконання, а також Артемівській місцевій прокуратурі для контролю за виконанням приводу.

Судді
Єдиний унікальний номер 229/411/16-к Номер провадження 11-кп/775/447/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000703 від 15 листопада 2016 року за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Алушта, АР Крим, громадянина України, військовослужбовця ВЧ - польова пошта НОМЕР_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332-1, ч.1 ст. 345 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000703 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 332-1, ч.1 ст. 345 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в Дружківському міському суді Донецької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити раніше обраний - особисте зобовязання з покладенням на нього наступних обовязків:

-прибувати по першому виклику суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону військової прокуратури сил АТО ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2016 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 0707/1896/2013

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
30 березня року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Мукачеві клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, -
з участю: прокурора ОСОБА_4
ОСОБА_3 просить достроково погасити його судимість згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року, вказує на свою сумлінну поведінку та ставлення до праці після відбування покарання.
Ст.91 КК України передбачає дострокове зняття судимості лише після закінчення не менше як половини строку погашення судимості, зазначеного в ст.89 КК України.
Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.187 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`якою у виді 3 років 18 днів обмеження волі, а ухвалою цього ж суду від 06 серпня 2014 року звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 8 місяців 11 днів обмеження волі.
Ст.89 п.9 КК України передбачає, що судимість погашається засудженим до позбавлення волі за особливо тяжкі злочини якщо вони протягом 8 років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за період з 06.05.2004р. до 26.12.2013р. зараховано до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
За таких обставин ОСОБА_5 відбув покарання, термін якого значно перевищує призначений.
Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_3 , клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 538 КПК України, ст.ст.89, 91 КК України, суд,-
Достроково зняти судимість ОСОБА_3 згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 332/311/16-к
Провадження №1-кп/332/81/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 01.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

02.02.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплинув 25.02.2016 року та 10.03.2016 року відповідно. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених прокурором заявлено не було.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя об 11-30 годині 08 квітня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1850/15-к
УХВАЛА
судового засідання
30 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000784 від 12 вересня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває кримінальне провадження № 0000784 від 12 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
30.03.2016 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ініціював укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до вимог КПК України у випадку укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обв`язковою.
Окрім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника, оскільки залучити його самостійно неспроможний, так як матеріально не забезпечений.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до п. 2 .ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 16.00 год. 30.03.2016 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000784 від 12 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/390/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1ст. 129 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
29 березня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1ст. 129 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.03.2016р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України на 25 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1980/16-к
Провадження № 1-кп/461/241/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

23 березня 2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України на 30 березня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1