Справа№751/3031/16-к
Провадження №1-кс/751/666/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою СУСЛА ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою СУСЛА ОСОБА_7 .
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2016 року.
Оцінивши сукупність всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального провадження; тяжкість покарання з вчинений злочин; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися, прокурор вважає, що відносно ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи також те, що в рамках кримінального провадження необхідно встановити ступінь співучасті кожного та виконати вимоги ст. 290 КПК України, проведення яких з врахуванням кількості підозрюваних може тривати значний проміжок часу, в зв`язку з чим постановою заступника прокурора Чернігівської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що на даний час немає підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2016 року.
У відповідності до постанови заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 від 25 січня 2016 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до п`яти місяців.
З врахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування перевіряється причетність до злочину інших осіб та працівників правоохоронних органів, необхідно встановити ступінь співучасті кожного, також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, з врахуванням кількості підозрюваних по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що для виконання вказаних процесуальних дій необхідний час, тому слід продовжити строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі підозрюваного ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою СУСЛА ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою СУСЛА ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до п`яти місяців, тобто до 22 квітня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1