Справа № 686/9346/16-к

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький
28 квітня 2016 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ).
В діях водія ОСОБА_4 вбачаються порушення правил безпеки руху, передбаченні пунктами 1.5, 2.3-б, 10.1, 11.2, 11.3 «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Тернопіль, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 .
30.09.2007 р. за даним фактом порушена кримінальна справа №18/1830 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (Згідно з КПК України 1961 року).
26.02.2008 р. ОСОБА_4 пред?явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та цього ж дня йому обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд (Згідно з КПК України 1961 року).
14.03.2008 року справу спрямовано до Хмельницького міськрайонного суду.
12.05.2009 року, згідно з вироком Хмельницького міськрайсуду, ОСОБА_4 засуджений до 4 років позбавлення волі, проте 7.07.2009 року Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області справу повернуто для додаткового розслідування. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 підписка про невиїзд.
Під час додаткового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання не знаходиться, ухиляється від слідства та суду.
Станом на 10.02.2010 р. місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме і він оголошений в розшук (Згідно з КПК України 1961 року).
10.02.2010 р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
25.12.2012 р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, яке не можливо вручити підозрюваному в зв?язку з його переховуванням від слідства.
В ході проведення досудового розслідування та оперативних заходів встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства на території України, точне місце його перебування не встановлено, також ОСОБА_4 в користуванні може мати мобільний телефон з № НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, місце його перебування не встановлено, з метою встановлення всіх абонентів, з якими ОСОБА_4 останнім часом спілкувався, серед яких можуть бути особи, які володіють інформацією про злочинця, для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , виникає необхідність отримати детальну інформацію щодо телефонних з`єднань вищевказаних абонентських номерів та їх мобільних терміналів.
Приймаючи до уваги вищевикладені факти, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про вищеописані телефонні з`єднання зазначених абонентських номерів та мобільних терміналів, які будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні і які будь-яким іншим способом отримати не можливо.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказана вимога закону слідчим в повній мірі дотримана не була.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок про номера абонентів, які використовувались у мобільних терміналах зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_3 , в проміжок часу з 02.12.2013 р. по даний час, з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_4 . Однак, вказана обставина, виходячи з положень ст.91 КПК України, не є предметом доказування у кримінальному провадженні, розпочатому по факту вчинення 30.09.2007 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Отже, слідчий у клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
В задоволені клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя