Справа № 667/9488/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0004527 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоконстантинівка Братського р-ну Миколаївської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
07.11.2015 року близько 15-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері до будинку, скориставшись відсутністю мешканців будинку, з полички в кімнаті викрав телевізор з рідкокристалічним екраном «Supra STV LC1625WL Black» (серійний номер SLR1GA25B00U9237), вартістю 500 гривень, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму.
Вказане кримінальне правопорушення визначене ч. 1 ст. 185 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

30.11.2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ч.1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним .
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, завдану шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має, в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30.11.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_1 Прохоренко