АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 640/6996/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2156/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт №0002417 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернутий прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

В обґрунтування своєї ухвали, суд першої інстанції послався те, що згідно даних АДП ГУДМС УДМСУ в Харківській області ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ніколи не була зареєстрована, а даних щодо іншої реєстрації в обвинувальному акті немає.

Окрім цього, в судові засідання 13.05.2016 року, 27.05.2016 року, 03.06.2016 року, 04.07.2016 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`являлась, а ухвали суду про примусові приводи від 27.05.2016 року та 03.06.2016 року не виконані.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд, в іншому складі суду посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт, оскільки він повернутий для продовження досудового розслідування, що не передбачено положеннями діючого кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.291 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування));

9)дату та місце його складення та затвердження.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що в обвинувальному акті анкетні дані обвинуваченої вказані не вірно та не відповідають дійсності, що вказує на неповноту обвинувального акту та його невідповідність вимогам вищезазначеної статті КПК.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції направляв обвинуваченій судові повістки за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_7 в судове засідання 03.05.2016 року, 27.05.2016 року, 03.06.2016 року, 04.07.2016 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року, 03.06.2016 року, приймалися рішення щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 приводу та доставки її в судове засідання за допомогою співробітників поліції, однак зазначені рішення виконані не були.

Також, згідно рапортів співробітників Київського ВП ГУНП в Харківській області від 03.06.2016 року та 04.07.2016 року ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

А тому, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку із неправильно зазначеними відомостями про обвинуваченого, що позбавило суд можливості розгляду кримінального провадження.

Доводи прокурора щодо того, що в обвинувальному акті зазначена адреса проживання обвинуваченої ОСОБА_7 , колегія суддів приходить, що вони не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, оскільки з даних АДП ГУДМС УДМСУ в Харківській області вбачається, що ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ніколи не була зареєстрована.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, залишити - без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: