overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 Справа №607/1241/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року Справа № 608/380/16-к
Номер провадження1-кп/608/76/2016
01 березня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 26.11.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 26.11.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 26.11.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 год. 14.03.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17635/13-к
25.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/479/16-к
03.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області від 08.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст.307 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 9 років який набрав законної сили 26.09.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 11.01.2014 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 8 місяцям 17 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 11.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/537/16 Справа № 172/1341/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
29 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 215,40 грн. та 245,52 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/1947/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.03.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2014 року.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 12 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати зазначене судове рішення через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки у скарзі прокурор, посилаючись на необхідність скасування ухвали апеляційного суду з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 428 КПК, не наводить обґрунтування своїх вимог, з огляду на положення ст. 414 КПК. Натомість, фактично зазначає про неправильне застосування положень ст. 75 КК. У зв`язку з чим потребує аргументації вказівка прокурора на те, яким чином застосування ст. 75 КК впливає на порушення вимог ст. 65 КК, так як положення ст. 75 КК регулюють питання звільнення від покарання та його відбування, а ст. 65 КК загальні засади його призначення.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
02 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку (№753/5170/13-к)

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року апеляційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року щодо засудженої залишено без руху та скаржникам надано семиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

У наданий скаржникам строк недоліки не були усунуті, а тому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року їх апеляційні скарги було повернуто.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначеного судового рішенняв касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також із касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Доводи касаційної скарги засудженої про необхідність скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з її незаконністю, не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається із копії судового рішення, апеляційний суд повернув апеляційні скарги засудженій та її захиснику, оскільки вони у семиденний строк не усунули недоліки, які були зазначені в ухвалі цього ж суду від 30 листопада 2015 року. Викладені в рішенні суду 2-ї інстанції мотиви повернення апеляційної скарги, є обґрунтованими. Свої висновки, з якими погоджується колегія суддів, із цих питань апеляційний суд обгрунтував.

Разом із тим, згідно ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України касаційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2336/16-к
Провадження № 1-кп/161/203/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

24 лютого 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України о 09.15 год. 11 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/149/16-к
Провадження №1-в/167/21/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище подання Рожищенського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.361 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки останній під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ ДПтС, яка подання підтримала, думку прокурора, яка вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 10.02.2014 року за ч.2 ст.361, ст.ст.ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 164/141/16-к Провадження №11-кп/773/162/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: