Провадження № 1-кс/520/2025/16
УХВАЛА
13.09.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у якому останній просить суд скасувати арешт з автомобілю марки «JAK», д/з НОМЕР_1 .

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 віл 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.08.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «JAK», д/з НОМЕР_1 , з подальшим зберігання на майданчику збереження транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89а.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд скасувати арешт із зазначеного у клопотанні майна або передати його на відповідальне зберігання, оскільки утримання на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів коштує значних фінансових витрат.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання про скасування арешту на майно та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі, оскільки зазначено майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій. Крім того, автомобіль марки «JAK», д/з НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення питання по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Передати на відповідальне зберігання власнику майна автомобіль марки «JAK», д/з НОМЕР_1 , до вирішення питання по справі.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1