Справа № 727/2112/16-к
Провадження № 1-кс/727/825/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000428 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого фасувальником готової продукції в ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що в серпні 2015 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом оформлення документів для виїзду за кордон, вирішив заволодіти коштами ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , в середині серпня 2015 року, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою потерпілої, умисно, протиправно, повторно, достовірно знаючи те, що не буде виконувати свої зобов`язання, перебуваючи біля ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» по вул. Головній, 223 в м. Чернівці, незаконно заволодів коштами ОСОБА_6 в сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.08.2015 р. становить 8836 грн.). Після чого вказаними коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 8836 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення під приводом оформлення документів для виїзду за кордон, вирішив заволодіти коштами ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , в період часу з листопада по грудень 2015 року перебуваючи на території Центрального парку культури і відпочинку ім. Т.Г.Шевченка по вул. Головній в м. Чернівці, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , достовірно знаючи те, що не буде виконувати свої зобов`язання, умисно, протиправно, повторно, двічі отримав кошти від потерпілої в сумі по 200 доларів США та один раз 300 доларів США, а загалом суму 700 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 16.11.2015 року становить 16135 гривень). Після чого, отримав від потерпілої банківську картку, з якої зняв решту коштів в сумі 5000 гривень, нібито необхідних для дооформлення вищезазначених документів і таким чином завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 21135 гривень. Вказаними коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 21135 гривень.

25 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, ОСОБА_5 вчинив злочин в період не знятої та не погашеної судимості, під час допиту визнав себе винним. Крім цього, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 11 лютого 2016 року внесено відомості до ЄРДР № 0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25 березня 2016 року о 11 год. 15 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 25 травня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 25 травня 2016 року:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи. Вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2016 року

о____ год. _____хв. ______________________