У Х В А Л А

20.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , приватного нотаріуса - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу документу, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання, погодженого прокурором, вбачається, що Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції здійснив розгляд заяви гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_2 незаконного заволодіння земельними ділянками по АДРЕСА_3 . Відомості заяв зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2845 від 09.02.2016 року.
В ході розгляду заяв було встановлено наступне, а саме: гр. ОСОБА_5 ніколи не звертався із письмовою заявою та нікому не надавав такого права на отримання у власність земельну ділянку на його ім`я в м. Ужгород. Не писав заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Однак коли вирішив написати, це приблизно рік назад в ІНФОРМАЦІЯ_2 (в усній формі) йому повідомили, що він уже має у власності земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 . площею 0,0967 га. за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі рішення 5 сесії 5 го скликання №1316 від 04.12.2009 року.
10 вересня 2016 року від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 отримано відомості та копії документів, про те, що ОСОБА_3 було посвідчено довіреність від ОСОБА_5 за номером у реєстрі 1688 від 24.09.2009, щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 0,0967га, мікрорайон «Садовий» поз.№47 (сорок сім) на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з правом передовіри повноважень третім особам.

12 січня 2010 року за номером у реєстрі 60 посвідчено довіреність в порядку передоручення від ОСОБА_6 на ОСОБА_8 .

На підставі яких, 04.02.2010 за номером у реєстрі 538 посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

14.04.2016 в рамках даного кримінального провадження допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.09.2009 він особисто у приватного нотаріуса ОСОБА_3 з приводу надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручення на право здійснювати від його імені збір та оформлення документів по земельній ділянці площею 0,0967га, у мікрорайоні «Садовий» в районі АДРЕСА_1 , не був і не оформляв жодного доручення. Також ОСОБА_5 не знайомий з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до оригіналів документів, а саме нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , довіреності від ОСОБА_5 за номером у реєстрі реєстрі 1688 від 24.09.2009, щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 0,0967га, мікрорайон «Садовий» поз.№47 (сорок сім) на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з правом передовіри повноважень третім особам; довіреності в порядку передоручення від ОСОБА_6 за номером у реєстрі 60, від 12.01.2010, на ОСОБА_8 ; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.02.2010 за номером у реєстрі 538, від ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , а іншими способами отримати оригінали довіреності за номером у реєстрі 1688 від 24.09.2009, довіреності 12.01.2010 за номером у реєстрі 60, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.02.2010 за номером у реєстрі 538 посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_3 , неможливо.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, приватного нотаріуса з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.03.2016, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до вказаного у клопотанні оригіналу довіреності від ОСОБА_5 необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такий може в подальшому слугувати речовим доказам, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 - дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення документу, що перебуває у його володінні, а саме: довіреності від ОСОБА_5 за номером у реєстрі реєстрі 1688 від 24.09.2009, щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 0,0967га, мікрорайон «Садовий» поз.№47.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1