справа № 642/2817/2016к
провадження № 1кп/642/377/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково Іванівської області РФ, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого: 1) 24.11.1992 Золочівським р/с Харківської області за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; 2)05.04.1994 року Богодухівським р/с Харківської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3)02.11.2000 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.1 ст.81, ст.17 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) відтермінувати виконання покарання строком на 2 роки. Штраф у розмірі 680 гривень; 4) 21.12.2000 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ст.17, ст.42 до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 16.06.2004 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 6) 14.02.2008 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.186 , ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 20.07.2011 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст.395, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 11.09.2012 Орджонікідзевським р/ с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2016 року в денний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився коло гаражного кооперативу, що розташований по вул. Барикадній в м. Харкові, та мав намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, без мети збуту. ОСОБА_4 достовірно знаючи спосіб їх виготування, з інгредієнтів, що були ним придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, а саме: насіння маку, розчинника, соди харчової та оцту незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», частину якого він набрав у шприц медичний та намагався здійснити собі ін`єкцію у пахову зону, але в цей час його зупинили працівники поліції.
27.02.2016 року о 16 годині 15 хвилин робітниками поліції в ході проведення огляду, де було зупинено ОСОБА_4 , коло гаражного кооперативу по вул. Барикадній в м. Харкові було виявлено та вилучено: 1) шприц медичний об`ємом 10 мл., з приєднаною ін`єкційною голкою в ковпачку з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору масою 10,4823 грама, у складі якої згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,5980 грам. 2) пляшку деформовану з полімерного матеріалу з написом на етикетці «Розчинник 646» з кришкою, всередині якої знаходиться прозора рідина, світло-коричневого кольору, об`ємом 539,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 4,5923 грама; 3) деформовану пляшку з полімерного матеріалу з кришкою, всередині якої знаходиться прозора рідина, коричневого кольору, об`ємом 292,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,5754 грама; 4) 6 медичних шприців з полімерного матеріалу з градуюванням до : 2,0мл., із ін`єкційними голками в ковпачках з полімерного матеріалу в упаковці, на поверхні якої є нашарування світло-сірого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являється; 5) каструлю з металу з кришкою, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження, утвореної насінням сферичної форми, чорного та темно-сірого кольорів, загальною масою: 1311,8 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 321 від 17.03.2016 року наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не являється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро покаявся, прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 309 КК України
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно, офіційно ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №321 від 17.03.2016 року у розмірі 614 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1