23.08.16
У Х В А Л А Справа № 200/14374/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8046/16

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000592 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, здійснили розтрату бюджетних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.07.2016 року на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщена публікація щодо дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення процедури закупівлі за рахунок бюджетних коштів робіт пов`язаних з заміною огорожі на Січеславській набережній в м. Дніпропетровську.

Аналізом документів було встановлено, що в серпні 2015 року комітетом конкурсних торгів було акцептована пропозиція ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 3 млн. 952 тис. грн., при цьому згідно вимог договору, повинно було бути замінено 197 секцій огорожі, але фактично роботи виконані лише за заміною 107 секцій. Крім того, під час робіт з демонтажу чавунних секцій не були враховані кошти, що повинні були надійти від продажу вторинних матеріалів.

18.07.2016 року конкурсним комітетом була проведена процедура закупівлі на аналогічний вид робіт та знову акцептована пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму понад 5,5 млн. грн., при цьому найбільш дешевші пропозиції були відхилені.

У відповідності до наявних документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстроване платником податків у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (Фрунзенський район), де, в свою чергу, знаходяться оригінали податкових документів вказаного підприємства, які мають значення для встановлення істини по провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку засновників та посадових осіб.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000592 та інші документи.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, оригіналів документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (Фрунзенський район), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- копію облікової (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі реєстраційної та звітної частини;

- копії усіх без виключення актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2015 по теперішній час;

- оригіналу декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з ПДВ, з усіма без виключення додатками до них, за період з 01.01.2015 по теперішній час;

- оригіналу декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з податку на прибуток, за період з 01.01.2015 по теперішній час;

- оригіналу декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за формою 1ДФ за період з 01.01.2015 по теперішній час.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2016 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1