КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2251/13-к
Провадження № 1-кс/552/372/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.

при секретарі Степаненко К.В.

з участю прокурора Ткаченка К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Полтави про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2013 року близько 03:00 год. АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, в ході вживання алкогольних напоїв у нього та ОСОБА_5, виник умисел на згвалтування гр. ОСОБА_6, яка на той час перебувала в даній квартирі. Після чого ОСОБА_5 силою повалив гр.ОСОБА_6 на диван та протиправно, всупереч її волі, почав знімати з неї верхній одяг та нижнюю білизну, з метою вступити з нею в статевий акт природнім способом, застосовуючи при цьому насильство та погрози його застосування, яке виразилось в нанесенні ударів кулаками та долонями рук по обличу та тулубу гр. ОСОБА_6, що призвело до короткострокової втрати свідомості останньої. В свою чергу ОСОБА_4, порадами та вказівками ОСОБА_5, допомагав останньому протиправно всупити в статевий акт з гр.ОСОБА_6, здійснюючи при цьому психологічнийтиск на неї, та фіксуючи дану подію на відеокамеру мобільного телефону Prestigio. з метою недопущення протидії з боку гр. ОСОБА_6, ОСОБА_4 тримав її за кисті її рук, утримуючи на дивані, що дало змогу ОСОБА_5 вступити з нею в статевий акт. В подальшому ОСОБА_4, з метою привести до тями гр. ОСОБА_6, в приміщенні ванної кімнати облив останню холодною водою.

23.03.2013 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000800.

26.03.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які покази.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перебуваючи на волі може незаконно за допомогою психологічного чи фізичного тиску, впливати на потерпілу як особисто так і через коло їхніх спільних знайомих, з метою зміни показань потерпілої, що підтверджується показаннями самої потерпілої ОСОБА_6, яка після вчинення відносно неї згвалтування боїться спілкуватись та бачитись з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і самостійно пересуватись по місту. Крім того ОСОБА_4 05.06.2009 року був судимий Київським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений від відбування покарання строком на 1 рік. 18.06.2010 р. звільнений від кримінальної відповідальності по кінцю іспитового строку. В 2010 році ОСОБА_4 Київським РВ ПМУ по кримінальній справі №08210314 притягався до кримінальної відповідальності по факту статевих зносин з особою, що не досягла статевої зрілості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КК України. Та 06.09.2010р. дана кримінальна справа була закрита в звязку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_4

Вищезазначені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів та просив:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 АнтонаВолодимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4такі обовязки:

І)Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 за першою вимогою;

ІІ)Цілодобово не залишати місце постійного проживання кв.204 будинку 17, що по вул. Петра Юрченка в м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3. У разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4, зобовязати працівників СДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайне поставлення останнього облік, про що повідомити слідчому або суду.

4. Надати право працівникам СДІМ та слідчому СВ ОСОБА_2 Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно скоїв злочин відносно ОСОБА_6, просив вибачення у потерпілої, не заперечував проти застосування такого виду запобіжного заходу.

Адвокат просив застосувати до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона боїться ОСОБА_4, що після скоєного злочину він неодноразово дзвонив їй, але вона боїться розмовляти з ним.

23.03.2013 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про правопорушення була занесена до ЄРДР за № 00000800

Встановлено, що ОСОБА_4 26.03.2013 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, намагається спілкуватись по телефону з потепілою, надсилає їй СМС повідмолення, отже є всі підстави вважати що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання також містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить також репутація підозрюваного ОСОБА_4, який раніше підозрювався у скоєнні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи вищенаведене та враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4такі обовязки:

-Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 за першою вимогою;

- Цілодобово не залишати місце постійного проживання кв.204 будинку 17, що по вул. Петра Юрченка в м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобовязати працівників СДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_7 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам СДІМ та слідчому СВ ОСОБА_2 Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4, за адресою кв.204 будинку 17, що по вул. Петра Юрченка в м. Полтава, з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашенім арештом не може перевищувати двох місяця та діє до 23 травня 2013 року

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва