Справа № 461/7412/16-к
Провадження № 1-кс/461/5661/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
16 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 забезпечити вирішення клопотання від 07 листопада 2016 року або зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 винести постанову про відмову у вирішенні клопотання.
В судовому засіданні скаржник внесену скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив, надав пояснення про те, що клопотання ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року вирішене постановою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , яка скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року, а відтак, немає підстав для задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
10 листопада 2016 року прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 розглянув вищевказане клопотання ОСОБА_3 та виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Вищевказана постанова була скерована ОСОБА_3 листом в.о. заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 від 10 листопада 2016 року за №2-/30/1-64вих16.
Крім цього, 10 листопада 2016 року заступником прокурора Львівської області ОСОБА_12 було скеровано листа ОСОБА_3 , в якому роз`яснено, що клопотання від 07 листопада 2016 року розглянуто прокуратурою Львівської області, повідомлено про скерування клопотання до прокуратури Хмельницької області та Львівської місцевої прокуратури №1.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом прокуратурою Львівської області клопотання ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року, приходжу до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1