Справа № 640/7356/16-к
н/п 1-кс/640/4654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу прокурори Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI кінцевого обладнання, через які здійснювались ці з`єднання, абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 у період часу з 01 грудня 2015 по 31 травня 2016, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зняття та вилучення копії зазначеної інформації.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в квітні 2016 року, невстановлені особи, представившись працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване у м. Дніпропетровськ, під виглядом здійснення продажу металевих конструкцій, шляхом обману заволоділи грошовими коштами у розмірі 935 480 грн., що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , спричинивши останньому майнову шкоду у особливо великих розмірах на зазначену суму.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він працює менеджером з металопрокату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На початку квітня 2016 року йому зателефонували представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступних номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , та запропонували поставити метал і оскільки на той момент підприємство потребувало у своїй діяльності прокат арматурний, ознайомившись з ціновою пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і за погодженням керівництва, від уклав усну угоду на купівлю прокату арматурного в загальній кількості 80 тон на загальну суму 935 880,27 грн. Відповідно до умов угоди, постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовленого товару відбувалось після перерахування в безготівковій формі на його рахунок стовідсоткової оплати замовлення. Далі, в період часу з 22 по 25 квітня 2016 відбувся перерахунок зазначеної суми на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 . Однак після отримання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прокат арматурний не поставило, він неодноразово намагався зв`язатися за допомогою мобільного зв`язку з представниками компанії та телефони відімкнені. З метою отримання товару, він виїхав у відрядження до м.Дніпропетровськ, за адресою знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » однак ніякого підприємства за цією адресою не виявилось.
Абонентські номери з яких дзвонили представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Орган досудового розслідування зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню має значення достовірно встановити трафіки з`єднань вказаного номеру телефону, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 с. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, зокрема, про абонентський номер НОМЕР_2 , про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI кінцевого обладнання, через які здійснювались ці з`єднання, абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 у період часу з 01.12.2015 по 31.05.2016, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття та вилучення копії зазначеної інформації.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) з зазначенням базових станцій (розшифрування міста, вулиці, будинку) та IMEI кінцевого обладнання, через які здійснювались ці з`єднання, абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 у період часу з 01.12.2015 по 31.05.2016, з можливістю зняття та вилучення копії зазначеної інформації.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2016.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1