Провадження № 1-кс/344/4062/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000968 від 10.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 19.01.2016р. близько 02год. 20хв. невідома особа шляхом пошкодження вікна у дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проникла в приміщення, де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone6» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_5 , привід Apple Superdrive, SC17P2KRHF4GW» та ноутбук марки «Asus». Окрім цього, 18.01.2016р. близько 05год. 00хв., невідома особа, шляхом розбиття скла проникла, у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-T» ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «HUAWEI G 630» ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «HUAWEI G-730» ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «LG D-724» ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «HUAWEI G-630» ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , планшет марки «Assus K012» ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_16 .Також, 10.08.2016р. в період часу з 02.11.32 год. по 02.11.59 год., невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття склопакету вхідних дверей, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 6+» ІМЕІ: НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «iPhone 5SЕ» ІМЕІ: НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_23 .

Матеріалами клопотання зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_3 активувався в Запорізькій області та працює із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 активувався в Запорізькій області та працює із сімкартою оператор мобільного зв`яжу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_25 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_20 активувався в Запорізькій області та працює із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_26 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_22 активувався в Запорізькій області та працює із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Для пошуку викраденого майна та забезпечення конституційних прав потерпілих на викрадені речі, а також з метою встановлення можливих свідків, очевидців даного злочину, чи осіб, причетних до його скоєння, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Отримані відомості можуть мати істотне значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказані особи можуть бути причетним до його вчинення або володіти необхідною інформацією для його розкриття. Окрім того, вищенаведені мобільні телефони є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходиться мобільний телефон, оскільки існує реальна загроза його реалізації.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялася, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом доведено про необхідність отримання тимчасового доступу до викраденого мобільного телефону марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 з можливістю його вилучення, оскільки він сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити, а також роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 листопада 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1