overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1913/16-к
УХВАЛА
28.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 06.05.2016 року о 14.00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9101/16-к
Провадження № 1-кп/750/357/16

У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005352 від 06 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням, оскільки за об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти до призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_5 захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначивши його в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 год. 00 хв. 02.11.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1001/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1145/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду від 7 вересня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0001784, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, не працює, раніше судимий:

- 13.09.2011 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 06.07.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду від 7 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 листопада 2016 року на11 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 450/2521/16-к Провадження № 1-кп/450/276/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 31.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.09.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 31.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 31.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.11.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 участь яких є обов`язковою та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2641/16-к
1-кс/683/417/2016
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2016 року директор фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на напівпричіп «BURG», номер шасі НОМЕР_1 , 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , оранжевого кольору, який належить фермерському господарству «ВМС».
Дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно положень ч.3 ст.171 КПК України клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні може стосуватись арешту майна лише підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, й у клопотанні має бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Із поданого клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що заявник має статус цивільного позивача у даному кримінальному провадженні та що ним було заявлено цивільний позов, щоб давало йому право звернутись із клопотанням про накладення арешту на майно. Крім того, він просить накласти арешт на напівпричіп, який же і йому належить.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання голови фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.171 КПК України, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання голови фермерського господарства «ВМС» ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути особі, що його подала, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 13 жовтня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

1 вересня 2016 року щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-6427км16
У х в а л а

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2016 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року на 10 годину 22 грудня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/614/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 жовтня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 20.05.2016, який надійшов до суду 05.10.2016 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 20.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв., 24 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №296/3990/16-к
Провадження №1-кп/0274/343/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.258-3 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.258-2 ч.2, 161 ч.1, 258-3 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.258-3 ч.1, 258-2 ч.2, 161 ч.1, КК України.
В ході судового розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про роз`яснення порядку обрахунку судом строку дії запобіжного заходу обвинуваченим встановленого ухвалою від 05.08.2016р.
На думку прокурора зазначена захисником ухвала суду є однозначною та додаткових роз`яснень не потребує. Вважає клопотання захисника безпідставним.
Захисник ОСОБА_7 зазначила, що судом при постановлені ухвали від 05.08.2016р. допущено помилку, а тому вона також просить роз`яснити вказане рішення суду.
Обвинувачені щодо роз`яснення судового рішення не заперечили.
Заслухавши учасників судового процесу суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали постановленої 05.08.2016р., якою строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених продовжено на 60 днів.
Так порядок обчислення процесуальних строків чітко визначено ст.115 КПК України.

Додатково порядок обрахунку судом строку дії запобіжного заходу обвинуваченим роз`яснено в ухвалі суду від 19.10.2016р., якою вирішено тотожне клопотання захисника ОСОБА_6 відносно ухвали про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 постановленої судом 03.10.2016р.

Вказана ухвала суду є однозначною, зрозумілою і додаткових роз`яснень не потребує.

Питання виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2016р., допущеної у кінцевій даті її дії, буде вирішено за ініціативою суду в порядку 379 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 380 КПК України суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про роз`яснення порядку обрахунку судом строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених за ухвалою суду від 05.08.2016р. відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1693/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/98/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 15.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
19 жовтня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 15.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 15.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 листопада 2016 року о 09:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2929/16-к
Провадження № 1-кс/0285/575/16
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/12/2015
Справа № 134/55/15-к
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не військовозобов`язаного, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 19 січня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 03 лютого 2015 року на 10 годину. Обвинувачений був сповіщений належним чином про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, однак, у визначений час не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 26 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання, що призначалося на 26.03.2015 року, на 03.04.2015 року та на 22.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у зв`язку із хворобою. Згідно довідки комунального закладу Херсонський обласний протитуберкульозний диспансер, від 03 квітня 2014 року, обвинувачений знаходиться з 02.04.2015 року на стаціонарному лікуванні з діагнозом туберкульоз легень МБТ+, стаціонарний курс лікування становить до чотирьох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на статтю 335 КПК України, вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, тому провадження по справі необхідно зупинити.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

У роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі зупинити підготовче провадження згідно ст. 335 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні і його учать внаслідок захворювання виключає участь у судовому провадженні, суд вважає, що судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/83/16-к
Номер провадження 1-кп/292/98/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1