У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2395/16-к

Провадження №1-кс/149/431/16

22.09.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ш.Гребля Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 26.07.2016 року близько 22 год. ОСОБА_5 перебуваючи навпроти входу до приміщення продуктового магазину по АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 та умисно, відкрито викрав в нього, знявши з шиї, чорну чоловічу сумку, вартістю 58,6 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 1202» вартістю 150 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., посвідчення інваліда, ключі від будинку, банківська картка, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 408,50 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000572 від 02.08.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що у вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , якому 09.08.2016 року було оголошено підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, слідчий вважає що наявні підстави що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати та потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого. Зазначив про те, що в матеріалах кримінального провадження наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, а необхідність застосування даного запобіжного заходу обумовлена запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий просить клопотання задовольнити та вказав, що вважає достатнім і необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 02.08.2016 року, відповідно до яких свідок та потерпілий вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, також приймаються до уваги пояснення ОСОБА_5 який визнав свою причетність до вчинення даного правопорушення, що також підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому суд враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік ОСОБА_5 , стан його здоров`я, негативну характеристику по місцю проживання, має негативну репутацію, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності, враховується також його майнових стан, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та викраденні майна на суму 408,5 грн.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків або перешкоджати здійсненню досудового розслідування.

Також враховуючи вимоги ст. 23 КПК України суд не приймає до уваги копії протоколів допитів потерпілого та свідків, у свою чергу клопотань про їх виклик до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194 ,196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, який рахувати з 22.09.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися у особистих справах за межі Хмільницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

3) зобов`язати з`являтись за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , а в разі надходження справи до суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1