overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3331/16-к
Провадження №1-кп/522/3544/16
09 березня 2016 року м. Одеси
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника ОСОБА_5 , свідоцтво № 1717, посвідчення № НОМЕР_1 , до участі у даній скарзі, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів скаржника, оскільки адвокат ОСОБА_5 представляє інтереси його в іншому кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Таким чином, заслухавши клопотання скаржника ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді скарги адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника до участі у даній скарзі, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів скаржника
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,-
Залучити захисника до участі у розгляді даної скарги ОСОБА_3 , через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів скаржника
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту скаржника ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 15.03.2016 року о 11:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 299 для участі у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність прокурора Одеської області.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 09 грудня 2015 року на 15.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД м. ОДЕСИ
------------------------------------------------------------------------------------------------
___________№___________________
Начальнику Приморського ВП ГУНП
в Одесскій області
_____________________________
м Одеса, вул. Грецка, 42
01.03.2016 року Приморським райсудом м. Одеси було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
У зв`язку з викладеним, направляємо на Вашу адресу копію ухвали від 01.03.2016 року, для відома та виконання.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_3
1-кп/522/151/15
10 січня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з неявкою їх у судові засідання, захисники обвинувачуваних підтримали клопотання прокурора.
У судові засідання призначені на 04.11.2015 року, 18.11.2014 року, на 30.11.2015 року, 10.12.2015 року свідки не з`являлись.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
у судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2015 року о 10:00 годині у залі судових засідань №107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського відділення поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції України в Одеській області.
Копію ухвали, для відома, направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

10.12.2015
Дело № 4/1522/3045/11
29 августа 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - Осиик Д.В.
при секретаре Степанове В.В.
с участием прокурора Польского М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвокат ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2, на постановление о возбуждении уголовного дела от 09.06.2011 года, вынесенное следователем прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 в отношении заместителя начальника первого Киевского ОГИС Одесского городского управления юстиции ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, -
Адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины на постановление от 09.06.2011 года, вынесенное следователем прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 в отношении заместителя начальника первого Киевского ОГИС Одесского городского управления юстиции ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 от УК Украины.
Из жалобы усматривается, что адвокат ОСОБА_1 просит суд отменить постановление от 09.06.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника первого Киевского ОГИС Одесского городского управления юстиции ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 от УК Украины.
Постановлением об открытии производства по жалобе от 14.07.2011 года явка заявителя, адвоката, прокурора была признана обязательной.
Участники рассмотрения жалобы своевременно надлежащим образом дате и времени слушания были уведомлены, но 29.08.2011 г. адвокат ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, оправдательных документов о причине неявки суду не предоставили.
Прокурор в судебном заседании заявил, что в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины производство по делу подлежит прекращению по рассмотрению жалобы, так как заявитель и лицо, в интересах которого подана жалоба не явились в судебное заседание.
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что мнение прокурора является обоснованным, поскольку неявка без уважительных причин в судебное заседание лица подавшего жалобу и присутствие которого признано судом обязательным, является основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы, то жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 подлежит производством закрыть.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд,
Жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 09.06.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника первого Киевского ОГИС Одесского городского управления юстиции ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины производством закрыть.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья Осиик Д.В.
Дело №4/1522/2715/12
Об открытии производства по жалобе
на постановление о возбуждении уголовного дела
11 мая 2012 року ОСОБА_1
Изучив материалы жалобы, прихожу к выводу, что она подсудна Приморскому районному суду г. Одессы и есть основания для открытия производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,-
Истребовать из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для изучения копии материалов уголовного дела, послуживших поводом и основанием для возбуждения указанных уголовных дел.
Исполнение постановления в части истребования копий материалов уголовного дела поручить Прокурору Приморского района города Одессы.
Установить срок предоставления в суд копий материалов уголовного дела до 16.05.2012 года.
В судебное заседание вызвать представителя прокуратуры Приморского района г. Одессы и заявителя.
Признать явку заявителя в судебных заседаниях обязательной.
Копию постановления направить заявителю и прокурору Приморского района г. Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.
Дело №1-1124/11
Судебного заседания
07 сентября 2011 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В. при участии прокурора Приморского района г. Одессы помощника прокурора Зекерничной И.П., защитника - адвоката ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
При рассмотрении дела защитник адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_2 меры пресечения на подписку о невыезде, в связи с тем, что ОСОБА_2 болеет вегетативно-сосудистой дистанией по гипертоническому типу и хроническим вирусным гепатитом -С и нуждается в лечении в медицинском учреждении, а в условиях ОСИ он не может получить квалифицированную медицинскую помощь. Кроме того, защитник адвокат пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 проживает со своей матерью, которая болеет сахарным диабетом и нуждается в помощи.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника.
Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении подсудимому ОСОБА_2 меры пресечения на подписку о невыезде не подлежит удовлетворению, поскольку он, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу и помешать исполнению процессуальных решений и суд не усматривает оснований для изменения подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Кроме того, в суд поступило письмо из ОСИ, в соответствии с которым состояние здоровья ОСОБА_2 в настоящее время удовлетворительное и он получает амбулаторное лечение в условиях ОСИ.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 165, 273, 274 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 об изменении подсудимому ОСОБА_2 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.
Дело №1-п/1522/1375/11
21 декабря 2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Осиик Д.В.,
при секретаре - Степанове В.В.,
с участием прокурора - Закерничной И.П.,
В Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что 28.10.1996 года примерно в 20 часов неустановленное лицо, находясь возле гостиницы "Аркадия" по ул. Генуэзской, 24-А в г. Одессе с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило личное имущество гражданина ОСОБА_1, причинив значительный материальный ущерб.
По данному факту 24.06.1996 года дознавателем ОД Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области ОСОБА_2 было возбуждено уголовное по признакам преступления предусмотренного ст.141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года).
12.12.2011г. состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст.141 ч. 2 (в редакции 1960 года) на ст. 186 ч.2 УК Украины (в редакции 2009 года).
В ходе производства досудебного следствия лицо, совершившие данное преступление, не установлено.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее преступление, досудебным следствием не установлено, то дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовно ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд, -
Постановление следователя удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья: Осиик Д.В.
Дело №1/1522/2005/11
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
11 сентября 2012 года. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Сегеде Е.С., при участии прокурора Субботина Д.В., защитника адвоката ОСОБА_1, обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, предварительно рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда г. Одессы под председательством судьи Осиик Д.В. находится уголовное дело № 1/1522/2005/11 по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц-соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Присвоить объединенному уголовному делу единый регистрационный номер №1/1522/2005/11.
Уголовное дело по обвинению граждан ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 02 октября 2012 года на 11 час. 30 мин., с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_4 оставить прежней содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В.
Дело № 1-120/11
15 мая 2012г.Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Осиик Д.В.,
при секретаре Подорожней Е.П.,
с участием прокурора Закерничной И.П.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитников адвокатов ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины,
В производстве приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.3 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 05.10.2011 года в 11 час. 00 мин., 02.11.2011 года на 09 час. 30 мин., 30.11.2011 года на 14 часов, 15.05.2012 года на 15 часов не явились свидетель ОСОБА_4, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного, суд признает причины неявки свидетеля ОСОБА_4, в судебные заседания неуважительными и считает необходимым осуществить его привод, так как место проживания и пребывания свидетеля неизвестно. Привод свидетелей необходимо поручить СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины.
Надзор по исполнению постановления поручить прокуратуре Приморского района г. Одессы.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 292 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: г. Одесса, ул. еврейская, 12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, Новая долина, ул. Молодежная, 51; согласно письма начальника управления кадрового обеспечения ГУМВД Украины в Одесской области, проживающего по адреса: АДРЕСА_1.
Доставить свидетеля к 14 часам 00 минутам 08 июня 2012 года в помещение Приморского районного суда г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33 в зал судебных заседаний №130.
Исполнение настоящего постановления поручить СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Приморского района г. Одессы.
Судья Осиик Д.В.
Справа №522/3285/13-К
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, що виразилися в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить суд, визнати незаконними бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та зобовязати останнього внести її заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії/бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2013 року на 11.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.

До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобовязати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

11.02.2013
Справа №522/2551/13-К
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба О.Д. в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба О.Д., що виразилися в невизнанні особи заявника потерпілою в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба О.Д. та зобовязати останнього визнати потерпілою у кримінальному провадженні № 0000048.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області Диба О.Д. в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2013 року на 14.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

04.02.2013
Дело № 1-198/11
28 декабря 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего Кичмаренко С.Н.
при секретаре Науменко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе заявление ОСОБА_1 о снятии ареста,
Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры г. Одессы ОСОБА_2 от 06.09.2006 года, в соответствии со ст. 126 УПК Украины, был наложен арест на все имущество, принадлежащее ОСОБА_1, с чего бы оно не состояло и где бы оно не находилось в том числе и на автомобили.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 20.12.2012 года ОСОБА_1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него производством прекращено.
Постановление суда вступило в законную силу.
В суд поступило заявление ОСОБА_1 в котором он просит отменить постановление следователя и снят арест с принадлежащего ему имущества, так как необходимость в этом отпала и данный арест препятствует ему в пользовании, владении и распоряжении собственностью.
Как усматривается из материалов уголовного дела, следователем для обеспечения возможной конфискации имущества, был наложен арест на все имущество, принадлежащее ОСОБА_1, с чего бы оно не состояло и где бы оно не находилось в том числе и на автомобили.
Поскольку вменяемое ОСОБА_1 преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины не предусматривает такую меру наказания как конфискация имущества и постановлением суда от 20.12.2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины производством прекращено и он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 49 УК Украины, суд считает, что заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, в связи с чем необходимо снять арест с принадлежащего ему имущества.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Заявление ОСОБА_1 о снятии ареста удовлетворить.
Снять арест со всего имущества, принадлежащего ОСОБА_1, с чего бы оно не состояло и где бы оно не находилось в том числе и с автомобилей, наложенный постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры г. Одессы ОСОБА_2 от 06.09.2006 года.
Судья: С.Н.Кичмаренко