Справа № 646/2925/16-к
№ провадження 1-в/646/792/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Новгород, Російської Федерації, громадянина Грузії, одруженого, має не повну середню освіту, раніше судимого: 13.04.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, 69, ч.2 ст. 309, 69, ч.1 ст. 317, 69, 70 КК України на строк 2 роки обмеження волі.

відбуваючого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2012 року за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, 70 КК України на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи - начальник арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 з поданням про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_5 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2012 року за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, 70 КК України на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в якому адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній з 15.09.2014 року відбуває покарання у Диканівській ВК № 12, за період відбування покарання в колонії вимоги режиму порушував 3 рази, за що був покараний, стягнення погашене у встановленому порядку. На даний час позитивно характеризується, вимоги режиму тримання не порушує. За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 3 рази, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні представники Диканівської ВК Харківської області № 12 клопотання підтримали, зазначили, що за час відбування покарання ОСОБА_5 сумлінно працював, позитивно характеризується, погасив всі судові витрати і до нього необхідно застосувати умовно дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що зробив для себе висновки і більше злочини не вчинятиме.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали подання, матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2012 року за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання -

Ухвалою Червонозавосдького районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_5 , зараховано на підставі ст. 72 КК України у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 14.06.2011 року по 05.02.2013 року та з 15.10.2013 року по 26.08.2014 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З врахуванням вказаної ухвали, строк відбування покарання закінчується 12.12.2016 року, на момент розгляду подання засуджений відбув 07 років 03 місяці 11 днів, що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання, залишилось 08 місяців 19 днів.

З наданих суду доказів вбачається, що за період з 16.11.2011 року по 10.06.2015 року до ОСОБА_5 5 разів застосовувалися стягнення, а саме: 16.11.2011, 05.01.2012, 30.10.2013, 31.10.2013, 10.06.2015.

Заохочення були застосовані тричі: 31.03.2015, 20.10.2015, 20.01.2016.

Відповідно до наказу № 98 від 10.01.2014 року ОСОБА_5 призначений на посаду допоміжних робітників з 01.11.2014 року.

Працевлаштування підтверджується довідкою про нараховану заробітну плату за 6 місяців у період листопад 2014 року грудень 2015 року включно.

Відповідно до наданої квитанції сплатив повністю судові витрати за вироком суду у сумі 4391 грн. 26 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, а саме з характеристики від 08.10.2014 року, зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення, застосування ст. 101 КВК України недоцільно.

17.06.2015 року, що підтверджується даними протоколу засідання комісії Диканівської ВК Харківської області (№ 12), комісія прийняла рішення не направляти матеріали до місцевого суду для розгляду питання заміни не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, тому що засуджений не встає на шлях виправлення, повторно підлягає розгляду не раніше 17.06.2016 року.

Суд вважає, що у судовому засіданні не доведено тієї обставини, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заохочення, отримані ОСОБА_5 20.10.2015 року та 20.01.2016 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці у вигляді дострокового зняття раніше накладеного стягнення від 10.06.2015 року та у вигляді подяки, відшкодування його близькими судових витрат не свідчать про його виправлення.

Зазначений висновок колоніі, з врахуванням тяжкості і обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених вище обставин, є передчасним.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задовленні подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) від 24 лютого 2016 року про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1