Справа № 346/3220/16-к
Провадження № 1-кп/346/192/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ПАТ «Зернопродукт» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/192/2016 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ,проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, працюючого агрономом ПАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , з 22 квітня 2016 року був прийнятий на посаду агронома Підгайчиківського відділку філії ПАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», що знаходиться в м.Городенка,вул.Винниченка,164. Відповідно при прийнятті на роботу з обвинуваченим було укладено договір №96 про повну матеріальну відповідальність. 5 травня 2016 року близько 04.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території поля з умовною назвою «Черемхів 003»,що за межами населеного пункту та в адміністративних межах Черемхівської сільської ради Коломийського району, де філія ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» проводила посів сої з використанням інокулянту «РізАп Соя», діючи умисно,з метою привласнення чужого майна та його подальшого використання на власний розсуд, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив майно, яке йому було ввірене та належало філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив»,а саме інокулянт для сої «РіЗАп Соя» в кількості 24 кг, вартістю 590 грн. за 1 кг,загальною вартістю 14 160 грн., що зберігався у трьох картонних коробках та заховав неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому 5 травня 2016 року, близько 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 ,завантаживши інокулянт для сої у автомобіль марки «ВАЗ 2121», зареєстрований за номером НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 та яким обвинувачений користувався на підставі довіреності, поїхав до місця свого проживання, однак був затриманий працівником ТОВ «Фортеця Захід»,що надає послуги з охорони майна філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» на підставі договору «Про надання охоронних послуг». Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 наніс матеріальну шкоду ПрАТ «Зернопродукт МХП» на суму 14 160 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно з 22 квітня 2016 року працював на посаді агронома в підприємстві філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив». При прийомі на роботі з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. 4 травня 2016 року він був на землях, розташованих в межах Черемхівської сільської ради, оскільки проводився посів сої за допомогою біологічного стимулятора «РізАпСоя», який добавлявся до сільськогосподарської сівалки разом з зерном. Даний інокулянт до місця посіву доставлявся автомобілем «Камаз», а його розподіленням керував він. Вказує ,що використовував інокулянт таким чином, що утворився його залишок. Відповідно, оскільки він має в користуванні земельні ділянки, то вирішив використати залишок інокулянту при посіві сої на своїх ділянках. Відповідно 5 травня 2016 року близько 04.00 год. ранку він приїхав до місця посівної автомобілем ВАЗ 2121, його ніхто не бачив, а тракторист проводив посівну. Оскільки за ним ніхто не спостерігав, то він вирішив викрасти кілька коробок з інокулянтом (добривами). Відповідно взяв три коробки, кожна по 8 кг, та завантажив їх в машину, від`їхав від місця крадіжки на 500 метрів, де заховав викрадені коробки. В подальшому вже в денну пору цього ж дня , він намагався вивезти викрадені коробки з інокулянтом до себе додому, однак по дорозі зустрів автомобіль начальника охорони, який помітив в його автомобілі три викрадених ящика з добривами, після чого викликав поліцію, яка по приїзді розпочала первинні слідчі дії.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.191 ч.1 КК України, як привласнення чужого майна,яке було ввірене особі.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі,вперше судиться, позитивну характеристику з місця проживання, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України і призначити покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази інокулянт для сої «РізАп Соя» в трьох картонних коробках загальною вагою 24 кг, які передано на відповідальне зберігання ПрАТ «Зернопродукт МХП» - залишити у власника- ПрАТ «Зернопродукт».

Транспортний засіб марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель с.Велика Стратіївка,Тростянецького району, Вінницької області, і яким користується та розпоряджається ОСОБА_4 та на підставі довіреності від 6.10.2012 року і який зберігається в Коломийському ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_7 .

Документи на автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 ,довіреність від 6.10.2012 року, зареєстрована в реєстрі за №1456 серією №22946341 від 1.10.2012 року серією ХК №558787, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/7511828, які зберігаються при матеріалах справи повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1