Справа № 357/8137/14-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000053 від 13 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,- про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Києво-Святошинського районного суду, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи № 47-1382 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 364 ч.3, 365 ч.3 КК України в Білоцерківському міськрайонному суді був допитаний свідок ОСОБА_5 , який зі слів засудженого ОСОБА_4 дав завідомо неправдиві покази, внаслідок чого ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідно отримати відомості, які саме покази під час досудового слідства та судового розгляду даної кримінальної справи давав свідок ОСОБА_5 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що покази, які давав під час досудового слідства та судового розгляду свідок ОСОБА_5 (протоколи допитів свідка ОСОБА_5 під час досудового слідства та протоколи судового засідання під час судового розгляду кримінальної справи № 47-1382 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 364 ч.3, 365 ч.3 КК України в Києво-Святошинському районному суді, а саме в частині проведених допитів свідка ОСОБА_5 ) мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі представників Києво-Святошинського районного суду.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до протоколів допитів свідка ОСОБА_5 під час досудового слідства та протоколів судового засідання розгляду кримінальної справи № 47-1382 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 364 ч.3, 365 ч.3 КК України в Києво-Святошинському районному суді за адресою м. Київ вул.. Мельниченка, 1, а саме в частині проведених допитів свідка ОСОБА_5 , з можливістю зробити їх копії.

Оригінали вищевказаних документів залишити у Києво-Святошинському районному суді.

Строк дії ували не перевищує 31 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1