overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
За вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 336 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК..
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу.
Крім того, засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «20» грудня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Справа № 461/1257/16-к; Провадження № 1-кс/461/991/16).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
Справа № 126/849/15-к

Провадження № 1-кп/126/58/2015

"19" вересня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду від 05 березня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05 березня 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13.03.2015 року в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у її вступній частині було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 05 березня 201 року замість 05 березня 2015 року.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки у вступній частині ухвали було допущено описку.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року, а саме: у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали 05 березня 201 року замінити на 05 березня 2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-256/11
ПОСТАНОВА

26 травня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 14:00 годин 03.06.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання під вартою.

В судове засідання доставити під вартою підсудного, та викликати всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 0203/3318/2012
ПОСТАНОВА

06 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. ознайомившись з заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру є обовязковою та керуючись ст.ст. 45,47,419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 районної юридичної консультації для розгляду в судовому засіданні заяви головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити завідуючій юридичною консультацією Вінницького району.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок управління юстиції у Вінницькій області.

Суддя:
Кримінальне провадження № 152/1781/14-к
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 08.07.2014 року,
встановив:
26 вересня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 06.10.2014 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_5
25 березня 2016 року по справі ухвалено виправдувальний вирок. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2016 року вирок Шаргородського районного суду від 25.03.2016 року скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 08.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України у Шаргородському районному суді Вінницької області, зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 08.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 19 жовтня 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-167/11
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Манюк Л.В.

з участю прокурора : Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.1, 128, 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Вінницького районного суду від 30.12.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 121 ч.1, 69 ч.1, 128, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

До суду надійшов лист з Вінницької ВК №86, в якому адміністрація установи просить уточнити відомості щодо судимостей засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в даній установі, так як згідно вироку Вінницького районного суду від 30.12.2011 року ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а згідно вимоги ВІТ УМВС України у Вінницькій області та інших матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_1 має судимості, які є непогашеними.

З огляду всіх матеріалів справи, встановлено, що у вступній і мотивувальній частині вироку Вінницького районного суду від 30.12.2011 року допущено описку, так у вироку зазначено, що ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, тоді як згідно вимоги ВІТ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 раніше судимий і має непогашені судимості.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в вступній і мотивувальній частині вироку Вінницького районного суду від 30.12.2011 року по справі №1-167/11 необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній і мотивувальній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2011 року по кримінальній справі №1-167/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.1, 128, 296 ч.1 КК України, а саме вважати, що ОСОБА_1 раніше судимий, і судимості не погашені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-460/11
ПОСТАНОВА

09 липня 2012 року

Вінницький районний суд, в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю прокурора: Гантимурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 4, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення і

проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що не ним підписані заява від його імені на отримання кредиту, анкета позичальника і згода його дружини на отримання кредиту у банку, але гроші в банку по кредитному договору він взяв і не повернув. Також підсудний не відмовлявся від отримання коштів по кредиту із-за того, що він не підписував заяв для отримання кредиту, які значаться в даній кримінальній справі.

Прокурор та потерпіла заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, оскільки підсудний не відмовився від отримання кредиту, а вчиняв всі дії для його отримання.

Клопотання щодо витребування у банку розрахунку згідно умов іпотечного договору на думку суду задоволенню не підлягає, оскільки в даному договорі чітко викладені дії сторін договору іпотеки.

Питання винності чи невинності підсудного можливо встановити з аналізу досліджених в судовому засіданні доказів.

Керуючись ст. 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Відмовити у витребуванні розрахунку матеріальних збитків, виходячи із умов іпотечного договору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/1811/16-к
УХВАЛА

Іменем України

30.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 27.07..2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 10.10.2016 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

30.09.16 року.
Справа № 127/8822/16-к
Провадження № 1-кп/127/829/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 23.09.2016 року до 21.11.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 21.11.2016 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа №127/9521/14-к
Провадження №1-в/127/1629/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання ст. інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності притягався, однак вирок суду допущений до самостійного виконання, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , представник КВІ ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2014 року за ч. 1, 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_5 після засудження, тобто в період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин, за який був засуджений 21.09.2015 р. Вказана обставина унеможливлює звільнення ОСОБА_5 від покарання.

За таких обставин, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В поданні старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
233 Справа № 233/4835/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000962 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України на 5 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя