overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/466/16-к
Провадження № 1-в/646/131/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Корсунь Шевченківський, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірв 1000,00 гривень,-

в с т а н о в и в :
18.01.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірв 1000,00 гривень.

Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 01.02.2016 року, 22.02.2016 року, 11.03.2016 року та 18.03.2016 року, 06.04.2016 року, 05.05.2016 року не зявився з невідомих суду причин, про день та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що є підставою для приводу останнього до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 27 травня 2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1406/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/2634/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від покарання, призначеного вироком Саратівського обласного суду Російської Федерації від 17 серпня 2006 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2012 року, на невідбуту частину 2 роки 2 місяці 26 днів.
На ухвалу прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року, якою засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від покарання, призначеного вироком Саратівського обласного суду Російської Федерації від 17 серпня 2006 року, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2012 року, на невідбуту частину 2 роки 2 місяці 26 днів.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/1126/16-к
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в м. Вінниця по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченої, яка до суду не з`явилася без поважних причин.

Потерпіла не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, враховуючи, що обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання, хоча повідомлялася про дату та час підготовчого судового засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомила, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченої з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати приводу обвинувачену через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 9 год. 30 хв. 6 червня 2016 року, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Архангельск, Російської Федерації, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ( ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/9554/16-к
Провадження №1-кп/127/886/16
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 05.05.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 17.05.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1348/16-к
Провадження №11-кп/772/735/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року, -

Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2016 року, про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, за вироком Канівського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2015 року, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.30 годину 27 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
клопотання №482/667/16-к справа №1419/2176/2012
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну ОСОБА_2 призначеного вироком Новоодеського районного суду від 08.11.2012 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.05.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про заміну ОСОБА_2 призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.11.2012 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане клопотання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о 09 години 00 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за клопотанням заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну ОСОБА_3 призначеного йому вироком Новоодеського районного суду від 08.11.2012 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засуджену.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/2710/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2011 року Білгород-Дністровським місцевим районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 04.04.2011 року ОСОБА_5 засуджений Білгород-Дністровським місцевим районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26.10.2010 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 26.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського місцевого районного суду Одеської області від 04.04.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 26.10.2010 року по 26.04.2011 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/554/16-к
Провадження № 1-кп/589/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 04 квітня 2016 року, були викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким судові повістки були вручені особисто під розпис. Разом з тим, жодний зі свідків, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання не з`явився, підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід свідків.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що свідки були обізнані про місце і час судового засідання, враховуючи вимоги вказаної норми, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до свідків привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 квітня 2016 року на 11-00 годину.

В судове засідання здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/83/16 Справа № 734/1603/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000156 від 23 лютого 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження провадження № 0000156 від 23 лютого 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/111/16
Єдиний унікальний № 742/1406/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Проте, в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Учасники судового розгляду прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого і вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засіданні.

Керуючись ст.ст.68,314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК УкраїниКК України на 09 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/449/16-к
Номер провадження 1-кп/749/34/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
06.05.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.05.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_15 , про день та час розгляду кримінального провадження сповіщений належним чином, до нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у тому числі прибувати до суду за його вимогою, тому прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_15 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_15 необхідно застосувати привід, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання на 15-00 годину 24 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) до обвинуваченого ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити на виконання ухвалу про привід обвинуваченого органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у кримінальному провадженні
суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2