Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1902/16

Справа № 711/6077/16-к

15 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

представник заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 04.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 13.07.2016р. зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР на підставі його повідомлення від 04.05.2016р. та надати йому документ на підтвердження реєстрації зазначеного повідомлення в ЄРДР.

В судовому засідання заявник і його представник підтримали вимоги скарги і просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2016р. заявник звернувся до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області з повідомленням, в якому зазначив, що ОСОБА_6 10.03.2016р. склав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 .. В повідомленні зазначено, що ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів 10.03.2016р. з заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_4 організував систематичне отримання неправомірної вигоди, а саме збір грошових коштів із слухачів заочної форми навчання за допуск до сесії та позитивну здачу іспитів, без реальної присутності їх на сесії. На підставі такої заяви було розпочато кримінальне провадження №0000051, яке об`єднано з провадженням №0000354 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Натомість таке повідомлення не відповідає дійсності, про що ОСОБА_6 відомо, а звернення могло бути мотивовано наявністю особистих неприязних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який обіймає посаду в.о. проректора Національного університету начальника Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля, оскільки з 01.03.2016р. ОСОБА_6 був звільнений з посади начальника кафедри будівельних конструкцій інституту та призначений на посаду доцента цієї кафедри.

Повідомлення ОСОБА_4 було пере направлено до прокуратури Черкаської області, яка листом від 15.06.2016р. повідомила заявника про те, що його заява за своїм змістом та сутністю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Надаючи оцінку правомірності діям працівників прокуратури Черкаської області варто зауважити, що положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З заяви ОСОБА_4 від 04.05.2016р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ОСОБА_4 обставин у повідомленні від 04 травня 2016 року по факту завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1