18.10.2016 Справа № 696/413/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження № 0000109 від 16.02.2016 р. та №0000382 від 10 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.04.2012 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 03.12.2012 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 (судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена).

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:
14 лютого 2016 року, близько 22-00 год., ОСОБА_5 , повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, та, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_2 , після розпиття спиртних напоїв спільно з власником будинку ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, таємно, з кімнати будинку викрав належну ОСОБА_6 камуфляжну куртку вартістю 60 грн., мобільний телефон «Nокіа 105» вартістю 300 грн. із сім картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 385 гривень.

Він же, повторно, 09 червня 2016 року, близько 18-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після розпиття спиртних напоїв спільно з ОСОБА_7 , на перехресті вулиці Героїв Майдану та вулиці Декабристів в м. Кам`янка Черкаської області, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_7 йшов поруч та розмовляв по мобільному телефоні, сів на велосипед, і рушив з місця, тим самим шляхом вільного доступу, відкрито в присутності потерпілого заволодів його сумкою вартістю 105 грн., яка лежала в корзині попереду велосипеда, та в якій знаходилися грошові кошти в сумі 450 грн., чоловічий светр вартістю 155 грн., пачки сигарет в кількості 4 штуки марки «Київ - червоні» вартістю 10 грн. 50 коп. кожна, всього на суму 42 грн., шорти вартістю 65 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 817 гривень.

2

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, в скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд квалфікує за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

?камуфляжну куртку та мобільний телефон «Nokia 105» з сім карткою оператора «Київстар», які згідно розписки передано потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 62 грн. 20 коп., дві пачки цигарок "Київ Червоні", які згідно розписки передані потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "Моторола", світер коричневого кольору, які повернуто під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , - залишити за належністю.

3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: