overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/933/15-к
Провадження № 1-кп/147/6/16
У Х В А Л А
іменем України
16.08.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районий суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 , представник служби в справах дітей Тростянецької РДА ОСОБА_11 ,
В провадженні суду є дана кримінальна справа.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала суду від 01.08.2016 про доставку приводом вказаних свідків в судове засідання Тростянецьким відділенням поліції невиконана. Згідно рапорту, який надійшов до суду, привід невиконаний в зв`язку з відсутністю їх за місцем проживання. Рапорт не містить посилання на дату та час їх відсутності.
Прокурор просить до названих свідків повторно застосувати привід в судове засідання та накласти на них грошове стягнення.
Потерпілий не заперечує. Обвинувачені та захисники покладаються на розсуд суду.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через відповідний підрозділ поліції свідків, які не з`явилися та накласти на них грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 141, 143, 147, 327 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 31серпня 2016 року на 13.00 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №2 в смт Тростянець, вул. Соборна, 21, свідків :
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
За неявку у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки накласти на свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить суму 1450 (тисячу чотириста п`ятдесят) грн.
За неявку у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки накласти на свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить суму 1450 (тисячу чотириста п`ятдесят) грн.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , роз`яснивши їм право на звернення до суду із клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення відповідно до норм ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5101/16-к
Провадження №11-кп/772/1203/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, за вироком Вінницького обласного суду від 12.04.2001 року за п.п. «а», «г», «з», «і» ст. 93 , ч.3 ст. 142, ч.4 ст. 81 КК України ( 1960 року) до довічного позбавлення волі відмовлено.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року, якою відмовлено , в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, за вироком Вінницького обласного суду від 12.04.2001 року за п.п. «а», «г», «з», «і» ст. 93 , ч.3 ст. 142, ч.4 ст. 81 КК України ( 1960 року) до довічного позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
233 № 233/3151/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 04 червня 2015 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/4426/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
07 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 щодо його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення з обов`язковою участю захисника.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З огляду на перебування підозрюваного ОСОБА_2 під вартою та ускладнення його доставки до суду у зв`язку із перебуванням останнього в Артемівському слідчому ізоляторі, забезпечення оперативності кримінального судочинства, в разі надання згоди ОСОБА_2 , слід провадити судове засідання по розгляду зазначеної скарги за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити відповідальній службовій особі Артемівського слідчого ізолятору.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 .

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 10 серпня 2015 року.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити відповідальній службовій особі Артемівського слідчого ізолятору зясувати думку ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та в разі надання ним згоди, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/243/135/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.04.2013 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/109/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

25 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 03.04.2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/2780/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1005/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21.06.2016р., якою відмовлено у задоволенні подання Селидівської ВК №2 УДПС України в Донецькій області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016р. до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21.06.2016р., якою відмовлено у задоволенні подання Селидівської ВК №2 УДПС України в Донецькій області відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що її належить повернути апелянту за таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала постановлена 21.06.2016р., копія ухвали отримана засудженим ОСОБА_2 29.06.2016р., що підтверджується вхідним штампом №3371 на копії ухвали, приєднаної засудженим ОСОБА_2 до апеляційної скарги

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 надійшла до Апеляційного суду Донецької області поштою, із зазначенням дати відправлення 13.07.2016р., що підтверджується штампом на конверті, тобто відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того незрозуміло, яким чином засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу поштою, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Селидівській ВК №82 Донецької області, яка є режимною установою, тому апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_2 зобов`язаний був подати тільки через Адміністрацію Селидівської ВК № 82 Донецької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396, 399, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2023/15-к
У Х В А Л А
16.08.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДТпС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДТпС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДТпС України в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 31.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/3986/16
УХВАЛА

12.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 07.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість огляду і копіювання до особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету) та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися у вилучених в нього системному блоці чорного кольору з наклейкою «Техніка для бізнесу».
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий та можливість огляду і копіювання до особистого листування (електронна пошта, текстові та мультимедійні повідомлення, особиста переписка у соціальних мережах Інтернету) та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть міститися у вилучених в нього системному блоці чорного кольору з наклейкою «Техніка для бізнесу».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5078/16-к
Провадження №1-кп/442/298/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"29" липня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001762 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 09 год. 45 хв. 15.08.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9599/15-к
пр.№ 1-в/464/926/16
У Х В А Л А
15.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого інспектора Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування ст. 75 КК України засудженому ОСОБА_5 ,
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане клопотання.

У судове засідання, призначене на 15 червня 2016 року, засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09 год. 15 хв. 28 липня 2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1