Провадження № 1-кс/537/625/2015
Справа № 537/3614/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.08.2005 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 04.07.2006 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12.02.2010 року по кінцю строку відбування покарання; 25.10.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 12.12.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.121 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 05.02.2015 року на підставі ст..81 КК України умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 22 дні, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджено із прокурором прокуратури м. Кременчука, відповідно до якого просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Подання обґрунтовує тим, що 09.08.2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 разом зі своєї співмешканкою ОСОБА_7 перебував у барі на зупинці громадського транспорту «Спартак» по вул. Красіна у м.Кременчуці, де спільно вживали алкогольні напої та між ними з мотивів ревнощів виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс множинні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 . Потім вони разом пішли на територію загально освітньої школи № 19 по вул. Шевченка б. 58/69 у м. Кременчуці, де ОСОБА_4 наніс удари ногами та руками ОСОБА_7 по голові та тулубу.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гострої масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, що спричинили смерть потерпілої.
За даним фактом 09.08.2015 року СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
09.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженню, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого його повідомлено, та пояснив, що дійсно 09.08.2015 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , від яких остання померла.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який, враховуючи пояснення підозрюваного, також не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
09.08.2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 разом зі своєї співмешканкою ОСОБА_7 перебував у барі на зупинці громадського транспорту «Спартак» по вул. Красіна у м.Кременчуці, де спільно вживали алкогольні напої та між ними з мотивів ревнощів виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс множинні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 . Потім вони разом пішли на територію загально освітньої школи № 19 по вул. Шевченка б. 58/69 у м.Кременчуці, де ОСОБА_4 наніс удари ногами та руками ОСОБА_7 по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: гострої масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, що спричинили смерть потерпілої.
За даним фактом 09.08.2015 року СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
09.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..121 ч.2 КК України КК України підтверджується показаннями самого підозрюваного, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто до останнього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній не має постійного місця проживання, перебуває на обліку в наркодиспансері з синдромом залежності від алкоголю, у встановленому законом порядку не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, в тому числі і проти здоров`я особи, вчинив злочин у період умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
З наведеного вбачається, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею та доведено прокурором, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним злочину, що передбачений ст..121 ч.2 КК України, доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, що вказані у клопотанні, тобто прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст..183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя при постановленні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи викладене, підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 повідомлено про його підозру у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні не вбачається.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 09 серпня 2015 року.
Ухвала закінчує свою дію 08 жовтня 2015 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1