overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/4168/16-к,1-в/279/1267/16
У Х В А Л А іменем України 02 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.08.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.15,ч.2,185,ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст.78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного їй вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.08.2015.
Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1083/16
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
04 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
У штаті Любарського районного суду Житомирської області працює 2 суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування даної справи слідчий суддя ОСОБА_4 вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_7 на даний час не прийняв присяги.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій тощо.
Враховуючи, що в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 360/2026/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 від 09 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 листопада 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 листопада 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3423/16-к
Провадження № 1-кп/552/261/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року на ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення у сумі 1450 грн.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування грошового стягнення. В клопотанні зазначив, що пропускав судові засідання через те, що в той період перебував у відрядженні, в підтвердження чого надав відповідну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, причини неявки у судові засідання, викладені в клопотанні суд визнає поважними та приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України,-

ухвалив:
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 567/707/16-к
УХВАЛА

04.11.16 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судове засідання 15.08.2016 року не з`явився.
За ухвалою Острозького районного суду від 06.09.2016року, 21.09.2016 року,17.10.2016 року не було виконано привід у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
За рапортом оперуповноваженого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_4 зі слів колишньої тещі близько шести місяців відсутній за місцем проживання.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження відносно нього.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та прокурору Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 474/779/16-к.
Провадження № 1 кп/474/55/2016 року.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, складеному старшим слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затвердженим начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 11 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2016 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4

31 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 вручено копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області 8 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/6199/15-к 04.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року, якою ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року, якою ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.
Копію ухвали направити керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги направити керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Повідомити про відкриття апеляційного провадження прокурора Миколаївської області.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 листопада 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/921/16

Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
Справа № 583/3372/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
04 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 29 жовтня 2016 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 листопада 2016 року на 14:30 хв., в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2532/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, про накладення арешту на майно,
Встановив:
В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ «Н.С. ВУД» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, про накладення арешту на майно задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 728/1781/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1233/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/83/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 на даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 2 ст.314, ч.3 ст.135 КПК України підготовче судове засідання здійснюється, в тому числі, з обов`язковою участю обвинуваченого. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід епапувати з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 в Нетішинський міський суд Хмельницької області для проведення підготовчого судового засідання.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Водночас слід зобов`язати адміністрацію Хмельницького слідчого ізолятора № 29 роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 його право на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.314, 135, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Нетішинського міського суду Хмельницької області для проведення підготовчого судового засідання на 16 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Хмельницького слідчого ізолятора № 29 роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 його право на участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У випадку отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, доручити адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити проведення підготовчого судового засідання 16 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції за та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 УДПтСУ в Хмельницькій області та начальнику Нетішинського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, а також особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.
У разі неможливості етапувати обвинуваченого до Нетішинського міського суду, письмово повідомити про причини невиконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-220/10
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Сорочинської О. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході попереднього розгляду справи було встановлено, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають за місцем своєї реєстрації та ухиляються від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які не зявляються в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2010 року о 14:00 год. щодо підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року внаслідок допущення ОСОБА_2 порушень порядку відбування іспитового строку, зокрема останній змінив місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, а також неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, було задоволено клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання та оголошено розшук останнього.
На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які 18 жовтня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя - доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання та оголошено розшук останнього.
В строк до 02 листопада 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копії апеляційних скарг, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки засудженому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копії апеляційних скарг інспектору Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1