overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
17 травня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про виправлення очевидної описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 року щодо ОСОБА_3

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про виправлення очевидної описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 302, ч.1 ст. 155 КК України. У поданні зазначається, що у вироку суду вказано неправильно дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як із наданого засудженим паспорту видно, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явились.

Як видно з вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 302, ч.1 ст. 155 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки.

Як видно з матеріалів судового провадження, а саме обвинувального акту, копії паспорта громадянина України, вимоги про судимість ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином у вироку суду допущена описка в році народження засудженого, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про виправлення очевидної описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 року щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 року та вважати, що він ухвалений щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення а учасниками, які були відсутні в залі судового засідання з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
"25" квітня 2016 р. Справа № 363/15/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи те, що обвинувачений у судові засідання 18.03.2016 року та 25.04.2016 року не з`явився без поважних причин, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 30хв. 13 травня 2016 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. 2).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3209/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1187/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 29.01.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 162 ч. 1, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Початок строку покарання: 20.05.2014 року.
Кінець строку покарання: 20.11.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 20.05.2014 року з КВІ Переяслав-Хмельницького району Київської області. За період перебування у виправному центрі допускав порушення встановлених правил відбування покарання, у зв`язку з чим притягувався до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого мав 2 стягнення правами начальника установи, які зняті у встановленому законом порядку. Працевлаштований різноробочим на території ПП «ЛАГУНА». Проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчого листа та позову не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 4 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3893/16-к
Провадження № 1-кп/369/258/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.05.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 15 хв. 04 травня 2016в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1580/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/704/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 16.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1417/2016
Справа № 537/2556/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
06.05.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
16.05.2016 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, вважаю за можливе проводити судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначене на 18 травня 2016 року о 10.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1381/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльтність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернуввся в суд із скаргою на дії слідчого , про неповернення тимчасово вилученого майна .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Розгляд скарги призначити на 18.05.2016 року на 09-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/965/16-к
№1-в/559/133/2016
УХВАЛА
"16" травня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши в місті Дубно клопотання засудженого ОСОБА_2 за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч.1, КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 31.12.2014 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 08.04.2015 року вважати засудженим по ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, по ст.162 ч.1 КК України штраф - 850 грн.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу».

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України
у х в а л и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 13:30 год. 20.05.2016 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області).

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №702/580/16-к
Провадження №1-кс/702/42/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 16.05.2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та призначити справу до судового розгляду на 17 год. 16.05.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3179/16-к
Провадження № 1-кс/712/2738/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 , подану заяву вмотивував тим, що суддя ОСОБА_5 упереджено відноситься до нього при розгляді скарги.

ОСОБА_4 подану заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вищенаведено, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Номер производства 1/753/34/16
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дарницкий районный суд в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_8 ,
подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
В производстве Дарницкого районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В судебные заседания, которые были назначены на 29.12.2015 года, 22.01.2016 года, 01.02.2016 года, 11.02.2016 года, 25.03.2016 года не является подсудимый ОСОБА_11 , будучи надлежащим образом уведомленным, и не уведомляет о причинах своей неявки.
В судебном заседании прокурор считал не возможным рассматривать уголовное дело без обвиняемого ОСОБА_11 и просил применить к нему привод.
Коллегия судей, выслушав мнение представителя потерпевшего, защитников и обвиняемых ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , которые поддержали мнение прокурора и просили применить привод к обвиняемому ОСОБА_11 приходит к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 262 УПК Украины (в редакции 1960 года) явка подсудимого в рассмотрении дела обязательно.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин подсудимого, к нему может быть применен привод через органы внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Доставить приводом в судебное заседание, в помещение Дарницкого районного суда г. Киева (м. Киев, ул. Севастопольская 7/13, каб. 1) на 12.05.2016 г. в 14.00. подсудимого:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_1 , или АДРЕСА_2 , мобильный телефон жены ОСОБА_13 НОМЕР_1 ;
Исполнение определения поручить Управлению полиции в Дарницком районе ГУ ЧП в г. Киеве.
Контроль за исполнением определения возложить на руководителя Киевской местной прокуратуры № 2.
О выполнении постановления или о причинах ее невыполнения, обязательно предоставить письменный рапорт в срок в срок до 12 мая 2016 года.
Председательствующий судья:
Судьи:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7798/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007854 від 04.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Підозрювана думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06.05.2016 року на 12.10 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5