Справа № 526/814/16-к
Провадження № 1-кс/526/141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000721 підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мурманськ Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працює, раніше судимого 15.05.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 70, 75, КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , у період відбування іспитового строку за скоєння незаконних заволодінь транспортними засобами, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив нові кримінальні правопорушення, за наступних обставин.
13.09.2015 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який стояв на стоянці багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .
01.05.2016 року, близько 23 год. ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , 1973 року випуску, який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , яким за усною згодою останнього користується ОСОБА_9 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він у період відбування іспитового строку за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові тяжкі злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вчинених кримінальних правопорушень та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000721 від 13.09.2015 року та від 02.05.2016 року значиться, що правовою кваліфікацією злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 289 КК України.
04 та 10 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме: протоколу огляду місця події, протоколів огляду автомобіля та деталей від автомобіля, протоколу обшуку, протоколів допиту свідків та потерпілих, показів підозрюваного ОСОБА_4 , речовим доказам, протоколу проведення слідчого експерименту, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурором також доведено наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як є громадянином Російської Федерації, проживає без реєстрації в с. Ветхалівка Гадяцького району Полтавської області, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки дані кримінальні правопорушення, в яких підозрюється, вчинив у період відбування іспитового строку наданого попереднім вироком суду.
За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_2 , про що значиться у довідці характеристиці, виданій виконкомом Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.
2. Цілодобово не відлучатися із місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 12 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1