overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5885/16-к
Провадження № 1-в/0182/386/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Начальника Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, українця, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік.

Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

Представник КВІ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 22.10.2016 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував сумлінно, скарг на його поведінку не надходило.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2710/16-к
1-кп/214/475/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об"єднане кримінальне провадження (№ 0000747 від 19.03.2016 року, №0001181 від 05.05.2016 року), відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об"єднане кримінальне провадження (№ 0000747 від 19.03.2016 року, №0001181 від 05.05.2016 року), справа №214/2710/16-к (1-кп/214/475/16), відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000852 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та розглядати останні в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 214/2710/16-к (1кп/214/475/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали буде проголошений о 11 год. 10 хв. 26 жовтня 2016 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а, м. Кривий Ріг, інд. 50074.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8805/15-к
Провадження № 1-кп/216/150/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 26.09.2016 року № 269 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 00 хвилин 26.10.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9389/15-к
Провадження № 1-кп/344/93/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

26 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання повторно не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 і не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.09.2016 застосовано до вказаного свідка привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано, дільничим поліції СПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 направлено суду рапорт від 25.10.2016 про відсутність свідка ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор висловив думку про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаного свідка кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Яворівського відділу поліції ГУ НП в Львівській області.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди необхідно доставити свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1488/16-к
1-в/142/502/16
"27" жовтня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Білопілля, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Козятинського міськрайсуду від 14.11.2013 року за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського райсуду від 14.09.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 14.02.2013 року по 07.09.2013 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 , вважає клопотання засудженого передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, комісією установи 27.08.2016 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі яка не довела свого виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.08.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання не довів свого виправлення .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 148/2162/16-к
Провадження №1-кп/148/213/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 10 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7404/15-к
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського райсуду м.Кіровограда від 30.03.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.06.2016 року вказаний вирок в частині обчислення строку відбування покарання ОСОБА_2 змінено. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2015 р. по 15.06.2016 р., з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою надання можливості засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (14), для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1673/15-к
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набільське Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2015 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

Встановив :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20.08.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік.

З 23.09.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ.

За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки. Лише 15.10.2015 р. та 21.10.2015 р. не прибув на реєстрацію до КВІ, але зробив для себе відповідні висновки і в подальшому вчасно з`являвся для реєстрації. Став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник КВІ ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність. Представник КВІ підтримала вимоги подання. Засуджений ОСОБА_6 в заяві просять звільнити від подальшого відбування покарання. Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набільське Козелецького району Чернігівської області, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2015р. звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскаржується протягом 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8056/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016, заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подали до Вінницького міського суду Вінницької області спільну скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.10.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.10.2016, о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.10.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/5844/16-к
Провадження №11-кп/772/929/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції): ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянув в судовому засідання в м. Вінниці в режимі відеоконференції із Вінницькою УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 року.
На ухвалу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого, в яких вони просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 року.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537-539 КПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту її отримання у той же строк.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2016 року о 16-00 годині.
Судді: