Справа № 216/5239/16-к
Провадження № 1-кс/216/2806/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

28.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

19.10.2016 року в період часу з 11:30 години по 12:00 години, співробітники Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи поблизу магазину «Мікс», розташованого за зупинкою громадського транспорту «Авіаколедж» по вул. Купріна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, під час проведення зовнішнього огляду громадянина ОСОБА_5 , у присутності понятих, у правій кишені вдягненої на ньому куртки, виявили та вилучили пістолет марки «STALKER M906» калібру 9мм Р.А.К. з трьома патронами до нього калібру 9мм Р.А., який згідно висновку судово-балістичної експертизи №14/3.1,3.2-2889 від 261.10.2016 являється вогнепальною зброєю- гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального (стартового) пістолета виробництва фірми «АТАК ARMS LTD» Туреччина моделі «STALKER M906» калібру 9мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення отвору для виходу порохових газів. Три патрони, вилучені у ОСОБА_5 споряджені саморобним способом по типу патронів калібру 9 мм Р.А., до категорії бойових припасів не відносяться.

Встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000746 від 19.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, розлучений, офіційно не працевлаштований, освіта середня, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.07.2012 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, 76 п.2, 76 п.3, 76 п.4 КК України до 1 року позбавлення волі, 14.10.2013 року звільнений з Божковської ВК Полтавської області №16 умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 13 днів.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом зовнішнього огляду ОСОБА_5 від 19.10.2016 у якого вилучено пістолет «STALKER M906» .

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були залучені в якості понятих під час проведення огляду;

- висновком судово-балістичної експертизи №14/3.1,3.2-2889 від 261.10.2016;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 про повне визнання вини;

27.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовження кримінального правопорушення у якому останній підозрюється.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочини у сфері громадської безпеки, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, який веде паразитичний спосіб життя, не працевлаштований, що може спонукати останнього до вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити, розглядати справу без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, розглядати справу без застосування технічних засобів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 26 грудня 2016 року, включно.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

Копію ухвали направити до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)