Справа № 518/1016/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працює, раніше судимого в силу ст. 89 КК України судимість погашена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2016 року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак просив суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 поставила вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав:

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Але, всупереч вимогам КПК України, в обвинувальному акті не сформульовано суть обвинувачення, а лише вказано виклад фактичних обставин, що були встановленні під час досудового розслідування та в формулюванні обвинувачення вказано правову кваліфікацію щодо дій обвинуваченого, що є неприпустимим.

Крім того, згідно Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року п. 9.5.1, п. 18.2.1 засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставленням печатки, а також службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами. Однак на обвинувальному акті затвердженому старшим прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області ОСОБА_6 від 19.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України відсутня печатка прокуратури.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вищевикладене свідчить про необхідність повернення розглядуваного обвинувального акта прокурору.

Що стосується продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 то суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 11.04.2015 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси строком на 60 днів до 11.06.2015 року, до 12 години 00 хвилин.

Згідно останньої ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 23.02.2016 року ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що 22.04.2016 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 291, 314, 394, 395, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін та продовжити його дію строком на 60 днів, а саме з 21 квітня 2016 року до 19 червня 2016 року до 12 години 00 хвилин включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ОСІ № 21 м. Одеси для виконання.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1