АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/848/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 15.07.2016 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 25.11.1988 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Звільнився 07.09.1990 року за заміною покарання на 1 рік 2 місяця 19 днів виправних робіт; 25.05.1993 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 3 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Звільнився 22.04.1995 року, за відбуттям строку покарання; 19.09.1996 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 94 КК України на строк 13 років позбавлення волі. 17.09.2008 року по постанові Малиновського районного суду м. Одеси умовно - достроково звільнений з не відбутим строком 7 місяців 19 днів; 17.11.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області до двох років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки; 13.10.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст..71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 26.08.2015 році звільнений по відбуттю строку покарання, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ст..185 ч.3, ст.185 ч. 2 КК України;

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2016 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, через хвіртку огорожі проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , де з груби, тимчасової шиферної споруди, таємно зняв та викрав бувшу у використанні чавунну двохкамфорну плиту з одним комплектом кілець, вартістю, 242 гривні 00 копійок та чавунні колісники в кількості 5 штук, вартістю, 27 гривень 00 копійок за один колісник на загальну суму 135 гривень 00 копійок, всього на загальну суму 377 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на свій розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 377 гривень 00 копійок.

Крім того 14 липня 2016 року близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення з паркану, яким огороджується територія домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , таємно зняв та викрав сталеві рівно полкові профілі (кутники) розміром 50/50/3, довжиною 1,2 м/пог. в кількості 8 штук, вартістю 30 гривень 00 копійок за один кут на загальну суму 240 гривень 00 копійок.

Викраденим ОСОБА_3 , розпорядився на свій розсуд.

Своїми навмисними діями. ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч. 2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та відсутність претензій до обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що ОСОБА_3 характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував частково завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Відсутність претензій потерпілих. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, характеристику на обвинувачених по місцю проживання , щире каяття у вчинених злочинах та відсутність претензій потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для визначення іншого виду покарання передбаченого санкцією ст..185 ч.2 КК України.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України , та призначити покарання:

За ст.185 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

За ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік три місяці, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1