Провадження № 1-кп/761/974/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011970 від 06.10.2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «ДАКО інвестментс ЛТД», зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2008 року на загальних зборах засновників ТОВ «Панда Интеріор Груп» відповідно до Протоколу №1 створено ТОВ «Панда Интеріор Груп» ( ), де співзасновниками виступили ОСОБА_7 із внесенням до статуного капіталу частки в сумі 59400 гривень та ОСОБА_3 із внесенням до статутного капіталу частки в сумі 6600 гривень. Відповідно до питання 4 Протоколу №1 від 25.11.2008 року, на посаду директора товариства призначено ОСОБА_7 та на посаду головного бухгалтера товариства призначено ОСОБА_3 .

На загальних зборах учасників 02.07.1993 року відповідно до витягу з Протоколу №1 створено ТОВ «Дако Інвестментс ЛТД» (), де співзасновниками висупили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із затвердженням статуного фонду в розмірі 50000 карбованців. Відповідно до наказу №16 від 20 червня 1994 року ОСОБА_3 призначено на посаду головного бухгалтера за сумісницвом з 20 червня 1994 року в ТОВ «Дако Інвестментс ЛТД».

На загальних зборах учасників ТОВ «Панда Інжиніринг» 08 червня 2011 року, відповідно до протоколу №1 застовано ТОВ «Панда Інжиніринг» (), де засновником виступив ОСОБА_10 із затвердженням статутного капіталу товариства в розмірі 1000000 гривень. Відповідно до зазначеного протоколу №1 ОСОБА_10 призначено директором ТОВ «Панда Інжиніринг». Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві 03 березня 1999 року за номером запису 0016192 зареєстровано ТОВ «Ультра Юніформ ЛТД» (), де відповідно до наказу №3 від 01.03.2006 рокуна посаду директора товариства призначено ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, головний бухгалтер або особа, наяку покладено ведення бухгалтерського обліку, забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встанволені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського оліку всіх господарських операцій; бере участь в оіормленні матеріалів, пов*язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, предтавництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Згідно чинного на момент вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, а саме складення завідомо неправдивих офіційних документів довідок про доходи та надання їх ПАТ «Банк Національний Кредит», з метою одержання кредиту, відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого Наказом держспоживстандарту України 28.07.2010 № 327, посада «головного бухгалтера» відноситься до класу 1231 «Керівники фінансових, бухгалтерських, економічних, юридичних та адміністративних підрозділів» підрозділу 123 «Керівники функціональних підрозділів» розділу 12 «Керівники підприємств, установ та організацій» класифікатору професій. Посада «директор» відносится до розділу 1 (законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі) клас професій 121 «Керівники підприємств, установ та організацій».

Таким чином ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Панда Интеріор Груп», ТОВ «Дако Інвестментс, ЛТД», ТОВ «Ультра Юніформ ЛТД» та на посаді фінансового директора у ТОВ «Панда Інжиніринг» в силу покладених на нього законодавчими актами адміністративно-господарських обов*язків, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, у серпні 2012 року ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера та фінансового директора в ряді товариств, вирішив відкрити картковий рахунокь в національній валюті у ПАТ «Банк Національний Кредит», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлени на отримання кредитних коштів у банківській установі ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_3 , будучи службовою особою ТОВ «Панда Интеріор Груп» 28 серпня 2012 року у невстанволеному досудовим розслідуванням місці склав довідку про доходи №202/08-12 від 28.08.2012 року, куди вніс відомості, що не відповідають дійсності, а саме щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з лютого місяця 2012 року по липень місяць 2012 року, що загалом за вказаний період склало 168 000 гривень. Після чого, засвідчивши її власним підписом та підписом невстанволеної особи від імені директора товариства ОСОБА_7 , тим самим вчинив службове підроблення офіційного документа.

Окрім того цього ж дня 28.08.2012 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою ТОВ «Дако Інвестментс, ЛТД» у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав довідку про доходи за № 11/08-12 від 28.08.2012 року, куди вніс відомості, що не відповідають дійсності щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з лютого 2012 року по липень 2012 року, що загалом склало 108 000 гривень, Після чого ОСОБА_3 засвідчив її власним підписом, тим самим вчинивши службове підроблення офіційного документа.

Окрім того цього ж дня 28.08.2016 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою ТОВ «Ультра Юніформ Лтд» у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав довідку про доходи №44/08-12 від 28.08.2012 року, куди вніс відомочті, що не відповідають дійсності щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з лютого місяця 2012 року по липень місяць 2012 року, що загалом за вказаний період склало 150 000 гривень. Після чого, засвідчивши її власним підписом та підписом невстановленої особи від імені директора товариства ОСОБА_11 , тим самим вчинив службове підроблення офіційного документа.

В подальшому у ОСОБА_3 з метою підтвердження перед ПАТ «Банк Національний Кредит» своєї платоспроможності та можливості погасити заборгованість за Договором №VIP-2587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками та збільшення, а також уникнення перевірок зі сторони банку щодо поданих ним раніше довідок про доходи, вирішив здійснити службове підроблення за наступних обставин.

Так, 27 серпня 2013 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою ТОВ «Панда Интеріор Груп», у невстанволеному досудовим розслідуванням місці склав довідку про доходи за № 35/08-13, куди вніс відомості, що не відповідають дійсності щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з лютого 2013 року по липень 2013 року, що загалом склало 120 000 гивень. Після чого ОСОБА_3 засвідчив її власним підписом, тим самим вчинивши службове підроблення офіціцйного документа.

Окрім того, цього ж дня 27.08.2013 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою ТОВ «Дако Інвестментс ЛТД», у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав довідку про доходи № 14/08-13 від 27.08.2013 року, куди вніс відомості, що не відповідають дійсності щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з лютого 2013 року по липень 2013 року, що загалом склало 120 000 гривень. Після чого ОСОБА_3 засвідчив її власним підписом та подав на підпис директору товариства ОСОБА_12 , який не був освідомлений у злочинному намірі ОСОБА_3 , тим самим вчинивши службове підроблення офіційного документа.

Окрім того цього ж дня 27.08.2013 року ОСОБА_13 , будучи службовою особою ТОВ «Ультра Юніформ Лтд», у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав довідку про доходи №24/08-13 від 27.08.2013 року, куди вніс відомочті, що не відповідають дійсності щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з лютого місяця 2013 року по липень місяць 2013 року, що загалом за вказаний період склало 120 000 гривень. Після чого, засвідчивши її власним підписом та підписом невстановленої особи від імені директора товариства ОСОБА_11 , тим самим вчинив службове підроблення офіційного документа.

Також ОСОБА_3 13.09.2012 року, маючи на меті надати завідомо неправдиву інформацію щодо власних доходів з метою отриамння крелиту, прибув до ПАТ «Банк Національний Кредит», розташований за адресою: м.Київ. вул.Тургенєвська, 52/58.

ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивиї інформації банківській установі з метою отримання кредиту, маючи довідку про доходи №202/08-12 від 28.08.2012 р., довідку про доходи № 11/08-12 від 28.08.2012 р., довідку про доходи №44/08-12 від 28.08.2012 р., які відповідно до п.1.8 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих витрат за активними банківськими операціями», затвердженої 21.01.2012 року за №23, входять до кредитної документації (справи) боржника, що формується банком за кожним кредитом та розуміючи, що в довідках містяться відомості, які не відповідають дійсності щодо розміру його доходів за період з лютого місяця 2012 року по липень місяць 2012 року, подав їх разом з іншими документами до ПАТ «Банк Національний Кредит».

В результаті вказаних дій цього ж дня, 13 вересня 2012 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» в особі відділу начальника обслуговування клієнтів ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (як «Держатель») укладено договір №VIP-2587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до п.п. 1.1-1.6 якого встановлено, що банк відкриває держателю картковий рахунок у національній валюті, надає йому у користування платіжну картку та виконує операції за розрахунками за карткою згідно з умовами цього договору і порядком здіцснення розрахунків за вимогою пластикових платіжних карток міжнародних платіжних систем та правил користування картками. Клієнт отримує картку та використовує її для здійснення розрахунків згідно з умовами цього договору і порядком. Банк надає клієнту право скористатись овердрафтом у вигляді кредитної лінії без встанволення строку погашення траншу (надалі овердрафтом) по картковому рахунку. Сторони домовились, що овердрафт становить 120 000 гривень та діє до 13 вересня 2013 ркоу. За користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти в розмірі 36 % річних. Остаточне та повне погашення овердрафту перед банком здійснюється не пізніше 13 вересня 2013 року.

Таким чином ОСОБА_3 , надавши банківській установі завідомо неправдиві відомості, отримав можливість користуватись овердрафтом у вигляді кредитної лінії без встановлення строку погашення траншу по картковому рахунку.

Окрім цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлени на надання завідомо неправдивої інформації банківській установі з метою підтвердження своєї платоспроможності та збільшення ліміту овердрафту, маючи довідку про доходи №35/08-13 від 27.08.2013 року, довідку про доходи № 19/08-13 від 27.08.2013 року, довідку про доходи № 14/08-13 від 27.08.2013 року та довідку про доходи №24/08-13 від 27.08.2013 року, які відповідно до п.1.8 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих витрат за активними банківськими операціями», затвердженої 21.01.2012 року за №23, входять до кредитної документації (справи) боржника, що формується банком за кожним кредитом та розуміючи, що в довідках містяться відомості, які не відповідають дійсності щодо розміру його доходів за період з лютого місяця 2013 року по липень місяць 2013 року, подав їх разом з іншими документами до ПАТ «Банк Національний Кредит».

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним в частині, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно він підробив довідки про розмір заробітної плати на підприємствах, де він обіймав посаду директора або головного бухгалтера, з метою отримання кредиту у банку, щиро розкаявся у вчиненому. Проти розміру цивільного позову заперечував. Також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку із застосуванням строків давності і звільенням його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, як умисні дії, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а за ч.1 ст. 222 КК України як умисні дії, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.

При цьому, при вирішенні клопотання про закриття кримінального провадження обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачений підтвердив, що йому роз*яснено наслідки закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 22 КК України підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) ч.1 вказаної статтї - два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

При цьому, згідно ч.2 статті 12 КК України кримінальні правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222 КК України, є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги, що зазначені інкриміновані ОСОБА_3 діяння відносяться до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості становить 2 роки, при цьому кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України фактично було вчинено у вересні 2012 році, а за ч.1 ст. 222 КК України у серпні 2013 року, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судові витрати у провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави, запобіжний захід у виді особистого зобов*язання залишщити застосованим до набрання судовим рішенням законної сили, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 349 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0011970 від 06.10.2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 222 КК України, відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п*ять) гривень 53 копійки.

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання залишити застосованим ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Речові докази по справі оригінал договіру поруки №04-1603/1-4 від 26.12.2014 року, договір про внесення змін до договору поруки №VIP-2587 про відкриття картквового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 17.10.2013 року, договір про внесення змін до договору поруки №VIP-2587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 31.05.2013 року, договір №VIP-2587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 13.09.2012 року, договір про внесення змін до договору поруки №VIP-2587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 23.01.2013 року повернути ПАТ «Банк Національний Кредит».

В решті речові докази залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1