Справа №-613/866/16-к Провадження №-1-кп/613/130/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000508 від 20 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самойлівка Новомиколаївського району Запоріжської області, українця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, учасника бойових дій, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20 червня 2016 року близько 10 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Каштан», розташованого за адресою: смт.Шарівка вул.Богдана Хмельницького,5, Богодухівського району Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку мобільного телефона марки «Fly DS 124», чорного кольору, б/в, вартістю 510 грн., що належить ОСОБА_5 ,1978 року народження. Після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно знаходячись в магазині в смт.Шарівка на вул.Богдана Хмельницького скоїв крадіжку телефону марки «Fly», який знаходився на прилавку.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників процесу.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, є учасником бойових дій, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище та приймаючи до уваги, що підсудний має самостійний дохід, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Fly DS 124», який знаходиться у ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя