overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6492/16-к
Провадження № 1-кп/520/443/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16.06.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4251/16-к
Номер провадження:1-в/521/2226/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 15.10.2013 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 01.05.2013 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 14.11.2013 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 01.05.2013 року до 14.11.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 01.05.2013 року до 14.11.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3215/16-к
Номер провадження:1-в/521/1673/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Южного міського суду Одеської області від 16.07.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Южного міського суду Одеської області від 16.07.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 16.07.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 16.07.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 19.08.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 16.07.2014 року до 19.08.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 16.07.2014 року до 19.08.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9390/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1593/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню № 0000680 від 24.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню № 0000680 від 24.06.2014 року.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи своє скарги в повному обсязі та пояснила, що 16.05.2016 року вона подала до Одеської місцевої прокуратури № 2 клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках вищевказаного кримінального провадження, де вона згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2014 року визнана потерпілою.

Прокурор в судове засідання з`явився та пояснив, що в провадженні Одеської місцевої прокуратури № 2 не має даного кримінального провадження і воно знаходиться в Прокуратурі Одеської області , в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_5 розглядається як «Звернення громадян» в тридцяти денний термін.

Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вислухавши думку заявника, прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (серед інших): 1)……у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як встановлено під час розгляду скарги, 16.05.2016 року було подано клопотання до Одеської місцевої прокуратури № 2, яке не було розглянуто в установлений Законом строк.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню № 0000680 від 24.06.2014 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Оде6ської місцевої прокуратури № 2 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 16.05.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000680 від 24.06.2014 року.

Копію ухвали направити заявникові, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: /підпис/
Справа № 505/4053/13-к
Провадження № 1-кс/522/9921/16
УХВАЛА
03.06. 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при підготовці до судового засідання справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у справі за № 505/4053/13-к ОСОБА_3

25.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 проживає за межами м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371,372 УПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у справі за № 505/4053/13-к. в режимі відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. 50 років Жовтня, 92, призначений на 14:00 годину 08 червня 2016 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.

Суддя:
Справа № 581/323/16-к
Провадження № 1-кп/581/31/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 червня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засідання о 14 годині 00 хвилин 22 червня 2016 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1046/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 червня 2016 року 13 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4060/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/596/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Обрано запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у виді тримання під вартою. Ухвалено стягнути: з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 100 000грн.; з ПрАТ СК "Провідна" на користь ОСОБА_8 страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 37539грн. 26коп.; з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 6758грн. 40коп. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2015 року, ухвалено зняти.

20 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника цивільного позивача, адвоката та обвинуваченого на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до їх прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01 червня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/5047/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/221/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5047/16-к за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 травня 2016 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 травня 2016 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2016 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України.
Власник автомобіля «BMW 3231», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений під час дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про передачу на зберігання належного йому автомобіля, який згідно постанови слідчого від 28.08.2015 року визнаний речовим доказом і знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки належне зберігання автомобіля у його власника перешкодить псуванню майна, сприятиме відшкодуванню збитків потерпілій, про що заявили власник транспортного засобу і обвинувачений, та негативно не вплине на розгляд кримінального провадження в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Речовий доказ автомобіль «BMW 3231», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, - передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5382/16-к
Провадження № 1-кп/750/263/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003326 від 08 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003326 від 08 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 06 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/418/16
Справа № 688/3946/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.186, ч.2 ст.186,
ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року призначити на 14 год. 08 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В судове засідання Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 08 червня 2016 року доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО №29 та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/734/100/16 Справа № 734/1830/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001483 від 29 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
1.Кримінальне провадження № 0001483 від 29 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1