overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3021/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 1977 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без її присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджена 24.03.2015 року ухвалою Соснівського райсуду м.Черкаси за ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України. Засуджена: 17.08.2015 року Придніпровським райсудом м.Черкаси за ст. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 70, 70 ч.4 (вирок від 07.04.2015 року) КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 07.12.2015 року. Притягнута та засуджена по 2-й справі: 27.03.2015 року Соснівським райсудом м.Черкаси за ст. 185ч.2 КК України до 1 року 04 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 06.05.2015 року. Притягнута та засуджена по 3-й справі: 07.04.2015 року Золотоніським міськрадсудом Черкаської області за ст. 15ч.3-185ч.2,70ч.4 (вирок від 27.03.2015 року) КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк час з 22.01.2014 року по 27.06.2014 року. Вирок набрав чинності 08.05.2015 року

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тривав з 22.01.2014 р. (дата затримання) по 27.06.2014 р. (дата набрання вироком законної сили) та 24.03.2015 р. (дата затримання) по 07.12.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 1 рік 1 місяць 18 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 22.01.2014 р. по 27.06.2014 р., та з 24.03.2015 р. по 07.12.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-в/712/171/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Черкаської міської ради - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівської КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, учень ДНЗ Черкаський професійний автодорожній ліцей, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 05.02.2015 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , який засуджений 05.02.2015 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 19.03.2015 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре. Навчається у Черкаському професійному автодорожньому ліцеї. Згідно характеристики з ліцею, за час навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, приймає участь у громадському житті ліцею. У відносинах з викладачами та майстрами стриманий. Має середній рівень знань та задовільну поведінку. За характером спокійний, має вибіркове коло спілкування. На зауваження реагує адекватно. Службу в справах дітей Черкаської міської ради відвідував регулярно, скарг та претензій немає. Згідно даних сектору у складі відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - компрометуючими матеріалами відділ не володіє.

Заслухавши думку представника Соснівської КВІ, представника служби у справах дітей Черкаської міської ради та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_6 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4353/13-к
Провадження № 1-кп/209/241/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., отримавши 29 серпня 2013 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/241/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1кп/209/241/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 віталія Сергійовича у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1кп/209/241/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України на 29 вересня 2013 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя Дніпровського

районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова
30.09.15
Провадження № 1-кс/200/8392/2015
30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ПАТ «Ефес Україна» про не внесення заяви до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ПАТ «Ефес Україна» про не внесення заяви до ЄРДР.
30 вересня 2015 року ПАТ «Ефес Україна» звернулося до суду із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Розглянувши цю заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення, так як доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Вважаю, що рішення про залишення скарги без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ «Ефес Україна» про не внесення заяви до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.11.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9923/2015
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 щодо зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 щодо зобовязання внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ст. 125 КК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 доводи та обґрунтування своєї скарги підтримала.
Адвокат ОСОБА_3 доводи та обґрунтування скарги підтримав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що заява громадянки ОСОБА_2 не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу громадянки ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу для виконання направити начальнику слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/4796/13-к
Провадження № 1-кп/209/273/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

15.11.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

за участю прокурора Бразалука С.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 20 листопада 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 просять обрати більш м'який запобіжний захід та звільнити ОСОБА_3 з під варти.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 15 січня 2014 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Суддя: Г.А. Байбара
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/657/15-к
1-кп/0187/36/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"22" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/657/15к, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.01.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувачених запобіжні заходи не обирались.

Привід обвинувачених в судове засідання, призначене на 22.02.2016, не виконано.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повторного примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (стаття 327 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинувачених, у судовому провадженні, є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених - задовольнити та здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в якості обвинувачених в кримінальній справі № 187/657/15к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 04 березня 2016 року на 14:00 годину.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 214/955/16-к
1-кп/214/310/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2016 року, яке відбудеться 04 березня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/958/16-к
Провадження № 1-в/191/649/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням в ироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 03 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/478/16 Справа № 192/160/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою частково задоволено подання начальника СВК №21 УДПтС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строку та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року про встановлення щодо останнього адміністративного нагляду.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2