21 жовтня 2016 р. Справа № 632/1900/16-к провадження № 1-кп/632/134/16
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві немає.

Особа, яка прибула в підготовче судове засідання і представилася обвинуваченою ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, поміж іншого, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор пред`являє обвинувачення у вчиненні злочину, і яким закінчується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим в статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність, і формулювання обвинувачення.

Пункт 13 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачає, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчує особу чи її спеціальний статус», передбачає, що документами, які посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

В судовому засіданні встановлено, що у особи, яка представилася обвинуваченою ОСОБА_4 , відсутній паспорт громадянина України чи іншої Держави та будь-який інший документ, що посвідчує її особу.

При цьому зазначена особа пояснила суду, що вона втратила паспорт громадянина України влітку 2016 року. Коли відносно неї дійсно проводилося досудове розслідування, про втрату паспорта вона повідомила слідчого, однак остання встановила її особу за ксерокопію втраченого паспорту.

З пояснень прокурора в підготовчому судовому засіданні вбачається, що на стадії досудового розслідування особа підозрюваної встановлювалася на підставі ксерокопії втраченого паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , та ксерокопії форми № 1, складеної на це ж ім`я.

Стаття 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Стороною обвинувачення суду на підтвердження особи обвинуваченої не надано жодного документу, на підтвердження факту встановлення особи обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Не встановлення особи обвинуваченої на підставі документів, передбачених чинним законодавством, позбавляє суд можливості призначити справу до судового розгляду через відсутність можливості ідентифікувати особу, що прибула у судове засідання, з особою, якій пред`явлено обвинувачення в даному кримінальному провадженні, та перевірити її анкетні дані, які вказані в обвинувальному акті, а тому зазначений документ з додатками відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1