Справа № 283/1980/16-к
Провадження №1-кп/283/178/2016
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000638 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що йому рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року присуджено сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно , починаючи з 12 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Будучи обізнаним про вказане рішення суду ОСОБА_5 злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків щодо щомісячної сплати, встановлених судом коштів на утримання дитини ( аліментів ).

Протягом 2015 року відділом ДВС Малинського РУЮ з метою виконання рішення Малинського районного суду про примусове стягнення аліментів на утримання дитини неодноразово викликався ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 особисто отримував виклики від 07 квітня 2015 року та попередження від 23 вересня 2015 року державного виконавця у змісті яких одержувача попереджено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Вказаний виклик та попередження ОСОБА_7 залишив без належної уваги.

Так, будучи ознайомлений із постановами державного виконавця від 12 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/283/924/2014 року, виданого 28 листопада 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на утримання дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працездатним на облік до центру зайнятості не ставав, підробляючи тимчасовими заробітками та маючи реальну можливість сплачувати аліменти тривалий час систематично і наполегливо ухилявся від виконання свого обов`язку щодо сплати аліментів, не повідомляв про місце роботи та розмір заробітку.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_7 злісно ухилився від сплати аліментів на користь ОСОБА_8 , що потягло за собою утворення заборгованості зі сплати у сумі 11550,86 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла згодні з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Відповідно до статті 291 КПК України ,обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

Однак обвинувальний акт не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Відповідно до обвинувального акту обвинуваченим є ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_4 .

За результатами розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_5 , однак поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 органом досудового розслідування в обвинувальному акті також вказано про злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України , а кваліфікація дій ОСОБА_5 відсутня.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст..291 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст..291 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України разом з додатками, повернути до Коростишівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури строк п`ятнадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1