Провадження № 1-кп/742/110/16
Єдиний унікальний № 742/1404/16-к
ВИРОК
Іменем України
25 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0000520 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого неповнолітню доньку, раніше судимого: 15.11.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.355, ч.2 ст.146, ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В середині березня 2016 року, точна дата не встановлена, близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї свого господарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де тимчасово перебував на зберіганні автомобіль марки ВАЗ 21134, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , без дозволу останнього, не маючи при цьому права та дозволу розпоряджатися майном, з корисливих мотивів, таємно викрав з салону вказаного автомобіля переднє пасажирське та водійське сидіння, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №С-65 від 24.03.2016 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування -1200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 збитки на вказану суму. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В середині березня 2016 року, точна дата не встановлена, близько 16 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї свого господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де тимчасово перебував на зберіганні автомобіль марки ВАЗ 21134, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , без дозволу останнього, не маючи при цьому права та дозволу розпоряджатися майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з вказаного автомобіля передню панель (торпеду) з щитком приборів в зборі вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №С-65 від 24.03.2016 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 4096 грн. та газобалонну установку третього покоління, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №С-65 від 24.03.2016 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 7837, 50 грн., чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 11933, 5 грн. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

17 березня 2016 року, в обідній час, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово перебував на зберіганні автомобіль марки ВАЗ 21134, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , без дозволу останнього, не маючи при цьому права та дозволу розпоряджатися майном, з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів автомобілем, вартістю згідно висновку експерта № 032/16 від 28.03.2016 року 61250 грн. 44 коп., того ж дня вказаний автомобіль реалізував ОСОБА_8 за 5000 грн., отримані кошти витратив на власний розсуд, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_4 на суму 61250 грн. 44 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, детально давши показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень, 21.02.2016 року по вул. Густинській в м. Прилуки, біля господарства ОСОБА_6 , його знайомий потерпілий ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 потрапив в ДТП, перекинувшись на дах, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого попросив у останнього дозволу залишити у обвинуваченого на подвір`ї на деякий час вищевказаний автомобіль, на що той погодився. В середині березня 2016 року, оскільки ОСОБА_9 хворів і йому потрібні були кошти, без дозволу та відома потерпілого ОСОБА_4 , з власного господарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де тимчасово перебував на зберіганні автомобіль марки ВАЗ 21134, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , продав з вказаного автомобіля переднє пасажирське та водійське сидіння ОСОБА_8 за 500 грн., покупця на які знайшов знайомий Назарини ОСОБА_10 . Після чого в середині березня 2016 року дати не памя`тає , оскільки ОСОБА_9 хворів і потрібні були кошти, без дозволу та відома потерпілого ОСОБА_4 , з власного господарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де тимчасово перебував на зберіганні автомобіль марки ВАЗ 21134, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , продав з салону вказаного автомобіля передню панель (торпеду) з щитком приборів в зборі та газобалонну установку третього покоління ОСОБА_8 за 1300 грн., покупця на які знайшов знайомий Назарини ОСОБА_10 . Після чого так як ОСОБА_9 не міг додзвонитися до потерпілого і пошкоджений автомобіль йому заважав у дворі він вирішив продати автомобіль, так 17 березня 2016 року, без дозволу та відома потерпілого ОСОБА_4 , з власного господарства, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , де тимчасово перебував на зберіганні автомобіль марки ВАЗ 21134, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , продав вказаний автомобіль ОСОБА_8 за 5000 грн., покупця на який знайшов знайомий Назарини ОСОБА_10 якому з цих коштів ОСОБА_8 віддав 2500 грн. Щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, дав показання, що з обвинуваченим він знайомий давно, так 21.02.2016 року по вул. Густинській в м. Прилуки, навпроти подвір`я де проживає ОСОБА_6 , він на своєму автомобілі марки ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 потрапив в ДТП, перекинувся на дах, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тому він попросив у останнього дозволу залишити на подвір`ї на деякий час вищевказаний автомобіль, на що той погодився, після чого він, ОСОБА_6 та ще один незнайомий чоловік у якого він попросив допомоги, закотили вищевказаний автомобіль у двір за місцем проживання ОСОБА_6 , де його і залишив, а сам пішов додому. Після чого 17.03.2016 року, близько 14 год. потерпілому хтось зателефонував, точно хто не пам`ятає, і повідомив, що його автомобіля у дворі у Назарини вже немає. Близько 19 год. потерпілий поїхав до Назарини, але останнього вдома не було. Після чого 18.03.2016 р. зранку потерпілий приїхав до Назарини який повідомив, що автомобіль забрав якийсь чоловік на евакуаторі, який назвався його кумом. Оскільки нікому дозволу забирати автомобіль він не давав, тому звернувся з заявою про зникнення автомобіля до поліції. Невдовзі йому зателефонували працівники поліції, які повідомили, що його автомобіль знайшли і він з працівниками поліції прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де незнайомий чоловік повідомив, що 17.03.2016 року придбав собі на запчастини автомобіль та показав його, який знаходився в гаражі у дворі за вказаною адресою. В даному автомобілі потерпілий упізнав своє авто. З автомобіля вже було знято багато деталей, які лежали в гаражі. Але серед них та деталей які ще залишились на автомобілі не було генератора, передньої панелі з приборами, переднього пасажирського та водійського сидіння, акумуляторної батареї, газового обладнання, авто магнітоли, колонок до автомобільної магнітоли, двох державних номерних знаків автомобіля, а саме: НОМЕР_1 , крім того шляхом спилювання був пошкоджений кузовний номер. На час, коли потерпілий залишав автомобіль у ОСОБА_6 , вищевказані предмети знаходились в автомобілі в справному стані і не були пошкоджені після ДТП. Вказує, що у кримінальному провадженні позов не пред`являє, оскільки ще не визначився із заподіяними йому збитками, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 співмешканка обвинуваченого в судовому засіданні дала показання суду, 21.02.2016 року, поблизу будинку де вона проживає з ОСОБА_6 відбулася ДТП. Коли вони почули про це то вийшли з двору, та побачили, що неподалік від них стояв розбитий автомобіль синього кольору, марка автомобіля їй була невідома, поблизу автомобіля був незнайомий їй чоловік. Цей чоловік просив ОСОБА_12 поставити вищевказаний автомобіль на декілька днів до них у двір. На що ОСОБА_12 погодився, після чого автомобіль, який був пошкоджений після ДТП, заштовхали у двір, і цей чоловік залишив автомобіль, а сам пішов. На час коли автомобіль стояв у них у дворі на ньому були номерні знаки, які не пам`ятає. До них додому неодноразово приходив ОСОБА_10 знайомий ОСОБА_6 і вони про щось спілкувались, при чому вона чула розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , в ході якої останній казав ОСОБА_10 , що з приводу автомобіля необхідно домовлятися з його власником. Коли приїжджав ОСОБА_8 , то він спилював номерні знаки на автомобілі з переду та ззаду болгаркою. ОСОБА_10 до когось телефонував та пропонував придбати автомобіль. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 разів п`ять приїжджали та щось відкручували з автомобіля. ОСОБА_6 їм не допомагав.

Свідок ОСОБА_13 знайома ОСОБА_6 та ОСОБА_11 яка тимчасово проживала у останнього у господарстві, в судовому засіданні дала показання суду, що чи то 16 чи 17 березня 2016 р. двоє невідомих їй чоловіків на мікроавтобусі з причепом приїхали і забрали пошкоджений автомобіль який стояв у господарстві ОСОБА_6 . В цей час ні ОСОБА_6 та ОСОБА_11 не було вдома. Вона телефонувала ОСОБА_6 та повідомляла, що вищевказаний автомобіль забирають якісь невідомі чоловіки з їх двору, на що той відповів « ОСОБА_14 забирають, запиши номера, може хазяїн забирає».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання суду, на початку березня 2016 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_10 та запропонував купити передні сидіння до автомобіля ВАЗ 21134 та повідомив де їх можна придбати. За вказівками ОСОБА_10 він прибув до господарства по вул. Густинська в м. Прилуках, зайшовши у двір він побачив ОСОБА_10 та незнайомого чоловіка, який представився господарем двору на ім`я ОСОБА_12 , після чого вони всі разом підійшли до автомобіля ВАЗ 21134 синього кольору, що знаходився в дворі і ОСОБА_10 сказав, щоб він роздивлявся в автомобілі, що хоче купити. Після огляду запропонував заплатити за купівлю сидінь ОСОБА_15 та ОСОБА_6 500 грн. на що вони погодились і ОСОБА_15 сказав, що він знімав сидіння. Він самостійно зняв сидіння і віддав за них 500 грн. ОСОБА_6 , після чого разом з цими сидіннями на своєму автомобілі поїхав до себе додому. Після чого, за попередньою домовленістю по телефону з ОСОБА_10 , він знову приїхав до вищевказаного господарства, де на подвір`ї його зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , після чого останній сказав, що я можу знімати з вищевказаного автомобіля газове обладнання і передню панель з приборами і купити їх за 1400 грн., ОСОБА_12 не заперечував проти цього. Коли він зняв з автомобіля вищевказані предмети, то повідомив про це ОСОБА_15 і ОСОБА_12 і віддав гроші в сумі 1400 грн. ОСОБА_6 . Після цього забрав придбані запчастини і поїхав до себе додому. Вищевказані сидіння він продав наглядно знайомому йому чоловіку ОСОБА_12 , всі інші запчастини він залишив собі, так як хотів встановити на свій автомобіль марки ВАЗ 21099. Про те, що ОСОБА_6 не мав права продавати вищевказані запчастини він не знав. Крім того вказав, шо запропонував ОСОБА_6 купити коробку передач і двигун з даного авто, на що йому останній сказав, хочеш купляй автомобіль цілим. Коли свідок забирав на евакуаторі автомобіль, був присутнім ОСОБА_6 , держномерів на ньому не було, а номер кузова був знищений. ОСОБА_6 сказав, що номера і документи залишаться у нього. Після чого свідок відвіз вищевказаний автомобіль до себе додому, та зателефонував ОСОБА_10 , який сказав, щоб він привіз гроші до Прилуцького центру зайнятості. Прибувши на місце він віддав ОСОБА_15 гроші в сумі 2500 грн. Потім він поїхав до ОСОБА_12 , якому віддав 2500 грн. 18.03.2016 року зранку він почав розбирати вищевказаний автомобіль на запчастини, а ввечері працівники поліції повідомили йому, що він придбав крадений автомобіль .

Свідок ОСОБА_10 сусід обвинуваченого в судовому засіданні дав показання суду, що в березні 2016 року, точної дати не пам`ятає, він зайшов до ОСОБА_6 , де в ході бесіди, ОСОБА_6 поцікавився чи знає він людину, яка могла б придбати запчастини з автомобіля ВАЗ, який в той час знаходився на подвір`ї у Назарини, на що останній телефонував ОСОБА_8 та пропонував останньому подивитися авто та які потрібно запчастини. В день коли забирали автомобіль ВАЗ, свідка у господарстві обвинуваченого не було. Частину грошей за продажу запчастин свідку давав ОСОБА_6 , а в день продажу авто 2500 грн. ОСОБА_8 віддав особисто свідку, ОСОБА_8 пару разів знімав з автомобіля автозапчастини і забирав їх, а коли останній раз забирав запчастини, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 купити ввесь автомобіль.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання суду, що він допомагав ОСОБА_8 з евакуатора згружати пошкоджений автомобіль ВАЗ, а після чого на власному автомобілі возив ОСОБА_8 спочатку до центра зайнятості, де останній віддавав кошти незнайомому йому чоловікові, а після чого поїхали на вул. Густинська м. Прилуки, де бачив, як ОСОБА_8 віддавав ОСОБА_6 кошти за автомобіль.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання суду, що він купляв передні сидіння у чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , які і на даний час стоять у його авто, а потерпілому він відшкодував їх вартість, що підтвердив у суді і сам потерпілий.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав показання суду, що він на власному автомобілі марки Wolksvagen з лафетом для перевезення автомобілів, 17.03.2016 року транспортував пошкоджений автомобіль марки ВАЗ до ОСОБА_8 з вул.Густинська в інше місце м. Прилуки, також показав що з господарства по вул. Густинська де загружали авто, в той час з будинку цього господарства на декілька хвилин виходив незнайомий йому чоловік, після чого який знову зайшов в будинок.

Крім того вина ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях, підтверджується іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами :

Протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, було оглянуто подвір`я господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де в результаті огляду, поблизу господарського приміщення (сараю) виявлено розбите лобове скло до автомобіля та рештки скла(т.1 а.п.28-31)

Протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, було оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_3 , де в результаті огляду в гаражі виявлено автомобіль ВАЗ 21134 синього кольору. На момент огляду автомобіль знаходився на колесах, решта запчастин знято з автомобіля, в моторному відсіку знаходиться мотор, на передньому правому стакані часткового знищено номер кузова, а саме: залишився напис «ХТА», решта номеру кузова знищено абразивними матеріалами. Решта запчастин знаходься в приміщенні гаража. В автомобілі деформовано дах та деякі інші частини кузова(т.1 а.п.38-42)

Протоколом огляду місця події від 28.03.2016 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, було оглянуто подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де в результаті огляду, біля стіни сараю виявлено два автомобільні номерні знаки НОМЕР_1 (т.1 а.п.69-72)

Протоколом огляду місця події від 23.03.2016 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 55, було оглянуто запчастини до легкового автомобіля, які добровільно видав ОСОБА_8 , а саме: газове обладнання та передню панель в розібраному стані. (т.1 а.п.105-108)

Протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року з фототаблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих, за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 55, було оглянуто переднє пасажирське та водійське сидіння, обтягнуті тканиною сірого кольору, які були вмонтовані в салоні автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 . (т.1 а.п.130-132)

Згідно висновку експерта №032/16 від 28 березня 2016 року за результатами авто товарознавчого дослідження автомобіля ВАЗ 21134, р.н. НОМЕР_1 , ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 синього кольору з бензиновим інжекторним двигуном, пробіг автомобіля 117000 км, в невідновленому стані після ДТП від 21.02.2016 року, а також додатково розкомплектованого в невідновленому стані, а саме: без автомагнітоли, генератора, панелі приборів з комбінацією приборів, переднього пасажирського та водійського сидінь, АКБ марки Веста 55 а/г придбаної 15.06.2014 р., газової установки 3 покоління, придбаною новою 26.07.2015 р. двох акустичних колонок та двох державних номерних знаків НОМЕР_1 на момент вчинення злочину, тобто станом на 17.03.2016 року становить 61250, 44 грн.

(т.1 а.п.77-84)

Проаналізувавши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати : за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, та ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає, рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України - злочинами середньої тяжкості, зач.2 ст.289 КК України є тяжким злочином, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо - з сусідами підтримує дружні стосунки, комітет самоорганізації від населення скарг на його поведінку не мав, розлучений (т.1 а.п.171), має малолітню дочку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на обліку КВІ не перебуває(т.1 а.п.165), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (т.1 а.п.167), відповідно до довідки Прилуцького наркологічного диспансера ОК ЛПЗ на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався(т.1 а.п.169), раніше судимого 15.11.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.355, ч.2 ст.146, ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2015 року умовно-достроково звільненого на невідбуту частину покарання у виді виправних робіт на 1 місяць 23 дні виправних робіт, має незняту та непогашену судимість (т.1 а.п.170,175-177), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту ; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.289 КК України, та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, без конфіскації майна .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374,395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

. - по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 5 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
автомобіль марки ВАЗ 21134, реєстраційний номер НОМЕР_1 , запчастини до нього, газобалонну установку, передню панель (торпеда) з щитком приборів в розібраному стані, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити в законному володінні потерпілого . (т.1 а.с43-46,109,110)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому, адвокату.

Суддя ОСОБА_21