Справа № 296/5176/16-к
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000068 внесеного 23.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 23 травня 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , близько 15 години зайшов у зал приміщення кафе «Ромка», що розташоване по вул. Домбровського, 25 в м. Житомирі, де перебував ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 здійснив п`ять пострілів із невстановленого в ході досудового розслідування зразка вогнепальної зброї калібру 9 мм у ОСОБА_6 і таким чином умисно вбив його.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті наскрізних вогнепальних поранень голови з пошкодженням речовини головного мозку.

За вказаним фактом 23 травня 2016 року відомості внесено до ЄРДР №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозру про вчинення кримінального правопорушення умисного вбивства ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України повідомлено 13 червня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 23.05.2016, згідно якого оглянуто приміщення кафе «Ромка, що розташоване по вул. Домбровського, 25 в м. Житомирі, де виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті;

протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 24.05.2016, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_6 у якого виявлено 5 вогнепальних поранень та встановлено причину смерті;

показаннями свідка ОСОБА_7 ;

показаннями свідка ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події від 23.05.2016, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено автомобіль марки «НИВА», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому ОСОБА_5 втік з місця убивства ОСОБА_6 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.05.2016, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу, яка після пострілів вибігла із кафе «Ромка», та на автомобілі марки «НИВА», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишила місце події. Даною особою є ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.05.2016, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яка на автомобілі марки «НИВА», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 швидко виїжджав з території ринку «Тетерів». Даною особою є ОСОБА_5 ..

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

Дане клопотання було подане разом з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке перебуває на розгляді в іншого слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, клопотання про затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебуває на розгляді в іншого слідчого судді, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1