АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/642/60/14 Председательствующий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория: ст.366,358 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2016 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
осужденного ОСОБА_8 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_9 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 5 декабря 2014 года в отношении ОСОБА_8 ,-

Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 5 декабря 2014 года ОСОБА_8 осужден по ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью , связанной с реализацией административно-хозяйственных функций на 2 года. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.
На основании п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» ОСОБА_8 освобожден от отбывания основного и дополнительного наказания.
На указанный приговор представителем потерпевшего ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_9 подана апелляция в которой он просит приговор отменит а дело возвратить прокурору для проведения дополнительного расследования.
После ознакомления 18 декабря 2015 г. с материалами уголовного дела защитником осужденного адвокатом ОСОБА_7 24.12.2015г. была подана апелляция на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 29 октября 2015 года о признании апелляции защитника ОСОБА_7 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова не подлежащей рассмотрению.
В апелляции защитник ссылается на то, что копий постановлений Ленинского районного суда г. Харькова от 17 сентября 2015 года об оставлении апелляции без движения и от 29 октября 2015 года о признании апелляции не подлежащей рассмотрению не получал.
О их существовании ему стало известно при ознакомлении с делом в апелляционном суде.
Поскольку уголовное дело находится в производстве апелляционного суда, коллегия судей лишена возможности отдельно направить апелляцию защитника в районный суд для выполнения требований ст.ст. 353, 351 УПК Украины в ред. 1960г.
Кроме этого , коллегия судей считает , что при не решенном в законном порядке вопросе с апелляцией защитника на приговор суда, рассмотрение апелляции представителя потерпевшего на приговор, в которой ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, повлечет за собой нарушение требований ст.16-1 УПК Украины (в ред. 1960г.) т.е. принципов состязательности и диспозитивности уголовного процесса, а также права на защиту, что в дальнейшем поставит под сомнение любое решение апелляционного суда.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что уголовное дело на основании п.4,5 ч.2 ст. 359 УПК Украины в ред. 1960 г. следует возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 353 ч.2 , 351 УПК Украины в ред. 1960г., т.е для решения вопроса о восстановлении защитнику срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Харькова от 29 октября 2015 года о признании апелляции защитника не подлежащей рассмотрению, и для надлежащего уведомления о поступлении апелляции.
Представитель потерпевшего, прокурор, защитник и осужденный против возвращения дела в районный суд по указанным основаниям не возражают.
Руководствуясь ст. 360,362, 359, 353,351 УПК Украины в ред. 1960 г. судебная коллегия, -

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для решения вопроса о восстановлении защитнику ОСОБА_7 срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Харькова от 29 октября 2015 года о признании апелляции защитника не подлежащей рассмотрению, и для надлежащего уведомления о поступлении апелляции.
Председательствующий -
Судьи -