Справа № 638/3866/16-к
Провадження № 1-кс/638/818/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчий СВ Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001138 від 09 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001138 від 09 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального Кодексу України, в якому просить накласти арешт на житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, тому що вважаю, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі неприйняття вищезазначеного заходу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що істотно може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09 березня 2016 року до СВ Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він вказує на те, що 04.03.2016 року йому стало відомо про те, що 01.05.2015 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною йому квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 350 тис. грн.

09 березня 2016 року вищезазначена заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що в квартирі АДРЕСА_1 він зареєстрован з 1961 року. З приводу зазначеної квартири може вказати, що зазначена квартира є колишньої комунальної квартирою, що складається з двох кімнат, загальної кухні і санітарного вузла. В одній кімнаті були прописані і проживали він та його мати, якій вказана кімната була надана за рішенням райвиконкому, в порядку черги, на якій вона до цього перебувала. Основним квартиронаймачем зазначеної кімнати була мама, яка померла в 1988 році і після цього за рішенням райвиконкому від 10.03.1989 року особовий рахунок був переоформлений на його ім`я. У 1996 році зазначена кімната була приватизована і учасником приватизації були він і його дочка ОСОБА_5 , яка на момент приватизації була прописана в зазначеній квартирі. У 1996 році зазначена кімната була приватизована на його ім`я і на ім`я його дочки. У 1997 році померла сусідка ОСОБА_6 і її рідний брат ОСОБА_7 вступив в права спадкування і в 1997 році продав другу кімнату в зазначеній квартирі. Власником зазначеної кімнати став він на праві договору купівлі-продажу від 29.12.1997 року. Після цього він подав всі необхідні документи в БТІ і 06.01.1998 року вона була зареєстрована у встановленому законом порядку. У 2008 році він з дочкою подали документи до відділу приватизації та сплативши всі необхідні квитанції стали власниками зазначеної квартири. За період з 1961 року і до теперішнього часу він особисто і його донька ніяких документів і тим більше договорів про продаж зазначеної квартири не підписували, ніяких доручень на інших осіб про представництво їх прав не видавали. Всі комунальні послуги по зазначеній квартирі оплачував він і боргів по її оплаті у мене немає. 03.03.2016 року йому на мобільний зателефонував його брат ОСОБА_8 , який допомагає робити ремонт в зазначеній квартирі і повідомив про те, що він не може увійти в квартиру, оскільки висвердлите секретка нижнього замку на який і була замкнена квартира. Сам ремонт в зазначеній квартирі він почав робити з листопада 2015 року. Коли він приїхав на зазначену квартиру, де його чекав брат і побачивши, що його слова підтвердилися, відразу ж викликав поліцію, яка по приїзду опитала його та брата, зібрала необхідні документи і після того, як вони увійшли у квартиру і побачили, що з неї нічого не було викрадено, поїхали. У зв`язку з тим, що будь-які об`єкти, речі, матеріали викрадені не були, він написав заяву що просить розгляд саме з цього факту не проводити, тому що спочатку не надав значення обставині, пов`язаному з висвердлюванням нижнього замку. На зазначеній металевих дверей було два замки і йдучи він закрив двері, але вже на верхній замок. 04.03.2016 року в районі 13.30 годин йому на його номер подзвонив знайомий ОСОБА_9 , який безпосередньо виконує ремонтні роботи у зазначеній квартирі і повідомив про те, що йому зателефонувала сусідка з третього поверху з кВ. АДРЕСА_2 зазначеного будинку - ОСОБА_10 і повідомила, що хтось зламує двері в його квартиру, в зв`язку з чим він викликав робітників поліції. Коли він приїхав, то одночасно туди приїхав нарад поліції , з яким він піднявся до своєї квартири. Біля квартири він побачив троє чоловіків і жінка, які на той момент вже виламали верхню частину каркаса двері з металу і зубилом вибили спиці, які були в каркасі дверей. Він показав працівникам поліції свій паспорт і підтвердив факт своєї прописки в зазначеній квартирі і попросив у людей, які зламали двері його квартирі показати їх документи, на що вони відмовилися, але він бачив, що ці люди спустилися з одним з працівників поліції на поверх нижче і там щось йому показували. Після цього від працівників поліції він дізнався про те, що у зазначених осіб є документи (договір купівлі-продажу) зазначеної квартири, що його шокувало. Зазначені особи хотіли встановити нові замки, на що він категорично не погодився. В період цього часу приїхала його донька з документами на вказану квартиру, які він показав працівникам поліції, засвідчивши, що він на законних підставах нею володіє. В ході всього розгляду він почув від одного чоловіка, який був спочатку з двома чоловіками і жінкою, коли розкривали двері його квартири, про те, що його звуть ОСОБА_11 і що він є зятем покупниці квартири на прізвище ОСОБА_12 . Також від цього чоловіка він почув про те, що вони купили зазначену квартиру в грудні 2015 року, хоча в подальшому, в реєстрі він отримав інформацію про те, що квартира придбана ОСОБА_13 01.05.2015 року у невідомій йому особи. Він зрозумів, що з якоїсь шахрайського ланцюжку його квартира стала предметом злочинного посягання, в зв`язку з чим просить в терміновому порядку накласти на зазначену квартиру арешт, з метою недопущення її подальшого продажу іншим особам.

Слідчий повідомив, що згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за гр.-кою ОСОБА_12 згідно договору купівлі-продажу № 264 від 01.05.2015 року посвідченого 01.05.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за індексним номером № 21068454, але в той же час за вказаною адресою, згідно копії паспортів потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та мешкають вищезазначені особи, у яких маються оригінали документів про право власності на вищезазначену квартиру.

В матеріалах кримінального провадження маються копії документів, а саме свідоцтво про право власності на житло від 22.11.1996 року згідно якого 37/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 належить потерпілому ОСОБА_4 та його доньки ОСОБА_5 .

Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 29.12.1997 року 63/100 частини квартири АДРЕСА_1 придбано потерпілим ОСОБА_4 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , по вказаному кримінальному провадженню від останнього надійшло клопотання про накладання арешту на майно, а саме на житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевказаним, слідчий просить накласти арешт на житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, тому що вважаю, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, або реконструювання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131,132,170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001138 від 09 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, тому що вважаю, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі неприйняття вищезазначеного заходу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що істотно може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1