Номер провадження: 11-сс/785/561/16
Номер справи місцевого суду: 522/4846/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року, якою скарга захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах ОСОБА_9 повернута заявникам,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року, скарга захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах ОСОБА_9 повернута заявникам.

В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 просять ухвалу суду скасувати справу направити на новий розгляд, в іншому складі суду. В рамках кримінального провадження № 0000695 від 12.10.2015 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру за ст. 368 ч.3 КК України. 04.03.2016 року на адресу слідчого було направлено клопотання захисту про проведення ряду слідчих дій, негласних дій.
19.03.2016 року вони отримали відповідь на клопотання з відповідною постановою, яке було підписано процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 в задоволенні клопотання було відмовленого.
21.03.2016 року дана відмова були оскаржена до Приморського райсуду м. Одеси. В порушення вимог ст. 306 ч.2 КПК України скарга не була розглянута в передбачений п`ятиденний строк з моменту надходження скарги.
Скарга призначалась до розгляду 24.03.2016 року, 04.04.2016 року, 22.04.2016 року, 20.04.2016 року.
Фактично скарга була розпочата та розглянута 20.04.2016 року після чого слідчий суддя пішов до нарадчої кімнати. 22.04.2016 року вони отримали ухвалу суду згідно з якою скарга була залишена без розгляду.

Ухвала суду ухвалена за межами повноважень, відтак є незаконно. Та необґрунтованою.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, так як досудове слідство по справі закінчено і вона вже розглядається по суті в Комінтернівському районному суді , адвоката, який просив про задоволення апеляційної скарги не зважаючи на то, що справа вже розглядається в суді першої інстанції, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи адвокати ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 19.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000695. В скарзі зазначили, що постанова прокурора є необґрунтованою, прийнята в порушення норм кримінального процесуального законодавства, просили її скасувати і зобов`язати прокурора винести нову постанову, де задовольнити клопотання захисту про проведення ряду слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя розглянувши дану заяву прийшов до висновку, що з урахуванням того, що досудове слідство закінчено і справа надійшла до розгляду суду першої інстанції, з обвинувальним актом підстав для розгляду справи не має і заяву необхідно залишити без розгляду

Із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.

При перевірці обставин які дали підстави для залишення заяви без розгляду колегія суддів з ними погодилась.

Колегія суддів перевіряючи доводи скаржників про те, що ухвала винесена незаконно в зв`язку з рядом грубих порушень слідчого при досудовому слідстві і порушенні права на захист, приходить до думки. що при розгляді справи в суді першої інстанції в захисту є можливість уникнути ці порушення засобом заявлення клопотань про допит свідків і дослідження інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та зі слів прокурора і захисника дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 знаходиться на розгляді в Комінтернівського районному суді Одеської області.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року, якою скарга захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах ОСОБА_9 залишена без розгляду - без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2