Справа № 443/338/16-к
Провадження № 1-кс/456/229/2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Жидачівського району Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 05.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Жидачівського району Львівської області, якими не внесено її заяву від 05.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати прокуратуру Жидачівського району Львівської області внести відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 05.02.2016р. Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; постановити передбачене ст.55 КПК України процесуальне рішення по клопотанню, викладеному у п.2 заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2016р. щодо визнання її потерпілою по кримінальному провадженню.

В обґрунтування вимог зазначила, що нею на адресу прокуратури Жидачівського району Львівської області була скерована заява про кримінальне правопорушення від 05.02.2016р., скоєне суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 (винесення завідомо неправосудного рішення по цивільній справі №443/1439/15-ц, службова недбалість).

Згідно рекомендованого повідомлення про врученні поштового відправлення адресат - прокуратура Жидачівського району отримав заяву 10.02.2016р.

В телефонному режимі посадові особи прокуратури її повідомили про те, що заяву про кримінальне правопорушення від 05.02.2016р. не внесено в ЄРДР.

Вважала, що останніми порушені вимоги ст.214 КПК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 вимоги наведені у скарзі підтримала. Окрім зазначеного пояснила, що в провадженні судді Жидачівського районного суду ОСОБА_5 перебувала цивільна справа за її позовом до ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини. Суддя ОСОБА_5 розглядав дану справу протягом приблизно трьох з половиною місяців і в результаті ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову, оскільки відповідач до ухвалення судом рішення повернув їй сина добровільно. Окрім цього суд всупереч її вимозі не постановив окремої ухвали. Рішення суду в апеляційному порядку вона не оскаржувала. На її думку неправосудність ухваленого суддею ОСОБА_5 рішення полягає в тому, що останній не ухвалив негайно рішення про відібрання дитини та не виніс окрему ухвалу.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив скаргу, покликаючись на те, що відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» та ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

З огляду на викладене, а також відсутність, згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у зверненні скаржниці будь-яких обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Жидачівського районного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, тому вважав, що скарга безпідставна та просив відмовити у задоволенні такої.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що скаржниця 05.02.2016р. надіслала на адресу прокуратури Жидачівського району Львівської області заяву (а.с.3,4), в якій повідомляла про вчинення суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, тобто постановлення суддею завідомо неправосудного рішення у цивільній справі №443/1439/15-ц. Згідно з рекомендованим повідомленнм про врученні поштового відправлення адресат - прокуратура Жидачівського району отримав заяву 10.02.2016р.

Посадовими особами прокуратури Жидачівського району Львівської області відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, яке на думку скаржниці вчинене суддею Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. Натомість Стрийською місцевою прокуратурою ОСОБА_4 надіслано лист, в якому зазначалося, що відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» та ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

З огляду на викладене, а також відсутність, згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у зверненні скаржниці будь-яких обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Жидачівського районного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення… зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Із змісту даної норми випливає, що законом не обмежується зміст і не встановлюється форма повідомлень фізичних осіб, проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Окрім того відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» та ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 не оскаржувала в апеляційному порядку рішення, ухвалене Жидачівським районним судм Львівської області під головуванням судді ОСОБА_5 у цивільній справі №443/1439/15-ц, тобто дане рішення не перевірялося у визначеному процесуальним законодавством порядку на предмет його законності та обґрунтованості, суд не вбачає в діях посадових осіб прокуратури Жидачівського району Львівської області бездіяльності в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , тому у задоволенні скарги останньої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 307 КПК України,
у х в а л и в :
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Жидачівського району Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 05.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1