Справа № 491/1345/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2014 року м. Ананьїв
22 жовтня 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , яке не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно клопотання, в кінці серпня 2014 року, більш точну дату у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на території колишнього цегельного заводу в м. Ананьїв, випадково знайшов саморобний пристрій для стрільби, а саме, самопал, також поряд з ним він знайшов паперовий згорток, в якому знаходилася речовина циліндричної форми, схожа на порох у трубчатому вигляді. Вказані речі ОСОБА_5 переніс в свій житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , де і зберігав без передбаченого законодавством дозволу.
12 вересня 2014 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_5 , мешканець м. Ананьїв Одеської області, незаконно зберігає в своєму домоволодінні саморобний пристрій для стрільби.
З метою перевірки вказаного факту, 12 вересня 2014 року в період часу з 15 години 20 хвилини до 15 години 45 хвилин у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області у відповідності до ст.ст.233,237 КПК України з добровільної письмової згоди ОСОБА_5 було проведено огляд його домоволодіння, в ході якого у його житловому будинку було виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобний пристрій для стрільби, паперовий згорток, в якому знаходилася речовина циліндричної форми, схожа на порох у трубчатому вигляді.
Згідно висновку експерта №513-Б від 02 жовтня 2014 року наданий на дослідження предмет є одноствольною, коротко ствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю саморобним пристроєм, виготовленим за типом гладкоствольного дульно-зарядного пістолету спрощеної конструкції з ґнотовим запаленням придатним для проведення пострілів.
Згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин №121В/1296С від 02 жовтня 2014 року встановлено, що надана на дослідження речовина є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, здатним до вибухового перетворення горіння без доступу кисню, повітря, масою 124 грами.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Разом з тим поданні слідчого вказано, що 12 вересня 2014 року в період часу з 15 години 20 хвилини до 15 години 45 хвилин у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області у відповідності до ст.ст.233,237 КПК України з добровільної письмової згоди ОСОБА_5 було проведено огляд його домоволодіння. Вказане свідчить, що в порушення вимог ст.. 234, 237 КПК України, без ухвали слідчого судді було проведено обшук в домоволодінні підозрюваного під час якого було вилучено предмет, схожий на саморобний пристрій для стрільби, паперовий згорток, в якому знаходилася речовина циліндричної форми, схожа на порох у трубчатому вигляді.
Вказані дії дають підстави вважати, що вилучені незаконним шляхом вказані вище предмети не можуть бути взяті до уваги при формуванні обвинувачення ОСОБА_5 та вказують на відсутність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення оскільки докази добуті незаконним шляхом.
На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що прокурор не довів наявність всіх обставин передбачених ст..ч.1 ст. 194 КПК України керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 234, 237 369-372 КПК України, -
Відмовити в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1