Справа № 405/1538/16-к

14 березня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 за №17-4041-15 від 03.02.2016 року, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.2015 року,
заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда суду зі скаргою на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 за №17-4041-15 від 03.02.2016 року, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.2015 року.
Заявлено вимогу про зобов`язання начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.376 КК України від 28.12.2015 року
В обґрунтування скарги послався на те, що 09.02.2016 року ним отримано листа за №17-4041-15 за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому йому, ОСОБА_3 було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР щодо участі групи осіб, у тому числі судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.376 КК України «незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду» при здійсненні розподілу справ №398/5142/15-ц, 398/4136/15-ц, №2а/398/215/15 та за №2а/398/217/15.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор до суду не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 направляв 28.12.2015 року листа до Генеральної прокуратури України, в якому малась заява про вчинення посадовими особами Олександрійського міськрайонного суду, у тому числі керівником апарату суду, суддею ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376 КК України, а тому просив внести по даному факту відомості ЄРДР.
Листом за №17-4041-15 від 03.02.2016 року ОСОБА_3 повідомлено начальником слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , що звернення, які надійшли з Генеральної прокуратури України з приводу можливих протиправних дій судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , керівника апарату вказаного суду та заявника ОСОБА_6 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», та прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Злочин є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ст.11 КК України).
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_3 не містить, а тому така заява не має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 за №17-4041-15 від 03.02.2016 року, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1