overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/468/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/392/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.03.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року між Дар`ївською ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А) з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , повідомивши його про це.
Доручити начальнику Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку.
Зобов`язати посадових осіб Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки учасника процесу, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/3184/16-к
Провадження№1-в/751/514/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО .

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 08 квітня 2016 року на 10 год.50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та довідку про термін перебування засудженої в СІЗО .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/874/16-к
№ провадження 1-в/738/507/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком колегії суддів Острозького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 12.12.2013 року по 10.01.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2534/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/480/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про скасування іспитового строку, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, засудженому ОСОБА_3 , представнику ЧМВ КВІ для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 15 квітня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/348/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та згідно ст. ст. 70, 71 КК України призначено їй остаточне покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, що належить їй на праві власності.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 15 січня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без додержання вказаних вимог КПК України, оскільки у ній не зазначено місце проживання (перебування) захисника, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Також до апеляційної скарги не додано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 199/2406/16-к
УХВАЛА
04.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000723 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 15.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 06.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (СІЗО);________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 _____________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2089 км16
Ухвала
5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 4 жовтня 2016 року.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала 29 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги на зазначений вирок,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги, в частині оскарження ухвали апеляційного суду, вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також прохання до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції чи призначення більш м`якого покарання викладено без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Що стосується вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року, то він не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК не переглядався в апеляційному порядку.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 на 19 травня 2016 року о 10-й год.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/450/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02 квітня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 лютого 2016 року з Костянтинівської міжрайонної прокуратури до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02 квітня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02 квітня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/5487/15-к
Номер провадження 11-кп/775/206/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491,04 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

04.04.2016
Провадження № 1-кп/243/350/2016
УХВАЛА
8 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

За участю адвоката ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000186, від 21 січня 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуваних у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
6 квітня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000186, від 21 січня 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, та обрання обвинувачуваному запобіжного заходу не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000186, від 21 січня 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годин 30 хвилин 15 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 308/3613/16-к
У Х В А Л А
08.04.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що він повторно звертався до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та повернення провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 20 хв. 11 квітня 2016 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1