Дата документу Справа № 335/9652/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335 /9652/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/592/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того заступник прокурора подала клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, мотивуючи клопотання тим, що про результати розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 учасники судового провадження прокуратуру області не повідомили. Про винесення вироку їй стало відомо 28.01.2016 року під час здійснення моніторингу рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо реалізації керівниками прокуратур права на оскарження судових рішень. В ході проведеної перевірки було встановлено, що під час винесення вироку допущено порушення вимог ст. 349 КПК України та права на захист обвинуваченого, а покарання обвинуваченому, яке є нижче від передбаченого санкцією статті обвинувачення, призначено без застосування ст. 69 КК України. Прокурору, який брав участь у судовому розгляді провадження, копія вироку надана не була, чим було порушено загальні засади кримінального провадження, в тому числі, передбачений ст. 22 КПК України принцип змагальності сторін. У подальшому з 03.11.2015 року до 27.11.2015 року вказаний прокурор перебував на лікарняному, через що був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, просив його задовольнити та пояснив, що дійсно строк на подачу апеляційній скарзі прокурором було пропущено, з приводу чого було проведено службову перевірку та встановлено, що прокурор, який брав участь в судовому засіданні, під час строку апеляційного оскарження вироку суду перебував на лікуванні, вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску строку, крім того, пояснив, що в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, але питання про погіршення становища ОСОБА_9 не ставиться, заслухавши захисника адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що поважних причин, які є підставою для поновлення строку, прокурором у клопотанні не наведено, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які прокурор посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважної причини і клопотання прокурора про його поновлення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали судового провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України свідчать про те, що в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року приймав участь прокурор ОСОБА_10 (а.с. 78), того ж дня було проголошено вирок, копію якого було вручено вказаному прокурору, про свідчить його розписка в матеріалах справи від 20 жовтня 2015 року, таким чином доводи апелянта про те, що прокурору копію вироку вручено не було свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, судова колегія вважає слушними доводи прокурора про поважність причини пропуску строку з огляду на те, що згідно наданих прокурором копій листків непрацездатності прокурор ОСОБА_10 дійсно у період часу з 03.11.2015 року по 09.11.2015 року та з 13.11.2015 року по 27.11.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Законом передбачено право подати апеляційну скаргу на вироку суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, таким чином прокурор ОСОБА_10 мав право подати апеляційну скаргу на протязі часу з 20 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року включно.

Між тим, згідно наведеного вище лікарняного листка прокурор ОСОБА_10 наприкінці строку на подачу апеляційної скарги у період часу з 13.11.2015 року по 27.11.2015 року включно перебував на стаціонарному лікуванні, що є поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю клопотання прокурора є підставою для його поновлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_8 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

1. 2. 3.