У Х В А Л А
Справа №370/1646/16-к

"26" липня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 року близько 20.00 години ОСОБА_6 прийшла до помешкання своєї знайомої ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де на той час знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які разом розпивали алкогольні напої. Побачивши це ОСОБА_6 залишилася в своєї знайомої ОСОБА_7 .

В подальшому близько 22.00 години ОСОБА_8 вирішив йти від знайомих додому та вийшов з будинку, в свою чергу ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що вона знає про те, що ОСОБА_8 має при собі грошові кошти. Після чого у ОСОБА_6 , виник умисел на відкрите викрадення грошових коштів. ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 , викрасти грошові кошти у ОСОБА_8 , на дану пропозицію ОСОБА_7 погодилась.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відкрито в присутності інших осіб, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наздогнали неподалік будинку АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_8 , підійшли до нього, а ОСОБА_7 тримаючи його за руки повалила на землю та продовжувала тримати, в свою чергу ОСОБА_6 обшукувала потерпілого з метою відшукання грошових коштів. Однак не знайшовши грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відпустили потерпілого ОСОБА_8 .

Таким, чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконала усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування 20.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_6 визнає повністю.

Крім того, її вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, за місцем реєстрації характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, раніше не судима.

Таким чином є ризики, що остання без застосування до неї запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Карашин Макарівського району, Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 до 07.00 наступного дня; заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського

відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи

суду.

В судовому засіданні слідча, підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання.

До клопотання доданий витяг з кримінального провадження №0000734 та копія про повідомлення 20.07.2016 року о 17.45 годині ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до характеристики виданої Великокарашинською сільською радою, ОСОБА_6 фактично проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 . Веде анти-громадський спосіб життя, офіційно не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідок №2762, № 2934 виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_6 на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Суд заслухавши думки всіх учасників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також встановлено, що підозрювана не працює, зловживає алкогольними напоями, тому існують ризики того, що остання без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка.
Керуючись вимогами ст. 181, 193, 196 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання Слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського

відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи

суду.

Ухвала втрачає чинність 23.09.2016 року.

Слідчий суддя