Провадження №1кп/155/88/16
Справа №155/1291/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 04 лютого 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року звільненого умовно-достроково від відбування вищевказаного покарання строком на 2 (два) місяці 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2016 року о 01 годині 00 хвилин в селі Михлин Горохівського району, ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, з прямим умислом на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та в подальшому, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, повторно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу зайшов на територію неогородженого домоволодіння належного ОСОБА_6 , де, шляхом пошкодження вікна, проник в житловий будинок, звідки викрав комп`ютер, дитячі іграшки та сільськогосподарські предмети, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2589 гривень 69 копійок.

Крім цього, 20 березня 2016 року о 03 годині 00 хвилин в селі Загаї Горохівського району, ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, з прямим умислом на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та, в подальшому реалізуючи свій злочинний намір до кінця, повторно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_8 , де, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав сільськогосподарський інвентар, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1020 гривень 01 копійку.
Крім цього, 12 червня 2016 року 03 годині 00 хвилин, в селі Несвіч Луцького району, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виймання скла вікна, проник в приміщення літньої кухні господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав газонокосарку марки «АL-KO Classic 3.2E» та електрокабель довжиною 60 м, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень.
Крім цього, 18 липня 2016 року о 01 годині 00 хвилин в селі Старики Горохівського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення магазину належного ОСОБА_10 , звідки викрав товарно-матеріальні цінності, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1150 гривень.

Крім цього, 18 липня 2016 року о 03 годині 00 хвилин в селі Липа Горохівського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення ФАП, звідки викрав товарно-матеріальні цінності, які належать КЗ «Горохівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» та ОСОБА_11 , чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1907 гривень. 46 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу, повторно викрав чуже майно. Також, показав, що всі злочини вчиняв, перебуваючи в тверезому стані. Кількість викрадених речей та суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяві в яких ствердили, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого в них немає, при обранні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у інкримінованих йому злочинах, підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами:

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 березня 2016 року;

протоколом огляду місця події від 20 березня 2016 року з фото таблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки майна, належного ОСОБА_7 ;

протоколом огляду місця події від 22 березня 2016 року з фото таблицею до нього, де зафіксовано місце виявлення викраденого майна, належного ОСОБА_7 ;

постановою про визнання предмета речовим доказом від 24 червня 2016 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2016 року з додатком до нього, згідно якого було уточнено показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу крадіжки майна, належного ОСОБА_7 ;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22 березня 2016 року;

протоколом огляду місця події від 22 березня 2016 року з фото таблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки майна, належного ОСОБА_8 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2016 року з додатком до нього, згідно якого було уточнено показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу крадіжки майна, належного ОСОБА_8 ;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 липня 2016 року;

протоколом огляду місця події від 18 липня 2016 року з фото таблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки майна, належного ОСОБА_10 ;

постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження предметів та визнання їх речовими доказами від 19 липня2016 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2016 року з додатком до нього, згідно якого було уточнено показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу крадіжки майна, належного ОСОБА_10 ;

протоколом огляду місця події від 18 липня 2016 року з фото таблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки належного ОСОБА_11 та КЗ «Горохівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» майна;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2016 року з додатком до нього, згідно якого було уточнено показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу крадіжки майна, належного ОСОБА_11 та КЗ «Горохівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги»;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16 червня 2016 року;

протоколом огляду місця події від 16 червня 2016 року з фото таблицями до нього, де зафіксовано місце вчинення обвинуваченим крадіжки майна належного ОСОБА_9 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2016 року, згідно якого обвинувачений відтворив обставини крадіжки майна, належного ОСОБА_9 ;

протоколом демонстрації відеозапису від 30 серпня 2016 року з з додатком до нього, згідно якого обвинуваченому ОСОБА_5 було продемонстровано відеозапис слідчого експерименту, проведеного 30 серпня 2016 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна, в тому числі вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він вчиняв крадіжки, перебуваючи в тверезому стані, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний консультаційний висновок спеціаліста №192 (а.с. 91), складений 18 липня 2016 року, тобто, в день затримання обвинуваченого після скоєння ним крадіжок, згідно якого за результатами лабораторного дослідження вміст алкоголю у ОСОБА_5 становить 1,9 ‰. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 не довів чи вживав він спиртні напої перед вчиненням злочинів чи після того.

Таким чином, до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 раніше неодноразово судимого за вчинення тяжких злочинів проти власності, ніде не працюючого, що свідчить про те, що він не займається суспільно-корисною працею, не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, як особа характеризується негативно, характер і обставини вчинених злочинів, нові злочини вчинив щойно відбувши умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, його суб`єктивне ставлення до вчинених злочинів, яке свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства як особи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

На думку суду, обрана міра покарання, буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 18 липня 2016 року.
Речові докази по справі, зокрема, шість дитячих іграшок, системний блок, монітор, клавіатура, три гумові камери, садові ножиці, гофру, три сокири, кирку, два молотки, косу, дитячу іграшку у вигляді машини, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 100) повернути ОСОБА_7 за належністю; одну упаковку сардельок «Забіяка», три упаковки ковбаси «Забіяка», набір жіночих парфумів «Laura», чайний сервіз, сумку із шкірозамінника, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 (а.с. 126) залишити останньому за належністю; будівельну кельму, дві великі та дві маленькі щітки, упаковку дюбель-цвяхів із комірцем 100 шт., банку «Емаль Яхтенная» 0,9 кг, тонометр «Medigare», фонендоскоп, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_11 (а.с. 124) залишити останній за належністю; кухонний ніж, ліхтарик та кофту зимову, належних обвинуваченому ОСОБА_5 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 125) знищити, як непридатні для використання в подальшому.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 1407 (одну тисячу чотириста сім) гривень 36 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи та 1100 (одну тисячу сто) гривень 50 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1