Кримінальне провадження №216/6734/15-к
провадження 1-кп/216/94/16
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

31 березня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 20.04.2015 року; за №0002700 від 10.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебувають вказані кримінальні провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою останнього спливає 09.04.2016 року, на думку сторони звинувачення підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу на теперішній час немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, у судовому засіданні, не заперечували щодо про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання за попередніми вироками.

Обвинувачений ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строки дії раніше обраного запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, на думку суду ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , на теперішній час, не відпали, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, маючи непогашену у законному порядку судимість вчинив низку нових умисних корисливих злочинів, то може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до двох місяців.

Розмір застави - 97 440 грн. та обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі звільнення під заставу, визначені ухвалою слідчого судді від 11.08.2015 року, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 ч.2, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2015 року та продовжений ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2015 року від 17.11.2015 року та від 01.02.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сонцеве Устинівського району Кіровоградської області, та обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

на два місяця, тобто до 16-45 год., 09 червня 2016 року.

Розмір застави та обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі звільнення під заставу, визначений, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2015 року, залишити без змін.

Копію ухвали вручити до відома обвинуваченому, його захиснику, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню, окремо від вироку, не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1