Єдиний унікальний номер 235/3477/15-к
Номер провадження 11-кп/775/871/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.2, 125 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

встановила:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 , 1970 року народження визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 125 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі; за ст. 125 ч.2 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі; за ст. 357 ч.3 КК України - у вигляді 1 місяця арешту. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 , 1979 року народження визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України - у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 245,52 грн.

ОСОБА_4 , 1991 року народження визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Зазначених вимог обвинуваченим ОСОБА_2 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі не конкретизовано вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування. Апелянтом не зазначено вид покарання, яке має бути до нього застосовано за наслідками апеляційного розгляду.

Крім того, особою, яка звернулася з апеляційною скаргою подано 2 копії апеляційної скарги, в той час, як сторонами кримінального провадження, крім самого апелянта, є також прокурор у кримінальному провадженні, шість потерпілих, три представники потерпілих, тобто до матеріалів потрібно було додати щонайменше 10 копії апеляційної скарги.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

встановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.2, 125 ч.2, 357 ч.3 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя ОСОБА_1