МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/865/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши 15 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сабадаш Жашківського району Черкаської області,

встановив:
ОСОБА_3 вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2004 року визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст. 116 та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ст. 116 КК України п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття остаточно призначено 6 (шість) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.03.2005 року вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2004 року відносно ОСОБА_3 скасовано.

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2005 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:

за п.1 ч.2 ст.115 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття остаточно призначено 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

Начальник Ольшанської ВК № 53 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній 23.02.2016 року звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, однак під час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку УВП, на шлях виправлення не став і відноситься до осіб, визначених п. «а» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

В судове засідання представник ВК-53 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі та підтримання подання в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку, за що має 50 у встановленому законом порядку стягнень, 1 з яких непогашене.

Враховуючи вище викладене, та з метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, щодо ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. а ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

?заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

?заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

?реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

?заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2016