overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6473/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003609,-

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003609 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003609 - скасувати.
Направити матеріали кримінального провадження № 0003609 від 19.12.2015 року до СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.20 годині 04 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/834/13-к
У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальній справі №187/834/13к (кримінальне провадження № 0000351) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Кінгісепп, Ленінградської області, Російська Федерація, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив:

14.06.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 12.04.2013 року відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Справа була призначена до судового розгляду.

У зв'язку з ухиленням обвинуваченого від суду, яке полягало в систематичній його неявці до суду та відсутність ОСОБА_2 за адресою проживання та реєстрації, ухвалою суду від 13.08.2013 року обвинуваченого оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено до встановлення його місця знаходження.

22.10.2013 року до суду від старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальній справі №187/834/13к та безпосередньо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого.

Керуючись статтями 187, 189-190, 318, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження в кримінальній справі №187/834/13к (кримінальне провадження № 0000351) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України поновити.

Призначити до розгляду у закрите судове засідання клопотання старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 22.10.2013 року на 16:50 год., в яке викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-671/2011 Головуючий суддя І інстанції Волчек
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
№ 11-671 2011 г.
19 апреля 2011г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Пашнев Г.Г. с участием прокурора Смирновой О.Е. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
Приговором Купянского гор-районного суда Харьковской области от 24 января 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.309 УК Украины.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию, в которой ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания.
В связи с этим возникла необходимость в проведении судебного следствия в части назначенного ОСОБА_1 наказания.
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины,-
Провести по данному делу судебное следствие в части назначенного ОСОБА_1 наказания.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (додаткова ухвала) 27 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів ВССУ від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 було задоволено повністю, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано, призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, те що вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ухвалою ВССУ скасовано, а за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року до ОСОБА_5 було застосовано положення ст. ст. 75, 76 КК України, засуджений підлягає звільненню з місць позбавлення/обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
Звільнити засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№133).
судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 640/23370/14-к касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 640/23370/14-к щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 640/23370/14-к за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року.
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Надержинщинській виправній колоні Управління державної пенітенціарної служби України в полтавській області (№ 65), про її виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої покласти на начальника Головного управління Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання постанови в частині конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНи 31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
У скарзі, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до інформації наданої адміністрацією Херсонського слідчого ізолятора, вказану ухвалу суду касаційної інстанції ОСОБА_4 було вручено 22 серпня 2016 року, згідно розписки наявної в матеріалах особової справи засудженого, однак у встановлений десятиденний строк, останній недоліків касаційної скарги не усунув.

Нової касаційної скарги ОСОБА_4 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути скаргу, яка за своїм змістом та вимогами є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/526/16
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження (справа №344/12684/16-к провадження №1-кп/344/526/16) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час триває розгляд Івано-Франківським міським судом кримінального провадження №344/10831/16-к провадження №1-кп/344/470/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, в суді знаходяться два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 у вчиненні декількох злочинів.

Учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якщо вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження справа №344/10831/16-к провадження №1-кп/344/470/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження справа №344/12684/16-к провадження №1-кп/344/526/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження справа №344/10831/16-к провадження №1-кп/344/470/16 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №344/10831/16-к провадження №1-кп/344/470/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала 24 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, ВСТАНОВИВ: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 призначено на 30 листопада 2016 року о 10-й годині. Засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, суддя, УХВАЛИВ: Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, задовольнити. Викликати засудженого ОСОБА_2 (1993 року народження), який перебуває у Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 30 листопада 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство Юстиції України. Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційним судом Львівської області за участю захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 30 листопада 2016 року о 10-й годині. Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6614/15-к
Провадження № 1-кп/211/563/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 13 листопада 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7059/16-к
Провадження № 1-кс/204/1092/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, який не має постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 30 грудня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

-не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6971/16-к
Номер провадження 1-кп/404/576/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , цивільний позивач КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги», захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , цивільного позивача КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги», захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1