overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/544/15-к
Провадження № 1-в/344/333/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про звільнення від відбування основного виду покарання засудженого у виді обмеження волі

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курдибанівка Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 19.10.2015 року за ст.296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 19.10.2015 року за ст.296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 по місцю проживання та в період іспитового строку характеризується позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час не працює, являється інвалідом 3-ї групи.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 19.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/849/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001384 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №614/662/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2714/16
Категорія: за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 714/867/16-к
Провадження № 1-кс/714/76/16
У Х В А Л А
Іменем України

"17" листопада 2016 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 22 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 30.06.2015 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, за фактом нанесення її онуку ОСОБА_3 , який перебуває на лікуванні у Всеукраїнському реалібітаційному центрі «Віра, надія, любов» в с. Банчени Герцаївському у районі чернівецької області, тілесних ушкоджень санітаром ОСОБА_4 .
Відповідно до п.п.3 п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з даної постанови, потерпілим являється ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_1 в матеріалах скарги не надала суду доказів того, що являється представником чи законним представником потерпілого. Враховуючи наведене, скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 303-304, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути останній.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що відповідає вимогам ч.7 ст.304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя:
Ухвала
іменем україни

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001073, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5908 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 16 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 6 вересня 2016 року, засуджений звернувся з новою касаційною скаргою, датованою 20 жовтня 2016 року, в якій просить перевірити судове рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судового рішення з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, обвинувачений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо порядку проведення судового розгляду при цьому конкретні порушення закону, допущені судом, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаного судового рішення, не наводить.
Крім того, засуджений у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді зазначеного суду від 18 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу в.о. керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Справа №370/2485/16-к
"09" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в порядку ст.244 КПК України,
В с т а н о в и в :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в порядку ст.244 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2016 року о 12.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя
Справа № 524/8851/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ст. 360 КК України, -
15.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ст. 360 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ст. 360 КК України, на 01 грудня 2016 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 12.12.2011 р., але потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілу ОСОБА_9, жительку с. Маловидне, Котелевського району Полтавської області, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 11.01.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Котелевського РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Котелевського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 30.11.2011 р., але свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, жителів с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 20.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Решетилівського району Полтавської області.

Головуючий