печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

володільця майна, на яке в кримінальному

провадженні накладено арешт ОСОБА_8

представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №0004979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004979, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016 під головуванням судді ОСОБА_10 кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направлено для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого вважали необхідним об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у спільному вчиненні кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зазначив, що вказані кримінальні провадження були єдиним кримінальним провадженням, проте матеріли відносно ОСОБА_6 виділялись в окреме провадження у зв`язку із не встановленням місцезнаходження останнього.

ОСОБА_6 зазначив, що заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки він безпідставно обвинувачується у вчиненні злочинів.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти у кримінальних провадженнях та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються спільно у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду необхідно об`єднати зазначені провадження в одне кримінальне провадження.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він відмовився від захисника ОСОБА_11 , який здійснював його захист за призначенням, та відмова від захисника була прийнята судом під головуванням судді ОСОБА_10 . Таким чином, на даний час він не має захисника та потребує захисника за призначенням, оскільки самостійно залучити його до провадження не може.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права підозрюваного на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49, 217, 334 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження №0004979, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, з кримінальним провадженням №0006942, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №757/40068/15-к.

Призначити в об`єднаному кримінальному провадження відкрите підготовче судове засідання на 02 червня 2016 року о 10-00 год.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання засідання на 02 червня 2016 року о 10-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово, для участі в підготовчому судовому засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1