Справа № 562/2773/16-к
У Х В А Л А
"18" листопада 2016 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 01 лютого 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
встановив:
В клопотанні про продовження строку тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_7 , в ніч на 21 вересня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли до приміщення підстанції ПАТ «Укртелеком», що за адресою: с.Миротин, вул.Хмельницького,70, Здолбунівського району, Рівненської області, звідки таємно викрали обладнання зв`язку з АТС Донець-3М на загальну суму 2722 грн. 85 коп., чим спричинили для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено 21.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773.

23 вересня 2016 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області для підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.00 год. 18.11.2016 року.

На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

17 листопада 2016 року керівником Здолбунівської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 21 грудня 2016 року, оскільки неможливо завершити досудове розслідування до закінчення проведення експертиз.

В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо заявленого клопотання вказавши на те, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також не доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, в органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій. Просять відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

23 вересня 2016 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області для підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.00 год. 18.11.2016 року.

17 листопада 2016 року керівником Здолбунівської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 21 грудня 2016 року.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

ОСОБА_4 01.02.2016 року Здолбунівським районним судом був засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Також на розгляді в Здолбунівському районному суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст309 КК України.

Отже, ОСОБА_4 неодноразово вчиняв нові злочини під час іспитового строку, що дає всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо в зв`язку з тим, що не проведено ряд експертиз.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою загальною освітою, не одруженому, не працюючому, уродженцю та проживаючого по АДРЕСА_1 по 17 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя