пр. № 1-кп/759/748/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007347, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20.07.2016р., приблизно о 00.40год., прибув до магазину «Пчелка», розташованого по вул.Якуба Коласа, 2-А в м.Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Легіон 2015».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 00.46год., 20.07.2016р., продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Пчелка», взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Легіон 2015», а саме: пляшку віскі «Jameson Irish Whiskey», місткістю 0,5 л, вартістю 305 грн. 50 коп., сховавши її за пояс шортів під футболку, в які був одягнутий.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Легіон 2015», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 00.47год., 20.07.2016р., скориставшись тим, що біля каси, розташованої при виході з торгівельного залу магазину, утворилась черга покупців, не розплатившись за сховану під одягом пляшку алкогольного напою, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Пчелка», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Легіон 2015».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 20.07.2016р. приблизно о 01.00год. він прийшов до магазину «Пчелка» з метою придбати продукти харчування. Підійшовши до вітрини з алкогольними напоями, взяв пляшку віскі, яку заховав під одяг, не розрахувавшись пройшов повз каси та був зупинений працівниками охорони.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин та вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: