АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/76/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № /790/ 1284/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.288 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою у підготовчому судовому засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання начальника Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

с.Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області,

мешканця АДРЕСА_1 , не

судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченогог ст.128 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання повернуто до місцевої прокуратури, як зазначено в ухвалі: «для здійснення кримінального продовження в загальному порядку».

Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання прокуратури, послався на неможливість судового розгляду вказаного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_10 , мотивуючи недотриманням вимог п.5 ч.1 ст.287 КПК України, оскільки в клопотанні відсутні дані про розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_9 шкоди, відомості про її відшкодування при наявності цивільного позову потерпілого. Крім цього, суд вказав на недотримання прокурором вимог п.6 ч.1 ст.287 КПК України, оскільки суд у клопотанні обмежився переліком джерел доказів, не розкривши їх зміст, та недотримання вимог п.8 ч.1 ст.287 КПК України, оскільки в клопотані відсутні дані про ознайомлення з ним потерпілого.

На вказане судове рішення подані апеляційні скарги захисником ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 про скасування ухвали суду як незаконної, звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних у клопотанні, та закриття кримінального провадження. При цьому апелянти зазначають, що при поданні клопотання щодо ОСОБА_10 прокуратура дотрималась вимог закону. Твердження суду не відповідають дійсності, так як потерпілий дав згоду за закриття справи на підставі ст.49 КК України за відсутності будь-яких претензій до підозрюваного. Вимога про розкриття змісту джерел доказів у п.6 ч.1 ст.287 КПК України відсутня.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_10 , які підтримували викладені в апеляційній скарзі підстави скасування ухвали суду, прокурора, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Розглянувши вказане клопотання прокуратури у відповідності до вимог ст.ст. 286-288 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні відмовив у його задоволенні, зіславшись на процесуальні порушення, передбачені ст.287 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 КПК України, право на перегляд вироків чи ухвал, що стосуються прав, свобод чи інтересів особи, гарантується судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.5 ст.288 КПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При таких обставинах, сторонам кримінального провадження не належить право на оскарження ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року про відмову в звільненні від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, такого випадку законом не передбачено, тому в задоволенні поданих апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні слід відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 314 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника підозрюваного, ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4