Справа № 646/2225/16-к
№ провадження 1-кс/646/1387/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 17.01.2016 близько 06:50 год. в електропотязі сполученням «Харків-Ізюм» на проміжку шляху ст. «Харків-Левада» та ст. «Основа» невідомі особи з застосуванням фізичної сили у відношенні гр. ОСОБА_5 1968 р.н., яка виразилася в нанесенні ударів ногами по тулубу, внаслідок чого останній втратив свідомість, здійснили розбійний напад та відкрито заволоділи його барсеткою з особистими документами (військовий квиток, трудова книжка), в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., мобільний телефон «Самсунг Дуос» та поліетиленовим пакетом з продуктами харчування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17.01.2016 близько 06 години 40 хвилин на залізничній станції «Харків-Левада» він зайшов до до третього вагону з кінця електропотягу сполученням Харків-Ізюм, щоб доїхати до м. Балаклеї. При під`їзд на ст. «Червонозаводська» до вагону зайшли дві дівчини та три-чотири хлопці, дані особи перебували у нетверезому стані, зовнішність їх описати не може, але може їх впізнати. Один з хлопців почав забирати у нього барсетку, яку він тримав в руках. Потерпілий намагався забрати її та впав на підлогу, хлопці почали наносити йому удари ногами по тулубу, внаслідок чого він втратив свідомість. До тями він прийшов, коли електропотяг прибув до ст. «Основа», він виявив відсутність своєї барсетки з документами, грошима та мобільним телефоном «Самсунг Дуос» з сім-картками операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . IMEI телефону йому невідомий, документів на телефон у нього немає, проте він пам`ятає номер телефону сім-карти оператора мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном імеі НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про дзвінки, здійснені з абонентського номру оператора мобільного зв*язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та з мобільного терміналу імеі НОМЕР_2 , а також адреси базових станцій, у період часу з 01.12.2015 по 16.01.2016 року

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування про:

- реєстр даних за період з 01.12.2015р. по 17.01.2016р. про з*єднання (вхідні та вихідні дзвінки) із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з*єднання, абонентом мобільного зв*язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером НОМЕР_1 ;

- реєстр даних за період з 01.12.2015р. по по теперішній час про з*єднання (вхідні та вихідні дзвінки) із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з*єднання, абонентом мобільного зв*язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з мобільного терміналу імеі НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя