У Х В А Л А Справа 274/730/16-к Провадження: 1-в/0274/547/16

15.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 05.07.2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15ч.2, 185ч.3, 185ч.3, 396ч.1, 70ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, засудженого 08.11.2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 15ч.2, 185ч.3, 70ч.1, 71ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 24.12.2014 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 6 місяців 23 дні обмеження волі.
Початок строку 17.01.2013 року ( для позбавлення волі).
Початок строку 15.01.2015 року ( для обмеження волі).
Кінець строку 21.06.2016 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав та пояснив, що він працює і хоче вже додому.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого заперечив та пояснив, що засуджений характеризується посередньо, тому умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки він не довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.01.2013 року. Під час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) характеризується посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.
З 02.02.2013 року відбував міру кримінального покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався.
З 15.01.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Режим тримання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
Працевлаштований на виробництві установи на деревообробній дільниці. До роботи ставиться задовільно. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, використовує тільки за призначенням. Порушень правил пожежної безпеки та безпеки праці не допускає.
У відношенні до засуджених неконфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості. Адекватно реагує на критику на свою адресу.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце, форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень навичок у їх виконанні.
Участі в неоплатних роботах по благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов не приймає.
Згідно статті 59 КВК України соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує регулярно шляхом телефонних розмов, листування. Стосунки добрі родинні, носять звичайний характер.
Відповідно до статті 123 КВК України виявив бажання займатись по програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» шляхом читання літератури релігійного характеру, по святам відвідує церкву установи.
Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Згідно вироку суду має позов на суму 411 гривень 60 копійок, але виконавчі листи в установу не надходили.
На профілактичних обліках не перебуває.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, а лише став на шлях виправлення, оскільки за весь період відбування покарання отримав лише одне заохочення в Житомирській ВК (№4), що було підставою для заміни невідбутої частини покарання на більш м"яке. Перебуваючи у БВЦ (№108 ) жодного заохочення ОСОБА_5 не отримав, характеризується посередньо., а тому його заява є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1