"11" березня 2016 р. Справа № 363/945/16-к
11.03.2016 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, тимчасово не працює, має хворобу крона, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 09.07.2015р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 07.03.2016, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом із знайомим ОСОБА_6 знаходилися у дачному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із власником будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали спиртні напої.
Під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розпочався конфлікт, який згодом переріс у сутичку, під час якої ОСОБА_5 кулаком руки наніс ОСОБА_7 близько 2-3 ударів в область голови, після чого конфлікт припинився та всі разом вони продовжили розпивати спиртні напої.
Через деякий час сутичка між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з іншої сторони продовжилася, під час якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .
Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після того, як ОСОБА_5 ліктем руки наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 почали наносити численні удари пляшками з-під алкогольних напоїв в область голови та обличчя ОСОБА_7 , які частково розбивались від ударів.
З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , взяли у будинку кухонний ніж, яким по черзі нанесли чотири колото-різані рани в область шиї ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ран голови та шиї з пошкодженням судин шиї з розвитком крововтрати, від яких ОСОБА_7 на місці події помер.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.03.2016 р., о 02.20 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Разом з тим, підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в протоколі огляду від 08.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 08.03.2016, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 09.03.2016
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , який будучи засуджений 09.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, офіційно не працює, постійні засоби для існування відсутні, зареєстрований у м.Києві, де характеризується задовільно, тимчасово проживає на території с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області де характеризується як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв, що свідчати про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки із наданих документів та пояснень підозрюваного, провина у вчиненні даного кримінального правопорушення ним визнається не в повному обсязі.
Наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що у своїй сукупності свідчать про доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, а також підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за потрібне не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його затримання, відповідно до протоколу затримання від 09.03.2016р., тобто до 08.05.2016 р. включно та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ поліції ГУ НП України в Київській області.
Ухвала діє до 08.05.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:
11.03.2016р. _______________ ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4