Справа № 646/5733/16-к
№ провадження 1-кс/646/2905/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

13.06.2016 р. слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, у січні 2016 року до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звернувся працівник податкової міліції ОСОБА_6 із неправомірною вимогою перерахувати грошові кошти в сумі 10 200 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 .

У подальшому 16.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено довідку про відсутність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем реєстрації, що послугувало підставою для розірвання органом податкового контролю з підприємством договору визнання електронної звітності. У зв`язку з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавлено можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність.

Вказані негативні наслідки для суб`єкта господарювання ОСОБА_5 пов`язує з невиконанням вимоги ОСОБА_6 про сплату неправомірної вигоди на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому ОСОБА_5 заперечує достовірність складання вищевказаної довідки про відсутність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем реєстрації та у своїх показаннях зазначив, що 16.02.2016 з 09:00 до 18:00 години працівники підприємства знаходились на робочих місцях та будь-які працівники податкової міліції до офісу того дня не приходили.

Разом з цим, показання оперуповноваженого оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який встановлював місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складав відповідну довідку 16.02.2016, істотно суперечать показанням ОСОБА_5 . Так, вказаний працівник податкової міліції показав, що вихід за за місцезнаходженням даного підприємства ним здійснено 16.02.2016 приблизно о 15:30 годині, але двері офісу № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 були зачинені, на стук їх ніхто не відчинив. Будь-яких табличок або вивісок на дверях також не було.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_4 .

Слідчий вказав, що з метою встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_7 протягом його робочого дня 16.02.2016 виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень базових станцій рухомого зв`язку оператору мобільного зв`язку.

Вищевказана інформація перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо місцезнаходження абонента у певні періоди часу. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати старшому слідчому другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або за дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонному номеру НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонному номеру НОМЕР_4 за період часу з 09:00 до 18:00 години 16.02.2016 :

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати
відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1