overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/1785/16-к
Провадження № 1-кп/500/265/16
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2016 року була винесена ухвала про виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2016 року щодо адреси, за якою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був встановлений домашній арешт. Однак у вказаній ухвалі були допущені описки.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти виправлення допущених описок, думку представника потерпілого ОСОБА_10 , яка зазначила, що не може висловити свою думку з цього приводу, оскільки не була присутньою в цьому засіданні, дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали судом була допущена описка щодо зазначення дати її постановлення та щодо учасників судового засідання. Так, згідно журналу судового засідання, судове засідання було проведено 05 серпня 2016 року та учасники судового провадження не викликались. Однак, в ухвалі суду помилково зазначена дата «08» серпня 2016 року, та у вступній частині ухвали, замість вказівки про те, хто є учасниками кримінального провадження, вказано що судове засідання було проведено за їх участю.

Таким чином, враховуючи, що в даній ухвалі були допущені явні описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року, а саме у вступній частині зазначити, що ухвала постановлена «05» замість «08» серпня 2016 року, а також виправити словосполучення «за участю» на «учасники кримінального провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Судді:1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3052/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в :
10.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.10.2016 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003056 від 01.04.2016.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1261/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1250/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 листопада 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України до остаточного покарання відповідно до ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1639/16-к
№ 1-кп/733/102/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"10" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останньої, а також потерпілої, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-20 год 18 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 .Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/169/16-к
Номер провадження 11-кп/775/519/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року, -
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру в зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 21 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2191/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2016 р. м. Іршава
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, де вказує, що 26 вересня 2016 року о 09 годині 50 хвилин до чергової частини Іршавського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що 25.09.2016 біля 10 години в центрі села с.В.Раковець по вул. Шевченка їй умисно, на грунті особистих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , мешканка с. М. Раковець, Іршавського району.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 в результаті отримання тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому, для встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень отриманих внаслідок нанесення ОСОБА_5 удару та ступеня їх тяжкості, необхідно провести судово-медичну експертизу у зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , а саме до історії хвороби заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , в період з 27.09.2016.
Враховуючи, що зазначені вищевказані документи мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому відомості, що в них містяться необхідні для встановлення ступені тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також за їх допомогою можна встановити наявність, або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме проведення судово-медичної експертизи, тому просить надати тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається згадана історія хвороби.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить суд зобов`язати слідчого здійснити конкретну процесуальну дію.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв. 11.11.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого начальником економічного відділу КП «ПКВ» Енергодарської міської ради, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на умовах, встановлених ухвалою суду від 19 вересня 2016 р. строком до 5 січня 2017 р. включно.
Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 8 листопада 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8331/16
08 листопада 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 16.11.2016 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 745/718/16-к
Провадження № 1-кс/745/44/2016
УХВАЛА
09.11.2016 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на арешт автомобіля, за матеріалами кримінального провадження № 0000297 від 09.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
09.11.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль моделі ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з забороною ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст.172 КПК України суддя,
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на арешт автомобіля на 10.11.2016 року на 15.30 год .
В суд викликати слідчого, прокурора, власника майна ,про арешт якого подане клопотання , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №718/224/16-к
Провадження №1-кс/718/10/16
09.02.2016 року м. Кіцмань
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що внесено заступником начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4
Тому з метою встановлення причетності до скоєння даного злочину певних громадян, встановлення можливих спільників, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про з`єднання абонентів стільникового зв`язку.
Прокурор підтримав у судовому засіданні клопотання, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які безпосередньо можуть бути причетними до крадіжки майна.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали щодо клопотання про тимчасовий доступ до документів вважаю, що в останньому доведено, що у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають відповідні документи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою та включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 110, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 369, 371, 372 КПК України
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) :
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматіMicrosoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 2 у режимі відеоконференції клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «SAMSUNG» ( імеі: НОМЕР_1 )
В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це тим, що 05.07.2016 року о 09 год. 05 хв. мол. інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки мол. сержантом вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 7 було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр. 71, за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук в результаті якого в правій кишені шортів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» ( імеі: НОМЕР_1 ).
Суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для належного дооформлення.

Суд зазначає, що в клопотанні анкетні дані засудженого не відповідають дійсності. В клопотанні та висновку по факту вилучення вказано ОСОБА_4 , а згідно анкетних даних призвіще ім.»я по батькові засудженого ОСОБА_4 .
За таких обставин клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «SAMSUNG» ( імеі: НОМЕР_1 )підлягає поверненню для належного дооформлення.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «SAMSUNG» ( імеі: НОМЕР_1 )повернути до Білоцерківської виправної колонії № 35 для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3843/16-к
Провадження № 1-в/314/2447/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Апеляційного суду АР Крим від 27.05.2005 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2016