overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2662/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/631/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні подання начальника Львівської УВП УДПтСУ у Львівській області (№ 19) ОСОБА_4 , за погодженням з начальником УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить розгляд апеляційної скарги проводити за його участі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2016 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 15 год. 00 хв. 07 червня 2016 року.
Доручити начальнику Львівської УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19):
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 15 год. 00 хв. 07 червня 2016 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 479/374/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання Кривоозерського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків.
Подання Кривоозерського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання мотивоване тим, що засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, один раз не з`явився для реєстрації без поважних причин, крім того, був притягнутий до адміністративної відповідальності 08.02.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 09.02.2016 року за ст.176 КУпАП, після чого більше не допускав правопорушень та виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 21.05.2016 року, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від жителів села на засудженого до сільської ради не надходило.
Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали, що додані до подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання із таких підстав.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, умови відбування покарання порушив один раз, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Секретар
Ухвала суду набрала законної сили _____________________2016 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в справі № 479/374/16-к
1-в/479/25/16
Керівник апарату суду ОСОБА_6
Ширяївський районний суд Одеської області
07.06.2016Справа №: 518/805/16-к Провадження № 1-в/518/175/2016

У Х А Л А
07 червня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ШВЦ №111 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України зі змінами від 26.11.2015 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вироком Татарбунарського районного суду від 26.11.2012 року його було засуджено за ст.ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі. 15.02.2016 року ухвалою Ширяївського районного суду йому було здійснено перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ЗУ № 838-VІІІ зі змінами та доповненнями до ст. 72 КК України, але на його думку при здійсненні перерахунку не було враховано його перебування в Ізмаїльському слідчому ізоляторі з 26.11.2012 року по 20.02.2015 року. На підставі викладеного просив заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник адміністрації ШВЦ № 111 заперечував проти задоволення заяви, так як перебуваючи в Ізмаїльському слідчому ізоляторі, ОСОБА_5 фактично відбував покарання, працюючи працівником кухні, а не перебував під вартою (попереднє ув`язнення) під час проведення досудового слідства та до вступу вироку в законну силу.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , так як до нього був застосований ЗУ № 838-VІІІ зі змінами та доповненнями до 72 КК України і йому було проведено перерахунок часу перебування під вартою до вступу вироку в законну силу.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, суд,
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання в Ізмаїльському слідчому ізоляторі відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя:
10.06.2016 Справа №607/1873/16-к
за участю: заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні , у тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування . Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/643/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000115 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою суду від 17.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду на 09 червня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/469/16-к
№ 1-кп/680/35/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"10" червня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 27 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та подав цивільний позов в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Хмельницької обласної лікарні про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 27 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 15 червня 2016 року о 10:30 годині.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у справі.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
31 травня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/626/16-к
Номер провадження 1-кп/736/75/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 09 червня 2016 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 2899 ск 16 від 04 квітня 2016 року (далі ухвала № 5 2899 ск 16 від 04 квітня 2016 року) залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на оскаржувані ним судові рішення із зазначенням недоліків його касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 містять дані про те, що копію ухвали № 5 2899 ск 16 від 04 квітня 2016 року скаржником отримано 12 квітня 2016 року. Про отримання засудженим копії ухвали № 52899 ск 16 від 04 квітня 2016 року свідчить розписка.

Станом на 09 червня 2016 року у вхідній кореспонденції автоматизованої системи ВССУ відсутні будь-які дані про надходження кореспонденції відОСОБА_4 .
Крім того, на адресу касаційного суду від засудженого ОСОБА_4 надійшли заперечення, датовані 03 квітня 2016 року. В своїх запереченнях скаржник просить залишити без розгляду подану ним касаційну скаргу на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року.
З урахуванням наведеного, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга має бути повернута скаржнику.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А 13 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 лютого 2016 року з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 551/1794/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000500 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК та містить суперечності.

Так, прокурор у касаційній скарзі, посилаючись на положення ст. ст. 413, 414 КПК, і не наводячи відповідних, з огляду на положення цих норм, доводів, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, залишивши поза увагою те, що зазначеною ухвалою апеляційного суду покарання засудженим не призначалось.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 02 червня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора,обвинуваченого та захисника проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 годину 05 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1