Справа №303/2817/16-к
1-кп/303/296/16
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 близько 15год. 00хв. 23 липня 2015року, знаходячись на озері в с.Шенборн Мукачівського району, скориставшись тимчасовою відсутністю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який купався в озері, таємно викрав в останнього мобільний телефон марки «Lenovo A316і», бувший в користуванні, який належить матері малолітнього ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта сектору економічних, товарознавчих досліджень та оцінювальної діяльності ВІЕТВДтОД ОСОБА_7 за №11/164 від 14.04.2016 року становить 1 472 гривні, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону в малолітнього ОСОБА_6 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються і обмежився допитом потерпілої.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 ..
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 п.п.2, 3 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
За проведення товарознавчої експертизи №11/164 від 14.04.2016 року. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 439(чотириста тридцять дев`ять) грн. 80коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1