overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1195/16-к
Провадження № 1-в/534/287/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВЦ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 12.03.2015 року невідбуту частину строку покарання замінено на більш м`яку у вигляді обмеження волі.

В Комсомольському ВЦ № 136 відбуває покарання з 02 квітня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 17 квітня 2015 року засудженому зарахований строк слідування до установи під вартою в кількості 13 днів.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 13.04.2016 року (а.о.с. 56) в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув`язнення в кількості 7 місяці 20 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в установі засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну та режим тримання не порушує, стягнень не має. На заходи індивідуально - виховного характеру реагує вірно, має 11 заохочень.

Дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого 18.06.2010 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України умовно-достроково на 04 ( чотири) місяці 11 (одинадцять) днів від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3781/16-к
Провадження № 1-кп/552/280/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/896/16-к
Провадження № 1-кп/650/138/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000290 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 18.07.16р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 18.07.16р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 25.07.2016р. на 13.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 738/1412/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/146/2016
У Х В А Л А
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З Менського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки голова суду ОСОБА_7 з 11 липня 2016 року по 09 серпня 2016 року включно перебуває у основній щорічній відпустці терміном 30 календарних днів, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Менського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 636/2365/16-к
Провадження № 1-кп/636/330/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000725, внесеному 20 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
08 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11 липня 2016р. призначено підготовче судове засідання на 21 липня 2016р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , однак про дату проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, телефоном повідомила прокурора про неможливість явитися у судове засідання за станом свого здоров`я.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000725, внесеному 20 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2, на 29 липня 2016 року на 11.00 год.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 190, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 393 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 3 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4702/16-к
1-кп/705/348/16
У Х В А Л А
21.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2016 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/788/16 Справа № 703/6083/14-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 р. м. Черкаси
19 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України - 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України - 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року потерпілою ОСОБА_3 пропущений з поважних причин, у зв`язку з відсутністю у матеріалах провадження даних про своєчасне вручення їй копії оскаржуваної ухвали суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити потерпілій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України - 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 липня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/676/16 Справа № 695/946/16-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 26.04.2015 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , -

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2016 року о 17.00 год.

Головуючий :

Судді :
02.07.2016 Справа № 756/8236/16-к

№ 1-кп/756/592/16
№ 756/8236/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
2 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 13-ту годину 45 хвилин 13 липня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/331/335/2016
ЄУН № 331/5114/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 02.08.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/908/16-к
Провадження №1-кп/306/86/16
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 липня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) №306/908/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 09:00 годину на 21 липня 2016 року.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та у встановлені чинним законодавством строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - рішення про здійснення приводу може прийматися під час судового провадження з власної ініціативи та приймається у формі ухвали.

Відповідно ст. 143 КПК України (в редакції 2012 року) - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду кримінальної справи відносно нього ж, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадженння (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 11:20 годину 27 липня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід працівниками поліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копії ухвали у двох примірниках направити до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1