Справа № 545/1438/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 000013 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, громадянину України, маючого на утриманні неповнолітню дитину 1999 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.10.2009 року Полтавським р/с за ч. 1 ст. 185, ст. 76 КК України до 1 р. п/в. з іспитовим строком 2 роки;
- 25.05.2012 року Полтавським р/с за ч. 1 ст. 70, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 р. п/в. з іспитовим строком 3 роки;
- 06.09.2013 року Полтавським р/с за ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 р. 1 місяця п/в, звільнений по відбуттю покарання 04.11.15р,
- ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 09.11.2015р. встановлений адміннагляд строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09.11.2015 року ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовані наступні обмеження:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
-заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) без дозволу контролюючих органів;
-реєстрація в органах поліції один раз на місяць.
-
З даною ухвалою ОСОБА_4 ознайомлений 1 січня 2016 року і згідно листка контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно піднаглядного ОСОБА_4 повинен був з`являтись для реєстрації в органи внутрішніх справ 1- го понеділка щомісяця.
ОСОБА_5 знаючи про заборону не виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) без дозволу контролюючих органів, виїхав за межі Полтавського району, таким чином, самовільно та умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання і як за місцем реєстрації, так і за місцем проживання, а також до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не з`являвся, чим порушив правила, встановлені йому адміністративним наглядом.
Суд вважає , що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати
-за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся та показав, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, що був встановлений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 09.11.2015, без поважних причин не з`явився на реєстрацію у Полтавський ВП ГУ НП в Полтавській області та виїхав за межі Полтавського району. Просив суворого його не карати.

Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом`якшують покарання .
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, повне визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, його наслідки, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді арешту в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст.ст. 176, 194 КПК України початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.
Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.
До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_4 слід обчислювати з вступу вироку в законну силу.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1