overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1254/16
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

29.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування, посилаючись на те, що 14.06.2016 року поштовим відправленням (згідно даних Укрпошти доставлено 16.06.2016 року) вона звернулася до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР та притягнути ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.358 ч.3 КК України. Однак, 25.07.2016 року через свого представника - ОСОБА_5 отримала лист за підписом начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 15.07.2016 року, згідно якого її заяву в порядку КПК України не розглянуто, матеріал списано до справи ВП №8190/16 від 30.06.2016 року, також додано висновок від 30.06.2016 року про списання матеріалів до справи ВП. Так як вказану заяву про скоєний злочин до ЄРДР внесено не було, тому в порядку ст.303 КПК України вона звернулась із поданою скаргою, та просила поновити строк звернення із скаргою, у зв`язку із поважністю пропуску строку, на її думку, та просила зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести вищевказані відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Строк звернення зі скаргою поновити.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування призначити до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржницю, представників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1170/16
Номер справи місцевого суду: 492/686/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.07.2016 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/175/16-к
Номер провадження 11-кп/791/856/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15.08.2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України,-
У зазначеній справі 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.06.2016 року яким його засуджено за ч.2 ст. 121 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 22.08.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4250/16-к
Провадження №11-кп/791/883/16 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2016 року серпня місяця 15 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2016 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не надано жодних доказів щодо отримання копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 26.07.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2016 року не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, тому апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч.3, ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15.08.2016 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/8053/16-к
Провадження№1-кп/751/257/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

12 серпня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 з угодою про примирення від 08.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0005664 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту, копію угоди про примирення та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 08 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення - на 22 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 11-кп/775/852/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 300/301/16-к
Провадження № 1-кп/300/55/2016
У Х В А Л А

15.08.2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Воловецького районного суду від 20.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук , організацію виконання ухвали доручено Міжгірському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.

15 серпня 2016 року від Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області до суду надійшло повідомлення щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження і призначити справу до розгляду, розшук обвинуваченого ОСОБА_2 скасувати

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 335, 371, 372,392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України відновити та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 - скасувати.

Копію ухвали надіслати Міжгірському ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2153/16-к
Провадження №1-кп/307/349/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000757 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 30 хвилин 25 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2016

Справа № 334/2331/16-к
Провадження № 1-кп/334/247/16
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10-00 год. 26.05.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5238/16-к
Провадження № 1-кс/461/3931/16
11.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3844/13-к
Провадження № 1-кс/444/1/2014
УХВАЛА
судового засідання

29 січня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року до Жовківського районного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_5 на рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000710 від 29.07.2013 року.

Скарга мотивована тим, що вищезгадана постанова є незаконною , необгрунтованою та невмотивованою, тому що були порушені вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, ст. 94 КПК України, ч. 5 ст. 284 КПК України, а також були вчинені неправомірні дії, які на думку скаржника мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367, 396 КК України і яка підлягає скасуванню з підстав, викладених у скарзі.

У зв`язку із вищевикладеним, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000710 від 29.07.2013 року.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні скаржник доводи зазначені в скарзі підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий проти скарги заперечив, та пояснив, що ним було вжито всіх передбачених законом вимог,проведено всі необхідні слідчі дії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку слідчого, проти скарги заперечив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчого та прокурора приходить до наступного висновку, підстав для задоволення скарги немає, доводи скаржника є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303, 306 , 307 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000710 від 29.07.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2177/14-к
Провадження № 1-кп/444/140/2014
УХВАЛА
судового засідання

07 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органами досудового розслідування обвинувачується за ст. 185 ч. 3 КК України.

Судове засідання у даній справі було призначено на 07.11.2014р. однак потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання повторно не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення.

Оскільки потерпілий повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що його неявка є без поважних причин, а тому на нього слід накласти грошове стягнення в межах передбачених ст. 139 КПК України.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З врахуванням того, що на даного потерпілого вже накладалось грошове стягнення, однак потерпілий і надалі на виклики суду не реагує, суд вважає, що на такого слід накласти стягнення в максимальному розмірі передбаченому ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. 139, 325, 327, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_11 02.10.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, що становить 2436 гривень 00 коп.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Жовківського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_11 - для відома.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_1