Справа № 159/2367/16-к
Провадження № 1-кс/159/463/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 07 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 червня 2016 року, близько 12 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у маршрутному таксі сполученням Бахів-Ковель, рухаючись від зупинки по вул. Ватутіна в м. Ковель до зупинки по вул. Незалежності в м. Ковель, поблизу магазину «Вечірній», з кишені шортів неповнолітнього ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «ASUS ZenFone (ZD551KL)», чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7078 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення 07 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження, з допиту неповнолітнього ОСОБА_5 встановлено, що в нього у користуванні був мобільний телефон марки «ASUS ZenFone (ZD551KL)» білого кольору з сенсорним екраном у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Зайшовши до маршрутного таксі він поклав телефон до правої кишені шортів. Перебуваючи в автобусі, який рухався по вул. Незалежності м. Ковель, навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він виявив відсутність телефону. Мобільний телефон був придбаний 29.03.2016 року за 6668 гривень, пластиковий чохол чорного кольору придбано за 200 гривень. У мобільному телефоні знаходилася флеш-карта, яка була придбана у 2013 році за 200 гривень, та сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , на рахунку якої грошей не було, придбана за 10 гривень. Загальна сума завданих збитків становить 7078 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка на даний час користується мобільним телефоном марки «ASUS ZenFone (ZD551KL)» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідча вказує, що з метою організації проведення подальшої перевірки особи, яка користується мобільним телефоном марки «ASUS ZenFone (ZD551KL)» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на причетність до скоєння злочину постає необхідність в отриманні даних та інформації про мобільний термінал вищевказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідча просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначила також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчу, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2016 року за № 0001148 правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідча вказує, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому ОСОБА_3 або особі, що діє за її дорученням копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 12 год. 30 хв. 06 червня 2016 року по 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчій або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого судді.

Строк дії даної ухвали встановити до 15 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1