Справа № 481/1903/15-к Провадження № 1-кп/478/11/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/11/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, в/зобов`язаного, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу п.1 ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у викраденні чужого майна підтверджується наступними доказами.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який доводиться їй сином, з 2009 року по 2014 рік здійснював обробіток, належної їй земельної ділянки, площею 16 га, але ніяких платежів від використання земельної ділянки не здійснював, тому в листопаді 2014 року вона попередила сина про те, що в 2015 році обробіток земельної ділянки, площею 10 га буде здійснювати ОСОБА_9 . В травні 2015 року зазначена особа та її чоловік ОСОБА_10 засіяли земельну ділянку насінням соняшнику, яке вона для цього придбала. За домовленістю з останніми після збору врожаю вона повинна була розрахуватись за виконані роботи. У вересні 2015 року дізналася від ОСОБА_10 про те, що врожай насіння соняшнику 2015 року був скошений невідомими особами, про що її донька ОСОБА_11 повідомила працівників міліції. Цивільний позов підтримала, просила задовольнити.
Із показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що дійсно в 2015 році за усною домовленістю з ОСОБА_5 , здійснили обробіток належної їй земельної ділянки, площею 10 га, а саме засіяли земельну ділянку насінням соняшнику. За домовленістю ОСОБА_5 після збору врожаю повинна була з ними розрахуватись за виконані роботи. У вересні 2015 року дізнались, що врожай насіння соняшнику був скошений невідомими особами, про що повідомили ОСОБА_5 .
Із показань свідка ОСОБА_11 видно, що за дорученням своєї матері неодноразово попереджала брата ОСОБА_4 про те, що обробіток земельної ділянки розміром 10 га буде здійснювати ОСОБА_9 .
Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що дійсно з 2009 року по 2014 рік включно її чоловік ОСОБА_4 обробляв земельну ділянку, площею 16 га, яка належить його матері, у 2015 році земельну ділянку розміром 10 га не обробляв, оскільки його мати домовилась про її обробіток з ОСОБА_10 . У вересні 2015 року дійсно її чоловік ОСОБА_4 найняв комбайн та скосив на зазначеній земельній ділянці насіння соняшника.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №085804 від 17 січня 2006 року власником земельної ділянки площею 16,12 га, розташованої в межах території Новобузької міської ради , являється ОСОБА_5 (а.к.п.62).
Обставин, передбачених ст.66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, суд призначає йому покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд приходить такого висновку.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_5 перенесла душевні страждання, тому згідно до ст.ст.23,1168 ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку з крадіжкою її майна, з врахуванням розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн. і задовольняє вимоги позивача у зазначеному розмірі. В останній частині позовних вимог належить відмовити.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя