Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/418/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого державного виконавця

Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1/759/19/14,

ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 звернулася з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1/75/19/14 (ун. № 2608/16238/12), який видав Святошинський районний суд м. Києва 02.02.2016 про стягнення в рівних частинах із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 71762 грн 40 коп. Дане подання обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання прокурор не прибув, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі.

Заслухавши думку старшого державного виконавця, яка не заперечувала щодо розгляду подання за відсутності прокурора, суд вважає за можливе розглянути подання старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності прокурора.

У судовому засіданні старший державний виконавець ОСОБА_3 підтримала подання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку старшого державного виконавця, дослідивши подання та додатки до нього, а також матеріали кримінальної справи № 1/75/19/14 (ун. № 2608/16238/12) в частині видачі виконавчого листа, дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи № 1/759/19/14 (2608/16238/12), Святошинський районний суд м. Києва 02.02.2016 видав виконавчий лист № 1/75/19/14 (ун. № 2608/16238/12) про стягнення в рівних частинах із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 71 762 (сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Вказаний виконавчий лист отриманий уповноваженою особою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві 15.02.2016 року.

З огляду на вище наведене, суд прийшов до висновку про те, що подання про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1/75/19/14 (ун. № 2608/16238/12), який видав Святошинський районний суд м. Києва 02.02.2016 підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1/75/19/14 (ун. № 2608/16238/12), який видав Святошинський районний суд м. Києва 02.02.2016 про стягнення в рівних частинах із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 71762 (сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 40 коп., задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1/75/19/14 (ун. № 2608/16238/12), про стягнення із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частинах на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 71762 (сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: