Справа № 273/300/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середня Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, не військовозобов"язаного , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року близько 07 години 00 хвилин перебуваючи на селищному звалищі в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 знайшов бойовий ніж, виготовлений саморобним способом, який являється контактною коротко- клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж ОСОБА_4 помістив у внутрішню кишеню верхнього одягу та носив без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 02.03.2016 року.

За змістом угоди , підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та обставини вчинення цього злочину. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 погодивсь понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 56 КК України у виді 120 годин громадських робіт .

У підготовчому судовому засіданні прокурор оголосив угоду про визнання винуватості, просив суд її затвердити та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів. Потерпілі до даному кримінальному провадженні відсутні .Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено даний злочин, а тому дії його кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України , а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 02 березня 2016 року , яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Речові докази необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,468,469,472-474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України від 02.03.2016 року, укладену сторонами кримінального провадження - між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником -адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому за вказаним законом покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 491 ( чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 25574601 , р/р 5448).

Речові докази : бойовий ніж, що зберігається в камері зберігання зброї Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1