Справа №589/1800/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/499/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року, якою задоволене клопотання засудженого

ОСОБА_8 , 1983 року народження, жителя м. Ічня Чернігівської області

про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
6 квітня 2016 року адвокатом ОСОБА_7 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області внесено клопотання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму відбуття покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускає, дотримується норм та правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки, приймає активну участь у благоустрої місця позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року клопотання адвоката задоволено та засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 28 днів звільнено від відбування покарання, з огляду на те, що своєю поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Сумської області ОСОБА_9 вважає судове рішення помилковим та просить його скасувати у зв`язку з порушенням вимог ст. 81 КК України, допущених при оцінці стану виправлення засудженого та невідповідністю висновків суду обставинам провадження. На думку прокурора судом не враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, значну кількість допущених засудженим порушень порядку та режиму тримання, його негативну характеристику, думку представника адміністрації Шосткинської виправної колонії про нездатність засудженого до самокерованої поведінки після його звільнення, а також тієї обставини, що вину у вчиненому злочині засуджений визнає частково та своєю поведінкою не довів сумлінного ставлення до праці.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст поданої апеляційної скарги, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого та його захисника про законність судового рішення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 суд недостатньо повно та всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов передчасного висновку про його виправлення.

Згідно з роз`ясненнями в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким рішення про умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної колонії, а також його наміри щодо залучення до суспільно - корисної праці.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, 12 липня 2004 року апеляційним судом Чернігівської області ОСОБА_8 за ст. ст. 115 ч. 2 пп. 1, 4, 9, 12 КК України засуджений до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України 9 листопада 2004 року вирок пом`якшено до 15 років позбавлення волі.

За час відбування покарання у різних виправних установах Державної пенітенціарної служби України засуджений ОСОБА_8 допустив значну кількість порушень умов, порядку та режиму тримання, за що на нього були накладені 23 стягнення, у тому числі 5 у Шосткинській виправній колонії № 66 УДПтС України в Сумській області упродовж останнього року.

Відповідно до наданої адміністрацією Шосткинській виправній колонії № 66 характеристики засудженого, ОСОБА_8 характеризується негативно, допускає порушення режиму відбування покарання та потребує додаткового контролю з боку адміністрації виправної установи.

Таким чином висновки суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження не відповідають, а тому ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання захисника засудженого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 8 квітня 2016 року, якою ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно та не оскаржується.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4