Єдиний унікальний номер 235/3071/16-к
Номер провадження 11-сс/775/224/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2016 р. щодо задоволення клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся з клопотанням старший слідчий відділення з розслідування лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майор поліції міліції ОСОБА_8 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 29.04.2016 року, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (первісний номер кузова НОМЕР_3 ), номер двигуна НОМЕР_4 , з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

На вказану ухвалу заявником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2016 р. щодо задоволення клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погодженого з прокурором, про арешт майна в частині покладання забезпечення зберігання транспортного засобу легкового автомобіля «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (первісний номер кузова НОМЕР_3 ), на старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 і покласти забезпечення зберігання зазначеного автомобіля на власника автомобіля ОСОБА_7 ..

В обґрунтуванні своїх доводів, скаржник зазначає, що не має необхідності в застосуванні арешту на зазначене майно та відсутні ризики передбачені КПК України. Також зазначає, що він є добросовісним набувачем легкового автомобіля «HONDA ACCORD», а згідно до клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 , а ні з самої ухвали суду першої інстанції від 16.05.2016 року не вбачається жодного належного та обґрунтованого твердження про неможливість покладення, з метою забезпечення збереження автомобіля, як речового доказу, а саме запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження на власника транспортного засобу «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, та адвоката які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити судове рішення без зміни, промову старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 , дослідивши судові матеріали, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником / добросовісним набувачем автомобіля «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.. 167 КПК України.

Відповідно до вимог ст..167 ч.2 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення.

А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно встановив те, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 29.04.2016 року, може бути засобом кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення.

Між тим, згідно до п.5ч.2ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не врахував положення ч.4ст.173 КПК України, так у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що власником автомобіля «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 та до автомобіля «HONDA ACCORD» не може бути застосований в повній мірі такий запобіжний захід, як арешт майна. Тобто власнику майна може бути надано право користуватися легковим автомобілем «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , але з обмеженням в частині заборони розпорядження та відчуження майна

Згідно до цього ОСОБА_7 має право користуватись легковим автомобілем«HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , а запобіжний захід у вигляді накладення арешту на майно застосувати частково шляхом накладення заборони розпорядження та відчуження легкового автомобіля «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 . Тому, ухвала слідчого судді як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню, а апеляційна скарга скаржника ОСОБА_7 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2016 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 16.05.2016 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження майна, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 29.04.2016 року, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (первісний номер кузова НОМЕР_3 ), номер двигуна НОМЕР_4 з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Покласти забезпечення зберігання легкового автомобіля «HONDA ACCORD», сірого кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (первісний номер кузова НОМЕР_3 ), номер двигуна НОМЕР_4 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: