Справа № 683/2813/15-к
1-кп/683/16/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, не працює, не навчається, тимчасово проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше несудимий,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

1. Обвинувачений ОСОБА_9 в перших числах квітня 2015 року в лісі поблизу військового полігону в мікрорайоні Виноградар м. Києва, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, гранату РГД 5, яка є бойовим припасом, яку переніс та зберігав, викрутивши запал, по місцю свого постійного проживання в квартирі АДРЕСА_3 . Через кілька днів перевіз та зберігав її та запал окремо один від одного по місцю свого тимчасового проживання в будинку по АДРЕСА_1 .
Крім того обвинувачений ОСОБА_9 в кінці квітня 2012 року від невстановленої досудовим слідством особи, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом одержання як подарунок, перероблений стартовий пістолет «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва підприємства Meydan Stalker Туреччина, який є вогнепальною зброєю. Даний пістолет він спочатку носив та зберігав по місцю свого постійного проживання в квартирі АДРЕСА_3 . А в перших числах квітня 2015 року перевіз та зберігав його по місцю свого тимчасового проживання в будинку по АДРЕСА_1 .
15 вересня 2015 року співробітниками Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області в період часу з 15 год. 50 хв. до 20 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року проведено обшук приміщення житла та іншого володіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку будинку виявлено та вилучено в приміщенні ванної кімнати: на бойлері ручну гранату
РГД-5 без запалу; на душовій кабіні запал до ручної гранати; в приміщенні кухні: в грубі зазначений пістолет «Сталкер».
2. Крім того обвинувачений ОСОБА_9 в кінці квітня 2015 року в теплиці на земельній ділянці домогосподарства по місцю тимчасового проживання по АДРЕСА_1 незаконно посіяв та впродовж весняно літнього періоду вирощував тридцять шість рослин коноплі.
3. Крім того обвинувачений ОСОБА_9 в період з кінця серпня 2015 року по 13 вересня 2015 року з незаконно вирощених ним рослин коноплі зірвав нарковмісні частини, з яких, шляхом висушування та подрібнення, з метою збуту, незаконно виготовив та зберігав на горищі в житловому будинку по АДРЕСА_1 3361,97 г. канабісу. З цієї кількості наркотичного засобу обвинувачений ОСОБА_9 533,72 г. розфасував в тридцять два поліетиленових пакети.
15 вересня 2015 року співробітниками Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області в період часу з 15 год. 50 хв. до 20 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року під час обшуку домогосподарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено в теплиці тридцять шість ростучих рослин коноплі, а на горищі будинку зазначена кількість наркотичного засобу.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому пояснив, що на початку квітня 2015 року в лісі поблизу військового полігону в мікрорайоні Виноградар м. Києва знайшов металевий предмет, схожий на гранату, з якого викрутив запал і переніс їх по місцю свого проживання. Зазначив, що не знав, що це бойова граната. Саму гранату та запал до неї зберігав окремо один від одного спочатку в київській квартирі, а потім перевіз в будинок в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району. Після виявлення при обшуку гранати, самостійно вказав на місцезнаходження запалу до неї.
Стосовно пістолета пояснив, що в квітні 2012 року на його день народження хтось із товаришів, проте наразі він не пам`ятає, хто саме, подарував пістолет. Зі слів даної особи йому стало відомо, що на його носіння і зберігання не потрібно дозволу, тому вважав, що він є травматичний. Потім самостійно придбав до нього набої. З пістолета стріляв лише по мишеням. Жодних змін в конструкцію пістолета не вносив, заглушки із каналу ствола не видаляв. Даний пістолет разом із набоями спочатку тримав по місцю постійного проживання в м. Києві, а потім перевіз та зберігав в грубі в кухні будинку по місцю тимчасового проживання в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району.
По епізоду по незаконному вирощуванню рослин коноплі обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і підтвердив, що в теплиці на городі за будинком по місцю свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 посіяв і виростив 36 рослин коноплі.
Не заперечуючи факту незаконного виготовлення і зберігання 3361,97 г. канабісу, в тому числі 533,72 г. розфасованих в тридцять два поліетиленових пакети, обвинувачений заявив, що вчинив ці дії без мети збуту задля власного споживання.
Незалежно від показань обвинуваченого, його вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується показаннями свідків, даними висновків експертиз, письмовими доказами, оглядом речових доказів та іншими матеріалами справи.
Відповідно до даних протоколу обшуку від 15 вересня 2015 року з фототаблицями в результаті обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 в будинку було виявлено та вилучено в приміщенні ванної кімнати: на бойлері предмет, схожий на ручну гранату РГД-5 без запалу; на душовій кабіні предмет, схожий на запал до ручної гранати; в грубі приміщення кухні: предмет, схожий на пістолет «Сталкер» та двадцять чотири набої до нього калібру 9 мм.; в теплиці на земельній ділянці за будинком: тридцять шість рослин коноплі; на горищі будинку: два пакети з висушеною речовиною рослинного походження, пакет з тридцятьма двома згортками із висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, а також не висушені стебла рослин коноплі.
Згідно висновку експерта судової вибухотехнічної експертизи № 68В від 16 вересня 2015 року з фототаблицями, вилучена під час обшуку граната є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5), а запал до неї засобом підриву (підривником типу УЗРГМ-2 до ручних гранат). Дані предмети в конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатні до здійснення вибуху (том 1 а. с. 100 103).
У відповідності до висновку експерта судової балістичної експертизи № 135-б від 21 вересня 2015 року з фототаблицями вилучений під час обшуку предмет НОМЕР_1 , схожий на пістолет, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, є стартовим пістолетом «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва підприємства Meydan Stalker Туреччина, в конструкцію ствола якого внесені зміни, а саме, видалена заглушка з каналу ствола. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм. пістолетними набоями, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камору шумового патрону кульки із свинцевого сплаву діаметром 5 мм.
Вилучені під час обшуку двадцять чотири набої боєприпасами не являються, є пістолетними набоями несмертельної дії калібру 9 мм. (том 1 а. с. 120 126).
Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_10 підтвердив, що вилучений пістолет являється вогнепальною зброєю і придатний для неодноразового проведення пострілів.
Вилучені під обшуку 36 рослин містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами коноплі, що підтверджується даними висновку судово хімічної експертизи № 104б Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області від 16 вересня 2015 року з фототаблицями (том 1 а. с. 114 115).
Згідно з даними висновку експерта судово хімічної експертизи № 1054 від 17 вересня 2015 року з фототаблицями, вилучені при обшуку речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 1277,51 г.; 1550,74 г.; 533,72 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3361,97 г., що є особливо великим розміром (том 1 а. с. 108 110).
В судовому засіданні судові експерти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проводили судово хімічні експертизи, підтвердили свої висновки.
Свідок ОСОБА_13 показала, що була присутня в якості понятої при обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_9 . В ванній кімнаті будинку було виявлено на бойлері предмет схожий на ручну гранату РГД-5 без запалу, а на душовій кабіні предмет схожий на запал до ручної гранати; в грубі приміщення кухні: предмет схожий на пістолет та двадцять чотири набої до нього; в теплиці на земельній ділянці за будинком: тридцять шість рослин коноплі; на горищі будинку: два пакети з висушеною речовиною рослинного походження, пакет з тридцятьма двома згортками із висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження, а також не висушені стебла рослин коноплі. Всі виявлені речі були оглянуті, вилучені, упаковані та опечатані. Претензій та зауважень щодо проведеної слідчої дії від обвинуваченого ОСОБА_9 не надходило. За результатами слідчої дії був складений протокол, який вона підписала.
Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_14 .
Також винність обвинуваченого ОСОБА_15 в інкримінованого йому злочинах підтверджується оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, зокрема: залишки гранати РГД-5; наркотичні засоби; пістолет «Сталкер»; набоїв та гільзи.
Аналізуючи та оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування 36 рослин коноплі кваліфіковані вірно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 незаконно виготовив, зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором та органом досудового розслідування не підтверджено вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 дій по внесенню змін в конструкцію ствола пістолета, а саме видалення заглушки з каналу ствола, тому суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ремонт вогнепальної зброї.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оскільки органи досудового розслідування не інкримінували обвинуваченому ОСОБА_9 перевезення вогнепальної зброї та бойового припасу, тому дану кваліфікуючу ознаку суд до уваги не приймає.
Крім того, не підтверджені висновки органу досудового розслідування про те, що обвинувачений ОСОБА_9 незаконно придбав з метою збуту 3361,97 г. канабісу, оскільки рослини коноплі були вирощені ним на земельній ділянці, якою він користувався, тому дану кваліфікуючу ознаку слід виключити.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не знав, що пістолет є вогнепальною зброєю, а граната є бойовим припасом спростовується наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 в школі проходив загальновійськову підготовку; про їх характеризуючі ознаки знайомився в інтернеті; здійснював постріли пістолетними набоями несмертельної дії калібру 9 мм.; пістолет зберігав в грубі, а гранату та запал до неї окремо один від одного. З фототаблиць до висновку вибухотехнічної експертизи вбачаються, що граната маркована буквою «Т», що означає тротил. Крім того корпус учбово імітаційної гранати має інший колір та відповідне маркування. Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_9 достовірно знав, що пістолет є вогнепальною зброєю, а граната бойовим припасом.
Показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не мав мети збуту виготовлених наркотичних засобів спростовуються наступним.
Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому треба мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів та речовин настає незалежно від їх розміру.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не є наркозалежним, незаконно виготовив та зберігав наркотичних засобів загальною масою 3361,97 г., що згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу зі змінами, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01 серпня 2000 року, є особливо великим розміром (від 2500 г і більше). Крім того, на час проведення обшуку в його теплиці росло 36 рослин коноплі, з яких він мав намір виготовити наркотичний засіб.
З вже виготовлених наркотичних засобів загальною масою 3361,97 г. він розфасував 533,72 г. в тридцять два поліетиленових пакети.
Виготовлення наркотичного засобу в особливо великих розмірах, розфасування частини її в тридцять два пакети, а також кількість вирощених рослин коноплі свідчать про його умисел на збут наркотичних засобів.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, офіційно не працює, не навчається, не порушував процесуальні обов`язки обвинуваченого, також при обранні розміру покарання суд враховує те, що обвинувачений хоча й незаконно виготовив з метою збуту 3361,97 г. наркотичного засобу, проте свій злочинний намір на його збут до кінця не реалізував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає часткове визнання вини, перебування на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_15 можливе лише в ізоляції від суспільства.
Суд вважає за можливе з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, зокрема: часткове визнання вини та перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та особи обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 15 вересня 2015 року по 18 вересня 2015 року включно підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 2909 грн. 96 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив три злочини, один з яких є тяжким і один особливо тяжким, засуджується до реального позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, та з метою забезпечити виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_9 визнати винним за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- ч. 1 ст. 263 КК України п`ять років позбавлення волі
- ч. 1 ст. 310 КК України два роки обмеження волі
- ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити шість років позбавлення волі з конфіскацією майна
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обрати ОСОБА_9 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 11 травня 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 15 вересня 2015 року (день фактичного затримання) по 18 вересня 2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 2909 грн. 96 коп.
Речові докази: залишки гранати РГД-5; два пакети з наркотичним засобом; 36 рослин коноплі; пістолет «Сталкер»; 18 набоїв калібру 9 мм. Р.А.; 3 гільзи - знищити; два ножі залишити ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя __________

Судді __________