overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/97/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

1) 23.04.2010 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців

2) 16.03.2011 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.10.2014 року.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, про що обвинувачений належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого, а розгляд кримінального провадження відкласти, на 20.05.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин, 20 травня 2015 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв., 20 травня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/243/593/2016
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 15 серпня 2016 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора,обвинуваченого тапотерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3375/16-к
Номер провадження 11-кп/775/995/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/995/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/3375/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 121, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 121, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року на 01 вересня 2016 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року на 01 вересня 2016 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/2621/16-к
Провадження № 1-в/309/126/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3 ..

17 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,539 ч.2 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3 , - заявнику для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
1Справа № 335/6360/15-к 1-кп/335/43/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 26 липня 2016 року, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату і час слухання справи обвинувачені повідомлялись шляхом направлення судових повісток на адреси їх мешкання, а також СМС - повідомленням. Однак, судові повістки повернуті на адресу суду з поштовою відміткою „за закінченням терміну зберігання як не запитані, СМС повідомлення не отриманні, у зв`язку з відключенням обох абонентів.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, який теж був вчасно повідомлений про дату і час слухання справи через СМС повідомлення, причину не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи та про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання.

З огляду на сукупність викладеного, суд вважає, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, тому підлягають примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання та піддати примусовому приводу обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

- у судове засідання призначене на 09 серпня 2016 року об 11-30 годин.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-469-10
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1444/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-469-10 Категорія ст. 80 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки. Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4813/16-к
Провадження № 1-кп/461/388/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.08.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003134 від 11.07.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.08.2016 року о 15.00 год..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1521/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
18 серпня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Л/О про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 2 (два) роки. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку начальника Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Л/О, та прокурора, які просять подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чайковичі, Самбірського району, Львівської області, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2014 р. за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`ятьох) років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 466/2517/14-к
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000474 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено в судовому засіданні до 22.08.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечив проти задоволення клопотання, захисника який у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такий не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів до 21 жовтня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 Справа №607/5886/16-к
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, в процесі судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 545 від 27.07.2016 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5-8 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, 376, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/729/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання на 26.01.2012р. викликалася підсудня ОСОБА_1 однак в зал судового засідання, вона не зявилася.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити приводом підсудню ОСОБА_1 в зал судового засідання на підставі ст. 288 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.

Керуючись ст. 288 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 05 квітня 2012 року на 10 годину 00 хвилин підсудню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Уладівка, вул.Котовського,35, Літинського району Вінницької області

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2705/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Уладівка вул.Щкільна 31 Літинського району Вінницької області, засуджена 14.09.2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджена ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується позитивно, за період іспитового строку та перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторних злочинів не скоювала, покладених на неї судом обовязків не порушувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 14.09.2011 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2580/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

03.09.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не зявились

Зясувавши думку прокурора що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/214/160/12 по обвинуваченню ОСОБА_1. в скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 , КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та потерпілого , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,