Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2398/16-к
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10 травня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування.

Скарга до слідчого судді подана в порядку, передбаченому главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

В своїй скарзі заявник просить слідчого суддю встановити місячний строк для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0003825 та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 терміново виконати вимоги ст. 28 КПК України щодо розумних строків досудового розслідування та в місячний термін виконати слідчі дії для завершення досудового слідства, оголошення обвинуваченим повідомлення про підозру і направлення обвинувального акту до суду.

Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Аналіз норм ст. 303 КПК України дає всі підстави вважати, що до слідчого судді під час досудового розслідування не можуть бути подані скарги на порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.

При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження слідчим суддею також враховуються вимоги ст. 3 КПК України, згідно з якими слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування, та виключно з питань, що віднесені до його компетенції.

Разом з тим, за приписом частини 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Системний аналіз зазначеної норми процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної судової справи.

За приписами КПК України до повноважень слідчого судді відноситься розгляд клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а отже лише при постановленні ухвал за результатами розгляду відповідних клопотань та скарг слідчий суддя має право встановити певний процесуальний строк.

Відтак чинне кримінальне процесуальне законодавство не надає стороні кримінального провадження право звертатися до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуального строку при відсутності інших вимог (окрім випадку, передбаченого частиною 10 статті 290 КПК України).

За змістом статті 28 КПК України забезпечення дотримання розумних строків при проведенні слідчим досудового розслідування віднесено до компетенції прокурора.

Оскарження недотримання розумних строків врегульовано статтею 308 КПК України, згідно з частиною 1 якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідства слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Оскільки положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за клопотанням, подання якого кримінальний процесуальний закон не передбачає, на підставі частини 6 статті 9 КПК України застосовується положення частини 4 статті 304 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку з вищезазначеним дана скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою щодо порушення розумних строків розгляду при здійсненні досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.05.2016