1-кп/357/959/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 02.09.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, далі по тексту - Перелік), ацетильованого опію включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці І Переліку: - діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); - використання їх в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); - діяльність з їх використання у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідних ліцензій (ст.20 Закону).

Однак, 8 жовтня 2016 р. близько 14 години ОСОБА_4 , знаходячись поруч із магазином «Молочник» що по вул. Січневий прорив, 34-а у м. Біла Церква Київської області, повторно, на землі знайшов незаконно придбав поліетиленовий пакет з рідиною коричневого кольору, оглянувши даний предмет та впевнившись, що рідина є наркотичним засобом, взяв вказаний поліетиленовий пакет та поклав до лівої кишені зимової куртки, в яку був одягнутий, та незаконно повторно зберігав дану речовину для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 16 години 15 хвилин, поруч із будинком № 175 по бул. Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку в присутності двох понятих, з лівої кишені зимової куртки, в яку він був одягнений, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,9161 г., який він повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку. Він з 16 років вживає наркотичні засоби. 8 жовтня 2016 р. близько 14 години він знаходячись поруч із магазином «Молочник» що по вул. Січневий прорив, 34-а у м. Біла Церква знайшов поліетиленовий пакет з рідиною коричневого кольору, оглянувши даний предмет, він впевнившись, що рідина є наркотичним засобом, взяв вказаний поліетиленовий пакет та поклав до кишені зимової куртки, в яку був одягнутий, та зберігав дану речовину для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 16 години 15 хвилин, поруч із будинком № 175 по бул. Олександрійський в м. Біла Церква його було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у нього в ході особистого обшуку в присутності двох понятих, з лівої кишені зимової куртки, в яку він був одягнений, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет з опій ацетильованим масою у перерахунку на суху речовину 0,9161 г. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву наркотичного засобу, його масу, які виявили і вилучили у нього визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 02.09.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2014 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, не виправдав довіри суду, свідчить про злочинну спрямованість поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до нижньої межі санкції частини 2 статті 309 КК України.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: частину покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75,79,104 КК).

За таких обставин суд вважає ОСОБА_4 слід призначити покарання відповідно до ст. 71 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: СД-Р диск з відеозаписом, який знаходиться при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні; презерватив із ацетильованим опієм масою 0,9161 г., які передані на зберігання за квитанцією № 156/10 2016 від 11.10.2016 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 440 грн. 20 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2016 р., призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки тридцять днів.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 9 листопада 2016 р.

Речові докази: СД-Р диск з відеозаписом, який знаходиться при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні; презерватив із ацетильованим опієм масою 0,9161 г., які передані на зберігання за квитанцією № 156/10 2016 від 11.10.2016 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 440 грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копіїї судового рішення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області