Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/604/16-к
провадження № 1-кп/632/69/16

29 квітня 2016 р.
Вирок

Іменем України

29 квітня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.03.2002 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 08.02.2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 01.12.2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 30.06.2009 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 9 днів; 24.12.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 08.02.2013 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 5 днів; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 року, у нічний час, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного зв`язку з метою подальшої здачі його на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 50х2х0,4, б/в, довжиною 45 м, та кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, б/в, довжиною 105 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №677 від 17.02.2016 року, складає 1597 грн. 40 коп. та відповідно 933 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2530 грн. 40 коп.

Крім того, в ніч з 15.11.2015 року на 16.11.2015 рік, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного зв`язку, з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 30х2х0,4, б/в, довжиною 15 м, вартістю 329,45 гривень, кабель телефонного зв`язку марки ТПП 20х2х0,4, б/в, довжиною 15 м, вартістю 263,55 гривень та кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,4, б/в, довжиною 15 м, вартістю 144,80 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 678 від 18.02.2016 року, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 737,80 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 09.12.2015 року на 10.12.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на крадіжку чужого майна, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, зайшов до першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 . Знаходячись в під`їзді ОСОБА_4 побачив проложений на стіні між поверхами кабель телефонного зв`язку. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10х2х0,5, б/в, довжиною 10 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 679 від 19.02.2016 року, складає 143,64 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16.12.2015 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на крадіжку кабелю телефонного зв`язку з метою подальшої здачі на металобрухт, шляхом відкриття дверей, які не були закриті на замок, проник до підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та його ніхто не бачить, за допомогою пасатижів зрізав кабель, який був прокладений під стелею підвального приміщення, таким чином таємно, повторно, викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 20х2х0,5, б/в, довжиною 15 м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 676 від 15.02.2016 року, складає 494,40 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від пояснень відмовився, підтвердивши обставини скоєння ним крадіжок кабелю телефонного зв`язку при вищевказаних обставинах.

У вчинених злочинах щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у останніх відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, по епізоду крадіжки, скоєної в ніч з 09.12.2015 року на 10.12.2015 року, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення - по іншим епізодам, доведена у повному обсязі і його дії суд кваліфікує за ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином на загальну суму 5130 гривень 64 копійки.

Даний цивільний позов обвинувачений визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові докази, відповідно до ст. 61 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», суд вважає, що данні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі приведених положень Закону, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого заподіяну майнову шкоду у повному обсязі, так як вона знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які кваліфікуються як середньої тяжкості та тяжкий злочини, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.2 ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у справі стягнути з винної особи.
Цивільний позов у справі задовольнити.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - 5130,65 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 613 гривен 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1