overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3092/16-к
пр.№ 1-кп/464/185/16
У Х В А Л А
26.07.2016 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, які призначались на 14.07.2016 р. та 26.07.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причину своєї неявки. Ухвала суду від 14.07.2016 року про привід обвинуваченого у судове засідання не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 носить систематичний характер, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 17 год 00 хв 01 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/574/16-к
провадження №1-кп/457/85/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 24.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/590/16-к
провадження №1-кп/457/89/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 15.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 30.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5202/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/907/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01.06.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №5001631 від 08.09.2014 року,

встановив:
апеляційна скарга законного представника відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01.06.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №5001631 від 08.09.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№672/881/16-к
Провадження №1-кп/672/72/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 05 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2016 року м.Хмельницький
28 липня 2016 року старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 2013 по 2016 роки, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно довели до банкрутства суб`єкт господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стало підставою порушення 07.06.2016 року справи Господарським судом Хмельницької області про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті зазначених протиправних дій службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позбавили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму понад 14 млн. грн.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 28 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/603/16
Справа № 683/2848/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Хмельницький
розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 Червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України в редакції від 8 квітня 2014 року, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано з моменту затримання 19 вересня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавлено військового звання майор Збройних сил України.
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 Червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 в строк до 08 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29 липня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Даний вирок та вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки виконувати окремо.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 29 липня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, на 21 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 755/8349/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)

"13" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006947 від 18.05.2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі Грузія, грузину, громадянину Грузії, одруженому, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваномуу кримінальному провадженні № 0006947 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань до трьох місяців, тобто до 16 серпня 2016 року, включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2016 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Дело № 4-1101/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2011 года ОСОБА_1
Судья местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев представление о производстве выемки,-
Старший следователь СО прокуратуры в Одесской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о раскрытии банковской тайны и проведение выемки в ПАО "ПроКредитБанк" МФО 3209848:
- учетно регистрационного дела ОСОБА_4, код НОМЕР_1;
- карточки с образцами подписи и отпечатком печати установленного образца;
- заявления об открытии счета;
- договора на расчетно кассовое обслуживание клиента; копии свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности;
- ксерокопии паспорта;
- заявки на выдачу чековой книжки;
- документов, которые свидетельствуют о выдаче и получении чековых книжек с указание серийного номера первого и последнего чека для каждой из чековых книжек, которые получались клиентом за период с открытия счета и по настоящее время;
- заявки клиента об установлении системы "клиент банк", договора об обслуживании системы "клиент банк", акта о введении системы "клиент банк" в эксплуатацию, документов, которые свидетельствуют об установлении системы "клиент банк", документов, которые свидетельствуют о генерации и повторной генерации электронного ключа и электронной подписи клиента, включая документов, которые подтверждают факт выдачи данных электронных ключей;
- иные документы, которые находятся в деле по юридическому оформлению счета клиента банка;
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав следователя, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст. 60, 62 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", -
П О С Т А Н О В И Л:
Произвести выемку в ПАО "ПроКредитБанк" МФО 3209848:
- учетно регистрационного дела ОСОБА_4, код НОМЕР_1; карточки с образцами подписи и отпечатком печати установленного образца;
- заявления об открытии счета;
- договора на расчетно кассовое обслуживание клиента; копии свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности;
- ксерокопии паспорта;
- заявки на выдачу чековой книжки;
- документов, которые свидетельствуют о выдаче и получении чековых книжек с указание серийного номера первого и последнего чека для каждой из чековых книжек, которые получались клиентом за период с открытия счета и по настоящее время;
- заявки клиента об установлении системы "клиент банк", договора об обслуживании системы "клиент банк", акта о введении системы "клиент банк" в эксплуатацию, документов, которые свидетельствуют об установлении системы "клиент банк", документов, которые свидетельствуют о генерации и повторной генерации электронного ключа и электронной подписи клиента, включая документов, которые подтверждают факт выдачи данных электронных ключей;
- иные документы, которые находятся в деле по юридическому оформлению счета клиента банка;
Судья: