Справа № 751/6720/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/402/2016
Категорія - ухвали слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Ол Медіа» адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року задоволено клопотання ТОВ «Ол Медіа» про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Ол Медіа» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «Євро банк» (МФО 380355, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,35) та № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УкрСибанк» (МФО 351005, м.Харків, пр-т.Московський,60, поштова адреса: м.Київ, вул. Андріївська,2/12).

Відновлено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Ол Медіа» () в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_1 клієнта ТОВ «Ол Медіа» та вже знаходяться на вказаному рахунку.

Відновлено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Ол Медіа» () в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «Ол Медіа» та вже знаходяться на вказаному рахунку.

Своє рішення суд мотивував тим, що на даний час відпала потреба в накладенні арешту, а тому він підлягає скасуванню з відновленням видаткових операцій. Крім того, доводи Товариства щодо посадові особи ТОВ «Ол Медіа» не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими, чи особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ні юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, слідчим в судовому засіданні не спростовано. Та як вказала представник Товариства наслідки від накладення арешту полягають в тому, що господарські операції не можуть здійснюватись зовсім, і в зв`язку з цим діяльність підприємства повністю заблоковано. З часу винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту жодній службовій особі ТОВ «Ол Медіа» не було пред`явлено та вручено повідомлення про підозру, жодну особу не було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Прокурор не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій вказує про незаконність та необґрунтованість цієї ухвали, просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Ол Медіа» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти підприємства.

Свої вимоги аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «АПТК» з метою ухилення від сплати податків, під виглядом реальної господарської діяльності здійснюють документальне оформлення безтоварних господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, які входять до «конвертаційного центру», до складу якого також входить ТОВ «Ол Медіа», яке створене з метою прикриття незаконної діяльності, що судом враховано не було. Крім того, не відповідає дійсності той факт, що не проводяться жодні слідчі дії, адже саме в цей період фахівцями управління аудиту ГУ ДФС в Чернігівській області проведено дослідження діяльності ТОВ «Ол Медіа» та складено відповідний висновок. Більше того, зауважує, що кримінальне провадження і не здійснюється стосовно юридичної особи ТОВ «Ол Медіа», а здійснюється по факту та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205 КК України та внесене до ЄРДР 07.05.2015 року за № 0000027.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, обґрунтовуючи свої пояснення доводами цієї скарги, позицію представника ТОВ «Ол Медіа», який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, перевіривши кримінального провадження, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення. Таке рішення суду обґрунтовує наступним чином.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 24 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Ол Медіа» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «Євро банк» (МФО 380355, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,35) та № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УкрСибанк» (МФО 351005, м.Харків, пр-т.Московський,60, поштова адреса: м.Київ, вул. Андріївська,2/12).

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Ол Медіа» () в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_1 клієнта ТОВ «Ол Медіа» та вже знаходяться на вказаному рахунку.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Ол Медіа» () в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «Ол Медіа» та вже знаходяться на вказаному рахунку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не позбавляє прокурора та слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна у вигляді речей для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ч.2 ст. 170 КПК України.

Згідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Матеріали справи дають суду підстави вважати, що дійсно ТОВ «Ол Медіа» разом з іншими підприємствами входить до «конвертаційного центру», метою створення якого є ухилення від сплати податків, шляхом проведення безтоварних операцій, які мають ознаки фіктивності. Про це зокрема наголошував слідчий, який пояснив в судовому засіданні, що печатки усіх підприємств , які входили в конвертаційний центр , в тому числі ТОВ «Ол Медіа» буди знайдені при обшуку в одному місці, в одному ж місці знайдені і установчі документи цих підприємств, що є однією з ознак їхньої фіктивності. Про фіктивність підприємства «Ол медіа» свідчить також висновок щодо проведення діяльності цього та інших підприємств, наданий слідчим, з якого вбачається, що ревізором ГУ ДФС Міндоходів в Чернігівській області було зроблено висновок про наявність ознак фіктивності підприємства «Ол Медіа».

А тому слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про необхідність скасування арешту накладеного на грошові кошти, що знаходять на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Ол Медіа» та відновлення видаткових операцій з грошовими коштами по цим рахункам.

У відповідності до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, яке відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Накладений арешт на грошові кошти є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і має за мету збереження грошових коштів, які, як встановлено в даному кримінальному провадженні бюджет втрачає у вигляді ненадходження податків та зборів, у зв`язку із проведенням господарської діяльної «конвертаційного центру», до складу якого входить ТОВ «Ол Медіа».

Крім того, проведеним комплексом слідчих дій отримані фактичні дані про те, що документи, печатки та банківські рахунки цих підприємств використовувались з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні незаконних послуг реально діючим суб`єктам господарювання у документальному забезпеченні безтоварних операцій та заниженні бази оподаткування. Це також підтверджується відсутністю працівників, транспортних засобів, складських приміщень на цих підприємствах та сама відсутність юридичних осіб, які входять до «конвертаційного центру» за адресами їх реєстрації. Що унеможливлює здійснення ними реальної фінансово-господарської діяльності.

У відповідності до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Судова практика в цій категорії справ є різноманітною. Будь-яких керівних роз`яснень вищестоящих судів з цього приводу немає.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд, керуючись принципом доступу до правосуддя, в даному випадку зобов`язаний розглянути апеляційну скаргу по суті, у зв`язку з чим і було відкрите дане апеляційне провадження. До того ж в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення вказано на право сторін його оскаржити. Дана ситуація не у повній мірі охоплюється нормами діючого КПК, тому колегія суддів застосовує загальні принципи кримінального провадження, передбачені ч. 1 ст. 7 КПК і висловлює переконання, що поставлені в апеляційній скарзі прокурора питання повинні бути розглянуті по суті.

За вказаних вище обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді не обґрунтованою та передчасною, а тому такою, що підлягає скасуванню, а клопотання ТОВ «Ол Медіа» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти та відновлення видаткових операцій на поточних рахунках ТОВ «Ол Медіа» підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Чернігівської області.

Скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання ТОВ «Ол Медіа» про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року.

Відмовити ТОВ «Ол Медіа» в задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Ол Медіа» () № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «Євро банк» (МФО 380355, м.Київ, бульвар Т.Шевченка,35) та № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УкрСибанк» (МФО 351005, м.Харків, пр-т.Московський,60, поштова адреса: м.Київ, вул. Андріївська,2/12) та відновлення видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Ол Медіа» () в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_1 клієнта ТОВ «Ол Медіа» та вже знаходяться на вказаному рахунку, а також видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Ол Медіа» () в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунок № НОМЕР_2 клієнта ТОВ «Ол Медіа» та вже знаходяться на вказаному рахунку.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4