Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7374/16-к
Провадження № 1-в/644/1387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника КВІ ОСОБА_4 ,

Засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, не одруженого, працює без трудового оформлення, що немає реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_1 , що відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 березня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням вимог ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 березня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням вимог ст.76 КК України. Було покладено на засудженого обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок перебував на виконанні в Орджонікідзевському РВ КВІ УДПтС України в Харківській області. У зв`язку із неналежним виконанням покладених на засудженого обов`язків, а саме неявку до кримінально-виконавчої інспекції 05.05.2015 року, 07.07.2015 року та 06.09.2016 року, спрямовано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на порушення засудженим умов звільнення.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала, суду пояснила, що засуджений був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки до інспекції, але не зважаючи на це двічі допускав порушення в 2015 році, в 2016 році втретє не з`явився на реєстрацію, оскільки він попереджався про необхідність дотримання встановленого графіку, було спрямовано до суду відповідне подання.

Засуджений в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, суду пояснив, що він був обманним шляхом позбавлений власності, проживає без реєстрації у свого знайомого, працює без трудового оформлення. Дійсно тричі допустив порушення встановленого графіку, але двічі він хворів, медичних довідок не отримував, бо не працює офіційно, один раз перебував за межами міста, виконував роботу, не мав можливості саме в цей день приїхати, бо не мав грошей. Але при цьому на наступний день приходив до інспекції. Він розуміє, що допустив порушення, мобільного телефону не має, тому навіть не мав змоги попередити представника інспекції. Запевняв, що не буде допускати більше порушень.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, що вважав подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, дослідивши матеріали особової справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України контроль за поведінкою засуджених звільнених від відбування покарання з випробуванням, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 після засудження був поставлений на облік в Орджонікідзевському РВ КВІ УДПтС України в Харківській області. Був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки для реєстрації. Протягом часу з травня 2015 року по вересень 2016 року лише тричі допустив порушення встановленого графіку, але в матеріалах справи містяться попередження та отримані пояснення з причин неявки. Також з досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується задовільно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення подання не вбачається, обов`язки покладені на засудженого судом цілком виконуються, для реєстрації в інспекцію засуджений протягом 2015 року у встановлений день вівторок не з`явився двічі, але допустив порушення саме терміну, з`явився на наступний день, має поважні причини неявки.

Керуючись ст.ст.76, 78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 з випробуванням та направлення для відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1