Справа № 525/711/16-к
Провадження № 1-кп/525/78/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000280 28 червня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на

утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , 2012 року народження,

раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185

КК України, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2016 року близько 16 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходячись за столом бесідки на подвір`ї домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу бесідки мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-A310F/DS з флеш картою Micro SDHC марки Apacer об`ємом 16 Gb вартістю 7599 грн. 05 коп. в чохлі накладці з надписом motomo вартістю 209 грн., з сім картою мобільного оператора МТС Україна вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 3 грн.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши мобільний телефон ОСОБА_7 за 500 грн., завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7831 грн. 05 коп.

12 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, та узгодили покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). В угоді зазначено, що підозрюваним ОСОБА_4 , завдані ним матеріальні збитки та моральна шкода відшкодовані потерпілому в повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, мобільного телефону марки SAMSUNG моделі SM-A310F/DS з флеш картою Micro SDHC марки Apacer об`ємом 16 Gb, в чохлі накладці з надписом motomo з сім картою мобільного оператора МТС Україна з грошовими коштами на рахунку в сумі 3 грн., що належить ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, а отже угода в цій частині відповідає вимогам закону.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Потерпілий ОСОБА_5 підтверджує, що заподіяні збитки йому відшкодовані і претензій до ОСОБА_4 не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 12 липня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 278 від 4 липня 2016 року в сумі 703 грн. 68 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: коробка з мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі SM-A310F/DS, флеш карта Micro SDHC марки Apacer об`ємом 16 Gb, чохол до мобільного телефону з надписом motomo, ключ, USB кабель, навушники, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити йому як власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 12 липня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
Речові докази по справі: коробка з мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі SM-A310F/DS, флеш карта Micro SDHC марки Apacer об`ємом 16 Gb, чохол до мобільного телефону з надписом motomo, ключ, USB кабель, навушники, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений через Великобагачанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -