№ 207/3091/16-к
№ 1-кс/207/628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Південного ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 28.08.2016 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зайшов на 2-й поверх під`їзду вказаного будинку, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вхідні сталеві двері, що належали ОСОБА_6 та намагався покинути місце вчинення злочину, але його дії були помічені свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 , які вимагали повернення викраденого майна. Але, не зважаючи на зауваження очевидців вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі сталеві двері, покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, відкрито викрав вхідні двері, що належать ОСОБА_6 . Вартість сталевих дверей, відповідно судово-товарознавчої експертизи № 5071-16 від 24.10.2016 року станом на 28.08.2016р. становить 2294 грн. 75 коп. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом 09 вересня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367.

09 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумім доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, слідчий звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, не має міцних соціальних зав`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не з`являтись за викликом слідчого та/або суду, що може призвести до затягування досудового слідства і неможливості його проведення в розумні строки.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, прокурора та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченому ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 08 січня 2017 року наступних обов`язків:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1