11.08.2016 Справа № 756/9904/16-к
1-кс/756/1201/16
756/9904/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ
Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000356 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 17:30 год. 13.01.2016 по 12:15 год. 14.01.2016, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чим спричинила майнову шкоду у великих розмірах ОСОБА_5 .

З метою встановлення автомобіля та осіб причетних до даного правопорушення, слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , тому клопотання підлягає задоволенню.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів іншим слідчим крім нього, а саме: оперуповноваженому ВКР Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак ця вимога не підлягає задоволенню,оскільки згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України вказаних слідчих не вказано у слідчій групі, тому він не має права на отримання тимчасового доступу в рамках зазначеного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучити:
які зберігаються в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 17:30 год. 13.01.2016 по 12:15 год. 14.01.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 1802 Cid 8046, 1471, 6711, 1711, 49706, 36497, 36491, 36494 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
які зберігаються в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 17:30 год. 13.01.2016 по 12:15 год. 14.01.2016 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 13401 Cid 31391, 31393, 31392, Lac 10901 Cid 1393, 1391, 4681, 4685, 1392 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;
Інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 11.08.2016 року по 11.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1