ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4224/16-к
Провадження № 1-кс/210/1318/16

"24" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002663 від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 радником юстиції ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2016 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 01.00 до 12.00 годин 13.09.2016 року, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа належним їй автомобілем "Богдан", модель 211040, седан-В, д.р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який знаходився на площадці навпроти 4-го підїзду будинку АДРЕСА_1 , вартістю 100000 гривень, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. (ЄО № 12830 від 13.09.2016 року).

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за в № 0002663 від 13.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

13.09.2016 в ході проведення оператвно-пошукових заходів, викрадений автомобіль "Богдан", модель 211040, седан-В, д.р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, було знайдено в с. Грушівка Апостоловського району Дніпропетровської області, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 пояснив, що даний автомобіль йому пригнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після того, як йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та попрохав дозволу на залишення автомобіля в його гаражі. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується послугами зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а саме абонентським номером НОМЕР_2 , у зв`язку з чим з метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, встановлення причетності ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального провадження, планування злочину та встановлення місцезнаходження даного абонента в момент вчинення злочину, а також абонентів з якими останній зв`язувався на передодні вчинення злочину має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, та ідентифікації осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастоті (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б)місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А, в період часу з 00.00 години 01 вересня2016 до 24.00 години 13 жовтня 2016, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А та абонента Б, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Встановлення осіб, які на теперішній час користуються зазначеним мобільним телефоном, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 (абонент А),ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастоті (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б)місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А, в період часу з 00.00 години 01 вересня 2016 до 24.00 години 13 жовтня 2016, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А та абонента Б, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розгляд клопотання здійснено з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору.

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та/або співробітнику сектору кримінальної поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , та/або співробітнику сектору кримінальної поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до інформації, яка є у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати начальника Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастоті (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б) місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А(із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язокабонента Б), в період часу з 00.00 години 01 вересня 2016 до 24.00 години 13 жовтня 2016, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А та абонента Б, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2016 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 4 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1