Справа № 372/259/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/806/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.06.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2016 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, виконується самостійно. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 5090 грн., та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто 6590 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильність кваліфікації його дій прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2016 року є незаконним у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу прокурор посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону, без дослідження жодного доказу на підтвердження цивільного позову потерпілої, розглянув кримінальне провадження відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону. В зв`язку з цим просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

За змістом ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених ст. 348 КПК України, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження.

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку суду першої інстанції, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проводився в порядку ч.3 ст. 349 КПК України (а.с. 205-208).

Як вбачається з журналу судового засідання від 29.02.2016 року, обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, цивільний позов визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди за ліки.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо порядку та обсягу дослідження доказів по справі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе розглянути справу в порядку ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого, потерпілу та дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася на такий порядок розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання та роз`яснивши їм наслідки ст. 349 КПК України суд встановив наступний порядок та обсяг дослідження доказів по справі: допитати обвинуваченого, потерпілу та дослідити матеріали справи в частині, що характеризують особу обвинуваченого та докази на підтвердження спричиненої моральної шкоди (а.с. 185-188).

Відповідно до вимог ст. ст. 394, 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, оскільки прокурором оскаржуюється вирок суду першої інстанції з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 394, 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2