Справа № 369/4850/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/958/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 12.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності, за ч. 4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження № 0001575 відмовлено за необґрунтованістю.

Клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001575 повернуто прокурорам процесуальним керівникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2016 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з проханням звільнити підозрювану ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001575 від 27.04.2016 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки з моменту використання нею завідомо підроблених документів, які містять завідомо неправдиву інформацію, яке мало місце 12.05.2003 року, минуло більше 3 років.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у вищевказаному клопотанні відмовлено за необґрунтованістю та дане клопотання з матеріалами кримінального провадження № 0001575 повернуто прокурорам процесуальним керівникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку, оскільки, як було встановлено судом, слідчим відділом СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001045 від 22.03.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України за матеріалами правоохоронних органів у зв`язку з виявленням факту безпідставного звернення ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області із заявою та документами на призначення пільгової пенсії, та, як слідує з клопотання прокурора, під час досудового розслідування було встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_7 шляхм обману заволоділа чужим майном грошовими коштами управління Пенсійного фонду України за період з 14.05.2003 року по 31.01.2016 року в сумі 55708, 29 грн. Враховуючи те, що прокурором не надано документів щодо прийнятого рішення у кримінальному провадженні № 0001045 за ст. 190 КК України, що має суттєве значення для вирішення питання про перебіг строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та можливість звільнення її від кримінальної відповідальності, а за текстом клопотання кримінальне правопорушення за ст.. 190 КК України вчинила саме ОСОБА_7 , суд прийшов до переконання про необґрунтованість клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор неоспорюючи фактичних обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора Києво-Святошинськолї місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001575 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_7 і закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно довідки № 124-11052016/32013, отриманої на вимогу СІТ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка була досліджена судом під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 є раніше не судимою, і зазначено єдиний факт притягнення до кримінальної відповідальності, а саме повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001575. Крім того, Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001045 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, тому висновки суду про те, що відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності перервався, не є правильним, і ч. 3 ст. 49 КК України неправильно застосована судом при постановленні оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 49 ч. 3 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом першої інстанції слідчим відділом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001045 від 22.03.2016 року за ч.1 ст.190 КК України за матеріалами правоохоронних органів у зв`язку з виявленням факту безпідставного звернення ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області із заявою та документами на призначення пільгової пенсії, та як видно з клопотання прокурора, під час досудового розслідування було встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа чужим майном грошовими коштами управління Пенсійного фонду України за період з 14.05.2003 року по 31.01.2016 року в сумі 55 708 грн. 29 коп.

Оскільки прокурором не надано даних щодо прийнятого рішення у кримінальному провадженні № 0001045 за ст. 190 КК України, що має суттєве значення для вирішення питання про перебіг строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та можливості її звільнення від кримінальної відповідальності, то суд першої інстанції правильно прийняв рішення і у відповідності до ст. 288 ч. 4 КПК України матеріали кримінального провадження повернув прокуророві для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за ч. 4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження № 0001575 відмовлено за необґрунтованістю залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: