overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6211/16-к
Провадження № 1-кп/591/462/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004203 від 25.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року Зарічний районний суд м. Суми призначив кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вніс питання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

Захисник просила обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманння під вартою, зазначила, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу зникли, оскільки свідки та потерпіла були опитані, будь-яким чином вплинути на їх покази в подальшому під час судово го слідства він не зможе, підстави для часткого визнання вини, як повідомив її підзахисний, є лише незгода у кваліфікації його дій .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечила проти клопотання прокурора, та повідомила суд що на неї здійснюється тиск збоку співмешканки обвинуваченого, зокрема у зміні її свідчень у суді як потерпілої.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 не буде ухилятися від слідства та суду не надано.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187 КК України до 20.01.2017 року включно.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004203 від 25.09.2016 року на 28 листопада 2016 року на 10-50 год. з викликом учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_7 -Когер
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат, оскільки строк попереднього договору на правову допомогу з адвокатом у нього сплив, але для оплати його послуг він не має коштів, на даний час не працює, тому просив визнати його малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час непрацюючий, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому його необхідно визнати малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 22 грудня 2016 року на 11-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа №766/7976/16-к
УХВАЛА
05.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.205-1 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.205-1 ч.1 КК України, на 24.11.2016 року об 11.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/245/15-к
1-кп/729/27/15 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
18 березня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду 20 березня 2015 року о 10 годині.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/429/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18.11.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 січня 2016 року о 11.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/431/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПТ "Ломбард "999" адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні апеляційного суду на 28 листопада 2013 року о 13:30 год. Про дату судового засідання повідомити апелянта, прокуратуру Чернігівської області. Витребувати із районного суду матеріали справи № 729/1255/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 23.11.2016року надійшов затверджений 18.11.2016року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3430/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.82 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 09год. 30хв. 13 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 366/2875/16-к
Провадження № 1-кп/366/149/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 14 годині 00 хвилин 07 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 368/1456/16-к
Провадження 1 кс/368/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового засідання

"22" листопада 2016 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, в якій скаржник просить суд винести ухвалу, якою:
- зобов`язати слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області відкрити провадження та невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою.
Дана скарга подана скаржником в порядку, який передбачено ст. 303, 304 КПК України КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Призначити судове засідання за скаргою ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.Володимира Великого, 3 на 12 год. 00 хв. 01.12.2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора;
- представника скаржника;
- слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
- витребувати у Слідчого відділу Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для огляду у судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ТОВ «Комплекс Агромарс» про дії, які вчинені ОСОБА_2 , що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України (ст. 192 КК України).
Копію постанови направити учасникам судового провадження, які підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Закаблук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2126/16-к
Провадження № 1-в/376/126/2016
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Красноліське», жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.11.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.286 КК Українина чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на три роки, -
встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.286 КК Українина чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на три роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник органу виконання покарань не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК Українина чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на три роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.2 ст.286КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 року у виді позбавленняволі строком на чотири роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4372/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1407/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 24.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.366 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки. Відповідно до ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, та виправдано за ч.3 ст.212 та ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_4 виправдано за ч.1 ст.358 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2397/15-к
Номер провадження 1-кп/555/39/16
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березнекримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"являється- повідомлена належним чином.

Розглянути справу у її відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 20 хвилин 21 грудня 2016 року обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокуратури Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1