Справа № 442/5644/16-к
Провадження № 1-кс/442/926/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,захисника підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000961, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 23 квітня 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшла на контрольно-пропускний пункт Дрогобицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №40, що в м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, 77 з метою передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 , який є її сином. У ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 молодшим інспектором чергової зміни по забезпеченню охорони та нагляду ДВК №40 ОСОБА_8 для надання спеціального дозволу на особисте побачення з сином, а саме огляду нижньої білизни було виявлено та вилучено пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №3/356 від 08.08.2016 року ця речовина є канабісом, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 33.97 грам.
Оскільки, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_9 та її захисник не заперечили проти даного клопотання. Підозрювана пояснив, що вона причетна до інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної її захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року, згідно якого у неї вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №3/356 від 08.08.2016 року містить тетрагідроканабінол і є канбісом, що відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжкого злочину, за який, згідно ч.2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 . про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 25.08.2016 року.

Строк дії ухвали до 25.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1