АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1365/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/812/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року про арешт 117 підшипників різних марок і видів, вилучених в ході обшуку від 13 квітня 2016 року в межах кримінального провадження № 0000055.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що 16 травня 2016 року слідчим суддею була оголошена лише резолютивна частина ухвали, а повний її текст було отримано апелянтом лише 23 травня 016 року, що і обумовило порушення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення, оскільки за відсутністю повного тексту ухвали апелянт не був спроможним проаналізувати підстави прийняття слідчим суддею рішення, що оскаржується, та викласти свої аргументи з цього приводу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_7 на підтримку клопотання, заперечення прокурора проти його задоволення та перевіривши доводи апелянта на обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів вважає що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що за результатами судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя 16 квітня 2016 року обмежився складання та проголошенням лише резолютивної частини ухвали, зазначивши, що повний її текст буде виготовлений 20 травня 2016 року, без констатації часу її оголошення.

Отже, об`єктивно, до дня складання та проголошення повного тексту ухвали, апелянт не був обізнаний щодо мотивації прийнятого слідчим суддею рішення.

Оскільки визначена слідчим суддею дата виготовлення повного тексту ухвали припадала на п`ятницю, без конкретизації суддею точного часу її оголошення, то отримання представником ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» копії повного тексту ухвали 23 травня 2016 року (понеділок) не викриває його у зволіканні з її отриманням, а з урахуванням того, що апеляційна скарга на цю ухвалу була подана апелянтом на пошту вже 25 травня 2016 року, - то і у безпідставному затягуванні процесу апеляційного оскарження.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що посилання представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» на поважність пропуску строку апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді заслуговує на увагу, а тому, керуючись ст.ст. 117, 372 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року про арешт вилучених в процесі обшуку від 13 квітня 2016 року 117 підшипників різних марок і видів, в межах кримінального правопорушення № 000055, - задовольнити, зазначений строк поновити, а матеріали призначити до апеляційного розгляду на 10-30 год. 4 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: