Копія.Справа № 403/475/16-к
Провадження №1-кп/403/38/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року ОСОБА_4 подав до Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області письмову заяву про злочин проти власності - таємного викрадення невстановленою особою з проникненням до господарської будівлі домоволодіння по АДРЕСА_1 моторолера "Муравєй", державний номерний знак НОМЕР_1 та був попереджений про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про злочин, але не повідомив слідчого органу внутрішніх справ про укладений ним договір обміну, за яким передав транспортний засіб у власність фізичній особі, чим вчинив завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України і надав показання, що 29 квітня 2016 року подав до Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області письмову заяву про злочин проти власності - таємного викрадення невстановленою особою з проникненням до господарської будівлі домоволодіння моторолера "Муравєй" та був попереджений про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про злочин, але не повідомив слідчого органу внутрішніх справ про укладений ним договір обміну, за яким передав транспортний засіб у власність фізичній особі.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.383 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості, особу ообвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, судимість погашена у встановленому законом порядку.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 міру покарання не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого, який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся, судимість погашена у встановленому законом порядку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.383 КК України до обмеження волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1