АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/349/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Жовтневого районного суду м.Харкова про направлення скарги представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
22 серпня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Жовтневого районного суду м.Харкова, в якому порушено питання про направлення скарги представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Жовтневому районному суді м.Харкованеможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги представника заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, оскільки слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться у щорічній відпустці, а слідчий суддя ОСОБА_1 входить до складу колегії суддів, яка розглядає кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 по суті.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали,колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним. Із змісту ст.34 КПК України вбачається, що передається на розгляд іншого суду тільки кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно вимог п.2 ч.5 ст.126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Таким чином, в Жовтневому районному суді м.Харкова зборами суддів можливо визначити інших суддів, до повноважень яких належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Жовтневого районного суду м.Харкова про направлення скарги представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні подання Жовтневого районного суду м.Харкова про направлення скарги представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: