Справа № 583/907/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений телефоном, не заперечував, щоб клопотання було розглянуте без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, я як слідчий суддя вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Враховуючи те, що досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння (зокрема для підтвердження факту підроблення постанови дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 без дати та номера «Про затвердження порядку нарахування і виплати одноразової винагороди членам дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року», а відповідно привласнення бюджетних коштів), для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та вирішення інших питань необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ДВК №590420, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме постанови дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 без дати та номера «Про затвердження порядку нарахування і виплати одноразової винагороди членам дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року», бухгалтерської документації (відомостей про нарахування заробітної плати та виплату грошей, видаткових касових ордерів, платіжних відомостей, табелів обліку відпрацьованого робочого часу), договору про індивідуальну матеріальну відповідальність, посадової інструкції голови ДВК, її присяги та ін., складених під час проведення позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. Вважаю, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин даного злочину.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Охтирської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 чи за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення чи постанови), тимчасовий доступ до оригіналів документів ДВК №590420, а саме: постанови дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 без дати та номера «Про затвердження порядку нарахування і виплати одноразової винагороди членам дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року», бухгалтерської документації (відомостей про нарахування заробітної плати та виплату грошей, видаткових касових ордерів, платіжних відомостей, табелів обліку відпрацьованого робочого часу), договору про індивідуальну матеріальну відповідальність, посадової інструкції голови ДВК, її присяги та ін., складених під час проведення позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю її тимчасового вилучення та отримання копій вказаних документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого вивчення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1