Справа № 362/3095/16-к
Провадження № 1-кп/362/199/16
ВИРОК
Іменем України

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Солтанівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, має двох дітей: 2008 і 2011 року народження, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17.05.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково на 10 міс.14 днів 31.10.2013 року ;
18.11.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув повністю 17.02.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
07 травня 2016 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в м. Василькові, Київської області по вул. Грушевського, де ОСОБА_7 попрохала його допомогти їй зняти грошові кошти в сумі 900 грн. з її банківської картки банку «Ощадбанк» за допомогою банкомату банку «Креді Агріколь», який розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 31.
Для здійснення даної операції ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 свою банківську картку та назвала пін-код до неї. В подальшому ОСОБА_4 в. 10 год. 08 хв. здійснив дану банківську операцію і передав ОСОБА_7 її банківську картку.
Після цього, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись похилим віком ОСОБА_7 , утримуючи вказані грошові кошти при собі, ігноруючи вимоги потерпілої ОСОБА_7 припинити злочинні дії, з місця вчинення злочину втік, тим самим викрав належні потерпілій кошти, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 900 грн.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.
Під час досудового розслідування 15 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому ОСОБА_4 приносить потерпілій ОСОБА_5 щирі вибачення за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 186 КК України, внаслідок чого потерпілій було завдано матеріальної шкоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом вивчені письмові матеріали кримінального провадження:
- витяг з бази даних МВС України та, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вшосте притягується до кримінальної відповідальності /а.с. 22/;
- довідки Васильківської ЦРЛ від 25.05.16, з яких вбачається, що ОСОБА_4 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває /а.с. 24, 25/;
- характеристика, за якою обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 23/;
- довідка КВІ від 30.05.16 , відповідно до якої покарання у виді громадських робіт за вироком Васильківського міськрайонного суду від18.11.2014 року ОСОБА_8 відбув повністю /а.с. 27/.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, погодившись з викладеними в обвинувальному акті обставинами, розуміючи характер обвинувачення, щиро розкаявся, заподіяні матеріальні збитки добровільно відшкодував.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. В судовому засіданні потерпіла зазначила, що матеріальні збитки їй відшкодовані, обвинуваченого вибачила і будь-яких претензій до останнього немає, укладення угоди є її добровільним рішенням.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 110, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст.186 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850/вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу обчислювати з моменту набрання вироком чинності і приведення його до виконання не пізніше місячного строку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 і прокурору.
Суддя ОСОБА_1