Єдиний унікальний номер справи 185/476/16-к
Провадження № 1-кс/185/113/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Херсон, Херсонської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 01.08.2012 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 31.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 був звільнений, котрий підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване таким . ОСОБА_5 підозрюється у тому , що 05 січня 2016 року близько 15.00 години прибув до будівлі магазину «Ева» №85-а TOB «Руш», розташованого по вул. Верстатобудівників, 8-а в м. Павлоград Дніпропетровської області та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 05 січня 2016 року, зайшов до приміщення вищевказаного магазину «Ева» №83 TOB «Руш» та скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, о 15 годині 10 хвилин шляхом вільного доступу, таємно, повторно з прилавку викрав туалетну чоловічу воду «Серджіо Таккіні Озон ТЕСТЕР», об`ємом 50 мл, вартістю 949 гривні, що належать магазину «Ева» №85-а TOB «Руш».

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину «Ева» №85-а TOB «Руш» майнову шкоду на суму 949 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився за своїм розсудом.

Крім того, ОСОБА_5 08 січня 2016 року близько 16.00 год. знаходився у приміщенні перукарні «Рейна», розташованої по вулиці Кравченко, 2-б в місті Павлоград Дніпропетровської області, де підстригався. В ході процесу стрижки ОСОБА_5 помітив на робочому місці майстра на другій полиці мобільний телефон фірми «Lenovo A516», в той час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлении на таємне, повторне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 05 січня 2016 року, коли майстер перукарні ОСОБА_6 за проханням останнього відійшла до іншої кімнати за дзеркалом, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, о 16 годині 10 хвилин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з полиці викрав мобільний телефон фірми «Lenovo A516», Імей НОМЕР_1 , вартістю 1499 гривні, у якому знаходилась, сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС НОМЕР_2 », вартістю 10 грн., сім-карта оператора мобільного звя`зку «Лайф НОМЕР_3 », вартістю 40 грн., що належать ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1549,0 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

Підозра є обргрунтованою оскільки підтверджується такими доказами , як протоколом огляду місця вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду та вилучення мобільного телефону фірми «Леново»,протоколом огляду та вилучення одного флакону туалетної води, протоколом огляду та перегляду запису з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «Єва» № 85-а, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 .

Слідчий та прокурор вважають , що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи також той факт, що останній не має постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , кримінального провадження приходить до такого.

ОСОБА_5 підозрюється у тому , що 05 січня 2016 року близько 15.00 години прибув до будівлі магазину «Ева» №85-а TOB «Руш», розташованого по вул. Верстатобудівників, 8-а в м. Павлоград Дніпропетровської області та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 05 січня 2016 року, зайшов до приміщення вищевказаного магазину «Ева» №83 TOB «Руш» та скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, о 15 годині 10 хвилин шляхом вільного доступу, таємно, повторно з прилавку викрав туалетну чоловічу воду «Серджіо Таккіні Озон ТЕСТЕР», об`ємом 50 мл, вартістю 949 гривні, що належать магазину «Ева» №85-а TOB «Руш».

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину «Ева» №85-а TOB «Руш» майнову шкоду на суму 949 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився за своїм розсудом.

Крім того, ОСОБА_5 08 січня 2016 року близько 16.00 год. знаходився у приміщенні перукарні «Рейна», розташованої по вулиці Кравченко, 2-б в місті Павлоград Дніпропетровської області, де підстригався. В ході процесу стрижки ОСОБА_5 помітив на робочому місці майстра на другій полиці мобільний телефон фірми «Lenovo A516», в той час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлении на таємне, повторне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 05 січня 2016 року, коли майстер перукарні ОСОБА_6 за проханням останнього відійшла до іншої кімнати за дзеркалом, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, о 16 годині 10 хвилин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з полиці викрав мобільний телефон фірми «Lenovo A516», Імей НОМЕР_1 , вартістю 1499 гривні, у якому знаходилась, сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС НОМЕР_2 », вартістю 10 грн., сім-карта оператора мобільного звя`зку «Лайф НОМЕР_3 », вартістю 40 грн., що належать ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1549,0 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

За фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення провадиться досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 06.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Додані до клопотання слідчого письмові докази, а саме як протокол огляду місця вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду та вилучення мобільного телефону фірми «Леново»,протокол огляду та вилучення одного флакону туалетної води, протоколом огляду та перегляду запису з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «Єва» № 85-а, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол допиту свідка ОСОБА_9 ,протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 достатньо обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Вказані докази підозрюваним не оспоюються.

Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно
15.01.2016 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- особисте зобов`язання.

Статтею 177 КПК України передбачено,що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Підозрюваний не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Суд вважає, що за таких умов є наявність ризиків, що ОСОБА_5 може може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Викладене приводить суд до висновку, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім як особисте зобов`язання є недоцільним. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання ОСОБА_5 можливості перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2016 року о______ год. ______хв.

_____________________