Ухвала
іменем україни
03 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001104 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001104 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Київського районного суду м. Одеси до Березанського районного суду Миколаївської області.
Клопотання мотивує тим, що Апеляційним судом Одеської області кримінальне провадження № 0001104 направлено до Київського районного суду м. Одеси з порушенням процесуальних вимог, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території селища Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, а досудове розслідування закінчене Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області, під процесуальним керівництвом прокуратури Одеської області, які знаходяться на території Приморського району м. Одеси. Крім того, більшість свідків по даному кримінальному провадженні проживають у Білгород-Дністровському районі Одеської області, а лише деякі в Київському районі м. Одеси.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, захисника та представника потерпілого, котрі підтримали клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали кримінального провадження та інформацію, надану Київським районним судом м. Одеси, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Із наданих суду матеріалів убачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення за даним провадженням є селище Затока Білгород-Дністровського району Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001104 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлено прокурором прокуратури Одеської області до Київського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001104 до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, та задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про визначення підсудності вказаного кримінального провадження і направлено його для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_5 , він по суті оскаржує ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року, аргументуючи свої доводи тим, що за правилами ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а у разі якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішуються колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції і не відноситься до компетенції ВССУ, а згідно положень ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001104 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3