У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення приводу для допиту в якості свідка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 16 лютого 2016 року із метою ухилитися від військової служби не повернувся до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 ) та на даний час місцезнаходження його не відоме.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 407 КК України.
Встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, у встановлений дату та час гр. ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій до військової прокуратури Рівненського гарнізону без поважних причин не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Процесуальний статус ОСОБА_4 свідок.
Враховуючи викладене, прокурор просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1