Справа № 386/455/16-к
Провадження № 1-кс/386/48/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене у кримінальному провадженні № 0000566 від 06.11.2015 року клопотання заступника начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що06 листопада 2015 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою звернулась жителька с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили заповіт від імені її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчено 12.02.2012 року.

За вказаним фактом 06.11.2015року СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні здійснюється СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В ході досудового розслідування вказаного кримінально провадження допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що влітку 2015 року після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона поїхала в смт. Голованівськ до державного нотаріуса ОСОБА_7 , де написала заяву про прийняття спадщини. Тоді ж відбулася її розмова з нотаріусом, в ході якої остання повідомила про те, що більше ніхто заяв на прийняття спадщини після її матері не писав та заповітів не подавав.

6 листопада 2015 року знову поїхала до нотаріуса ОСОБА_7 вже для оформлення спадщини. Проте коли вона прийшла до нотаріуса, остання їй повідомила, що вона не зможе прийняти спадщину, так як у неї знаходиться заповіт, відповідно до якого все майно її матері ОСОБА_6 , переходить до її сестри ОСОБА_8 . Коли вона побачила у нотаріуса заповіт, то побачила, що в даному заповіті стоїть підпис не її матері, а прізвище, ім`я та по батькові, виконані не рукою її матері. Заповіт датований 12 або 14 лютого 2012 року.

Крім того потерпіла зазначила, що її сестра ОСОБА_8 протягом останніх трьох років з матір`ю не спілкувалася, так як між ними була сварка. ОСОБА_8 її не доглядала та навіть не приходила її провідати.

Після вказаних подій потерпіла звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про підробку підпису та почерку її матері в заповіті, який подано до державного нотаріуса.

Вищевказана інформація повністю підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , а також доданими до них матеріалами.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні № 0000566, внесеному до ЄРДР 06.11.2015 року виникла необхідність в отриманні вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000579 від 22.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України, яку в інший спосіб отримати не можливо, лише на підставі ухвали слідчого судді та долучені до матеріалів кримінального провадження вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Так, в рамках зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування проводилася судово-почеркознавча експертиза для проведення, якої відбиралися експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 , на 5- ти аркушах та вільні зразки підписів ОСОБА_6 , а саме: заява від 17.08.2011, довіреності від 11.04.2011, відомість про отримання грошового утримання.
Факт перебування матеріалів кримінального провадження № 0000579 від 22.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України підтверджується тією обставиною, що судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_6 та 08.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_6 постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи, в ході якої необхідно встановити ким від імені ОСОБА_6 виконано підпис та написано прізвище, ім`я та по батькові в заповіті ОСОБА_6 , укладеного на користь спадкоємця ОСОБА_8 .
Вказані документи (вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 ) мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та будуть доводити причетність невстановлених осіб, до вчинення кримінального правопорушення, використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи та в подальшому використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальним джерелом доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зважаючи на те, що вказані документи - вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 неможливо отримати іншим способом, окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, шляхом проведення вилучення( здійснення їх виїмки).
Просить надати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню № 0000579 від 22.07.2013 року шляхом проведення вилучення( виїмки) вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 .

Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Суд, вивчивши подані заяви та матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
Клопотання складено належною на те особою на підставі внесених до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах та погоджене з відповідним на те прокурором.
У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі,документи, інформація: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З врахуванням встановлених при розгляді клопотання обставин, якими доведено, що зазначені в клопотанні документи, інформація, перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, доведена неможливість іншими способами довести обставини, від результатів яких залежить рішення за вказаним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 131, 132,159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів шляхом проведення вилучення (виїмки) вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню № 0000579 від 22.07.2013 року (№ 386/534/15-к), шляхом проведення вилучення ( виїмки) вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали складає 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення, тобто до 22.06.2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: ОСОБА_1