Провадження № 1-кс/243/229/2015
УХВАЛА
19 березня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням узгодженим старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області, і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять банківську таємницю та перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_1 , а саме:

- роздруківки реєстрів руху грошових коштів по рахунку з вказівкою прибуткової та витратної частини, залишку коштів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких перераховані кошти, їх кодів ЄДРПОУ, МФО і номерів рахунків контрагентів, з якими проведено операції, за період з 1 січня 2014 року по 17 березня 2015 року, або дату закриття рахунку, на паперових носіях;

- дати розпорядження службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , а також особам, які будуть діяти за дорученням зазначеного слідчого, оригінали вищевказаних документів, що перебувають у їх володінні та можливість їх вилучити;

- встановити термін надання вищевказаних документів службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 діб з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Із даного клопотання слідує, що: протягом 2014 року невстановлені особи на території колишнього винного цеху, який розташовано за адресою АДРЕСА_2 , незаконного виготовляють та реалізують підроблену горілку на розлив та спирт, з якого вона виготовляється та вживання яких призвело до отруєння людей.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів, слідчій обґрунтовує тим, що вищевказані документи становлять банківську таємницю і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На обґрунтування заявленого клопотання слідчім надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0000041, згідно якого слідує, що: 26 листопада 2014 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 204 ч.3 КК України, внесено відомості, що протягом 2014 року невстановлені особи на території колишнього винного цеху, який розташовано за адресою АДРЕСА_2 , незаконного виготовляють та реалізують підроблену горілку на розлив та спирт, з якого вона виготовляється та вживання яких призвело до отруєння людей.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів зобов`язаний у своєму клопотанні зазначити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим звертаючись з даним клопотанням і вимагаючи надати тимчасовий доступ до документів юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим будь-яких доказів про існування вказаної юридичної особи та знаходження у неї зазначених документів не надано, як не надано свідчень на підставі яких можливо вважати, що витребувані речі і документи знаходяться саме у вказаної юридичної особи.

Відповідно вимог ст. 36 КПК України слідує, що: прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих дій.

Відповідно ст. 160 КПК України слідує, що: з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

При зверненні з клопотанням, слідчим не надано свідчень про узгодження даного клопотання з відповідним прокурором. Представлена слідчим постанова про заміну прокурора у кримінальному провадженні не належної якості, що унеможливлює її читання. У зв`язку з чим викликає сумнів правомірність погодження даного клопотання слідчого, старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , від імені прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним у задоволенні даного клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1