Справа №712/6860/16-к
Провадження № 1-кс/712/3432/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , представника за довіреністю Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту .

В обґрунтування свого клопотання заявники зазначають, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000695 від 16.02.2015 року (об`єднані з 0001340 і 0001465) за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Крім того, заявники зазначають, що за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт на майно в рамках вищевказаного кримінального провадження. Між всіма співвласниками станом на 06.06.2016 року вичерпано спірні питання по розподілу майна і всі співвласники висловили бажання оформити документально права на частки у спільній власності в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, для виконання рішення власників просять зняти арешт з приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того зазначають, що наразі підстав для скасування арешту з адреси: АДРЕСА_2 немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та представник Департаменту фінансів Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити та додатково зазначили, що вони не є підозрюваними або обвинуваченими у кримінальному провадженні, в рамках якого накладений арешт, при розгляді клопотання про арешт їх майна присутніми не були, що позбавило їх можливості захистити свої права.

В судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зявились на адресу суду скерували заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи сторін та наведені докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна регламентоване ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України. В рамках даного кримінального провадження було заявлене клопотання та накладено арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2016р. на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 потреби немає, з чим погодився і прокурор, а тому даний арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2016р. на нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) літ. А-2 - приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, №8, №9, №10, №11, №12, №13 VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з №3-30 по №3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що розташовані по АДРЕСА_2 , загальною площею 1951,6 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), які на праві приватної власності належать ТОВ «ВІЄНА» (, адреса: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 1/1) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Черкаським міським управлінням юстиції Черкаської області 22.12.2015 та нерухоме майно, яке належить Українському товариству охорони природи на підставі рішення міськвиконкому Черкаської міської ради за № 788 від 30.12.1981 та знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе 1, загальною площею 1951,6 кв. м..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1