У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/881/16-к
провадження № 1-кс/0285/226/16
25 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника……………….. ОСОБА_3 ,

прокурора………………………….. ОСОБА_4

слідчого…………………………….. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6

на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:
22.03.2016 року адвокат в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про визнання вантажного автомобіля «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом «LOHR» реєстраційний номер НОМЕР_2 речовими доказами в частині залишення на зберігання на майданчику утримання транспортних засобів та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 вказане майно під зобов`язання належного зберігання.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000276 від 20.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 20.02.2016 року слідчим був вилучений вантажний автомобіль з причіпом, який визнаний речовим доказом та має зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. Однак автомобіль не зберігається у вказаному майданчику, а за його межами що унеможливлює його збереження цілісності. Так 18.03.2016 року було виявлено крадіжку з автомобіля 235 літрів дизельного пального. А тому вказаний автомобіль має бути повернутий власнику.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що вантажний автомобіль «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом «LOHR» реєстраційний номер НОМЕР_2 за постановою слідчого від 20.02.2016 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для його повернення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі постанови слідчого Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 20.02.2016 вантажний автомобіль «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом «LOHR» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000276 та залишений на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідує, що власником вилученого майна, а саме вантажного автомобіля «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпу «LOHR» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 і 5 ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою слідчого судді на автомобіль арешт не накладався, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 належний йому вантажний автомобіль «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом «LOHR» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1