Справа № 495/5079/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000997 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

неповнолітня потерпіла ОСОБА_5

законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у себе в дома за адресою: АДРЕСА_1 на підґрунті неприязних стосунків, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 , умисно нанесла декілька ударів пластиковим шнуром, рожевого кольору, довжиною 2 м. 29 см. в область спини та нижніх кінцівок від яких, у неповнолітньої ОСОБА_5 , залишилися тілесні ушкодження у вигляді множинних петлеподібних видовжень синців і саден в області спини і нижніх кінцівок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 100 від 14.04.2016 року встановлено, що «тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді множинних петлеподібних видовжень синців і саден в області спини і нижніх кінцівок, що виникли в результаті багаторазових травмуючи ударів тупим, відносно твердим предметом з обмеженою ударяючою поверхнею, на що вказує характер тілесних ушкоджень, їх розмір та форма. Таким предметом міг бути складений вдвоє електричний кабель. Вказані синці та садна зазвичай викликають незначні скоро минущі наслідки, впродовж не більше 6 днів і відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченої, неповнолітньої потерпілої, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину, пояснила суду, що дійсно 12.04.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, вона знаходячись у себе в дома за адресою: АДРЕСА_1 нанесла декілька ударів пластиковим шнуром, в область спини та нижніх кінцівок неповнолітній ОСОБА_5 .У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснила наступне, що дійсно 12.04.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у себе в дома за адресою: АДРЕСА_1 нанесла їй декілька ударів пластиковим шнуром, в область спини та нижніх кінцівок.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватою обвинувачену ОСОБА_3 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує його за ст. 125 ч.1 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею злочину, задовільну характеристику, вчинила злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченій та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1