Провадження № 11-сс/792/201/16
Справа № 675/2051/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 01 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою провадження у справі в частині зобов`язання слідчого відділу встановити винних посадових осіб Ізяславської РДА та Управління Держгеокадастру в Хмельницькій розгляду закрито, в задоволенні решти частини скарги відмовлено.
Як вбачається з ухвали слідчого судді ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, з якої випливає, що він 20 листопада 2015 року звернувся в прокуратуру Ізяславського району із повідомленням про злочин, однак прокурор ОСОБА_4 будь-яких дій по внесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинено не було, розслідування не проведено. Прокурор неправомірно перенаправив заяву ОСОБА_3 , чим спричинено затягування розгляду справи та не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Враховуючи наведене ОСОБА_3 просив у поданій скарзі зобов`язати прокурора Ізяславського району : - порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 367 КК України (службова недбалість); - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; - зобов`язати порушити кримінальне провадження відносно посадових осіб Сахновецької сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - встановити винних посадових осіб Ізяславскьої РДА та Управління держгеокадастру Хмельницької області - визнати скаржника потерпілим.
Слідчий суддя, мотивуючи своє рішення зазначив, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого відділу встановити винних посадових осіб Ізяславської РДА та Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, а також визнання скаржника потерпілим вже була предметом розгляду слідчого судді Ізяславського районного суду, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю, а в частині порушення кримінального провадження відносно посадових осіб Сахновецької сільської ради не може бути задоволена оскільки згідно чинного Кримінального кодексу України ненадання відповіді на звернення не містить складу будь-якого злочину. Також ОСОБА_3 не надав суду доказів звернення до визначених ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України осіб з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину прокурором прокуратури Ізяславського району ОСОБА_4 за ст. 367 КК України, тому скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає та не вказав коли і ким йому було відмовлено у визнанні потерпілим, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 також задоволенню не підлягає.
Окрім того, в своїй ухвалі слідчий суддя зазначив, що зазначена ухвала оскарженню не підлягає.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора Ізяславського ( Шепетівського) району Хмельницької області виконати всі вимоги вказані ним в скарзі від 23 листопада 29015 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з наступних підстав.

Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До них відносяться: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею в ухвалі від 01 лютого 2016 року чітко зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 ч. 4 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 01 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .