overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2422/16-к
Провадження №1-в/639/1254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ХВК №18 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 18.04.2014 Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.03.2015 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити.
На підставіч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 , у строк відбування покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.11.2014 року по 22.02.2016 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/236/16-к Провадження № 1-кп/613/59/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 березня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000093 від 04 лютого 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000093 від 04 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13-00 год. 30 березня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/2887/16-к
28 березня 2016 року Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Харківською виправною колонією (№43).
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 08 квітня 2016 року на 09-30 годину.
Зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) забезпечити проведення 08 квітня 2016 року о 09-30 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області для виконання.
Копію ухвали направити до Харківської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/421/16-к
Провадження № 1-кп/724/39/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 березня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , засуджений 24.02.2016 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі та знаходиться в СІЗО, для розгляду кримінального провадження його слід тимчасово залишити в Чернівецькому СІЗО до розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 314 316, 537 ч.12 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Залишити ОСОБА_6 тимчасово в Чернівецькому СІЗО до розгляду справи.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/801/16-к
Провадження №:1-кп/138/65/16

УХВАЛА
29 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000739 від 18.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 29.03.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, оскільки останній будучи повідомленим про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов висновку про необхідність вжити заходи для забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання та відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 13 квітня 2016 року до 15. год. 30 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/742/16-к
Провадження № 1-кп/149/94/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 30 березня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 квітня 2016 року об 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 11 квітня 2016 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5447/16-к
Провадження №1-кс/127/2110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 12.03.2016 року:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;
2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/6399/16-к
Провадження 1-в/127/941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Розгляд клопотання призначено на 07 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/5386/16-к
Провадження №1-кп/127/690/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0008644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0008644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному провадженні не обирався, однак на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії № 81.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід етапувати до Вінницької УВП №1 для подальшого конвоювання останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області в судові засідання.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копії ухвали направити начальнику Стрижавської ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/104/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності
23 лютого 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Веселинівської КВІ ОСОБА_6 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2014р. Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ч.3 ст..15 ,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків.

Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 28.03.2014 року. За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 27.01.2016 року.

В судовому засіданні представник Веселинівської КВІ ОСОБА_4 подання підтримав в повному обсязі та з тих же підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника Веселинівської КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, від основного покарання , призначеним йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 27.01.2014 року за ч.3 ст..15 ,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, в зв`язку з закінченням іспитового строку та становленням засудженого на шлях виправлення.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/841/16-к
Провадження № 1-кп/488/156/16
УХВАЛА

25.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
24.02.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, одружена, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185, частиною 2 статті 304 КК України,
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінальних правопорушень є філія Миколаївська ПП Таврія Плюс в особі представника потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185, частиною 2 статті 304 КК України призначити на 11:00 годину 14.03.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачену та представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1