Номер провадження: 11-кп/785/881/16
Номер справи місцевого суду: 495/9359/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зі стадії підготовчого судового засідання суд повернув прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Також даною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_9 під вартою на 60 днів, оскільки ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу, не зменшилися, і підстав для зміни запобіжного заходу або застосування застави немає.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, вказує, що ухвала суду є незаконною, постановленою в порушення кримінально-процесуального законодавства, оскільки він ніяких кримінальних правопорушень не скоював.

Просить ухвалу суду скасувати та звільнити його з-під варти.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора та потерпілу, які заперечували у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується доводів ОСОБА_9 про те, що він злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, не скоював, є необґрунтованими, оскільки у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Обґрунтовано суд першої інстанції також продовжив обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 червня 2016 року, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Крім того, колегія суддів, приймаючи до уваги ті обставини, що ризики, які були враховані судом під час продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання не перестали існувати, а матеріали кримінального провадження не містять даних про неможливість подальшого перебування обвинуваченого під вартою, приходить до висновку, що обраний в ході підготовчого судового засідання запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 повернуто прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків без зміни.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у виді триманні під вартою продовжити до 20 липня 2016 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3