overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-455/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Григор"єва В.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 289 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 289 ч. 1 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 28 листопада 2011 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 1-611/11
11.01.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Модэбадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-611/2011 г. по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
а также материалы уголовного дела № 1-510/2011 г. по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
На рассмотрении в Овидиопольском районном суде Одесской области находится уголовное дело по № 1-611/2011 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.
Также, на рассмотрении в Овидиопольском районном суде Одесской области, находится уголовное дело по № 1-510/2011 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.
В соответствии с ч.1 ст.26 УПК Украины в одно производство могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Как предусмотрено ч.3 ст.26 УПК Украины объединение дел производится по постановлению суда.
Прокурор и подсудимый не возражают против объединения вышеуказанных уголовных дел в одно производство, в связи с чем суд считает, что в порядке ст.26 УПК Украины, данные уголовные дела подлежат объединению.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовные дела № 1-611/2011 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и № 1-510/2011 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, объединить в одно производство, присвоив единый регистрационный № 1-611/2011 г.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1/1521/21/12
15.02.2012года Местный Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Савченко М.В.
с участием прокурора- Прус С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украини,-
В судебное заседание не явилися потерпевшая ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Д.
- ОСОБА_5, адрес ОМ на промрынке;
- ОСОБА_6, адрес ОМ на промрынке;
-ОСОБА_7, прожив. Одеская область, Ширяевський район,Косаревка,б/н
-ОСОБА_8, адрес ОМ на промрынке;
- ОСОБА_9, прожив. Одесская область, Овидиопольський район, п.г.. Великодолинское, с.т. Восход, 3я линия, дом40.;
- ОСОБА_10, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольский районный суд Одесской области на 01.03.2012 г. на 14.00.
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан М.М.
Дело № 1521/2790/12
08.06.2012 года пгт Овидиополь
В ходе досудебного следствия , будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_3, показал, что 21.05.2012 года он на автомобиле НОМЕР_1 и полуприцепе - платформе Krone SDP 24 государственный номер НОМЕР_2 привёз товар, который 20.05.2012 года забрал из контейнера оптового продовольственного рынка АДРЕСА_2 на склады маслозовода в г.Белгороде - Днестровском Одесской области.
Досудебным следствием установлено, что склады бывшего маслозавода находятся по адресу: ул.Измаильская, 114 г.Белгород-Днестровский Одесской области.
В соответствии со ст.30 Конституции Украины, не допускается проникновение в жилье или другое владение, проведение в них обыска иначе как по мотивированному решению суда.
Поскольку имеется достаточно оснований для проведения обыска на складах, расположенных на территории бывшего маслозавода по адресу: Одесская область, г.Белгород-Днестровский, ул.Измаильская, 114, суд считает необходимым дать разрешение на проведение обыска.
Руководствуясь ст.30 Конституции Украины, ст.177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить проведение обыска на складах, расположенных на территории бывшего маслозавода по адресу: Одесская область, г.Белгород-Днестровский, ул.Измаильская, 114.
Судья Бочаров А.И.
Номер провадження: 11-кп/785/981/16
Номер справи місцевого суду: 515/1644/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України про повернення обвинувального акту, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України про повернення обвинувального акту, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 22.09.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3323/15-к
Провадження № 1-кс/591/1995/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 15.07.16 року про закриття кримінального провадження №0000865,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 15.07.16 року про закриття кримінального провадження №0000865.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2016 року о 16-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000865 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3154/16-к
Провадження № 1-кп/589/255/16
УХВАЛА
20 липня 2016 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6036/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Скадовського райсуду Херсонської області від 11.02.2014р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Ухвалою Самарського райсуду м. Дніпропетровська від 13.01.2016р. ОСОБА_6 було змінено застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на подальше застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом та замінити його лікування на загальних засадах, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 10.06.2016р., ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту. Внаслідок проведеного лікування настало стійке покращення психічного стану, немає галлюцинаторно-маячних розладів,розладів відомості, хворобливих афективних змін, сформовано критичне відношення до скоєного діяння, позитивна установка на подальше лікування в амбулаторних умовах.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом та замінити його лікування на загальних засадах.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/7412/16-к
н/п 1-кс/766/3885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонскій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонскій області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 742/1232/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/847/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року.
2. Учасникам кримінального провадження надати строк до 29 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 576/1559/16-к
1-кс/576/495/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро Алекс» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в.
Обґрунтовуючи наявність підстав для скасування накладеного арешту на вказаний комбайн, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що цей комбайн не був і не є предметом злочину в зазначеному кримінальному провадженні; що за змістом ст. 98 КПК України, яка (стаття) розкриває поняття речових доказів, був визнаний слідчим речовим доказом без достатніх на це правових підстав, а відтак, за змістом положень ст. 170 КПК України, яка (стаття) визначає зміст, завдання і підстави накладення арешту на майно як кримінально-процесуальної дії, вказаний комбайн, який, як майно ТОВ «Агро Алекс», використовується у даний час за призначенням, перебуває під арештом неправомірно.
Аналіз досліджених матеріалів кримінального правопорушення переконливо свідчить про те, що зазначений зернозбиральний комбайн не був предметом чи об`єктом кримінальних протиправних дій, а зареєстроване у визначеному діючим законодавством порядку право власності ТОВ «Компанія Агро Алекс» на зазначений комбайн набуте цим товариством правомірно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174 та 392 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро Алекс» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у кримінальному провадженні, по якому було внесене розглянуте судом клопотання.

Слідчий суддя Глухівського
міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 квітня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч.1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч.1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 18 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/480/2015
Справа № 243/6286/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відкладення підготовчого судового засідання»
17 липня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
з участю: прокурора _ ОСОБА_3

та адвоката _ ОСОБА_4
потерпілих: _ ОСОБА_5
_ ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000585 від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та відносно ОСОБА_8 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
03 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, щодо яких запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні на 17 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 та з`явились потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник батько ОСОБА_9 і адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились з невідомих причин.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник батько ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились з невідомих причин.

Підтвердження про належне їх повідомлення про час і місце проведення підготовчого судового засідання відсутнє.

Оскільки причини неприбуття учасників судового провадження обвинувачених та їх законних представників і адвоката ОСОБА_10 невідомі, підтвердження про належне їх повідомлення про час і місце проведення підготовчого судового засідання відсутнє, то ці обставини є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000585 від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та відносно ОСОБА_8 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на

27 липня 2015 року о 12 годині у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя:
Дата документу Справа № 328/2181/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1342/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2181/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 310 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и в:
ВирокомТокмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року щодо останнього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2