Справа № 131/307/14-к
Провадження №11-кп/772/570/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000029 від 26.11.2012р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

За участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду, суд першої інстанції, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи та заслухавши учасників процесу, дійшов висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для належного складання згідно вимог чинного кримінального законодавства, оскільки в ньому міститься лише зміст підозри, але немає формулювання висунутого обвинувачення щодо кожного з кримінальних правопорушень, як окремої складової обвинувального акту, в якому, крім іншого, мають бути зазначені об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, в тому числі час, місце, спосіб вчинення злочину, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.
Також суд першої інстанції зазначає про відсутність в обвинувальному акті прізвища, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, який здійснював досудове розслідування, і не було вручено захиснику підозрюваної копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт містить об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, форму участі у описаних в обвинуваченні подіях тощо і суперечностей при викладені цих обставин не міститься, а тому твердження суду про відсутність змісту обвинувачення є безпідставним, оскільки за змістом обвинувачення дії, які ставляться у вину підозрюваній, містять усі ознаки злочину. Щодо відсутності даних про слідчого, який здійснював досудове розслідування то це не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Перевіривши зміст обвинувального акту, апеляційний суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому зазначені усі необхідні відомості, встановлені органом досудового розслідування, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та містить формулювання обвинувачення.
Таким чином, прокурор, який складав обвинувальний акт дотримався вимог Закону і обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому суду слід розглядати кримінальне провадження у межах обвинувачення, висунутого органом досудового слідства, за результатами якого необхідно прийняти законне та справедливе рішення.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції, окрім того, надумано послався на відсутність в ньому прізвища слідчого, оскільки згідно вимог КПК України обвинувальний акт був складений прокурором, а не слідчим, а також зазначив про інші недоліки, зокрема не вручення захиснику копії обвинувального акту, які не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
Разом з тим, суд першої інстанції розглянув клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190КК України, що є незаконним при повернені обвинувального акту.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню для її розгляду зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 17.03.2016р. щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України прокурору скасувати, а кримінальне провадження повернути на судовий розгляд, зі стадії підготовчого засідання до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: