Справа № 202/2673/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовжити обраний ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим прохали змінити умови перебування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу немає, необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 60 діб.

Разом з тим з враховуючи процесуальну поведінку обвинувачених, тривалість дії запобіжних заходів відносно них, суд вважає за можливе змінити умови домашнього арешту, встановивши час дії запобіжного заходу з 21:00 до 07:00 наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити до 18 квітня 2016 року включно.

Змінити умови запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, встановлені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року, встановивши обов`язок не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 до 07:00 наступної доби. Інші обов`язки залишити без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту продовжити до 18 квітня 2016 року включно.

Змінити умови запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, встановлені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015 р., встановивши обов`язок не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21:00 до 07:00 наступної доби. Інші обов`язки залишити без змін.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3