справа №619/1474/16-к
провадження №1-кс/619/265/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
16.08.2015 року о 22.00 год. надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 16.08.2015 року в період часу з 15 години 40 хвилин по 16 годину 50 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку її мобільного телефону в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 16.08.2015 року знаходилася на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно в проміжок часу з 15.50 години по 16.00 годину в магазин зайшов невідомий чоловік, який відразу підійшов до робочого місця потерпілої, яка в цей час знаходилася в іншому кінці торгової зали. Після чого повернувшись до робочого місця виявила відсутність свого мобільного телефону «НТС DESIRE 600 dual» іmei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , білого кольору у фіолетовому чохлі, з двома сім- картами операторів: ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 та Лайф ( НОМЕР_4 ).
Під час досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу під час виконання якого було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В своїх показах ОСОБА_6 , зазначив що влітку 2015 року він дійсно був у меблевому магазині торгівельного центру по вул. Петровського у м. Дергачі, де розглядаючи меблі звернув увагу на залишений робітником магазину на своєму робочому місці мобільний телефон «НТС», який забрав його собі поки ніхто не бачив. Після чого здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В клопотанні зазначено, що представниками ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 » може бути реалізований викрадений мобільний телефон, який був закладений до ломбарду ОСОБА_6 , та може бути змінений його зовнішній вигляд, внаслідок чого викрадене майно може бути не повернуто потерпілому.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, просили суд розглянути клопотання у їх відсутність , без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 163 ч.2 КПК України … сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до викраденого мобільного телефону , який було здано в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та можливість вилучити його, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що вони можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.41 ч.2, 159, 163, 164, 165, 166,309, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 22.05.2016 року.
У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1