ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітній син, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
29.05.2016 року ОСОБА_5 таємно викрав з супермаркету «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» пляшку алкогольного напою «Jack Daniels» та в подальшому, 13.06.2016 року намагався викрасти з супермаркету «Сільпо» пляшку алкогольного напою марки «Beefeater» за наступних обставин.
Так, 29.05.2016 року близько 14 год. 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» №245, який належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що розташований по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1а, в м. Хмельницькому, у відділі «Алкогольні напої» керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку алкогольного напою марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, вартістю 294,54 грн., яку помістив до своєї сумки та виніс за територію кас зазначеного супермаркету не розрахувавшись за викрадений товар, чим заподіяв супермаркету «Сільпо» №245, який належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» матеріальної шкоди на суму 294 грн. 54 коп.
Крім того, 13.06.2016 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» №245, який належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що розташований по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1а в м. Хмельницькому у відділі «Алкогольні напої», умисно, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти одну пляшку алкогольного напою марки «Beefeater» об`ємом 0,5л., вартістю 215,76 грн., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході із супермаркету працівниками охорони.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 29.05.2016 року таємно викрав із супермаркету «Сільпо» №245 пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», а 13.06.2016 року із того ж приміщення намагався таємно викрасти пляшку алкогольного напою марки «Beefeater» об`ємом 0,5л., однак був затриманий працівниками охорони при виході із супермаркету.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам провадження.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і його дії слід кваліфікувати: за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, повністю відшкодував завдану шкоду.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
два диски, що містить відеозаписи з камер відео спостереження, розміщених в приміщенні супермаркету №245, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1А в м. Хмельницькому, від 29.05.2016 року та 13.06.2016 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
жорсткий захисний датчик чорного кольору, деактиватор магніту (універсальний), який передано до кімнати зберігання речових доказів та пляшку алкогольного напою «Beefeater» об`ємом 0,5л., передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути законному володільцю ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1