Провадження № 1кс/646/4015/2016
Справа 646/9069/16к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою керівника ТОВ НВП «Укроснова» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 16.08.2016 року до ЄРДР,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою від 16.08.2016 року до ЄРДР. В обґрунтування своїх вимог за скаргою зазначив, що 16.08.2016 року вони звернулися до прокуратури області з заявою про злочин і станом на 18.08.2016 року відомості до ЄРДР не внесені. Посилаючись на вказані обставини, на положення статей 214, 303 КПК України, просив задовольнити вимоги за скаргою.

В судове засідання заявник неодноразово не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином на адресу зазначену у скарзі як «адреса для листування» судом було направлено судові повістки, які були отримані представником заявника, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу прокуратури області відповідних листів про виклик в судове засідання, заяв про відкладання справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи, те що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, керуючись положеннями статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя при ходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії заяви, що є предметом скарги, заявник вважає, що обставинами та доказами, які на його думку свідчать про злочин з боку слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області є те, що його заява про злочин від 21.07.2016 року подана до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, а в послідуючому і клопотання в рамках кримінального провадження не були розглянуті згідно положень статей 214 та 220 КПК України з приводу чого він вимушений був звертатися до слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова, що на думку суду не свідчить про існування кримінального карного діяння з боку слідчого, а є проявом та реалізацією заявником його права передбаченого статтею 303 КПК України, оскільки звернення до суду та наявність судового рішення є обставиною, що свідчить про злочин з боку іншої сторони судового розгляду.

Також, як зазначалося вище, зі змісту статті 214 КПК України вбачається, що відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 16.08.2016 року обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги керівника ТОВ НВП «Укроснова» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 16.08.2016 року до ЄРДР, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1