№ провадження 1-кс/646/4551/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2016року про закриття кримінального провадження №0001102,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.

Копію оскаржуваної постанови отримано тільки 07.09.2016 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції під час трансляції з Вільнянської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0001102, досудове розслідування здійснювалося за обставинами викладеними у заявах заявника від 16.09.2016 року (а.м.6-8) щодо проведення на думку заявника незаконного обшуку у квартирі в якій він мешкав за адресою : АДРЕСА_1 , 18.05.2013 року слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та від 20.08.2015 року (а.м. 42-44) щодо фальсифікації та даних у Журналі доставки осіб до Московського РВ за 18.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів провадження в ході проведення досудового розслідування слідчим було здійснено процесуальні, слідчі дії за результатами яких слідчим було прийнято оскаржувану постанову, а саме: допитано в якості свідка ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_3 , долучено до матеріалів провадження копії вироку Московського районного суду міста Харкова від 28.02.2014 року та ухвали судів апеляційної та касаційної інстанції згідно яких ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого п.п. 4,10 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, для встановлення, або спростування обставин, за яким проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001102, слідчий повинен був усунути недоліки досудового розслідування,зазначені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.04.2016 року. Слідчим ОСОБА_7 на ім.я голови Московського районного суду м.Харкова було надіслано запит про надання матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 за п.4,10 ст.115 КК України та запит на ім.*я начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про надання завірених належним чином копій Журналу відвідувачів Московського РВ за 18.05.2013,повідомити ким саме здійснювалися записи до вказаного Журналу у цей день,забезпечити явку даної особи до слідчого для допиту у якості свідка,встановити дату,відповідно до Журналу відвідувачів РВ, доставлення до Московського РВ ОСОБА_3 та надати завірені належним чином копії. На таку вимогу слідчого, заступник начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області повідомив про відсутність відмітки про доставлення або звернення ОСОБА_3 за період часу з 01.05.2013 до 01.06.2013. Не зважаючи на те що в іншій частині запит не виконано, слідчим передчасно 30.08.2016 прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування за обставинами за якими воно проводилось здійснено неповно, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як передчасна.

Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2016року про закриття кримінального провадження №0001102.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1