Справа № 165/684/16-к
Провадження № 1-кс/165/147/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Нововолинськ
встановив:
Слідчий посилається на те, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення) перебувають належним чином завірені копії паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків власника рахунку НОМЕР_1 та документів, що подавались при відкритті рахунку, а також інформація стосовно операцій по вказаному картковому рахунку із зазначенням дати, суми та призначення платежу, назви контрагентів, місця розташування та інших ідентифікуючих даних банківських установ та банкоматів, через, які здійснювалося зняття (перераховування) коштів, а також фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вищевказані операції по вказаному картковому рахунку знаходяться у володінні Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами є доказами в кримінальному провадженні, що встановлюють факти та обставини незаконного заволодіння грошима ОСОБА_5 24.03.2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначені документи, які містяться на паперових носіях та/або в електронному вигляді, можуть становити банківську таємницю, проте вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами є доказами, які відображають факти і обставини заволодіння коштами ОСОБА_5 , мають значення для встановлення особи, що вчинила даний злочин, без їх отримання неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому необхідно одержати дозвіл на тимчасовий доступ до них та можливість вилучення їх копій(здійснення виїмки). Крім цього, обґрунтовано допускаючи можливу причетність службових осіб володільця вищевказаних документів до вчинення даного злочину, в слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у випадку повідомлення останнього про вилучення їх копій. Таким чином, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику володільця вказаних документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурору або оперативному підрозділу чи за його дорученням слідчому СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в порядку статей 40, 41 КПК в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення), належним чином завірених копій паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків власника рахунку № НОМЕР_1 та документів, що подавались при відкритті рахунку, а також інформацію стосовно операцій по вказаному картковому рахунку із зазначенням дати, суми та призначення платежу, назви контрагентів, місця розташування та інших ідентифікуючих даних банківських установ та банкоматів, через, які здійснювалося зняття (перераховування) коштів, а також фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вищевказані операції по вказаному картковому рахунку знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи через Північно-Західне РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали суду встановити до 08 травня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1