Справа № 461/3460/16-к
Провадження № 1-кс/461/2492/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області,
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області. Просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник скаржника та скаржник скаргу підтримали та просили таку задоволити. Також зазначили, що оскільки вилучені речі перелічені у скарзі арештовані судом не були, адже таке клопотання суду не вносилось, підстави для подальшого утримування вказаних речей відсутні.
Слідчий проти задоволення такої скарги заперечив та просив відмовити в задоволенні такої, покликаючись на те, що грошові кошти, а саме 350 доларів США, які були вилучені у скаржника являються предметом хабаря і не підлягають поверненню. Також не підлягають поверненню скаржникові службове посвідчення та картка замінник на зброю на прізвище скаржника, оскільки згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2016 р. скаржник відсторонений від посади і на час відсторонення вилучено документи, що посвідчують обіймань ним посаду. Щодо інших речей то слідчий не заперечує і готовий повернути скаржнику всі решту документів на першу вимогу скаржника.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, вважаю, що скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області слід задоволити частково, і зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 120 грн. - 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 3 купюри номіналом 5 грн., 5 купюр номіналом 2 грн., 5 купюр номіналом 1 грн; купюру номіналом 1 долар США; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ; аркуш паперу з викладенням норм законодавства про застосування вогнепальної зброї; чек на суму 2384 грн.; коробочку у якій знаходиться виріб із жовтого металу, схожого на золото, із каменем червоного кольору, із біркою; упаковку з таблетками «Монопразол»; п`ять ключів; мобільний телефон марки «Нокія» без сім карти всередині; мобільний телефон марки «Самсунг» із двома сім-картами; аркуш паперу з викладенням норм законодавства про застосування вогнепальної зброї; візитки; банківську карту № НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 ; гаманець чорного кольору; листок із записом; барсетку чорного кольору.
Щодо повернення грошових коштів в сумі 350 доларів США, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки вилучені грошові кошти під час обшуку в скаржника, не являються власністю скаржника, оскільки згідно протоколу огляду, ідентифікації помічення грошових коштів від 28.04.2016 р. зазначені грошові кошти з зазначеними номерами являють власністю ОСОБА_6 . Також щодо повернення, службове посвідчення та картка замінник на зброю на прізвище скаржника, то в цій частині скарга також не підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2016 р. скаржник відсторонений від посади і на час відсторонення вилучено документи, що посвідчують обіймань ним посаду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області - задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 120 грн. - 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 3 купюри номіналом 5 грн., 5 купюр номіналом 2 грн., 5 купюр номіналом 1 грн; купюру номіналом 1 долар США; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ; аркуш паперу з викладенням норм законодавства про застосування вогнепальної зброї; чек на суму 2384 грн.; коробочку у якій знаходиться виріб із жовтого металу, схожого на золото, із каменем червоного кольору, із біркою; упаковку з таблетками «Монопразол»; п`ять ключів; мобільний телефон марки «Нокія» без сім карти всередині; мобільний телефон марки «Самсунг» із двома сім-картами; аркуш паперу з викладенням норм законодавства про застосування вогнепальної зброї; візитки; банківську карту № НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 ; гаманець чорного кольору; листок із записом; барсетку чорного кольору.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 09.06.2016 року о 12.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1