Дата документу 11.11.2016

Справа № 334/7455/16-к
Провадження № 1-кс/334/1481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі матеріалів ВСДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС в області, щодо розкрадання коштів державного підприємства посадовими Конценрну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим слідством встановлено що між концерном «Міські теплові мережі» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора підприємства ОСОБА_5 , 19.08.2013 року було укладено договір про заміну кредитора, крім того 22.01.2013 року, між концерном «Міські теплові мережі» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , так само було укладено договір про заміну кредитора. Згідно вказаних договорів концерн «Міські теплові мережі» зобов`язався виплатити грошові кошти вказаним вище підприємствам, та отримав можливість вимагати заборгованість у інших підприємств.

На вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », концерном «Міські теплові мережі» були перераховані, грошові кошти в сумі 5 000 000, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 МФО банка № НОМЕР_2 . Так 31.05.2013 були перераховані кошти в сумі 1 500 000 гривень, 02.07.2013 були перераховані грошові кошти в сумі 2 000 000 гривень, 29.07.2013 були перераховані грошові кошти в сумі 1 000 000, 29.07.2013 були перераховані грошові кошти в сумі 500 000 гривень. Вказана інформація підтверджується роздруківкою з банківського рахунку концерну «Міські теплові мережі», відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Згідно матеріалів провадження вказані грошові кошти були перераховані на підставі листів узгодження які були підписані першим заступником генерального директора на той час ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила що, вона є головним бухгалтером концерну «Міські теплові мережі», та повідомила що, в 2013 році на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », концерном «Міські теплові мережі» були перераховані, грошові кошти в сумі 5 000 000, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_4 МФО банка № НОМЕР_2 . Так 31.05.2013 були перераховані кошти в сумі 1 500 000 гривень, 02.07.2013 були перераховані грошові кошти в сумі 2 000 000 гривень, 29.07.2013 були перераховані грошові кошти в сумі 1 000 000, 29.07.2013 були перераховані грошові кошти в сумі 500 000 гривень. Вказана інформація підтверджується роздруківкою з банківського рахунку концерну «Міські теплові мережі», відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФОН № НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в ЗФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Донецьк, ЄДРПОУ НОМЕР_6 МФО НОМЕР_2 . Вказаний банківський рахунок використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 МФО НОМЕР_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене встановлено достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також те, вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, з метою об`єктивного дослідження вказаних документів, які містять банківську таємницю.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької ОСОБА_8 , оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її подальшого вилучення, враховуючи наступне.

Судом установлено, що 12.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000013).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або слідчому з числа групи слідчих, або за його дорученням ввіреній ним особі або службі, дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення з центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_2 документів, а саме:

- виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 (з наданням вхідного залишку, розшифровки дати та призначення надходження на рахунок грошових коштів, дати та призначення зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із вказанням вихідних залишків) за період з 31.05.2013 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1