печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді мийника автомобілів філії «Автоцентр на Столичному», м. Київ, вул. Столичне Шоссе, 90, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 юристом 3 класу ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0002303 від 27.03.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 26.03.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Спортмастер», що розташований по бульвару Лесі Українки, 28 в м. Києві, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці, на якій було виставлено для реалізації товар, пройшов до примірочної магазину, з метою таємного викрадення джемпера чоловічого, чорного кольору, торгової марки «Найк» артикул 678626N06, вартістю 2199 гривень 00 хв., що належить ТОВ «Спортмастер».

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в примірочній вказаного магазину, ОСОБА_4 , дістав заздалегідь приготований та принесений з собою розмагнічував магнітних замків, за допомогою якого зняв з вказаного джемперу магнітний замок. Після чого, піддівши його під власний одяг, пішов до виходу з магазину не сплативши за вказаний товар на касі, маючи намір винести товар за межі магазину, з метою в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину «Спортмастер», що розташований по бульвару Лесі Українки, 28 в м. Києві він був помічений та зупинений працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, безпосередньо направленими на таємне викрадення чужого майна, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце роботи та постійне місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим за доводами клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2016 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії обов`язків до 21.06.2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1