Справа № 447/1319/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000277 від 20.03.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужьє, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 07.10.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 19.03.2015 року приблизно о 19:00 годині, умисно шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території Дочірнього підприємства "Благоустрій" Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області, за адресою: вул. Гірнича, 2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, шляхом відрізу пилкою по металу частини металевого кутника, а саме 6 метрів погонних, вартістю 130,00 гривень за 1 м.п., на суму 780,00 гривень, яка перебуває на балансі потерпілого, але свого злочинного умислу не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі. Такими діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 19.03.2015 року приблизно о 19:00 годині, умисно шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ДП "Благоустрій" ЖКУ Новороздільської міської ради Львівської області, за адресою: вул. Гірнича, 2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, шляхом відрізу пилкою по метралу частини металевого кутника, а саме 6 метрів погонних, вартістю 130,00 гривень за 1 м.п., на суму 780,00 гривень, яка перебуває на балансі потерпілого, але свого злочинного умислу не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона помітила як обвинувачені відпилювали частину металевого кутника. Вона сказала, що викличе працівників міліції, однак, обвинувачені своїх дій не припинили. Після цього вона зателефонувала у міліцію і обвинувачених затримали.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : копію заяви на видачу паспорта; вимогу про відсутність судимостей, оскільки всі судимості погашені; консультаційний висновок спеціаліста, відповідно до якого встановлено факт вживання алкоголю обвинуваченим ОСОБА_10 19.03.2015 року; довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 : копію паспорта; вимогу про наявність судимостей; консультаційний висновок спеціаліста, відповідно до якого встановлено факт вживання алкоголю обвинуваченим ОСОБА_6 19.03.2015 року; довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, представника потерпілого та дослідивши письмові докази, що характеризують особи обвинувачених, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_11 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді обмеження волі. Оскільки ОСОБА_6 не відбув покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.10.2014 року у виді 100 годин громадських робіт, остаточне покарання йому слід обрати на підставі ст.71 КК України повністю приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Клопотання про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу не було заявлено, а отже суд приходить до висновку, що обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу немає підстав.

Долю речових доказів, а саме металевої пилки, вирішити на підставі ст.100 КПК України, а саме конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків з вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.10.2014 року, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 25 (двадцять п`ять) днів.

Речовий доказ: металеву пилку - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1