Справа №1- кс/760/1287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого 1-го СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні 1-го СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 23.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначили, що за матеріалами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 (акт №3062/26-58-22-05-11/03450778 від 09.06.2015 р.) щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), шляхом умисного ухилення від сплати податків яке полягало у завищенні валових витрат та необґрунтованого формування податкового кредиту з податку на додану вартість по проведених мнимих операціях з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків у значних розмірах.
Згідно акту перевірки встановлено, що в період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало господарські взаємовідносини із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Предметом взаємовідносин було надання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг пов`язаних із складанням проектної документації, паспортизації та інші. Також встановлено, що за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, згідно податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН та додатків 5 до декларацій з ПДВ, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " не придбавали у контрагентів послуги, реалізовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також встановлено, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відсутні трудові та інші матеріальні ресурси які економічно необхідні для здійснення послуг наданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Також встановлено, що згідно висновку акту перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " №815/26-54-22-03-07/38119444 від 12.12.2013 р. встановлено відсутність у підприємства об`єктів оподаткування при визначення доходів та витрат за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2013 р., які підпадають під визначення ст. 22, ст. 134, ст. 138 Податкового Кодексу України, та те, що сформований податковий кредит та податкові зобов`язання підлягають зменшенню до 0.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що з метою встановлення обставин та характеру здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також встановлення осіб, які здійснювали підготовку відповідних первинних документів по фіктивним господарським операціям, на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, постановою (у відповідності до ст.ст. 40, 110, ч. 6 ст. 218 КПК України) тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин даного підприємства із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період взаємовідносин з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., з можливістю їх вилучення, в тому числі: договори, додатків до договорів (технічні завдання, календарні плани, рахунки-фактури), акти надання послуг; звіти про виконану роботу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ код НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); специфікації; податкові накладні, видаткові накладні; сертифікати якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1