Справа № 638/7227/16-к
Провадження № 1-кс/638/1809/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Капан, Вірменія, вірменина, громадянинаВірменії, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого:29.03.2004 Голосіївським р/с м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 24.03.2008 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України до 3 років випробувального терміну, 18.03.2010Соломенським р/с м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі. 12.08.2013 умовно дострокове звільнення на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 21 день, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

26.04.2016 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, таємнеу викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаноне із проникненням у житло.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2016 у ранковий час доби ОСОБА_5 , у гуртожитку № НОМЕР_1 національного економічного університету ім. Семена Кузнеця, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 40, побачивши на другому поверсі незачинені вхідні двері до кімнати № НОМЕР_2 проник до зазначеної кімнати, та вчинив крадіжку ноутбука марки «Раcart bel» та ноутбуку марки «Fujitsy», після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5 000 грн. та потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 12 500 грн.
09.04.2016 у ранковий час доби ОСОБА_5 , у гуртожитку № 6 Харківського національного медичного університету, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 53-А, побачивши на дев`ятому поверсі незачинені вхідні двері до кімнати № НОМЕР_3 , проник до зазначеної кімнати де викрав мобільний телефон марки «LG RAY» вартістю, зі слів потерпілого ОСОБА_9 , 5500 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартістю, зі слів потерпілої ОСОБА_10 , 6000 грн.
10.04.2016 у ранковий час доби ОСОБА_5 у гуртожитку № НОМЕР_4 , Харківського національного університету імені В. Каразіна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 10. побачивши незачинені вхідні двері до кімнати № 88, проник до зазначеної кімнати де таємно викрав ноутбук марки «Lenovo Idea Раd 100-15 80 MJ 003YUA», вартістю, зі слів потерпілої ОСОБА_11 , 8 299 грн. 90 коп.,планшет фірми «Іраd Wi-Fi 16 Gb Sрасе Gгау», вартістю, зі слів потерпілої ОСОБА_12 , 13 000 грн.
На підтвердження викладеного слідчий посилається на наступні докази: протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду від 26.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення речових доказів: 4 зарядних прилади, з яких одне на ноутбук марки «Леново», інше на «Айпад», 7 сім - карток оператора стільникового зв`язку «Лайфселл», З сім - картки оператора стільникового зв`язку «Київстар», 1 сім - картка оператора стільникового зв`язку «МТС», куртки, шапки, в яких ОСОБА_5 знаходився в момент вчинення кримінального правопорушення - злочину, гарнітури «НТС», поліетиленового пакету.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від З до 6 років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України - запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Повторне вчинення ОСОБА_5 тяжких злочинів проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, під час непогашеної судимості, дає достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі України, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
На думку слідчого зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:
ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини проти власності, постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів, які відносяться до даної категорії.
В обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні слід зазначити що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити свідків, яка під час слідчої дії - пред`явлення для впізнання, вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, змінити свої покази.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Підозра обґрунтовується вищенаведеними доказами, проти чого сам ОСОБА_5 не заперечував. За вчинення інкримінованих йому діянь передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні низки тяжких злочинів, в Україні постійного місця проживання не має, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки на території країни.
Наведені обставини свідчать про наявність вірогідності що він в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначене виключає можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочина, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 18:00 год. 28.04.2016 року до 18:00 26.06.2016 року.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

«____» _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. ________________