Справа № 634/440/16-к
Провадження № 1-кп/634/97/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина кримінальну справу № 1-кп/634/97/16, що зареєстроване в ЄРДР 08.04.2016 року за №0000148 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не засудженого, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, маючи мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , з його дозволу, по АДРЕСА_2 викрав велосипед марки «Україна», який знаходився на подвір`ї домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки, згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України від 05.05.2016 року №2493 на суму 272 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєні кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання, встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в повному обсязі

На основі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , за проведення судово-товарознавчої експертизи (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази передані на зберігання потерпілому вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна.Суддя