Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/5314/16-к
Справа № 554/5314/16-к
Провадження № 1-кс/554/5826/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 липня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000983 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

24.06.2016 року близько15:40 год.невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючина територіїміського пляжу р. Ворскла, щонеподаліквул. Р. Армії, м. Полтава викраламобільний телефон гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 макри «LenovoS850»(ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). Матеріальний збиток становить 1450 грн.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити осіб які вчинили даний злочин та отримати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення з мобільного терміналу(ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 )., що належить потерпілійгр. гр. ОСОБА_4 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу із 25.06.2016 р. по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_5 до інформації що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 )з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 25.06.2016 р. по теперішній час.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільноготерміналу з використанням СІМ-картки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 )з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1