Єдиний унікальний номер 205/8525/16-к
Єд.унік.№205/8525/16-к
Номер провадж. 1- кс/205/1110/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
15 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004642, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, маюча середню освіту, офіційно не працевлаштована, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучі раніше судимою, в тому числі і за корисливі злочини, зокрема 07.11.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки, з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, перебуваючи на іспитовому строці, повторно вчинила корисливий злочин, а саме відкрите викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , 04.11.2016 року, близько 17 години, перебувала біля будинку № 46 по вул. Велика Діївська, в м. Дніпро, де на сходах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_7 , який розташований на першому поверсі у вказаному будинку, побачила жіночу куртку яскраво зеленого кольору фірми «Welliscollection» на манекені, який стояв біля входу в магазин, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_5 піднялась по сходах магазину та вважаючи, що її дії є непомітними для оточуючих, зняла вказану куртку із манекену, однак в цей час із магазину вийшла ОСОБА_8 та побачила ОСОБА_5 , на що остання, розуміючи, що її протиправні дії стали явними, не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, утримуючи викрадену куртку в руках, втекла по вул.Велика Діївська у напрямку житлового масиву Парус, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вченому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст.186 КК України.
Допитана як підозрювана, ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаялась.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом заяви про вчинене кримінальне правопрушення від 14.11.2016 року;

2)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка була очевидцем правопрушення;

3)протоколом огляду місця події в ході якого потерпіла добровільно надала сумку із особистими речами жінки яка викрала її особисте майно;

4)протоколом допиту огляду предмету в ході якого підозрювана ОСОБА_5 добровільно надала викрадену курточку;

5)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

6)протоколом пред`явлення особи для впізнання свідкові ОСОБА_9 в ході якого остання впізнала підозрювану ОСОБА_5 .

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка також була очевидцем кримінального правпорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора.

2) заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , залишати своє місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Беручі до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як остання вчинила тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення, є підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, згідно абз. 3 п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», фіксування судового розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, не здійснювалося.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004642, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до 15 січня 2017 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) цілодобово та поклавши на неї обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

2) не залишати своє місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

3. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

4. Контроль за додержанням виконання ухвали щодо підозрюваної ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська