Справа № 592/7704/16-к
Провадження № 1-кс/592/3111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність заступника начальника начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.08.2016 року,-

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу (слідчого) Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 10.08.2016 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 10.08.2016 pоку він звернувся у орган досудового розслідування Сумського відділу Національної поліції (м.Суми) ГУ НП у Сумській області із заявою в порядку статті 214 КПК України, якою просив розпочати кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого статтею 367 КК України (службова недбалість) стосовно посадових осіб Виконавчого комітету Сумської міської ради, які у 1985 році без належних правових підстав підготували проект рішення № 360 від 21.11.1985 року Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів УРСР, у результаті чого було введено в оману членів виконавчого комітету та незаконно надано поза чергою трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1952 року народження, працівнику Державного підприємства «Сумський лісгосп», чим завдано значної шкоди інтересам держави та інших громадян, які першочергово потребували надання окремого житла. Вчинення зазначеного злочину стало можливим завдяки протиправним діям адміністрації ДП «Сумський лісгосп», які потребують окремої оцінки та кваліфікації з позицій Кримінального кодексу України, за наступних обставин. Так, з 1974 року по 1984 рік ОСОБА_6 постійно проживав та був прописаний у приватному житловому будинку своєї матері по АДРЕСА_2 . У 1981 році ОСОБА_6 був поставлений на загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Після того, як одна сім`я, яка до 1984 року проживала у квартирі АДРЕСА_3 , який був визнаний у встановленому законом порядку ветхим з 1979 року, отримала поза чергою житло, адміністрація ДП «Сумський лісгосп» незаконно поселила у квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_6 з сім`єю та надала відповідні відомості до виконавчого комітету. А вже в 1985 році ОСОБА_6 з сім`єю отримав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 поза чергою. Службова недбалість посадових осіб виконкому полягає у тому, що вони не перевірили, що ОСОБА_6 був поселений у квартиру АДРЕСА_3 незаконно, так як законом було заборонено надавати квартири особам у будинках, які загрожують обвалом або які визнані ветхими. Наведені вище обставини та факти повністю були підтверджені копіями документів, доданих до заяви, у тому числі судовими рішеннями у цивільній та кримінальній справі, постановою слідчого, архівними виписками тощо. Просить суд визнати незаконною бездіяльність заступника начальника - начальника слідчого відділу (слідчого) Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 10.08.2016 року та зобов`язати прийняте відповідне рішення в порядку, встановленому статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання заступник начальника слідчого відділу Сумського ВП ОСОБА_7 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

10.08.2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції з заявою про вчинення злочину за ознаками ст.367 КК України, обґрунтовуючи тим, що посадові особи Виконавчого комітету Сумської міської ради у 1985 році без належних правових підстав підготували проект рішення № 360 від 21.11.1985 року Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів УРСР, у результаті чого було введено в оману членів виконавчого комітету та незаконно надано поза чергою трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1952 року народження, працівнику Державного підприємства «Сумський лісгосп», чим завдано значної шкоди інтересам держави та інших громадян, які першочергово потребували надання окремого житла. Службова недбалість посадових осіб виконкому полягає у тому, що вони не перевірили, що ОСОБА_6 був поселений у квартиру АДРЕСА_3 незаконно, так як законом було заборонено надавати квартири особам у будинках, які загрожують обвалом або які визнані ветхими.

Статтею 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В заяві ОСОБА_3 викладені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Всупереч нормам ст.214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Отже, заступником начальника начальником слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ОСОБА_4 допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1