Справа № 676/4171/16-к
Провадження № 1-кс/676/774/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, абітурієнта, не працевлаштованого, раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22 серпня 2016 року близько 2 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_8 він умисно таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де неповнолітній ОСОБА_5 залишився на вулиці та здійснював візуальне спостереження для забезпечення безпеки, а ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого прута шляхом віджиму дверного замка проник до будинку, куди невдовзі прийшов й ОСОБА_5 . Перебуваючи в підвальному приміщенні будинку, ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння чужим майном взяв поліпропіленову сумку сірого кольору вартістю 25 грн., в якій знаходився кухонний посуд (11 стаканів вартістю 10 грн. за один стакан, на загальну суму 110 грн., 2 сковорідки вартістю 300 грн. за одну сковорідку, на загальну суму 600 грн., 37 фарфорових тарілок вартістю 20 грн. за одну тарілку, на загальну суму 740 грн.), а ОСОБА_5 з кімнати, яка розміщена праворуч сходинкового маршу, з метою незаконного заволодіння чужим майном взяв спортивний велосипед темно-червоного кольору марки «STYCLE» вартістю 3500 грн. В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою зняли зі стіни кімнати одну секцію батареї з 8-ми ребер, вартістю 62,50 грн. за одне ребро, на загальну суму 500 грн. Крім того, ОСОБА_8 з кімнати, яка розміщена праворуч сходинкового маршу підвального приміщення, з метою незаконного заволодіння чужим майном взяв металеві плоскогубці з пластмасовою ручкою оранжевого кольору, вартістю 50 грн., та напильник, вартістю 50 грн. Вказані речі з метою їх подальшого викрадення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 склали біля сходинкового маршу підвального приміщення, який веде на вихід з будинку, однак їм не вдалося довести до завершення свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, оскільки були затримані працівниками поліції на території вказаного домоволодіння, тобто не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того, слідчий пояснив, що ОСОБА_5 не навчається, власного заробітку немає, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили, крім того, неповнолітній ОСОБА_5 висловив щире каяття у вчиненому діянні, зобов`язався дотримуватися умов застосування запобіжного заходу.

Захисник поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001319 з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча суддя в судовому засіданні переконалась у тому, що 23 серпня 2016 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а 25 серпня 2016 року о 9 год. 00 хв. (більше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання) вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідча суддя також враховує те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння підтверджується долученими до клопотання даними протоколів: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 9991 від 22 серпня 2016 року; допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22 серпня 2016 року, допиту свідка ОСОБА_10 від 22 серпня 2016 року, допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25 серпня 2016 року, відповідно до якого він зізнався у спробі крадіжки майна з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підозрюваний раніше не судимий, за місцем проживання КП Добробут компрометуючими даними щодо нього не володіє, не працевлаштований, не навчається, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчої судді, сторона обвинувачення в суді довела, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вбачається доведеним з огляду на особу підозрюваного. Однак, на думку суду, стороною обвинувачення не обґрунтовано існування ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому для забезпечення оперативності розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 вбачається достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши строком на 60 днів до 24 жовтня 2016 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та судді (слідчого судді) Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 під розписку покладені на нього обов`язки та те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, законному представнику неповнолітнього підозрюваного, захиснику.

Слідча суддя ОСОБА_11 -Годлевська