Справа № 667/1793/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000027 від 02.02.2016 року за ст.. 365 ч.1 КК України

встановив:
Слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000027 від 02.02.2016 за ст. 365 ч. 1 КК України щодо заподіяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень працівниками Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено наступне.

З показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що 30.01.2016 року ОСОБА_4 з місця свого проживання, на автомобілі «Газель», яким керував ОСОБА_6 , під приводом здійснення допомоги під час подорожі, був доставлений до приміщення Комсомольського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області де працівники поліції, серед яких був ОСОБА_7 , який є племінником ОСОБА_6 , застосовували до нього фізичне насильство та вимагали визнати свою причетність до скоєння крадіжки у ОСОБА_6 .

Також, 30.01.2016 року ОСОБА_5 між с. Комінтерново та с. Суворівка Голопристанського району Херсонської області, зустріли троє працівників поліції, серед яких був ОСОБА_8 , наказали сідати в автомобіль «Шевроле Лачетті» та доставили його до приміщення Комсомольського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області де застосовували фізичне насильство, погрози та вимагали визнати причетність до вчинення крадіжки у ОСОБА_6 .

З показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 30.01.2016 року він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допомогти йому при поїздці до м. Херсона, вони погодились на його власному автомобілі «ГАЗЕЛЬ» реєстраційний номер НОМЕР_1 у трьох відправились до м. Херсона. Дорогою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали свою причетність до вчиненої у нього крадіжки у зв`язку з чим він вирішив завести їх до Комсомольського ВП, де працює його племінник ОСОБА_7 та прибувши до Комсомольського ВП залишив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 користується мобільним терміналом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення місця знаходження ОСОБА_6 в момент скоєння кримінального правопорушення 30.01.2016 можливо за допомогою інформації про факти з`єднання вищевказаних осіб за допомогою мобільного зв`язку з іншими абонентами.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок абонента ОСОБА_6 , який має абонентський номер НОМЕР_3 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Долматівка, Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків, направлення та отримання СМС повідомлень, що допоможе встановити місце знаходження абонента під час телефонних дзвінків, відправлення отримання СМС повідомлень 30.01.2016.

Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_6 має доказове значення у зв`язку з тим, що допоможе встановити місце перебування останнього та місце перебування осіб, які мають відношення до вчиненого злочину, або осіб відносно яких злочин було вчинено.

Вказану інформацію неможливо отримати іншим шляхом ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засідання слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду клопотання, та його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відомості про даний злочин внесено 02.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.365 ч.1 ККУкраїни.

Вищевказані у клопотанні обставини підтверджуються наданими суду документами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2016 року

Зважаючи, що документи, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, містять охоронювану законом таємницю, і іншого способу отримати необхідну для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, вважаю можливим надати дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000027 від 02.02.2016 року за ст.. 365 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, нульові з`єднання абонента ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який має мобільний телефон НОМЕР_2 за 30.01.2016 року включно з вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання копії інформації в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 21.04.2016 року.

Попередити відповідальних осіб про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1