490/4839/15-к
н/п 1-кп/490/171/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, працює робітником в ТОВ"Зелен-строй", проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.02.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.185 КК України до 3 років 5 міс позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 15.01.2015р. близько 01год. 00хв., із корисливих мотивів, діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, вирвавши вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: обігрівач марки «Уфо» - вартістю 1081,66грн., електроні ваги - вартістю 500грн., 5 ящиків печива - на загальну суму 318,30грн., 5 кілограмів цукерків - на загальну вартість 144,33 грн., цукерки шоколадні 3 кілограми - на загальну вартість 334,28грн. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 2378,57грн.
ОСОБА_7 15.01.2015р. близько 16год. 30хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , із корисливих мотивів, діючи повторно, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: алюмінієвий бідон вартістю 700грн., в якому знаходилась соняшникова олія 38 літрів - вартістю 643,72грн. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , збитки на суму 1343,72 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 15.01.2015р. близько 01 годин ночі ходив по вул.В.Морська та шукав металолом щоб здати. Коли проходив повз магазин «Продукти», що розташований на перехресті вул.В.Морська та вул.Обсерваторна в м.Миколаїв, то побачив, що двері магазину трохи відходять від рами. Він ривком відкрив двері , зайшов до середини магазину, звідки викрав обігрівач, електронні ваги, 5 ящиків печива, та цукерки. Всі ці речі він відніс до себе додому.Наступного дня обігрівач він продав своїй знайомій за 300грн. електронні ваги за 80-100грн., печиво та цукерки за 120грн. Того ж дня після обіду, точного часу він не пам?ятає, він в знаходячись в дворі будинку що по вул.Фалеївській в м.Миколаєві побачив алюмінієвий бідон на 40 літрів з олією, викликав таксі та забрав цей бідон собі додому. Наступного дня він продав цей бідон з олією в Балабановці за 600грн.В скоєному розкаявся, просив суд його суворо не наказувати, визначити умовне покарання..
Судом досліджено постанова від 13.02.2015р. згідно якої електрообігрівач торгової марки «Уфо» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ..
Судом досліджено постанова від 30.04.2015р. згідно якої алюмінієвий бідон об`ємом 38 літрів визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ..
Судом досліджено зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_8 згідно якої останній отримав на зберігання алюмінієвий бідон об`ємом 38 літрів.
Судом досліджено зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_6 згідно якої остання отримала на зберігання електрообігрівач торгової марки «Уфо».
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, щире каяття, обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в нарколога, шкоду відшкодовано частково, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_7 вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05.02.2015р. визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді 3 років 6міс позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, вважає за необхідне остаточне покарання визначати за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.2ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3ст.185 КК України у виді 3(три) роки позбавлення;
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді 3(трьох)років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеному за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05.02.2015р. та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі електрообігрівач марки «Уфо» - передати на приналежністю потерпілій ОСОБА_6 , алюмінієвий бідон об`ємом 38 літрів - потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя