Справа № 520/7679/16-к
Провадження № 1-кп/520/538/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002475 від 23.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 приблизно о 11.00 годині, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до вікна даного будинку, яке було відкрито, але було закріплено москітною сіткою на кнопки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в кутку сітки зняв три кнопки і через отриманий отвір, просунув руку та викрав з тумби ноутбук марки «TOSHIBA L25-S1194» серії № НОМЕР_1 , вартістю 900 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що 23.06.2016 року у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, проходячи по вулиці Перша 12, побачив через вікно в кімнаті ноутбук, який вирішив викрасти. Підійшовши до вікна яке було відкрито, зняв кнопки москітної сітки та просунувши руку викрав з тумби ноутбук, який намагався закласти в ломбард, але був затриманий. В скоєному щиро кається, просить суд не позбовляти його свободи.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення злочинів, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2016 року від ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 23.06.2016;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року за участю обвинуваченого;
- протоколом огляду предмету від 29.06.2016 року, згідно якого оглянутий ноутбук марки «TOSHIBA L25S1194»;
- постановою про визнання речових доказів «ноутбук «TOSHIBA L25S1194»;
- розписка від потерпілої ОСОБА_5 про отримання ноутбука.
- дослідженням, що до встановлення ринкової вартості ноутбука від 29.06.2016, згідно якого ринкова вартість складає 900,00 гривень.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, встановивши, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, упевнившись у добровільності їх позиції, роз`яснивши що в цьому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та обєктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня, повністю доведена у судовому засіданні і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає що винуватість обвинуваченого повністю доведена, дії обвинуваченого містять склад злочину передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, проте враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 367, 368 - 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з - під варти в залі суду.
Речовий доказ ноутбук вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1