1Справа № 335/8135/16-к 1-кс/335/5531/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Директор ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначив, що 19 травня 2016 р. на ім`я Генерального прокурора України за вих. №177 було направлено заяву про вчинення суддею господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 та іншими особами дій, які на думку заявника, мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 364-1, 366, 367, 375 та 376 КК України. Заявник вважає, що в процесі розгляду господарської справи за позовом ТОВ «РИМ2000 до Запорізького державного медичного університету, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області, про стягнення заборгованості в розмірі 356 931,42 гривень, суддею господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 разом з невідомими особами, було скоєно підроблення процесуального документу, а саме: письмових пояснень по справі від 22 березня 2016 р., що у свою чергу, призвело до ухвалення суддею завідомо неправосудного судового рішення.
10 червня 2016 р. з Генеральної прокуратури України заявником отримано лист в якому повідомлялось, що заяву ТОВ «РИМ2000» направлено за належністю для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства до прокуратури Запорізької області.
4 липня 2016 р. з прокуратури Запорізької області за підписом начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 за №17/1-3802-16 від 23 червня 2016 р. отримано лист в якому зазначено, що звернення ТОВ «РИМ2000» не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у ньому фактами відсутні.
Вважає таку бездіяльність прокуратури Запорізької області неправомірною та просить суд зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ТОВ «РИМ2000» від 19 травня 2016 р. вих. №177 та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що заявнику було направлено лист, підписаний начальником слідчого відділу прокуратури Запорізької області, від 26 червня 2016 р. в якому повідомлено, що звернення заявника не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою відсутні. На вказаних підставах прокурор просив відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «РИМ2000».
Вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 19 травня 2016 р. на ім`я Генерального прокурора України за вих. №177 директором ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_5 було направлено заяву про вчинення суддею господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 та іншими особами дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 364-1, 366, 367, 375 та 376 КК України.
У вказаній заяві директор ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_5 стверджував, що в процесі розгляду господарської справи за позовом ТОВ «РИМ2000 до Запорізького державного медичного університету, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області, про стягнення заборгованості в розмірі 356 931,42 гривень, суддею господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 разом невідомими особами, було скоєно підроблення процесуального документу, а саме: письмових пояснень по справі від 22 березня 2016 р. від Головного управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області, наданих до суду в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, що у свою чергу, призвело до ухвалення суддею завідомо неправосудного судового рішення.
На вказану заяву, 10 червня 2016 р. директором ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_5 отримано листа з Генеральної прокуратури України, з якого вбачається, що заява ТОВ «РИМ2000» направлена за належністю для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства до прокуратури Запорізької області.
4 липня 2016 р. з прокуратури Запорізької області за підписом начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 за №17/1-3802-16 від 23 червня 2016 р. заявником отримано листа, зі змісту якого випливає, що оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності суддів що до розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, а звернення ТОВ «РИМ2000» не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у ньому фактами відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В заяві, направленій директором ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, він вказує на підроблення процесуального документу суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, що потягло за собою винесення завідомо неправосудного рішення, а також про наявність у її, та діях невстановлених осіб, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 364-1, 366, 367, 375 та 376 КК України.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» судові рішення, згідно частини п`ятої статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.
Таким чином, оскільки заява направлена директором ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, у прокурора не було законних підстав для внесення відомостей, викладених у заяві директора ТОВ «РИМ2000» ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, факту бездіяльності прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті проголошені у судовому засідання 9 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 13 вересня 2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1