Справа №589/2096/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/153/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

23 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, учень Шосткинського ВПТУ-19, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки ;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_10 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно ст. 76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Цим же вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_8 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а у разі відсутності у ОСОБА_10 коштів, стягнення покласти на його матір - ОСОБА_11 , а також ухвалено стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1575 грн. 67 коп., а у разі відсутності у ОСОБА_10 коштів, стягнення покласти на його матір ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, учень Шосткинського ЦПТО-13, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_12 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_12 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Цим же вироком було ухвалено стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 593 грн. 59 коп., а у разі відсутності у ОСОБА_12 коштів, стягнення покласти на його матір ОСОБА_13 .

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_5 , громадянин України, українець, учень Шосткинського центру професійно-технічної освіти № 13, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_15 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Цим же вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_8 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а у разі відсутності у ОСОБА_15 коштів, стягнення покласти на його матір ОСОБА_16 . А також ухвалено стягнути з ОСОБА_15 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 685 грн.66 коп., а у разі відсутності у ОСОБА_15 коштів, стягнення покласти на його матір ОСОБА_16 .

Також цим вироком вирішено долю речових доказів,

з участю прокурора ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні було призначено на 11 годину 23 березня 2016 року.

У визначений апеляційним судом час 23 березня 2016 року потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , законні представники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 в судове засідання апеляційного суду не з"явились.

При цьому, від обвинувачених, їх законних представників і захисників надійшли клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції шляхом забезпечення їх участі у судовому засіданні апеляційного суду під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у зв"язку з тим, що сім"ї обвинувачених і їх законних представників є малозабезпеченими, а тому вони не мають фінансових можливостей прибути в місто Суми.

Від потерпілої ОСОБА_8 на адресу Апеляційного суду Сумської області 23 березня 2016 року надійшло письмове повідомлення про розірвання з її ініціативи договору з адвокатом ОСОБА_9 від 02.06.2015 року за №315 про надання їй адвокатом послуг та представництва її інтересів як потерпілої.

Враховуючи вимоги ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд у даному провадженні за відсутності обвинувачених , їх законних представників і захисників не вбачається законно можливим, а тому підлягає відкладенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.

Заявлені у клопотаннях обвинувачених, їх законних представників і захисників причини, які перешкоджають прибуттю обвинувачених і їх законних представників безпосередньо у судове засідання апеляційного суду є поважними.

Тому, колегія суддів вбачає за доцільне на задоволення заявлених клопотань здійснити дистанційне судове провадження на забезпечення участі обвинувачених і їх законних представників у апеляційному розгляді в місцевому суді за місцем їх проживання.

Також, колегія суддів вважає, що надіслане потерпілою ОСОБА_8 повідомлення підлягає приєднанню до матеріалів провадження та оголошенню під час апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У зв"язку з неявкою потерпілих, обвинувачених, законних представників обвинувачених і захисників у судове засідання апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 15 квітня 2016 року, про що повідомити всіх учасників провадження.

На задоволення клопотань обвинувачених, їх законних представників і захисників здійснити дистанційне судове провадження на забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, призначеному на 10 годину 15 квітня 2016 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, на забезпечення участі вищевказаних учасників кримінального провадження в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції у визначені цією ухвалою день і час.

Повідомлення потерпілої ОСОБА_8 приєднати до матеріалів провадження.

Копії цієї ухвали направити всім учасникам кримінального провадженні до відома.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4