Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________10.05.2016
Справа № 490/4454/16-к
н/п 1-кп/490/457/2016
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001255, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не має певного місця проживання, є раніше судимим:

- 26 травня 1998 року Братським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого на підставі ст. 45 КК України 1960 року звільнений з іспитовим строком два роки;

- 15 січня 1999 року тим же судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, із застосуванням ст. 43 КК України 1960 року до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна (12 березня 2003 року повністю відбув призначене покарання);

- 14 грудня 2004 року тим же судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі (11 травня 2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком на один місяць одинадцять днів);

- 15 вересня 2009 року тим же судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням рішення апеляційного суду із застосуванням ст. 69 КК України, до двох років позбавлення волі (08 вересня 2011 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію");

- 19 вересня 2012 року тим же судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі (11 березня 2016 року повністю відбув призначене покарання);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Ухвалою від 16.03.2016 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 12 травня 2016 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, не працює та не має інших офіційних джерел доходів, не має певного місця проживання, а тому існують ризики переховування обвинуваченого від суду і продоввження вчинення ним нових корисливих злочинів.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.

З ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, обвинувального акту та пояснень обвинуваченого слідує, що ОСОБА_5 не має певного місця проживання, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, обвинувачуються у вчиненні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює та не має інших джерел доходів для забезпечення свого життя, що вказує на великий ступінь ризику продовження вчинення ним нових корисливих злочинів, а також ризику його переховування від суду,у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою. Ці ризики були враховані слідчим суддею під час застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і станом на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001255, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 07 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: