Справа №№643/2540/16-к, 1-кс/643/369/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 01.03.2016 року про відмову у визнані ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» потерпілим; зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області залучити ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» до кримінального провадження №0000979 від 04.02.2016 року як потерпілого.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000979 від 04.02.2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки ювелірних виробів ОСОБА_6

26.02.2016 року ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» звернулося до слідчого з заявою, в якій просить залучити ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» до кримінального провадження №0000979 від 04.02.2016 року як потерпілого, мотивуючи це тим, що наданий ОСОБА_6 до ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» золотий браслет за договором про надання фінансового кредиту було вилучено працівниками поліції. Термін дії договору сплив, а ОСОБА_6 не виконав своїх обов`язків. Такими діями ОСОБА_6 ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» завдано майнову шкоду.

Постановою слідчого від 01.03.2016 року у визнані ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» потерпілим відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки вказане кримінальне провадження здійснюється за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 не у ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», є очевидні та достатні підстав вважати, що такими діями ОСОБА_6 , а саме крадіжкою майна, ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» майнової шкоди не завдано.

Тому рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» є обґрунтованим.

Разом з тим, ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» не позбавлене право подати заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , яке безпосередньо пов`язане з укладанням останнім договору та наданням викраденого золотого браслету. У такому випадку за наявності завдання майнової шкоди ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» має право подати заяву про залучення до провадження як потерпілого саме у такому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

09.03.2016