Справа № 595/786/16-к
Провадження №1-кп/595/86/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 22 березня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, судимого Бучацьким районним судом 12 травня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2016 року приблизно о 14 год. 27 хв. група швидкого реагування Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в складі інспектора Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого інспектора з режиму секретності Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 отримала повідомлення від чергового Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про те, що ОСОБА_8 звернулася за допомогою до поліції: зателефонувала на лінію 102, повідомила, що її син ОСОБА_5 за місцем їхнього спільного проживання у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , вчиняє сімейний скандал.

З метою забезпечення надання поліцейських послуг у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, на виконання наданих Законом України «Про Національну поліцію» повноважень, зокрема, ст. 23 Закону щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, група швидкого реагування у складі інспектора, лейтенанта поліції ОСОБА_4 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , використовуючи службовий автомобіль, марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 , виїхали на місце події за місцем проживання ОСОБА_8 .

Зупинивши службовий автомобіль біля території домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 , приблизно о 14 год. 30 хв. працівники Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області вийшли зі службового автомобіля. Помітивши, що працівники правоохоронного органу знаходяться біля його житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводячись агресивно, виражаючись словами нецензурної лексики, вибіг зі свого житла до працівників поліції. Прибігши до хвіртки при вході на територію домогосподарства, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, оскільки вони перебували у форменому одязі працівників поліції, назвали ОСОБА_9 свої прізвища, посади, спеціальні звання, пояснили причину свого приїзду, діючи умисно, переслідуючи мету протидії та перешкоджання працівникам поліції виконувати свої службові обов`язки, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, ОСОБА_10 зняв хвіртку огорожі при вході на територію домогосподарства та кинув нею в ділянку заднього крила службового автомобіля з правого боку, спричинивши покодження у вигляді вмятини та здирання фарбового покриття. Після цього, переслідуючи подальшу мету перешкоджання працівникам поліції виконувати свої службові обов`язки, ОСОБА_10 продовжив виражатися словами нецензурної лексики щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , почав розмахувати руками.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_11 , для забезпечення безпеки старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та особистої безпеки, лейтенант поліції ОСОБА_4 , діючи відповідно до ст.ст.29,42,43,44 Закону України «Про національну поліцію» попередив ОСОБА_11 про те, що у випадку продовження його неправомірних дій та неприпинення ним протиправної поведінки до нього буде застосовано фізичну силу. Разом з тим, ОСОБА_10 на попередження не відреагував, законні вимоги працівника поліції не виконав, продовжував розмахувати руками, нецензурно виражатися на адресу працівників поліції, шарпати їх за формений одяг, при цьому відірвавши зірку з погона лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_11 , знаходячись за його спиною, в силу положень ст.ст. 29, 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію» застосував законний, необхідний, пропорційний та ефективний поліцейський захід примусу - фізичну силу, схопивши своїми руками руку ОСОБА_12 .

У цей момент ОСОБА_10 , діючи умисно, незаконно, не виконуючи законних вимог працівника поліції щодо припинення протиправних дій, чинячи опір працівнику правоохоронного органу - інспектору Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив різкий рух головою назад та умисно наніс один удар задньою частиною голови в чоло інспектора Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці чола справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 22.03.2016 року виражався нецензурними словами щодо працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та чинив опір працівнику поліції ОСОБА_4 . Крім того, наніс один удар задньою частиною голови в чоло інспектора поліції ОСОБА_4 . Вину визнав, розкаявся, просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків та за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Потерпілий, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.03.2016 року приблизно о 14 год. 27 хв. він разом із старшим інспектором з режиму секретності Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 отримали повідомлення від чергового Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, про те, що ОСОБА_8 звернулася за допомогою до поліції: зателефонувала на лінію 102, повідомила, що її син ОСОБА_5 за місцем їхнього спільного проживання у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , вчиняє сімейний скандал. З метою забезпечення надання поліцейських послуг, використовуючи службовий автомобіль марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , виїхали на місце події за місцем проживання ОСОБА_8 прибувши на місце, побачили ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, виражався нецензурною лексикою, вибіг зі свого житла до них. Прибігши до них ОСОБА_10 зняв хвіртку огорожі при вході на територію домогосподарства та кинув нею в ділянку заднього крила службового автомобіля з правого боку, спричинивши покодження у вигляді вмятини та здирання фарбового покриття. Після цього, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_11 , знаходячись за його спиною, застосував законний, необхідний, пропорційний та ефективний поліцейський захід примусу - фізичну силу, схопивши своїми руками руку ОСОБА_12 . У цей момент ОСОБА_10 чинячи йому опір, вчинив різкий рух головою назад та умисно наніс один удар задньою частиною голови йому в чоло, заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці чола справа. Претензій до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладається на думку суду.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше судимий 12 травня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень, покарання не відбуте, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2(два) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього такі обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покарання призначене вироком Бучацького районного суду від 12 травня 2016 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень, на підставі ч.4 ст.70 КК України, та ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт без застосування електронного засобу контролю.

Речовий доказ - металеву хвіртку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області повернути власниці ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1