Провадження № 1-кс/646/4363/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за держанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів клопотання компетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №, порушеної 04.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.6 ст.189 КК Республіки Молдова, -

в с т а н о в и в :
23.12.2014 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за держанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником начальника управління ничальником відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів клопотання компетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №, порушеної 04.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.6 ст.189 КК Республіки Молдова.

З клопотання прокурора вбачається, що прокуратурою Харківської області за дорученням Генеральної прокуратури України забезпечується виконання запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №, порушеної 04.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.6 ст.189 КК Республіки Молдова.

В ході слідства встановлено, що 19 вересня 2014 року, невстановлена органом кримінального переслідування особи, перебуваючи поблизу митна - пропускного пункту Республіки Молдова, переслідуючи мету розкрадання майна іншої особи, викрали громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний код громадянина Молдови НОМЕР_1 , після чого, за допомогою СМС повідомлень з телефонного номеру НОМЕР_2 , вимагають від родичів викраденого перерахування грошових коштів у розмірі 10 000 євро, на банківську картку № НОМЕР_3 або рахунок № НОМЕР_4 МФО НОМЕР_5 ЄДРПОУ НОМЕР_6 , погрожуючи в іншому випадку ліквідувати ОСОБА_5 .

02.12.2014 ОСОБА_6 зателефонувала невістка викраденого Маргарита і повідомила, що на її мобільний номер "765" з номера " НОМЕР_2 ", надійшли наступні СМС повідомлення російською мовою (орфографія збережена) Я знаю где твой муж гатови деньги 10 000 Євро, Можно, мы саме позвоним, У вас есть 2 дня перевести деньги (н карты 212427) 2 дня это подарок на день рождения потом дамой без милиции а то завалим, Мы подумам, Мы сами позвоним нам не надовго атель и Код который мы отправлен невозможно перевод ждите новый и берти трубу. 03.12.2014 з того ж номеру, надійшли СМС повідомлення наступного змісту: Завтра в 12 дня деньги должны бать на шот мы на него открыли деньги даст и мы прав одним до Санкт Петербург (номер ка 212427 номер счета 9100 МФО 305299 ЕГРПОУ НОМЕР_6 и если нет більше не услышать его.

Особа, у якої перебуватиме мобільний телефон з СІМ - картою оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , може володіти відомостями про вище викладені обставини викрадення громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 , або бути однією з тих, хто скоїв вказаний злочин.

Прокурор зазначив, що у зв`язку з виконанням запиту компетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №, порушеної 04.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.6 ст.189 КК Республіки Молдова, виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 з визначенням базового прийому передаючих станцій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Статтею 561 КПК України передбачено, що процесуальні дії, які можуть бути проведені в порядку надання міжнародної правової допомоги на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь - які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Частиною 1 статті 562 КПК України передбачено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за держанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів клопотання компетентних органів Республіки Молдова про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №, порушеної 04.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.6 ст.189 КК Республіки Молдова, задовольнити.

Надати прокурору відділу нагляду за держанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2014 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерам; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1