Справа № 667/1144/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000445 про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, неповна середня освіта, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в двадцятих числах січня 2016 року в вечірній час, близько 17 години, за попередньою змовою між собою, переслідуючи єдиний умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з приміщення під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 , шляхом демонтування зі стіни під`їзду, викрали три штуки поштових скриньок по чотири відділи кожна, вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1158 від 16.02.2016 року становить 54.17 гривень за один відділ, на загальну суму 650,04 грн., що належить Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, чим завдали власнику матеріального збитку на загальну суму 650,04 грн.
Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, 02.02.2016 року близько 17-00 години таємно, повторно шляхом вільного доступу, демонтуючи зі стіни приміщення під`їзду №5 будинку АДРЕСА_5 , викрали дві штуки поштових скриньок по чотири відділи кожна, а потім з під`їзду №7 буд. АДРЕСА_5 викрали одну поштову скриньку на чотири відділи, вартість якої згідно висновку експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1158 віл 16.02.2016 року становить 54,17 грн. за один відділ, на загальну суму 650,04 грн., що належить Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, чим завдав власнику матеріального збитку на загальну суму 650,04 грн.
На підтвердження винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази, дослідження яких щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним:
- показання обвинуваченого ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, який визнав себе винним у вчинені вказаних кримінальних правопорушень та зазначив, що він разом із ОСОБА_4 викрадали поштові скриньки у вказаний слідством час, здали їх на пункт прийому металобрухту.
- показання обвинуваченого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
- показання представника потерпілого ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинувачених Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради не має, у зв`язку із поверненням викраденого майна.
Оскільки обвинувачені визнали свою вину, сумніву в істинності та добровільності їх позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З`ясовано, що обвинувачені та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою.

Показання обвинувачених є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

За вказані кримінальні правопорушення дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена (повторно) за попередньою змовою групою осіб.
За вказані кримінальні правопорушення дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена (повторно) за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винних, їх ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в порядку ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, а також поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинувачених є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ними кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави судові витраті в сумі 245,52 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору, представнику потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1