Справа № 298/710/16-к
Номер провадження 1-кс/298/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 при розгляді клопотання ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 при розгляді клопотання. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0000016 щодо можливих зловживань при відчуженні будівель колишнього ВАТ «Жорнавський лісокомбінат» та Загорського сільського голови Великоберезнянського району. Нею, як заявником 23.06.2016 року було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій з метою встановлення об`єктивної істини по провадженню. Заявник вказувала на те, що відповідно до ст..220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів, з моменту подання та задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Зазначена вимога закону слідчим не виконана і станом на 04.07.2016 року про результати розгляду клопотання її не повідомлено. Така бездіяльність слідчого свідчить про відмову у проведенні слідчих дій. На підставі викладеного заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його виконати вимоги ст..220 КПК України та повідомити у встановленому законом порядку про результати розгляду клопотання від 23.06.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу повернути скаржнику, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідчий Великоберезнянського відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги , заявник ОСОБА_4 не являється заявником чи потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 214, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 при розгляді клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1