Справа № 232/2588/12
Провадження №11-кп/772/1070/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області №86 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, неодноразово судимого, останній раз 15.01.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області №86 про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, яке мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 строку покарання та довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Розглянувши матеріали подання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке, а саме на обмеження волі, зазначає, що суд не взяв до уваги, що він став на шлях виправлення та довів це за період перебування в колонії, має подяки та заохочення від адміністрації установи.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідні роз`яснення містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, де зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та становлення засудженого на шлях виправлення.
В ході судового розгляду подання встановлено, що ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання, під час відбування покарання засуджений тричі заохочувався адміністрацією установи, однак двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення розпорядку установи.
Судом також враховано, що засуджений ОСОБА_7 тричі вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення, серед яких тяжкі злочини, зокрема: 16.08.2000 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, був звільнений 28.11.2001 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів; 06.08.2002 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 186, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.07.2008 на 1 рік 9 місяців 29 днів; 22.05.2009 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.07.2012 умовно-достроково на 11 місяців 15 днів.
Вищезазначене жодним чином не свідчить про його виправлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2016, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області №86 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: