№ 243/9676/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/577/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що в середині липня 2013 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_2, виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме елементів металевого барєрного огородження (опор), розташованих н узбіччі автодороги державного значення загального користування М03 «Київ Харків - Довжанський», які знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області. Про це він повідомив раніше знайомому ОСОБА_3, який дав згоду на спільне скоєння крадіжки.

З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на скоєння крадіжки вище вказаних металевих елементів, в середині липня 2013 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, на автомобілі НОМЕР_1, синього кольору з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, який він узяв для тимчасового використання у не присвяченого в протиправні наміри останніх ОСОБА_4, прослідували до 678+200-678+422 км автодороги державного користування М03 «Київ Харків - Довжанський», де діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: деревяний пінь, металевий прут, металеву скобу та ключ № 17, за допомогою яких демонтували та викрали 20 металевих стійок СД-1 металевого барєрного огородження, вартістю 98,08 грн. за одиницю, на загальну суму 1841,60 грн., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, після чого з місця скоєння крадіжки з викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжую свою протиправну діяльність, наприкінці липня 2013 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, синього кольору з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, який він узяв для тимчасового використання у не присвяченого в протиправні наміри останніх ОСОБА_4, прослідували до 678+200-678+422 км автодороги державного користування М03 «Київ Харків - Довжанський», де діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: деревяний пінь, металевий прут, металеву скобу та ключ № 17, за допомогою яких демонтували та викрали 40 металевих стійок СД-1 металевого барєрного огородження, вартістю 98,08 грн. за одиницю, на загальну суму 3683,20 грн., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, після чого з місця скоєння крадіжки з викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжую свою протиправну діяльність, на початку серпня 2013 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, синього кольору з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, який він узяв для тимчасового використання у не присвяченого в протиправні наміри останніх ОСОБА_4, прослідували до 680+930 км автодороги державного користування М03 «Київ Харків - Довжанський», де діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: деревяний пінь, металевий прут, металеву скобу та ключ № 17, за допомогою яких демонтували та викрали 7 металевих стійок СД-1 металевого барєрного огородження, вартістю 98,08 грн. за одиницю, на загальну суму 644,56 грн., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, після чого з місця скоєння крадіжки з викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20 серпня 2013 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, синього кольору з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, який він узяв для тимчасового використання у не присвяченого в протиправні наміри останніх ОСОБА_4, прослідували до 680+930 км автодороги державного користування М03 «Київ Харків - Довжанський», де діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої, а саме: деревяний пінь, металевий прут, металеву скобу та ключ № 17, за допомогою яких демонтували та викрали 19 металевих стійок СД-1 металевого барєрного огородження, вартістю 98,08 грн. за одиницю, на загальну суму 1749,52 грн., які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Донецькій області, після чого з місця скоєння крадіжки з викраденим втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

21 серпня 2013 року під час огляду автомобіля НОМЕР_1, синього кольору з бортовим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, виявлено та илучено майно гр. ОСОБА_2 за допомогою, якого він разом з гр. ОСОБА_3 скоював вищевказані правопорушення, а саме: ріжковий ключ на « 17», деревяний пінь, металевий прут, металева скоба.

Слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Словянської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, належного ОСОБА_2, мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні речі, вилучено 04 жовтня 2013 року на підставі протоколу огляду місця події.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, а також за достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна у Словянському МВ ГУМВС України в Донецькій області, у звязку з чим заявлене слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_1, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: ріжковий ключ на « 17», деревяний пінь, металевий прут, металеву скобу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6