У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить суд:

1. Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

2. Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання від 27.07.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №00000964 від 29.12.2012 року.

ОСОБА_5 є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні.

27.07.2016 року скаржником до слідчого відділу було подано клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Балабан СЛ. від 30.07.2016 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено на тій підставі, що під час досудового розслідування зібрані докази визнані достатніми для складання обвинувального акту та 15.07.2016 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Вказане рішення слідчого він вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки витребування доказів, зазначених у клопотанні, буде мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до положень ст.283 КПК України на цей час досудове розслідування у кримінальному не закінчено, строк досудового розслідування прокурором продовжено, а тому слідчі дії можуть виконуватися (ч.8 ст.223 КПК України).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого від 30.07.2016 року про відмову у задоволенні клопотання скаржника цілком обґрунтованою. Крім того, прокурор стверджував, що на цей час будь-які слідчі дії не можуть здійснюватися, оскільки сторонам повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №00000964, внесеному до ЄРДР 29.12.2012 року.

ОСОБА_5 є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні.

27.07.2016 року підозрюваним (скаржником) до слідчого відділу подано клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Балабан СЛ. від 30.07.2016 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено на тій підставі, що під час досудового розслідування зібрані докази визнані достатніми для складання обвинувального акту та 15.07.2016 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Втім, на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, оскільки відповідно до положень ч.2 статті 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Жодної із зазначених процесуальних дій у провадженні прокурором чи слідчим не було вчинено, відомості про завершення досудового розслідування до ЄРДР не внесено.

Відповідно ч.8 ст. 228 КПК України слідчі дії можуть проводитися до закінчення строків досудового розслідування.

Таким чином повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу підозрюваному до матеріалів досудового розслідування, не позбавляє останнього можливості заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту клопотання підозрюваного про витребування доказів від 27.07.2016 року вбачається, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на підставі вказаних доказів слідчий, прокурор чи суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадженню та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В порушення вимог ст.2, ст. 93, ст.220 КПК України слідчий не задовольнив вказане клопотання та не витребував всі необхідні докази у кримінальному провадженні №00000964 від 29.12.2012 року.

Тому вказане рішення слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000964 від 29.12.2012 року задовольнити клопотання ОСОБА_5 від 27.07.2016 року.

Ухвалу направити для виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.08.2016