АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1868/16-к Номер провадження 11-сс/786/124/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку для звернення зі скаргою до суду та скаргу повернуто скаржнику.

Згідно ухвали, ОСОБА_7 16 березня 2016 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом скарги, 08.02.2016 року ОСОБА_7 звернувся через канцелярію до прокуратури Полтавської області з повідомленням про вчинення суддею Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.

12.03.2016 року він одержав листа з прокуратури Полтавської області за № 17/1-3500-15 від 29.02.2016р. у якому повідомлено про те, що його заява від 08.02.2016р. розглянута і підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину не вбачається.

Приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя в ухвалі вказував, що фактично ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 08.02.2016 року.

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_7 не надав жодних доказів на підтвердження поважності такого пропуску та наявності перешкод для звернення до суду, оскільки отримання листа з прокуратури не перериває перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

Оскільки в порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України скаржником не дотриманий строк звернення до суду, а заявлене клопотання про його поновлення не обґрунтоване, слідчий суддя ухвалив про повернення скарги ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення йому скарги посилаючись на те, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку щодо пропуску строку подачі скарги.

Просить зобов`язати компетентних осіб внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_7 від 19.02.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи апелянта - ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив зобов`язати компетентну службову особу внести відомості до ЄРДР щодо судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, як законної і обґрунтованої, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, за приписами наведених норм закону бездіяльність, що полягає у невнесенні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається через добу після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

У своїй скарзі ОСОБА_7 не заперечує, що заяву до прокуратури Полтавської області він подав 08.02.2016 року, а скаргу до суду 16 березня 2016 року, тобто фактично майже через місяць після закінчення строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Твердження ОСОБА_7 про необхідність відрахування початку строку оскарження бездіяльності прокурора з часу отримання ним листа з прокуратури Полтавської області, тобто з 12.03.2016 року, коли лист ним був виявлений у поштовій скриньці, суперечать вимогам ч.1 ст.304 КПК України

Згідно з ними строк подання скарги може починатись з дня отримання особою копії рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою.

В той же час, вимоги оформлювати відмову у внесенні відомостей до ЄРДР постановою КПК України не містить.

На відсутність у прокурора права листом повідомляти заявника про результати розгляду його заяви щодо внесення до ЄРДР даних про вчинення злочину посилається у своїй скарзі і ОСОБА_7 .

Отже, строк звернення до суду для оскарження бездіяльності прокурора за положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України починається за закінченням 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється протягом 10 днів з часу настання права на подачу скарги.

За таких обставин слідчий суддя в ухвалі обгрунтовано визнав строк подання скарги ОСОБА_7 пропущеним без поважних причин та на підставі ч.2 ст.304 КПК України повернув вищевказану скаргу скаржнику у звязку з відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 березня 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність прокурора - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у трьохмісячний строк.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3