н/п 1-кс/640/8273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 2 внести відомості до ЄРДР відповідно до його заяви від 24.10.2016 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 24.10.2016 він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області із заявою про обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190, 212, 366 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на даний час відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги Закону.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, вимоги ОСОБА_4 підтримала, просить їх задовольнити та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області була повідомлена належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в суді.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 24.10.2016 ОСОБА_4 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області із заявою про обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190, 212, 366 КК України.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області щодо невнесення до ЄРДР даних за його заявою, а бездіяльність прокурора ОСОБА_4 не оскаржена.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не прокуратури в цілому, як юридичної особи, то підстави до задоволення скарги на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1