У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000728 від 25.08.2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Шевченківського районного суду м.Києва 30 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000728 від 25.08.2015 року.
Зі змісту скарги вбачається, що 30.09.2015 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000728 від 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Як зазначає заявник ОСОБА_3 він є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Скаржник вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю таку постанову скасувати і направити матеріали кримінального провадження №0000728 до слідчого органу для подальшого розслідування. Крім того, ОСОБА_3 просить поновити строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000728, посилаючись на те, що фактично отримав оскаржувану постанову лише 10.08.2016 року, а тому останнім днем для подання скарги є 22.08.2016 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , який був завчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового розгляду від заявника до суду не надходило.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 з доданими до неї документами, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене, в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги, до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000728 від 25.08.2015 року звернувся потерпілий ОСОБА_3 . При цьому до скарги не долучено будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга провертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, скарга подана за підписом особи, яка не має права подавати скаргу, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги із цих підстав.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що до суду викликався ОСОБА_3 з метою перевірки наявності у нього повноважень подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, проте скаржник до суду не з`явився з невідомих причин.

Із матеріалів скарги, поданих ОСОБА_3 , також неможливо зробити однозначний висновок про статус скаржника у кримінальному провадженні 0000728 від 25.08.2015 року, оскільки крім самої скарги та клопотання про поновлення строків подання такої скарги, заявником інших документів не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя позбавлений можливості підтвердити наявність у ОСОБА_3 права подавати скаргу на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000728 від 25.08.2015 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Іншого законом не передбачено.

Так, як вбачається зі змісту скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000728 від 25.08.2015 року, заявник отримав 10.08.2016 року, а тому останнім днем для подання скарги на це рішення є 22.08.2016 року.

Відповідно до штампу поштового відділення Київ-1, поштове відправлення, яким згідно опису вкладення до Шевченківського районного суду м. Києва направлялись: «скарга на постанову слідчого про ЗКП, клопотання про поновлення строків подання скарги на постанову слідчого», прийняте поштовим відділенням 23.08.2016 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

При цьому у клопотанні про поновлення строків подання скарги не наведено доводів про поважність причин пропуску строку, які свідчили б про існування підстав для його поновлення.

Окрім того, скаржником не долучено до матеріалів скарги документів на підтвердження його доводів про отримання копії оскаржуваної постанови саме 10.08.2016 року, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити такі твердження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, - повертається.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, розглянувши скаргу, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_3 .

Так, враховуючи, що скарга подана за підписом особи, яка не має права подавати скаргу, а також скаргу подано з пропуском строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і слідчий суддя з наданих матеріалів не може встановити поважність причин пропуску такого строку, у зв`язку з цим не вбачає підстав для поновлення строку, вважає за необхідне повернути скаргу.

Одночасно слідчий судді роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Повернути скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя