Справа № 645/755/16-к
Провадження № 1-кс/645/208/16

УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні за №0003320 від 26.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Клопотання мотивоване тим, що 04.11.2015 до 06.11.2015 невідома особа з рюкзака ОСОБА_4 викрала мобільний телефон, який належить його матері, відсутність якого останній виявив знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО-№1070 від 25.11.2015).

У потерпілоїОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «SamsungGT-S5360» імеі07949.
За даним фактом Фрунзенським відділенням Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0003320від 26.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим.

Встановлення інформації щодо особи, яка скоїла злочин, могла користуватися вхідним номером телефону містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
Представник операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином( телефонограмма направлялась), повідомили про те, що не заперечують, щоб клопотання розглядалось за їх відсутністю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотаннястаршого слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320від 26.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Samsung GT- НОМЕР_1 » імеі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 04.11.2015 до 22.02.2016р.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 22.03.2016р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1