Справа № 143/488/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Старобешівського району смт. Новий Світ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 01.04.2013р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 12.11.2015р. за ч.2 ст.125 КК України до 200 год. громадських робіт, 12.01.2016р. притягувався СВ Погребищенського ВП до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000005, 13.02.2016р. притягувався СВ Погребищенського ВП до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України по кримінальному провадженню №0000047, які на даний час перебувають на розгляді у Погребищенському районному суді, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 22.03.2016р. біля 02 год. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 , прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_8 , 1977 року народження. Перебуваючи біля приміщення магазина ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна з магазину. На її пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодилися, вступивши тим самим у попередню змову між собою. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через відсутню частину віконної рами, потрапили у приміщення коридору, що веде до магазину, де ОСОБА_5 за допомогою шматка металевої арматури виламав вхідні двері, після чого разом із ОСОБА_6 руками відігнули металеву решітку, утворивши отвір, через який ОСОБА_7 проникла всередину магазина. Тоді ОСОБА_6 діючи умисно, за спільною домовленістю виліз з приміщення на вулицю, та стояв на сторожі неподалік магазину, спостерігаючи за обстановкою та у разі появи сторонніх осіб мав повідомити про це ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_7 викрала товарно-матеріальні цінності, які через металеву решітку на дверях передавала ОСОБА_5 , котрий в свою чергу передавав заповнені пакети з викраденим майном ОСОБА_6 , який стояв на вулиці, таким способом умисно, з корисливих мотивів викрали наступне майно:

1.Горілку «Козацька Рада», ємністю 0,5 л., 1 шт. за ціною 57 грн;

2.Горілку «Хлібний Дар», ємністю 1 л., 1 шт. за ціною 110 грн.;

3.Горілку «Хлібний Дар», ємністю 0,7 л., 2 шт. за ціною 77 грн., на загальну суму 154 грн.;

4.Горілку «Хлібний Дар», ємністю 0,5 л., 2 шт. за ціною 77 грн., на загальну суму 154 грн.;

5.Горілку «Хлібний Дар», ємністю 0,2 л., 1 шт. за ціною 25 грн.;

6.Горілку «Білий Тигр», ємністю 0,5 л., 1 шт. за ціною 58 грн.;

7.Вино «Мікадо» біле, ємністю 0,7 л., 1 шт за ціною 52 грн.;

8.Вино «Тамянка Чізай», ємністю 0,7 л., 1 шт. за ціною 33 грн.;

9.Воду газовану «Кока-Кола», ємністю по 2 л., 6 шт., за ціною 19 грн., на загальну суму 114 грн.;

10.Кавовий напій «Vivat cofe», 1 шт., за ціною 50 грн.;

11.Цигарки «Парламент» 6 шт. за ціною 27,30 грн., на загальну суму 163,80 грн.;

12.Цигарки «Мльборо» 8 шт., за ціною 23,10 грн., на загальну суму 184,80 грн.;

13.Цигарки «Бонд Червоний» 3 шт., за ціною 11,50 грн., на загальну суму 34,50 грн.;

14.Цигарки «Припа Люкс синя» 3 шт., за ціною 14,50 грн., на загальну сму 43,50 грн.;

15.Чіпси «Люкс» 70 гр. 1 шт. за ціною 13,50 грн.;

16.Чіпси «Золотисті чіпси» 100 г., 1 шт. за ціною 8,00 грн.;

17.Копчені курячі крила, 1 кг., вартістю 56,50 грн.;

18.Грошові кошти в сумі 480 грн.

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної школи на загальну суму 1836 грн. 60 к.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 23.03.2016р. старшим слідчим Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , заслухавши пояснення старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора прокуратури Погребищенського району ОСОБА_3 , які пропонували обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який пропонував обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області Старобешівського району смт. Новий Світ, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, освіта середня, раніше судимий: 01.04.2013р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 12.11.2015р. за ч.2 ст.125 КК України до 200 год. громадських робіт, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 вчинив ряд інших тяжких злочинів, які перебувають на розгляді в Погребищенському районному суді Вінницької області, а тому наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Разом з тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обстави кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 13780 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Старобешівського району смт. Новий Світ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 01.04.2013р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 12.11.2015р. за ч.2 ст.125 КК України до 200 год. громадських робіт, 12.01.2016р. притягувався СВ Погребищенського ВП до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000005, 13.02.2016р. притягувався СВ Погребищенського ВП до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України по кримінальному провадженню №0000047, які на даний час перебувають на розгляді у Погребищенському районному суді, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 22 березня 2016 року по 20 травня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Погребищенського районного суду Вінницької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Слідчий суддя