Справа № 147/1213/16-к
Провадження № 1-в/147/55/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
30.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
секретар: ОСОБА_2 ,
за участю: особи, відносно якої розглядається питання: ОСОБА_3 ,
представинка відділу поліції: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду подання начальника Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26.12.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, -

в с т а н о в и в :
До суду звернувся начальник Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області з поданням про встановлення адміністративного нагляду раніше судимому ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.12.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі. Після звільнення з місць обмеження волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, на протязі року систематично порушував громадський порядок, за що офіційно попереджався керівництвом Тростянецького ВП про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Зокрема, 05.02.2016 року о 19 год. 30 хв. в с. Ободівка по вул. Леніна ОСОБА_3 знаходився в п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та постановою начальника Тростянецького ВП від 06.02.2016 був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. Окрім того, керівництвом Тростянецького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 був офіційно попереджений, що в разі продовження ним протиправної поведінки в відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
06.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в смт. Тростянець по вул. Леніна, ОСОБА_5 курив тютюнові вироби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу.
Також, 13.02.2016 року о 15 год. 30 хв. в с. Ободівка по вулиці Шкільна, ОСОБА_3 знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим порушив громадський порядок та постановою керівництва Тростянецького ВП від 13.05.2016 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу.
Таким чином, ОСОБА_3 протягом року скоїв три правопорушення громадського порядку, за що двічі офіційно попереджувався про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
В судовому засіданні інспектор Тростянецького відділення поліції старший лейтенант ОСОБА_6 подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі.
Особа, відносно якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 та представника Тростянецького ВП, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Так, згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 2 згаданого Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них. Законом передбачені суттєві обмеження прав і свобод піднаглядних (ст.ст.9,10) за невиконання яких передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність (ст.187 КУпАП та ст.395 КК України).
Отже, адміністративний нагляд передбачає суттєве втручання у права і свободи особи, а тому для його встановлення повинні бути достатні правові підстави передбачені Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 притягувався 05.02.2016, 13.02.2016 до адміністративної відповідальності за перебування у п`яному та неохайному вигляді в громадському місці, а також 06.02.2016 за куріння тютюнових виробів в громадському місці.
Дані протоколи про адміністративні правопорушення свідчать, що ОСОБА_3 вчинені порушення громадського порядку, які за своєю суттю не є грубими, права інших громадян не порушені, його дії не свідчать про загрозу для суспільства, а тому правопорушення, за які він був визнаний виним, не є достатніми для встановлення адміністративного нагляду та обмеження його прав і свобод. Окрім того, протоколи відносно ОСОБА_3 , свідчать про формальний підхід дільничного інспектора до встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимих осіб.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
За таких умов суд приходить до висновку, що подання начальника Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «в» ст. 3 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя