overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1164/16-к
Провадження № 1-кп/355/76/16
У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження для об,єднання
з іншим кримінальним провадженням

23 вересня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, затверджений прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 28.11.2014 року та підписаний слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 31.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_3 28.11.2014 року та підписаний слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 31.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.09.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор по справі ОСОБА_3 заявила клопотання про об,єнання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням №0000476 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об,єднання.

Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесене в ЄРДР за №0000641 від 31.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід направити для об,єднання в Баришівському районному суді з іншим кримінальним провадженням №0000476 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (справа №355/1069/16-к, провадження №1-кп/355/72/16).

Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, ч. 2 ст. 334, КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 31.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №/355/1164/16-к, пров.1-кп/355/76/16) до Баришівського районного суду Київської області для об,єнання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (справа №355/1069/16-к, провадження №1-кп/355/72/16).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2441/16-к
Провадження 1-кп-157/16
ухвала
23 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 11 жовтня 2016 року на 12.30 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/1205/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1141/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 14.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А :
14.09.2016р., у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, після повторного авторозподілу, мені передано кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

У зв`язку з тим, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року прийняти до свого провадження та призначити її розгляд на 10:00 на 22 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/871/16-к
Провадження № 1-кп/553/166/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000288 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області 12.07.2016 року надійшов обвинувальний акт, складний слідчим СВ Карлівського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000288 від 28.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

20 липня 2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження № 27 від 12.09.2016 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно, автоматизовано розподілено судді ОСОБА_1 , в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , в зв`язку з поданням заяви у відставку згідно Постанови Верховної ради України від 08.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000288 від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , призначивши до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/80/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/32/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ФГ «Василенко В.О.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/345/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/59/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року,-

В с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. клопотання задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 19.

Слідчим суддею ОСОБА_1 після ухвалення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, дата винесення ухвали зазначена 19 січня 2016 року, замість: 19 вересня 2016 року.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 19.09.2016р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дату винесення ухвали замість зазначеного: 19 січня 2016 року, вказати та читати: 19 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, де дату винесення ухвали замість зазначеного: 19 січня 2016 року, вказати та читати: 19 вересня 2016 року.

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1809/13-к
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення-лист від 16.04.2013 року №82/12-13 виконуючого обов"язки прокурора Сарненського району, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення-лист №82/12-13 від 16.04.2013 року виконуючого обов"язки прокурора Сарненського району Марути Р.Д., яке просять скасувати з направленням матеріалів в прокуратуру Сарненського району для ретельної перевірки.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують лист виконуючого обов"язки прокурора Сарненського району Марути Р.Д. від 16.04.2013 року №82/12-13, яким останній повідомляє про розгляд їх звернення щодо незаконних дій працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області шляхом внесення в ЄРДР 06.03.2013 року даних про реєстрацію заяви скаржників по факту фальсифікації матеріалів досудового розслідування та застосування катувань при досудовому розслідуванні кримінальної справи за №68/31/12, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КПК України № 0000014, і за результатами досудового розслідування 29.03.2013 року прийняте рішення про закриття даного кримінального провадження в зв"язку з відсутністю в діях працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області складу кримінального правопорушення, яке надіслане на адресу скаржників 29.03.2013 року.

У даному випадку скарга подана на рішення - лист виконуючого обов"язки прокурора Сарненського району Марути Р.Д. від 16.04.2013 року №82/12-13, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, в зв"язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення-лист №82/12-13 від 16.04.2013 року виконуючого обов"язки прокурора Сарненського району Марути Р.Д. відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особами, які її оскаржують.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржникам.

Суддя
Справа № 572/2351/13-к
У Х В А Л А

03 червня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/2351/13-к щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2795/13-к
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - БОЛКУНЕВИЧ Ю.В.

з участю прокурора - РОМАНІВ Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України; під час досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим підозрюваного, запобіжні заходи не застосовувались, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 11.09.2013 року, про що належним чином повідомлені обвинувачений ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2 згідно поштових розписок про вручення судових повісток про виклик в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Обвинувачений ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, хоча отримали судові повістки про виклик в судове засідання, тобто не прибули за викликом до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, свідка до суду шляхом накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 та на свідка ОСОБА_2 у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 573,50 грн., що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину неявки обвинуваченого до суду для розгляду кримінального провадження в попереднє судове засідання та на судовий розгляд, та ухиленням свідка від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144, 147, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 573 (п"ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. на кожного.

Роз"яснити право подання обвинуваченим та свідком клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4708/13-к
Провадження № 1-кп/572/276/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 листопада 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Барбашової О.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3М,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , законного представни ка ОСОБА_9

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,2і, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_7 , 24. 04. ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не заперечили проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в закритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 28 листопада 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених , потерпілих , законних представників обвинувачкених , свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11

З огляду на те , що обвинувачені та свідок ОСОБА_10, ОСОБА_12 є неповнолітніми , в судове засідання викликати представника служби у справах дітей Сарненської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. М. Власик
Справа № 572/5011/13-к
Провадження № 1-кп/572/286/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Власик Н.М.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_2

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 19 грудня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого. свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. М. Власик