Провадження № 1-кс/638/3010/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою приводу

09 вересня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002193 внесеному до ЄРДР 21 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002193 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2016 близько 11:05 в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, біля магазину «Абсолют» по вул. Центральній (Ленінській), 19, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у ході досудового слідства особами, вчинили розбійний напад на водія - інкасатора ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , який знаходився в службовому автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та погрожуючи пістолетом системи «Макарова», тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, заволоділи належними ПАТ КБ «ПриватБанк» грошовими коштами у сумі 4 678 217 грн., 5350 доларів США та 100 000 російських рублів, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на вказану суму, яка в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Крім того, 21 липня 2016 близько 11:05 в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, біля магазину «Абсолют» розташованого на вул. Центральній (Ленінській), 19, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групою осіб з невстановленими у ході досудового слідства особами, під час скоєння розбійного нападу на інкасаторів ПАТ КБ «ПриватБанк» погрожуючи водієві інкасатору ОСОБА_6 пістолетом системи «Макарова», тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, особи, незаконно заволоділи належними ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі зникли з місця скоєння кримінального правопорушення злочину.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Крім того, 21 липня 2016 близько 11:05 в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, біля магазину «Абсолют» розташованого на вул. Центральній (Ленінській), 19, ОСОБА_4 , діючи з умислом на придбання, носіння та зберігання зброї без передбаченого законом дозволу, під час скоєння розбійного нападу на інкасаторів ПАТ КБ «ПриватБанк» погрожував водієві інкасатору ОСОБА_6 отриманим раніше від ОСОБА_5 пістолетом системи «Макарова», та незаконно носив його при собі без передбаченого законом дозволу, після чого повернув пістолет ОСОБА_5 .
В подальшому, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 перевіз вказаний пістолет системи «Макарова» до м. Києва, де незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

26.07.2016 у ході проведення огляду за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено пістолет системи «Макарова», який останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання зброї без передбаченого законом дозволу.

28 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 31 травня 2016 року слідчим оголошено останнього у розшук.

09 вересня 2016 року прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, переховується від слідства, його місце знаходження невідомо, на даний час оголошений у розшук, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою. З метою забезпечення належного виконання підозрюваним усіх слідчих і процесуальних дій, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню, у якому він підозрюється необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя доходитьнаступних висновків.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002193 внесеному до ЄРДР 21 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити співробітникам військової прокуратури Харківського гарнізону, з правом доручення, затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 09 березня 2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-в.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1