Справа № 629/2119/16-к
Номер провадження 1-кс/629/409/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000551 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.02.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.12.2015 року кримінальне провадження № 0002974 від 02.12.2015 року за ст.185 ч.2 КК України направлено з обвинувальним актом до Лозівського міськрайонного суду; 14.03.2016 року кримінальне провадження № 0000121 від 14.01.2016 року за ч. 2 ст.185 КК України направлено з обвинувальним актом до Лозівського міськрайонного суду; 23.05.2016 року кримінальне провадження № 0000302 від 04.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України направлено з обвинувальним актом до Лозівського міськрайонного суду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що 20.02.2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на «Авто базарі», який розташований за адресою: вул. К.Маркса, м. Лозова Харківської, попросив мобільний телефон у ОСОБА_6 зателефонувати. Взявши мобільний телефон марки «Lenovo А 53», який належить останньому, відійшов від нього та дістав карту пам`яті KINGSTON MICROS DHS 32 GB CLASS 10 (SDI429,0), вартістю 226 гривень. ОСОБА_4 з місця події зник, викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 226 гривень.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вплинути на свідків та потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання з підстав визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд не обирати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду та не буде вчиняти інші протиправні дії.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, що підозрюваний, будучи раніше судимою особою, а також, у відношенні якої розглядається в суді кримінальне провадження, на шлях виправлення ставати не бажає, та скоює нові умисні протиправні дії. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 29000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 15 години 20 хвилин 01 червня 2016 року.
Взяти під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залі суду.
Визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 29000,00 грн (двадцять дев`ять тисяч грн 00 коп), яка підлягає внесенню на рахунок 6674, код банку отримувача (МФО) 8201720 ,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 30 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1