Справа № 493/1611/15-к
Провадження № 1-кп/493/15/16

УХВАЛА
21 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті Одеської області питання про виправлення описки у вироку Балтського районного суду від 13.09.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При складанні судом вироку у його резолютивній частині допущено помилку, а саме відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України не вказано порядок вручення копій вироку, хоча в судовому засіданні під розписку учасникам процесу було вручено копії даного вироку.
В судове засідання повідомлений належним чином прокурор не з`явився, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без його участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
У судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині вироку не вказаний порядок вручення копій вироку, проте учасники процесу після його оголошення отримали даний вирок під розписку.
Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині вироку є доведеним, а тому зважаючи на викладене, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, а лише доповнюючи його, суд вважає за необхідне внести до вироку Балтського районного суду Одеської області від 13.09.2016 року виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивної частини вироку Балтського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року, ухваленому відносно ОСОБА_3
Викласти в резолютивній частині вироку абзац 7 в такій редакції:
«Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, направити до відома потерпілій та начальнику Одеського УВП-21, де утримувався обвинувачений».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: