Справа № 369/5654/16-к
Провадження № 1-кс/369/1292/16
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002167 від 07.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002167 від 07.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 06.06.2016 року до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району Київської області на меліоративних каналах осушувальної системи відбувається незаконне видобування піску (ЖЄО 06.06.2016 за № 17172).

Відомості за даним фактом 07.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Проведеним 17.06.2016 року оглядом встановлено, що на відстані 1,5 км від ТЦ «Мега-Маркет» у сторону м. Києва в межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області знаходиться землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ02». На момент огляду землесосний снаряд знаходився у вимкненому стані.

При цьому дозвіл на проведення днопоглиблювальних робіт, що видається Державним агентством водних ресурсів України, у відповідності до вимог Водного кодексу України та Положення про Державне агентство водних ресурсів України на момент огляд не надано.

У ході проведення огляду вилучено землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ02», що знаходився на відстані 1,5 км від ТЦ «Мега-Маркет» у сторону м. Києва в межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Вилучений землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ02» передано на відповідальне зберігання ОК «СТ «Агентум-Плюс» в особі ОСОБА_5 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказаний землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ02» в даному конкретному випадку є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, а також на якому можуть бути сліди вказаного злочину.

Зокрема, в даному випадку речовий доказ землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ02»є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, а також на якому можуть бути сліди вказаного злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що 06.06.2016 року до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району Київської області на меліоративних каналах осушувальної системи відбувається незаконне видобування піску (ЖЄО 06.06.2016 за № 17172).

Відомості за даним фактом 07.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Проведеним 17.06.2016 року оглядом встановлено, що на відстані 1,5 км від ТЦ «Мега-Маркет» у сторону м. Києва в межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області знаходиться землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ02». На момент огляду землесосний снаряд знаходився у вимкненому стані.

У ході проведення огляду вилучено землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ02», що знаходився на відстані 1,5 км від ТЦ «Мега-Маркет» у сторону м. Києва в межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який було передано на відповідальне зберігання ОК «СТ «Агентум-Плюс» в особі ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні. В частині визначення місце зберігання даного майна клопотання не підлягає задоволенню, оскільки це не входить до компетенції слідчого судді відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ02».

Заборонити використання та розпорядження землесосним снарядом синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ02».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1