Провадження 1-кп/127/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0004340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.05.2011 р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на виклики до суду. В зв`язку з чим, 25.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання.
16.08.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та на виконання ухвали суду затримано.
За таких підстав, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності ухиляється від суду та відповідно переховується.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому та застосувати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв, не працює, не має постійного джерела прибутку, переховується від суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а отже це свідчить про те, що ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, а відтак з огляду на положення ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суд враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 29 000 тис. грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання, а саме з 16.08.2016р. строком на 60 діб, тобто до 14.10.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 14.10.2016 року 23 години 55 хвилин.
Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення ОСОБА_4 , застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу, покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: