Справа № 135/1630/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/12/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження № 0000306 від 15 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2008 року, близько 24.00 години, в м. Ладижині Вінницької області ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із магазином "Біла Акація", що розташований по вул. Процишина помітили раніше їм незнайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухались по алеї цієї ж вулиці від бару "Далі". Помітивши вказаних осіб у ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_7 й ОСОБА_6 , виник умисел на вчинення хуліганських дій. З цією метою ОСОБА_3 під надуманим приводом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в грубій брутальній формі окликнувши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підбігши до останнього, безпричинно наніс удар кулаком в область потилиці голови. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 також безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підбігши до ОСОБА_8 , розпочав бійку, в ході якої провівши кидок через бедро, кинув останнього на землю де продовжив боротьбу. В цей же час неповнолітній ОСОБА_6 , теж ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, підбігши до ОСОБА_9 , завдав декілька ударів ногами по тулубу останнього. Після чого підбігши до неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які лежачи на землі боролись, і відтягнувши останнього, наніс декілька ударів ногами й кулаками по тулубу. Неповнолітній ОСОБА_7 після того як неповнолітній ОСОБА_6 відтягнув від нього ОСОБА_8 , підвівшись на ноги, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, завдав декілька ударів ногами по тулубу лежачого на землі ОСОБА_8 . Таким чином умисними діями вчинених ОСОБА_3 та неповнолітніми ОСОБА_7 й ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_9 - та ОСОБА_8 був завданий фізичний біль. Згідно висновку експерта №302 від 21.07.2008 року, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та садни в ділянці обличчя, численних саден в ділянці тулуба, верхніх кінцівок, які спричинені дією твердого предмета /предметів/, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 06.07.2008, близько 24.00 години, в м. Ладижині Вінницької області ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши хуліганські дії по відношенню до громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю й цинізмом та безпідставному нанесені ударів ногами та руками в різні частини тіла останніх, поруч із приміщенням газової кантори, яка розташована по АДРЕСА_2 , наздогнали тікаючого ОСОБА_10 , якого ОСОБА_3 , вдаривши ногою по ногам, кинув на землю. Після цього ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7 почали завдавати ударів руками та ногами по тілу лежачого на землі ОСОБА_8 , внаслідок чого останній згідно висновку судово- медичного експерта № 302 від 21.07.2008 отримав тілесні ушкодження в вигляді синця та саден в ділянці обличчя; численних саден в ділянці тулуба та верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, шо не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 утримуючи потерпілого ОСОБА_8 , надавивши коліном на шию останнього, умисно з метою відкритого викрадення чужого майна вказав неповнолітньому ОСОБА_7 перевірити кишені джинсів ОСОБА_8 . Неповнолітній ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, обшукавши кишені джинсів ОСОБА_8 , відкрито заволодів мобільним телефоном моделі "NOKIA-6300" вартістю 930 гривень, з вставленою в ньому сім картою "Діджус" компанії „КИЇВСТАР" вартістю 25 гривень та на рахунку якої було дев`ять гривень. В наслідок вищезазначених протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 964 грн.

Також 07.07.2008 близько 3.30 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом із неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили біля буд. № 61, який розташований в м. Гайсині по вул. К.Маркса. В цей час вони помітили незнайомого юнака, який переходив дорогу по вул. К.Маркса, якому наказали зупинитися, однак останній відмовився зупинитися, тому ОСОБА_11 разом із товаришами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підбігли до юнака, яким виявився ОСОБА_12 та стали безпричинно наносити удари в область голови та тулубу, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, саден в ділянці обличчя, саден в ділянці шиї, поперековій ділянці, верхніх та нижніх кінцівок, забійної рани в лобній ділянці зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №308 від 30.07.2008 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21-го дня.

Крім цього, 07.07.2008 близько 03.40 год., після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_13 , який втративши свідомість лежав на землі, ОСОБА_11 помітив неподалік від ОСОБА_13 мобільний телефон «Соні-Еріксон W-610» та гаманець. В цей час у ОСОБА_14 виник умисел на крадіжку вищевказаного майна і з цією метою у відсутності сторонніх осіб викрав мобільний телефон «Соні-Еріксон W-610 І», в якому була флеш-картка на 512 мб. вартістю 850 грн із стартовим пакетом «Діджус», вартість якого становить 25 грн та шкіряний гаманець, вартість якого становить 130,50 грн, в якому були гроші в сумі 4,25 грн. Таким чином ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 1009,75 грн.

09.12.2009 близько 01.00 год. в м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи навпроти магазину «Енергетик», що по вул. П. Кравчика, побачив ОСОБА_16 . Тоді ж у ОСОБА_14 виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого він підійшовши до ОСОБА_16 та під час розмови з останнім умисно здійснював психічний вплив, що супроводжувався залякуванням та негайним застосуванням до нього фізичного насильства у вигляді ударів, побоїв, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_16 марки «Siemens А-31», вартість якого згідно висновку експерта №2908 від 15.12.2009 на момент проведення експертизи з урахуванням зносу та експлуатації складала 342, 51 грн (триста сорок дві гривні 51 коп.) та гроші в сумі 7 грн (сім гривень). Даними злочинними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 349,51 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 06 липня 2008 року за попереднью змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а 07 липня 2008 року групою осіб вчинив хуліганство щодо ОСОБА_12 , а саме грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Крім того, пояснив, що 06 липня 2008 року відкрито викрав чуже майно на загальну суму 964 грн, яке належало потерпілому ОСОБА_8 , поєднане із застосуванням до нього насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а 09 грудня 2009 року, діючи повторно, відкрито викрав чуже майно на загальну суму 349,51 грн, яке належало потерпілому ОСОБА_16 . Також пояснив, що 07 липня 2008 року діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майно на загальну суму 1009,75 грн, яке належало потерпілому ОСОБА_12 . При цьому, зазначив, що повністю відшкодував потерпілім завдану матеріальну шкоду шляхом добровільного повернення речей, здобутих незаконним шляхом та відшкодував потерпілим завдану моральну шкоду. Потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру. На даний час він щиро кається у вчиненому, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться. Окрім того, зазначив, з моменту вчинення злочину пройшов значний час і він більше нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності також не притягувався, що свідчить про його щире бажання стати на шлях виправлення. Зазначив, що зрозумів весь обсяг своїх протиправних дій та оцінив тяжкість наслідків.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 06 липня 2008 року групою осіб вчинив хуліганство щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а 07 липня 2008 року групою осіб вчинив хуліганство щодо ОСОБА_12 , а саме кожного разу окремо, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 06 липня 2008 року відкрито викрав чуже майно на загальну суму 964 грн, яке належало потерпілому ОСОБА_8 , поєднане із застосуванням до нього насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а 09 грудня 2009 року, діючи повторно, відкрито викрав чуже майно на загальну суму 349,51 грн, яке належало потерпілому ОСОБА_16 , поєднане із застосуванням до нього насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 07 липня 2008 року діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1009,75 грн, яке належало потерпілому ОСОБА_12 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких згідно із ст. 12 КК України є тяжким, а інші злочини середньої тяжкості, дані про особу винного, за місцем проживання відсутні матеріали компрометуючого характеру, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, усунення заподіяної шкоди поверненням викраденого майна потерпілим, а також повне добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілим, відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, встановлені дані про особу ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я, тривалий час, що сплинув з моменту подій та відсутність будь-яких відомостей про негативну поведінку обвинуваченого на даний момент, його сімейний стан та наявність утриманців, та інші вказані вище обставини справи у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку визнає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, знаходить підстави застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи № 1251 від 21 липня 2008 року в розмірі 1338 (тисячу триста тридцять вісім гривень) 64 коп.; на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи № 1304 від 06 серпня 2008 року в розмірі 1338 (тисячу триста тридцять вісім гривень) 64 коп.; на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи № 2908 від 15 грудня 2009 року в розмірі 1333 (тисячу триста тридцять три гривні) 38 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 вважати засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування судово - товарознавчої експертизи № 1251 від 21 липня 2008 року в розмірі 1338 (тисячу триста тридцять вісім гривень) 64 коп.; судово - товарознавчої експертизи № 1304 від 06 серпня 2008 року в розмірі 1338 (тисячу триста тридцять вісім гривень) 64 коп.; судово - товарознавчої експертизи № 2908 від 15 грудня 2009 року в розмірі 1333 (тисячу триста тридцять три гривні) 38 коп., на загальну суму 4010,66 грн.

Речові докази: мобільний телефон моделі "NOKIA-6300", з вставленою в ньому сім картою "Діджус" компанії „КИЇВСТАР", який належить потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Соні-Еріксон W-610 І», в якому була флеш-картка на 512 мб. із стартовим пакетом «Діджус» та гаманець, який належить потерпілому ОСОБА_15 ; мобільний телефоном марки «Siemens А-31», який належить потерпілому ОСОБА_18 , та які знаходяться на зберіганні у потерпілих залишити останнім як законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя