Справа № 667/7339/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000315 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000315 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

За вказаним провадженням призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а тому у підготовчому судовому засіданні підлягає з`ясуванню чи відповідає вимогам КПК України обвинувальний акт.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з тих підстав, що він не відповідає ч.2 ст.291 КПК України, якою встановлено вимоги до обвинувального акту, а саме обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві від 24.10.2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчим.

Відповідно до положень п.(а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою і причини обвинувачення проти нього.

Як убачається зі змісту обвинувального акту досудовим слідством не сформульовано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що є порушенням ст. 291 КПК України, згідно яких, в обвинувальному акті має бути викладено фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність. Так, в обвинувальному акті вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність відносно підозри, і відсутня правова кваліфікація відносно обвинувачення. Відсутність сформульованого відповідно до вимог КПК України обвинувачення з врахуванням положень ч.1 ст. 337 КПК України унеможливлює ухвалення судового рішення судом першої інстанції та порушує право на захист ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що також зазначено в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2015 року, якою вирок Комсомольського районного суду від 25.09.2015 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.291, п 3.ч.3 ст.314, ч.3 ст.315КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 17.04.2013 р. - повернути прокурору Херсонської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1