overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/591/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси повторно після направлення для усунення недоліків з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 29 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3070/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 28 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 28 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 06 жовтня 2016 року о 10 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/1736/16
Провадження №1-кп/601/198/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 21.10.2016 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 606/486/16-к

УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. Золотники Теребовлянського району, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 22:00 год. 04 березня 2016 року по 07:00 год. 05 березня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних західного територіального управління ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Надати о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як контрактних, так карткових, з вказанням серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕI) та телефонних номерів карток:
2.Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/1036/16-к

УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2015 року в період з 08 год. по 11 год. невідома особа таємно викрала з будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. В. Говилів Теребовлянського району гроші в сумі 5996 грн.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. В.Говилів, Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 08:00 год. 04 жовтня 2015 року по 12:00 год. 04 жовтня 2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по західному регіону за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по західному регіону за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №766/505/16-к
УХВАЛА
27.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Голопристанської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі(№7), про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016р. було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали було зазначено "Зарахувати ОСОБА_2 , строк попереднього ув`язнення за вироком Новотроїцького райсуда Херсонської області від 12.12.2011р., з 29.07.2011р. по 27.12.2011р.".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016р., а саме резолютивну частину ухвали вважати в наступній вірній редакції: Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_2 , строк попереднього ув`язнення за вироком Івановського райсуда Херсонської області від 10.08.2011р., з 29.07.2011р. по 26.08.2011р., за вироком Івановського райсуда Херсонської області від 23.11.2012р., з 05.08.2012р. по 11.12.2012р. у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/147/16
Єдиний унікальний № 746/21/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 який також є представником потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисників адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Поділ, Срібнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_11 було заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з посиланням на обставини викладені в заявленому письмовому клопотанні.

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників які підтримали клопотання, прокурора який щодо його вирішення покладався на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_6 , та його представника адвоката ОСОБА_7 який також є представником потерпілої ОСОБА_8 які заперечили проти його задоволення, посилаючись на те, що висновками експертів надано всі вичерпні відповіді на всі поставлені питання сторонами, суд приходить до висновку, що дане клопотання захисника не підлягає задоволенню, так як зідно ухвали Срібнянського районного суду від 27 квітня 2016 р. було призначено автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і така була проведена про що свідчить висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 02 червня 2016 р. № 1774/1775/16-24 який наявний в матеріалах кримінального провадження (т.1 190-210), крім того зідно заяви потерпілої ОСОБА_8 було проведено автотоварознавче дослідження автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 про що свідчить висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 30 листопада 2015 р. № 102/15 який наявний в матеріалах кримінального провадження (т.1 128-143), які дають вичерпні висновки на поставлені сторонами кримінального провадження питання, щодо вартості матеріальних збитків завданих власникові пошкодженого автомобіля, можливості проведення ремонтно відновлювальних робіт пошкодженого авто біля та інші питання .

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головууючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст. 365 КК України, посилаючись на те, що проживаючи в його будинку в АДРЕСА_1, останній самовільно продав майно та розморозив систему опалення будинку, заподіявши майнову шкоду в розмірі 48 350 грн.

Визнаючи дані, які містяться у зібраних матеріалах достатніми, що вказують на наявність ознак злочинів

та керуючись ст. 27, 94,98,251 КПК України,

постановив:

Порушити кримінальну справу за ст. 365 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, проживаючого у АДРЕСА_2, громадянина України.

Визнати потерпілим ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2011 року на 11.00 в залі суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Суддя
Справа №295/6212/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.125КК України, який був переданий для розгляду судді ОСОБА_4 .

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.125КК України системою автоматизованого розподілу суду передано мені.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.125КК України на 12 годину 28 листопада 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4565/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.09.2016 року,
в с т а н о в и в :
03.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.09.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.09.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 05 жовтня 2016 року о 10-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29 вересня 2016 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зазначений час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 308 КПК України, -
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено і виготовлено о 17 год. 10 хв. 29.09.2016.
Номер провадження: 11-сс/785/1273/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 року про накладення арешту на майно.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 року було задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «ТД «Деметра-плюс» та частково скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2016 року про накладення арешту на майно.
В тексті ухвали була допущена описка і помилково вказано замість ТОВ «ТД «Деметра-плюс» - ТОВ «Деметра-плюс».
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області -
У Х В А Л И Л А:
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.09.2016 року щодо назви підприємства, вважати правильним ТОВ «ТД «Деметра-плюс», як підприємство якому повернуто майно вказане в ухвалі.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 405/7121/16-к
1-в/405/1792/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 10 жовтня 2016 року о «09» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення останнього, довідку про заробітну плату.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1