Справа № 362/2319/16-к
Провадження № 1-кс/362/228/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області клопотанняслідчого слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обгрунтовуючи свої вимоги наступним.
На початку лютого 2016 р., (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, неподалік станції метро «Чернігівська» (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено)у невідомої особи, для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав за 500 грн. поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом метадоном. В подальшому, ОСОБА_4 поклав вказану речовину до рукава своєї куртки для зберігання та утримуючи при собі, незаконно перевіз на маршрутному автотранспорті вищевказаний наркотичний засіб до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його.

20.02.2016 р., близько 08 год. 23 хв. при проведенні санкціонованого обшуку працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області спільно з працівниками 5-го територіального управління ДПН Національної поліції України за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Пушкіна, буд. 25 в стіні господарської будівлі було виявлено поліетиленовий пакетик, в середині котрого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експертизи № 7-02/209 від 23.02.2016 р. представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка містилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса наркотичного засобу (метадону) становить 2,1387 г, що є великими розмірами.

Метадон (фенадон) згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (із змінами) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Окрім того, наприкінці осені 2015 р., (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено),ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, неподалік станції метро «Чернігівська» (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, для власного вживання без мети збуту незаконно придбав за 200 грн. разовий медичний шприц номінальною місткістю 5 мл, в середині котрого знаходилась жовтувата рідина. В подальшому, ОСОБА_4 , поклав вказану речовину до рукава своєї куртки для зберігання та усвідомлюючи при цьому, що вказана жовтувата рідина являється прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти, незаконно перевіз на маршрутному автотранспорті вищевказаний прекурсор до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його з метою використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
20.02.2016 р., близько 08 год. 30 хв. при проведенні санкціонованого обшуку працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області спільно з працівниками 5-го територіального управління ДПН Національної поліції України, за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Пушкіна, 25, поряд із туалетом, в кладці цегли виявлено та вилучено разовий медичний шприц із ін`єкційною голкою номінальною ємністю 5 мл, в середині якого знаходилась рідина жовтого кольору.

Згідно висновку експертизи № 7-02/209 від 23.02.2016 р. представлена на експертизу жовтувата рідина із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту, яка знаходилась у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл із ін`єкційною голкою та запобіжним ковпачком, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти. Маса прекурсору (ангідрид оцтової кислоти) становить 3, 24 г, що є великими розмірами.

Ангідрид оцтової кислоти згідно Списку № 2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Таблиці № 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах? відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2016 р. за № 0000311 та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, а саме в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у великих розмірах, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2016 р. за № 0000311.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом обшуку від 20.02.16 р., висновком судово-хімічної експертизи №7-02/209 від 23.02.2016 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та показами самого підозрюваного ОСОБА_4

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконними обігом наркотичних засобів та прекурсорів, про що йому було повідомлено про підозру, а тому перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним зберіганням наркотичних засобів чи прекурсорів. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а саме на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним зберіганням наркотичних засобів чи прекурсорів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, як передбачено ч. 1 ст. 178 КПК Ураїни, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Положенням ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Проте, за вимогами ст. 421 КПК України про недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого, слідчий суддя позбавлений можливості застосування запобіжного заходу у бік, що погіршує становише підозрюваного, зокрема шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 ; вік та стан здоров`я підозрюваного, а саме відсутність негативних висновків; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо; майновий стан підозрюваного; дійшов висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області та суду за викликом.
- не відлучатись із населеного пункту (місця проживання в зазначений час), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1