Справа № 526/1317/16-к
Провадження № 1-кп/526/118/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за № 0000493 від 01.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , розведеного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року близько 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , між останньою та ОСОБА_5 виникла сварка. В ході даної сварки, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого остання опинилася в лежачому положенні на сидінні дивану. В подальшому, ОСОБА_5 , нахилився до ОСОБА_4 , взяв однією рукою за шию, а кулаком іншої руки умисно наніс один удар кулаком по голові та один удар кулаком по тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив їй фізичного болю та, згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 14.06.2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у неї претензій матеріального та морального характеру.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_8 .
Прокурор проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України є справою приватного обвинувачення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розведений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше не судимий.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до нього не має та відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, про що вона підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Суд не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000493 від 01.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1