Cправа № 750/9858/16-к
Провадження № 1-кс/750/2842/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 11.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006456 від 08.07.2016р., -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій посилається на те, що слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006456 від 08.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не надав статусу потерпілого. А також посилається на те, що у червні 2016 року згідно рішення нелегітимного правління йому було відключено дачний будинок від електропостачання, без попереджень, та без законних на це підстав, в примусовому порядку примушують встановлювати електронний лічильник невідомого походження, вимагаючи сплатити 1000 грн., чим йому завдано моральної та матеріальної шкоди та просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, а саме пункти 2,3,4 та винести рішення по суті.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що у даному кримінальному провадженні він має статус свідка, але вважає, що йому завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що ним викладено у скарзі та матеріальної шкоди, доказів її розміру або підтверджень в чому вона полягає до слідчого він не надавав, і до вказаного клопотання із заявою про визнання його потерпілим у вище зазначеному кримінальному провадженні до слідчого не звертався, заяви про кримінальне правопорушення у даному провадженні він особисто не подавав, а отже і не зазначав у такій щодо завдання йому особисто моральної та матеріальної шкоди, оскаржує відмову слідчого у визнанні його потерпілим та відмову у витребуванні документів.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що скаржник має у даному кримінальному провадженні статус свідка, та був допитаний як свідок попереднім слідчим, у провадженні відсутні дані щодо конкретного розміру шкоди, завданої скаржнику за твердженнями останнього, на підтвердження матеріали кримінального провадження надати не може, оскільки ті були направлені до Чернігівської місцевої прокуратури, і нині, за наявними у нього відомостями, перебувають у Прокуратурі Чернігівської області.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як вбачається з копії клопотання до слідчого ОСОБА_4 від 10.10.2016р від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006456 зазначені особи просили слідчого надати їм пояснення щодо тлумачення слідчим 4-го розділу статуту садівничого товариства «Заріччя» стосовно «уповноважених»; визнати їх по справі потерпілими; витребувати протоколи рішень зборів щодо виборів керівного складу правління та ревізійної комісії за 2015 рік та 2016 рік; витребувати технічні умови на приєднання та надати їм відповідь на руки в строки, передбачені чинним законодавством. Зазначене клопотання отримано уповноваженою особою ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про що зазначено із вказівкою дати 10.10.2016р. та підписом особи, яка отримала клопотання з прикладенням печатки установи.

Як слідує з докладеної до скарги копії постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, старший слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановив, що 07.07.2016р. до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло колективне звернення з СТ «Заріччя» щодо шахрайських дій з боку членів правління вказаного СТ. Також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 повідомили про шахрайські дії членів правління садового товариства «Заріччя», які під приводом оподаткування території товариства протиправно отримують кошти від членів товариства.

У ході досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були допитані в якості свідків з приводу вказаних вище обставин. При цьому останні не вказали, що їм завдано шкоди, і, відповідно, не зазначили розміру шкоди.

10.10.2016р. до Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у якому вони просять надати пояснення щодо тлумачення розділу статуту СТ «Заріччя», визнати їх потерпілими, витребувати документи.

В задоволенні вказаного вище клопотання слідчий відмовив повністю, посилаючись на ст.66 КПК України, яка встановлює вичерпний перелік прав свідка, серед яких не передбачено право заявляти клопотання, на ст. 55 КПК України яка встановлює, яка особа може бути потерпілим у кримінальному провадженні, ст.60 КПК України, яка визначає заявника у кримінальному провадженні та його повноваження та ст.40 КПК України, яка встановлює повноваження слідчого, серед яких відсутні повноваження здійснювати тлумачення нормативно-правових актів, а також на те, що в ході досудового розслідування не встановлено підстав для визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 потерпілими.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник оскаржує саме відмову слідчого у визнанні його потерпілим та відмову у витребуванні зазначених у клопотанні копій документів.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів провадження за скаргою, скаржник має у вказаному вище кримінальному провадженні статус свідка, що не заперечується скаржником.

Частина 1 статті 66 КПК України визначає права свідка, серед яких відсутнє право заявляти клопотання.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Безпосередньо заяви про визнання його потерпілим скаржник слідчому не подавав. У вказаному вище клопотанні до слідчого скаржник не посилався на завдання йому шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення, проте в судовому засіданні скаржник посилається на завдання йому моральної та матеріальної шкоди, не зазначаючи її розміру, та в чому вона полягає.

За наведених обставин оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.9 та ч.ч.3, 5, 6 ст.110 КПК України, а вимога скарги щодо її скасування задоволенню не підлягає.

За наведеного вище відсутні підстави зобов`язувати слідчого розглядати п.п.2,3,4 клопотання скаржника та виносити рішення по суті, оскільки воно є розглянутим по суті із винесенням рішення у відповідності до вимог КПК України.

Проте, зазначене судове рішення не є перешкодою для повторного звернення скаржника до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із заявою про визнання потерпілим в порядку, передбаченому КПК України з відповідним обґрунтуванням такої заяви чи про вчинення будь-яких слідчих дій після набуття особою статусу у кримінальному провадженні, що дає право на таке звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1