overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-531/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/343/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про повернення клопотання щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року про повернення клопотання щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2401/16-к
Провадження № 1-кс/346/623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийської ВП ГУНП в Івано-Франківської області та просить суд зобов`язати Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ліквідатором ПП «Дем`ян-Сервіс» заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати ліквідатору пам`ятку по процесуальні права та обов`язки, крім того, зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування та повідомити ліквідатора ПП «Дем`ян-Сервіс» про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування за ст. ст. 191,357,382 КК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області призначити на 19 квітня 2016 року на 11.00 год. у приміщенні суду в м. Коломия з викликом в судове засідання керівника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Керівнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 до 11.00 год. 19 квітня 2016 року необхідно подати до суду всі наявні матеріали станом по 18.04.2016 р. по заяві ОСОБА_2 , яка була подана 08 січня 2016 за № 02-17/03.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/3452/13-к
Провадження № 1-кп/352/148/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 грудня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 18.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000776 від 18.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1О у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 11 грудня 2013 року о 16 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 383/331/16-к
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3178/16-к
УХВАЛА
15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 00000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.2 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.2 ст.369 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 11 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.2 ст.369 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 11.05.2016 року о 14.10 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/3312/16-к Провадження № 1-кп/638/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000387 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0000387 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 25 лютого 2016 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, підозрюваний, представник потерпілого.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 березня 2016 року на 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілої.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/807/2016 Справа №641/3252/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ПАТ «Альфа-Банк» про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_4 , накладеного Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.06.2015року в справі №641/6145/15-к,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2016року до Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла клопотання ПАТ «Альфа-Банк» про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_4 , накладеного Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.06.2015року в справі №641/6145/15-к.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись 174, 309, 372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ПАТ «Альфа-Банк» про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_4 , накладеного Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.06.2015року в справі №641/6145/15-к відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 14.04.2016року о 10.20 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/18/16-к
Провадження № 1-кп/644/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,раніше судимого,

- в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ст.ст.185ч.2,186ч.2 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_8 тричі не з*являвся, повідомлявся належним чином та своєчасно, про поважні причини неявки до суду не повідомляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав, тому без допиту потерпілого ОСОБА_8 неможливо встановити суттєві обставини для справи.

Відповідно до ст..325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що дорівнює 2756 грн. за неявку до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянина України, мешкає в АДРЕСА_3

грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в сумі 2756 ( дві тисячі сімсот п*ятдесят шість) грн..

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити ОСОБА_8 та в Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ- для примусового виконання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2018/1-830/11 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1102/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про призначення адвоката
8 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого засудженого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки. Судом на ОСОБА_3 покладені відповідні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
18 лютого 2016 року до Київського районного суду надійшло подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС в Харківській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року вищезазначене подання задоволено, ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а його направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду від 20 березня 2012 року.

В апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 ставиться питання про призначення йому адвоката для захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що засуджений має право на захист на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження та бажає мати захисника адвоката, у відповідності з вимогами ст.49 КПК України, захисник йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 для участі у розгляді провадження.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1098/16-к
Номер провадження 1-в/722/754/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
15 квітня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , поданим в інтересах засудженого ОСОБА_3 про можливість умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
13.04.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.09.2012 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області

Частиною першою ст.539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дане клопотання подано до належного суду, оскільки в межах територіальної юрисдикції Сокирянського районного суду Чернівецької області відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Однак, розгляд судом клопотання матері засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.1 статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До даного клопотання не додано документи, зазначені в ч.1 ст. 50 КПК України, які підтверджують повноваження даної особи на подання в інтересах засудженого ОСОБА_3 як захисника вищезазначеного клопотання, а тому воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 5, ч.ч.1,2 ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про можливість умовно-дострокове звільнення від покарання повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 7-ми денний строк, починаючи з дня вручення заявниці копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа №639/575/16-к
Провадження №1-кп/639/167/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №0000387 від 21.01.2013 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000387 від 21.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання на 15.04.2016 року о 09 год. 30 хв., однак до суду не прибула, поважні причини неявки не повідомила, тобто ухилилась від явки до суду.

Показання свідка ОСОБА_7 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому з метою її допиту у судовому засіданні суд вважає за необхідне здійснити привід свідка.

З приводу інших свідків сторони захисту, на даній стадії судом не приймається рішення про їх привід, а здійснюється виклик в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 327, 369 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка по кримінальному провадженню №0000387 від 21.01.2013 року, а саме:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичною проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ),

у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 05 травня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 05.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1