Провадження № 1-кс/337/403/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Хани, Нерюнгринського району, Саха (Якутія) області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.04.2010р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 01.08.2011р. звільнений з Бердянської виправної колонії Запорізької області № 77, у зв`язку з відбутим строком покарання;

- 01.03.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185,75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.05.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 23.06.2014р. звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році».

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016р. слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 10.05.2016р. за №0001432 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 30 квітня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на технічному поверсі в 4 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що у вказаному місці відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення викрав 4 металеві двері шахти ліфту, вартістю 737 гривень 33 копійки за 1 штуку (без урахування ПДВ), на загальну суму 2949 гривень 32 копійки, які належать міському Комунальному підприємству «Основаніє» Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Основаніє» Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 30 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на технічному поверсі в 4 під`їзді будинку № 11, який розташований по проспекту ім..Інженера Преображенського у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що у вказаному місці відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення викрав 4 металеві двері шахти ліфту, вартістю 737 гривень 33 копійки за 1 штуку (без урахування ПДВ), на загальну суму 2949 гривень 32 копійки, які належать міському комунальному підприємству «Основаніє» Департамента житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємству «Основаніє» Департамента житлово-комунального господарства Запорізької міської ради матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 30 квітня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на технічному поверсі в 4 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що у вказаному місці відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення викрав 4 металеві двері шахти ліфту, вартістю 737 гривень 33 копійки за 1 штуку (без урахування ПДВ), на загальну суму 2949 гривень 32 копійки, які належать міському комунальному підприємству «Основаніє» Департамента житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємству «Основаніє» Департамента житлово-комунального господарства Запорізької міської ради матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у законному порядку судимість, за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий вважає наявним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України і необхідним у зв`язку з цим обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків:1) прибувати за викликом до слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора та суду; 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Покладання вказаних обов`язків обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та забезпеченням розгляду справи по суті.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечував, пояснив, що підозра йому вручена, вину він визнає повністю.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя,суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя встановив, що 10.05.2016р. за №0001432 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, і проводилось досудове розслідування.

13.06.2016р. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.
Оцінивши викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується повідомленням начальника Хортицького територіального відділення МКП «Основаніє» за фактом крадіжки 12 штук металевих дверей шахти ліфту у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_3 ; довідкою вартості викраденого майна; протоколом огляду місця події від 10.05.2016р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2016р.; протоколом слідчого експерименту від 29.05.2016р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 ..

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у законному порядку судимість за вчинення злочинів з корисливих мотивів проти власності,що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке є злочинами середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що він був раніше судимий, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, відбував покарання реально, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, має постійне місце реєстрації та мешкання.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровськогр ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців, тобто до 14 серпня 2016 року включно, обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровськогр ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2016