Справа № 727/8634/16-к Провадження № 1-кс/727/2770/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування №0000080 від 05.08.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що до ЄРДР внесено відомості №0000080 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, відповідно до яких: 23.03.2015 року молодший сержант ОСОБА_5 прибув для подальшого проходження військової служби з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де цього ж дня наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 №56 призначений на посаду кулеметника 3 аеромобільно десантного відділення 2 аеромобільно десантного взводу 1 аеромобільно десантної роти цієї військової частини у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, не маючи наміру назавжди ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без поважних причин та дозволу командування військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), о 08 год. 00 хв. 20.07.2015 року самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби.

05.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 серпня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали визначений до 21 жовтня 2016 року включно.

Вина солдата ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, за місцем проживання не з`являється і його місце перебування невідоме.

05 серпня 2016 року слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Вказує, що ОСОБА_5 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, виникла необхідність про звернення до слідчого судді для поновлення строків клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Частинами 1-3 ст.. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000080 від 05.08.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

05.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

05 серпня 2016 року слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 серпня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали визначений до 21 жовтня 2016 року включно, яка не виконана в звязку із ухиленням підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

05 серпня 2016 року слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу наведено наявніть обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, а тому з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали суду до 16.12.2016 р. включно.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1