overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4599/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/532/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2016 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргу на бездіяльність працівників Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня 2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2016 року.
Розгляд скарги призначити на 06 червня 2016 року об 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківський район, Харківська область.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 135/1075/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/496/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
11.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
04.05.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 етапований до лікувального закладу при Стрижавській ВК №81 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 18 травня 2016 року о 14:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Стрижавською ВК №81 УДПтС України у Вінницькій області (Вінницька обл.,Вінницький р-н, смт Стрижавка).

Відповідальним особам Стрижавської ВК №81 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконференцзв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Стрижавської ВК №81УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2314/14-к
Провадження №:1-кп/138/135/14

УХВАЛА
28 липня 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ..
Суддя
Провадження 1-кп/127/984/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002249 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 березня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002249 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 березня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/4495/16-к
Провадження №11-кп/772/893/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 року, про зарахування останньому в строк відбуття покарання, призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 21.12.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2012 року по 08 січня 2013 року, із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 29 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №473/2956/15-к 07.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/527/16 Категорія: ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2016 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копії апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 16 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа № 592/5411/16-к
Провадження № 1-кс/592/2301/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , особи, що керувала автомобілем ОСОБА_5 , з проведенням фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали до клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002501 про накладання арешту на майно, -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 (копію) повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0002501 - прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (або іншому зазначеному у витягу з ЕРДР) та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2286/16-к
Номер провадження 1-в/585/724/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся адвокат ОСОБА_2 із клопотанням в якому просить звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2014 р. за ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306 КК України.

Також адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменською виправною колонією (№56).

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 7 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-КП/791/285/2013 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.1 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4
З участю прокурора:ОСОБА_5
Секретаря судового засідання: Засудженого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по справі на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 серпня місяця 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Він засуджений за вчинення близько 19 години 21.03.2013 року крадіжки в стані алкогольного спяніння мобільного телефону та 100 грн. грошей належних ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 170 грн.

Справа розглянута в порядку ст.349 КПК України.

В апеляції прокурор по справі просить вирок суду скасувати за мякістю призначеного ОСОБА_7 покарання та постановити новий вирок, за яким призначити йому покарання у вигляді арешту на 6 місяців шляхом тримання засудженого в умовах ізоляції.

В запереченнях на апеляцію адвокат в інтересах засудженого просить апеляцію прокурора відхилити, оскільки призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора який прохав апеляцію прокурора по справі задовільнити, засудженого який в судових дебатах та останньому слові прохав апеляцію прокурора відхилити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора по справі задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Вирок суду в частині доведеності вини засудженого у вчиненні кримінального провадження за яке його засуджено та юридична кваліфікація його не оскаржується.

Що ж стосується призначеного ОСОБА_7 покарання, то на думку колегії при його призначенні судом першої інстанції враховані характер і ступень суспільної небезпечності ним скоєного, даних про особу засудженого, який повністю визнав себе винним, відшкодував завданому потерпілому шкоду.

Як обставину, що обтяжує його вину суд визнав вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. При призначенні покарання судом також враховано, що ОСОБА_7 вчинив правопорушення яке відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше хоч і був засуджений, але за злочини вчинені не з корисливих мотивів, незначну вартість викраденого ним майна, а тому на думку колегії призначене йому покарання в межах санкції ст..185 ч.1 КК України є достатнім, справедливим і відповідає вимогам ст.65 КК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію прокурора по справі залишити без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2013 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2
Справа № 739/1838/15-к
Номер провадження 1-кс/739/5/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Новгород-Сіверський
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі збігом шестимісячного строку із дати постановлення ухвали з метою приводу. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 183, 184, 187, 188, 190, 193, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки засуджений у касаційній скарзі, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування оскаржуваного вироку, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 413 КПК не наводить.
Крім того, засуджений, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, касаційна скарга не містить мотивів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного вироку, про що ОСОБА_4 ставить вимогу.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

30 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 92, 94, 412, 413 цього Кодексу.
Крім того, доводи скарги зводяться до оспорювання фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 1716 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 2 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 3 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 січня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 31 березня 2016 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3