Провадження № 1-в/200/344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.12.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетроська ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців, з іспитовим строком на один рік на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язку, передбаченого п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку, передбаченого п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

26 вересня 2016 року до суду надійшло подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця відбування покарання за вироком засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до подання, 23 лютого 2016 року до інспекції надійшла копія вироку відносно ОСОБА_5 й 25.02.2016 року останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість вчинення повторних злочинів, а також ОСОБА_5 доведено про наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, сутність ч.2 ст.78 КК України.

Надалі, відповідно до подання, ОСОБА_5 не з`являвся до інспекції 10.03.2016 року, 24.03.2016 року, 14.04.2016 року, 28.08.2014 року, 11.09.2014 року, 25.09.2014 року, 09.10.2014 року.

Виходом за адресою проживання засудженого до квартири АДРЕСА_2 , була опитана сусідка, яка пояснила, що ОСОБА_5 дійсно проживав за даною адресою, але вже більше двох років він там не проживає, а в його квартирі проживає молоде подружжя.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив розглянути подання на розсуд суду.

Представник Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області просила суд задовольнити подання.

Дослідивши матеріали особової справи 36/2016, подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, доходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України слідує, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Так, відповідно до наданого подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 дійсно не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції для періодичної реєстрації.

Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутнє злісне ухилення від відбуття покарання, оскільки в матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_5 не прибував на реєстрацію без поважних причин з метою ухилитися від відбуття покарання, відомостей про систематичне здійснення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не має.

Так, в матеріалах особової справи міститься пояснення від ОСОБА_5 від 12.09.2016 року, в якому він повідомив причини неявки до інспекції та своє місце проживання за адресою АДРЕСА_3 . Однак вказана обставина не перевірена.

Крім того, в матеріалах особової справи відсутні відомості щодо проживання ОСОБА_5 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

Також, крім неявки засудженого до інспекції, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Слід зазначити те, що в матеріалах особової справи інформація щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутня.

Дані обставини підтверджується матеріалами особової справи за № 36/2016.

Отже, оскільки матеріали особової справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 не прибуває на реєстрацію без поважних причин з метою ухилитися від відбуття призначеного покарання, а сама неявка засудженого у КВІ без з`ясування її причин не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1