overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3089/16-к
н/п 1-кс/766/1749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000218 клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проникнення у володіння особи та проведення оглядуза адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідуванняза фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000218 від 15.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до клопотання та наданих матеріалів, огляд місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за письмовою згодою особи, яка ним володіє, проведено 15.05.2016 у період часу з 01.25 до 03.00 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 . Під час проведення огляду вилучено структурні сліди на 2 відрізках стрічки технічної, пачка з-під сигарок «Прилуки», недопалок, виявлений у пачці з-під цигарок «Прилуки», запальничка синього кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, з отворами на лезі, 2 недопалки від цигарок жовтого кольору.
Посилаючись на те, що під час огляду 15.05.2016 за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені предмети, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.
Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів, що були підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а також те, що предмети, які були вилучені під час огляду мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому в СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 дозвіл на проникнення у володіння особи та проведення 15.05.2016 огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1091/16-к
№ провадження 1-в/738/582/2016
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

18 травня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

за участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, зокрема за п.12 ч.2 ст.115 КК України, якій відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_3 права на захист під час судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії №91, для участі під час розгляду клопотання його клопотання про умовно-дострокове звільнення відбування покарання, та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 31 травня 2016 року о 09.05 год.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-278/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко -Коленда А.С.

з участю прокурора Руденок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за поданням слідчого про проведення обшуку житла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Чернігівської області розслідується кримінальна справа, яка порушена 23 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника управління Держкомзему в м.Чернігові , маючи 7 ранг , 5 категорію державного службовця, тобто, являючись службовою особою , яка займає відповідальне становище, 23 березня 2010 року одержав від ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти в сумі 1 500 доларів США.

Слідство вважає, що предмети та документи, які можуть мати значення для встановлення істини в справі , а також речі та цінності, здобуті злочинним шляхом , можуть знаходитись в житлі ОСОБА_2, а їх виявлення та вилучення можливе лише шляхом проведення обшуку , а також враховуючи, що санкція ст. 368 ч.2 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, з метою її забезпечення , слідчий просить винести постанову про проведення обшуку житла ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, який обґрунтував подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

У поданні слідчого зазначаються підстави для проведення обшуку, а саме те, що згідно матеріалів кримінальної справи є достатні підстави вважати, що предмети та документи, речі та інші цінності, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого про проведення обшуку житла - задовольнити.

Провести обшук житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Мурашко
Провадження №1-кп/748/131/16
Єдиний унікальний № 748/1031/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
17 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 13 лютого 2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, на 10 червня 2016 року на 08:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0008152,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008152 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10 у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0008152 щодо ОСОБА_3 скасувати, кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0008152 відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 463/358/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/496/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України призначити на 15 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 158/927/16-к
Провадження № 1-кп/0158/53/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 травня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4047/16-к
Провадження № 1-кп/161/265/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, від 28.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Млинівським районним судом Рівненської області.

У даному кримінальному провадженні, було призначено судовий розгляд на 10.00 год., 15.06.2016 року.

19.05.2016 року, Луцький міськрайонний суд Волинської області, на адресу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , надіслав прохання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год., 15.06.2016 року.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою у розгляді кримінального провадження, у разі надання дозволу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати для участі у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , у разі надання на те дозволу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , підлягає етапуванню з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для участі у кримінальному провадженні на 10.00 год., 15.06.2016 року.

Керуючись ч.3 ст.135; ч.2 ст.369; ст.372 КПК України в (редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В :
У разі надання на дозволу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , етапувати черговим етапом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора управління ДПтС України у Волинській області, з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, на 10.00 годину, 15.06.2016 року, для участі у кримінальному провадженні

Копію ухвали для виконання надіслати начальникам: Рівненського та Луцького слідчих ізоляторів, про що повідомити суддю Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , для надання нею відповідного дозволу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3181/16-к
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4

08 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла та захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26 травня 2016 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідка .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4037/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 травня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2016 року -,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2016 року, на 02 червня 2016 року 11:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 373/164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/719/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2