overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7463/14-к
Номер провадження 1-кп/404/487/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006056
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якуцьк, республіки Саха (Якутія),росіянина, громадянина Росії, маючого базову середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
раніше судимого, 30.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 25.09.201 2року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково строком на 6 місяців, 13 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0006056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України , суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0006056 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 16.09. 2014 року о 15 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого , обвинуваченого, адвоката.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

" 10" вересня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

СЕРГІЙОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Церква вул. Студентська 2/101, Київська обл., українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 28.01.2009 року Білоцерківським міськрайсудом Київської обл., за ст. 309ч.2 КК України на З роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 10 (десять) місяців 1(один) день.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення. Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"24" вересня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської

області В складі: головуючого - судді Дем»яновський Ю. Б.

при секретарі: Тарасюта І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. АР Крим

Раніше судимий:30.07.2007р.Сімферопольским районним судом АР. Крим за ст.. 185ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2р. Постановою 07. 08 2008р. Сімферопольским районним судом іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 2 роки. Був врошуку.

Засуджений: 03.11.2009р. Ленінським районним судом м. Миколаїв за ст. 309ч.1, 71 КК України на 2 роки 6 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 20.05.2009 р.

Кінець строку: 20.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_2, буде звільнений по кінцю терміну відбування покарання, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/69/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ "Південьсантехмонтаж" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Південьсантехмонтаж" за 2014-2015 роки в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 11.03.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року задоволене клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУФР ГУ ДФС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Південьсантехмонтаж" за 2014-2015 роки в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 11.03.2015 року
На дану ухвалу директор ТОВ "Південьсантехмонтаж" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, встановлений у ст.309 КПК України.
При цьому ухвала слідчого судді про призначення перевірки в рамках досудового розслідування кримінального провадження до даного переліку не включена і відповідно до ч.3 ст.309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин доходжу висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Південьсантехмонтаж" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Південьсантехмонтаж" за 2014-2015 роки в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 11.03.2015 року.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Південьсантехмонтаж" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ "Південьсантехмонтаж" за 2014-2015 роки в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 11.03.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/5500/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/45/16
17.02.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Турбів Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 19.02.2014 року передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 , ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, 309ч.2 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.305ч.3, 307ч.3, КК України.

Прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про етапування свідка ОСОБА_8 , яка відбуває покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2015 року в ОСІ № 21 м. Одеси.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив клопотання прокурора задовльнити.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про задовлення клопотання про етапування свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника ОСІ № 21 м. Одеси етапувати засуджену ОСОБА_9 в судове засідання Роздільнянського районного суду Одеської області на 10.03.2016 року на 11.00 годину для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10 панчук

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1067/15 Справа № 708/1168/15-к Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 14 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року, якою вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінено,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 372/940/15-к; Провадження № 1кп-65/15).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а 5-2960КВ15
22 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року щодо нього, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на зазначене судове рішення залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.
Копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 18 червня 2015 року, що підтверджено його розпискою, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/359/16-к
Провадження № 1-в/0158/221/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 45 хв. 22 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0317/415/2012
Провадження № 1/0317/34/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2012 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., при секретарі Занюк О.М., за участю прокурора Грицюка Р.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, провівши в залі судового засідання в смт. Шацьк попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Шацькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

При дізнання, досудовогослідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, підсудного та потерпілого на 30 травня 2012 року о 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003739, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого обрано особисте зобов`язання. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск по справі для його захисту адвоката ОСОБА_5 . Прокурор не заперечує і дане клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке надійшло до суду 4 лютого 2016 року. Прокурор заперечує.

Враховуючи, що згідно вимог КПК України можливо об`єднати кримінальне провадження, яке надійшло до суду з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді в провадженні суду, а не навпаки, у клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 334, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 11 год. 30 хв. 9 лютого 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та допустити до розгляду справи захисника ОСОБА_5 .

Відмовити у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання 2-х кримінальних проваджень.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1