Провадження № 1-кс/185/1563/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, прокурор порушує питання про продовження тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235 від 20 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24 жовтня 2014 року слідчим суддею Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 24 грудня 2014 року.

17 грудня 2014 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003235 від 20 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 21 січня 2014 року.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, ОСОБА_5 не оспорювала обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, з застосування насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, а також, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного щодо ОСОБА_5 закінчується 24 грудня 2014 року в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити висновки судово-імунологічних експертиз;

- долучити висновок судової психіатричної експертизи;

- долучити висновок судової товарознавчої експертизи;

приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.6 ст.199 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На час розгляду даного клопотання сторонами не надано доказів, які б вказували на наявність нових обставин, які були відсутні, чи не відомі суду при обранні запобіжного заходу.

Одночасно враховую, що тяжкість злочину є достатньою причиною, разом з іншими, які доведені прокурором у відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України, для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У даному випадку суспільний інтерес у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінальної справи у встановлений законом строк, виконанні обвинуваченими процесуальних рішень у справі та запобіганню їх спробам ухилитися від суду, не дивлячись на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж правило про повагу до свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2015 року.
Строк дії ухвали про продовження строку домашнього арешту встановити до 21 січня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1