Справа 688/3609/16-к
№ 1-кп/688/196/16
Ухвала

10 листопада 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 від 13 грудня 2012 року, який надійшов 19 жовтня 2016 року з апеляційного суду Хмельницької області по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 24 жовтня 2016 року дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено на 30 діб до 22 листопада 2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки після скоєння інкримінованого злочину останній перебував у розшуку за даним кримінальним провадженням, в зв`язку з чим він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у справі, тому ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, в зв`язку з чим необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження існують ризик, передбачениий ст.177 КПК України, як можливість обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з перебуванням його у розшуку у вказаному кримінальному провадженні, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, відсутність у нього постійного місця проживання на території, на яку поширюється юрисдикція Шепетівського міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 22 листопада 2016 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 08 січня 2017 року

Керуючись ст. ст.177, 178, 183 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Дію запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 08 січня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТТ № 2 ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3