У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про відвід судді, мотивуючи його тим, що вона в кінці 2010 року була захисником ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вчинив хуліганські дії відносно суддів, в тому числі судді ОСОБА_7 . Під час судового розгляду даного провадження суддя ОСОБА_7 відмовив їй у задоволенні клопотання про зміну порядку дослідження доказів у провадженні. Вважає, що вказані обставини є упередженим відношенням до неї та як захисника.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду її заяви про відвід судді.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 та вважає, що заяву про відвід потрібно залишити без задоволення, оскільки підстави підставі вказані в заяві не передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Суд заслухавши думки учасників процесу приходить до висновку що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 75 КПК Украни слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, допитані частина потерпілих, свідків. Наведені в заяві про відвід судді ОСОБА_7 обставини були відомі захиснику ОСОБА_6 до початку судового розгляду провадження, що виключає її процесуальне право подавати заяву про відвід судді.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні дали пояснення, що вони з суддею ОСОБА_7 особисто не знайомі.

Суд вважає, що дана заява про відвід судді ОСОБА_7 є зловживанням захисника ОСОБА_6 своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 75, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1