overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5826/15-к

УХВАЛА
16 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі, головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про уточнення в тексті вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 , -
08.04.2016 р. заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про уточнення в тексті вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор до початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про залишення їх звернення без розгляду в зв`язку з тим, що вказане питання вирішено судом ухвалою від 28.03.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки вказане питання вже вирішено судом ухвалою від 28.03.2016 року.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Заяву заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про уточнення в тексті вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1987/16 Справа № 192/2438/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням засуджений подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів провадження 06 вересня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 16 вересня 2016 року для подання заперечень.
Зазначений матеріал було передано судді ОСОБА_2 12 вересня 2016 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №1966 від 09 вересня 2016 року.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 45 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1124/15 Справа № 204/2334/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 22 травня 2015 року протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 червня 2015 року на 10-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1462/15-к
Провадження № 1-кп/344/66/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даних свідків в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просила визначити Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 20 травня 2016 року о 13.год. 00 хв. щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України за участю свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приміщення Рожнятівського районного суд Івано-Франківської області.

Доручити Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Рожнятівського районного суд Івано-Франківської області та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1563/16-к
Провадження № 1-кп/390/227/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"16" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається на те, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства до людини.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, відсутні відомості, які б вказували на сталі соціальні зв`язки обвинуваченого в державі Україна, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, а тому необхідно продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити на строк 60 днів, тобто з 17 вересня 2016 року до 15 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПТС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3028/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
16.09.16
Справа № 401/3132/15к
Провадження 1-в/401/134/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 26 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2016 року до суду від начальника Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 26 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України.
З подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Розгляд судом подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області за відсутності в судовому засіданні засудженого не перешкоджатиме правильному вирішенню судом питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено наступне, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України. З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на нього суд виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"08" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 12 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, русской, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужней, имеющей дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частного предпринимателя, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины, суд
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 26 ноября 2007 года примерно в 09.00. часов ворвалась в домовладение по адресу: АДРЕСА_2 , в ходе ссоры по поводу раздела квартиры, наносила удары ОСОБА_6 , в результате которых последняя получила легкие телесные повреждения.
Настоящее уголовное дело возбуждено постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 16 мая 2008 года в порядке ст.27 УПК Украины по жалобе Саливон Екатерины Игоревны в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако потерпевшая ОСОБА_6 в судебное заседание 26.02.2010 года не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, о уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщала.
В соответствии ч.3 ст.282 УПК Украины, суд своим определением / постановлением/ прекращает дело о преступлении, указанном в ч.1 ст.27 этого кодекса, в связи с примирением сторон или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.
Суд признает, что потерпевшая ОСОБА_6 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, а поэтому считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению по ОСОБА_4 ч.2 ст.125 УК Украины прекратить.
Руководствуясь ч.3 ст. 282 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента оглашения.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2361/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/983/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.186 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим та прокурором.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 23 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-в/641/726/2016 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2303/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 06 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 06 жовтня 2016 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/3550/16-к
Номер провадження 11-кп/775/471/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костиліха, Арзамаського району Горьківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, розлученого, раніше не судимого, працюючого машиністом автотраси на «Волноваській дистанції енергопостачання», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробувальним строком на два роки.

На зазначений вирок прокурор Волноваської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1