overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/490/16-к
У Х В А Л А
про визнання потерпілим
03 березня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого надано заяву про визнання потерпілим ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з тим, що в результаті дій обвинуваченого загинув її син ОСОБА_9 .

Учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 55 ч.1 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За правилами частини сьомої вказаної статті вбачається, що суд має право визнати особу потерпілою.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви гр. ОСОБА_8 про визнання їх потерпілими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 315 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_8 про визнання їх потерпілим задоволити.

Визнати потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Вручити потерпілій ОСОБА_8 пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3018/16-к
Провадження №1-кс/127/1156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0002988, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0002988.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0002988.

Витребувати в Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0002988.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.02.2016 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/324/16-к
Провадження №11-кп/772/406/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2016 року , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернуто заявнику, з роз`ясненнями про можливість звернення із даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у передбачені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2016 року, про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі заявнику.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.03. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 479/155/16-к
№ 1-кп/479/20/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1400/14-к
Провадження 1-кс/483/123/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 червня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ліквідатора ТОВ Санаторій Золотий Колос ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
20 червня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ліквідатора ТОВ Санаторій Золотий Колос ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000346 від 17 квітня 2014 року.

Скарга подана особою, яка має право її подавати; вона підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області; скаргу подано до суду у встановлений ст. 304 КПК України строк; підстави для її повернення відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ Санаторій Золотий Колос ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 24.06.2014 о 16:00 в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Слідчий суддя:
Справа № 1519/1447/2012
Номер провадження:1-в/521/324/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; 1973 року народження, за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 24.07.2012 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з 24.02.2010 року по 11.08.2010 року та з моменту затримання, тобто з 30.11.2011 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 набрав чинності 04.09.2012 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 24.02.2010 року по 11.08.2010 року, з 30.11.2011 року по 04.09.2012 року.
Відповідно до викладеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 24.02.2010 року по 11.08.2010 року та з 30.11.2011 року по 04.09.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 звільнити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/73/16-к Провадження № 1-кп/576/35/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.03.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року після повторного автоматичного розподілу судової справи до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
17 лютого 2016 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03 березня 2016 року.
В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , але надала суду заяву, в якій зазначила, що ніяких претензій до обвинуваченого ворона не має, та просила суд розглянути справу без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, необхідно вважати продовженим.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, заслухавши клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання, суд вважає, що суд серед іншого в порядку ст. 315 ч. 2 п. 4 КПК України розглядає клопотання про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту.
За таких обставин суд вважає, що виклик осіб згідно поданого списку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 березня 2016 року о 11годині 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-16/12

ПОСТАНОВА

03 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.27 ч.3 ст.191 ч.5, ст. 27 ч.3 ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
В зв`язку з тим, що розгляд даної справи має певну складність, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в межах двадцятиденного строку.
Заслухавши думку прокурора, захисника, які вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. 27 ч.3 ст. 191 ч.5, ст. 27 ч.3 ст. 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК Українипризначити до судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 30 березня 2016 року на 10 годин, 31 березня 2016 року на 10-00 годин за участю прокурора, захисників, викликом осіб, що зазначені в обвинувальному висновку.
Запобіжний захід підсудним залишити без змін.
Суддя
Справа №590/1109/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/304/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000240 від 24 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року, яким

ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду від 20 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 05 квітня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні,за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 750/2151/16-к
Провадження № 1-кс/750/894/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.03.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/8/16 Справа № 734/4182/15-к
У х в а л а

іменем України

04 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхня Пишма Російської Федерації, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово безробітного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 наполягають на примусовому приводі свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

На адресу свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 направлені судові повістки про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження вказані свідки до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явилися.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання до зали Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.00 годину 18 березня 2016 року через органи внутрішніх справ, оскільки, подальший судовий розгляд кримінального провадження неможливий без допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

піддати примусовому приводу на 12.00 годину 18 березня 2016 року в судове засідання до зали Козелецького районного суду Чернігівської області через Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , і

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя