Справа № 598/618/16-к
провадження № 1-кп/598/66/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

встановив :
06 липня 2015 року у другій половині дня, у ОСОБА_5 , який знаходився на території домогосподарства ОСОБА_4 , що в с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області,- де виконував підсобні роботи, та мав вільний доступ до підсобних і господарських приміщень домогосподарства, та якому заздалегідь було відомо, що в підсобному приміщенні, яке слугує гаражем, де він раніше перебував і бачив різного роду матеріальні цінності, виник злочинний намір, направлений на викрадення даних речей, з метою подальшого продажу.
Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня, тобто 06 липня 2015 року у другій половині дня, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , що в с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, після виконання підсобних робіт, зайшов у підсобне приміщення, яке слугує гаражем. Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав зірку приводу шнека до комбайна «Нива СК-5» вартістю 450 гривень, та з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
08 липня 2015 року у вечірню пору доби, у ОСОБА_5 , який знаходився на території домогосподарства ОСОБА_4 , що в с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, де виконував підсобні роботи, та мав вільний доступ до підсобних і господарських приміщень домогосподарства, та якому заздалегідь було відомо, що в підсобному приміщенні, яке слугує гаражем, де він раніше перебував і бачив різного роду матеріальні цінності, виник злочинний намір, направлений на викрадення даних речей, з метою подальшого продажу.
Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня, тобто 08 липня 2015 року у вечірню пору доби, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , що в с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, після виконання підсобних робіт, зайшов у підсобне приміщення, яке слугує гаражем. Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав ланцюг приводу жатки до комбайна «Нива СК-5» вартістю 300 гривень, та з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
10 липня 2015 року у вечірню пору доби, у ОСОБА_5 , який знаходився на території домогосподарства ОСОБА_4 , що в с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, де виконував підсобні роботи, та мав вільний доступ до підсобних і господарських приміщень домогосподарства, та якому заздалегідь було відомо, що в підсобному приміщенні, яке слугує стодолою (хлівом), де він раніше перебував і бачив різного роду матеріальні цінності, виник злочинний намір, направлений на викрадення даних речей, з метою подальшого продажу.
Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня, тобто 10 липня 2015 року у вечірню пору доби, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , що в с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, після виконання підсобних робіт, зайшов у підсобне приміщення, яке слугує стодолою (хлівом). Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав редуктор приводу жатки до комбайна «Нива СК-5» вартістю 1000 гривень, та з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
11 липня 2015 року у обідню пору доби, у ОСОБА_5 , який знаходився із згоди власників у житловій кімнаті помешкання ОСОБА_4 , що в с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області, де побачив грошові кошті на ліжку, на якому спав ОСОБА_4 , виник злочинний намір, направлений на викрадення грошових коштів належних останньому.
Реалізуючи задумане, цього ж дня, а саме 11 липня 2015 року у обідню пору доби, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , що в с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав на ліжку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в розмірі 200 гривень, що знаходились на ліжку, які використав на власні потреби.
03 лютого 2016 року близько 18:00 год., у ОСОБА_5 , який знаходився на території домогосподарства ОСОБА_4 , що в с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, де виконував підсобні роботи по порізці металобрухту, та мав вільний доступ до підсобних і господарських приміщень домогосподарства та якому заздалегідь було відомо, що в підсобному приміщенні, яке слугує гаражем, де він раніше перебував і бачив різного роду матеріальні цінності, виник злочинний намір, направлений на викрадення даних речей, з метою подальшого продажу, Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня, тобто 03 лютого 2016 року близько 18:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , що в с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, після виконання підсобних робіт, зайшов у підсобне приміщення, яке слугує гаражем. Після цього, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав циліндр повороту з двома гідравлічними шлангами від комбайна «Нива СК-5» вартістю 950 гривень та направився покинути територію домогосподарства, водночас не довів свій злочинний намір спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна до кінця, із причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_6 та на вимогу якої повернув викрадені речі назад.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст, 15 - ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
04.04.2016р. між підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 06.03.2016р. ОСОБА_5 та потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним на наступних умовах:

- підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вищезазначених діяннях;

- викрадене майно зірка приводу шнека, ланцюг приводу жатки, редуктор приводу жатки та циліндр повороту із двома гідравлічними шлангами до комбайна «Нива СК-5», передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій, в тому числі матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому при цьому іспитового строку.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Правову кваліфікацію діям ОСОБА_5 органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено під час досудового розслідування, потерпілому відшкодовано завдану злочинами шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України а її умови не суперечать іншим вимогам Закону та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення яке йому інкримінується, цілком розуміє права визначенні ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього в якості підозрюваного є:
- обмеження права оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст..473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього в якості потерпілого є:
-обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
-позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, судом не встановлено, що не заперечили в судовому засіданні і сам потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 .

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених законом для затвердження вищезгаданої угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена.

Крім цього, суд також вважає необхідним на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст.ст.94, 314, 369 - 371, 373 - 374, 471, 473 - 475 КПК України, суд
засудив :
Затвердити угоду про примирення укладену 04.04.2016р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №598/618/16-к.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановити йому при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази по справі зірка приводу шнека, ланцюг приводу жатки, редуктор приводу жатки та циліндр повороту із двома гідравлічними шлангами до комбайна «Нива СК-5», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ : ОСОБА_7