303/6520/16-к
1-кп/303/534/16
ряд.стат.звіту 39

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К

08 листопада 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, громадянина України.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 липня 2016 року в АДРЕСА_1 незаконно посіяв та виростив 12 кущів конопель, які 05 вересня 2016 року о 09.40 год. були вилучені працівниками поліції.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, 10 серпня 2016 року в АДРЕСА_1 в приміщенні сараю незаконно висушив, подрібнив листя коноплі, з якого виготовив та зберігав без мети збуту 197,01 гр. наркотичного засобу канабіс, що згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), який 05 вересня 2016 року о 09.40 год. був вилучений працівниками поліції.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, оскільки він незаконно посіяв та вирощував рослини конопель.
Також діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.
25 жовтня 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік, ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 два роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 374,475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 25 жовтня 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік, ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 12 стебел рослини кущової коноплі, 197,01 гр. наркотичного засобу канабіс, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Головуючий: ОСОБА_1