Дата документу Справа № 320/372/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/372/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1230/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, який працює вибивником ТОВ «МЗАтЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових хімічних експертиз в розмірі 786 грн. 24 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно вироку, на початку жовтня 2014 року, в денний час, знаходячись на біля ферми, розташованої по вул. Першотравнева в с. Новобогданвка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхніх частин з дикорослих кущів рослин з роду конопель, які виростали біля вказаної ферми, незаконно без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), який того ж дня, незаконно без мети збуту, переніс за місцем свого проживання, у приміщення господарської споруди, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де поклав на підлогу придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, який продовжував незаконно без мети збуту зберігати за вищевказаною адресою.

Після чого, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, наступного дня, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні господарської споруди, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , незаконно без мети збуту, шляхом перетирання руками, придбаного при вищезазначених обставинах особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани), подрібнив висушені його частини, тим самим, незаконно без мети збуту виготовив, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), який незаконно без мети збуту продовжував зберігати за місцем свого проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 20 листопада 2014 року, в ранковий час, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, на пасажирському автобусі сполученням «Новобогданівка-Мелітополь», незаконно перевіз придбаний при вищевказаних обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), з села Новобогданівка Мелітопольського району до міста Мелітополя Запорізької області, де незаконно без мети збуту переніс вказаний наркотичній засіб до магазину «Аляска» по вул. Ломоносова, 236 в м. Мелітополі, Запорізької області, де приблизно о 17 годині 10 хвилин, того ж дня, працівниками міліції, при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає -8,8863 грам, який ОСОБА_7 незаконно виготовив, придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, 07 жовтня 2014 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні господарської споруди, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при вищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуану), маса якого, з перерахунку на суху речовину, склала - 3,48 грам, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, на пасажирському автобусі сполученням «Новобогданівка - Обільне», перевіз з села Новобогданівка Мелітопольського району до села Обільне Мелітопольського району Запорізької області, де незаконно з метою збуту переніс вказаний наркотичній засіб до будинку ./ь ТОВ «МЗАтЗ» по вул. Залізничній, 16 в с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області, де приблизно о 11 годині 10 хвилин, того ж дня, незаконно, шляхом продажу за 100 гривень, збув його ОСОБА_10 , який проводив оперативну закупівлю.

Крім того, 18 жовтня 2014 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні господарської споруди, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при вищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуану), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 2,32 грам, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, на пасажирському автобусі сполученням «Новобогданівка - Мелітополь», перевіз з села Новобогданівка Мелітопольського району до міста Мелітополя району Запорізької області, де незаконно з метою збуту переніс вказаний наркотичній засіб до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де приблизно о 15 годині 50 хвилин, того ж дня, незаконно, шляхом продажу за 100 гривень, збув його ОСОБА_10 , який проводив оперативну закупівлю.

Крім того, 20 листопада 2014 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні господарської споруди, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при зищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого боронений -канабісу (марихуану), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала - 1,7347 грам, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, на пасажирському автобусі сполученням Новобогданівка - Мелітополь», перевіз з села Новобогданівка Мелітопольського району до міста Мелітополя району Запорізької області, де незаконно з метою збуту переніс вказаний наркотичній засіб до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де приблизно о 15 годині 50 хвилин, того ж дня, незаконно, шляхом продажу за 100 гривень, збув його ОСОБА_11 , який проводив оперативну закупівлю.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість. Вказує, що судом першої інстанції необґрунтовано застосовано положення ст. 69 КК України, повною мірою не враховано характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка не підтримала апеляцію, просила залишити апеляцію без задоволення, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.307 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Що стосується доводів викладених в апеляції, то коллегія суддів вважає їх необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Вимоги викладені в апеляції про призначення нового покарання «Ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ст.70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна» є некоректними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4