154/2724/16
1-кп/154/279/16
ВИРОК
іменем України
24 жовтня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
ОСОБА_6 , не був зареєстрований як суб`єкт господарювання, не мав відповідного державного дозволу на зберігання та збут алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні. Оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно з вимогами п.п. 226.1, 226.2, 226.9 ст. 226 Податкового Кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України, платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалась під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку та марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010.
Відповідно до п. 7 «Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002, - увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.
Проте у порушення вищевказаних норм ОСОБА_6 у березні 2016 року незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим слідством особи у місті Львів та зберігав з цією метою у місті Володимир-Волинський Волинської області незаконно виготовлені тютюнові вироби, алкогольні напої, спирт етиловий, які не відповідають вимогам ДСТУ.
В подальшому, ОСОБА_6 вказані незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, які не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, спирт етиловий ректифікований незаконно зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 до 25.07.2016, де вони були вилучені під час проведення обшуку працівниками УСБУ у Волинській області.
Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи мету отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв, спирту етилового та тютюнових виробів, у березні 2016 року незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи у місті Львів, незаконно виготовлені алкогольні напої, спирт етиловий та тютюнові вироби, а саме: 9119 (дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) пачок тютюнових виробів без маркування марками акцизного податку наступних торговельних марок: «Compliment super slim 3» (1160 пачок), «Compliment super slim 5» (1170 пачок), «NZ Gold» (500 пачок), «Минск super slim» (1500 пачок), «NZ Black» (690 пачок), «Lifa» (780 пачок), «Минск super slim 5» (1320 пачок), «Gold Mont Menthol Super slims 5» (390 пачок), «Queen Menthol» (19 пачок), «Фэст 7» (350 пачок), «Compliment Super slims 1» (440 пачок), «Магнат» (160 пачок), «NZ 10» (240 пачок), «Фэст» (400 пачок); 1140 (одна тисяча сто сорок) пачок тютюнових виробів з марками акцизного податку, які не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу наступних торговельних марок: «Marlboro Gold» (500 пачок); «LD Violet» (640 пачок); 146 пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв ємкістю 0,5 л кожна з марками акцизного податку, які не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу наступних торговельних марок: «Горілка «Олександрія Олександрійська Кришталева» (43 пляшки), «Горілка «Олександрійська Кришталева» (103 пляшки); 5 ємкостей об`ємом по 2 літри кожна з написом «Finlandia Blackcwrant» без марок акцизного податку та 40 (сорок) літрів спирту етилового ректифікованого, поміщеного у 8 (вісім) пляшок об`ємом по 5 літрів.
В подальшому, ОСОБА_6 вказані незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, які не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, спирт етиловий ректифікований незаконно зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_3 до 25.07.2016, де вони були вилучені під час проведення обшуку працівниками УСБУ у Волинській області.
Перед початком підготовчого судового засідання між прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 24 жовтня 2016 року укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому буде призначене покарання за вчинення ним злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати віднести на рахунок обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз: спиртовмісних сумішей у розмірі 2421,10 грн., експертизи спиртовмісних сумішей у розмірі 1760,80 грн., технічної експертизи документів у розмірі 351,84 грн., технічної експертизи документів у розмірі 351,84 грн., технічної експертизи документів у розмірі 351,84 грн., технічної експертизи документів у розмірі 527,76 грн.
Скасувати арешт на майно, вилучене 25.07.2016 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_3 , та на майно, вилучене 25.07.2016 під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 , який було накладено ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27.07.2016 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1