Справа № 418/283/16-к
Провадження № 11-п/782/68/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Міловського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Луганської області 10.05.2016 року звернувся в.о.голови Міловського районного суду з поданням, із якого вбачається, що 26.04.2016 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України.
У Міловському районному суді Луганської області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, застосовував відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22 червня 2014 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження для здійснення судочинства.
Викладені обставини унеможливлюють утворити склад суду для розгляду справи.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули та не повідомили про поважність причини свого неприбуття. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.2ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів / самовідводів / чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2 КК України, апеляційний суд знаходить звернення в.о.голови Міловського районного суду до апеляційного суду Луганської області з поданням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Міловського районного суду Луганського суду до іншого суду, обґрунтованим.
Керуючись ч.2 ст. 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о.голови Міловського районного суду Луганської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121КК України направити на розгляд до Білокуракинського районного суду Луганської області.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
------------ ------------- ---------------