overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/2056/16-к
Провадження № 1-кп/200/222/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/222/16 (кримінальне провадження №0000689) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання свідок ОСОБА_6 на виклик суду повторно не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала про примусовий привід свідка до суду співробітниками Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області повторно виконана не була.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повторний привід даного свідка до суду.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_6 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника задовольнити.

Свідка ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом на 16.09.2016 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Довести до відома начальника ГУ НП в Дніпропетровській області, до відома Міністра внутрішніх справ України факти невиконан ня ухвал суду від 07.06.2016 року, 29.06.2016 року, 11.08.2016 року про примусовий привід свідка ОСОБА_6 співробітниками Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для вжиття заходів реагування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5140/16-к
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого (Покровського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Жовтневого (Покровського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого (Покровського) відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 02 вересня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000106.

Викликати в судове засідання представника Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/664/16-к
Провадження № 1-кп/0203/149/2016
У Х В А Л А
іменем України
23.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника Дніпропетровського РВ КВІ про уточнення адреси проживання засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Однак, у вказаному вироку суду вказано не точну адресу проживання засудженого, а саме тільки назву вулиці та номер будинку.
З матеріалів кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає за власною ініціативою необхідним виправити описку у тексті вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 та зазначити у вступній частині вироку адресу мешкання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
В вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт вважати вірною адресою місця мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5455/16-к
Провадження № 1-в/204/1571/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 18 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.04.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/98/16-к
№ 205/998/16-к
Провадження №1-кп/205/160/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити на 11:00 годин 03.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1933/16 Справа № 242/3710/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року м. Дніпро 31 серпня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року, -
встановив:
30 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000403 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право, в строк до 9 вересня 2016 року, подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1933/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 258-3 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №295/8532/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та обрати обвинуваченому запобіжний захід в виді домашнього арешту на певний період доби.
Обвинувачений клопотання підтримав.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.
Розгляд справи ще не розпочато та існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід в виді домашнього арешту на певну пору доби.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 06.09. 2016 року о 10год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 з 20 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 31.10.2016 р.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:
1) не залишати своє місце проживання, а саме АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
2)прибувати до Богунського районного суду м. Житомира за першим викликом.
3)не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу суду.
4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.для виконання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7225/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 П

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2012 року та постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012 року за ч. 3 ст. 309, 71 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, зареєстрованого до засудження АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 ,

Раніше судимого:

1)17.01.2002 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.03.2005 року по відбуттю покарання.

2)05.06.2007 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 17.03.2010 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців.

Про умовно-дострокове звільнення від покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2012 року та постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012 року відмовити.

Повний текст у хвали буде виготовлено та оголошено о 16 год. 30 хв. 01.09.2016 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2418/16-к
1-кп/401/217/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10:30 год 15 вересня 2016 року.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

10.08.2016
Справа № 525/320/16-к
Номер провадження 1-в/525/54/2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одружений, дітей на утриманні немає, інвалідності немає,
06 квітня 2016 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
встановив:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від прокурора Миргородської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 року засудженому ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи.
Клопотання мотивоване тим, що в ході здійснення виконання вироку про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850 грн. встановлено, що у зазначений ст. 26 КВК України строк штраф ОСОБА_4 сплачено не було.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду з огляду на те, що засуджений сплатив штраф 31 серпня 2016 року.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
З огляду на заяву прокурора, а також те, що до матеріалів кримінального провадження №525/320/16-к долучено оригінал квитанції про сплату штрафу засудженим в сумі 850 гривень від 31 серпня 2016 року (а.п. 52), суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву прокурора про залишення його клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4724/16-к
Провадження № 1-в/552/444/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.94 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 09.09.2016 року о 10 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1