Провадження 1-кп/760/626/16
№760/7720/16-к
В И Р О К
Іменем України
09 червня 2016 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003825 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, Світловодського району, с. Павлівка, громадянки України, яка не працює, вдова, з вищою освітою, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.03.2016 року приблизно о 14.00 обвинувачена ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Honda accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття території плодово-овочевої бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги п.1.5,2.3.»б»,13.1,13.3. ПДР України будучи неуважною, неправильно відреагувала на зміну дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечний інтервал та дистанцію з пішоходом ОСОБА_4 , який йшов в попутному напрямку в темпі спокійної ходи та здійснила на нього наїзд. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п.1.5,2.3. «б»,13.1,13.3. ПДР України, в яких вказано:
п.1.5 « дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п.13.1 « водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;
п.13.3. « під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».
Порушення обвинуваченою ОСОБА_5 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної події, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження: закрита травма лівого гомілково-ступневого суглобу у вигляді перелому заднього краю великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, які відповідно п.п. 4.6 та 2.1.1/в « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»» за ступенем тяжкості, відноситься до середнього ступеня тяжкості.
Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнала повністю, судові пояснила, що 26.03.2016 року близько 14 год. рухалась на автомобілі "Honda accord" по території плодово-овочевої бази зі швидкістю 10 км/год, оскільки це був вихідний день і людей було багато. В той час коли вона шукала місце для парковки автомобіля,почула удар по правому боковому дзеркалу машини і побачила поряд з машиною чоловіка, який присів. Коли вийшла з машини, чоловік сказав що у нього щось з ногою. Вона зразу відвезла його до лікарні, сплатила необхідні витрати. Позов визнала частково у розмірі витрат на лікування, так як вважає інші витрати, зазначені в позові, необґрунтованими.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 26.03.2016 року він перебував на роботі в ТОВ « Акта-трейд» де працює електриком. Йшов повільно по території бази коли ззаду на ліву ногу наїхала машина «Honda accord» під керуванням ОСОБА_6 . Вона відвезла його до лікарні, де зробили знімок і виявилось, що у нього перелом, однак від госпіталізації він відмовився.
Просив стягнути з обвинуваченої вартість витрачених коштів на лікування у розмірі 809.75 грн, кошти, які він змушений був взяти в борг для оплати оренди квартири за два місяці у розмірі 9600 грн, витрати на харчування впродовж 2-х місяців, коли він перебував на лікарняному у розмірі 2260 грн, та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн., яку обґрунтовує тим, що тривалий час лікувався, на даний час не може в повному обсязі виконувати свою роботу, турбується про стан свого здоров`я в майбутньому.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується іншими письмовими доказами, а саме висновком судово-автотехнічної експертизи, судово-медичної експертизи.
Згідно висновку авто - технічної експертизи Київського міського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру № 295 ат від 22.04.2016 року в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Honda accord» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинна була керуватися вимогами пунктів 13.1,13.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам зазначених пунктів ПДР України, що стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 774/Е від 14.04.2016 року при звернення ОСОБА_4 26.03.2016 року за допомогою мала місце закрита травма лівого гомілково-ступневого суглобу у вигляді перелому заднього краю великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, свідчать про те, що спричинено воно дією тупого предмету, могло утворитися в термін вказаний в постанові слідчого, тобто 26.03.2016 року при транспортній травмі/ внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом/. Між подіями транспортної травми від 26.03.2016 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії злочинів невеликої ступені тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка не судима, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, яких виховує одна, пом`якшуючих її покарання обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових злочинів без застосування додаткової міри покарання, необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з розстрочкою виплати на певний період.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Потерпілим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12 669.75 грн. та моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зазначив, що після отриманих тілесних ушкоджень на лікування ним було витрачено 809грн.75 коп., в підтвердження чого, надано товарні чеки на придбання медикаментів, під час непрацездатності, яка була викликана травмою ноги, був змушений позичати гроші для погашення орендної плати квартири, де він разом із дружиною проживає в сумі 9600 грн., та на забезпечення себе харчуванням витратив 2260 грн. В результаті неправомірних дій обвинуваченої йому завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він тривалий час лікувався, зазнав фізичного болю, не міг працювати, на даний час може виконувати свою роботу не в повній мірі, турбується про можливі негативні наслідки для його здоров`я в майбутньому.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України. Відповідно до статей 1167, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізична особа має право на відшкодування їй заробітку (доходу), втраченого нею внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодування додаткових витрат, викликаних необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
В якості підтвердження завданих матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_4 суду надані чеки про сплату вартості придбаних для лікування медичних препаратів загалом на суму 809 грн.75 коп. Суд приймає до уваги та визнає належними та допустимими доказами у справі касові чеки, якими підтверджено понесені позивачем витрати на лікування, тобто витрати на придбання таких ліків визнано судом виправданими, а також визнано обвинуваченою, а відтак, позов в цій частині, задовольняє.

Що ж стосується вимог потерпілого ОСОБА_4 про стягнення суми 9600 грн, яка складає його заборгованість по орендній платі за квартиру та суми 2260 грн. на харчування впродовж двох місяців лікування, то в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України такі вимоги не доведено. Доводи потерпілого ґрунтуються лише на припущеннях, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
До того ж з наданих потерпілим копій документів вбачається, що ТОВ « Акта-Трейд», де він працює, за період непрацездатності з 30.03.2016 року по 17.05.2016 року нараховало йому допомогу з тимчасової непрацездатності у розмірі 2387.28 грн.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого.

Враховуючи конкретні обставини провадження, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_4 час, протягом якого він знаходився на лікуванні, наслідки завданих тілесних ушкоджень, матеріальний стан сторін, а також суд враховує принцип розумності і справедливості, і з урахуванням всього цього вважає можливим стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 як винної особи, яка завдала тілесних ушкоджень потерпілому, на користь останнього моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Під час проведення досудового розслідування проводилась авто-технічна експертиза, згідно довідки Київського міського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення експертизи було витрачено 703.68 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави вартість проведеної судової авто-технічної експертизи у розмірі 703.68 грн.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: - автомобіль марки ««Honda accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн./Три тисячі чотириста/ з розстрочкою виплати строком на 10 місяців по 340 грн на місяць, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Речові докази: - автомобіль марки « «Honda accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне збереження користувачу ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної автотехнічної експертизи у розмірі 703.68 гривень./Сімсот три грн/.68 коп.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 809.75 грн. /Вісімсот дев`ять грн./75 коп. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн./Десять тисяч./грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1