Номер провадження 1-кс/754/2272/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 від 18.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, протягом 2015 року, діючи на території м. Києва, повторно створили та придбали з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та, використовуючи реквізити вказаних підприємств, неправомірно сформували для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) і інших підприємств податковий кредит з податку на додану вартість у значних розмірах.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які мають причетність до створення та придбання з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) мають також відношення до створення ряду інших суб`єктів господарювання, які використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Засновник/директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 показав, що погодився зареєструвати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) на своє ім`я за грошову винагороду та жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не має.

Відповідно до даних, які містяться на сайті Міністерства Юстиції України, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 є уповноваженою особою, яка є відповідальною за формування, ведення, облік та зберігання реєстраційних, установчих документів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи, необхідність у доступі до яких порушується в клопотанні, перебувають у її володінні, у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) наявні відомості, які можуть бути використані під час розслідування як докази, документи реєстраційної справи мають значення для визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі і документи, оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий судя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, що становлять комерційну таємницю, являються охоронюваною законом таємницею.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх вилучення не позбавляє відділ райдержадміністрації можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, в тому числі, і право на підприємницьку діяльність.

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень? відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.05.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 чи за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на їх вилучення.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому слідчого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановл ення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -