АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1240/14-к Номер провадження 11-п/786/69/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду клопотання громадянина ОСОБА_2 про зміну підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Полтавської області звернувся гр. ОСОБА_2 з клопотанням про передачу на розгляд з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду кримінальної справи №551/1240/14к (кримінального провадження №0000100- від авт.) для розгляду по суті та вирішення питання за його заявою про відвід судді ОСОБА_3 .

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2ст.125КК України, на даний час неможливо об`єктивно розглянути у даному суді у зв`язку наявністю заяв про самовідвід деяких суддів та його заяв про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тепер і ОСОБА_3 , а також несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу цього суду, яке, на його думку, мало місце.

Перевіривши подане клопотання та наявні судові документи, прихожу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

По-перше, у відповідності до положень ч.1ст.58КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має бути захисником.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні в силу ст.50КПК України мають бути підтверджені свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Між тим, звертаючись до апеляційного суду з вищевказаним клопотанням гр. ОСОБА_2 жодних документів на підтвердження своїх процесуальних повноважень у кримінальному провадженні не надав.

По-друге, відповідно до положень частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином статтею 34 КПК України встановлено вичерпний перелік випадків зміни підсудності кримінального провадження.

Проте у поданому клопотанні гр. ОСОБА_2 не довів існування жодної підстави, передбаченої ч.1 ст.34 КПК України для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Окрім того під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_2 уже звертався до апеляційного суду з аналогічним клопотанням та з тих же підстав про передачу кримінального провадження №551/1240/14к з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду, за наслідками розгляду якого колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області 28.03.2016 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволені клопотання. Дане судове рішення вступило в законну силу. та є чинним.

При існуванні по тому ж самому предмету судового рішення, що набрало законної сили, діюче кримінальне процесуальне законодавство не надає права потерпілому чи сторонам кримінального провадження на повторне звернення до апеляційного суду з клопотанням по тому ж самому предмету та із тих же мотивів.

Таким чином, вищевикладені підстави унеможливлюють розгляд клопотання ОСОБА_2 у апеляційній інстанції, а тому у його розгляді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.34, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ :
У прийнятті до апеляційного розгляду клопотання гр. ОСОБА_2 про зміну підсудності та направлення кримінального провадження №0000100 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України з Ленінського районного суду м.Полтави до іншого суду відмовити.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1