Справа № 752/6324/14-к
Провадження №: 1-кп/752/28/16
У Х В А Л А
04.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що заявлені ризики у даному кримінальному провадженні, встановлені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, крім того прокурор ОСОБА_3 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 спосіб виконання запобіжного заходу - домашній арешт з цілодобового на певний період доби, а саме - з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби із забороною останньому залишати місце свого проживання з продовженням покладених на нього процесуальних обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 4, 8, 9 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, а цілодобовий домашній арешт унеможливлює його працевлаштування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання представника публічного обвинувачення, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність його задоволення та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 02.01.2017 року включно, оскільки на даний час обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали, заявлені у даному кримінальному провадженні ризики продовжують існувати, крім того, враховуючи те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, 2012 року народження, а цілодобовий домашній арешт унеможливлює його працевлаштування, суд надходить до висновку про необхідність зміни способу виконання запобіжного заходу домашній арешт з цілодобового на певний період доби, а саме заборонити останньому залишати у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби місце свого проживання та з одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 4, 8, 9 КПК України, а саме утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні, малолітнім потерпілим та його законним представником; здати суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 02.01.2017 року включно.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 спосіб виконання запобіжного заходу - домашній арешт з цілодобового на певний період доби, а саме - з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби із забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. 194 ч. 6 КПК України продовжити до 02.01.2017 року включно ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні, малолітнім потерпілим та його законним представником;
- здати суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Васильківського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1