Справа № 381/3426/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/128/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.09.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про передачу з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №0001105 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
26 серпня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001105 за фактом вчинення громадянином ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

Голова Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 звернулася до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду. Вказує, що відносно суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено відвід, що унеможливлює утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала подання та просила передати кримінальне провадження №0001105 до іншого суду Київської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Змістом ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав з яких кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого.
На даний момент у Фастівському міськрайонному суді Київської області працює 8 суддів, які мають повноваження здійснювати правосуддя.
Той факт, що троє із них не можуть приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження не є підтвердженням того, що інші 5 суддів також позбавлені такої можливості.
Посилання голови суду, що вказані судді відповідно до визначеної зборами суддів спеціалізації, розглядають лише цивільні справи, не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки суддям, які спеціалізуються по розгляду цивільних справ, кримінальні справи розглядати Законом не заборонено.
Таким чином, з урахуванням вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що подання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити, а матеріали кримінального провадження №0001105 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження №0001105 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий: _______________ ОСОБА_1

Судді: _______________ ОСОБА_2
_______________ ОСОБА_3