справа № 2302/1166/2012
провадження № 1/691/9/13
ПОСТАНОВА

02 вересня 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року по кримінальній справі 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Городищенського районного суду перебувала кримінальна справа 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Черкаським слідчим ізолятором Управління ДПтСУ в Черкаській області, при виконанні вироку суду, встановлено, що в резолютивній частині вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року по кримінальній справі № 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13, допущено описку у написанні дати вироку за яким 26.05.2011 року Городищенським районним судом Черкаської області ОСОБА_3 засуджено за ст.335 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Городищенського районного суду від 19 червня 2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначено відповідне покарання.

При друкуванні вироку, було допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме в написанні дати вироку за яким 26.05.2011 року Городищенським районним судом Черкаської області ОСОБА_3 засуджено за ст.335 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік іспитового строку.

Про необхідність виправлення допущеної описки у вироку, суд повідомляв учасників процессу.

Підсудний ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися, проте суд вважає за можливе вирішити питання виправлення описки у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Згідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного суду №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов»язаних з виконанням вироків», в порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

У відповідності до ч.4 Постанови Пленуму Верховного суду України ««Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов»язаних з виконанням вироків» у порядку передбаченому ст.411 КПК України суд вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно до змісту вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, допущена описка в резолютивній частині вироку, яка не стосується суті вироку і виправлення цієї описки не погіршує становища засудженого ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, допущену при друкуванні резолютивної частини вироку, де замість зазначеної у сьомому абзаці вироку дати « 26.05. 2012 року» слід вірним зазначити « 26.05. 2011 року».

Приймаючи до уваги, що описка у вироку суду є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.409,411 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2013 року по кримінальній справі 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Вказати вірним у вироку від 19 червня 2013 року по кримінальній справі 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, дату у сьомому абзаці не « 26.05. 2012 року», а « 26.05. 2011 року».

Про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від від 19 червня 2013 року по кримінальній справі 2302/1166/2012 провадження 1/691/9/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України повідомити засудженого ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6