Провадження № 1-кс/0202/2762/2013
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

при секретарі Гелетій М.Т.

за участю: старшого прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26 вересня 2013 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 на більш мякий у вигляді особистого зобовязання, оскільки вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, адвоката, слідчого та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000269 від 12.01.2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цією статті. Слідчий прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Адвокат у своєму клопотанні просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 на більш мякий у вигляді особистого зобовязання, однак суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання не забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ст. 176 КПК України менш тяжким запобіжним заходом також є домашній арешт, який, на думку суду, може бути застосований до підозрюваного, оскільки відсутні будь які обставини та ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 15 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобовязання:

1. Прибувати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою.

2. Не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчих, прокурора, або суду.

3. Утримуватись від спілкування зі свідками по справі, окрім як при проведенні необхідних слідчих дій.

4. Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1;

5. Носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості щодо застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко