Справа № 212/2487/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.05.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за те, що останній надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів ОСОБА_5 , підроблені документи, за допомогою яких, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2012 року отримав право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 . Одним із документів, який послужив підставою отримання ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 була довідка видана з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підписом генерального директора ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 працював на посаді заступника генерального директора в період часу з 16.01.1996 року по 28.02.2005 року з окладом 80000 рублів, довідка про підтвердження тимчасової реєстрації іноземних громадян на території Російської Федерації в м. Москва та інших документів під час розгляду цивільного позову в ІНФОРМАЦІЯ_4 справи №2-4362-/2011 року/413/961/2012 року. В ході досудового розслідування отримана інформація яка підтверджує неправдивість наданих документів, у зв`язку з необхідністю встановлення істини виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться в справі №2-4362-/2011 року/413/961/2012 року яка розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 Пустовіт ОСОБА_8 : Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №2-4362-/2011 року/413/961/2012 року, Журнали судових засідань Жовтневого районного суду, м. Кривого Рогу по справі №2-4362-/2011 року/413/961/2012 року, довідка видана з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підписом генерального директора ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 працював на посаді заступника генерального директора в період часу з 16.01.1996 року по 28.02.2005 року з окладом 80000 рублів, довідка про підтвердження тимчасової реєстрації іноземних громадян на території Російської Федерації в м. Москва. Також наявні підстави вважати, що всі інші документи надані судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Пустовіт ОСОБА_8 під час розгляду справи №2-4362-/2011 року/413/961/2012 року ОСОБА_6 недостовірні.

Прокурором та слідчим обґрунтовано необхідність доступу до матеріалів цивільної справи тим, що у матеріалах справи знаходяться документи, які мають суттєве значення для доказування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження,

Відповідно до ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, згідно ст.2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює зібрання доказів, окрім іншого шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів взагалі не вбачається, що сторона обвинувачення здійснювала шляхом витребування речей, документів, відомостей, в рамках кримінального провадження з моменту дати внесення заяви в ЄРДР - 01.05.2013 рік .

Тому, слідчий суддя враховує наявність реальної можливості без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів отримати заявлені у клопотанні слідчого документи, а саме копії матеріалів справи.

Крім того, в прохальній частині клопотанні слідчого не зазначено, які саме документи необхідні та яке значення вони мають для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.

Крім того, відповідно до п.4 ст.8 Закону України «Про державну таємницю», до державної таємниціу порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація: у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, окрім іншого, про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфер.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і

законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі викладеного, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до цивільної справи, яка перебувала в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу і вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.110, 131-132, 160, 247 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1