УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14006/16-к

Провадження № 1-кс/638/2911/16
31.08.2016Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 Кизи

слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 .

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003408 від 15.07.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 04.04.2014 року Червонозаводським районним судом міста Харкова до 1 року позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України; 12.10.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова до 2 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання, з випробуванням терміном на 3 роки, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 04 липня 2016 року близько 12 години 53 хвилини зайшла у приміщення ПІІ «БІЛЛА-УКРАЇНА», а саме супермаркет «БІЛЛА», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд.33-А, після чого, прослідувала до торгового ряду з горілчаними виробами. Перебуваючи на вищевказаному ряду, ОСОБА_4 , упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці три пляшки коньяку ТМ «OldKilikia» три зірки об`ємом 0,5 літри, та поклала їх до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_4 прослідувала, до торгових рядів з виробами кави та чаю, де упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, остання дістала з полиці каву ТМ «JacobsMonarh» загальною масою 190 грамів у кількості три банки, каву ТМ «JacobsMonarh» загальною масою 130 грамів у кількості чотири пакунки, та каву ТМ «CarteNoire» загальною вагою 140 грамів у кількості шість пакунків, та поклавши вищевказаний товар до сумки, прослідувала до торгових рядів з шоколадом. Там, ОСОБА_4 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з полиці шоколад ТМ «Milka» з цілим мигдалем, загальною вагою 185 грамів у кількості п`ять штук, та шоколад ТМ «Milka» з наповнювачем йогурт- пластівці, загальною вагою 300 грамів, у кількості три штуки. Після чого, ОСОБА_4 поклала викрадений товар до своєї сумки, та прослідувала до касової зони супермаркету «БІЛЛА».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4004 від 23.08.2016 ринкова вартість коньяку ТМ «OldKilikia» три зірки у кількості три штуки становить 675 гривень 00 копійок. Вартість кави ТМ «JacobsMonarh» загальною масою 190 грамів у кількості три банки становить 495 гривень 00 копійок. Вартість кави ТМ «JacobsMonarh» 130 грамів у кількості 4 пакунки становить 380 гривень 00 копійок. Вартість кави ТМ «CarteNoire» загальною вагою 140 грамів у кількості шість пакунків становить 1020 гривень 00 копійок. Вартість шоколаду ТМ «Milka» з цілим мигдалем, загальною вагою 185 грамів у кількості п`ять штук становить 340 гривень 00 копійок. Вартість шоколаду ТМ «Milka» з наповнювачем йогурт- пластівці, загальною вагою 300 грамів, у кількості три штуки становить 258 гривень 00 копійок. А всього на загальну суму 3168 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 не сплативши за вищевказаний товар перетнула касову зону супермаркету «БІЛЛА», та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ПІІ «БІЛЛА-УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 05 липня 2016 року близько 10 години 24 хвилини зайшла у приміщення ПІІ «БІЛЛА-УКРАЇНА», а саме супермаркет «БІЛЛА», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд.33-А, після чого, прослідувала до торгового ряду з горілчаними виробами. Перебуваючи на вищевказаному ряду, ОСОБА_4 , упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці три пляшки коньяку ТМ «Георгіївський кавалер» об`ємом 0,5 літри, та поклала їх до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_4 прослідувала, до торгових рядів з виробами кави та чаю, де упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, остання дістала з полиці каву ТМ « «CarteNoire» загальною вагою 140 грамів у кількості п`ять пакунків, та поклавши вищевказаний товар до сумки, прослідувала до торгових рядів з шоколадом. Там, ОСОБА_4 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з полиці шоколад ТМ «Milka» крем-печіво, загальною вагою 300 грамів у кількості шість штук та поклала викрадений товар до своєї сумки, та прослідувала до касової зони супермаркету «БІЛЛА».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4003 від 26.08.2016 ринкова вартість коньяку ТМ «Георгіївський кавалер » у кількості три штуки становить 687 гривень 00 копійок. Вартість кави ТМ «CarteNoire» загальною вагою 140 грамів у кількості п`ять пакунків становить 760 гривень 00 копійок. Вартість шоколаду ТМ «Milka» крем-печіво, загальною вагою 300 грамів у кількості шість штук становить 480 гривень 98 копійок. Загальна ринкова вартість викраденого товару, на момент викрадення, становить 1927 гривень 98 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 не сплативши за вищевказаний товар перетнула касову зону супермаркету «БІЛЛА», та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ПІІ «БІЛЛА-УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

12 липня 2016 року близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 зайшла у приміщення ТОВ «ДІВІЯ-ТРЕЙД», а саме супермаркет «Чудо-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Новопрудна, буд.4-А, після чого, прослідувала до торгового ряду з виробами кави та чаю. Перебуваючи на вищевказаному ряду, ОСОБА_4 , упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці один пакунок кави ТМ «JacobsMonarh» загальною вагою 400 грамів. Після чого, ОСОБА_4 поклавши вищевказаний товар до сумки, прослідувала до касової зони супермаркету «Чудо-Маркет».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4006 від 15.08.2016 ринкова вартість кави ТМ «JacobsMonarh» загальною вагою 400 грамів , на момент викрадення, становить 239 гривень 85 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 не сплативши за вищевказаний товар перетнула касову зону супермаркету «Чудо-Маркет», та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ДІВІЯ-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Далі, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 18 липня 2016 року близько 10 години 50 хвилин зайшла у приміщення ТОВ «ДІВІЯ-ТРЕЙД», а саме супермаркет «Чудо-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Новопрудна, буд.4-А, після чого, прослідувала до торгового ряду з виробами кави та чаю. Перебуваючи на вищевказаному ряду, ОСОБА_4 , упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці один пакунок кави ТМ «JacobsMonarh» загальною вагою 400 грамів. Після чого, ОСОБА_4 поклавши вищевказаний товар до сумки, прослідувала до касової зони супермаркету «Чудо-Маркет».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4005 від 15.08.2016 ринкова вартість кави ТМ «JacobsMonarh» загальною вагою 400 грамів , на момент викрадення, становить 239 гривень 85 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 не сплативши за вищевказаний товар перетнула касову зону супермаркету «Чудо-Маркет», та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ДІВІЯ-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

30.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Шаповалова підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміновані їй злочини,оскільки має важкий матеріальний стан,на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та мати пенсіонерка.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Шевченківським відділенням поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 15.07.2016 року внесена інформація за №0003408 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.08.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.4ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини ,передбачені п.3ч.1 цієї статті,слідчий суддя,має право застосувати більш м,який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні а також покласти на підозрюваного ,обвинуваченого обов*язки,передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 свідку ОСОБА_8 , висновками судово-товарознавчих експертиз № 4006 від 15.08.2016 року, №4005 від 15.08.2016 року, висновком експерта № 4004 від 23.08.2016 року, висновком експерта № 4003 від 26.08.2016 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України,а саме те,що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду,вчинити інший злочин.На таке свідчать обставини знаходження останньої на випробувальному терміні за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.10.2015року та повторне скоєння останньою низки нових злочинів.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваної винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місті її постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваної, дотримання підозрюваною умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

З огляду на таке, ОСОБА_7 раніш засуджувалась до позбавлення волі з випробувальним терміном , має міцні соціальні зв*язки, родину та 2 малолітніх дітей,яких утримує сама, має постійне місце проживання, працює без укладення трудового договору.

п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,слідчий суддя зобов*язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м,яких заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

З огляду на зазначене,суд приходить до висновку про відсутність певних доказів,які б свідчили про вивчення прокурором обставин, які вказують на недостатність застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Певних обґрунтувань наявності таких обставин,які б давали суду підстави здійснити висновок про недостатність застосування більш м*яких заходів для запобігання ризикам,зазначеним у клопотанні відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль з боку робітників поліції суд вважає за можливе застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують обрання даного виду запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194,195, 196, 197, 206, 211 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003408 від 15.07.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , 17.11.1989 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 29.10.2016року з покладенням на останню обов*язків: прибувати до слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за першою вимогою, не залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20.00 до 06.00 годин ранку, - утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим .
Роз*яснити ОСОБА_4 положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України .

Строк дії ухвали 2 місяця до 29 жовтня 2016року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а Шаповаловою в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваній.

Слідчий суддя: ОСОБА_1