Справа № 635/5147/16-к
Провадження №1-кс/635/721/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 25.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,-
встановив:
03 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 25.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в якому останній просить постановити ухвалу про арешт майна, а саме сільськогосподарських культур на земельних ділянках із кадастровими номерами:
-:02:005:0261 площею 25,2471 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:04:002:0001 площею 64,2019 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:03:001:0177 площею 58,3202 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:01:002:1405 площею 63,5395 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:03:014:0285 площею 39,2584 га, яка розташована на території Глибоцької сільської ради Харківського району засіяна кукурудзою;
-:03:015:0174 площею 13,4663 га, яка розташована на території Глибоцької сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:014:0056 площею 28,6444 га, яка розташована на території Глибоцької сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:00:001:0023 площею 8,9044 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:005:0263 площею 8,5021 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:005:0262 площею 25,3699 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:005:0264 площею 4,8904 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:006:0001 площею 17,4365 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:02:003:0622 площею 32,2438 га, яка розташована на території Липецької сільської ради Харківського району засіяна соняшником,
шляхом встановлення заборони будь - яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю з застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0002549 від 25.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування встановлено, що наказами Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 12.11.2014 № № 3058-СГ, 3066-СГ, 3061-СГ, 3069-СГ, 3064-СГ, 3067-СГ ОСОБА_4 надано в оренду для ведення фермерського господарства 22 земельні ділянки загальною площею 684,5854 га, розташовані на території Веселівської, Глибоцької, Липецької, Вільхівської, Русько-Тишківської та Тернівської сільських рад Харківського району Харківської області.
Земельні ділянки відведено за рахунок проінвентаризованих державних земель.
24 листопада 2014 року, 29 листопада 2014 року та 01 грудня 2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_4 укладено договори оренди земельних ділянок :02:005:0261, :02:006:0001, :01:002:1405, :03:001:0061, :02:002:0002, :02:006:0118, :04:005:0020, :02:014:0056, :03:014:0285, :00:001:0023, :02:001:0065, :02:005:0262, :01:003:0952, :03:015:0174, :02:003:0622, :02:004:0484, :01:008:0037, :02:005:0263, :02:013:0209, :04:002:0001, :03:001:0177, :02:005:0264.
В подальшому, ОСОБА_4 (ФГ «БЕРКАНА») більшу частину вищевказаних земельних ділянок передано в суборенду ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО».
26 травня2015 року та 24 листопада 2014 року розірвано договори оренди щодо наступних земельних ділянок: :04:005:0020, :02:013:0209, :02:002:0002, :01:008:0037, :02:001:0065, :02:001:0061.
20 жовтня 2015 року внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 у справі № 635/6568/15-ц, що в порядку вимог ст. 319 ЦПК України набрало законної сили з моменту проголошення, скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2016 у справі № 635/6568/15-ц та частково задоволено позовні вимоги місцевої прокуратури.
Так, визнано недійсними договори оренди та додаткові угоди до них, договори суборенди наступних земельних ділянок: :02:005:0263, :02:005:0262, :02:005:0261, :00:001:0023, :03:014:0285, :02:014:0056, :01:003:0952, :04:002:0001, :02:003:0622, :03:001:0177, :02:005:0264, :03:015:0174, :01:002:1405, :02:006:0001, :02:004:0484, :02:006:0118. Також витребувано на користь держави із незаконного володіння ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО» дані земельні ділянки.
Встановлено, що на даний час всі вищевказані земельні ділянки належать до земель державної власності інформація щодо відведення їх у власність або користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.
Також встановлено, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2016 рішення апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 у справі № 635/6568/15-ц зупинено.
Разом з цим оперативними співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській встановлено, що більша частина вищевказаних державних земель на даний час перебуває в обробітку засіяна сільськогосподарськими культурами 2015 - 2016 року врожаю.
Після підтвердження вказаної інформації шляхом проведення ряду оглядів земельних ділянок працівниками поліції Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП у Харківській області у результаті розгляду клопотань Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року та 15 липня 2016 року накладено арешт на земельні ділянки:
-:02:005:0261 площею 25,2471 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:04:002:0001 площею 64,2019 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:03:001:0177 площею 58,3202 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:01:002:1405 площею 63,5395 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:03:014:0285 площею 39,2584 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна кукурудзою;
-:03:015:0174 площею 13,4663 га, яка розташована на території Глибоківської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:014:0056 площею 28,6444 га, яка розташована на території Глибоківської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:00:001:0023 площею 8,9044 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:005:0263 площею 8,5021 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:005:0262 площею 25,3699 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:005:0264 площею 4,8904 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна пшеницею;
-:02:006:0001 площею 17,4365 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району засіяна соняшником;
-:02:003:0622 площею 32,2438 га, яка розташована на території Липецької сільської ради засіяна соняшником.
В свою чергу директор ТОВ СП Велес Агро ОСОБА_5 подав клопотання про зняття арешту з вищевказаних земельних ділянок.
За результатами розгляду вказаних клопотань відповідно до рішень Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2016 та 29.07.2016 арешт з вказаних земельних ділянок скасовано у зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки оброблено під час дії договорів суборенди землі, не встановлення розмірів збитків, не заявлено цивільний позов та відсутні підстави вважати, що не накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур призведе до його втрати, знищення чи пошкодження.
Разом з цим в ході досудового слідства встановлено, що відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову до державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними відмовлено, таким чином дії реєстратора, щодо внесення змін за вищевказаними земельними ділянками з питань відсутності орендарів є законними.
Крім того, у квітні 2016 року ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання право власності на незавершене виробництво сільськогосподарських культур на вказаних земельних ділянках та одночасно звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій з вирощування, оброблення, збирання сільськогосподарських культур на вказаних ділянках.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016 вимогу, щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.20016 скасовано та у вжитті заходів забезпечення позову відмовлено.
Разом з цим рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2016 у задоволенні позову в частині визнання за ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО» право власності на незавершене виробництво сільськогосподарських культур на вищевказаних земельних ділянках відмовлено.
Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2016 залишено без змін.
Таким чином, вказані земельні ділянки та сільськогосподарські культури на них залишаються спірними до теперішнього часу та такими, що не визнані власністю ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО».
А так наявні на вищевказаних земельних ділянках посіви сільськогосподарських культур можуть мати важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).
З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на сільськогосподарські культури, які засіяні на земельних ділянках, для збереження речових доказів даного кримінального правопорушення (злочину), які знаходяться на наступних сформованих земельних ділянках: :02:005:0261, :04:002:0001, :03:001:0177, :01:002:1405, :03:014:0285, :03:015:0174, :02:014:0056, :00:001:0023, :02:005:0263, :02:005:0262, :02:005:0264, :02:006:0001, :02:003:0622.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його псування, знищення, перетворення.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є, зокрема, доказом вчинення злочину.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на сільськогосподарські культури, які наявні на земельних ділянках обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).
Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), для встановлення винних осіб, а також відшкодування завданої шкоди.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує на те, що наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження накладення арешту на культури, які наявні на земельних ділянках: :02:005:0261, :04:002:0001, :03:001:0177, :01:002:1405, :03:014:0285, :03:015:0174, :02:014:0056, :00:001:0023, :02:005:0263, :02:005:0262, :02:005:0264, :02:006:0001, :02:003:0622, які розташовані на території Харківського району Харківської області, шляхом встановлення заборони будь - яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також збирати майно (здійснювати збір врожаю з застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки).
Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися із клопотанням про арешт майна для забезпечення, зокрема, доказової бази в кримінальному провадженні.
Вищевказане майно має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Однак, прокурором не доведено наявність потреби досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права юридичної особи, як арешт сільськогосподарських культур на земельних ділянках, чи взагалі наявність правових підстав для арешту майна, передбачених п.1 ч.2 ст.173 КПК України, оскільки не доведено, що незастосування заходу забезпечення у вигляді арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, наявність постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 про відмову у задоволенні адміністративного позову до державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними, а саме, дій щодо внесення змін до записів про орендарів земельних ділянок, не дає підстав говорити про наявність підстав для здійснення арешту сільськогосподарських культур. Відтак, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 171, 173, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 25.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя -