Справа № 686/2372/15-к
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двоє малолітгіх дітей, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2014 року приблизно о 06 годині 40 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «DAEWWO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Курчатова зі сторони вул. Проскурівського Підпілля в напрямку до вул. Зенітної в районі будинку № 5, що по вул. Курчатова, заздалегідь попереджений дорожніми знаками 1.29 «Інша небезпека» та 1.33 «Діти», про можливе виникнення небезпеки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вулиці Курчатова з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих травм помер під час транспортування до лікувального закладу.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 286 ч. 2 КК України.
03 лютого 2015 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник щодо клопотання не заперечили. Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав частково.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Так, відповідно ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п. 1-8 ч. 1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, відсутність стійких соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на потерпілих, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 30 березня 2015 року і дані обов`язки покладені на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1