Єдиний унікальний номер справи 185/1065/16-к
Провадження № 1-кс/185/191/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2016 року за № 0000279, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: документів щодо відкриття рахунку (заяв, анкет та ін. документів), який належить невідомій особі, яка у період часу з 22-20 годин до 22-40 годин 03 лютого 2016 року користувалась банкоматом КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_1 , а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з 22-20 годин до 22-40 годин 03 лютого 2016 року ( з правом оголошення відповідної ухвали суду співробітникам публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ), у володіння яких знаходяться вказані документи, із зазначеннм наступних відомостей:

?залишок грошових коштів на рахунку;

?дати проведення фінансових операцій;

?суми фінансових операцій;

?призначення платежів;

?номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб, які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;

?відомості щодо номеру мобільного телефону, який використовувався для транзакції під час зняття грошових коштів з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

?назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансової операції;

?відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

?відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та розглянути вказане клопотання без виклику особи у володіння якої вони знаходяться.

З клопотання вбачається, що 03 лютого 2016 року до ЧЧ Павлоградського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 03 лютого 2016 року в період часу з 22-20 годин до 22-50 годин невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «Shevrolet Aveo» синього кольору, д/н НОМЕР_2 2008 р.в., що належить ОСОБА_6 , тим самим завдавши матеріального збитку на суму 125000 грн.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 03 лютого 2016 року він знаходився на роботі та від диспетчера йому поступив виклик на АДРЕСА_3 . На сказаній вулиці сів невідомий йому хлопець, пізніше підсів інший хлопець, прямуючи до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні попросили водія зупинитись біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 . Той хлопець, що сидів позаду нього, пішов до банкомату та вставив туди картку та намагався зробити транзакцію. Біля банкомату вони знаходились близько об 22-30 22-35 год. 03 лютого 2016 року.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 2 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, не підлягає задоволенню прохання слідчого надати тимчасовий доступ до інших документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не містять певної конкретизації, до яких же саме документів планується отримати тимчасовий доступ.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Задоволення клопотання в такому вигляді, надасть слідчому необмежену свободу дій.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання постанови, давало міліції необмежену свободу дій у визначенні того, які документи становлять інтерес для розслідування справи.

Не вбачається підстав для задоволення вимоги слідчого щодо надання документів із зазначенням таких відомостей, як залишок грошових коштів на рахунку, суми фінансових операцій, призначення платежів, оскільки не зрозуміло, яке значення має ця інформація до даного кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню. Так як, в клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації та документів, має важливе значення для встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного злочину, а також для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: документів щодо відкриття рахунку (заяв, анкет та ін. документів), який належить невідомій особі, яка у період часу з 22-20 годин до 22-40 годин 03 лютого 2016 року користувалась банкоматом КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_1 , а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з 22-20 годин до 22-40 годин 03 лютого 2016 року ( з правом оголошення відповідної ухвали суду співробітникам публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ), у володіння яких знаходяться вказані документи, із зазначеннм наступних відомостей:

?дати проведення фінансових операцій;

?номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб, які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;

?відомості щодо номеру мобільного телефону, який використовувався для транзакції під час зняття грошових коштів з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

?назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансової операції;

?відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);

?відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1