Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1439/16-к
Провадження № 1-кп/553/100/2016
В И Р О К
Іменем України
18.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000403 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого укладщиком в ТОВ хлібокомбінат «Кулиничі», маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.03.2016 року близько 10.00 год. перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву ємність, вагою 70 кг, вартістю 210 грн., яка належить ОСОБА_6 після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 210 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю. При цьому він дав покази, як вказано в обвинувальному акті.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, покази дані ним на досудовому розслідуванні підтримує, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання в судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується доказами здобутими в ході судового розгляду справи та доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження та дослідженими в судовому засіданні.

Так, відповідно до: - протоколу огляду місця події від 12.03.2016 року кримінальне правопорушення вчинене на дачній ділянці АДРЕСА_2 ;

- протоколу огляду місця події від 15.03.2016 року, згідно якого, об`єктом огляду була металева ємкість (металевий бак) розміром 1,5х1,5х1,5 м., що знаходиться на дачній ділянці АДРЕСА_2 в кооперативі «Залізничник», при зважуванні якої встановлено її вагу - 70 кг.;

- постановою про визнання речовими доказами та приєднаних речових доказів до кримінального провадження від 15.03.2016 року, якою визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000403 металеву ємкість, вагою 70 кг, речовий доказ передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- розписки, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 отримав від працівників поліції металеву ємність вагою 70 кг, яку у нього було викрадено та повернуто 14.03.2016 року;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2016 року, згідно яких опізнано ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили обставини справи, вказані в обвинувальному акті.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева № 06-10/1142 від 22.03.2016 року ОСОБА_4 в дані лікарні не знаходився.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №1206 від 21.03.2016 року ОСОБА_4 під наглядом в диспансері не перебуває, не лікується.

Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №01-45/1135 від 18.03.2016 року ОСОБА_4 на обліку в диспансері не перебуває.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 чт.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Разом з тим, обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, бере до уваги пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, його молодий вік, конкретні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання без ізоляції його від суспільства.

Цивільній позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: металеву ємкість, вагою 70 кг, передану під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1