Справа № 128/2217/16-к
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю - прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 28 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з*явилася , подавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Суд , з урахуванням міркування прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої.

Також, з урахуванням думки прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Крім того, в даному судовому засіданні свідок у провадженні ОСОБА_7 пред*явив суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 і просив прийняти його до спільного проваджені у даному кримінальному провадженні, визнавши його цивільним позивачем.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 також просив прийняти цивільний позов , оскільки злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_7 спричинені матеріальні збитки на суму 212 988, 02 грн. та моральна шкода в розмірі 20000,00 грн.

Вислухавши міркування прокурора по даному питанню, який при його вирішені поклався на розсуд суду , зазначивши , що дійсно в ході ДТП автомобілю свідка ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків, захисника , який заперечував проти прийняття позову, обґрунтувавши тим, що обвинувачений проти свідка даного злочину не вчиняв, обвинуваченого , який підтримав позиції захисту, суд вважає за необхідне прийняти до даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_9 виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч.1 , 4 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Даний цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України .

Виходячи з того , що вимогами ч.1 ст. 128 КПК України не передбачено право виключно потерпілому у кримінальному провадженні звертатися із позовними вимогами до обвинуваченого, а навпаки будь-який особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, тому суд приймає даний цивільний позов та визнає свідка ОСОБА_9 - цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні , адвоката ОСОБА_8 представником цивільного позивача, обвинуваченого цивільним відповідачем , а його захисника ОСОБА_4 - представником цивільного відповідача.

Доводи захисника ОСОБА_4 , щодо підстав заперечення ним прийняття даного позову , суд вважає хибними , як такі що не ґрунтуються на вище приведених вимогах ч.1 ст. 128 КПК України.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 28 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 09.55 годин в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні , внесеному 28 березня 2016 року в ЄРДР за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - визнавши ОСОБА_7 - цивільним позивачем , адвоката ОСОБА_8 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем , захисника ОСОБА_4 - представником цивільного відповідача.

Копію цивільного позову вручити сторонам кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_7 , представника цивільного позивача- ОСОБА_8 , захисника- представника цивільного відповідача- ОСОБА_4 , обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя: