overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1479/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Валківського районного суду Харківської області від 02.10.2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 02.10.2015 року затверджено угоду про примирення, укладену 31.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000525. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

11.11.2015 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Валківського районного суду Харківської області від 02.10.2015 року, у зв`язку з не виконанням ОСОБА_5 умов угоди про примирення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно угоди, затвердженої вироком Валківського районного суду Харківської області від 02.10.2015 року, ОСОБА_5 зобов`язалася повернути йому завдані злочином матеріальні збитки в сумі 1200 грн. до 31.10.2015 року, однак станом на 11.11.2015 року грошові кошти нею не сплачені.

В ході судового розгляду засуджена пояснила, що розуміє свій обов`язок відшкодувати матеріальні збитки, завдані потерпілому, але на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у декретній відпустці, що позбавляє її можливості сплати кошти.

21.12.2015 року потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення клопотання про скасування вироку без розгляду, посилаючись на мирне врегулювання питання. Вказав, що в разі не досягнення згоди буде звертатись до суду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання потерпілого про скасування вироку без розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Валківського районного суду Харківської області від 02.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/540/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
09.08.2016р. до суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги телефонограмою, переданою 09.08.2016р. о 18-05 год. на вказаний нею у скарзі номер телефону НОМЕР_1 , не з`явилась.
Прокурор вважав, що розгляд скарги без участі ОСОБА_4 не є можливим. Окрім того він повідомив, що процесуальний керівник вирішує питання про скасування постанови слідчого, що оскаржується, отже порушення прав заявниці таким чином буде усунено.
Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, відсутність заявника (його захисника або представника) є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що за таких обставин скарга ОСОБА_4 не може бути розглянута в строк, встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя керується положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 306, 309 КПК України, -
Роз`яснити ОСОБА_4 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з такою ж скаргою повторно, з урахуванням строку звернення, встановленого ст. 304 КПК України. А в разі пропущення строку звернення зі скаргою за наявності поважних причин, клопотати про його поновлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/6183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.08.2016
1кп/642/410/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003816 від 17.12.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, цигана, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.213 року Київським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його захистник не заперечували проти призначення судового розгляду, та просив суд розглядати справу в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій простила справу розглядати без її участі, цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 р. о 11 годині 00 хвилин.

Про місце та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №643/9573/16-к
Пр. №1-кп/643/784/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 19.09.2016 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
10 серпня 2016 р. Справа № 632/1433/16-к провадження № 1-кп/632/110/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 28.07.2016 року, 04.08.2016 року

та на 10.08.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надано, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена була викликана належним чином, але в судове засідання не з`явилася, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3474/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1892/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2016р. відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2016р. відносно ОСОБА_9 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 22.04.2016р. по 09.08.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухзвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, у той же строк з дня отримання копії.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «16»год. «05»хв. «09» серпня 2016р.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/401/16 Справа № 711/6487/16-к Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 12 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/710/16
У Х В А Л А

09.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012305 від 23.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2016 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

04.08.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВ АЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012305 від 23.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12:00 год. 23.09.2016 року.

Провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб, які підлягають виклику згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/118/15
Справа № 754/5617/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський

Хмельницької області, громадянина України, з вищою

освітою, працюючого старшим інженером військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8

представника потерпілих адвокат ОСОБА_11

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_6 у зв`язку з недовірою вказаному прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурору не вбачається.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів -

Ухвалив:
Відхилити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Головуючий:

Судді: 1. 2.
Кримінальне провадження №1-кп/760/756/16
Справа № 760/9966/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007848 від 13 серпня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 травня 2016 року та надійшов до суду 02 червня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/92/16
Справа № 760/6343/16-к
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження
05 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0013677 від 04.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0013677 від 04.12.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук а провадження було зупинено.

05 серпня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0013677 від 04.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0013677 від 04.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 - розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2016 Справа № 756/9249/16-к
Справа 756/9249/16-к
Провадження № 1-кс/756/1212/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,

у с т а н о в и в:
20 липня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000046.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000046.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 липня 2016 року, на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві надати для розгляду скарги матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу прокурора та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/760/191/16
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження
16 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007098 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук а провадження було зупинено.

09 березня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0007098 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0007098 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.190 ККУкраїни в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 - розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1