Ухвала
іменем україни

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Ухвалу апеляційного суду вважає незаконною через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального та кримінального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року затверджено угоду про примирення від 20 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року з тих підстав, що вирок суду оскаржений прокурором виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений.
Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Проте, прокурор в апеляційній скарзі вирок суду першої інстанції оскаржив виключно з інших підстав, з яких він не може бути оскаржений відповідно до вимог ст. 394 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3