Справа № 495/8085/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про направлення на стаціонарне відділення психіатричних експертиз Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1, -
В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про направлення на стаціонарне відділення психіатричних експертиз Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що 31 березня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, виниклий у нього з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 побачивши через ворота вищевказаного будинку, що на подвір`ї знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 21063» білого кольору 1985 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 , житель села Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області, через металеву хвіртку зайшов на подвір`я, за вищевказаною адресою, підійшов до автомобіля з правого боку і самостійно відкрив з водійської сторони двері, які не були закриті на центральний замок. Далі, ОСОБА_5 за допомогою своїх власних рук витягнув з автомобіля автомогнітофон марки «Pioneer» чорного кольору вартістю 700 гривень. Прожовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зайшов до гаражу, який розташований на подвір`ї, за вищевказаною адресою, звідки викрав перфоратор марки «Forte» сірого кольору вартістю 650 гривень. Після чого з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши громадянину ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1350 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 13 на 14 вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 побачивши автомобіль марки «ГАЗ-53Б» державний номер НОМЕР_2 , який припаркований біля будинку за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_9 , підійшов до автомобілю і почав демонтувати за допомогою своїх власних рук передню праву фару вартістю 200 гривень. Після чого, викраденим розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 200 гривень.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір у цю ж ніч з 13 на 14 вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_11 маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 побачив припаркований біля вищевказаного будинку трактор марки «МТЗ-80», який належить громадянину ОСОБА_12 підійшов до нього і за допомогою заздалегіть заготовлених двох металевих ключів почав демонтувати акумулятор марки «UniPower» 60A/ч, який знаходився у тракторі, вартістю 1000 гривень. Закінчивши демонтувати акумулятор ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 1000 гривень.

Далі продовжуючи свій злочинний намір у цю ж ніч з 13 на 14 вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 маючи злочинний намір, виниклий у нього з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 зайшовши через металеву хвіртку на подвір`я до вищевказаного будинку, звідки потрапив через вхідні двері до будинку звідки таємно викрав один рулон металічної сітки «Просітки» 60/25/10 вартістю 95 гривень, одну викрутку фігурну вартістю 80 гривень, одну викрутку з індикатором напруги вартістю 40 гривень, одну дверну петлю вартістю 20 гривень, одну упаковку дюбелей 8*100 у кількості 50 штук вартістю 60 гривень, туш для вій «Avon» вартістю 100 грн. Після чого вийшов з будинку з викраденим майном та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 395 гривень.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, з проникненням у житло та сховище, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, адвокатів, особу, щодо якої вирішується питання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

11.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений: 17.12.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України звільнений від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів медичного характеру передбаченими ст. ст. 92-94 КК України; 30.03.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України звільнений від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів медичного характеру передбаченими ст. ст. 92-94 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 11.102016 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області в рамках даного кримінального провадження винесла постанову про призначення судової-психіатричної експертизи, поставивши на розгляд експерта відповідні питання та доручила її проведення експертам відділення психіатричних експертиз Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.

В матеріалах клопотання міститься копія довідки №11, яка надана КЗ "Білгород-Дністровська центральна районна лікарня", з якої вбачається, що підозрюваний знаходиться під наглядом відповідної лікувальної установи з діагнозом (легка розумова відсталість).

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З урахуванням викладених обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення психіатричних експертиз Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1, для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 11.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: