Справа № 214/1663/16-к
1-кс/214/672/16
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. 15.03.2016 року до Саксаганського ВП КВП У НП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_5 в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка в період часу з 02:00 годин до 02:20 годин 15.03.2016 року, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом пошкодження вхідної двері проникла до магазину, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 та таємно, викрала мобільні телефони, на загальну суму 172 000 гривень чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

15.03.2016 року відповідно до ст. 214 КПК України дані відомості були внесені до реєстру досудових розслідувань за № 0000694 та розпочато досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було висунуто слідчу версію, що вищевказаний злочин могло бути вчинено особами, які користуються мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, з метою перевірки даної версії були встановлені базові станції даного оператора мобільного зв`язку, а саме працюючі біля місця вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 , - LAC 47407, CID: 8851, 8852, 15535;

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ,які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з врахуванням нульових з`єднань, інтернет-з`єднань, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), іззазначеннямномерів IMEI: по базовимстанціям:LAC 47407, CID: 8851, 8852, 15535 за період з 00.00 годин 12 березня 2016 року до 00.00 годин 19 березня 2016 року в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1