overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/652/15-к
1-кп/0187/34/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

"10" травня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 08.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.

10.05.2016 до суду надійшов лист від Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції за № 37.8/3550, відповідно до інформації з якого обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 28.04.2016 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області.
На даний час ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області № 27, строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 розшукано та затримано, суд вважає за потрібне відновити судове провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового засідання на 26.05.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в яке викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2552/16-к
Провадження № 1-в/191/1660/16
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умово-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умово-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умово-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09-00 годин 18 травня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вважаючи оскаржувану ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Свою позицію мотивує тим, що розгляд заявленого ним клопотання по зарахуванню строку попереднього ув`язнення у строк покарання, було проведено районним судом без його участі, що прямо порушує вимоги ст.539 КПК України щодо права засудженого на захист.

Захисник засудженого ОСОБА_3 вбачаючи допущення судом істотних порушень вимог КПК України при винесенні оскаржуваного рішення, - зокрема, щодо порушення прав засудженого на захист, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінальної справи про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк покарання, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7016/14-к
Провадження 1-в/216/22/16

У Х В А Л А
22.02.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання МВ КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26.12.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 Ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши прокурора, представника МВ КВІ Центрально-Міського району, які кожен окремо не заперечували проти задоволення подання, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_6 в період випробувального терміну, повторних злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконував. Термін випробування закінчився, отже, ОСОБА_6 від призначеного йому покарання повинен бути звільнений.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
У х в а л и в:
Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26.12.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1207/16-к
У Х В А Л А

18.04.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю підсудного ОСОБА_4 та предоставив до суду копію свідоцтва про його смерть.

Суд дослідивши дане свідоцтво, матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Як вбачається з свідоцтва про смерть виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції 14. 04. 2016 року за № 674271 серія І-КИ, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 31 рік.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, закрити у зв`язку зі смертю підсудного на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1155/16 Справа № 208/1975/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000613 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 08 годину 45 хвилин 01 червня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/737/16
Провадження № 1-кп/347/75/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 11 год. 00 хв. 20 травня 2016 року в приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/789/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/78/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2016 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 22.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 22.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14.30 год 17.05.2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/603/16-к
Провадження № 1-кп/392/88/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000441 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 09-30 год. на 29.07.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей.

Зобов`язати представника служби у справах дітей Маловисківської РДА надати суду інформацію щодо особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості, що характеризують поведінку неповнолітнього в повсякденному житті як до, так і після вчинення злочину, середовище, в якому він зростає, навчається, коло осіб, з яким спілкується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №610/1002/15-к
Провадження №1-в/610/390/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим його задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього обов`язки виконав в повному обсязі. Нових злочинів не скоїв.

Отже, наявні всі передбачені законом підстави звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-633/05
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву заступника голови ліквідаційної комісії ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів за вироком по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину , передбаченого ст.. 321 ч 1 КК України.
В с т а н о в и в :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2005 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого ст. 321 ч 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком строком на 2 роки, відповідно до ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений умовно строком на 2 роки.
Вирок набрав чинності.
Відповідно до вимог ст.81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком , ухвалою чи постановою суду .
Суд при постановці вироку не вирішив долю речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 49 грн., котрі знаходиться на збережені в УРЧ ХГУ УМВД України в Харківській області.
Суд , вислухавши думку прокурора , вважає, що речовий доказ- грошові кошти в сумі 49 грн., : 2 купюри по 10 грн., - ЯЖ № 9548873, ЯА 2345220; 5 купюр по 5 грн., - АП 945483, БЙ 4990468, АТ 5963587, АМ 6144455, БТ 0673314; 2 купюри по 2 грн., - ЗУ 1649356, ЄТ 5227847 необхідно звернути в дохід держави.
Керуючись ст.88 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Речовий доказ грошові кошти в сумі 49 грн., : 2 купюри по 10 грн., - ЯЖ № 9548873, ЯА 2345220; 5 купюр по 5 грн., - АП 945483, БЙ 4990468, АТ 5963587, АМ 6144455, БТ 0673314; 2 купюри по 2 грн., - ЗУ 1649356, ЄТ 5227847 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину , передбаченого ст.. 321 ч 1 КК України, котра знаходиться на збережені в УРЧ ХГУ УМВД України в Харківській області передати в дохід держави .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/373/16-к
провадження № 1-кс/624/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 12 травня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга надійшла 12 травня 2016 року, подана особою, яка має право на подання даної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Визнано необхідним участь у розгляді скарги заявника та прокурора.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв 12 травня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл). У судове засідання викликати заявника тапрокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1