Справа № 336/623/16-к
Пр. 1-кп/336/172/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила про відмову від захисника ОСОБА_5 який їй був призначений на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 18.03 2016 року №008-0001156 відповідно до ухвали суду від 02.03.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченої від захисника.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що її дії як захисника оскаржені обвинуваченою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області. Наразі рішення за скаргою не прийнято.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченою.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй іншого захисника, у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг захисника. Зазначила, що не має можливості самостійно запросити захисника для надання їй правової допомоги.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 з тих підстав, що вона потребує правової допомоги та не має можливості для оплати послуг захисника.
Заслухавши з цього питання учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити нового адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 «а» каб. 37 в судове засідання призначене на: 29.06.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1