Справа № 161/7427/16-к
Провадження № 1-кп/161/417/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 11.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

- за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 10.04.2016 року, близько 17:50 год., зайшовши в приміщення продуктового магазину «7/23», що по пр. Волі, 4 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину продукти харчування, а саме: 3 вакуумні упаковки сосисок «З сиром» ТМ «Всеволодівка. Дмитрук», вагою 300 г., 360 г. та 298 г., загальною вартістю 62,65 грн., 2 вакуумні упаковки сардельок «М`ясні» ТМ «Всеволодівка Дмитрук», вагою 288 г. та 330 г., загальною вартістю 34,24 грн., вакуумну упаковку сардельок «Соковиті» ТМ «Всеволодівка Дмитрук», вагою 442 г., вартістю 20,82 грн., дві жестяні банки з безалкогольним напоєм «Живчик Яблочний», ТМ «Оболонь», ємністю 0,5 л., кожна, загальною вартістю 13,04 грн., дві пластикові пляшки пива ТМ «Львівське світле», ємністю 1,25 л., кожна, загальною вартістю 25,84 грн., чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс», згідно висновку товарознавчої експертизи № 190 від 27.04.2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 156,59 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по даному кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, крім того, представник потерпілого в своєму клопотанні не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_5 , останній має постійне місце проживання, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 615,72 (шістсот п`ятнадцять гривень сімдесят дві копійки) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ СД-диск з відеозаписами, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази 3 вакуумні упаковки сосисок «З сиром» ТМ «Всевододівка. Дмитрук», вагою 0,300 кг., 0,360 кг., 0,298 кг.; 2 вакуумні упаковки сардельок «М`ясні» ТМ «Всеволодівка. Дмитрук», вагою 0,288 кг., 0.330 кг.; вакуумну упаковку сардельок «Соковиті» ТМ «Всеволодівка. Дмитрук», вагою 0,442 кг.; дві жестяні банки з безалкогольним напоєм «Живчик яблучний» ТМ «Оболонь», ємкістю по 0,5 л. кожна; дві пластикові пляшки пива ТМ «Львівське світле», ємкістю по 1,25 л. Кожна, що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку представнику залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: