АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/237/16 Справа № 711/3634/16-к Категорія: ст. 170-175 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Азімут» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Азімут» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Азімут», який відкритий в Державному Казначействі України, -

в с т а н о в и л а :
В слідчому відділі прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000053, внесеному до ЄРДР 14.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з реєстру досудових розслідувань: службові особи ТОВ «Торгівельна компанія Тіса-Опт», протягом 2012-2015 р.р. було укладено низку угод (за переговорною процедурою та за результатами відкритих торгів) на постачання харчових продуктів в адресу державних замовників загальною вартістю близько 35 млн. грн.. Зокрема, у грудні 2014 та листопаді 2015 ТОВ «ТК Тіса-Опт» визнано переможцем закупівель за державні кошти продуктів харчування. Так, ТОВ «ТК Тіса-Опт» проводила фінансово-господарські взаємовідносини із фіктивними та транзитними суб`єктами, зокрема із ТОВ «Соточка-центр», ТОВ «Техторг», ТОВ «Азімут», ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000», ТОВ «Бусідор», ТОВ «Текс Центр», ФОП ОСОБА_9 та іншими. Проведеним розслідуванням, встановлено привласнення службовими особами ТОВ «ТК «Тіса-Опт»» спільно із вказаними підприємствами державних коштів отриманих від державного замовника за товари, які фактично не поставлялись.

14.04.2016 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Азімут» № НОМЕР_1 відкритий в Державному казначействі України (МФО 899998) та просив заборонити розпоряджатися грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року зазначене клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Азімут» № НОМЕР_1 (відкритий 09.07.2015, валюта українська гривня), який відкритий в Державному казначействі України (МФО 899998), та заборонено розпоряджатися грошовими коштами шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів(обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною та прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону, засновник ТОВ «Азімут» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що цитування норм ст.ст. 170, 172 КПК України в ухвалі суду є недостатніми для втручання в господарську діяльність ТОВ «Азімут». Також, слідчим не було доведено ані правових підстав для спеціальної конфіскації, зазначених у ст. 96-2 КК України, ані підстав, перелічених у ч.ч. 3,4,5,6 ст. 170 КПК України

При цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутнім в судовому засіданні при розгляді клопотання, а про зміст рішення йому стало відомо 04.05.2016р. після отримання копії ухвали поштою.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «Азімут» - адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 в повному обсязі, міркування прокурора та слідчого ОСОБА_10 про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді і безпідставність апеляційних вимог прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №00000053, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Азімут» ОСОБА_8 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, у разі подання особи, визначеної у ст. 174 КПК України, скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про арешт майна у зв`язку з необґрунтованістю його накладення про скасування цього заходу забезпечення, мала бути подана слідчому судді місцевого суду та в разі негативної відповіді і у разі незгоди з прийнятим рішенням, зазначені особи вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку на підставі ст. 309 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів, даний порядок оскарження заходу забезпечення зацікавленою стороною дотримано не було, а тому при таких обставинах апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Що стосується клопотання апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, то воно є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки оскаржувана ухвала, з метою забезпечення реалізації арешту майна, була постановлена без участі представника ТОВ «Азімут», а копія судового рішення апелянтом була отримана по пошті 04 травня 2015 року, то строк апеляційного оскарження ТОВ «Азімут» фактично пропущений не був.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Увалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Азімут», який відкритий в Державному Казначействі України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Азімут» ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :