АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/273/16 Справа № 709/1681/15-к Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.01.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз

11.08.2010 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 6

років позбавлення волі, 19.06.2014 року ухвалою

Уманського міськрайонного суду звільнений умовно

достроково на 1 рік 10 міс. і 25 днів,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду від 11.08.2010 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_8 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 307 грн.20 коп. на користь держави. Інші процесуальні витрати за проведення експертиз віднесено за рахунок держави.

За обвинуваченням по ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_8 виправдано за недоведеністю в його діях складу злочину.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те що, на початку квітня 2015 року, знаходячись у м.Черкаси, умисно, повторно, без мети збуту незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., в середині якого знаходилася рідина, яка згідно висновку експерта містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,108 гр., після чого незаконно переніс та зберігав без мети збуту в своєму домоволодінні в с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області до моменту його виявлення працівниками міліції.

За ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_8 виправданий за недоведеністю в його діях складу злочину.

На вирок суду прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким остаточно визначити покарання за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Перед початком апеляційного розгляду прокурор подала зміни до апеляційної скарги, в яких просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог в зміненому вигляді прокурор посилається на те, що під час судового розгляду проводився технічний запис перебігу судового провадження, однак в більшості його запису не прослуховується відтворення перебігу судового розгляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги в зміненому вигляді, пояснення захисника, який заперечував про задоволення апеляції прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора в зміненому вигляді підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом ст.412 КПК України при встановленні істотних порушень кримінального процесуального закону, що викликають скасування вироку (ухвали) , судове рішення скасовується в повному об`ємі стосовно всіх осіб, яких торкаються допущені порушення, незалежно від того, чи були подані ними або щодо них апеляції.

Встановлено, що технічний носій інформації, на якому зафіксовано перебіг судового процесу в суді першої інстанції не прослуховується, тому судом допущено істотне порушення п.7 ч.2 ст.412 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд в суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3, 4,5,6,7, часини другої ст.412 цього Кодексу.

За таких обставин вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду слід ретельно дослідити висунуте органами розслідування обвинувачення ОСОБА_8 , передбачене ст.307 ч.2 КК України та ст.309 ч.2 КК України і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 30.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора в зміненому вигляді задоволити.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді І інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

Строк міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :