Справа № 636/4942/15-к
Провадження № 1-кп/636/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001114 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 30 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому, що з 10.08.2015 по 11.08.2015 року, перебуваючи в гостях в квартирі АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 2515,38 грн.

При проведенні підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про визначення територіальної підсудності, зазначивши, що він здійснює захист ОСОБА_5 також від обвинувачення, пред`явленого йому органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України та за ч.3 ст.187 КК України, обвинувальні акти за зазначеними кримінальними правопорушеннями перебувають на розгляді в Московському районному суді м. Харкова. Захисник також зазначив, що Московським районним судом м. Харкова призначений судовий розгляд кримінального провадження на 26.04.2016 року на 11 годину 00 хвилин стосовно його підзахисного ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України (суддя Малихін). Крім того, 7 квітня 2016 року апеляційний суд Харківської області скасував вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України і призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор вважав за доцільне визначити підсудність по даному кримінальному провадженню, обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони є однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

7 квітня 2016 року апеляційний суд Харківської області скасував вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, і призначив новий розгляд в суді першої інстанції

26 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в Московському районному суді м. Харкова призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного на території Чугуївського району Харківської області.

Отже, враховуючи те, що в Московському районному суді м. Харкова перебуває на розгляді два кримінальних провадження за більш тяжкими кримінальними правопорушеннями, суд вважає, з метою забезпечення оперативності, ефективності кримінального провадження, а також дотримання умов реалізації ефективного права обвинуваченого на захист, направити справу до апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 20 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1