№ 522/946/16-к, І-кп/522/143/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №І000054 від 24.12.2015року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ямпіль Вінницької області, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 1 cm. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

24.12.2015року приблизно о 3 годині , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку № І6 по вул. Ніщинського в м. Одесі, зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_7 .
Підійшовши ближче, ОСОБА_3 помітив, що в руці у ОСОБА_7 знаходився мобільний телефон марки "Iphone 6", в корпусі чорного кольору.
З метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 вибрав об`єктом свого злочинного посягання вищевказаний мобільний телефон.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_3 , наблизився до нього та, шляхом ривку, відкрито заволодів мобільнім телефоном марки «Iphone 6", в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім карта оператора "Київстар" (матеріальної цінності не має).
Після чого, ОСОБА_3 , вищевказаний мобільний телефон сховав до кишені куртки, яка була вдягнута на ньому, та залишив місце скоєння правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 відкрито заволодівши мобільним телефоном марки Iphone 6", який належав ОСОБА_7 спричинив цьому потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції.
Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у

судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 cm. З49 КПК України /2012 року/
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 cm. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не був засуджений, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода відшкодована, що у нього на утриманні знаходиться важко хвора, на 3 стадії, онкологічно хвора матір ОСОБА_8 /довідка від 28.12.2015року/.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення указаного обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із іспитовим строком. Суд вважає, що інша міра покарання не буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись cm. 65 КК України, cm.cm.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 cm. 186 КК України та призначити йому покарання по указаній частині указаної статті-у вигляді 1 /одного/року позбавлення волі.
На підставі cm.cm. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку на 1 / один/ рік, не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_3 по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 4.03.2016року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Iphone 6" вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано..
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1
04.03.2016