Справа № 203/2228/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000710, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 травня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04.03 2016 у період часу з 08:00 годин до 10:15 годин, невстановлена особа, проникла до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук «LENOVO», який належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування для встановлення радіоелектронного засобу, а саме ноутбуку «LENOVO IdeaPad 300», серійний номер 71187289, який належить ОСОБА_4 , була витребувана необхідна інформація, а саме: ІР адреса НОМЕР_2 , який 04.03.2016 у період з 17:00 годин до 17:30 годин працював з викраденим майном у м. Павлограді.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в управлінні ТОВ Телерадіокомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_3 ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 04.03.2016 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 березня 2016 року за №0000710.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст. 131, 160, КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчим не надано доказів обставин, на які він посилаються, а саме: відсутні відомості, які дають змогу вважати, що зазначена ІР адреса НОМЕР_2 , дійсно належить викраденому майну, що належить ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 131,132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000710, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1