печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києві зі скаргою, в якій посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001601. 29.06.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві з клопотанням про здійснення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, проте дане клопотання слідчим в установлений законом спосіб та строк розглянуте не було, про результат розгляду його повідомлено не було. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 55, 220,303 КПК України просить зобов`язати СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві розглянути подані клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві в судове засіданні не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.06.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві з клопотанням про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001601.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з тим, особа, як подала скаргу не представила слідчому судді відомостей, що він набув статусу потерпілого, як і доказів того що у провадженні слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001601, як про це він вказує в скарзі, а тому стверджувати що у слідчого виник обов"язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не представляється можливим, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1