Дата документу Справа № 335/630/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж.№11-сс/778/330/16 Слідчий суддя
ОСОБА_1
Доповідач 2 інст.
ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004626,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 20016 року наданий слідчому СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленанського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до певних документів, які складалися як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і громадянином ОСОБА_5 , як уповноваженим представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, адвокат звернувся до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить про скасування даної ухвали слідчого судді.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, додатками та змістом оскаржуваної ухвали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому міститься і ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення певних речей і документів, також необхідною умовою оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення, в даному випадку, і юридичною особою своєї діяльності.

За оскаржуваним рішенням, органом досудового розслідування до ЄРДР внесені відомості за ч. 2 ст. 190 КК Укріїни за фактом заволодіння невстановленими особами грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 136 795 грн.

Слідчим суддею наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів: договорів, контрактів, угод, додатків до них та додаткових угод щодо виготовлення та поставки із установкою певних виготовлених комплектувальних виробів для повітряного судна АН-2 з/н 1Г235-26, підтвердження отриманих грошових коштів згідно вказаних документів (договорів та ін.), які складалися як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і громадянином ОСОБА_5 , як уповноваженим представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердження використання отриманих від ОСОБА_6 коштів згідно вказаних договорів та ін.

Статтею 159 КПК України визначені загальні положення відносно тимчасового доступу до речей та документів, натомість, беручи до уваги положення п.7 ч.2 ст. 160, п. 6 ст. 164 КПК України, має бути конкретне вирішення щодо дозволу на вилучення документів.

Разом з тим, слідчим судею рішення щодо вилучення вказаних документів оскаржуваною ухвалою не вирішувалося, що засвідчує зміст резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Перелік документів щодо яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки останні не посвідчують право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення підприємницької діяльності та не є іншими документами, за відсутності яких товариство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а стосуються лише фінансової діяльності зазначеного товариства з певною особою, що не позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувати здійснення підприємницької діяльності.

Апеляційна скарга переконливого обгрунтування протилежного не містить та, навпаки, апелянт вказує лише на наявність труднощів в організації і здійсненні підприємницької діяльності.

Суду не доведено здійснення єдиного виду господарської діяльності, пов`язаного з укладеними договорами з вказаним контрагентом.

Питання, пов`язані із виконанням ухвали слідчого судді, на що посилається апелянт не стосуються порядку його оскарження та мають вирішуватися за іншими механізмами, передбаченими КПК України.

Таким чином, з урахуванням положень п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, вище зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування.

Натомість, положення статті 309 КПК України, з огляду на вище вказане, не дають підстав для оскарження даного рішення слідчого судді.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за зазначеною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004626.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2