overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 704/16/16-к

Провадження № 1кп/712/132/16

22 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурори заявили клопотання про примусовий привід свідків. Представник потерпілої клопотання підтримала.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.

В зв`язку з тим, що обвинувачені вину по пред`явленому обвинуваченню не визнають, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року відносно свідків:

- ОСОБА_15 , проживає : Черкаська область, Корсунь Шевченківський район, с. Кірово;

- ОСОБА_16 , проживає : АДРЕСА_1 ( м. т. НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 708/393/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/53/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Вказана справа згідно автоматизованого розподілу судової справи передана даному складу суду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади (відставка судді).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про відкладення судового засідання щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька Волинської області,
громадянки України, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 ,

засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнанавинною у скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України.
На адресу Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні з 12 вересня 2016року внаслідок харчового отруєння, що підтверджується копією довідки поліклініки № 2 Державного управління справами.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо перенесення судового засідання, думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_10 , які заперечували щодо клопотання захисника ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне переснити судове засідання, оскільки засуджена ОСОБА_6 не може з`явитись до суду з поважних причин.
Керуючись ст.360 , 358 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Перенести апеляційний розгляд справи на 10 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7098/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 26 вересня 2015 року,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 26 вересня 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 26 вересня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000003 від 26 вересня 2015 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 вересня 2016 року о 9.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/645/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/645/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.07.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу та представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, яки не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, що заява ОСОБА_3 від 14.07.2016 року про вчинення злочину була отримана Генеральною прокуратурою України 14.07.2016 року.

Разом з цим, Генеральна прокуратура України та особа, яка подала скаргу даних про рух вказаної заяві слідчому судді не надала.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважену службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 14.07.2016 року про вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 14.07.2016 року про вчинення злочину.

Надіслати до Генеральної прокуратури України копію заяви ОСОБА_3 від 14.07.2016 року про вчинення злочину

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Генеральній прокуратурі України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Заява захисника мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
24.06.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було винесено ухвалу у кримінальному провадженні №0000637 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №709/2012/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000474 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 та ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року до Чорнобаївського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 та ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до проведеного авторозподілу зазначене вище кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 заявила по даному кримінальному провадженню самовідвід мотивуючи тим, що 22 серпня 2016 року вона, як слідчий суддя, виносила ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000337, яке в подальшому з іншими кримінальними провадженнями об`єднане в одне провадження за №0000474 відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного питання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, обвинуваченого та потерпілого, які при вирішенні даної заяви покладаються на розсуд суду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею ОСОБА_6 під час досудового розслідування даної справи ухвалою від 22 серпня 2016 року було надано тимчасовий доступ до речей і документів, а тому суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, а заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 80-81, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Заяву судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 та ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - передати до прийомного відділу Чорнобаївського районного суду для повторного авторозподілу у відповідності до ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2004/16-к
Провадження № 1-кп/163/94/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акта до провадження
14 вересня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 10.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Зазначений обвинувальний акт прокурора надійшов на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 05.08.2016 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» був розподілений судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 09.08.2016 року призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 06.09.2016 року.
За клопотанням прокурора про неможливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні у вказану дату через перебування у щорічній відпустці, 06.09.2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 21.09.2016 року.
Згідно постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року, повноваження судді ОСОБА_3 припинено, у зв`язку із чим 13.09.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено судді ОСОБА_1 .
Відтак, встановлено підстави для прийняття обвинувального акта до провадження та призначення підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 27.09.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.35, 314 КПК України,суддя, -
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/5503/16-к
№ 1-кп/0202/407/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську обвинувальний акт щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шимкент Південно-Казахстанської області, громадянина Казахстану, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2015 року за ст. 391 КК України, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений із зали суду по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2016 року на 12 год.55 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/2820/14-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"27" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область Тячівський район с. Дубове; місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

Встановив:

26.09.2016 до суду надійшло подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

27.09.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2014 за ч.2 ст. 289 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 13:00 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника Петриківського РВ КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/9/16-к
Номер провадження 1-кп/289/25/16
Рядок статистичного звіту: 35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000652, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвала суду про привід обвинувачених двічі не була виконана у зв`язку з тим, що дані особи не проживають за адресою, яку повідомили суду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст..335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Юрівка, Радомишльського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий від 06.12.2010 року, Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/312/16-к
Провадження № 11-кп/779/424/2016
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок Тлумацького районного суду від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2016 року о 11 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2