overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7925/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.09.2016 року від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7350/16-к
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_4

05 вересня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дане провадження призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06 жовтня 2016 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/711/16-к
Провадження № 1-кп/280/141/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області,громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою,не одружений,не працює,утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 28.11.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,відповідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 26 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 07.05.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 07.05.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області,громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою,не одружений,не працює,утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, судимий: 28.11.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,відповідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 26 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 07.05.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2016 року на 09-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2722/16-к
Провадження № 1-кс/0285/530/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
28.09.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0001619 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 29 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2526/16-к
Пр. № 1КП/286/206/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
26 вересня 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 29.09.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, представник потерпілої сторони овруцького споживчого товариства в особі ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , від якого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, та піддати в наступне підготовче судове засідання примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про накладення на обвинуваченого та представника потерпілого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/206/16 відкласти на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області.
В судове засідання виклик учасників судового розгляду повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1650/16-к
Номер провадження 1-кп/341/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_5 , запобіжний захід якому не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора,потерпілого та обвинуваченого які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13-00 год. 29 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1076/16-к
Провадження № 1-кп/349/78/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2016 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000249, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні , особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом ( ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000249, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4780/16-к
Провадження № 1-кс/362/569/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі №362/4780/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0002363 обрано відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На разі, при оголошенні вказаної ухвали суду було встановлено наявність описки в її описовій частині, а саме помилково зазначено абзац 7 описової частини.

Будучи належним чином викликаними для участі у розгляді питання учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За викладеного суд ухвалює провести судове засідання у відсутності вказаних осіб, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладене та у відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити виявлену в описовій частині ухвали слідчого судді від 28 вересня 2016 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року по справі №362/4780/16-к у кримінальному провадженні №0002363, а саме виключити помилково зазначений абзац 7 описової частини ухвали слідчого судді "27 вересня 2016 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2756/16-к
Провадження № 1-кп/366/146/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1148/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 141 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Миронівка

09 год. 50 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 129 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Скаргу задовольнити частково.

2.Зобов`язати виконуючого обов`язки начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , чи іншу службову особу Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві (зверненні) ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 129 Кримінального кодексу України, зареєстрованої в ЖЕО № 1984 Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

3.В задоволенні решти скарги відмовити.

4.Копію ухвали направити для виконання до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Кагарлицькій місцевій прокуратурі для організації нагляду за досудовим розслідуванням та для відома ОСОБА_3 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
6.Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 04 жовтня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/849/16-к
Провадження № 1-кс/378/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 378/849/16-к, провадження № 1-кс/378/150/16 про скасування постанови старшого слідчого Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2016 року за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду від 27 вересня 2016 року було скасовано постанову старшого слідчого Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2016 року за № 000100.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущена описка, а саме: невірно зазначено посаду старшого слідчого, постанову якого скасовано: вказано „Ставищенського відділення поліції Володарського ВП ГУНП в Київській області замість правильного „Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 27 вересня 2016 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 378/849/16-к, провадження № 1-кс/378/150/16 про скасування постанови старшого слідчого Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2016 року за ст. 286 ч. 2 КК України, посаду старшого слідчого ОСОБА_3 замість „Ставищенського відділення поліції Володарського ВП ГУНП в Київській області правильним вважати „Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1