overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6229/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України 1960 року, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст. 292 КПК України 1960 року, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11.00 годин 19 квітня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду, свідків:

1. ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальникам УМВС України в Херсонській області, Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області та першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 0203/2212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

В судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_3 без поважних причин, хоча судом була повідомлена про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували її відсутність, в судове засідання не надано.

Згідно ч. 1 ст. 292 КПК України суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Для доставки свідка ОСОБА_3 в судові засідання на 25.06.2012 року та на 02.07.2012 року було винесено відповідно 08.06.2012 року та 25.06.2012 року постанови про привід даного свідка, які Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області виконані не були, про причини невиконання постанов суд не повідомлено.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15.00 годин 09 липня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду свідка:

1. ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочинів, що передбачені ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочинів, що передбачені що передбачені ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11 год. 30 хв. 07.09. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4159/15-к
Номер провадження 1-кп/213/54/16
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої, вона ж цивільний позивач ОСОБА_5

обвинуваченого, він же цивільний відповідач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001227 від 06.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 12.09.2016 року на 12.00 год. не явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла, вона ж цивільний позивач,не заперечили проти клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, враховуючи ті обставини, що необхідно допитати свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 19 вересня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ( м. тел. НОМЕР_1 );

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

У разі неможливості здійснення приводу - виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5367/16-к
№ 1-в/204/1526/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5531/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Генсіровській Л.Б.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годин 23 листопада 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудного:

ОСОБА_1, 09.02.1964 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 140/2628/15-к
Провадження №1-кп/145/26/2016
УХВАЛА
"14" вересня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 22.11.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ст.356 КК України,

встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання.

Прокурор просить призначити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно реалізувати своє право на захист, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 465 від 17.09.2014 року,

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в Тиврівському районному суді у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000960 від 22.11.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ст.356 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено на 13.10.2016 р. на 14-00 год.

Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 465 від 17.09.2014 року "Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу".

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/310/16
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
15 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити клопотання до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 10 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 203/5089/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Манюк Л.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 17.00 годин 15 жовтня 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси

Справа № 504/4724/13-к
Провадження №1-кп/523/303/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під вартою
14.09.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21, - до 12 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/6557/16-к
Провадження № 1-кп/592/405/16

УХВАЛА
14 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника по кримінальному провадженню за №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно.

Учасники процесу вважають за можливе призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст..49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_3 за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження № 0000175.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду чи ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________________
Дело № 1528/6/2012
Производство по делу № 1/514/2/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.09.2014 года
Тарутинский районный суд Одесской области, в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, на иждивении трое малолетних детей, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступлений, предусмотреных ч. 4 ст. 296, ст. 353 УК Украины, -
В производстве Тарутинського районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотреных ч. 4 ст. 296, ст. 353 УК Украины.
13 мая 2010 года постановлением Тарутинского районного суда Одесской области уголовное дело в отношении ОСОБА_4 было приостановлено в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда. Подсудимый был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В настоящее время в суд из Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области поступили материалы, свидетельствующие о том, что подсудимый ОСОБА_4 задержан и направлен в СИЗО.
Таким образом, обстоятельства, которыми было вызвано приостановление производства по делу, устранены, что является основанием для возобновления производства по делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 280 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотреных ч. 4 ст. 296, ст. 353 УК Украины - возобновить.
Назначить судебное заседание по рассмотрению дела в зале судебных заседаний № 1 Тарутинского районного суда Одесской области на 13 часов 03 октября 2014 года.
Дело рассмотреть с участием прокурора , подсудимого и потерпевших.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2035/15 Справа № 180/2043/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула 12 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання доповнень до апеляційної скарги.

Прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

З метою забезпечення прав обвинуваченого колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 надавши обвинуваченому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.42, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12.00 годину 21 грудня 2015 року для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4