Справа № 526/1791/15-к
Провадження № 1-кп/526/5/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання в порядку ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання про доцільність продовження дії у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу ОСОБА_7 не перестали існувати, також зазначив, що останній скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на шістдесят днів, з наступних підстав.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії до 30.11.2015 року.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2015 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.01.2016 року.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.01.2016 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.03.2016 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.10.2015 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано відомості про особу ОСОБА_7 , та встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за корисний злочин, на шлях виправлення не став, даний злочин вчинив під час іспитового терміну, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_7 , продовжений ухвалою суду закінчується 11 березня 2016 року, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для дослідження доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілої, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутня необхідність обирати розмір застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину із застосуванням насильства. Крім того, судовий розгляд по справі не закінчено, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки згідно вимоги про судимість він раніше був судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Провадження по якому знаходиться у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області та ухвалою суду від 16.11.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинувачену більш м`якого запобіжного заходу не має, суд враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, об`єм пред`явленого обвинувачення та значність обсягу кримінального провадження вважає, що тримання під вартою ОСОБА_7 , слід продовжити до двох місяців, що відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на шістдесят днів, тобто до 07 травня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1