Справа №635/5701/15-к
Провадження №1-кп/635/218/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілою - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.07.1986 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.1991 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.12.1993 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч.3 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення;

- 17.12.1998 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 14 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, лікування від алкоголізму;

- 09.03.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року умовно достроково на відбутий строк 9 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2015 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник через хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з території домоволодіння таємно викрав металеві стійки в кількості 2 шт., довжиною 77 см, шириною 45 см, «h» подібної форми, товщиною метала 2,5 мм, загальною вагою 8 кг 65 гр., які раніше використовувалися для паркової лавки, вартістю 21 гривня 63 копійки, та, відкривши двері, які не були зачинені на замок, проник в приміщення сараю, де таємно викрав кухонну металеву витяжку вентиляційної установки марки «Jetair FS 301 1M 50» італійського виробництва, вартістю 941 гривня 16 копійок, які належать ОСОБА_4 , загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6972 від 13 липня 2015 року, становить 962 гривні 79 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення та сховища.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2011 року.

Витрати на залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз № 6972 від 13.07.2015 року в кримінальному провадженні №0002529, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 (шість) місяць, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6972 від 13.07.2015 в сумі 307 (триста сім) гривень 50 копійок.

Речові докази: металеві стійки для паркової лавки в кількості 2 шт.; металеву витяжку вентиляційної установки марки «Jetair FS 301 1M 50», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими потерпілій.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя