Єдиний унікальний номер (справа №) 216/118/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 15 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в останньої з 04.02.2007 у провадженні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення заборгованості на користь ОСОБА_6 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2012 внесено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

11.11.2013 прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 кваліфікація кримінального провадження № 0000084 змінено на ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, 11.11.2013 прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за фактом службового підроблення документів, на думку ОСОБА_4 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.11.2013 матеріали кримінальних проваджень № 0000084 та № 0000113 об`єднані в одне провадження за № 0000084.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 04.02.2007 відкрито виконавче провадження № В/7 1261 з примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2007 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 30 649,97 грн., згідно виконавчого листа № 2-78 від 21.11.2007. В процесі виконання даного рішення службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 , діючи умисно, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч охоронюваним законом права та інтересам громадянина України в особі ОСОБА_4 , скоїли злочини в сфері службової діяльності, наслідком яких стало протиправне позбавлення його права власності на нерухоме майно за наступних обставин.

Відповідно до постанови від 18.02.2008 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Після цього були вчинені дії щодо виявлення майна у боржника. Отримавши відповідь з КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про наявність в його власності трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.04.2007р., державні виконавці складали акти від 10.04.2008, 16.07.2008, 09.09.2008, 10.11.2009, в яких зазначали, що застати ОСОБА_4 не виявилося можливим, а двері ніхто не відчинив. Однак, викладена в офіційних документах державного виконавця інформація не відповідає дійсності, та у матеріалах виконавчого провадження є відомості про осіб, які не відповідають дійсності, та міститься неправдива інформацію, що свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків службовими особами органу ДВС та вчиненні ними службового підроблення. Крім того, він не приймав участі в проведено опису і арешту майна, а саме його квартири АДРЕСА_1 , оскільки не був обізнаний про її проведення. 09.12.2008 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, після чого призначено експерта для здійснення його оцінки, залучивши для цього ПП « ОСОБА_9 ». Відповідно до висновку експерта-оцінювача ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_8 від 14.01.2009 ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 21.08.2008 складає 229 460 грн. Відповідно до висновку експерта-оцінювача ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_8 від 28.07.2009 ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на вказану дату складає 120 187 грн. Тим самим, вважає, що без об`єктивних передумов і відсутністю значного здешевлення цін на нерухомість протягом першої половини 2009 року, вартість квартири штучно було зменшено майже вдвічі і стала складати в еквіваленті 15 629 доларів США: із розрахунку 7,69 грн. за 1 долар США. Вартість трикімнатної квартири в історичному центрі міста, на «червоній лінії», обладнаної автономним опаленням, ніколи не дорівнювала зазначеній ціні. Крім того, експерт-оцінювач не пересвідчився щодо реального стану квартири, оскільки не заходив туди особисто, що також ставить під сумнів об`єктивність і правильність визначення розміру ринкової вартості об`єкту. Відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_10 № 213 від 19.11.2012, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на липень 2009 року складає 268 762 грн., а не 120 187 грн. Після уцінення квартири на 25% листом № 776 від 12.02.2010 оголошено торги на 10.00 год. 17.02.2010 за стартовою ціною 90 140,25 грн. (приблизний еквівалент 11 267,53 доларів США за трикімнатну квартиру). Зазначений лист було направлено на його ім`я за адресою, відмінною від його місця проживання: АДРЕСА_3 , тобто номер будинку зазначено невірно: «38» замість «28». В зв`язку з цим ОСОБА_4 отримав повідомлення про торги несвоєчасно, вже після їх проведення, а саме 04.03.2010, про що свідчить письмова відповідь заступника начальника Поштампу ЦПЗ № 2 № 206 від 04.03.2010. З цієї причини він не зміг ні прийняти участь в них, ні запобігти їх незаконному проведенню, хоча звертався до керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 17.02.2010 із заявою про зупинення торгів в зв`язку із наявністю в нього іншого рухомого майна у вигляді автомобілю «ГАЗ 3302», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Відповідно до звіту суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_11 від 09.04.2010, зробленого на підставі його замовлення, вартість належного даного транспортного засобу станом на 09.04.2010 складає 26 588 грн. Таким чином, в разі реалізації цього транспортного засобу рішення суду було б виконано майже в повному обсязі. Решта складала незначну суму і могла бути виконана в грошовій формі добровільно або шляхом утримання з пенсії. Таким чином, в результаті неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які діяли в інтересах ОСОБА_12 та всупереч інтересам служби, йому завдано значної матеріальної шкоди в сумі вартості квартири, визначеної станом на 21.08.2008 229 460 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому є тяжкими наслідками.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2008 ОСОБА_5 , державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-78 від 21.11.2007, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 30 649,97 грн. відповідно до ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт всього майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони його відчуження. Після чого, 18.02.2008 супровідним листом за реєстраційним вихідним № 2103, виконавцем в якому зазначена ОСОБА_5 , вказана постанова була направлена на виконання до: 1) першої нотаріальної контори м. Кривого Рогу, 2) ІНФОРМАЦІЯ_8 , 3) ІНФОРМАЦІЯ_9 , 4) ОСОБА_4 .

Проте в подальшому ОСОБА_5 , з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 5,6,42 ЗУ «Про виконавче провадження», підготовлено та направлено запити, а саме: 1) 21.04.2008 за реєстраційним вихідним № 3246 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , 2) 21.04.2008 за № 3247 до бюро технічної інвентаризації АДРЕСА_4 ) 05.05.2008 за № 3761 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , який містить відмітку від 10.05.2008 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів. При цьому в даних запитах, виконавцем в яких вказано ОСОБА_5 , замість прізвища « ОСОБА_13 » зазначено « ОСОБА_14 ».

Таким чином, для визначення правильної правової кваліфікації та прийняття рішення у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 і проведенні процесуальних дій з її участю, які станом на теперішній час жодного разу не проводилися.

14.02.2015 допитана як свідок ОСОБА_15 , мати ОСОБА_5 , яка дала свідчення, що дочка з нею не мешкає, адреса її місця проживання їй невідома, спілкується з нею мобільним телефоном, який має абонентський номер НОМЕР_3 .

22.11.2015 під час додаткового допиту свідка ОСОБА_15 , остання пояснила. що з 2012 року та по теперішній час за адресою: АДРЕСА_5 її донька ОСОБА_5 не мешкає. В останнє з донькою зустрічалась 14-15 листопада 2015 року, де на даний час мешкає ОСОБА_5 не відомо, пояснила лише, що може мешкати у тимчасово орендованому житлі, де саме не відомо.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було підтверджено використання ОСОБА_5 вищевказаного абонентського номеру НОМЕР_4 , що перебуває у володінні Криворізької філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованій за адресою: АДРЕСА_6 .

На теперішній час, маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжує використовувати мобільний зв`язок, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що під час досудового розслідування прийняті заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 не досягли своєї мети, з метою отримання фактичних щодо місця перебування вказаної особи, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIМ НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2015 по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонент, надати інформацію про співрозмовників абонентів SIM, абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентом SIМ НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2015 по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, з можливістю вилучення зазначених відомостей у Криворізькій філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованій за адресою: АДРЕСА_6 ; у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності можуть сприяти у встановленні місця перебування ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , та містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам у кримінальному провадженні № 0000084 від 02.12.2012 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2015 по строк дії ухвали за абонентським номером НОМЕР_4 , що перебуває у володінні Криворізької філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованій за адресою: АДРЕСА_6 .

2. Зобов`язати начальника Криворізької філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати доступ до документів з можливістю виготовлення на паперовому та/або електронному носії документ за SIМ НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2015 по строк дії ухвали за наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з SIМ НОМЕР_3 (абонент А).

2.2. Номери стільникового терміналу мобільного зв`язку, які використовує SIМ НОМЕР_3 за вказаний період.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 14 лютого 2016 року.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання тимчасового доступу до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1