Справа № 442/5266/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1044/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016р. про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого із середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.10.2013р. за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, якому ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.05.2016р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.02.2015р. по 03.07.2015р. та з 13.10.2015р. по 25.05.2016р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.10.2013р. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.05.2016р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.02.2015р. по 03.07.2015р. та з 13.10.2015р. по 25.05.2016р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок терміну відбування покарання 02.02.2012р., кінець терміну відбування покарання 19.01.2017р.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про звільнення його умовно-достроково від покарання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2016р. засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково на невідбутий термін покарання 4 місяці та 23 дні.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у звільненні ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання. В обґрунтування покликається на те, що ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи. Так, ОСОБА_7 відбуваючи покарання у Дрогобицькій ВК № 40 з 23.08.2014р. порушень режиму тримання не допускав та до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Разом з тим, засуджений жодного разу не заохочувався адміністрацією установи, що свідчить про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не заслуговує на заохочення. Окрім цього, згідно характеристики на засудженого, останній, перебуваючи у ЛСІ м. Львова, характеризувався негативно, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Також, ОСОБА_7 не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи, предметами що користується, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не приймає участь у виховних заходах та програмах виховного впливу, а також у роботі самодіяльних організацій. Позов, який згідно вироку суду становить 606 грн., не сплатив.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та вважає оскаржувану ухвалу незаконною, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який заперечив апеляційну скаргу прокурора, просив залишити ухвалу суду без змін, зазначив, що став на шлях виправлення, сплатить розмір шкоди, яка визначена вироком суду до відшкодування, перевіривши матеріали провадження, матеріали особової справи № 111-Б-14 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, за який йому було призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. На час постановлення оскаржуваної ухвали невідбута ОСОБА_7 частина призначеного покарання становила 4 місяці 23 дні.

Колегія суддів, вважає, що з огляду на стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 , а саме наявність у нього діагнозу зрілі катаракти обох очей, що підтверджується наявними у матеріалах провадження копіями медичних документів, суд першої інстанції прийшов до вірно висновку про неможливість виконання покладених на засудженого певних обов`язків.

А тому, з урахуванням особи засудженого ОСОБА_7 , який вчинив умисний тяжкий злочин, не працевлаштований за станом здоров`я, проте, відповідно до характеризуючих даних у відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги, у колективі не конфліктний, дотримується правил санітарії та гігієни, підтримує зв`язок із родичами, регулярно відвідує заходи виховного характеру, розкаявся у скоєному злочині, висновок суд першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і до нього слід застосувати положення ст. 81 КК України є обґрунтованим та законним.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_7 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності колегія суддів до уваги не бере, оскільки, відповідно до матеріалів особової справи, дані стягнення погашено у встановленому законом порядку.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції не допущено.

За таких обставин, колегія суддів визнає апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2016р. про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_7 законною, підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016р. про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4