ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/407/16-к
Провадження 1-кс/483/108/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

10 лютого 2016 року приблизно о 13.00 год.. перебуваючи на території Очаківської ЗОШ інтернат ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефон останнього марки «FLY-Q 455» вартістю 3000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 10 лютого 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 інтернат він спілкувався з ОСОБА_5 . Під час розмови з останнім, він йому повідомив, що має намір продати свій телефон марки «FLY-Q 455», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . ОСОБА_5 сказав, що їде в м. Миколаїв та може продати йому телефон за 2200 грн., на що він погодився та передав свій телефон. Після чого, ОСОБА_5 він більше не бачив та останній на телефоні дзвінки не відповідав, гроші за продаж телефону йому не повернув.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, або ж отримання інформації, яка сприятиме встановленню таких осіб, що можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання, місцезнаходження теперішнього користувача вказаного мобільного терміналу, який перебував в період вчинення кримінального правопорушення у користуванні осіб та отримання інформації про місцезнаходження останніх перед вчиненням злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про вихідні та вхідні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в період з 10 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з`єднання мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в період з 10 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року, що перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

ІНФОРМАЦІЯ_2 : найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

« ІНФОРМАЦІЯ_5 »: найменування юридичної особи: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_3 ;

« ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про вихідні та вхідні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 в період з 10 лютого 2016 року по 24 березня 2016 року на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків.
Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2016 року.
Роз`яснити керівництву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: