Номер провадження: 11-сс/785/1581/16
Номер справи місцевого суду: 494/1194/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року про повернення її скарги на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2016 року за № 0000505, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2016 року слідчому судді Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2016 року за №0000505, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року зазначену вище скаргу ОСОБА_6 повернуто на тій підставі, що скарга подана з порушенням встановленого законом 10-тиденного строку на оскарження постанови слідчого.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 03.11.2016 року подала до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження вона пропустила з поважних причин, оскільки була у від`їзді в іншій області України через лікування своєї хворої матері, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження порушує її права потерпілої, тому вона має бути скасована, а громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спричинили їй тілесні ушкодження, мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що дата отримання копії ухвали слідчого судді апелянтом була не відома і про це не зазначалось в апеляційній скарзі у відповідності до вимог ст. 422 КПК України апеляція була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, у задоволенні апеляції просив відмовити, оскільки ухвала слідчого судді є законною.

Апелянт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки апеляційний суд не повідомила.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали судового провадження. обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, при призначенні апеляційної скарги до розгляду не було можливості встановити, коли апелянт отримав копію ухвали слідчого судді.

Відповідно до матеріалів судового провадження, які надійшли до апеляційного суду та були досліджені судом, ухвала слідчим суддею про повернення скарги ОСОБА_6 була постановлена в порядку ст. 304 КПК України у відсутність скаржниці та без її виклику, а тому строк апеляційного оскарження в такому випадку для ОСОБА_6 починався з моменту отримання копії ухвали слідчого судді (ст. 395 ч.3 КПК України).

Із матеріалів судового провадження також вбачається, що копія ухвали слідчого судді була вислана поштою ОСОБА_6 в день її ухвалення, тобто 17.10.2016 року і отримана нею 22.10.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом ОСОБА_6 (а.п.8).

Пунктом три частини другої ст. 395 КПК України встановлено, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді складає 5 днів і в даному випадку для апелянта ОСОБА_6 він закінчився 27 жовтня 2016 року, тому апеляція подана з пропуском встановленого строку і апелянт не просить його поновити.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що факт подачі апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлений до початку розгляду апеляції по суті заявлених вимог і не має підстав вважати апеляцію прийнятною до розгляду, колегія суддів вважає за необхідне подану апеляцію повернути її адресату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 395, 399 ч.3 п.4 , 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року про повернення її скарги на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2016 року за № 0000505, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути адресату.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4