ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2010 року за ч.2 ст. 309, ст. 15 ч.2,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 27.06.2014 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.03.2016 року, приблизно близько 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території оптової бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив йому раніше невідомого чоловіка, який приїхав на велосипеді «Вianchi kuma 460» білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 та залишив його біля магазину побутової хімії, який знаходиться на території оптової бази, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Вianchi kuma 460», на якому поїхав з території оптової бази та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 686 від 08.04.2016 р. ринкова вартість велосипеда «Вianchi kuma 460», складає 10596,07 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і відсутністю роботи, викрадений велосипед продав за 1000 грн..
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що велосипед за лишив біля магазину майже на хвилину, а коли вийшов його вже не було, за допомогою камер відео спостереження було встановлено крадія.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин під час відбування умовно-дострокового покарання, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2010 року за ч.2 ст. 309, ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого, в порядку виконання вироку суду.

Речові докази- диск з записом з камери відео спостереження зберігати у справі..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя