АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3196/16-к Номер провадження 11-сс/786/269/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю адвокатаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невиконання судового рішення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо невиконання судових рішень про повернення тимчасово вилученого майна.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів скарги, відповідними ухвалами слідчих суддів було визнано бездіяльність слідчого та зобов`язано прокурора повернути ТОВ «ДРІМ ЛОТО» тимчасово вилучене майно.
З огляду на те, що прокурором не виконано рішення суду, директор товариства ОСОБА_7 оскаржив таку його бездіяльність.

Відповідно до приписів ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
Оскільки директор ТОВ «ДРІМ ЛОТО» оскаржив бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні рішення суду, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що така бездіяльність не підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст.303 КПК України та згідно з вимогами ч.4. ст.304 цього Кодексу правомірно відмовив у відкритті провадження.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.309, ст.404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невиконання судового рішення залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4