Справа № 589/1192/16-к
Провадження № 1-кп/589/112/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, цигана, з повною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 3.09.1999р. Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

2). 9.04.2009р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення. Звільнений умовно-достроково 28.11.2011р. невідбутий строк 1рік 1 місяць 3 дні.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.01.2016р. близько 12:20 год., перебуваючи на вул. Кірова біля м. Шостка зустрів ОСОБА_8 , у якої умисно, діючи повторно, таємно, з кишені пальто, викрав її мобільний телефон марки «Nokia 1200» вартістю 176 грн. з сім картою оператора стільникового зв`язку «Лайф» вартістю 30 грн. та грошовими коштами на ній у сумі 30 грн. чим завдав останній матеріальну шкоду у розмірі 236 грн

Крім цього 23.01.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з тумбочки викрав мобільний телефон марки «alkatel 282» вартістю 350 грн. з сім картою оператора стільникового зв`язку з грошовими коштами на ній у сумі 50 грн. що належить ОСОБА_7 чим завдав останньому матеріальну шкоду у розмірі 400 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25.02.2016 року між потерпілими ОСОБА_6 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілі та ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2ст.185КК України, в якій остання у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі , а згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців. В період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання слідуючих обов`язків: 1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2)Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1ч.3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468,469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі в судовому засіданні , кожен окремо, просять укладену угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови зазначеної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно повторно, тому її дії кваліфікує за ч.2 ст.185КК України, за якою належить призначити останній узгоджену сторонами угодою міру покарання при визначенні якого врахована відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.02.2016р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000084.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі, а згідно ст.75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.

В період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання слідуючих обов`язків: 1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2)Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Звільнити ОСОБА_5 від раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, представником потерпілого, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1