У Х В А Л А справа 274/5712/15-к
провадження: 1-в/0274/712/15
м. Бердичів
02.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського КВІ . . . . . . ОСОБА_4 ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження вол. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. Однак, 27.04.2015 року йому було винесено офіційно попередження за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та 07.05.2015 року на ОСОБА_5 , згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. В подальшому ОСОБА_5 зробив для себе вірні висновки та не допускав порушень порядку та умов перебування на обліку в КВІ та порушень громадського порядку не допускав. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання.
Суд вважає можливим розгляд подання здійснювати у відсутності засудженого.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУ НП України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) обмеження волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :