№ 1-945/11
№ 1/243/23/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

захисника підсудного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 12.08.2004р. Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 69, ч. 1 ст. 187 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 20.12.2004р. умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 29 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2015р. було зобов`язано службових осіб Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№ 6) припинити утримання ОСОБА_6 під вартою за постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.11.2007 року.
В зв`язку з тим, що до арешту підсудний ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово непідконтрольна Україні, то суд не мав можливості викликати підсудного до судового засідання, шляхом судової повістки, чи шляхом застосування примусового привода в судове засідання, тому, враховуючи вищевикладене, судом був зроблений запит до Координаційної групи з перетину лінії розмежування сектору С, щодо інформації про отримання дозволів для переміщення осіб в районі проведення АТО підсудним ОСОБА_6 .
Відповідно до відповіді Керівника Координаційної групи полковника ОСОБА_9 (вих. № 7 від 11.02.2016р.), в реєстрі дозволів для переміщення осіб в районі проведення АТО на сайті СБУ рахується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який при заповненні заяви вказав:
-фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-місце реєстрації: АДРЕСА_3 , інших даних не надавалося.

23.02.2016р. була відправлена судова повістка за адресою: АДРЕСА_2 , щодо виклику підсудного ОСОБА_6 до судового засідання, призначеного на 13 год. 03.03.2016р.

Однак, підсудний в судове засідання, призначене на 13 год. 03.03.2016р., так і не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

На підставі ст. 280 КПК України (в редакції 1960р.), постановою суду від 03.03.2016р. було оголошено розшук в відношенні ОСОБА_6 та надано дозвіл працівникам Слов`янського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.

29.04.2016р. підсудний ОСОБА_6 був затриманий працівниками Слов`янського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області та 30.04.2016р. був доставлений до Слов`янського міськрайонного суду для обрання йому запобіжному заходу.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 по даній кримінальній справі не з`являвся до суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук; також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується.

Відповідно до ст. 155 КПК України (в редакції 1960р.), взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які Законом, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, за яке максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Заслухавши думку підсудного та його захисника, щодо заявленого прокурором клопотання, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає клопотання прокурора задовольнити, зважаючи на те, що ОСОБА_6 :

- не має міцних соціальних зв`язків, не має постійних місця мешкання та роботи, та як пояснив в суді після звільнення з-під варти він приїздив до туб лікарні м. Слов`янська, де по цей час перебуває на лікуванні, фактично його місце реєстрації в м. Горлівка, в м. Слов`янську місця мешкання немає, окрім тублікарні;

- неодноразово не з`являвся до суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, що сприймається судом як намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності та переховування від суду;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується;

- підсудний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від суду,

колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо обрання підсудному ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 155 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Словянської місцевої прокуратури, щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді взяття під варту, задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати в виді взяття під варту з утриманням в СІЗО УДПтСУ м. Бахмут Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: