УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження за № 0008417 від 06.07.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. ст.222 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Так, в ході дослідження джерел походження коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), які, в подальшому, частково, були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_5 ),були кошти від групи підприємств, головним чином, в якості оплати/передоплати за мінеральні добрива. Зокрема контрагентами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були: СФГ « ОСОБА_6 », що 08.04.2016 року перерахувало кошти в сумі 0,36 мпн. гривень з призначенням платежу «за мін. Добрива», ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по 08.04.2016 року перерахувало кошти в сумі 0,28 млн. грн. з призначенням платежу «передоплата за мін. Добрива», TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що 08.04.2016 року перерахувало кошти в сумі 0,057 млн. грн. «за нітроамофоску», ФГ « ОСОБА_7 що 08.04.2016 року перерахувало кошти в сумі 0,049 млн. гривень з призначенням платежу «за нітроамофоску аміачну», ФГ « ОСОБА_8 », що 08.04.2016 року перерахувало кошти в сумі 0,044 млн. грн. з призначенням платежу «за селітру аміачну». Так, кошти, що надійшли 08.04.2016 з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_5 ) в ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сумі 0,36 млн. трн.. (в тому числі 0,28 млн. грн., кошти що надійшли від ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), в якості поповнення карткового рахунку, які в той самий день (08.04.2016) в повному обсязі власником рахунку зняті готівкою. зняття коштів готівкою з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого ОСОБА_5 їРНОКППФО НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), здійснювалось особисто власником рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_5 ) за паспортом серії НОМЕР_6 , виданому 29.11.2001 Івано-Франківським MB УМВС України в Івано-Франківській області. Зняття коштів готівкою з карткового рахунку № НОМЕР_4 здійснювалось ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_5 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ) через банкомата відділень зазначеного банку.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: