1Справа № 335/6074/16-к 1-кс/335/3698/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження. Заявник вважає, що постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки постанови не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому просить постанову скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, дана оцінка зібраним доказам та в ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт протиправних дій співробітників міліції Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. З цих підстав слідчим обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000107 від 31.03.2014 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України, зокрема у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.03.2014 року за заявою ОСОБА_4 за фактом протиправних дій співробітників Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

У заяві по скоєння злочину ОСОБА_4 просив притягнути до кримінальної відповідальності співробітників Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, які 20.10.2011 року приблизно біля 11-30 год., проникли до транспортного засобу причеп МАЗ 8132 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким ОСОБА_4 має право користуватися та викрали належні йому речі, а саме плодоовочеву продукцію, чим завдали шкоду на суму близько 15 тис. грн. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 додав до протоколу диск з відеозаписом, на якому він зафіксував зазначені події.

За результатами розслідування, 28.11.2014 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 у зв`язку з відсутністю у діях співробітників Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим допитані свідки, досліджено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_6 за ст. та 160 КУпАП та досліджені обставини щодо правомірності складення працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України адміністративного протоколу відносно ОСОБА_6 , яка, як встановлено судом при розгляді адміністративного матеріалу здійснювала торгівлю продуктами харчування з автопричепу у невстановленому для торгівлі місці. Також слідчим в ході розслідування досліджені обставини щодо законності проникнення працівників міліції до автопричепу, з якого здійснювала торгівельну діяльність ОСОБА_6 , а також законності вилучення з нього плодово-овочевої продукції.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2015 року зазначена постанова скасована та матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для продовження розслідування.

Підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження стало те, що слідчим в ході досудового розслідування не були перевірені доводи ОСОБА_4 щодо проникнення працівниками міліції у вказаний в заяві ОСОБА_4 час саме до транспортного засобу - причепу МАЗ 8132 р.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 має право користуватися та незаконного вилучення продукції.

Після повернення матеріалів кримінального провадження для продовження розслідування слідчим оглянуто СD-R диск Ridata 700 МВ/80 min 52х, який є додатком до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , на якому містились фото файли протоколу про адміністративне правопорушення, фото файл протоколу огляду від 20.10.2011 року, протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_6 та аудіо- відео файли фіксації обставин щодо вилучення продукції з кіоску (т.3. а.с.7-10).

20.05.2015 року додатково допитано свідка ОСОБА_7 , який на той час працював дільничним інспектором в Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та пояснив, що на причепі, з якого вилучалась плодоовочева продукція у ОСОБА_6 реєстраційного номеру не було та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 було складено за торгівлю без дозвільних документів саме в цьому пересувному кіоску, зафіксованому на відео та саме з нього вилучалась продукція.

Додатково допитаний 12.11.2015 року в якості свідка ОСОБА_8 , який на той час працював дільничним інспектором міліції СДІМ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_6 , пояснив, що на відеозапису, наданому ОСОБА_4 зафіксовані обставини, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , огляд та вилучення продукції, яка вподальшому була доставлена до райвідділу. Іншої продукції, з іншого причепу ним не вилучалось. Свідок пояснив, що на причепі, обладнаному під кіоск, з якого вилучалась продукція, був відсутній державний номерний знак. Також при перегляді наданого відеозапису, державного реєстраційного номеру на вказаному транспортному засобі не зафіксовано (т.3, а.с. 25-32).

Додатково допитана 17.11.2015 року в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що на диску, наданому ОСОБА_4 зафіксовані обставини того, як 20.10.2011 року співробітники Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області вилучають плодово-овочеву продукцію. За результатами зафіксованих подій відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що вона не пам`ятає чи був реєстраційний номер та транспортному засобі. На наданому ОСОБА_4 відео реєстраційний номер на транспортному засобі відсутній. Також пояснила, що в іншому місці вона торгівлю не здійснювала.

На підставі додатково зібраних доказів слідчий дійшов висновку про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не знайшов свого підтвердження факт протиправних дій співробітників міліції Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

З даним висновком погоджується слідчий суддя, оскільки в ході розслідування встановлено, що 20.10.2011 року плодово-овочева продукція вилучена з автопричепу, де здійснювала торгівельну діяльність ОСОБА_6 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення і в подальшому притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Також встановлено, що транспортний засіб, де здійснювала свою діяльність ОСОБА_6 та вилучалась продукція згідно протоколу огляду та протоколу про адміністративне правопорушення, не мав реєстраційного номеру. В ході розслідування також встановлено, що обставини, зафіксовані ОСОБА_4 на відеозапису щодо проникнення начебто до транспортного засобу причеп МАЗ 8132 р.н. НОМЕР_1 і є вилученням продукції по адміністративному матеріалу, який був розглянутий судом. Таким чином, в ході розслідування встановлено, що доводи ОСОБА_4 щодо проникнення працівниками міліції до транспортного засобу причеп МАЗ 8132 р.н. НОМЕР_1 та викрадення належної йому продукції не підтверджені та не відповідають дійсності.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим було повно та всебічно проведено досудове розслідування, та обґрунтовано винесено постанову від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, викладені у постанові від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження обставини було перевірено матеріалами кримінального провадження № 0000107, дослідженими у судовому засіданні.

У зв`язку з цим, доводи заявника, що постанова є необґрунтованою та передчасною, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, на переконання слідчого судді, слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб. Однак об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не встановлено. Отже, постанова про закриття кримінального провадження від 22.12.2015 року винесена з врахуванням повного дослідження обставин події та є обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні, тому скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000107 від 31.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1