overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/878/14-к
Провадження № 1-в/650/75/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка матеріали за поданням інспекції В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.296 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись до КВІ на реєстрацію.
В.Олександрівський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку не допускав. 22.07.2016р. закінчився термін іспитового строку, з 26.12.2015р. його оголошено в розшук.
В судовому засіданні представник В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_4 підтримала подання, пояснила, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїв, громадського порядку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконав і є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор вважає, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, тому подання підлягає задоволенню.
Вислухавши представника В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.С евастополі, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, т.я. в період іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, виправдав довіру суду, іспитовий строк закінчився 22.07.2016р.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року після закінчення іспитового строку.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №766/8099/16-к
УХВАЛА
18.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002359 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.3 ст. 199 КПК України, підставами для продовження строу тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002359 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14.12.2016 року о16.00год.
Запобіжний захід- взяття під варту, обраний відносно ОСОБА_5 вважати продовженим та незмінним до 17.12.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-в/791/20/13 Головуючий у 1 інстанції: Циганій С.І.
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2013 року якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області щодо вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2013 року якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області щодо вирішення питання про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

На вказану ухвалу 04 березня 2013 року засуджений подав апеляцію .

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2013 року якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області щодо вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08 квітня 2013 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : (підпис) А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/385/2013 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.03.2013 року за ч.2 ст.289 КК України засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

На цей вирок потерпілий ОСОБА_8 подав апеляцію, у якій порушив питання про скасування вироку суду і призначення більш суворого покарання всім засудженим.

У судове засідання не з`являється засуджений ОСОБА_12 , хоча його явка в судове засідання є обов`язковою оскільки у апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення його становища.

керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

доставити ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , приводом в апеляційний суд Херсонської області 07 квітня 2014 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали про привід доручити Суворовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

З оригіналом згідно
Суддя:(підпис) ОСОБА_14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/785/14 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.115, 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України на 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи провадження вважаю, що апеляцію необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 з наступних підстав.

Вирок судом ухвалений 14 травня 2014 року, (з цієї ж дати й обчислюється строк на подачу апеляційної скарги 30 днів), апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 яка надійшла до місцевого суду датована 13 серпня 2014 року ( а. п. 212 215 т.3 ), тобто є поданою за межами строків передбачених ст.395 КПК України. Засуджений ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2014 року у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року, ОСОБА_3 було відмовлено. Зазначена ухвала апеляційного суду ОСОБА_3 у касаційному порядку не оскаржена.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/3938/16-к
Провадження№1-в/751/893/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 , 1973 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на

02 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/955/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується з вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 вересня 2014 року.

Статтею 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6. перелік матеріалів, які додаються;

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, засудженим ОСОБА_3 не додержані.

Так, ОСОБА_3 не зазначено у чому полягає незаконність судового рішення, і відсутні доводи на обґрунтування його незаконності.

Виходячи з того, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 вересня 2014 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляції без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .

Оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/8952/16-к Номер провадження 11-сс/775/402/2016

УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі ОСОБА_5
18 жовтня 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, в якій він просить зобов`язати Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області розглянути його скаргу від 15.08.2016 року повернуто заявникові.
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області розглянути його скаргу від 15.08.2016 року повернуто заявникові залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2016 року о 11 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
11-кп/775/481/2016(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Маріуполя Донецької області, громадянку України, з неповною середньою освітою, не одружену, працюючу за наймом, раніше судиму: вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 вересня 2015 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підстав ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинуто покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 в частини призначеного покарання змінити

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного за. ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч.4 ст. 70 кк України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_6 засудженою до остаточного покарання у виді штрафу призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2016 року у розмірі 850 гр. на користь державі, який на підставі ст.. 72 КК України повинен бути виконуватись самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2016 року о 10 годині.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, колишнього головного інспектора митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на даний час тимчасово не працюючого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня винесення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1