Справа № 379/1110/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України немаючого судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.09.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заволодіння чужим майном, пройшовши через незачинені ворота на територію подвір`я садиби, що належить потерпілій ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , почув крик поросят з приміщення сараю.
В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення з вказаного приміщення сараю належних ОСОБА_5 поросят для того, щоб їх продати, а кошти обернути на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у дворі відсутні господарі та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, через незачинені вхідні двері проник всередину сараю і в загороді побачив одну свиноматку породи «Біла українська» із поросятами віком 7-10 днів, вагою 2,5 кг кожне, в загальній кількості 12 голів, які належать ОСОБА_5 та прийняв рішення про таємне викрадення двох із них (поросят).
В подальшому обвинувачений дістав із загороди двох поросят, поклав їх до сумки із полімерного матеріалу, яка знаходилася у нього, та, знову впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, із вказаними поросятами, таємно покинув садибу потерпілої, вчинивши, таким чином таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у приміщення. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 21.09.2016 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи вартість викрадених у ОСОБА_5 двох поросят породи «Українська біла» віком 7-10 днів та вагою 2,5 кг кожного, станом на 18.09.2016 рік, складає 800 грн..
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 800 грн..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Завдану шкоду відшкодовано потерпілій шляхом повернення працівниками поліції викрадених поросят, вилучених під час огляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки 17.09.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. двох поросят породи «Українська біла», віком 7-10 днів та вагою 2,5 кг кожного, належних потерпілій ОСОБА_5 , із приміщення її сараю, розташованого по АДРЕСА_2 , за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши відповідні показання, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, його негативну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, є особою похилого віку, немаючий судимості, завдану шкоду повністю відшкодовано, злочин вчинений ним є тяжким, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням щодо нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для реального відбування покарання.
Речові докази по справі: двоє поросят породи «Українська біла», віком 7-10 днів та вагою 2,5 кг кожного, які передані потерпілій ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання підлягає залишенню останній; сумка з полімерного матеріалу, яка передана на зберігання в кімнату збереження речових доказів Таращанського ВП підлягає знищенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом встановленого іспитового строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:
- двоє поросят породи «Українська біла» віком 7-10 днів та вагою 2,5 кг кожного, які передані потерпілій ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання залишити їй;
- сумку з полімерного матеріалу, яка передана на зберігання в кімнату збереження речових доказів Таращанського ВП знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1