Провадження № 11-сс/792/307/16
Справа № 678/89/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 29 вересня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 29 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи рішення по суті звернення, слідчий суддя виходив з того, що відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 протиправних дій 09.06.2016 року, внесені в ЄРДР, триває досудове розслідування, а тому законні підстави для задоволення вимог представника потерпілого, в тому числі щодо перекваліфікації цих дій на більш тяжкий злочин шляхом повторного внесення в ЄРДР таких відомостей відсутні.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник потерпілого-адвокат ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно відмовив в задоволені його вимог.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.
Частиною 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.
Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Скарги на ухвали слідчого судді щодо бездіяльності слідчого, органів прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є у даному випадку оскарженню не підлягають.
Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за конкретною нормою кримінального закону чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 29 вересня 2016 року в задоволенні скарги представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора було відмовлено, скарга розглянута по суті, а тому відповідно до чинного законодавства така оскарженню не підлягає.

Більше того, на даний час в провадженні органів досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження по обставинах вчинення відносно ОСОБА_4 протиправних дій 09.06.2016 року.

Висновок слідчого судді ОСОБА_1 про оскарження даної категорії справ, є помилковим, не ґрунтується на вимогах закону та прямо суперечить йому.

За таких обставин, слід відмовити представнику потерпілого-адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути йому матеріали апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 29 вересня 2016 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повернути адвокату ОСОБА_3 матеріали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2