overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/706/16-к
УХВАЛА
"12" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дубенського міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Рівне та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої 06.03.2015 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.384 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.384 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Клопотання представника Дубенського міськрайонного ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку надійшло до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 04.04.2016 року.

У судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримала і показала, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Скарг та зауважень на її поведінку не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно неї не було, повторний злочин не скоїла. На даний час офіційно ніде не працює. Вчасно з`являлась для реєстрації до КВІ.

Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 клопотання просила задовольнити і відмовилась давати показання на підставі статті 63 Конституції України.

Відповідно до характеристик КП «Центральної житлово-експлуатаційної організації «Житловик», за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подання і матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджена характеризується позитивно (матеріали до подання, а.с. 15, 20, 27, 35, 40), покладені на неї обов`язки виконала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2015 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ТзОВ «Укркомплект Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 року про закриття апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали, на підставі яких апеляційним судом було прийняте рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Укркомплект Плюс» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2015 року про накладення арешту на майно.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №316/223/15-к щодо ОСОБА_2 . Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1535/16-к
Провадження № 1-кс/159/296/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
14 квітня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
14.04.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище скарга.

Вважаю, що її слід прийняти до провадження, призначивши скаргу до судового розгляду з викликом заявника, керівника Ковельської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу до провадження та розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 15.04.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, керівника Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати керівника Ковельської місцевої прокуратури в строк до 14 год. 30 хв. 15.04.16 р. надати у розпорядження судді матеріали про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.04.16 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу через правоохоронні органи щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Суд, заслухавши думку представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , які не заперечували про необхідність застосування примусового приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
на 16.10 годину 08 квітня 2016 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури Волинської області для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 16.10 год. 08 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/4823/16-к
Провадження № 1-кс/161/1768/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 14 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004273 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 в якому він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004273 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 164/980/16-к
п/с 1-в/164/631/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року. Маневицький районний суд Волинської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

- представника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4

розглянув подання (клопотання) Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2,3 ст.407, 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

За поданням (клопотанням), у період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, не допускав порушень громадського порядку і обов`язків, покладених на нього вироком суду. Це все свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4 підтримала подання і пояснила, що згідно з проведеною перевіркою ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності і не вчинив злочину.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання (клопотання), заслухавши представника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, який позитивно охарактеризував засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання (клопотання), суд прийшов до висновку, що подання (клопотання) підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, не вчиняв адміністративних правопорушень, доказав своє виправлення, згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ККУкраїни, ст.537-539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.04.2015 року, згідно якого його засуджено за ч. 2,3 ст.407, ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Маневицький районний суд Волинської області в Апеляційний суд Волинської області протягом 7-ми діб після її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №: 272/411/16-к
Провадження № 1-кп/272/55/16
УХВАЛА
15 квітня 2016 року
14 квітня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/2446/16-к
Провадження №1-кп/0274/256/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.04.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2015 року за №0001760 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України на 14 год. 30 хв. 24.05.2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5679/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Житомир

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 296/3191/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України та просить визнати неправомірними дії слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 щодо недопуску його як захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001151, а також зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки заявником до скарги не додано документи, передбачені ч.1 ст.50 КПК України, у тому числі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, на підтвердження його повноважень як захисника у кримінальному провадженні, тому скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника, що, виходячи з положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні допускається оскарження саме дій слідчого або прокурора лише при застосуванні заходів безпеки (п.6 ч.1 ст.303 КПК).

В усіх інших випадках на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора, викладені у відповідних процесуальних документах, а також бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено постановою слідчого від 25.03.2016 року.

Однак, заявник у скарзі просить визнати неправомірними саме дії слідчого, оскарження яких до слідчого судді не передбачено ч.1 ст.303 КПК України, та не просить скасувати постанову слідчого, яка є чинною.

При цьому, згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/822/16-к
У Х В А Л А

15.04.2016 року
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14год.10хв. 19 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5102/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбуття покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року до кримінально-виконавчої установи, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, в резолютивній частині вказаної апеляційної скарги не зазначено вимог апелянта щодо оскаржуваної ухвали. Крім того, зі змісту апеляційної скарги не вбачається у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Згідно ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року залишити без руху і встановити строк для усунення вищезазначених недоліків 15 днів з дня отримання цієї ухвали засудженим ОСОБА_3 .
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: