Справа № 369/8949/16-к
Провадження № 1-кп/369/469/16
В И Р О К
іменем України
12.10.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косовська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2015 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПП «ДОК-К» - пилорама за адресою: с. Горенка вул. Радгоспна, Києво-Святошинського району, Київської області, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вчинив напад на охоронця ОСОБА_5 , якому наніс один удар дерев`яним бруском в задню частину голови, від чого останній впав на землю і втратив свідомість, а ОСОБА_4 , скористався непритомним станом ОСОБА_5 , заздалегідь приготовленою липкою стрічкою, зв`язав руки ОСОБА_5 , та в подальшому затягнув його до металевого будівельного вагончику, де заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «НОКІА-1112» вартістю 199,50 грн. Після чого ОСОБА_4 , з викраденим з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, пояснивши, що він неофіційно працював на пилорамі та йому тривалий час затримували виплату заробітної плати, внаслідок чого він звільнився. Проте через деякий час він повернувся та в керівника вимагав виплатити йому гроші, проте останній повідомив обвинуваченому що грошей немає. Перебуваючи на пилорамі, він вдарив охоронця по голові дерев`яною палкою , зв`язав йому руки та завів до вагончику. Далі з карману охоронця він витяг телефон марки «нокіа», сховав його в іншому вагончику на території пилорами та втік з місця злочину . У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-даними з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 19.07.2015 року (а.с. 5, т.2);

-даними з протоколу огляду від 19.07.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто дерев`яний вагончик на ПП «ДОК-К», в якому було виявлено та вилучено електродріт зеленого кольору,шматки мотузки біло-зеленого кольору, дерев`яний брусок 10х10 см. (а.с. 6-12, т.2);

-даними з висновку експерта від 27.07.2015 року, відповідно до якого згідно наданій медичній документації у ОСОБА_5 малась підапоневротична гематома тім`яної ділянки. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, за давністю може відповідати вказаному терміну та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (а.с.20, т.2);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, потерпілому ОСОБА_5 було надано для впізнання фотознімки громадян, який впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила на нього напад ( а.с.28-29 т.2);

-даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2015 року, відповідно до якого за участю працівників міліції та в присутності двох понятих ОСОБА_4 показав, що 19.07.2015 року близько 02 години 30 хвилин він з метою викрасти електро дріт, вдарив дерев`яною палкою та зв`язав охоронця (а.с. 83-88, т.2);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2015 року, відповідно до якого за участю працівників міліції та в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_5 показав, що 19.07.2015 року до нього в вагончик зайшов ОСОБА_4 та вдарив його по голові, внаслідок чого він втратив свідомість (а.с. 92-97, т.2);

- даними з висновку експерта №212/Д від 20.09.2015 року, відповідно до якого описане у ОСОБА_5 тілесне ушкодження могло утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час проведення слідчих експериментів: від удару дерев`яною палкою по голові (а.с.100, т.2);

- даними з висновку судової товарознавчої експертизи від 27.09.2016 року відповідно до якого вартість б/в мобільного телефону Nokia 1112 станом на 19.07.2015 року складає 199,50 (сто дев`яносто дев`ять гривень 50 коп.)

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав суду правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 187 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання ( а.с.54 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 55 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.08.2016 року по 12.10.2016 року включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, але не більше ніж до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду ( АДРЕСА_2 ), повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки НОКІА-1112 переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 (а.с.48 т.2)- залишити у власності ОСОБА_5
-Чотири недопалки цигарок марки «LD», електро дріт зеленого кольору, шматки липкої стрічки, шматки мотузки біло-зеленого кольору, дерев`яний брусок розміром 10*10 см. довжиною 50 см. передані в кімнату речових доказів Києво-Святошинського ВП ( а.с.52 т.2) знищити.
-Зразки слини потерпілого ОСОБА_5 - передані в кімнату речових доказів Києво-Святошинського ВП ( а.с.26 т.2) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1