Справа № 381/1435/15-к
Провадження № 1-кп/362/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001965 від 16.12.2014 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України скоєного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , одруженим, з середньою - спеціальною освітою, не працюючим, раніше судимим 14.04.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна,01.08.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.06.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.186, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 17.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186,ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він будучи неодноразово раніше судимим, 15.12.2014 року, близько 19год. 45 хв. за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою вчинив розбійний напад на ломбардне приміщення №256 ПТ "Ломбард Домкредит ТОВ " Інтер - Ріелтілл" і компанія", завдавши матеріального збитку на суму 825 276 грн.72 коп.

Під час розгляду судом даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, а саме можливість ухилятися від суду і вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували частково.

Заслухавши думку учасників процесу, колеггія суддів приходить до слідуючого висновку.

11.12.2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 до 08.02.2016 року включно.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. В даний час такі ризики не відпали, а саме те, що обвинувачений обвинувачуючись у вчиненні особливо тяжкого злочину може переховуватися від суду та вчиняти нові криміналні правопорушення у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стрком 60 (шістдесят) днів до 04.04.2016 року включно, із носінням електричного засобу контролю, зобов`язавши його не покадати місце свого проживання із 19 до 7 години, дя забезпечення можливості пройти йому курс лікування.

Враховуючи, що розгляд зазначеної кримінальної справи потребує значного часу, керуючись ст. ст. 177, 181, 199 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , одруженому, з середньою - спеціальною освітою, не працюючому, раніше судимому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю продовжити строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 04.04.2016 року включно, зобов`язавши його перебувати за місцем свого проживання із 19 год. до 07 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3