overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1066/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язку повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався. У жовтні 2014 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, однак станом на сьогоднішній день стягнення погашені у встановленому законом порядку. Інших порушень порядку відбування покарання останній не допускав.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно. Скарг на його поведінку до ЖЕК № 1 не надходило.

Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2014 року у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/705/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/316/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду уклопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
28.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/434/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/174/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,-
встановив:
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09.04.2012 року за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі.
19.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то застосувати повторно вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_4 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1173/16-к
У Х В А Л А
16.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не поступило клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вважати продовженим до 17.04.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Зобов`язати службу у справах дітей при Автозаводській районній адміністрації надати звіт про неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-165/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Мандича С.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 30 березня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 30 хвилин 4 травня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/512/16-к
Провадження № 1-кп/541/73/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 березня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
01.03.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 4 березня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, клопотань не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, клопотань не заявив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2011 Справа № 4-2279/11
Справа № 4-2279/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про проведення виїмки по матеріалах кримінальної справи №444,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2011 року слідчий СВ УСБУ в Полтавській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, про проведення виїмки у адміністративному приміщенні ХФ ПАТ Кредиторомбанк, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, (код 26149544, МФО 350727), роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № 1959, що належить ТОВ Каскад - 2009 (6, м. Харків) із зазначенням реквізитів (назви контрагентів, номерів рахунків відправника та одержувача коштів, МФО, назви банка-відправника та банка-одержувача, суми та призначення платежу, дати перерахування на кожен банківський день, залишків сум на кожен банківський день) за період з 22.07.2010 року по 29.11.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою суддів і порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Дослідивши подання про розкриття банківської інформації, приходжу до висновку про відмову в надані дозволу на проведення виїмки у адміністративному приміщенні ХФ ПАТ Кредиторомбанк, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, (код 26149544, МФО 350727), роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № 1959, що належить ТОВ Каскад - 2009 (6, м. Харків) із зазначенням реквізитів (назви контрагентів, номерів рахунків відправника та одержувача коштів, МФО, назви банка-відправника та банка-одержувача, суми та призначення платежу, дати перерахування на кожен банківський день, залишків сум на кожен банківський день) за період з 22.07.2010 року по 29.11.2011 року, оскільки подання не погоджено керівником УСБУ в Полтавській області та не завірено печаткою.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані слідчого СВ УСБУ в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про проведення виїмки - відмовити

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000027 від 02 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 29 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/673/13-к Номер провадження 11-кп/786/3/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки брали участь у данному кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, а саме 08.04.2014 р. колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) приймалося рішення про скасування вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.12.2013 р. відносно ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2014 року ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2014р. щодо ОСОБА_6 скасована з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенняю з таких підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України встановлено, що cуддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали рішення у даному кримінальному провадженні під час розгляду апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.12.2013р. вони не можуть приймати повторну участь у розгляді цього ж провадження після скасування ухвали суду апеляційної інстанції Вищим спеціалізованим судом України.

З огляду на наведене заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3404/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокуратури Черкаської області від 02 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання , -
В с т а н о в и л а :
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокуратури Черкаської області від 02 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 29 січня 2016 року 09 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1