Справа № 359/3359/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/208/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.05.2016

УХВАЛА
іменем України
12 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
14 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Бориспільського відділу поліції в Київській області, в якій просила зобов`язати Бориспільський відділ поліції, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року повернуто скаргу, мотивуючи тим, що чинним законодавством передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності при досудовому розслідуванні. Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів. Окрім цього, чинний КПК України, не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області та постановити нову, якою зобов`язати Бориспільський відділ поліції внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо необхідності повернення скарги не ґрунтуються на підставах, що передбачені чинним процесуальним законом, а тому ухвала постановлена з порушенням процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали по скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував тим, що чинним законодавством передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності при досудовому розслідуванні. Згідно статті 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів. Окрім цього, чинний КПК України, не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту ухвали, слідчий суддя повернув скаргу не з підстав, передбачених законом, а тому ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції в Київській області в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції в Київській області повернуто заявнику, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції в Київській області повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306 КПК України.
Головуючий

Судді