Справа № 397/1351/16-к
н/п : 1-кс/397/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України,

за участю: скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження №0000599.

Скаржник у судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила , що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває значний час. Слідчий ОСОБА_4 належним чином досудове розслідування не проводить. Так ,він не виконав слідчі дії за ухвалою слідчого судді від 11.07.2016 року, а саме: не залучив її у якості потерпілої та не допитав з приводу обставин поді; не допитав всіх учасників події з приводу нанесення ОСОБА_3 тілесних пошкоджень ОСОБА_5 ; не здійснив ніяких дій по встановленю бригади швидкої допомоги, яка здійснювала виїзд, не допитано фельдшера з приводу місця та обставин надання допомоги. Не витребувано довідку з ЦРЛ щодо здійснення виїзду та діагнозу з яким поступила ОСОБА_3 по швидкій допомозі; не допитано лікуючого лікаря ОСОБА_6 та лікаря травматолога, який першочергово оглядав її, не вилучено одяг в якому вона була під час події. А тому , просить визнати факт бездіяльності при розслідуванні кримінального провадження №0000599 слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває зазначене провадження , у судове засідання з`явився, суду пояснив, що ним відновлено розслідування кримінального провадження № 0000599, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року, та згідно зазначеної ухвали він неодноразово викликав скаржницю до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, але вона не з`являлась. Витребувано з Олександрівської ЦРЛ та швидкої медичної допомоги відомості про виїзд медичних працівників та діагноз з яким ОСОБА_3 була доставлена до ЦРЛ; допитано лікуючого лікаря скаржника - ОСОБА_6 , помічника дільничого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Заслухавши скаржника, слідчого дії якого оскаржуються, вивчивши матеріали за скаргою № 397/1351/16-к , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року

внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 08.04.2015 року ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 (а.с.2 кримінального провадження).

Згідно ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 11.07.2016 року (а.с.59-60 кримінального провадження) скасовано постанову про закриття провадження від 30.04.2016 року по вищенаведеному кримінальному провадженню та зобов`язано слідчого виконати наступні слідчі дії :

1). Залучити ОСОБА_3 у якості потерпілої та допитати її з приводу обставин події .

2). Допитати всіх учасників події з приводу нанесення ОСОБА_3 тілесних пошкоджень ОСОБА_5 .

3). Встановити бригаду швидкої допомоги, яка здійснювала виїзд. Допитати фельдшера з приводу місця та обставин надання допомоги .Витребувати довідку з ЦРЛ щодо здійснення такого виїзду та діагнозу з яким поступила ОСОБА_3 по швидкій допомозі .

4).З`ясувати , чому першопочатковий діагноз - струс головного мозку змінився на гостру алергічну кропивницю та вегето-судинну дистонію,а у медичній карті стаціонарного хворого відсутня інформація про початковий діагноз , шляхом встановлення та допиту лікаря травматолога , що першопочатково оглядав скаржницю ,та лікуючого лікаря ОСОБА_6 .

5). Витребувати з Олександрівської ЦРЛ інформацію про те , чи не отримувала ОСОБА_3 іншого лікування (амбулаторного), чи не зверталася до стоматолога з приводу 2 вибитих зубів. Після чого на підставі медичної документації ( стаціонарної карти хворої, а також інших(амбулаторної карти і т.д.) у разі звернення за допомогою амбулаторно) призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення чи були скаржницею отримані тілесні пошкодження та їх тяжкість.

6).Вилучити та оглянути одяг , у якому на час події була одягнута ОСОБА_3 . Вирішити питання щодо необхідності визнання його речовим доказом по справі .

Аналізуючи перелік слідчих дій зазначених в ухвалі слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про невиконання ухвали від 11.07.2016 року .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є вказівки прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, згідно якого вбачається, що слідчим не виконано всіх можливих та необхідних слідчих дій, та доручено провести перелік заходів (а.с.66-67 кримінального провадження), відомості про виконання яких в матеріалах провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала слідчого судді від 11.07.2016 року про зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих дій є обов`язковою до виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування не було проведено належним чином, вбачає бездіяльність слідчого саме щодо невиконання ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року та вважає за необхідне зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, що у ній зазначені, які були наведені вище , а тому оскаржні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року за ч.1 ст.125 КК України - в частині не належного виконання ухвали слідчого судді від 11.07.2016 року .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 організувати та провести слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням, згідно ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду від 11.07.2016 року , що не були виконані та зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/351/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1