Справа № 752/1603/16-к
Провадження № 1-кп/752/304/16
УХВАЛА
Іменем України
25.04.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнолізці, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною вищою освітою, працює заступником генерального директора з будівництва ТОВ «Стіларм», не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.
У березні 2013 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податків при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЗКХР».
Реалізуючи свій злочинний умисел, наприкінці березня 2013 року, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи про те, що у березні 2013 року ТОВ «ЗКХР» не виконувало роботи з вогнезахисту на об`єкті за адресою: м.Київ, пл. Спортивна, 1, отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб наступні договори на поставку та монтаж, укладені з ТОВ «ЗКХР»: №СП 296 від 31.01.2013, №СП 0313 від 04.03.2013, №СП 330 від 04.03.2013, №СП 286/1 від 08.02.2013, №СП 322 від 12.02.2013; а також акти приймання виконаних будівельних робіт: 1) акт б/н від 31.03.2013 щодо виконання ТОВ «ЗКХР» робіт по установленню заповнень (монолітний полікарбонат) на загальну суму 214 838,80 грн. в т.ч. ПДВ 35 806,47 грн.; 2) акт б/н від 31.03.2013 щодо виконання ТОВ «ЗКХР» робіт по вогнезахисту кабельних проходок плитами на загальну суму 353 321, 46 грн. в т.ч. ПДВ 58 886,91 грн.; 3) акт б/н від 31.03.2013 щодо виконання ТОВ «ЗКХР» робіт по влаштуванню вогнезахисту вогнестійкими плитами на загальну суму 219 184,00 в т.ч. ПДВ 36 530,67 грн.; 4) акт б/н від 31.03.2013 щодо виконання ТОВ «ЗКХР» робіт по влаштуванню вогнезахисту вогнестійкими плитами на загальну суму 250 728,00 грн. в т.ч. ПДВ 41 788,00 гри.; 5) акт б/н від 31.03.2013 щодо виконання ТОВ «ЗКХР» робіт по гідрофобній обробці вогнестійких плит на загальну суму 186 624,00 грн. в т.ч. ПДВ 31 104,00 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 надав на підпис генеральному директору ТОВ «Стіларм» ОСОБА_6 , який не був обізнаний зі злочинним умислом останнього, а також забезпечив надходження до бухгалтерії ТОВ «Стіларм» вищевказаних документів щодо придбання послуг у ТОВ «ЗКХР», які в дійсності не відбувалися.
Крім того, у квітні 2013 року, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи про те, що у квітні 2013 року ТОВ «ЗКХР» не виконувало роботи з вогнезахисту на об`єкті за адресою: м.Київ, пл. Спортивна, 1, отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб договір №СП 353 від 24.04.13, та наступні акти приймання виконаних будівельних робіт: 1) акт б/н від 30.04.2013 щодо виконання ТОВ «ЗКХР» робіт по монтажу металевих стійок для кріплень на загальну суму 176 076,00 грн. в т.ч. ПДВ 29 346,00 грн.; 2) акт б/н від 30.04.2013 щодо виконання ТОВ «ЗКХР» робіт по вогнезахисту плитами на загальну суму 254 278,15 грн. в т.ч. ПДВ 42 379,69 грн.; 3) акт б/н від 30.04.2013 щодо виконання ТОВ «ЗКХР» робіт по улаштуванню вогнезахисту вогнестійкими плитами на загальну суму 359 522,00 грн. в т.ч. ПДВ 59 920,33 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 з метою закінчення свого злочинного умислу, надав на підпис генеральному директору ТОВ «Стіларм» ОСОБА_6 , який не був обізнаний зі злочинним умислом останнього, а також забезпечив надходження до бухгалтерії ТОВ «Стіларм» вищевказаних документів щодо придбання послуг у ТОВ «ЗКХР», які в дійсності не відбувались.
Таким чином, виконуючий обов`язки генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_3 здійснив придбання послуг у ТОВ «ЗКХР», які не здійснювались, з метою безпідставного заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, які підлягають сплаті до державного бюджету.
Виходячи з вищевикладеного, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «Стіларм» безпідставно включено до складу податкового кредиту з ПДВ у березні-квітні 2013 року вартість придбаних у ТОВ «ЗКХР» послуг на загальну суму 2 014 572,41 грн.
Отже,внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , у березні-квітні 2013 року ТОВ «Стіларм» безпідставно віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування, вартість товарів та послуг, отриманих від ТОВ «ЗКХР» на загальну суму 2 014 572,41 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємства ТОВ «Стіларм» на суму 318 974,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 у березні-квітні 2013 року, умисно з метою ухилення від сплати податків та в порушення норм податкового законодавства, безпідставно сформовано у податковому обліку ТОВ «Стіларм» податковий кредит з податку на додану вартість та безпідставно віднесено до складу витрат вартість товарів та послуг, отриманих від ТОВ «ЗКХР», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 335 762,00 грн. та податку на прибуток на суму 318 974,00 грн., а загалом на суму 654 736 грн., що підтверджується висновком експерта №10/12/2015 від 30.12.2015, та є значним розміром згідно ч.1 ст.212 КК України.
ОСОБА_3 , згідно клопотання, своїми умисними діями, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження та до притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 сплатив до бюджету податок на прибуток на загальну суму 318 974 грн. та податок на додану вартість на суму 335 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1329 від 18.01.2016 року та платіжним дорученням № 1331 від 19.01.2016 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку із повним погашенням заборгованості по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість, ОСОБА_3 , який також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, при цьому розуміє нереабілітуючі наслідки такого звільнення, захисника, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки він вчинив діяння, передбачене ч.1 ст.212 КК України, та до моменту пред`явлення йому підозри сплатив нараховану суму податку на прибуток та податку на додану вартість.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частиною першою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Відповідно до ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.212 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1