overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/247/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» , -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року з Стрижавської виправної колонії №81 до суду поштою поступила заява засудженого ОСОБА_2 в якій він клопоче про приведення вироку у відповідність, застосування відносно нього закону про перерахунок строку попереднього ув`язнення в СІЗО до винесення вироку.

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідність, застосування відносно нього закону про перерахунок строку попереднього ув`язнення в СІЗО до винесення вироку.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про приведення вироку у відповідність, застосування відносно нього закону про перерахунок строку попереднього ув`язнення в СІЗО до винесення вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Стрижавської ВК-81, яка надійшла до суду 25.01.2016 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 прибув до Міжобласної багатопрофільної лікарні при Стрижавській ВК № 81 25 серпня 2015 року та вибув етапом 28 грудня 2015 року до Софіївської ВК № 45 Дніпропетровської області.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» йому же, так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що на час звернення із заявою він вже не відбуває покарання в Стрижавській ВК-81, що розташована в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час відбуває покарання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 128/533/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_4 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 15-10 год. 05.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 134/207/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

10 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "15" лютого 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/101/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000050, обвинувальний акт по якому надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 09.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

в с т а н о в и в

09 лютого 2016 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 , ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подала до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки з обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, потерпілу, яка підтримала свою заяву, обвинуваченого, який просив задоволити заяву потерпілої, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 є достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0000050 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 142/417/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 4 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 04.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_3

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_3 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/151/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
у підготовче судове засідання належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з"явилися ні 15 лютого, ні 19 лютого 2016 року, про причини неявки не повідомили суд.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілого ОСОБА_4 , про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Заслухавши прокурора , потерпілого , суд вважає, що клопотання прокурора про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 23 лютого 2016 року на 09:30 годин в судове засідання в приміщення Чечельницького районного суду до обвинувачених ОСОБА_5 ,1969 року народження, проживає АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 ,1966 року народження, жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 0527/4993/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Костянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, одруженого, не працює, працездатний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; 1 лютого 2013 року Костянтинівсььким міськрайонним судом Донецької області за ст..ст. 28 ч.3, 204 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

про звільнення від відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 28 ч.3, 204 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.

В судовому засіданні представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС підтримав подання, прокурор не заперечує проти його задоволення, засуджений просить звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №36/2013, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем мешкання, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Костянтинівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області від 1 лютого 2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2013 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 243/790/16-к
Провадження № 1-кп/243/209/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
Керуючись ч. ч.2 ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 513 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові міри медичного характеру у виді госпиталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а особам, які не викликалися до суду в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвалу складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.
Головуючий-суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Демченко С.М. відповідно до ст.247 КПК України, за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Сингаєвської М.І., розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, депутата Ужгородської міської ради.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 22 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України.

В наданих матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що 22 січня 2013 року до працівників УМВС України в Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_2 з заявою про те, що ОСОБА_1, депутат Ужгородської міської ради, член постійно діючої комісії з питань раціонального використання земельних ресурсів м. Ужгород, вимагає у нього хабар, в сумі 5 000 доларів США, за сприяння у позитивному вирішенні питання про надання йому у приватну власність земельної ділянки.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_1, з метою фіксації розмов, цієї особи, звуків, рухів, дій, пов'язаних з ії діяльністю та місцем перебування для здобування відомостей, що мають значення для досудового розслідування, на 2 місяці.

Враховуючи те, що відомості про злочин та особу, яка його намагається вчинити і яка наведена в клопотанні неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110,246-248,263,263 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Сингаєвської М.І. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-,відео контролю, з метою фіксації розмов особи, звуків, рухів, дій, пов'язаних з ії діяльністю та місцем перебування для здобування відомостей, що мають значення для досудового розслідування, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, терміном на 2 місяці, до 23 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Демченко
Дата документу 05.02.2016

Справа № 334/566/16-к
Провадження № 1-кп/334/154/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

01.02.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в режимі відео конференції на 10.02.2016р. о 09:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7501/15-к
Провадження № 1-кп/461/90/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2016 р. колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Сhevrolet Lacetti» 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору та про забезпечення виконання п. 12 ст. 290 КПК України, - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 18 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2016 року о 09 год. 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3