АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000939, внесеному до ЄРДР 18 серпня 2014 року.

Згідно ухвали суду, 12 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора та недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. В якій прохав: визнати бездіяльність слідчого СВ Полтавського РВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 та процесуального прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000939, внесеному до ЄРДР 18 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України; зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000939 та виконати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2016 року по справі № 5554/13352/16-к до певного терміну.

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя зазначив, що зобов`язання слідчого, прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та виконати ухвалу суду, не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до ст.. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовила у відкритті провадження за його скаргою, а тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги за скаргою поданою слідчому судді.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема ст. 303 КПК України передбачає оскарження дій слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК строк.

Відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону строки на проведення слідчих дій та строки на ознайомлення з матеріалами провадження не передбачені.

Згідно ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим до вищестоящого прокурора.

За таких обставин, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 0000939, внесеному до ЄРДР 18 серпня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4