гСправа № 179/82/16-к Провадження №1-кп/0187/80/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.06.2012 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 104 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
12.03.2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково 09.09.2014 на підставі ст.. 107 КК України на 1 рік 6 місяців 20 днів
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
01.01.2016 року близько 14.00 години в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на території подвір`я належне потерпілому ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю потерпілого з середини літньої кухні, викрав належну ОСОБА_6 чоловічу зимову куртку марки «Adidas», «Activ fashion», колекції Classic weer, розміром XXXL, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 500 грн. 00 коп. Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно 01.01.2016 року близько 14.00 години, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 викрав курточку, що належить останньому в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Потерпілому викрадені речі повернуті. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані його особистості, а саме, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, повторно в період, коли обвинувачений був умовно- достроково звільнений від відбування покарання, проте розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є рецидив злочину.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально.
Крім того, зважаючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період умовно- дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року, суд вважає за необхідне призначити покарання згідно вимог ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та частини не відбутого покарання.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 100, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати не відбутий термін покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 30 серпня 2016 року по 14 вересня 2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 30 серпня 2016 року з часу фактичного затримання.
Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1