overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1014/16-к
Номер провадження 1-кс/438/299/2016
У Х В А Л А
про відвід захисника
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 3 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

за участі сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали про заміну захисника від 05 жовтня 2016 року у даному кримінальному провадженні регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначено адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, відповідно до договору про надання правової допомоги від 06 жовтня 2016 року укладеної ОСОБА_5 та адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери» адвокат ОСОБА_8 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального, приходить до висновку про наявність підстави для відводу захисника ОСОБА_7 , оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 захисником ОСОБА_7 є наявність укладеної підозрюваним договору про надання правової допомоги від 06 жовтня 2016 року укладеної ОСОБА_5 та адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери» із адвокатом ОСОБА_8 і остання здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відвести захисника адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області.

Копію ухвали направити регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3585/16-к
Провадження №1-кп/463/284/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001699 від 17.05.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
02 серпня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001699 від 17.05.2016.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001699 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 21 жовтня 2016 року о 12:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3834/15-к
УХВАЛА
про призначення захисника для

здійснення захисту за призначенням

21 жовтня 2016 року головуючий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника для участі у кримінальному провадженні №0000126 від 06.01.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 11, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження, яке розглядається судом присяжних, судовое засідання призначено на 25.10.2016 року на 14:00 год. Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 29.10.2016 року.

12.10.2016 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить суд призначити йому захисника, оскільки у його сім`ї не має коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 6, п. 11, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Частиною 1 ст.52 КПК України закріплено, що участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 цього Кодексу, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних підстав не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 49, 52 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі в розгляді кримінального провадження №0000126 від 06.01.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 11, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 25.10.2016 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду на вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17.10.2016р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/328/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1051/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області; громадянина України, раніше судимого 09.12.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 289 КК України по 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята та не погашена; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
засуджено: за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

На вирок обвинуваченим подана апеляційна скаргата його клопотання про виклик до апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській УВП УДПтС України в Дніпропетровській області № 4 він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, із Дніпропетровської УВП УДПтС України в Дніпропетровській області № 4 до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику, начальнику Дніпропетровської УВП УДПтС України в Дніпропетровській області № 4, начальнику СІЗО УДПтС України в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 09 листопада 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 684/706/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 04.07.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття передбачених п, 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.. Грушевського, 53) на 10 год.00 хв. 02 вересня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1272/16-к
Провадження № 1-кп/743/126/16
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2016 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1890/16-к
Провадження №1-кс/173/407/2016
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що скарга подана особою-заявником, яка відповідно до пп. 3 ч1 ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Так як відсутні відомості про більш ранній час отримання заявником постанови про закриття провадження у справі, то скарга вважається поданою у строк, передбачений ст.. 304 КПК України

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 24.10.2016 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3839/16-к
Провадження № 1-кп/159/239/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 19 вересня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 16 листопада 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 19 вересня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа153/818/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Ямпільської РДА Вінницької області - ОСОБА_10

представник Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області- ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №153/818/16-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 02 червня 2016 року, що надійшли із Могилів-Подільської місцевої прокуратури, відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

Судом встановлено, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 з`явитися у судове засідання не має можливості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.44 КПК України - якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаєза необхідне замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 на ОСОБА_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 44 КПК України,

УХВАЛИВ :
Залучити ОСОБА_8 - законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя

Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 .
Справа №127/2522/13-к
Провадження №1-в/127/1662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 20 вересня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП, але в подальшому зробив для себе належні висновки, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
У судове засідання представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності притягувався один раз, зробив для себе належні висновки, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: