Справа № 206/2464/16-к
Провадження № 1-кп/206/139/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000524 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 26.04.2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 18» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 21, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вищезазначеного магазину, усвідомлюючи, що грошові кошти для необхідного йому товару у нього відсутні, підійшов до полиць, на яких розміщенні різноманітні товари, узяв з них горілку «Nemiroff» в скляній пляшці об`ємом 250 мл., лікер «Canari Tiramisu» в скляній пляшці об`ємом 0,35 л. та коктейль винний ігристий «Кatlenburger» в скляній пляшці об`ємом 0,75 л. У подальшому ОСОБА_3 , з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення супермаркету з викраденим майном, за який він не розрахувався, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, сховав горілку «Nemiroff» в скляній пляшці об`ємом 250 мл. під свій верхній одяг, інше викрадене майно, а саме: лікер «Canari Tiramisu» в скляній пляшці об`ємом 0,35 л. та коктейль винний ігристий «Кatlenburger» в скляній пляшці об`ємом 0,75 л. виніс у своїй лівій руці, та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

26.04.2016 року приблизно о 16:30 годин охорона магазину «Продукти - 18» ТОВ «АТБ Маркет» здійснила моніторинг записів знятих на камери відео- спостереження та встановила факт крадіжки майна, а саме: горілку «Nemiroff» в скляній пляшці об`ємом 250 мл., лікер «Canari Tiramisu» в скляній пляшці об`ємом 0,35 л. та коктейль винний ігристий ««Кatlenburger» в скляній пляшці об`ємом 0,75 л., та зафіксувала обличчя крадія.

Того ж дня, близько 17 год. 00 хв. зафіксована на камерах відео- спостереження особа, як здійснила вищезазначену крадіжку, знову зайшла до магазину «Продукти - 18» ТОВ «АТБ Маркет», де була затримана працівниками охорони магазину. Після чого на місце вчинення злочину був викликаний наряд поліції.

Відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 886 від 27 квітня 2016 року, вартість горілки «Nemiroff» в скляній пляшці об`ємом 250 мл. становить - 31,97 грн., вартість лікеру «Canari Tiramisu» в скляній пляшці об`ємом 0,35 л. становить 81,35 грн., вартість коктейлю винний ігристий «Кatlenburger» в скляній пляшці об`ємом 0,75 л. становить -109,04 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ- Маркет», спричинивши тим самим майнову шкоду останньому на загальну суму 222,36 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що в той день він знаходилась в приміщенні магазину «АТБ» на ж/м Придніпровський, викрав 3 пляшки лікеро-горілчаних виробів, а саме горілки, лікеру та коктейлю, після чого пішов з магазину, однак через деякий час знов повернувся до магазину, де був затриманий охороною. Шкоду завдану потерілому, відшкодував.

В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення експертизи № 886 від 27.04.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи у розмірі 180 грн. (т. 1 а.п. 36).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в ПАТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 886 від 27.04.2016 року в сумі 180 грн.

Речовий доказ: електронний носій інформації "DVD-R" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1