Код суду 233 Справа № 233/1425/15-к
Вирок
Іменем України
03 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складіколегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі Вел* ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В
На початку вересня 2014 року обвинуваченого військовослужбовця ОСОБА_9 переведено для подальшого проходження військової служби на 3-й блок-пост, дислокований в районі АДРЕСА_3 .
Де проходячи військову службу обвинувачений ОСОБА_9 вступив з іншими військовослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зокрема, тимчасово виконуючим обов`язки начальника 3 блок-посту особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, солдатом ОСОБА_11 , засудженим за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за данний злочин, та особою, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, у злочинну змову, спрямовану на незаконне позбавлення волі мешканця м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_7 , з метою залякування останнього та отримання від нього інформації про можливе знайомство з представниками незаконних військових формувань.
Для реалізації свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_9 разом з вказаними військовослужбовцями та особою військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та особою яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, розробили план дій щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 та розподілили між собою ролі.
Зокрема, військовослужбовець особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, як ТВО начальника 3 блок-поста командир по відношенню до солдатів обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин, повинен був забезпечити можливість безперешкодного залишення вказаними військовослужбовцями блок-посту з ввіреною їм зброєю та відвезти їх разом з особою, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження на автомобілі марки «ВАЗ 2106» за місцем проживання ОСОБА_7 , місце проживання якого повинна була вказати особа, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.
Після прибуття за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин, повинні були перевірити обстановку на території домоволодіння ОСОБА_7 та з`ясувати можливість незаконного позбавлення його волі без відома інших осіб, про що повідомити особу військовослужбовця , матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження та особу, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження. Після цього, особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження разом з обвинувачений ОСОБА_9 повинні були незаконно проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_7 , протиправно позбавити його волі та отримати у нього інформацію про можливе знайомство з представниками незаконних військових формувань, а особа, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження і ОСОБА_11 , засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин залишитись біля автомобіля та спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження спільників про можливе викриття їх злочинних дій та за необхідності прибути їм на допомогу.
На виконання свого злочинного плану 19 вересня 2014 року близько 20 год. 30 хв. Особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження разом з обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , засудженим за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин та особою, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження маючи ввірену їм зброю автомати АК47 та ножі, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» без державного номерного знаку під керуванням особи військовослужбовця, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до вказаного особою, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_4 .
З метою приховування власних облич від впізнання, особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_11 , засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин та обвинувачений ОСОБА_9 одягнули на голову «балаклави» з прорізами в ділянках очей та роту.
Діючи відповідно до розробленого плану, обвинувачений ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 , засудженим за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин, використовуючи ніж прорізали отвір в капроновій сітці над металевим парканом домоволодіння ОСОБА_7 та незаконно проникли на його територію з метою перевірки обстановки та з`ясування можливості незаконного позбавлення останнього волі без відома інших осіб.
У свою чергу особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження та особа, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, залишились біля вказаного автомобіля, очікуючи сигналу до початку дій.
Знаходячись на території домоволодіння за вище вказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин побачили, що ОСОБА_7 перебуває в будинку разом зі своєю сім`єю, про що ОСОБА_11 , засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин, повернувшись, повідомив особу військовослужбовця, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.
У свою чергу обвинувачений ОСОБА_9 незаконно увійшов до будинку ОСОБА_7 та погрожуючи ввіреною йому зброєю автоматом АК 47 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_7 втекти та викликати допомогу, а також висунув вимогу видати наявну зброю, на що потерпілий ОСОБА_7 передав обвинуваченому ОСОБА_9 належну йому мисливську рушницю ТОЗ-34.
Діючи відповідно до розробленого плану, особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно проник до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 та приєднався до обвинуваченого ОСОБА_9 , а ОСОБА_11 , засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин та особа, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, залишились біля автомобіля спостерігаючи за оточуючою обстановкою, з метою попередження спільників про можливе викриття їх злочинних дій та за необхідністю прибути на допомогу.
Перебуваючи у вказаному будинку, особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_9 , не ставлячи до відому ОСОБА_11 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин і особу, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, вирішили незаконно заволодіти майном потерпілого ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, здійснили розбійний напад, поєднаний з проникненням у житло та погрожуючи потерпілому ОСОБА_7 автоматом АК-74, тобто насильством небезпечним для життя потерпілого, спільно, протиправно заволоділи майном останнього, зокрема, мисливською рушницею ТОЗ-34 ринковою вартістю 4 927,23 грн. (без ПДВ), фотокамерою «Canon» EOS 1100D ринковою вартістю 6 032,00 грн. (без ПДВ), ноутбуком «ASUS» серії «R701S» ринковою вартістю 4 277,78 грн. (без ПДВ), наручним годинником марки «EPOS 3401.132.24.15.25» ринковою вартістю 18 098,75 грн. (без ПДВ), а всього на загальну суму 33 380,76 грн. (без ПДВ) та діючи умисно за попередньою змовою групою осіб погрожуючи пошкодженням майна потерпілого та погрозами застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілого та його родини, висунули потерпілому вимогу про передачу їм грошових коштів у значному розмірі.
На виконання вказаної незаконної вимоги потерпілий ОСОБА_7 , побоюючись фізичної розправи, застосування насильства небезпечного для свого життя та життя своєї родини, а також можливого пошкодження належного йому майна, передав особі військовослужбовцю, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження 20 000,00 грн. Не погоджуючись із розміром суми переданих грошей, особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, повернув їх потерпілому ОСОБА_7 продовжуючи залякувати останнього, з метою отримання більшої суми, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_7 сісти разом з ним і обвинуваченим ОСОБА_9 у належний потерпілому автомобіль та виїхати з території домоволодіння для продовження здійснення подальшого морального та психологічного тиску на нього.
Підкорившись незаконній вимозі обвинувачений ОСОБА_9 та особі військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_7 сів разом з ними у належний йому автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою. Перебуваючи у вказаному автомобілі обвинувачений ОСОБА_9 продовжуючи залякувати потерпілого ОСОБА_7 здійснив одиночний постріл із ввіреного йому автомату АК-47 у напрямку вікна будинку потерпілого.
Після цього, особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, дав вказівку потерпілому ОСОБА_7 проїхати по вулицям м. Костянтинівки навколо будинку останнього.
У свою чергу ОСОБА_11 , засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин та особа, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, почувши постріл та побачивши, що з подвір`я домоволодіння виїжджає вказаний автомобіль з ОСОБА_7 вирішили, що спільники діють згідно розробленого плану щодо позбавлення волі потерпілого, а тому залишились на місці, очікуючи прибуття спільників та спостерігаючи за оточуючою обстановкою.
Перебуваючи у салоні автомобіля марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_9 разом із особою військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, протягом 15 хвилин діючи умисно, за попередньою змомовю групою осіб, із застосуванням зброї незаконно позбавили волі, та протиправно утримували потерпілого ОСОБА_7 та висунули йому незаконну вимогу щодо передачі їм у майбутньому грошових коштів у розмірі 50 000,00 доларів США, на що останній погодився.
Надалі, обвинувачений ОСОБА_9 з особою військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, разом потерпілим ОСОБА_7 повернулись до домоволодіння потерпілого, де звільнили потерпілого ОСОБА_7 та приєдналися до спільників які їх очікували.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 з особою військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження повідомили ОСОБА_11 , засудженому за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин та особі, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, про незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , запропонували їм розподілити викрадене майно та взяти участь у подальшому вимаганні у потерпілого грошових коштів у розмірі 50 000,00 доларів США, на що особа, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження дав згоду, а ОСОБА_11 , засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року за даний злочин відмовився від подальшої участі в скоєнні злочину.
Після цього, особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, розподілив незаконно здобуте майно між спільниками, зокрема, для себе залишив наручний годинник марки «EPOS 3401.132.24.15.25», обвинувачений ОСОБА_9 отримав фотокамеру «Canon» EOS 1100D та ноутбук «ASUS» серії «R701S», а особа, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи злочинний шлях одержання вказаного майна, отримав мисливську рушницю ТОЗ-34 для її подальшого використання на власний розсуд.
Надалі, обвинувачений ОСОБА_9 та особа військовослужбовець, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи вказаний спільний з особою, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, злочинний намір, з 19 по 26 вересня 2014 року неодноразово телефонували потерпілому ОСОБА_7 , вимагаючи передачі їм грошових коштів в сумі 50 000,00 доларів США, погрожуючи у випадку невиконання їх вимог фізичною розправою, застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого та членів його сім`ї, а також пошкодженням та знищенням майна останніх.
Зокрема, 24 вересня 2014 року потерпілий ОСОБА_7 на виконання вимоги обвинуваченого ОСОБА_9 та особи військовослужбовця матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, повинен був передати їм та особі, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, в обумовленому ними місці 50 000,00 доларів США. Однак виконати вказану вимогу потерпілий не зміг, що в свою чергу ще більше обурило обвинуваченого ОСОБА_9 , та особу військовослужбовця, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження та особу, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.
Після чого, 26 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_9 за вказівкою особи військовослужбовця , матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, та з відома особи, яка не є військовослужбовцем, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, знову зателефонував потерпілому ОСОБА_7 та висунув наступну вимогу про надання їм 100 000,00 доларів США, обумовивши при цьому, що час та місце, де повинна відбутись передача грошових коштів буде ними уточнена в подальшому.
Після цього обвинувачений ОСОБА_9 відбув у відпустку та подальшої участі у скоєнні злочинів відносно потерпілого ОСОБА_7 не приймав.
Протиправна діяльність а обвинуваченого ОСОБА_9 , спрямована на безпідставне отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 була припинена, в результаті його затримання 1 листопада 2014 року правоохоронними органами.
Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що проходив службу на 3 блокпосту, де служив разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 ,а з кінця серпня ОСОБА_12 був призначений командиром 3 блокпосту.
За наказом командування за ним була закріплена зброя автомат Калашникова модифікації АК 74 У за номером НОМЕР_3 та ще СВД. ОСОБА_13 знаходився разом з ними на лінії оборони під позивним « ОСОБА_14 » і здійснював службу у якості добровольця.
При розмовах з ОСОБА_13 він дізнався, що той родом з м. Костянтинівка, де є такі люди, які підтримували сепаратистський рух, активно допомагали терористам, будували блокпости, здійснювали фінансову допомогу. При цьому ОСОБА_15 називав прізвище ОСОБА_16 .
Одного дня його та ОСОБА_17 по рації викликав до себе командир ОСОБА_18 і повідомив, що в них бойовий виїзд на затримання людини, яка причетна до сепаратиського руху. При цьому був присутній ОСОБА_13 . Він разом з ОСОБА_17 взяли штурмове екіпірування автомати АК СУ, по 4 ріжки до них, по 4 гранати та штик ножі. В автомашині ВАЗ 2106 бежевого кольору вони виїхали із розташування блокпосту. Командир ОСОБА_12 сидів за кермом, збоку біля нього сидів ОСОБА_13 , який був озброєний АК 74, а він з ОСОБА_17 сиділи позаду.
Було зазначено, що вони їдуть до ОСОБА_16 , який зі слів ОСОБА_19 був сепаратистом . Командир ОСОБА_20 видав наказ, та визначив порядок роботи згідно якого він разом з ОСОБА_17 оцінюють на місці становище, заходять в будинок, затримують ОСОБА_16 і передають його командиру. Крім того слід вилучити всі цифрові носії інформації та вогнепальну зброю. ОСОБА_16 планувалось привезти на блокпост та утримувати у ямі, викопаній на території блокпосту розміром 3х4 м для цих цілей.
ОСОБА_20 з ОСОБА_19 повинні були чекати виклику до завершення операції. Ткач показував дорогу до будинку ОСОБА_16 та багато розповідав про те, що ОСОБА_16 сприяв становленню незаконної влади у м. Костянтинівка, допомагав при обладнанні оборонних споруд на блокпостах.
19 вересня 2014 року близько 20 години вони доїхали до будинку ОСОБА_16 і він попросив, щоб його провезли повз будинку для оцінки ситуації. Вони проїхали повз будинку на який вказав ОСОБА_13 , а за перехрестям повернули ліворуч, від`їхали в бік та залишили машину і повернулись на перехрестя. На перехресті ОСОБА_15 і ОСОБА_20 залишилися, а він та ОСОБА_17 пішли до будинку. На головах у нього, ОСОБА_20 та ОСОБА_17 були балаклави, у Ткача її не було. Він виліз на покрівлю прибудови, штик ножем порізав сітку у курятнику і через цей курятник разом з ОСОБА_17 вийшли на ділянку і по доріжці пішли в сторону будинку.
Поліщук залишився біля хвіртки, а він через освітлене вікно будинку побачив молоду жінку і колиску для немовля. По дорозі ОСОБА_12 розповідав, що ОСОБА_16 буде знаходитись у будинку один, тому що його дружина знаходиться в лікарні, а діти знаходяться у тещі. Коли він побачив, що дружина і діти вдома, він сказав ОСОБА_17 , що відходимо, операція скасовується, тому що є цивільні. Поліщук відійшов з двору. Він також намагався покинути подвір`я, але в цей час з літньої кухні вийшла друга жінка з дівчинкою років шести. Дитина злякалася, одразу почала плакати, просила не стріляти. Він пояснив, що не збирається стріляти, а просто хоче зайти в будинок. Він запитав у жінки, чи вдома її чоловік, на що вона сказала, що чоловіка немає, а зять вдома. Жінка з дівчинкою йшли попереду, а він позаду. За його вказівкою вони зайшли до будинку. Жінка із дитиною зайшли до кімнати де знаходилась дружина ОСОБА_7 , а він залишився по центру прохідної кімнати. Він наказав ОСОБА_7 здати зброю. Свою зброю АК він зняв із запобіжника, оскільки не знав, чи заряджена у ОСОБА_7 зброя. ОСОБА_7 зайшов до кімнати, де була дружина з дітьми та тещею, і виніс рушницю, повідомивши також, що набоїв немає. Тоді він попросив тещу ОСОБА_7 вийти і відкрити хвіртку, для того, щоб зайшов майор ОСОБА_20 . Теща ОСОБА_7 вийшла та швидко повернулася і сказала, що там нікого немає. Тоді він з ОСОБА_16 вийшли у двір, де зустріли ОСОБА_12 , який був озброєний АК 74.
Коли утрьох підійшли до будинку ОСОБА_12 надав команду заходити в будинок. ОСОБА_12 зайшов до будинку, оглянувся в кімнаті та сказав, що всі разом виходимо на вулицю де ОСОБА_12 сказав, щоб він зайшов у будинок та вилучив телефони , і засоби цифрової інформації. Тоді він зайшов до будинку та забрав: ноутбук Асус, фотокамеру ОСОБА_21 і годинник, та 4 мобільних телефони.
Потім ОСОБА_12 наказав, щоб ОСОБА_7 сідав в автомашину та їхав з ними. Потім події розвивалися так, що він сам був здивований. Коли ОСОБА_12 наказав ОСОБА_7 сідати в машину, ОСОБА_7 сів за кермо, ОСОБА_12 сів збоку біля нього, а він сів позаду та при цьому не поставив на запобіжник автомат і коли сідав, автомат зачепився та трапився одиночний постріл. Він не мав на меті здійснювати вказаний постріл, це була випадковість.
ОСОБА_12 наказав виїжджати із двору вони доїхали до самого перехрестя і ОСОБА_12 наказав їхати праворуч. Проїхали близько триста чотириста метрів і на перехресті майор ОСОБА_12 наказав зупинитися. Після чого ОСОБА_12 сказав, що з ОСОБА_7 мільйонів не вимагають, а 50 тисяч доларів він може заплатити за те, щоб далі справа не розвивалася це поїздка з ними на блокпост з подальшими випливаючими з цього наслідками.
Потерпілий ОСОБА_7 сказав, що ця сума не підйомна , але ОСОБА_12 наполіг, він висловлювався спокійно та пояснив, що якщо не буде виплачена така сума, то постраждає сам потерпілий ОСОБА_7 та його родичі. Він пояснив, кщо потерпілий за три дні не виплатить 50 тисяч доларів, то буде покараний. При цьому ОСОБА_12 казав, що може легенько залетіти у вікно і граната з-під ствольного гранатомету. Граната також може опинитися на подвір`ї. Може і ручний гранатомет влетіти, якщо зазначена сума не буде виплачена. Визначений термін передачі грошових коштів три дні.
В транспортному засобі з потерпілим ОСОБА_7 вони знаходилися близько п`ятнадцять хвилин потім ОСОБА_12 у потерпілого взяв номер телефону, який записали на листочку і наказав їхати до будинку. Потерпілий погодився передавати такі грошові кошти, бо в нього вибору не було.
Коли приїхали до будинку потерпілого ОСОБА_12 наказав телефони залишити в машині, а ноутбук, часи, фотоапарат та рушницю забрати. Він виконав вказівку ОСОБА_12 , потім вони з ОСОБА_12 вийшли до свого автомобіля де їх чекали ОСОБА_17 і ОСОБА_15 .
Знаходячись в автомобілі він розповів ОСОБА_17 , та ОСОБА_19 про обставини скоєного злочину, після цього в машині був скандал і ОСОБА_17 відмовився приймати участь в подальших злочинних діях .
Речі, які вони вилучили у потерпілого ОСОБА_7 знаходились десь з тиждень у майора ОСОБА_12 а через декілька днів, він дав команду знищити або сховати вказані речі при цьому був присутній ОСОБА_13 , потім годинник собі залишив ОСОБА_12 , рушниця передав ОСОБА_22 .
В цей день, коли він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виїжджали у м. Костянтинівка до знайомого ОСОБА_19 , якого часто забезпечували харчуванням та якому ОСОБА_13 мабуть передав рушницю.
Йому ОСОБА_12 передав ОСОБА_23 та фотоапарат, щоб знищив , а він залишив їх собі, потім коли знаходився у відпустці відвіз додому та там залишив на зберігання.
У ОСОБА_12 з`явився новий телефон і 24 вересня 2014 року ОСОБА_12 з ОСОБА_7 спілкувалися по телефону, суті розмови він не чув. ОСОБА_12 сказав, що виїжджаємо, зазначив місце, там де буде передача коштів, він виїхав як спостерігач. Але в цей день передачі грошей не відбулось, оскільки ОСОБА_7 боявся виїжджати за межі міста.
Після цього ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_13 , наказав декілька разів подзвонити потерпілому і збільшити суму вимоги до 100 тисяч доларів.
26 вересня 2014 року повинна була здійснена передача коштів однак вона не відбулася оскільки біля місця перчачи він було видно дуже багато правоохоронців. Після цієї події він виїхав у відпустку і припинив участь у злочинних діях.
Зазначені покази ОСОБА_9 підтвердив також під час проведення слідчого експерименту 03.02.2015 року.
Окрім показів обвинуваченого його провина в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілого, свідків, та слідуючими доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив що 19.09.2014 року о 20:30 годин до нього в будинок проник чоловік, одягнений у військову форму, на обличчі маска, з автоматом, того дня у них була теща ОСОБА_24 -мати дружини, малолітній син та донька ОСОБА_25 , 2009 року народження.
Він на вимогу військового віддав рушницю цей чоловік забрав мобільний телефон і сказав щоб відчинили хвіртку. В будинок зайшов ще один військовий у балаклаві із автоматом, і стали вимагати гроші, у нього були заощадження близько 20 тисяч гривень, які він передав ОСОБА_12 але він відмовився сказав, що мало.
ОСОБА_12 сказав, щоб він сів за кермо автомобіля, вони сіли з ними
після чого пролунав постріл, в автомобілі було прострілене лобове скло, ОСОБА_12 сказав, щоб їхали і вони виїхали з двору. Було темно, але він побачив автомобіль Жигулі та людину, яка стояла поряд. В цій людині він одразу впізнав мешканця м. Костянтинівка ОСОБА_13 .
Він зрозумів, що його викрали, позбавили волі, та став просити щоб відпустили, на що ОСОБА_12 сказав, що потрібно 50 000 $. Від ОСОБА_12 почались погрози, погрожував, йому та членам родини, та погрожували знищити майно.
ОСОБА_12 взяв його номер телефону і сказав , що подзвонить у вівторок та наказали їхати додому, потім вони вийшли з автомашини, забрали з собою його особисті речі годинник , рушницю, ноутбук та фотоапарат.
Йому стало відомо, що ці особи - ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , коли проводився слідчий експеримент і ОСОБА_9 впізнали він та його дружина, а ОСОБА_12 він впізнав по голосу, так як розмовляв з ним на подвір*ї , в будинку, та в автомобілі.
22 жовтня йому сусід повідомив, що у дворі пролунав вибух гранати , було пошкоджені вікна, фасад будинку, була поранена собака.
23 жовтня подзвонив ОСОБА_12 і почав погрожувати, та став вимагати 300 000 $, та вказав , що вибух граната це тільки попередження та погрожував знищити його будинок та будинок матері, погрожував розправою йому та членам родини .
Показання потерпілого ОСОБА_7 в частині вчинення стосовно нього 19.09.2014 року розбійного нападу, позбавлення волі та вимагання грошових коштів ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 також підтвердили в судовому засідання свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_24 , при чому, ОСОБА_27 також впізнала ОСОБА_9 згідно протоколу від 01.02.2015 року та підтвердила разом із ОСОБА_24 свої покази під час проведення 07.03.2015 року слідчих експериментів.
Свідок ОСОБА_24 суду пояснила що потерпілий по справі ОСОБА_7 є цивільним чоловіком її доньки ОСОБА_27 . Донька зі своїм чоловіком мешкають за адресою: АДРЕСА_4 . У ОСОБА_28 є донька ОСОБА_25 від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 та є спільна дитина - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19 вересня 2014 року вона залишалася ночувати, у доньки допомагала їй по господарству. Ввечері приблизно о 20:30 20:40 годин вони вдвох з внучкою пішли в літню кухню, коли вийшли з літньої кухні, то побачили на порозі військового в балаклаві з прорізаними для очей з автоматом в руках.
Він наставив на них автомат, внучка почала кричати, плакати та прохати його, щоб не стріляв. За наказом військового вони зайшли в будинок де зять ОСОБА_7 віддав свою рушницю , та на його вимогу вони віддали свої телефони.
До будинку заходив другий військовий з автоматом вони вивели зятя з будинку , а потім зять повернувся взяв та виніс гроші , військові забрали рушницю, годинник, фотоапарат, та ноутбук , потім у дворі почули постріл, та з двору вони виїхали на автомобілі ОСОБА_16 .
ОСОБА_7 повернувся через деякий час та став розповідати, що у нього вимагали 50 тис. доларів, вранці вони зібрали речі и виїхали на інше місце мешкання.
Їй відомо що після цього дзвонили ОСОБА_7 на телефон і погрожували, вимагали у нього 100 тис. доларів, потім ці люди подзвонили і стали вимагати 300 тис. доларів.
22 жовтня їм подзвонили сусіди і сказали, що у двір будинку кинули гранату, після того як кинули гранату, вони десь через годину подзвонили і знову почали погрожувати і вимагати гроші.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні дала аналогічні покази які узгоджуються з показами потерпілого, та пояснила, під час проведення слідчої дії вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_30 . Він був в чорній масці з прорізями на очах вона його впізнала по очам, світлі брови, світле волосся.
Іншу особу, ОСОБА_20 яка знаходилася разом з ОСОБА_31 в приміщенні будинку вона впізнала по його розмові, яка була з акцентом російсько українського говору.
Згідно протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 від 30.09.2014 року та від 07 березня 2015 року відповідно до яких на території домоволодіння ОСОБА_7 було зафіксовано сліди пострілу 19.09.2014 року під час вчинення злочинів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме вилучено з підвіконної рами предмет схожий на кулю калібру 5,45 мм та зафіксовано місце проникнення на територію домоволодіння, а саме отвір в накритті з капронової сітки розміром 75 см.
Відповідно протоколу проведення впізнання від 01.02.2015 року ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 та повідомив, що саме ОСОБА_9 разом із іншою особою вчинили 19.09.2014 року розбійний напад на нього, позбавили його волі та вимагали грошові кошти у сумі 50 тис. доларів СІІІА.
Зазначені показання ОСОБА_7 підтвердив 01.11.2014 року та 07.03.2015 року під час проведення слідчих експериментів.
Згідно протоколом від 24 лютого 2015 року пред`явлення для впізнання ноутбука марки «Асус», яким незаконно заволоділи 19.09.2014 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_32 , який під час досудового розслідування було відшукано за місце проживання ОСОБА_9 та який впізнав ОСОБА_7 .
Протоколом огляду від 17 січня 2015 території розташування 3-го блокпосту військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 під час якого під ковдрою та подушкою ОСОБА_12 було виявлено Мобільний телефон «Самсунг дуос», з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_4 з якого вимагав грошові кошти у потерпілого майор ОСОБА_12 та сім - карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_5 з якого вимагав грошові кошти у потерпілого солдат ОСОБА_9 , що також підтверджено детальним протоколу огляду телефоні та сім - карт від 1 7.01.2015 та повідомленням ГУБКОЗ від 23.09.2015 року.
Згідно висновку експерта за результатами судово - балістичної експертизи №447 від 29.12.2014 встановлено, що автомат отриманий 26.11.2014 року на складі РАО в/ч п/п НОМЕР_1 , є ручною нарізною бойовою вогнепальною зброєю 5,45x39 мм автоматом Калашникова АКС-74 НОМЕР_6 . Автомат придатний до стрільби та знаходиться в робочому стані. Гільза надана на дослідження, стріляна з автомату АКС-74У № НОМЕР_3 .
Згідно висновку за результатами проведення товарознавчої експертизи майна установлена вартість незаконно відібраного ОСОБА_33 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у ОСОБА_7 майна 19.09.2014 року під час розбійного нападу, зокрема: мисливська рушниця Т03-34 ринковою вартістю 4 927,23 грн. (без ІІДВ), фотокамера «Сапоп» Е08 1100Б ринковою вартістю 6 032,00 грн. (без ПДВ), ноутбук « Асус» серії «К7018» ринковою вартістю 4 277,78 грн. (без ПДВ), наручний годинник марки «ЕР08 3401.132.24.15.25» ринковою вартістю 18 098,75 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 33 380,76 грн. (без ПДВ).
Згідно висновку за результатами проведення експертизи відеозвукозапису №2539/15-35 від 10.03.2015 та диском з результатами ПСРД підтверджено, що ОСОБА_9 брав участь у розмовах пов`язаних із вимаганням у ОСОБА_7 50 та 100 тис. доларів СІЛА.
Згідно акту добровільної видачі тещі ОСОБА_9 - ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_5 незаконно здобутих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викрадених у потерпілого ОСОБА_7 речей, зокрема: фотокамери «Сапоп» Е08 1100Б, ноутбук «Асус» серії «К7018», які було оглянуто слідчим 15.01.2015 року..
Згідно протоколу огляду від 04.03.2015 відомостей закріплення зброї за особовим складом взводу матеріально - технічного забезпечення військової частини п/п В НОМЕР_7 встановлено, що за солдатом ОСОБА_9 було закріплено зброю - АКС-74 НОМЕР_6 , що також підтверджено записами у військовому квитку ОСОБА_9 .
Згідно протоколу огляду фотокамери виявленої від час огляду місця події 01.11.2014 року згідно якого виявлено фотознімок автомобіля ВЛЗ-2106 на якому 19.09.2014 року ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_32 прибули до будинку ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні повідомив, що зі слів свого померлого батька ОСОБА_36 йому стало відомо, що восени 2014 року, той отримав від свого знайомого ОСОБА_13 рушницю, яку сховав у річці Кривий Торець. Після смерті батька він повідомив правоохоронні органи про місце де батько сховав вказану рушницю.
Згідно з висновком експерта науково дослідного експертно криміналістичного центру головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 390 від 24 грудня 2014 року предмети, вилучені під час огляду місця події 01 листопада 2014 року на 3-му блок пості є ручною нарізною бойовою вогнепальною зброєю автоматами конструкції Калашникова, калібру 5,45*39 мм: АКС-74 № НОМЕР_8 , АК-74 № НОМЕР_9 , АК-74 № НОМЕР_10 з під ствольним гранатометом, АК-74 № НОМЕР_11 з підствольним гранатометом, АК -74 № НОМЕР_12 , АКС 74У № НОМЕР_13 . Дані автомати знаходяться у справному стані та придатні для стрільби. Гільза, надана на дослідження, вистріляна не з наданих на дослідження автоматів конструкції Калашникова калібру 5,45*39 мм: АКС-74 № НОМЕР_8 , АК- 74 № НОМЕР_9 , АК-74 № НОМЕР_10 , АК 74 № НОМЕР_11 , АК -74 № НОМЕР_12 , АКС 74У № НОМЕР_13 , а з іншого екземпляру автомату цієї системи (том № 5, а.с. 123-136).
Згідно з висновком експерта науково дослідного експертно криміналістичного центру головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 447 від 29 грудня 2014 року автомат, отриманий 26 листопада 2014 року на складі РАО військової частини польова пошта НОМЕР_1 , є ручною нарізною бойовою вогнепальною зброєю 5,45-39мм автоматом Калашникова АКС 74У № НОМЕР_3 . Автомат придатний для стрільби та знаходиться в робочому стані
Відповідно до висновку експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України за результатами проведення експертизи відеозапису № 2539/15-35 від 10 березня 2015 року та додатку до нього ОСОБА_12 брав участь у розмовах, що зафіксовані на компакт диску № 2882 та розміщені у каталозі (папці0 під назвою «отпз9-897м1» з файлами під назвами:
Слова та фрази, що ним промовлені, позначені у додатку до висновку літерою «Ч1».
Громадянин ОСОБА_9 брав участь у розмовах, що зафіксовані на компакт- диску № 2882 та розміщені у каталозі (папці) під назвою «отпз9-898м1» з файлами під назвами:
Слова та фрази, що ним промовлені, позначені у додатку до висновку літерою «Ч2»
Відповідно до вироків суду стосовно ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_11 підтверджено участь ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтверджено вчинення 19.09.2014 року розбійного нападу на ОСОБА_7 , позбавлення його волі та вимагання грошових коштів у сумах 50, 100 та 300 тис. доларів США.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов до висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 мала місце і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки своїми умисними діями, ОСОБА_9 вчинив незаконне позбавлення волі людини, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї, за ч. 3 ст. 187 КК України вчинив розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникнення у житло та погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 189 КК України вчинив вимагання, а саме вимогу передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням майна та поєднаним з насильством, небезпечним для життя особи.
При призначенні ОСОБА_9 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, та військової служби не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння слідству у розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину під впливом службової залежності, наявність тяжкого захворювання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 , ч. 3 ст. 189 КК України .
В той же час приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 притягується до кримінальної відповідальності вперше, та враховуючі вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим призначити основне покарання ОСОБА_9 , згідно вимог ст.. 69 КК України , нижче від найнижчої межі встановлених санкцією статей ч. 3 ст. 187 , ч. 3 ст. 189 КК України.
Оскільки ОСОБА_9 є військовослужбовцем який проходить військову службу за призовом на час мобілізації на особливий період враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та думку потерпілого ОСОБА_7 який просить призначити не суворе покарання, суд вважає можливим замінити призначене покарання у вигляді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйонні, з призначення покарання в межах максимальної санкції ст. 62 КК України.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення за період з 02.11.2014 по 24.03.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
Провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_9 закрити з урахуванням добровільно відшкодованої суми та відмови потерпілого ОСОБА_7 від решти позовних вимог.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 для попередження ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд вважає необхідним змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 189 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання:
за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;
за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк два роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
за ч.3 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
Згідно ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст. 62 КК України замінити військовослужбовцю ОСОБА_40 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на два роки.
Строк відбуття покарання обчислювати з 03 березня 2016 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , заключивши його під варту в залі судового засідання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення за період з 02.11.2014 по 24.03.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 та військовий квиток серії НОМЕР_15 повернути ОСОБА_9 .
Провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 179 187,7 грн. в частині позовних вимог до ОСОБА_9 закрити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя :
Судді