Справа № 212/4792/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря : ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ Жовтневого району УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі , з випробувальним терміном на один рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі , з випробувальним терміном на один рік , покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,5 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням випробувального терміну начальником Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про звільнення засудженого для відбування покарання.

Представник інспекції у письмовій заяві підтримала подання , прокурор заперечував, вважав , що подання неможливо розглядати у відсутність засудженої особи, стосовно якого не з`ясовано місце перебування та оголошено розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

З матеріалів справи убачається, що інспекцією були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання та перебування ОСОБА_4 . В ході перевірки місце проживання засудженого не було встановлено. На підставі зазначеного інспектором 09 листопада 2015 року матеріали початкового розшуку стосовно засудженого передано до Жовтневого ВП КМВП ГУНПУ у Дніпропетровській області, для проведення подальших розшукових заходів. З довідки по АІС «Рубін» вбачається, що з 09.11.2015 року засуджений ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку.

Натомість суду не надано будь- яких документів за результатами розшуку ОСОБА_4 , а інформаційна довідка від 09.06.2016 року , лише підтверджує , що останній і на теперішній час перебуває у розшуку , у зв`язку з ухиленням від відбування покарання. Матеріали документів, які долучені до подання, не містять вичерпної інформації про можливість засудження ОСОБА_4 поза межами Дніпропетровської області , перебування на лікуванні та інше.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_4 направлено до суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Пункт 8 частини 1статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлені причини невиконання засудженим ОСОБА_4 вироку суду, тому неможливо встановити чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, а розгляд питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, коли місце знаходження засудженого, який перебуває у розшуку , та причини невиконання вироку невідомі, є порушенням його права на захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну .

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінчення випробувального терміну - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1