overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/772/2016 Справа №641/7629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185,70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185,70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПС України у Харківський області в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
04.10.2016
Справа №642/5520/16-к
Провадження №1-кп/642/548/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
04 жовтня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судове засідання, призначене на 28.09. 2016 року на 11-00 годину свідок по справі ОСОБА_5 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання, призначене на 04 жовтня на 11-00 годину, свідок ОСОБА_5 приводом не доставлений.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід зазначеного свідка.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 10 листопада 2016 року на 14-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Ленінського ВП ГУ національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1836/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 29.09.2016 о 23:50 годині, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , де через отвір пошкодження вікна, шляхом вибуху невстановленого вибухового пристрою, умисно пошкодила майно аптеки « НОМЕР_1 », що розташована за вказаною адресою, чим спричинила значної матеріальної шкоди власнику підприємства.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 04.11.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 7904 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 516 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003204 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003204 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003204 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1462/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/1919/16-к
Категорія: ст.263 ч.1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002843 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1695/16-к
Провадження №1-кп/726/107/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000250/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 04.10.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6569/16-к
Номер провадження 1-кп/643/654/16
УХВАЛА

03.10.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу Московського районного суду м. Харкова вказане кримінальне провадження 03.10.2016 року було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2016р. №01-08/75
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17-00год. 03 жовтня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1708/16-к
Провадження №1-кп/726/112/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000486/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 04.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 07.10.2016 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2447/16-к
Провадження № 1-кп/362/174/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Заді Н

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000847 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 26.04.2016 року обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 08.06.2016 року, 23.06.2016 року, 02.07.2016 року не з`явився без поважних причин, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 року та від 23.06.2016 року застосований привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання на 23.06.2016 року та 02.07.2016 року , які Васильківським відділом поліції ГУ НП в Київській області не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши захисника , який заперечує проти цього, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, який оголошується ухвалою суду.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, ухвали Васильківського міськрайонного суду про привід ОСОБА_4 не виконані за відсутності його за місцем проживання, тому слід оголосити його розшук.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на волі, слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду.
Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області, направивши йому дві копії ухвали суду.
Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
СУДДЯ ОСОБА_5
Є.У. № 366/2927/16-к
№ пр. 1-кп/366/157/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених,законних представників,потерпілих, захист.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 527/1795/16-к
провадження № 1-в/527/61/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.402 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік шість місяців ;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2015 року за ч. 1 ст. 402 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік 6 місяців, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

З подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 10.04.2015 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував: до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 сільська рада компрометуючих матеріалів не має, він працює водієм по найму. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 05.09.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2266/16-к
Провадження № 1-кп/541/201/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/2146/16-к
УХВАЛА
"04" жовтня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: