Справа № 369/3082/16-к
Провадження № 1-кс/369/691/16
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_3 на постанову начальника відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про відмову у визнанні ТОВ «ТРЕСТБУД-1» потерпілим, а ОСОБА_3 представником потерпілого, у кримінальному провадженні № 0003723 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року до суду звернувся представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_3 із скаргою на постанову начальника відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про відмову у визнанні ТОВ «ТРЕСТБУД-1» потерпілим, а ОСОБА_3 представником потерпілого, у кримінальному провадженні № 0003723 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову він отримав 25.03.2016 року, з якою не погоджується, вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчим його заява розглянута в порушення строків, передбачених ст.220 КПК України, не було виконано жодних слідчих дій спрямованих на отримання доказів про нанесення злочином товариству шкоди. Нанесення товариству матеріальної шкоди підтверджується матеріалами судової справи № 810/3733/15, яку слідчому необхідно було витребувати у Київському окружному адміністративному суді в рамках кримінального провадження та уважно дослідити, як того вимагає КПК України та Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність». Просить скасувати оскаржувану постанову; постановити ухвалу, якою залучити ТОВ «ТРЕСТБУД-1» (код 39375042) потерпілим, а директора ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0003723 від 01.10.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання начальник відділення ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки начальник відділення ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові правомірно, обґрунтовано, вмотивовано прийшов до переконання про відсутність достатніх підстав вважати, що ТОВ «ТРЕСТБУД-1» була завдана майнова шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «ТРЕСТБУД-1» ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову начальника відділення Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 06.11.2015 року про відмову у визнанні ТОВ «ТРЕСТБУД-1» потерпілим, а ОСОБА_3 представником потерпілого, у кримінальному провадженні № 0003723 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1