Заводський районний суд м. Миколаєва
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.

при секретарі - Пономарьовій Д.С.,

за участю прокурора прокурори Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою: м. Миколаїв, ЖДП- 437, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України Заводським районним судом міста Миколаєва 12 вересня 2007 року в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст,213 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на протязі роїсу, точну дату встановити не представилося можливим, за місцем свого проживання по ДЖП-437 в м. Миколаєві, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, займався заготівлею та збутом металобрухту без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання яких передбачено законодавством України.

Так 08 лютого 2012 року біля 10.00 годин ОСОБА_2 прийняв у ОСОБА_3 лом чорного металу вагою приблизно 15 кг на загальну суму ЗО грн.

08 лютого 2012 року під час огляду двору за адресою ЖДП-437 в місті Миколаєві, який проводився з дозволу ОСОБА_2, був виявлений лом чорного металу загальною масою 250 кг, який підсудний незаконно придбав у громадян та зберігав з метою подальшої реалізації.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю. Дав суду аналогічні покази, що і на досудовому слідстві. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність стверджується іншими доказами, зібраними по справі, однак суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, оскільки такі ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду .

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного доведена, ОСОБА_2 здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 сг. 213 КК України.

Згідно ст. 12 ЮС України злочин, вчинений підсудним і передбачений ч.І ст. 213 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви вчинення злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, що помякшують відповідальність підсудного, згідно ст. 66 КК У країни суд вважає щире каяття, пенсійний вік.

Згідно ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, на обліку в Миколаївській психіатричній лікарні та в Миколаївському наркологічному диспансері не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначаючи ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 213 КК України з застосуванням ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому за 4.1 ст. 213 КК України з застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу - 510 грн..

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_4