overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/347/16-к
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0002308 від 01.12.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді гірничого робітника очисного вибою ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження .

В ході розгляду справи обвинуваченим було заявлено клопотання про залучення до участі захисника, у зв`язку із чим розгляд справи був відкладений для укладення угоди із захисником.

В подальшому обвинувачений уклав угоду із захисником ОСОБА_4 . Проте у судовому засіданні 10.05.2016 року від захисника відмовився. Просить призначити йому захисника в порядку ст.49 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просить залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід надати захисника для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР №0002308 від 01.12.2015 року про його обвинувачення за ст.296 ч.1 КК України

Забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 06.06.2016 року о 15.00 год.

Копію постанови направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/984/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/414/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 448/984/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 06 червня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 597/565/16-к
Провадження № 1-кс/597/51/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" травня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000080

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.81 ч.2 КПК України дана заява підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
А, тому, керуючись ст.81 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 12 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження від 09.04.2016 року за ст.125 ч.1 КК України, які внесені до ЄРДР за № 0000080.

Про день, час та місце розгляду повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/352/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українку, іеваліда другої групи, не працюючої,-
Теребовлянський районний відділ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 19.02.2015року Теребовлянським районним судом останню було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обовязків, передбачених ст.76 вказаного Кодексу.
Під час виконання вироку засуджена характеризувалася за місцем проживання позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї судом обовязки.
Іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 18 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Теребовлянського району, яка підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженої, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй 19.02.2015 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком від 19.02.2015 року Теребовлянським районним судом, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/753/16-к
Провадження № 1-кп/674/60/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 червня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 05 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 10 червня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 201/6307/16-к
Провадження № - 1кп/201/24/2016
УХВАЛА
06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001704 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувальног

о акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3608/16-к
№1-кп/0202/301/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029 від 05.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001029 від 05.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 05.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 10 червня 2016 року о 15-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3489/16-к
Провадження № 1-в/204/1146/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.02.2011 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 627 від 13.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією, простою формою.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.02.2011 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7747/15

№ 1-кп/183/269/16

26 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 29 квітня 2016 року на 09.00 годин та на 26 травня на 13.00 годин свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала про примусовий привід його на 26 травня 2016 року на 13.00 годин не виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання про, що у сторони державного обвинувачення наявний рапорт.
Прокурор заявив клопотання про доставку зазначеного свідка приводом через органи поліції, вважаючи, що він ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки дійсно свідок ОСОБА_5 , будучі двічі повідомлений належним чином (а.п. 174,175) про необхідність явки до суду на 29 квітня 2016 року на 09.00 годин та на 26 травня 2016 року на 13.00 годин в судові засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід на 02 червня 2016 року на 10.00 годин до свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання, а також прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.

У випадку невиконання особами, що підлягають приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

При неможливості доставки в суд свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 10.00 годин 02 червня 2016 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1909/16

№ 1-кп/183/482/16

02 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 квітня 2016 року до суду від прокурора прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпіла ОСОБА_6 погодилась з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_7 вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2283/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

20.05.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 09 годинi 00 хвилин « 21» липня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: