Справа № № 585/1832/16-к
Номер провадження 1-в/585/672/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд сумської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника Роменської ВК 56 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1979 р.н. про умовно-дострокове звільнення, -

У С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи його тим, що 26 лютого 2016 року його заява про можливість дострокового звільнення розглядалась комісією Роменської ВК 56 . Рішенням комісії йому було відмовлено в направленні подання до суду про дострокове звільнення. З цим рішенням він не згоден, вважає, що він відбув необхідну частину призначеного судом покарання , встановленого режиму відбування покарання не порушує, постійно( з 2009 року) працевлаштований, бере участь в житті та облаштуванню установи в якій відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити . Вважає, що рішення комісії ВК про відмову йому у поданні матеріалів до суду про його звільнення умовно-достроково є необгрнутованим, він має ряд заохочень, крм того вже має заохочення після відмови виправної колонії, а тому просив його умовно-джостроково звільнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав. Вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково, оскільки з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений дійсно став на шлях виправлення.

Представник Роменської ВК 56 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що 26.02.2016 року комісією Роменської ВК по розгляду матеріалів засуджених, які згідно ст.81 КК України підпадають під умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було розглянуто та відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо застосування УДО. Додатково зазначив, що комісією було враховано всі обставини : це і особу засудженого, і кількість судимостей, і ступінь тяжкості вчинених злочинів і характеристику на засудженого в умовах відбуття покарання та інше. Рішення комісії ґрунтувалося, крім зазначеного, на тому, що ОСОБА_6 неодноразово засуджувався за тяжкі злочини, умовно-достроково звільнявся з місць позбавлення волі за попередніми вироками, однак висновків для себе не зробив і знову вчиняв злочини, тому вважав, що застосування відносно даного засудженого умовно-достроково звільнення не буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових злочинів. Крім того місце проживання та роботи згідно з поданими документами, куди засуджений має відбути у випадку умовно-дострокового звільнення є м.Красний Лиман Донецької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територію України, входить до зони АТО та не є підконтрольною Україні.

Прокурор підтримав представника Роменської ВК 56 і вважав, що підстав для умовно-дострокового звільнення даного засудженого не має.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає із наступних підстав:

26 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, тобто воно було розглянуто по суті .(а.ос.спр. 144-145).

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш мяким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією щодо особи засудженого суд бере до уваги, що засуджений має 14 заохочень, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, однак у зв`язку з тим, що засуджений неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, частково визнає вину в скоєних злочинах, двічі до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення від покарання, та в період УДО він вчиняв нові злочини, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, клопотання подано самим засудженим, невідбутий термін покарання становить більше двох років , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1979 р.н. про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали негайно надіслати засудженому, РВК (№56). Інші учасники можуть отримати копію ухвали в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1