Справа № 185/2321/16-к
Провадження № 1-кп/185/181/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2010 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-6020 від 04 січня 2010 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2009 року. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Павлоградського міськрайонного суду законної сили, починаючи з 16 жовтня 2013 року до 24 лютого 2016 року почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на неодноразові звернення ОСОБА_3 щодо необхідності сплачувати аліменти не реагував, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виплачував, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, інших неповнолітніх дітей, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, маючи таку можливість офіційно не працевлаштовувався, не бажаючи сплачувати аліменти дитині, до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості з цією метою не звертався, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 16 жовтня 2013 року до 24 лютого 2016 року у сумі 46 058 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Так, заборгованість за період часу з 16 жовтня 2013 року до 24 лютого 2016 року склала 46 058 грн.:
- 2013 рік: Жовтень - 727 грн., Листопад - 1408 грн., Грудень - 1408 грн. Всього 3 543 грн.;

- 2014 рік: Січень - 664 грн., Лютий - 1594 грн., Березень - 1594 грн., Квітень - 1594 грн., Травень - 1594 грн., Червень - 1594 грн., Липень - 1594 грн., Серпень - 1594 грн., Вересень - 1594 грн., Жовтень - 1594 грн., Листопад - 1669 грн., Грудень - 1669 грн. Всього 18 348 грн.;

- 2015 рік: Січень - 1669 грн., Лютий - 1669 грн., Березень - 1669 грн., Квітень - 1669 грн., Травень - 1669 грн., Червень - 1669 грн., Липень - 1669 грн., Серпень - 1669 грн., Вересень - 1669 грн., Жовтень - 1877 грн., Листопад - 1877 грн., Грудень - 1907 грн., Всього 20 682 грн.;

- 2016 рік: Січень - 1907 грн., Лютий - 1578 грн. Всього 3 485 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_4 по аліментах на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 46 058 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повність та суду показав, що він перебував у шлюбі з потерпілою з 2004 року по 2010 рік, а проживали до 2013 року. Є спільний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2015 році його викликали в міліцію, а потім в виконавчу службу, і повідомили, що потрібно платити аліменти. Він розмовляв з потерпілою, і запропонував їй сплачувати аліменти по пошті або на картку. Вона сказала, що тільки на руки. А він їй сказав, що буде платити тільки офіційно. Приблизно в 2010 році або в 2011 році суд стягнув з нього аліменти. В 2011 році він взнав про аліменти. До виконавчої служби його викликали. Перший раз він ходив до виконавчої служби разом зі слідчим в 2015 році. Він буде платити аліменти, але йому потрібен номер картки. В центрі занятості він на обліку не перебуває. З сумою заборгованості за період з 16 жовтня 2013 року по 24 лютого 2016 року в розмірі 46058 грн. він згоден. Платити аліменти та погашати заборгованість буде. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. В шлюбі з обвинуваченим вона перебувала з 2004 року по 2010 рік, проживали разом до 2013 року. Є спільна дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу обвинувачений її бив. Аліменти вона не отримувала. Від держави вона не отримує допомоги на утримання дитини. До виконавчої служби вона звернулася з виконавчим листом в 2011 році або 2012 році точно не пам`ятає. З сумою заборгованості в розмірі 46058 грн. за період з 16 жовтня 2013 року по 24 лютого 2016 року вона згодна. Просила покарати обвинуваченого суворо.

Хоч обвинувачений ОСОБА_4 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Заявою потерпілої про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів /а.к.п. 24/.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2009 року та до повноліття дитини /а.к.п. 52/.

Виконавчим листом № 2-6020/09 від 04 січня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2009 року та до повноліття дитини /а.к.п. 37/.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 жовтня 2013 року по виконавчому листі № 2-6020 від 04 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини /а.к.п. 28/.

Підпискою-попередження боржника з виплати аліментів, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 був попереджений 24 липня 2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів /а.к.п. 36/.

Довідкою від 06 квітня 2016 року, згідно до якої заборгованість ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-6020 від 04 січня 2010 року з 16 жовтня 2013 року до 24 лютого 2016 року становить 46 058 грн., загальний розмір заборгованості на 24 лютого 2016 року складає 46 058 грн. /а.к.п. 82/.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно /а.к.п. 49/, раніше не судимий /а.к.п. 48/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 51/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин не великої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1