Справа № 372/2192/16-к
Провадження 1-кс-438/16
ухвала
Іменем України
08 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ТОВ «Спецакватранс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Спецакватранс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме щодо вантажного автомобіля марки «VOLVO FМ12» жовтого кольору д.н.з НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.09.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, що перебуває у власності ТОВ «Спецакватранс», а саме вантажний автомобіль марки «VOLVO FМ12» жовтого кольору д.н.з НОМЕР_1 . Заявник вважає, що арешт на майно ТОВ «Спецакватранс», накладено необгрунтовано, а тому підлягає скасування відповідно до ст. 174 КПК України, оскільки ТОВ «Спецакватранс», немає жодного відношення до кримінального провадження, вказаний автомобіль не містить на собі жодних слідів злочину, зразки піску слідчим були вже відібрані для експертизи, автомобіль не є знаряддям злочину.

Заслухавши представника заявника, який підтримав клопотання з вищевказаних підстав, та прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, та зазначив що клопотання є передчасним оскільки арешт майна було накладено лише 02.09.2016 року, по даному кримінальному провадженні слідчим призначено ряд судових експертиз пов`язаних з даним транспортним засобом, який визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, а тому потреба у застосуванні арешту майна ще не відпала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши заявника, та прокурора прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000626 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02.09.2016 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна сторонніми особами, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що ТОВ «Спецакватранс», не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки тривають слідчі дії, пов`язані з проведенням судових експертиз з даним транспортним засобом.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Спецакватранс» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя