Справа №621/1469/15-к
Провадження №1-кп/621/25/16
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України, з вищою
освітою, не одруженого, раніше не засудженого, який не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 КК
України при наступних обставинах.
1 епізод.
Приблизно восени 2014 року, точні дата та час в ході досудового розслідування
не встановлені, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне
придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо
небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у одному з лісів, розташованому на території
Дергачівського району Харківської області, точне місце в ході досудового розслідування
не встановлено, відокремивши верхівки від дикоростучих рослин коноплі, незаконно придбав
та, висушивши і подрібнивши їх, згодом виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб
каннабіс, який громадським транспортом незаконно перевіз до місця свого мешкання
за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно
зберігав з метою збуту.
Згодом, частину незаконно виготовленого наркотичного засобу обвинувачений
ОСОБА_7 вжив особисто шляхом паління, а решту - незаконно зберігав з метою подальшого
незаконного збуту за тією ж адресою.
11 березня 2015 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел
на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, діючи з корисливого
мотиву, біля будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_8 де під час проведення негласної слідчої
(розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримав

від нього грошові кошти у сумі 500 гр., у якості оплати за незаконний збут наркотичного
засобу.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 16 березня 2015 року близько 14 години,
знаходячись біля будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю
за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 згорток
з фольги з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 514 від 31.03.2015 року
є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на суху
речовину 2,3196 гр., який в подальшому був вилучений у ОСОБА_8
2 епізод.
Приблизно у період з лютого 2015 року по кінець квітня 2015 року, точні дата та час
в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел, спрямований на незаконне
виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного
наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_2 виростив рослини роду коноплі та приблизно у кінці
квітня 2015 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені,
відокремивши листя від основного стовбура вказаної рослини, а згодом висушивши
та подрібнивши їх, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який
незаконно зберігав за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.
Згодом, частину незаконно виготовленого наркотичного засобу обвинувачений
ОСОБА_7 вжив особисто шляхом паління, а решту - незаконно зберігав з метою подальшого
незаконного збуту за тією ж адресою.
28 квітня 2015 року близько 14 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , маючи
умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, діючи
з корисливого мотиву, знаходячись у будинку розташованому за адресою:
АДРЕСА_2 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії-
контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув
за 100 гр. ОСОБА_8 два полімерних пакунки з речовиною рослинного походження, яка згідно
висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
№ 682 від 29.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою
в перерахунку на суху речовину 4,5321 гр. та 4,0545 гр., загальною масою 8,5866 г., який
в подальшому був вилучений у ОСОБА_8
3 епізод.
Приблизно в середині квітня 2015 року, точні дата та час органом досудового
розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання у будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,
маючи умисел на незаконний посів конопель, у поміщений до квіткових горщиків ґрунт
висадив насіння рослин роду конопля, таким чином, вчинив їх незаконний посів.
Після цього у період до 28.04.2015 ОСОБА_7 незаконно вирощував вказані рослини,
вчиняючи дії, пов`язані за їх агротехнічним доглядом, а саме: полив, підживлення за допомогою
добрива, контроль температури, освітлення та вологості.
28.04.2015 року у період часу з 16.00 до 17.50 під час проведення обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_7 , а саме у будинку за адресою:
АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у квіткових горщиках 68 кущів ростучих
рослин, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів та прекурсорів № 683 від 30.04.2015 відносяться до нарковмісних рослин роду
коноплі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провинність
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2,310 ч. 2 КК України, при вищевикладених
обставинах визнав частково, а саме, за ст. 307 ч.2 КК України повністю не визнав,
за ст. 310 ч.2 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що приблизно з листопада
2013 року по листопад 2014 року він проживав у м. Дергачі Харківської області.
Під час проживання у м. Дергачі, він у лісі нарвав рослини коноплі у сухому виді,
відокремивши насіння, решту рослин подрібнив та виготовлений засіб використовував для
особистого вживання шляхом куріння.
Восени 2014 року він приїхав громадським транспортом на проживання у с. Борову
Зміївського району Харківської області.
Він проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом зі своїми речами він привіз рослини коноплі та її насіння.
Також обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що с закупним, з вигаданим прізвищем
ОСОБА_9 , він знайомий понад чотири роки. Його ім`я ОСОБА_10 . Останній бував у нього дома. Вони
підтримували відносини, а саме, він передавав насіння коноплі, які, в свою чергу, останній
перепродавав.
По першому відеозапису ( 11.03.2015 року) пояснив, що йому було передано
ОСОБА_8 гроші в сумі 500 гр., однак з цих грошових коштів 300 гр. були оплатою вартості
встановленого ним жорсткого диску, який він придбав на радіоринку, а 200 гр. вартістю
ремонту комп`ютера на дому у ОСОБА_8 у грудні 2014 року.
По другому відеозапису ( 16.03.2015 року) пояснив, що він давав ОСОБА_8
координати людини (номер телефону), у якої можна було придбати насіння коноплі, а
ОСОБА_8 мав за результатами покупки приїхати та показати що придбав, що останній
і зробив.
Він не передавав згорток ОСОБА_8 .. Саме ОСОБА_8 розгорнув і показав вміст згортку.
Оскільки рекомендація була його і він виступав гарантом, що угода відбулась, ОСОБА_8 мав
йому відзвітувати.
Він попросив одне насіння, однак ОСОБА_8 йому відмовив, згорнув пакет і поїхав.
Під час цього приїзду ОСОБА_8 , в будинку був власник цього будинку ОСОБА_11 .
По третьому відеозапису (28.04.2015 року) пояснив, що 28.04.2015 року ОСОБА_8
приїжджав до нього, інтересувався чи є в нього насіння коноплі. Він дав ОСОБА_8
насіння коноплі, а саме, в одному пакеті було 100 шт. насіння, а в другому 80 шт.. Насіння він
зібрав на вирощених ним рослинах коноплі.
ОСОБА_8 передавав йому 100 гр. у якості подяки. Він просив в рахунок подяки купити
йому на 100 гр. пива. ОСОБА_8 кинув йому на стіл 100 гр. і поїхав.
Щодо вирощування коноплі пояснив, що вирощуванням коноплі він вирішив займатись
весною 2015 року. Насіння він купував через Інтернет та отримував пересилання Новою
Поштою. Інформацію щодо вирощування коноплі він також брав з мережі Інтернет.
У квіткові горщики він засипав ґрунт, висаджував насіння та вирощував їх.
28.04.2015 року під час обшуку у нього були виявлені рослини коноплі, обладнання,
насіння та 68 кущів рослин коноплі.
Вирощування коноплі він здійснював для власних потреб, оскільки вживає каннабіс
більше 10 років шляхом куріння. В цій частині він свою провинну визнає повністю.
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_7
в межах пред`явленого йому обвинувачення, у повному обсязі.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами:
- Свідченнями свідка ОСОБА_8 , відносно якого були застосовані заходи забезпечення
безпеки, який суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_7 він знає протягом одного року,
зустрічався з ним 3-4 рази.
У 2014 році, точну дату він не пам`ятає, але було прохолодно, обвинуваченого
ОСОБА_7 та ще трьох чоловіків він підвозив як таксист. Знайомі останнього його зупинили
як таксиста.
Під час поїздки за замовленням, рухаючись з м. Харкова в сторону м. Зміїв, перед
с. Васищево, його попросили зупинись біля лісу, щоб покурити. Курили всі. Йому також дали
цигарку, набиту наркотичним засобом марихуаною. Цигарку йому запропонував
обвинувачений ОСОБА_7 .
Під час куріння, він говорив присутнім, що вживав наркотичні засоби, однак їх якість
була поганою.
Після куріння, обвинувачений ОСОБА_7 сказав: « Якщо якість добра, то звертайся»
та дав свої адресу і номер телефону оператора мобільного зв`язку « Лайф». Цей номер в своєму
телефоні він підписав як « барига».
Він негативно ставиться до людей, які продають наркотичні засоби. До обвинуваченого
ОСОБА_7 він ставився як до « бариги», тобто людини, яка торгує наркотиками, яких він
ненавидить.
Таке його ставлення пов`язано з тим, що він сам раніше вживав наркотичні засоби, однак
перестав вживати їх, але наркотичні засоби став вживати його син, а тому він вирішив піти
в міліцію і розповісти хто поруч продає наркотичні засоби.
З часу розмови з обвинуваченим ОСОБА_7 пройшло 1 або 2 місяці.
Коли він був біля центрального ринку м. Харкова, він прийшов у центральне відділення
міліції та розповів, що є чоловік у с. Борова, який запропонував йому купувати наркотичний
засіб, при цьому він написав заяву з проханням засекретити його особу, щоб після надання
інформації позбавити себе погроз, оскільки спілкуючись з обвинуваченим ОСОБА_7 він
називав себе справжнім іменем.
Він також підписав документи на добровільну закупівлю.
До звернення в міліцію, йому також було відомо, що обвинувачений ОСОБА_7
вирощував марихуану.
В міліції він дав згоду на закупку. Раніше він ніколи не залучався до оперативної
закупівлі.
Перша закупка відбулась приблизно у березні 2015 року.
Він подзвонив обвинуваченому ОСОБА_7 і сказав за чим він до нього приїде, на що
обвинувачений ОСОБА_7 відповів: « Приїжджай» та пояснив як його знайти, де залишити
автомашину, оскільки до нього на автомашині не проїдеш.
Для проведення закупки всі поїхали у с. Борова. Він їхав сам, без працівників міліції.
Коли він приїхав у с. Борова до магазину, були два співробітника міліції, два понятих у
віці від 30 до 50 років.
Його оглянули, в його одежі нічого не було. Він виложив ключі та цигарки. При понятих
йому надали грошові кошти в сумі 500 гр. купюрами по 100 гр..
Крім того, співробітники міліції на нього вдягнули кофту та зауважили щоб поводився
обережно, оскільки на ній містяться камери. Поняті не бачили як він одягав кофту.
До будинку обвинуваченого ОСОБА_7 він йшов пішки, оскільки проїхати на
автомашині там не можливо. Маршрут його слідування було добре видно, оскільки будинок
останнього знаходився внизу, а співробітники міліції з понятими стояли вище на пагорбі.
Коли він сам підійшов до будинку обвинуваченого ОСОБА_7 , постукав у вікно.
Останній вийшов, взяв гроші 500 гр. та сказав, що наркотичний засіб він передасть йому
в інший день.
Через деякий час він разом із співробітниками міліції знову приїхав у с. Борова
до магазину. У присутності двох понятих його оглянули та виявили відсутність в нього грошей
та речей.
Він пішов до будинку обвинуваченого ОСОБА_7 , постукав у вікно. Обвинувачений
ОСОБА_7 вийшов та дав йому «комок» у фользі, який він відразу розгорнув, при цьому по
виду і запаху зрозумів що це конопля.
Після чого він також пішки пішов назад, видав предмет закупки, про що був складений
протокол.
Друга закупка проводилась через місяць, приблизно у квітні 2015 року, у с. Борова.
Він не зміг додзвонитись до обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому поїхав без дзвінка.
Зі співробітниками міліції він зустрівся на перехресті біля магазину у с. Борова.
У присутності двох понятих, які вже були іншими людьми у віці 30-40 років, він також
був оглянутий,.
Крім цигарок та ключів при ньому нічого більше не було, про що був складений
протокол.
Грошові кошти також були йому надані при понятих в сумі 500 гр. купюрами по 50 гр.

На нього також надівали кофту із технічними засобами та тільки йому сказали, що буде
проводитись відеозапис.
В цей раз він зайшов до будинку, де мешкав обвинувачений ОСОБА_7 ..
Останній дістав із стола 2 полімерних пакетика наркотичного засобу, якого в нього
було лише на 100 гр..
Він передав обвинуваченому ОСОБА_7 гроші в сумі 100 гр., положивши їх на стіл.
Коли він повернувся назад, він видав предмет закупки, а також решту коштів в сумі
400 гр., про що був складений протокол, який він підписав.
- Свідченнями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що на початку березня 2015 року
він перебував на центральному ринку м. Харкова, де співробітники міліції запросили його
прийняти участь у якості понятого при закупівлі наркотичних засобів, на що він погодився.
Спочатку заходили у приміщення міліції, там був другий понятий. Їх анкетні дані
записали.
Він разом із співробітниками міліції та другим понятим на автомобілі поїхали у
с . Борова Зміївського району Харківської області, де мала відбуватись закупівля наркотику.
Закупний їхав в іншому автомобілі.
Коли приїхали у с. Борова, зупинились на пагорбі, в районі магазину. Закупний уже був
на місці.
Закупного оглянули. Він був зростом 175 см., щільної статури, з темним волоссям,
із залисинами. Був одягнутий у темну кофту, джинси.
Закупному запропонували показати кармани. Останній виложив телефон, ключі
та цигарки. В карманах нічого не залишилось
Співробітники міліції дали закупному гроші, за які він мав купити наркотичний засіб.
Купюри були 5 штук по 100 гр., а всього 500 гр., які відксерокопіювали.
Він бачив, як співробітник міліції передав закупному гроші. Закупний сказав, що буде
закупати наркотичний засіб у чоловіка та назвав його прізвище, однак він його не запам`ятав.
Також він бачив, як закупний пішов вперед, однак він не дивився куди останній йшов.
Він не пам`ятає чи поїхав останній,чи пішов.
Через 20 хвилин закупний повернувся, грошей в нього не було, так як він їх віддав тому,
кому було потрібно віддати.
Також він сказав, що його сповістять, коли забирати наркотики.
Другий раз, йому зателефонували співробітники міліції, запропонували бути понятим
та приїхати у відділ міліції на центральному ринку, після чого поїхали у с. Борова.
У с. Борова до них під`їхав закупний на автомобілі «Шевролє».
Закупного оглядали, він виложив зі свого карману телефон, ключі, цигарки.
В його карманах нічого не було.
Чи закупний пішов пішком, чи поїхав на автомобілі, він не пам`ятає.
Через 20 хвилин закупний повернувся, він дістав з карману пакет із фольги та відкрив
його. В пакеті була речовина зеленого кольору. Після чого пакет з вказаною речовиною
помістили в інший пакет, опечатали його, обв`язавши мотузкою, зробили бирку, на якій
зазначили його прізвище та прізвище іншого понятого, де вони розписались.
Також був складений протокол, який він та другий понятий підписали.
- Свідченнями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що в березні 2015 року
приблизно об 11 годині він йшов за хлібом у магазин на вул. Совхозну с. Борова.
До нього підійшов працівник міліції та пояснив, що будуть проводитись слідчі дії по
закупці наркотичного засобу. Запросив взяти участь у якості понятого.
У його присутності та другого понятого були оглянуті грошові купюри у кількості 5 шт.
по 100 гр., переписані серії та номера цих купюр, про що був складений протокол.
Також він приймав участь в огляді чоловіка, який представився як ОСОБА_8
та який мав купити наркотичний засіб. У вказаного чоловіка були тільки запальничка, ключі
та мобільний телефон. Інших речей при ньому не було. Він бачив як ОСОБА_8 вивернув
кармани. Був одягнутий у джинси, синю майстерку, чорні ботинки.
Крім грошей ОСОБА_8 більше нічого не давали.
Чи проводилась відеозйомка йому не відомо. При ньому технічні засоби ОСОБА_8
не видавались і про це нічого не говорилось.

ОСОБА_8 сів в автомашину та поїхав. Слідом за ним поїхали співробітники міліції.
Через 20 хвилин ОСОБА_8 повернувся та сказав, що наркотичний засіб буде через декілька
днів.
15-16 числа йому подзвонили співробітники міліції. Він їздив у с. Борову у якості
понятого.
У його присутності та другого понятого був оглянутий ОСОБА_8 .. У останнього при собі
нічого не було.
ОСОБА_8 також сів в автомашину та поїхав, а коли повернувся, привіз кульку із фольги.
У його присутності відкрили кульку із фольги, в якій була підсушена зелена трава.
- Протоколом огляду грошових купюр від 11.03.2015 року, згідно якого, у присутності
понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , 11.03.2015 року був здійснений огляд
грошових купюр номіналом, а саме:
- 100 гр. - ВМ № 4000902;
- 100 гр. ЗЗ № 7890913;
- 100 гр. ГЦ № 0480049;
- 100 гр. ВЙ № 9221708;
- 100 гр. КИ № 8395234. ( а.с. 130-131 том 1)
- Протоколом огляду покупця від 11.03.2015 року, згідно якого, у присутності понятих
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , 11.03.2015 року був оглянутий ОСОБА_8 , якому
доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу каннабіс, під час якого
сторонніх предметів та речей у його одязі не виявлено.
Під час огляду ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі
500 гр., купюрами номіналом по 100 гр.:
- 100 гр. - ВМ № 4000902;
- 100 гр. ЗЗ № 7890913;
- 100 гр. ГЦ № 0480049;
- 100 гр. ВЙ № 9221708;
- 100 гр. КИ № 8395234. ( а.с. 132 том 1)
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, контроль
за вчиненням злочину у сфері оперативної закупівлі без затримання від 17.03.2015 року,
проведеної на підставі постанови прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області
ОСОБА_14 про проведення контролю за вчиненням злочину від 18.02.2015 року, в якій
міститься зазначення про відсутність провокації під час НСРД та які були розсекречені,
згідно якого11.03.2015 року була проведена негласна слідча (розшукова) дія - контроль
за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини без затримання,
під час якої о 15 годині 05 хвилин за адресою:
АДРЕСА_3 у присутності понятих, був проведений огляд покупця ОСОБА_8 ,
під час якого сторонніх предметів та речей, наркотичних засобів та грошей не виявлено,
про що був складений протокол огляду покупця та ОСОБА_8 були видані грошові кошти
в сумі 500 гр., номіналом по 100 гр. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу
каннабіс у ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 направився на зустріч з фігурантом
ОСОБА_7 та повернувся о 15:30, при цьому пояснив, що фігурант взяв гроші та обіцяв
віддати наркотичний засіб через кілька днів. ( а.с. 205-206 том 1, а.с. 17-18 том 2)
- Протоколом проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи
від 25.03.2015 року, який був розсекречений та під час якого були відібрані матеріали,
зокрема:
11.03.2015 року була проведена негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням
злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу « канабісу» у ОСОБА_7 без
затримання.
Під час проведення закупки проводилось НСРД аудіо, відеоконтроль особи, згідно якої:
- о15:22 покупець зустрівся з ОСОБА_7 за адресою:
АДРЕСА_2 ;
- о 15:22:45 покупець передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 500 гр.;
- о 15:29 покупець і ОСОБА_7 розійшлись. ( а.с.207-208 том 1)
- Дослідженим в судовому засіданні електронним носієм МS DHС інв. 73т з відеозаписом
проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи у формі
оперативної закупівлі наркотичного засобу « канабісу» у ОСОБА_7 без затримання.
з якої вбачається, що 11.03.2015 року ОСОБА_8 за місцем проживання обвинуваченого
ОСОБА_7 передав останньому грошові кошти в сумі 500 гр ( а.с. 211 том 1)
- Протоколом огляду покупця від 16.03.2015 року, згідно якого, у присутності понятих
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , 16.03.2015 року був оглянутий ОСОБА_8 , якому
доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу каннабіс, під час якого
сторонніх предметів та речей у його одязі не виявлено. ( а.с. 133 том 1)
- Протоколом добровільної видачі від 16.03.2015 року, згідно якого, у присутності понятих
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , 16.03.2015 року ОСОБА_8 добровільно видав фрагмент
фольги з речовиною зеленого кольору рослинного походження, при цьому пояснив, що
у фользі знаходиться наркотичний засіб каннабіс, який він придбав під час проведення
оперативної закупки. ( а.с. 134 том 1)
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, контроль
за вчиненням злочину у сфері оперативної закупівлі без затримання від 17.03.2015 року,
проведеної на підставі постанови прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області
ОСОБА_14 про проведення контролю за вчиненням злочину від 18.02.2015 року, в якій
міститься зазначення про відсутність провокації під час НСРД та які були розсекречені,
згідно якого 16.03.2015 року о 13:40, у присутності понятих, у с. Борова на вул. Совхозна, 20
був проведений огляд покупця ОСОБА_8 , під час якого сторонніх предметів та речей,
наркотичних засобів та грошей не виявлено, після чого ОСОБА_8 направився на зустріч
з ОСОБА_7 ..
Біля 14:05 ОСОБА_8 повернувся та у присутності понятих видав фрагмент фольги, в якій
знаходилась речовина зеленого кольору, при цьому ОСОБА_8 пояснив, що у фользі міститься
наркотичний засіб - каннабіс, який він придбав в ході оперативної закупки, про що був
складений протокол добровільної видачі. ( а.с. 205-206 том 1, а.с. 17-18 том 2)
- Протоколом проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи
від 25.03.2015 року, який був розсекречений та під час якого були відібрані матеріали,
зокрема:
16.03.2015 року була проведена негласна слідча (розшукова) дія аудіо- відеоконтроль особи,
під час якої встановлено, що
- 05:50 - покупець зустрівся з ОСОБА_7 за адресою:
АДРЕСА_2 ;
- о 06:05 - ОСОБА_7 передав покупцю наркотичний засіб канабіс;
- о 06:40 - покупець і ОСОБА_7 розійшлись. ( а.с.207-208 том 1)
- Дослідженим в судовому засіданні електронним носієм МS DHС інв. 81т з відеозаписом
проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи у формі
оперативної закупівлі наркотичного засобу « канабісу» у ОСОБА_7 без затримання, з якої
вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , вийшовши з будинку до покупця ОСОБА_8
першим звернувся до останнього ( ОСОБА_8 ), сказавши : «Смотри, тут хазяйство в порядке»,
при цьому передав ОСОБА_8 згорток з фольги, який останній тут же розгорнув та сказав:
« Та ну нормально. Отлично» ( а.с. 211 том 1)
- Свідченнями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що в 20-х числах квітня 2015
року він перебував на Благовіщенському ринку м. Харкова.
До нього підійшли співробітники міліції та запросили прийняти участь у якості
понятого, на що він погодився.
Спочатку заходили у приміщення міліції, там був другий понятий. Їх анкетні дані
записали.
Потім всі поїхали у с. Борова Зміївського району, де мала відбуватись закупівля
наркотику.
Закупного оглянули. Він був зростом 175 см., щільної статури, з темним волоссям,
із залисинами. Був одягнутий у темну кофту, джинси.
Закупному запропонували показати кармани. Останній виложив телефон, ключі
та цигарки. В карманах нічого не залишилось.
Співробітники міліції дали закупному гроші, за які він мав купити наркотичний засіб,
і він пішов. Адреси, куди йшов закупний, він не називав, однак він бачив, як закупний зайшов
у будинок, оскільки знаходився на відстані 50 м.
Коли закупний повернувся, він віддав пакет з сумішшю та сказав, що купив його
у чоловіка.
Він підписував бирку, коли опечатали вказаний пакет. Складання документів
проводилась на капоті автомобіля.
Через 5-10 хвилин він разом з співробітниками міліції пішли у будинок, де стали
проводити обшук, під час якого проводилась відеозйомка. Затриманий не заперечував проти
обшуку, сам все показував, говорив, що вирощує коноплю з метою збуту.
Для вирощування коноплі були встановлені датчики температури повітря
Затриманий віддав 100 гр. Затриманим в будинку був обвинувачений ОСОБА_16 .
- Свідченнями свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що співробітниками міліції
він був запрошений для участі у якості понятого при проведенні закупки наркотичного засобу,
для чого з м. Харкова поїхали у с. Борова Зміївського району.
Закупний з ними з м. Харкова не їхав, він вперше його побачив у с. Борова.
У його присутності та у присутності другого понятого закупний був оглянутий. При собі
у закупного нічого не було.
Також у його присутності був проведений огляд грошових коштів в сумі 500 гр.
Коли закупний пішов на закупку, він бачив як останній пішов по вулиці, як заходив
у хвіртку на подвір`я будинку.
Чи були на закупному якісь технічні засоби, йому не відомо, він їх не бачив.
Коли закупний повернувся, то він сказав, що купив коноплю та видав 2 пакети та гроші
в сумі 400 гр.
Згодом, всі присутні пішли до будинку, де перебував чоловік на ім`я ОСОБА_18 . Останній
був без наручників. Під час обшуку його будинку, ОСОБА_18 сам сказав, де знаходяться гроші в
сумі 100 гр..
Вказані гроші в сумі 100 гр., купюрами по 50 гр., були виявлені у висувному ящику
стола.
- Протоколом огляду грошових купюр від 28.04.2015 року, згідно якого, у присутності
понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , 28.04.2015 року був здійснений огляд грошових
купюр в сумі 500 гр., купюрами номіналом по 50 гр., а саме:
- 50 гр. - ПА № 2843700;
- 50 гр. РБ № 5322514;
- 50 гр. ЗГ № 2985205;
- 50 гр. КЦ № 2766439;
- 50 гр. ПВ № 8884115;
- 50 гр. - ПЕ № 0893679;
- 50 гр. КЦ № 8173534;
- 50 гр. КЦ № 0161491;
- 50 гр. КЖ № 2512209;
- 50 гр. КЗ № 0038885 ( а.с. 135-137 том 1)
- Протоколом огляду покупця від 28.04.2015 року, згідно якого, у присутності понятих
ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , 28.04.2015 року був оглянутий ОСОБА_8 , якому доручено
проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу каннабіс, під час якого сторонніх
предметів та речей у його одязі не виявлено.
Під час огляду ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупки гроші в сумі
500 гр., купюрами номіналом по 50 гр., а саме:
- 50 гр. - ПА № 2843700;
- 50 гр. РБ № 5322514;
- 50 гр. ЗГ № 2985205;
- 50 гр. КЦ № 2766439;
- 50 гр. ПВ № 8884115;
- 50 гр. - ПЕ № 0893679;
- 50 гр. КЦ № 6173534;
- 50 гр. КЦ № 0161491;
- 50 гр. КЖ № 2512209;
- 50 гр. КЗ № 0038885 ( а.с. 138 том 1)
- Протоколом добровільної видачі від 28.04.2015 року, згідно якого, у присутності понятих
ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , 28.04.2015 року ОСОБА_8 добровільно видав два
полімерних пакета з фіксатором, що містять речовину рослинного походження зеленого
кольору з характерним запахом коноплі.
Також ОСОБА_8 видав грошові кошти в сумі 400 гр., купюрами номіналом по 50 гр.,
а саме:
- 50 гр. ЗГ № 2985205;
- 50 гр. КЦ № 2766439;
- 50 гр. КЖ № 2512209;
- 50 гр. ПВ № 8884115;
- 50 гр. - ПЕ № 0893679;
- 50 гр. КЗ № 0038885;
- 50 гр. КЦ № 6173534;
- 50 гр. КЦ № 0161491.( а.с. 139 том 1)
- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, контроль
за вчиненням злочину у сфері оперативної закупівлі від 29.04.2015 року, проведеної
на підставі постанови прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_14
про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.04.2015 року, в якій міститься
зазначення про відсутність провокації під час НСРД та які були розсекречені, згідно якого
28.04.2015 року була проведена негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням
злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини з послідуючим затриманням,
під час якої:
- о 14 годині біля будинку за адресою:
АДРЕСА_2 «А`був проведений огляд грошових коштів в сумі 500 гр. купюрами по 50 гр.
у кількості 10 шт.;
- о 14 годині 10 хвилин - за вказаною адресою був проведений огляд ОСОБА_8 , під час якого
грошових коштів та наркотичних засобів виявлено не було;
- ОСОБА_8 були вручені грошові кошти в сумі 500 гр. для проведення оперативної закупки
наркотичної речовини канабіс у ОСОБА_7 , при цьому номера грошових коштів були
внесені в протокол;
- ОСОБА_8 направився додому до фігуранта за адресою: за адресою:
АДРЕСА_2 ;
- близько о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_8 повернувся до будинку за адресою:
АДРЕСА_2 та у присутності понятих видав два
полімерних пакети з фіксатором, в середині яких містилась речовина рослинного походження,
зеленого кольору у подрібненому вигляді, а також грошові кошти в сумі 400 гр.;
- ОСОБА_8 пояснив, що у полімерних пакетах знаходиться наркотична речовина канабіс, який
він купив при проведенні оперативної закупки за 100 гр. у ОСОБА_7 , а грошові кошти
в сумі 400 гр. були йому видані для оперативної закупки та не були ним використані.
( а.с. 209 -210 том 1, а.с. 19-20 том 2)
- Протоколом проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи
від 21.05.2015 року, який був розсекречений та згідно якого 28.04.2015 року була проведена
негласна слідча( розшукова) дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної
закупівлі наркотичної речовини каннабіс у ОСОБА_7 , із затриманням останнього.
Під час проведення НСРД - аудіо- відеоконтроль особи встановлено:
- о 14:25:50 покупець зустрівся з ОСОБА_7 за адресою:
АДРЕСА_2 ;
- о 14:27:20 покупець передав ОСОБА_7 грошові кошти;
- о 14:27:40 ОСОБА_7 передав покупцю наркотичну речовину каннабіс;
- о 14:28:00 покупець пішов від фігуранта;

- о 14:35:33 покупець повернувся, що викладено в електронному вигляді на МSDНС № 115 т,
з об`ємом інформації 351MG. ( а.с.213-214 том 1)
- Дослідженим в судовому засіданні електронним носієм МS DHС інв. 115 т з відеозаписом
проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи у формі
оперативної закупівлі наркотичного засобу « канабісу» у ОСОБА_7 із затримання, з якої
вбачається, що 28.04.2015 року покупець ОСОБА_8 , постукавши у вікно, зайшов до
приміщення будинку, де знаходився обвинувачений ОСОБА_7 та утримуючи в руці згорнуті
навпіл купюри по 50 гр., запитав: » Дим чуєш, есть ещё такой бадыль?», на що
обвинувачений ОСОБА_7 відповів: » Есть пакетик», « У меня и большой есть», « Есть два,
но один я тебе не дам, потому что кенту нужно дать», « Это самый большой», « Смотри», при
цьому передавав ОСОБА_8 пакет. В цей час ОСОБА_8 , відраховуючи три купюри по 50 гр.
запитав: «Нормально?», на що обвинувачений ОСОБА_7 відповів: «Возьми себе сотку и мне
сотку на « хавку», кидай на пол». ОСОБА_8 зауважив: «Сто рублей это максимум», « Так эти
два я забираю ?, на що обвинувачений ОСОБА_7 відповів: « Да». ( а.с. 211 том 1)
- Протоколом обшуку від 28.04.2015 року, згідно якого, у присутності понятих
ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , 28.04.2015 року був оглянутий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було
виявлено та вилучено:
- металеве сито з залишками речовини зеленого кольору;
- фрагмент полімерної пляшки коричневого кольору з нашаруваннями речовини коричневого
кольору;
- в лівому верхньому ящику стола, що знаходиться зліва від входу до кімнати № 1 полімерний
пакунок з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані та коробка з добривами
« комплект для пасльонових»;
- у тому ж ящику 10 полімерних пакунків, закритих « зіпером» кожен з пояснювальними
записками, в середині яких знаходиться наліпка коричневого кольору;
- в правому ящику того ж стола: грошові кошти в сумі 100 гр., купюрами по 50 гр., а саме:
- 50 гр. - ПА № 2843700;
- 50 гр. РБ № 5322514;
- зліва у кімнаті під вікном у кімнат і № 1 сковорідка з речовиною рослинного походження
зеленого кольору;
- у кімнаті № 2 10 полімерних горщиків для вирощування рослин пустих, коричневого
кольору;
- у кімнаті № 2 10 полімерних відер синього кольору, об`ємом 10 л. з металевими ручками;
- зліва біля вікна у кімнаті № 2 прилад для здійснення контролю за температурою,
кислотністю та часом, а також блокнот із записами та папером;
- поряд з цим знаходиться прилад зеленого кольору з двома антенами;
- зліва від вказаних приборів знаходиться обладнаний фольговим папером кут кімнати, куди
за допомогою вентилятора подається потік повітря, над якими знаходиться лампа денного
освітлення та приєднана до електричного струму;
- на підвіконні кімнати № 2 знаходиться 2 горщика, в кожному з яких у ґрунті проростає
по одній рослині зеленого кольору, схожі на рослини коноплі;
- у надвірних будівлях та дворі 5 ящиків з горщиками, в яких проростають у ґрунті рослини
зеленого кольору, схожі на рослини коноплі у кількості 64 рослини;
- поряд з ящиками 2 горщика, в яких проростають у ґрунті 2 аналогічні рослини.
При цьому ОСОБА_7 пояснив, що за допомогою обладнання, яке було виявлено
у кімнаті та яке він виготовив самостійно, він вирощував рослини коноплі з метою подальшого
виготовлення наркотичного засобу каннабіс. ( а.с.141-145, 146-150 том 1)
- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів
та прекурсорів № 514 від 31.03.2015 року, згідно якої у наданому на експертизу згортку
з фольги, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, утворена верхівками
зеленого кольору, масою 2,4940 гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом. Маса каннабісу у перерахунку на суху речовину становить 2,3196 гр.. ( а.с.157-158
том 1)

- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів
та прекурсорів № 682 від 29.04.2015 року, згідно якої у наданому на експертизу пакеті,
де знаходиться два полімерних пакети з полімерними замками, з подрібненою речовиною
рослинного походження, зеленого кольору, масою 5,0931 гр. та 4,5582 гр. є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом.
Маса каннабісу у перерахунку на суху речовину становить 4,5321 гр. та 4,0545 гр.
( а.с. 161-162 том 1)
- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів № 683 від 30.04.2015 року, згідно якої надані на дослідження рослини у кількості
68 штук, масою 85,6 гр. відносяться до нарковмісних рослин роду коноплі.( а.с. 165-168 том 1)
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів під час судового
провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним
та ухвалення обвинувального вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 по 1 епізоду
скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних
наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України.
По 2 епізоду обвинувачений ОСОБА_7 скоїв незаконне виготовлення та зберігання
особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, повторно, тобто вчинив злочин, передбачений
ст. 307 ч. 2 КК України.
По 3 епізоду обвинувачений ОСОБА_7 скоїв незаконний посів та незаконне
вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, будучи особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений
ст. 310 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 незаконно здійснив посів насіння рослин коноплі
без належного дозволу у спеціально підготовлені ємкості (горщики для вирощування рослин)
та здійснював без належного дозволу їх вирощування, при цьому виконував дії, пов`язані з
агротехнічним доглядом за посівами та сходами шляхом поливу, додаткового освітлення,
вентиляції, контролю за температурою, кислотністю та вологістю, підживлення за допомогою
добрива, з метою доведення їх до стадії визрівання, що не заперечував в судовому засіданні
і сам обвинувачений ОСОБА_7 ..
Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині,
що він, по 1 епізоду не збував наркотичний засіб.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 займає таку позицію, намагаючись
уникнути відповідальності за скоєне.
Заперечуючи отримання 11.03.2015 року грошових коштів в сумі 500 гр. за незаконний
збут наркотичного засобу, зафіксований відеозаписом проведення негласної слідчої
(розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи у формі оперативної закупівлі наркотичного
засобу, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні фактично не заперечував, що
11.03.2015 року до нього за адресою проживання:
АДРЕСА_2 приходив ОСОБА_8 , що останній передавав йому 500 гр..
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що отримані ним гроші в розмірі 500 гр.
не є оплатою за наркотичний засіб, а є: в сумі 300 гр. - оплатою вартості встановленого ним
жорсткого диску, який він придбав на радіоринку, а в сумі 200 гр. - вартістю ремонту
комп`ютера на дому у ОСОБА_9 у грудні 2014 року, на думку суду, є способом обраного ним
захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Крім того, заперечуючи 16.03.2015 року передання ( збут) ОСОБА_8 наркотичного
засобу у вигляді згортку з фольги, зафіксований відеозаписом проведення негласної слідчої
(розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи у формі оперативної закупівлі наркотичного
засобу, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні фактично не заперечував, що
16.03.2015 року до нього за місцем проживання
АДРЕСА_2 прибув ОСОБА_8 , не заперечував також і наявність згортку з фольги.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_8 прибув до нього вже
зі згортком із фольги з метою показати, що він купив у людини, координати ( номер телефону)
якої він дав, як особи у якої можна придбати насіння коноплі, а також як до гаранта угоди, що
відбулась, на думку суду, є способом обраного ним захисту з метою уникнення
відповідальності за скоєне.
Такі посилання обвинуваченого ОСОБА_7 спростовуються поясненнями свідка
ОСОБА_8 , який в судовому засіданні давав послідовні свідчення та стверджував, що саме
обвинуваченому ОСОБА_7 він спочатку віддав гроші за придбання наркотичного засобу,
а через декілька днів отримав від останнього наркотичний засіб, який містився у згортку
з фольги.
Не вірити вказаному свідку ОСОБА_8 у суду не має підстав
В судовому засіданні не було надано доказів того, що вказаний свідок ОСОБА_8 раніше
засуджувався за показаннями обвинуваченого або неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності у справах з наркотиками.
Навпаки, судом, з показань обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що між свідком
ОСОБА_8 , якого він знає, та ним раніше були нормальні відносини.
Також встановлено, що свідок ОСОБА_8 не є особою яка вживає наркотичні засоби,
ніколи раніше не залучався до проведення оперативної закупівлі і не отримував пропозицій від
співробітників міліції щодо організації придбання і збуту наркотичного засобу по даному
кримінальному провадженню.
Вказана позиція заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 також спростовуються
відеозаписом проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відео контроль, з якої
вбачається, що не ОСОБА_8 звітував перед обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме, останній
перший звернувся до ОСОБА_8 , сказавши : «Смотри, тут хазяйство в порядке» при цьому
передав ОСОБА_8 згорток з фольги, який останній тут же розгорнув та сказав: « Та ну
нормально. Отлично».
Суд, перевіривши показання свідка ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 та
ОСОБА_12 , які також давали послідовні свідчення, не вірить яким у суду не має підстав,
оцінивши їх та зіставивши їх з іншими доказами кримінального провадження, зокрема:
- протоколами огляду грошових купюр від 11.03.2015 року та від 16.03.2015 року, які згідно
з листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Харківській
області від 16.05.2016 року видавались 24.02.2015 року в сумі 500 гр., на підставі рапорту
начальника УБНОН ГУМВС України в Харківській області з дозволу начальника ГУМВС
України в Харківській області в підзвіт матеріально відповідальній особі УБНОН ГУМВС
України в Харківській області по видатковому касовому ордеру без фіксації серії та номерів
купюр ( а.с. 21 том 2);
- протоколами огляду покупця від 11.03.2015 року та від 16.03.2015 року;
- протоколом добровільної видачі від 16.03.2015 року;
- протоколами за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, контроль
за вчиненням злочину у сфері оперативної закупівлі без затримання від 17.03.2015 року,
- протоколами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи
від 25.03.2015 року;
- дослідженими в судовому засіданні електронними носіями МS DHС інв. 73т та МS DHС
інв. 81 т, з відеозаписами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо-
відео контроль;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
№ 514 від 31.03.2015 року, вважає, що їх показання відповідають фактичним обставинам,
не суперечать зібраним доказам та узгоджуються між собою.

Крім того, суд зауважує на те, що проведення зазначених негласних слідчих
(розшукових) дій, було проведено на підставі постанови прокурора відділу 04/2/4 прокуратури
Харківської області ОСОБА_14 про проведення контролю за вчиненням злочину від 18.02.2015
року, в якій міститься зазначення про відсутність провокації під час НСРД, без відкритого
фіксування результатів та втратою грошових коштів, які були розсекречені у встановленому
порядку.
Суд також критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині,
що він, по 2 епізоду не збував наркотичний засіб.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 займає таку позицію, намагаючись
уникнути відповідальності за скоєне.
Заперечуючи 28.04.2015 року збут ОСОБА_8 наркотичного засобу у вигляді двох
полімерних пакунків та отримання у якості оплати за них грошових коштів в сумі 100 гр.,
зафіксований відеозаписом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-
відеоконтроль особи у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, обвинувачений
ОСОБА_7 в судовому засіданні фактично не заперечував, що 28.04.2015 року у нього за
місцем проживання АДРЕСА_2 був
ОСОБА_8 , що він передавав останньому два полімерні пакети, що отримав грошові кошти
у сумі 100 гр..
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що 28.04.2015 року ОСОБА_8 ,
перебуваючи у нього за місцем проживання, інтересувався чи є в нього насіння коноплі, що він
дав останньому два пакети, в одному з яких було 100 шт. насіння коноплі, а в другому 80 шт.
насіння коноплі, які він зібрав на вирощених ним рослинах коноплі та отримав 100 гр. у якості
подяки, на думку суду, є способом обраного ним захисту з метою уникнення відповідальності
за скоєне.
Такі посилання обвинуваченого ОСОБА_7 спростовуються поясненнями свідка
ОСОБА_8 , який в судовому засіданні давав послідовні свідчення та стверджував, що саме
обвинувачений ОСОБА_7 дістав із стола 2 полімерних пакетика наркотичного засобу, якого
в нього було лише на 100 гр.. Гроші в сумі 100 гр. він положив на стіл.
Вказані твердження обвинуваченого ОСОБА_7 також спростовуються відеозаписом
проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відео контроль, з якої вбачається, що
на запитання ОСОБА_8 « чи є в нього « бадиль», обвинувачений ОСОБА_7 відповів, що
« є два пакети, один з яких йому треба віддати кенту», а потім погодився з тим, що ОСОБА_8
забере два пакети, при цьому сказав залишити йому « сотку». ( а.с. 211 том 1)
Суд, перевіривши показання свідка ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ,
які також давали послідовні свідчення, не вірить яким у суду не має підстав, оцінивши їх та
зіставивши їх з іншими доказами кримінального провадження, зокрема:
- протоколом огляду грошових купюр від 28.04.2015 року, які згідно з листом Управління
фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Харківській області від
16.05.2016 року видавались 23.04.2015 року в сумі 500 гр., на підставі рапорту начальника
УБНОН ГУМВС України в Харківській області з дозволу начальника ГУМВС України
в Харківській області в підзвіт матеріально відповідальній особі УБНОН ГУМВС України
в Харківській області по видатковому касовому ордеру без фіксації серії та номерів купюр
( а.с. 21 том 2);
- протоколом огляду покупця від 28.04.2015 року, якому були вручені, у тому числі, купюри:
-50 гр. - ПА № 2843700;
- 50 гр. РБ № 5322514, серії і номера яких співпали з серіями та номерами купюр, що були
виявлені та вилучені під час обшуку 28.04.2015 року в будинку проживання ОСОБА_7
за адресою: АДРЕСА_2 , в правому ящику
стола;
- протоколом добровільної видачі від 28.04.2015 року;
- протоколами за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, контроль
за вчиненням злочину у сфері оперативної закупівлі без затримання від 29.04.2015 року,

- протоколами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи
від 21.05.2015 року;
- дослідженим в судовому засіданні електронним носієм МS DHС інв. 115 т, з відеозаписом
проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо - відеоконтроль;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
№ 682 від 29.04.2015 року, вважає, що їх показання відповідають фактичним обставинам,
не суперечать зібраним доказам та узгоджуються між собою.
Крім того, суд зауважує на те, що проведення зазначених негласних слідчих
(розшукових) дій, було проведено на підставі постанови прокурора відділу 04/2/4 прокуратури
Харківської області ОСОБА_14 про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.04.2015
року, в якій міститься зазначення про відсутність провокації під час НСРД та які були
розсекречені.
Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не було виявлено доказів,
здобутих шляхом підбурювання до організації придбання і збуту наркотичного засобу.
Стосовно посилань обвинуваченого ОСОБА_7 на протиправність ведення
досудового розслідування, зокрема, на те що під час його допиту на досудовому розслідуванні
на нього здійснювали моральний тиск присутні чотири співробітники міліції у цивільному,
то суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження.
Вказані твердження обвинуваченого ОСОБА_7 були спростовані під час
судового розгляду показаннями слідчого ОСОБА_19 , яка була допитана у якості свідка,
та категорично заперечувала присутність співробітників міліції при допиті останнього,
та зауважила на те, що при всіх допитах обвинуваченого ОСОБА_7 був присутній його
захисник ОСОБА_20 ..
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував, що під час досудового
розслідування не звертався зі скаргами на порушення його прав та свобод людини.
Суд, не дивлячись на посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на здійснення щодо
нього впливу співробітниками міліції, на протиправне ведення досудового розслідування,
вважає, що зазначене не вплинуло на зміст його показань під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував свою провинну по
1 та 2 епізодам і на таку його позицію ніякі обставини не вплинули.
На думку суду, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на протиправність ведення
досудового розслідування, не дають підстав для визнання будь-якого з доказів, досліджених
під час судового розгляду даного кримінального провадження та які покладаються в основу
обвинувального вироку, недопустимими, а можуть бути перевірені в рамках іншого
кримінального провадження, за відповідним зверненням обвинуваченого ОСОБА_7 , у тому
числі, за його письмовим клопотанням від 01.08.2016 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв
злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких.
Як особистість обвинувачений ОСОБА_7 є особою, яка вперше притягується до
кримінальної відповідальності ( а.с.181 том 1), позитивно характеризується за місцем
проживання. ( а.с. 184 том 1)
Згідно акту № 200 від 14.05.2015 року ОСОБА_7 страждає на синдром залежності до
коноплі та потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має. ( а.с. 191 том 1)
Пом`якшуючими обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає його
позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття по 3 епізоду за ст. 310 ч. 2 КК
України .

Обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд
виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання
вчиненню останнім нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості,
з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання
як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення
справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту
основоположних прав особи, воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним
(не становити надмірного тягаря для особи), що наведено в справах «Бакланов проти Росії»
від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії»
від 29.11.2007 року.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєних злочинів,
особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає обов`язкову конфіскацію майна, а тому суд
застосовує таку конфіскацію, однак вважає конфіскувати ? частину майна, що є власністю
обвинуваченого ОСОБА_7 ..
В матеріалах кримінального провадження міститься інформація з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.03.2015
року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 є власником ? частки у спільній частковій
власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на
підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2008 року,
справа № 2-4213/08. ( а.с. 190 том 1)
Суд вважає, що вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів
Суд вважає на необхідне зарахувати у строк відбуття обвинуваченим ОСОБА_7
покарання період його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню
з 28 квітня 2015 року по 02 серпня 2016 року включно.
Суд вважає на необхідне рахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк відбуття
покарання з 03 серпня 2016 року.
Крім того, відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк
попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 28 квітня 2015 року по день
ухвалення даного вироку 03 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення
за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ
« Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку
зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені
витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів і прекурсорів № 514 від 31.03.2015 року в розмірі 460 гр. 80 коп. ( а.с. 159 том 1)
Суд вважає на необхідне зазначену суму віднести до судових витрат та стягнути
на користь держави ( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680,
МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)
з обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 460 гр. 80 коп. ( шістсот чотирнадцять гр. 40 коп.)

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені
витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів і прекурсорів № 682 від 29.04.2015 року в розмірі 460 гр. 80 коп. ( а.с. 163 том 1)
Суд вважає на необхідне зазначену суму віднести до судових витрат та стягнути
на користь держави ( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680,
МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)
з обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 460 гр. 80 коп. (чотириста шістдесят гр. 80 коп.)
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені
витрати у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,
їх аналогів і прекурсорів № 683 від 30.04.2015 року в розмірі 1292 гр. 62 коп.( а.с.169 том 1)
Суд вважає на необхідне зазначену суму віднести до судових витрат та стягнути
на користь держави ( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680,
МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)
з обвинуваченого ОСОБА_7 у розмірі 1292гр. 62 коп. ( одна тисяча двісті дев`яносто
дві гр. 62 коп.)
Речові докази:
- прозорий полімерний пакет, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою із
відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 514»,
в якому знаходиться згорток з фольги, в середині якого знаходиться речовина рослинного
походження зеленого кольору, масою 2,4940 гр.. Вказана речовина, згідно з висновком
судової хімічної експертизи № 514 від 31.03.2015 року містить у своєму складі особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса канабісу ( у перерахунку на суху речовину)
склала 2,3196 гр., що перебувають на збереженні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України
в Харківській області, суд вважає на необхідне знищити. ( а.с. 171 том 1)
- полімерний пакет чорного кольору, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою
із відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683»,
в якому знаходяться цілі рослини земельного кольору, відокремлені від грунту, з корневою
системою, у загальній кількості 68 шт., масою 85,6 гр.;
- прозорий полімерний пакет, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою
із відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683»,
в якому знаходяться:
1). полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору,
подрібнена, в сухому стані, масою 0,6106 гр.;
2). прозорий полімерний пакет з комкоподібною речовиною коричневого кольору, масою
32,6674 гр.;
3). десять полімерних прозорих пакунків з полімерним замком з надписами «Critical 10»,
"AK 47 20», « Lenon 5», «M.L.5», «W.Russion 5», «Lowryder», «Oringinal Sk 5», «Kali
Mist 10», «Power Plant 40», «Tutanhamon 20», в кожному з яких знаходиться насіння світло
коричневого кольору;
- полімерний пакет білого кольору з написом « АТБ», обв`язаний ниткою та запечатаний
паперовою биркою із відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та
написом «Эксп. № 683», в якому знаходяться:
1). металеве сито з нашаруваннями речовини зеленого кольору рослинного походження, масою
0,0856 гр.;
2). верхня частина полімерної пляшки, в горловину якої вставлено металевий пристрій з
отвором, на внутрішній поверхні пляшки є нашарування речовини темно-коричневого
кольору;
- полімерний пакет білого кольору з надписом « Спортмастер», обв`язаний ниткою та
запечатаний паперовою биркою із відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области.
Вещдок.» та написом «Эксп. № 682», в якому знаходяться:
1). два полімерних пакета з полімерним замком з подрібненою речовиною рослинного
походження, зеленого кольору, на вигляд сухою, масою 5,0931 гр. та 4,5582 гр., що
перебувають на збереженні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області,
суд вважає на необхідне знищити. ( а.с. 174-175 том 1)
- полімерний мішок, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою із відтиском
печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683», в якому
знаходяться:
- горщики для посадки рослин з полімерного матеріалу коричневого кольору у кількості 10 шт.;
- відра з полімерного матеріалу синього кольору з металевими ручками у кількості 10 шт.;
- полімерний мішок, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою із відтиском
печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683», в якому
знаходяться:
1). прилад для визначення вологості ( maist), реакції середовища ( alkaline asid), освітлення
(dark, light) за допомогою двох електродів, виготовлених з металу жовтого та білого
кольору;
2). газорозрядна лампа високого тиску »Philips»;
3). вентилятор;
4). таймер;
5). листи з блискучою поверхнею ( типу фольга);
6). електромагнітний пускорегулюючий апарат для стабілізації струму «Optima 400 HPS 400»;
- полімерний пакунок білого кольору, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою із
відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683», в
якому знаходяться:
1). картонна коробка з написом « 100% водорастворимое удобрение для пасльонових», в якій
знаходиться мірна ложка з полімерного матеріалу, прозорий полімерний пакет з фіксатором
з написом на етикетці « № 1» з порошкоподібною речовиною білого кольору, прозорий
безбарвний пакет з полімерного матеріалу з фіксатором з написом «№ 2» з гранульованою
речовиною білого кольору;
2). листи паперу з записами та схемами;
3). Блокнот із записами та схемами, що перебувають на збереженні в камері схову СУ ГУМВС
України в Харківській області, суд вважає на необхідне знищити. ( а.с. 174-175 том 1)
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 307 ч. 2 , 310 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 307 ч.2 КК України 06 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна,
що є власністю обвинуваченого;
- за ст. 310 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України
за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 06 ( шість) років позбавлення
волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю обвинуваченого, з відбуванням
покарання у кримінально виконавчому закладі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній тримання під
вартою і залишити таким до набрання вироком законної сили.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 03 серпня 2016 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 час його
перебування під вартою у період з 28 квітня 2015 року по 02 серпня 2016 року включно.
Зарахувати, відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього
ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 28 квітня 2016 року по день ухвалення
даного вироку 03 серпня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два
дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про
внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування
судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави
( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України
в Комінтернівському районі м. Харкова) за проведення експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 514 від 31.03.2015 року суму в розмірі
460 гр. 80 коп.. ( чотириста шістдесят гр. 80 коп.)
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави
( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України
в Комінтернівському районі м. Харкова) за проведення експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 682 від 29.04.2015 року суму в розмірі
460 гр. 80 коп.. ( чотириста шістдесят гр. 80 коп.)
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави
( розрахунковий рахунок № 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України
в Комінтернівському районі м. Харкова) за проведення експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 683 від 30.04.2015 року суму в розмірі
1292 гр. 62 коп..( одна тисяча двісті дев`яносто дві гр. 62 коп.)
Речові докази:
- прозорий полімерний пакет, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою біркою із
відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 514»,
в якому знаходиться згорток з фольги, в середині якого знаходиться речовина рослинного
походження зеленого кольору, масою 2,4940 гр., що перебувають на збереженні в камері схову
ВРЗ УМЗ ГУМВС України знищити;
- полімерний пакет чорного кольору, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою
із відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683»,
в якому знаходяться цілі рослини зеленого кольору, відокремлені від грунту, з кореневою
системою, у загальній кількості 68 шт., масою 85,6 гр.;
- прозорий полімерний пакет, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою
із відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683»,
в якому знаходяться:
1). полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору,
подрібнена, в сухому стані, масою 0,6106 гр.;
2). прозорий полімерний пакет з комкоподібною речовиною коричневого кольору, масою
32,6674 гр.;
3). десять полімерних прозорих пакунків з полімерним замком з надписами «Critical 10»,
"AK 47 20», « Lenon 5», «M.L.5», «W.Russion 5», «Lowryder», «Oringinal Sk 5», «Kali
Mist 10», «Power Plant 40», «Tutanhamon 20», в кожному з яких знаходиться насіння світло
коричневого кольору;
- полімерний пакет білого кольору з написом « АТБ», обв`язаний ниткою та запечатаний
паперовою биркою із відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.»
та написом «Эксп. № 683», в якому знаходяться:
1). металеве сито з нашаруваннями речовини зеленого кольору рослинного походження, масою
0,0856 гр.;
2). верхня частина полімерної пляшки, в горловину якої вставлено металевий пристрій з
отвором, на внутрішній поверхні пляшки є нашарування речовини темно-коричневого
кольору;
- полімерний пакет білого кольору з надписом « Спортмастер», обв`язаний ниткою та
запечатаний паперовою биркою із відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области
Вещдок.» та написом «Эксп. № 682», в якому знаходяться:
1). два полімерних пакета з полімерним замком з подрібненою речовиною рослинного
походження, зеленого кольору, на вигляд сухою, масою 5,0931 гр. та 4,5582 гр., що
перебувають на збереженні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області -
знищити.
- полімерний мішок, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою із відтиском
печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683», в якому
знаходяться:
- горщики для посадки рослин з полімерного матеріалу коричневого кольору у кількості 10 шт.;
- відра з полімерного матеріалу синього кольору з металевими ручками у кількості 10 шт.;
- полімерний мішок, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою із відтиском
печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683», в якому
знаходяться:
1). прилад для визначення вологості ( maist), реакції середовища ( alkaline asid), освітлення
(dark, light) за допомогою двох електродів, виготовлених з металу жовтого та білого
кольору;
2). газорозрядна лампа високого тиску »Philips»;
3). вентилятор;
4). таймер;
5). листи з блискучою поверхнею ( типу фольга);
6). електромагнітний пускорегулюючий апарат для стабілізації струму «Optima 400 HPS 400»;
- полімерний пакунок білого кольору, обв`язаний ниткою та запечатаний паперовою биркою
із відтиском печатки « ЭКО УВД Харьковской области. Вещдок.» та написом «Эксп. № 683»,
в якому знаходяться:
1). картонна коробка з написом « 100% водорастворимое удобрение для пасльонових», в якій
знаходиться мірна ложка з полімерного матеріалу, прозорий полімерний пакет з фіксатором
з написом на етикетці « № 1» з порошкоподібною речовиною білого кольору, прозорий
безбарвний пакет з полімерного матеріалу з фіксатором з написом «№ 2» з гранульованою
речовиною білого кольору;
2). листи паперу з записами та схемами;
3). блокнот із записами та схемами, що перебувають на збереженні в камері схову СУ ГУМВС
України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1