Справа № 676/3577/16-к
Номер провадження 1-кс/676/696/16
УХВАЛА
25 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 17 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 17 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що він як суддя приймав участь при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та ухвалював щодо ОСОБА_6 вирок, який був скасований Апеляційним судом Хмельницької області. При цьому, відеозапис, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, ним оцінювався як належний та допустимий доказ, а сторона захисту оспорювала його як доказ, що може викликати сумнівів у його об`єктивності та неупередженості як слідчого судді при розгляді клопотання слідчого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, у заяві про самовідвід просив розглянути її у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання також не прибув, про розгляд заяви про самовідвід повідомлений в установленому КПК України порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності слідчого судді ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 , як суддя, приймав участь при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та 9 лютого 2016 року ухвалював щодо ОСОБА_6 вирок, що підтверджується долученою до заяви про самовідвід копією зазначеного вироку. При цьому, як вбачається із вказаного вироку, відеозапис, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, суддею ОСОБА_4 оцінювався як належний та допустимий доказ. А оскільки сторона захисту оспорювала зазначений відеозапис як доказ, вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого.

За таких обставин відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1, ч.2ст.80, ст.81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 17 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 17 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України направити в канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1