Справа № 523/2/16-к
Провадження №1-кп/523/1/16
УХВАЛА

25.02.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване раніше врахованих органом досудового слідства та судом тяжкістю вмінених тому діянь, а також ризиком його переховування від суду та незаконного впливу на свідків.

З`ясувавши заперечення сторони захисту проти подальшого ув`язнення ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення йому вмінено вчинення кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, а також беручи до уваги, що судове провадження по справі незавершене, обвинувачений не має місця реєстрації, постійного місця роботи, неодноразово судимий, наявність непогашеної судимості, крім того, встановлені обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зокрема, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідатиме характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим до 24.04.2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 96 460 гривен.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, для відома та направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :