АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФАКТОРІЯ-МЕГАТРЕЙД» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року,
за участі:
прокурора представників ТОВ «ФАКТООРІЯ-МЕГАТРЕЙД»ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 ,яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» () - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня) та заборонено розпоряджатися вказаними грошовими коштами, та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» () - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня) та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, що керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотання слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що кошти розміщенні на рахунках: ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» () - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня) є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі, діями щодо пособництва ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник володільця майна подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки
При цьому, в обґрунтування пропущених строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вказує, що про наявність даної ухвали підприємство дізналося лише 24 березня 2016 року від банківської установи, так як представник ТОВ «Факторія-Мегатрейд» в судове засідання у справі не викликався.
Крім того, в апеляційній скарзі стверджується, що слідчий суддя при прийнятні рішення керувався ч. 3 ст. 170 КПК України, при цьому наводячи невідому редакцію даної статті.
Разом з тим, апелянт вказує, що в ухвалі слідчого судді не зазначено жодної конкретної підстави та розумної підозри для арешту майна, які передбачені ст. 170 КПК України, так як саме по собі відкриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування не вказує на те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства набуті кримінально протиправним шляхом. При цьому, представник зазначає, що в клопотанні слідчий не наводить жодних встановлених фактів або інформації щодо незаконного походження та набуття даних грошових коштів, осіб, що перераховували дані грошові кошти, та обґрунтованих доказів щодо відсутності можливості у товариства отримати вказані грошові кошти в результаті виконання чинних угод та договорів з партнерами, клієнтами та контрагентами згідно видів господарської діяльності
Водночас, в апеляційній скарзі звертається увага на те, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт 15 березня 2016 року, в свою чергу, оскаржувана ухвала про арешт винесена 18 березня 2016 року, всупереч вимогам ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, поясненням представників власника майна, які просили задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора проти задоволення апеляційної скарги і необхідності залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власника та представників власника майна, про рішення слідчого судді ТОВ «Факторія-Мегатрейд» дізналося лише 24 березня 2016 року від банківської установи, а 28 березня 2016 року представник вказаного товариства ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, строк на апеляційне оскарження в даному провадженні не пропущено.

Згідно з клопотанням про накладення арешту на майно та матеріалами провадження, в слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000258 від 04 грудня 2015 року, за фактом умисного пособництва ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Із вказаних матеріалів розслідування вбачається, що невстановленими слідством особами, в період 2014-2015 років, розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на пособництво ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій між підприємствами, маніпулюючи звітністю підконтрольних підприємств та формуючи при цьому незаконний податковий кредит з податку на додану вартість таким підприємствам від підприємств, які мають ознаки фіктивності, в тому числі і безпосередньо: ТОВ «Факторія-Мегатрейд» (), ТОВ «Електролюкс» (), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» (), ТОВ «Клімат України Лтд» ().
Підставами вважати, що грошові кошти перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) є наявність витягу з бази даних ДФС України, згідно з яким встановлено, що підприємства мають відкриті розрахункові рахунки, а саме: ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» () - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня) на який надходять грошові кошти, отримані злочинним шляхом, які, на думку слідчого, є джерелом погашення збитків, завданих державі, у зв`язку з чим ініційоване питання про накладення арешту.
16 березня 2016 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» () - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000258 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного пособництва ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

З ухвали слідчого судді від 18 березня 2016 року та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні старшого слідчого доводи про необхідність накладення арешту на згадані кошти, перевірялися судом першої інстанції, при цьому було заслухано доводи слідчого, досліджені матеріали провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна. Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого, оскільки для цього було достатньо правових підстав.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000258, про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» () - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується тільки частково з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Між тим, слідчий суддя, прийшовши до обґрунтованого висновку про необхідність накласти арешт на вищевказані грошові кошти, як на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, проте помилково застосував в якості правової підстави для накладення на них арешту ч. 3 ст. 170 КПК України в редакції закону, яка втратила чинність, а не редакцію ст. 170 КПК України відповідно до Закону України № 1019-VІІ від 18 лютого 2016 року.

Більш того, колегія суддів звертає увагу, що вказані грошові кошти постановою старшого слідчого ОСОБА_9 від 25 лютого 2016 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а це свідчить, що тільки накладення на них арешту дасть можливість забезпечити кримінальне провадження.

Оскільки слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали були допущенні істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема, при накладенні арешту на грошові кошти застосовано норму закону, яка втратила чинність, то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги представника власника майна та про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 і накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000258 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» () - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення грошових коштів та забезпечення кримінального провадження, а суд апеляційної інстанції на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Тому доводи представників власника майна про відсутність підстав для накладення арешту на вищевказані грошові кошти слід визнати непереконливими.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФАКТОРІЯ-МЕГАТРЕЙД» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0000258, та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в банківській установі АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000258 на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в банківській установі АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» () - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки і заборонити розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Факторія-Мегатрейд» () - № НОМЕР_1 (Євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (російський рубль), ТОВ «Клімат-Україна ЛТД» () - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Електролюкс» () - № НОМЕР_6 (українська гривня) та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1119/2016 Категорія : ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1