overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2834/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21.11.2012 року.

В ході вивчення реєстру обвинувального акта за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 встановлено, що раніше, 09.11.2012 року суддя Іванов В.В. розглядав подання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 м. Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 УК України. За результатами розгляду цього подання мною було винесено постанову про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою.

Розгляд мною в ході досудового розслідування подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є підставою, передбаченою ст. 76 КПК України, за наявності якої суддя повинен заявити собі самовідвід.

Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 76, 80 КПК України, а також з метою забезпечення об'єктивного розгляду обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст. 76, 80, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21.11.2012 року.

Суддя:

06.02.2013
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ялта ,АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 0001289 від 26.06.2015 року , спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ялта ,АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.08.2016 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 4-817/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2010 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска в жилище,-
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Д.В Гаврилюк обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_3, мотивируя представление тем, что по указанному адресу могут находится предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей на праве частной собственности ОСОБА_3.
Судья:
Справа № № 585/3098/16-к
Номер провадження 1-в/585/806/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2015 року за ст.185 ч.2, ст. 115 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 08 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів
Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким, йому слід призначити захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2015 року за ст.185 ч.2, ст. 115 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 08 років 6 місяців позбавлення волі) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Судове засідання по даній справі відбудеться 03 серпня 2016 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

СУДДЯ: підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №597/1227/15-к
Провадження №1-кп/597/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000269 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання 12.02.2016 року, у зв`язку з чим ухвалою суду вирішено доставити її приводом в зал судових засідань 09.03.2016 року та виконання даної ухвали доручено Заліщицькому ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У вказане судове засідання обвинувачену працівниками поліції приводом не доставлено, згідно їх усного повідомлення за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_6 відсутня, її місце перебування не відоме.
09.03.2016 року ухвалою суду оголошено розшук ОСОБА_6 та виконання даної ухвали доручено Заліщицькому ВП Чортківського ВГУНП в Тернопільській області.
06.05.2016 року в суд із Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, в дане судове засіданні обвинувачена знову не з`явилась.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

А, тому, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_6 ухилилась від суду, слід повторно оголосити її розшук та зупинити дане судове провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд

в и р і ш и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Копії даної ухвали направити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області для виконання та у Заліщицьке відділення Чортківської міжрайонної прокуратури Тернопільської області для організація виконання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/698/16-к
Номер провадження 1-кп/660/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 31 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/791/800/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Херсона; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: - 23.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0005027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з поданням в. о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про зміну підсудності, оскільки Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року, ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0005027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/520/16-к
№ 1-кп/680/41/16
УХВАЛА
"02" серпня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в смт. Нова Ушиця у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надала письмову заяву.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку сторін , вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 16 червня 2016 року, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1362/16-к
1-кп/171/194/16
УХВАЛА

встановив:
02.08.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1023/16-к Провадження № 1-кс/358/143/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 серпня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Вказане скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року на 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2517/16-к
Провадження №:1-кп/138/155/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 04.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 04.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000506 від 04.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2604/7598/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 після постановлення вироку звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань.

Дніпровським районним судом м.Києва за заявою ОСОБА_2 надавалась неодноразово можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та з протоколами судових засідань, при цьому засудженому було розяснено, про необхідність першочергового ознайомлення з протоколами судових засідань та в подальшому з матеріалами кримінальної справи, з якими він вже був ознайомлений при виконанні вимог ст.ст.218-220 КПК України.

Однак, засуджений ОСОБА_2 04 березня та 06 березня 2013 року в приміщенні суду відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи (т.3, а.с.92, 95), 14 березня 2013 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з першим томом кримінальної справи, 20, 27, 28 березня 2013 року в приміщенні Київського СІЗО ОСОБА_2 відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи в звязку з хворобою (т.3, а.с.109, 110,111, 112), а 29.03.2013 року ознайомився з томом №2 по сторінку 176. 18 квітня 2013 року в приміщенні суду ОСОБА_2 також відмовився від ознайомлення з матеріалами справи.

При наданні засудженому повторно матеріалів кримінальної справи для ознайомлення 30 квітня 2013 року, останній в приміщенні Київського СІЗО ознайомився з другим томом кримінальної справи, хоча помилково в розписці написав, що ознайомився з першим томом (т.3, а.с.124).

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, які складаються з трьох томів, та дає підстави скласти графік для ознайомлення.

Поряд з цим суд вважає за необхідне попередити засудженого ОСОБА_2, що в разі недотримання даного графіку, ознайомлення з матеріалами кримінальної справи буде припинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань по кримінальній справі №1/755/60/13.

Надати ОСОБА_2 можливість закінчити ознайомлення з матеріалами справи 15 травня 2013 року з 10.00 по 17.00 годину.

Постанову вручити для ознайомлення засудженому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :