Справа № 587/583/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працюючого, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в тому що 26 лютого 2016 року, близько 15 годин, він знаходячись в гостях у раніше незнайомої ОСОБА_4 за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи на подвір`я, щоб випалити цигарку та проходячи з цією метою по коридору будинку, побачив Wi-Fi роутер марки «Clear» типу «Sierra wireless qualcomm 3G», який стояв там на зарядці. Зрозумівши, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 вирішив викрасти належний ОСОБА_4 Wi-Fi роутер.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме Wi-Fi роутера марки «Clear» типу «Sierra wireless qualcomm 3G», належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заходячись у вказаному коридорі, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав Wi-Fi роутер марки «Clear» типу «Sierra wireless qualcomm 3G», вартістю, відповідно до висновку експерта № 971 від 15.03.2016 року, 243 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 збитки на суму 243 грн., розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_4 майна на суму 243 гривні.
Під час досудового розслідування 24 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні.
Між сторонами була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред*явленому йому обвинуваченні, пояснив, що він вчинив всі дії, які вказані в обвинувальному акті, і просив затвердити укладену між сторонами угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити укладену між сторонами угоду і пояснила, що вона не має до обвинуваченого ніяких претензій матеріального і морального характеру .
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами кримінального провадження є добровільним, вони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, розуміють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.
Узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним особи обвинуваченого.
Таким чином умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, тому необхідно затвердити укладену між сторонами угоду про примирення, визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання згідно умов угоди.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 гривень 88 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речовий докази: роутер необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись .ст. 368, 370, 374, 376, 474 та 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 24 березня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даному закону узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік.
Речовий доказ - роутер залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Роз*яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1