У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено №0000183 від 02 вересня 2016 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення митного оформлення вантажного транспортного засобу з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2016 під час проведення митного оформлення працівниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був затриманий вантажний транспортний засіб з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 (який належить ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ) під керуванням громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ), який перетинав державний кордон України в напрямку «виїзд» з вантажем - лісоматеріали розпиляні уздовж, нез`єднані у шип, обрізні, нешліфовані, нестругані, хвойні-ялина (Picea abies), пиломатеріал обрізний розм. 22х98-143х800-1200мм. - 42,39м3. Згідно товарно-супровідних документів відправником вантажу рахується ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_2 ), отримувач фірма-нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 ). В ході проведення митного огляду вантажу працівниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в спеціально виготовлених жолобах у пиломатеріалах були виявлені приховані від митного огляду тютюнові вироби марки «Фест 7», виробництва Білорусії, без марок акцизного податку в кількості близько 23 414 пачок. Поряд з цим, було встановлено, що вантаж проходив митне оформлення в режимі «експорт» на МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчили наявні на транспортному засобі митне забезпечення №305/576 та відповідні записи в базі даних ПІК «Інспектор - 2006». Митне оформлення в режимі «експорт» вказаного транспортного засобу з вантажем проводилось в період з 19:56 год. по 20:31 год. 22.07.2016р на МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 інспектором ОСОБА_6 (ОНП - 576). Поряд з цим, встановлено, що митне оформлення в режимі «експорт» вказаного транспортного засобу з вантажем проводилось в період з 19:56 год. по 20:31 год. 22.07.2016р на МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 інспектором ОСОБА_6 (ОНП - 576). В ході проведеного аналізу встановлено, що зазначеним інспектором на виконання згенерованої системою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » форми контролю повинен був провести частковий митний огляд - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації з фотографуванням про що складено відповідний акт митного огляду. Однак, під час перевірки встановлено, що вказаним інспектором проведено лише візуальний огляд без жодного розкриття пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу. Проведеним розслідуванням встановлено, що інспектор ОСОБА_6 вніс відомості до АСМО «Інспектор - НОМЕР_4 » неправдиві відомості про повне виконання заходів митного контролю, а також вніс неправдиві відомості до акту митного огляду та баз даних митниці. Однак по незалежним від ОСОБА_6 причинах працівниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлені тютюнові вироби та складено протокол про порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу, переміщуваного товару згідно товарно-супровідних документів та тютюнових виробів у кількості 23 414 пачок. Таким чином, вказаний вище працівник митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи співробітником правоохоронного органу порушивши норми Митного кодексу України, зокрема ст.ст. 246, 255, 318, 320, 335, 336, 337, 338, 361-363, своїми діями порушив проведення митних формальностей на користь третіх осіб, не здійснив повного комплексу митних формальностей відносно транспортного засобу ДНЗ AO2217AK/AO2942XX, у якому були виявлені тютюнові вироби марки «Фест 7» виробництва Білорусії без марок акцизного податку в кількості близько 23 414 пачок, а саме не здійснив розкриття 20% вантажу у відповідності до згенерованого АСАУР та вніс неправдиві відомості до АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в яких зазначив, що ним було здійснено розпакування 20% пакувальних місць. Дані дії призвели до не виявлення факту приховування тютюнових виробів та не складання протоколу про порушення митних правил за ст.483 МКУ, що спричинило шкоду державним інтересам шляхом ненадходження до бюджету платежів в сумі близько 284 тис. грн.(оцінена вартість сигарет) та не накладення штрафу у розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу транспортного засобу НОМЕР_1 за 22.07.2016 року з додатками файлами фотозйомки, які мають доказове значення як документи у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, та враховуючи те, що із матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу транспортного засобу НОМЕР_1 за 22.07.2016 року з додатками файлами фотозйомки, які мають доказове значення як документи у вказаному кримінальному провадженні, інформація, яка міститься у документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, з можливістю вилучення зазначених документів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому. Також просив надати дозвіл виконання вказаної ухвали доручити співробітникам УВБ ГУ ДФС в Закарпатській області.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що наявні достатні підстави вважати, що на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу транспортного засобу НОМЕР_1 за 22.07.2016 року з додатками файлами фотозйомки, які мають доказове значення як документи у вказаному кримінальному провадженні, інформація, яка міститься у документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, з можливістю вилучення зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, а також його клопотання про надання дозволу виконання вказаної ухвали доручити співробітникам УВБ ГУ ДФС в Закарпатській області, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу транспортного засобу AO2217AK/AO2942XX за 22.07.2016 року з додатками файлами фотозйомки, які знаходяться на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та мають доказове значення як документи у вказаному кримінальному провадженні, а інформація, яка міститься у документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково.

Оскільки в клопотанні не обгрунтовано необхідність вилучення документів, та в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд відмовляє в задоволенні вимоги про вилучення, зазначених в клопотанні, оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 з можливістю доручення виконання тимчасового доступу співробітникам УВБ ГУ ДФС в Закарпатській області дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу транспортного засобу AO2217AK/AO2942XX за 22.07.2016 року з додатками файлами фотозйомки, іншими додатками, які перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл доручити виконання вказаної ухвали співробітникам УВБ ГУ ДФС в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1