303/2167/16-к
1-кп/303/246/16
ряд.стат.звіту 18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
22 квітня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу Верхньовизницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
законного представника н/л ОСОБА_6
представника служби в справах дітей ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким не повідомив про свій умисел на таємне викрадення чужого майна, 31 липня 2015 року о 22.00 год. в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену земельну ділянку, звідки таємно викрав бетономішалку ТМ Квітка ємністю 160 літрів з електродвигуном потужністю 900 Ват, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 шкоду на 2640,95 грн.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким не повідомив про свій умисел на таємне викрадення чужого майна, 31 липня 2015 року о 22.00 год. в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену земельну ділянку, звідки таємно викрав бетономішалку ТМ Квітка ємністю 160 літрів з електродвигуном потужністю 900 Ват.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_10 подав заяву розглядати кримінальне провадження в його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24 березня 2016року обвинувачений послідовно показав механізм викрадення бетономішалки у потерпілого ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку експерта № 23/529 від 15 жовтня 2015 року вартість викраденої бетономішалки ТМ Квітка складає 2640,95 грн.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, являється неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий не має до нього претензій.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, являється неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував шкоду потерпілому, потерпілий не має до нього претензій, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Цивільний позов не заявлено.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України, речовий доказ: бетономішалку ТМ Квітка ємністю 160 літрів, слід передати потерпілому ОСОБА_10 , в якого знаходиться на зберіганні.
Під час проведення досудового розслідування проводилася експертиза, витрати за проведення якої становить 429,66 грн., які підлягають стягненню в користь держави з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , а у випадку відсутності достатніх коштів з його законного представника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК до сорок годин громадських робіт.
На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру: застереження, передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері, ОСОБА_6 , строком на один рік.
Речовий доказ: бетономішалку ТМ Квітка ємністю 160 літрів, передати потерпілому ОСОБА_10 , в якого знаходиться на зберіганні.
Стягнути процесуальні витрати з неповнолітнього ОСОБА_3 , а у випадку відсутності достатніх коштів для сплати до досягнення ним повноліття його законного представника ОСОБА_6 - 429,66 грн. в користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1