Провадження №1-кп/760/662/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003690 від 31.03.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Фрунзівського р-ну Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_4
- - потерпілого - ОСОБА_5
- - обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 31.03.2016р. біля 00-30 год., перебуваючи у дворі будинку №1 по вул.Т.Яблонської, побачив припаркований автомобіль «Опель Омега», держномер НОМЕР_1 і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належало потерпілому
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав скло дзеркала, вартістю 2745 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_5 , пошкодивши при цьому кріплення та корпус лівого дзеркала заднього виду автомобіля «Опель Омега», держномер НОМЕР_1 , після чого він з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2745 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним 31.03.2016р. скла дзеркала із автомобіля «Опель Омега», держномер НОМЕР_1 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , з яким він з місця вчинення правопорушення втік. У вчиненому щиро розкаявся.
Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджена належними та допустимими доказами, які отриманні в порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом України:
- показаннями допитаного безпосередньо у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що біля 01-00 год. 31.03.2016р. він перебуваючи у своїй квартирі по вул.Т.Яблонській, припаркувавши свій автомобіль «Опель Омега» у дворі, по домофону сусіди повідомили про спрацювання в його автомобілі сигналізації і, вийшовши на вулицю, вияв відсутність бокового деркала на своєму автомобілі та пошкодження частини кріплення дзеркала на землі.
- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 про викрадення в період часу з 20-00 год. 30.03.2016р. по 01-00 год. 31.03.2016р. по вул. Т.Яблонської, 1 в м.Києві раніше невідомою особою, якою виявився ОСОБА_3 , скла дзеркала в автомобілі «Опель Омега», держномер НОМЕР_1 .
- протоколом огляду місця події від 31.03.2016р., відповідно до якого в приміщенні Солом`янського УП ГУНП в м.Києві по пр.-т Повітрофлотському, 49 в м.Києві, у ОСОБА_3 було вилучено скло дзеркала із автомобіля «Опель Омега», яке 30.03.2016р. він викрав.
- постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 02.04.2016р., відповідно до якого вилучене під час огляду місця події 31.03.2016р. у ОСОБА_3 дзеркальне скло лівого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «Опель Омега», держномер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та у подальшому передано під розписку потерпілому ОСОБА_5
- рахунком-фактурою № ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація» від 02.04.2016р., відповідно до якого вартість запчастин до дзеркала становить 10.859, 88 грн.
- рахунком-фактурою № ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація» від 02.04.2016р., відповідно до якого вартість робіт по заміні дзеркала становить 899, 58 грн.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, відсутність скарг за місцем проживання, факт повного відшкодування спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення і вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання у виді штрафу.
Речовий доказ: скло заднього виду автомобіля «Опель Омега», передане під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.).
Речовий доказ: скло заднього виду автомобіля «Опель Омега», передане під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: