гСправа № 358/109/16-к Провадження № 1-кп/358/18/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішення клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання особи під домашнім арештом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк домашнього арешту, враховуючи наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування вбачається, що 29 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком два місяці, а саме: до 28 березня 2016 року із покладенням на нього певних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, оскільки він обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді домашнього арешту відпала.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми для того, щоб вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 26 травня 2016 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: по АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити обвинуваченому чинити особисто та через третіх осіб фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Богуславське ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області в 7-денний строк з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1