Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9450/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.04.2007 року Дунаєвецьким райсудом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2010 року Бориспільським райсудом Київської області за ст.ст. 121 ч. 1, 389 ч.1,70 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 03.05.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 5 днів, ст. 81 КК України; засуджений: 16.08.2013 року Бориспільським міськрайсудом Київської області за ст.ст. 186 ч.З, 395, 70 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 04.05.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зарахувано строк попереднього ув`язнення з 19.01.2013 року по 23.10.2013 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 в порядку ст.81 КК України звернувся з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представники Білоцерківської ВК-35, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, відсутність учасників розгляду в судовому засіданні не є перешкодою в розгляді клопотання згідно вимог ст.539 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та суду пояснив, що він офіційно не працює, має два заохочення, останнім часом став на шлях виправлення, так як бажає налагодити своє життя на волі.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше три рази судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, останній раз за вчинення тяжкого злочину із користі, в Білоцерківській ВК-35 відбуває покарання з 16.11.2013 року. За місцем відбування покарання засуджений характеризується адміністрацією колонії посередньо, в період відбування покарання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, останній раз в 2015 році, стягнення погашені у встановленому законом порядку, має всього два заохочення в 2014 році, в 2015,2016 році заохочень не має, після яких порушував умови відбування покарання, непрацевлаштований, з іншими засудженими не конфліктний, до майна установи не ставиться дбайливо, дотримується правомірних відносин з персоналом установи, однак вимоги персоналу виконує не завжди сумлінно через свою неорганізованість, що вбачається з наданої суду характеристики засудженого.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає у відповідності до ст.81 КК України в межах заявлених до суду вимог, так як ст.81 КК України передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше 2/3 частини строку за вчинення тяжкого злочину, тоді як в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження ні одна із обов`язкових умов для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ні ставлення до праці ні сумлінна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання в Білоцерківській ВК-35, а тому клопотання подане до суду засудженим всупереч вимогам ст.81 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення, засудженим з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1