Справа № 686/889/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей утриманні не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з листопада 2014 року проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, раніше судимий:
- 2004 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, призначене покарання відбув в повному обсязі
- 21.12.2010 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, призначене покарання відбув в повному обсязі.
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
16.01.2015 року в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся слідчий про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту.
В клопотанні слідчим зазначено, що 14.01.2015, близько 20 год., ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік реабілітаційного центру «Промінь надії», що по вул. Житецького, 22 в м. Хмельницькому, умисно, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоїли напад на гр. ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього, під час якого відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung E-900», вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia 2630», вартістю 150 гривень, всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень та двома банківськими картками «Приватбанку», з однієї з яких в подальшому зняли грошові кошти в сумі 250 гривень. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 965 гривень.
За даним фактом 15.01.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ст. 187 ч.2 КК України.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 187 ч.2 КК України і 16.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
16.01.2015 року о 11 год.50 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки, останній раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді слідчий подання підтримав та зазначив, які саме ризики на його думку сьогодні існують. В судовому засіданні підозрюваний при обрані запобіжного заходу визнав обставини підозри, просив суд обрати інший запобіжний захід більш м`який.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників судового розгляду вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_6 є судимий, судимість не погашена, а відповідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється у злочині, за яким законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 років.
В ході судового розгляду слідчим наведено ризики та обставини, які вказують що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та іншого підозрювана.
Так, на сьогодні підозрюваний з 15.11.2014 року перебуває на обліку, як особа, що не має постійного місця проживання і переважне місце, якої може бути зареєстровано за місцем будинку тимчасового перебування громадян, які втратили зв`язок із сім`ями ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 25.06.2014 року звільнився із місць позбавлення волі, судимість не погашена, в черні місяці 2014 року втратив паспорт громадянина України, який на сьогодні не відновлений, підтримає зв`язки із раніше судимими особами, вчинив новий злочин, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що дана особа може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини та продовжити злочину діяльність. На сьогодні підозра є обґрунтованою, судом досліджено обставини передбачені ст. 178 КПК України і в ході судового розгляду встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати та усунути ризики передбачені ст. 177 КПК України.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки , на момент судового розгляду наявні відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України і у зв`язку із тим, що під час скоєння злочину застосовувалось насильство та погрози його застосування, слідчий суддя не вважає за необхідним визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177 184 КПК України, -
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 16 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1