Справа № 487/1824/16-к
Провадження № 1-в/487/199/16
УХВАЛА

26.04.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 06.04.2015 р. Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування,-
ВСТАНОВИВ:
Заводський районний відділ м. Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 06.04.2015 р., по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.
В судовому засіданні представник органу виконання покарань та прокурор не були присутні, надали заяви, в яких клопотання підтримали, та просили розглянути його за їх відсутністю.
Засуджений у судовому засіданні не був присутній, про дату засідання був сповіщений, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
Дослідивши особову справу №187/2013 засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 06.04.2015 р. вироком Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік; відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладанням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк, призначений судом, скінчився 06.04.2016 року, ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, тому суд вважає, що подання Заводського РВ м.Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1