Справа № 373/356/16-к
В И Р О К
Іменем України
21 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000122 від 08.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.01.2016, близько 16:30 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Меркурій», що по вул. Івана Мазепи,18 у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, який належить ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні магазину у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливим мотивом та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що продавець магазину ОСОБА_6 відійшла до покупця, взяв з полиці упаковку жувальних гумок «Love Is» вартістю 150 грн. та направився в бік виходу з магазину. В цей час він був помічений продавцем, яка наказала повернути вкрадене. В свою чергу ОСОБА_4 ніяк не відреагував на зауваження ОСОБА_6 та, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, швидко вийшов з приміщення магазину разом з упаковкою жувальних гумок «Love Is», заволодівши чужим майном у відкритий спосіб.

Вищевказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як грабіж, що є злочином відповідно до закону про кримінальну відповідальність.

Злочинними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна 150 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що він дійсно увечері 07.01.2016, перебуваючи в магазині «Меркурій», що по вул. Івана Мазепи,18 у м. Переяслав-Хмельницькому, непомітно, як він вважав, для оточуючих, взяв з полиці упаковку жувальних гумок «Love Is», яку не мав наміру оплачувати, та хотів використати на власний розсуд. Коли він направився до виходу з магазину, то почув голос продавця у свій бік, однак від задуманого не відмовився та швидко залишив магазин з вищевказаною упаковкою жувальних гумок, яка коштує 150 грн. Просив суд суворо не карати його, оскільки вважає свої дії незначним кримінальним правопорушенням, жувальні гумки він роздав перехожим, як вітання зі святом.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання з обставинами викладеними в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу винного, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій повідомила про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, так як збитки відшкодовані ним повністю.

Відповідно до характеристики обвинувачений має постійне місце проживання та характеризується позитивно, працює оператором ТОв «Фермі-Газ».

Згідно інформації про судимості ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до довідок КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Отже є повністю осудним.

В суді ОСОБА_4 своїми показаннями сприяв встановленню істини по справі.

Обставиною, що пом`якшує покарання винному є добровільне відшкодування збитків потерпілій. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Враховуючи все вищевказане, а також легковажне ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне визначити йому покарання у виді позбавлення волі та дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства, протягом іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати та речові докази - відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373- 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження, якщо жодна їз сторін не подасть апеляційної скарги.

Суддя