АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1275/16 Справа № 176/326/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, раніше судимого,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, якою були внесені виправлення до ухвали від 19 лютого 2016 року, частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 25 лютого 2012 року по 16 квітня 2013 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , засудженого, який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі та в змінах до апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою. Суд порушив вимоги КПК, судове слідство проведено неповно, оскільки йому безпідставно не зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2011 року до 14 січня 2012 року за першим вироком.

Просить ухвалу суду скасувати, застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України.

Суд, задовольняючи клопотання частково зазначив, що ОСОБА_6 був затриманий 12 жовтня 2011 року. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року ОСОБА_6 був засуджений та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Вирок набрав законної сили 23 січня 2014 року. Тому, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою до набрання вироком суду законної сили, а саме період з 12 жовтня 2011 року по 23 січня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

23 березня 2016 року суд вніс виправлення до ухвали від 19 лютого 2016 року зазначивши, що вірним періодом потрібно було зазначити з 25 лютого 2012 року по 16 квітня 2013 року, а саме з моменту етапування і перебування в СІЗО для участі у справі у якості обвинуваченого та до набрання вироком законної сили, після його апеляційного перегляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який просив ухвалу суду від 23 березня 2016 року змінити, зарахувати період з 12 жовтня 2011 року по 14 січня 2012 року та з 25 лютого 2012 року по 16 квітня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, думку прокурора, який вважав, що ухвалу суду необхідно залишити без змін, а апеляцію засудженого залишити без задоволення, вивчивши та проаналізувавши доводи, викладені в апеляції та в змінах до апеляції, співставивши їх з матеріалами справи, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповвідності до ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 щодо неправильного застосування положень Закону України, колегія суддів вважає їх обгрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Як вбачається з ухвали суду від 19 лютого 2016 року, задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання, суд зазначив, що ОСОБА_6 був затриманий 12 жовтня 2011 року. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року ОСОБА_6 був засуджений та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Вирок набрав законної сили 23 січня 2014 року, тому задовільнив клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою до набрання вироком суду законної сили, а саме період з 12 жовтня 2011 року по 23 січня 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали від 23 березня 2016 року судом зазначено, що в ухвалі від 19 лютого 2016 року допущена описка, яка полягає в тому, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суд помилково зазначив невірний строк попереднього ув`язнення, що вірним періодом потрібно було зазначити строк попереднього ув`язнення з 25 лютого 2012 року по 16 квітня 2013 року, а саме з моменту етапування і перебування в СІЗО для участі у справі у якості обвинуваченого та до набрання вироком законної сили, після його апеляційного перегляду.

Проте, колегія суддів з таким висновком погодитись не може, оскільки суд допустив невірне тлумачення положень ст.379 КПК України, яка суперечить його точному змісту.

Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене колегія суддів, вважає, що ухвала суду від 19 лютого 2016 року та ухвала від 23 березня 2016 року підлягає скасуванню на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.409 КПК України через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ній фактичним обставинам кримінального провадження, яка вплинула на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, з призначенням нового розгляду, відповідно до положень ст.ст.7,9 КПК України, цього кримінального провадженння у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376,405,407,409 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року та Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення направити на новий судовий розгляд.

Судді: ________________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4