Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/77/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченго: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризове Каховського району Херсонської області, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1 січня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 18 годині 00 хвилин прибув на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Зайшовши на подвір`я даного домоволодіння, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч волі господарки житлового будинку ОСОБА_7 , та маючи умисел направлений на незаконне проникнення до житла, наніс один удар ногою у вхідні двері будинку внаслідок чого пошкодив віконну шибку та замикаючий пристрій вхідних дверей.
Після чого ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення веранди, де виявивши зачинені інші двері до приміщення будинку, та діючи умисно наніс удар в дверне полотно дверей, внаслідок чого пошкодив замикаючий пристрій.
Зайшовши до приміщення спальної кімнати житлового будинку, ОСОБА_5 порушив нормальні умови відпочинку людей, не реагував на прохання припинити протиправні дії та покинути домоволодіння.
Крім того, 1 січня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 18 годині 00 хвилин прибув на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Зайшовши на подвір`я даного домоволодіння, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч волі господарки житлового будинку ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, пред`явив у бік останньої усну вимогу про передачу йому грошових коштів.
Під час скоєння зазначених вище дій ОСОБА_5 , хоча словесно і не висловлював погрози насильством щодо потерпілої, а обмежився пред`явленням майнової вимоги, але враховуючи спосіб скоєння своїх злочинних дій, пізній час доби та пристарілий вік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він розраховував, що остання і так розуміє небезпечність відмови від її виконання.
Усвідомлюючи об`єктивно існуючу загрозу своєму житло та здоров`ю, а також життю та здоров`ю своєї психічно хворої доньки, з якою ОСОБА_7 проживає, остання передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 гривень.
Отримавши вказані грошові кошти, що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 , ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01 січня 2016 року близько 18.00 години він разом із товаришем ОСОБА_8 прийшли до подвір`я ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . Він зайшов у двір, підійшов до дверей будинку, які були зачинені і ударом ноги вибив їх. Дозволу йому ніхто не надавав і вибив двері тому, що був у стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши до будинку, став говорити до ОСОБА_9 дати гроші, потерпіла запитала чого вони прийшли, винесла та дала йому 300 грн. Її дочка також говорила вийти з будинку, заперечувала проти їх присутності і він її вдарив по обличчю.

Гроші потрібні були на спиртне, і під час його перебування у будинку розумів, що внаслідок його агресивних дій потерпіла злякалась та вимушена буде дати гроші.

Щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 06 січня 2016 року вона прийшла до своєї рідної тітки ОСОБА_9 , яка пояснила, що 1 січня 2016 року у вечірній час до неї було проникнення у будинок, вимагали гроші та побили її дочку.

Відразу ж вона зі своїм чоловіком зателефонували до відділу поліції і відремонтували вікно, де було вибите скло.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події та доданими до нього фототаблицями від 06.01.2016 року, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 ;
- довідкою виданою виконкомом Кам`янецької сільської ради Новоархангельського району, про те, що дійсно ОСОБА_7 дійсно являється власником домоволодіння що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
- заявою ОСОБА_5 про те що, він добровільно надав працівникам грошові кошти в сумі 500 гривень, які 01.01.2016 року забрав у потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду предмету від 16.01.2016 року, згідно якого оглянуто грошові кошти в сумі 500 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2016 року та фототаблицями до нього проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка детально розповіла та показала яким чином відбувалися події злочину;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2016 року та фототаблицями до нього проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , який детально розповів та показав яким чином відбувалися події злочину;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2016 року та фототаблицями до нього проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , який детально розповів та показав як він вставляв скло та скобу після того як дізнався про злочин;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2016 року та фототаблицями до нього проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , яка детально розповіла та показала яким чином вона виявила та дізналася про злочин у домоволодінні ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2016 року та фототаблицями до нього проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який детально розповів та показав яким чином він вчиняв злочини у домоволодінні ОСОБА_7 ..
Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та за ч. 1 ст. 189 КК України як вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває, одружений, має трьох наповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 та призначити покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України- 2 роки обмеження волі;

-за ч.1 ст.189 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. .

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 500 гривень повернути потерпілій ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: