Справа № 202/6323/15-к
№1-в/0202/234/2016
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2015 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджена до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та буде виконувати покладені на неї у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Кримінально-виконавчою інспекцією в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 з квітня 2016 не з`являється на реєстрацію.
ОСОБА_5 будучи повідомлена про час та місце проведення судового засідання за місцем реєстрації,але у судове засідання не з`явилась.
Суд вислухавши думку учасників приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ організацій у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягненої свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Кримінально-виконавчою інспекцією не були встановлені причини неявки з квітня 2016 року на реєстрацію ОСОБА_5 , що не може вказувати на неповажність її неявки та на направлення умислу на ухилення від встановлених вироком суду обов`язків.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано достатніх, обґрунтованих даних, які б свідчили, що засуджена умисно, свідомо порушувала покладені на неї обов`язки, не надано даних, які б негативно характеризували особу засудженої, а також те що засуджений інших правопорушень та злочинів не скоїла, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення поданого подання.
Керуючись статями 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальному районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області щодо направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6