Справа № 147/1202/16-к
Провадження № 1-кп/147/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Тростянець клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене 15.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
26.09.2016 року з прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене відносно нього 15.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідності за вчинений ним злочину, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст. 49 КК України. Прокурор погодився з тим, що у клопотанні відсутня правова кваліфікація дій особи та формулювання підозри. Однак зазначив, що такі недоліки не перешкоджають суду вирішити його по суті та задовольнити, адже з викладу фактичних обставин є зрозумілою правова кваліфікація дій підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про розпочате у відношенні нього кримінальне провадження. Не заперечував проти закриття вказаного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, письмову згоду про що надав раніше прокурору.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Скероване до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не відповідає вказаній нормі закону. Зокрема, клопотання не містить ключових положень правової кваліфікації злочину, тобто юридичної оцінки всієї сукупності фактичних обставин шляхом віднесення головного факту до певних юридичних норм, в даному випадку частини першої статті 366 КК України. Не містить клопотання і формулювання підозри, що передбачено п.4 ч.1 ст. 287 КПК України.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, полягає у вчиненні особою хоча б однієї з альтернативно передбачених у диспозиції вказаної статті дій: складання неправдивого офіційного документа; видача неправдивого офіційного документа; внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; інше підроблення офіційного документа.
З огляду на вказані норми матеріального та процесуального закону, суд не вправі на себе перебирати повноваження кваліфікувати дії особи та формулювати підозру. Суд лише перевіряє правильність правової кваліфікації, зробленої прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
З врахуванням викладеного вище, вважати обґрунтованим клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у суду підстав не має, а тому відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України до задоволення воно не підлягає з поверненням прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, що внесене 15.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 відмовити.
Повернути прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя