ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4389/16-к
провадження № 1-кс/201/2682/2016
УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
23.03.2016 до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що старший слідчий Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає від нього неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США за перекваліфікацію вчиненого його сином ОСОБА_6 злочину.
Попередня правова кваліфікація злочину ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що його син неумисно спричинив гр-ну ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Під час проведення досудового розслідування вони повністю розрахувалися із потерпілим за спричинення йому тілесних ушкоджень про що свідчить розписка про отримання ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 500 доларів США, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
16.03.2016 року слідчий ОСОБА_5 викликав ОСОБА_4 до слідчого відділу та повідомив, що він має можливість змінити обвинувачення на більш м`яке. Зустрівшись на наступний день за вимогою слідчого ОСОБА_5 біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Новомосковську, останній повідомив, що для того, щоб перекваліфікувати кримінальне правопорушення, йому необхідно буде узгодити це питання з прокурором та суддею та необхідно за це передати грошові кошти у сумі 2500-3000 доларів США і це питання необхідно вирішити до 24.03.2016 року оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно направити до суду.
Таким чином, органом досудового розслідування перевіряється факт причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1