Справа № 182/8443/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1224/2014
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004299 від « 24» жовтня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розведеного, непрацюючого, має неповнолітню дитину 2000 р. народження, не є пенсіонером чи інвалідом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а також у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням яке мотивоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.10.2014 року приблизно о 05.45 годині знаходячись біля будинку №99 який розташований по пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалася в сторону центральної прохідної трубного заводу, та в неї на передпліччі висіла жіноча сумка, після чого у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 підійшовши зі спини до потерпілої ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, а саме: штовхнувши руками в спину повалив останню на землю та зняв сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходилося: гаманець вартістю 100 грн., з грошима в сумі 200 грн., мобільний телефон «Самсунг С3520» вартістю 700 грн., в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_1 ) вартістю 10 грн., на рахунку якої було 25 грн., окуляри вартістю 70 грн., пакет з ліками на загальну суму 100 грн., косметичка вартістю 50 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1245 грн..
З місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямі, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Цими умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.
Також ОСОБА_5 24.10.2014 року приблизно о 10.40 годині знаходячись біля першої міської лікарні по вул. Альпова в м. Нікополі Дніпропетровської області побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка проходила біля вказаної лікарні, після чого у нього виник умисел направлений на напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу, умисно наніс один удар з - заду в область потилиці потерпілій ОСОБА_7 від чого вона впала на асфальт, спричинивши їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 649 від 31.10.2014 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкіряної гематоми волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій, тобто застосувавши насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, із правої руки потерпілої ОСОБА_7 , зняв жіночу сумку вартістю 200 грн., в якій знаходилося: гроші в сумі 130 грн., ключі від квартири які матеріальної цінності потерпілій не представляють, паспорт та ідентифікаційний код громадянина України на ім`я потерпілої, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 330 гривень.
В подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямі.
Цими умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 1. ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме:
· Протоколом допиту свідків.
· Слідчим експериментом де гр. ОСОБА_8 показав як саме та де він вчиняв кримінальні правопорушення.
· гр. ОСОБА_5 свою провину визнає в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.
Слідчий вважає, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5
1. може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
2. вчинити інше кримінальне правопорушення.
3. може вплинути на свідків.
4. може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики випливають із того, що підозрюваний ОСОБА_5 , постійного заробітку не має, може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України.
Беручи до уваги викладене, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші подібні кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування суду, та перешкодити провадженню іншим чином.
Вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, та прокурора який підтримав клопотання частково, зазначивши, що з метою забезпечення прав підозрюваного йому слід визначити час, на протязі якого він повинен не залишати своє місце проживання, а саме з 20 до 08 год. наступного дня, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.
Але, як пояснив підозрюваний, він проживає сам, тому доречно заборонити підозрюваному не покидати місця свого постійного мешкання в нічний час, а саме з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- в період часу з 20.00. години до 08.00 години наступного дня не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Запобіжний захід обрати на строк 60 днів а саме до 29.12.2014р.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного Суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1