overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5699/16-к
1-кс/214/1257/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15-00 годину 12 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в строк до 12 жовтня 2016 року надати до суду матеріали ЖЕО № 18326 від 08.09.2016 та 17855 від 03.09.2016.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року Справа № 322/1000/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
04.10.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 за № 0000544.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8920/16-к

УХВАЛА
Іменем України

11.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003054 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 тричі викликався в судове засіданні. 11.10.2016 року він не з`явився в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення, у зв`язку із неприбуттям останнього на виклик суду без поважних причин.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, судді, суду.

Не зважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_6 у суду відсутні відомості про те, чи був ОСОБА_6 ознайомлений із датою і часом даного судового засідання, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, а тому суд зобов`язує прокурора повідомити та забезпечити участь свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У клопотанні прокурора про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин - відмовити.
Зобовязати прокурора, який підтримує державне обвинувачення повідомити свідка ОСОБА_6 про дату і час наступного судового засідання та забезпечити його участь в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5886/16-к
Провадження № 1-кп/461/436/16
11.10.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився та не подав суду жодних належних доказів про поважність причин неявки до суду.
Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ, а питання про накладення грошового стягнення вирішити після отримання пояснень від останнього.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

Зобов`язати доставити в судове засідання 01.11.2016 року на 15.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)
Миколаївський ВП ГУ НП України у Львівській області:
підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1570/16-к
Провадження № 11-кп/779/467/2016
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, ст.ст. 81, 82 КК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2016 року о 13 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 363/2891/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
30.09.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та повернуто обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню прокурору для усунення недоліків.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2016 року вказано не вірне прізвище прокурора, який приймав участь в підготовчому судовому засіданні 30.09.2016 року ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 .

Тому суд вважає за можливе виправили описку по провадженню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Колегія суддів, вивчивши матеріаликримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалила:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 30.09.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2016 року вказати прокурора, який приймав участь в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 замість ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/9239/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1376/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 10.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00351 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 20 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/404/562/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001583 від 19.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2,3, ст.185 ч.2,5 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2,3, ст.185 ч.2,5 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0001583 від 19.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2,3, ст.185 ч.2,5 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.3, ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3, ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 03.11.2016 р. о 15-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 393/450/16-к
пров. 1-кп/393/117/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.10.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2670/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"10" жовтня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву директора ТОВ «Ремонтно-механічний завод», директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Вікна», директора ПП «Двигун», потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000544,
В С Т А Н О В И В:
Заявники з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ст. 77 КПК України, заявили відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню.
В судове засідання заявники та слідчий не з`явились, причини неявки не повідомили.
Прокурор просила заяву задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити.
Згідно частин 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
З матеріалів провадження та пояснень прокурора вбачається, що з моменту прийняття слідчим кримінального провадження № 0000544 до свого провадження, тобто з 12 травня 2016 р. слідчою ОСОБА_7 не було вчинено жодної слідчої дії, не прийнято рішення за клопотанням заявника та цивільного позивача ОСОБА_4 , яке надійшло до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 15.06.2016 року. Зазначене свідчить про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Керуючись ст. 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву директора ТОВ «Ремонтно-механічний завод», директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_4 , директора ТОВ «Вікна», директора ПП «Двигун», потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000544.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1496/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду

м. Києва від 21 червня 2016 року
в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного

ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Судом вирішено питання щодо цивільного позову та речового доказу у кримінальному провадженні.
Не погодившись з вироком суду, 04 серпня 2016 року через спецчастину Київського слідчого ізолятора на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , яке фактично містить апеляційні вимоги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.
Перевіркою відповідності поданої обвинуваченою ОСОБА_3 апеляційної скарги (клопотання) вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту, виявились наявними перешкоди для відкриття у ній апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга (клопотання) обвинуваченої на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 05 серпня 2016 року залишена без руху з встановленням обвинуваченій семиденного строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду обвинуваченою ОСОБА_3 отримана 19 серпня 2016 року, що підтверджується її розпискою, проте станом на 26 вересня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченої з усунутими недоліками до суду апеляційної інстанції не надійшла.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга (клопотання) обвинуваченої, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу (клопотання) обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року повернути особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням в установлений строк виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали з апеляційною скаргою (клопотання) негайно надіслати обвинуваченій.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання обвинуваченою її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року повернуто адвокату ОСОБА_3 ксерокопію заяви в інтересах засудженого ОСОБА_2 від 31.12.2015 року з усунутими недоліками від 02.02.2016 року і засудженому ОСОБА_5 ксерокопію заяви від 29.03.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30.07.2004 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до Апеляційного суду міста Києва апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
__________________________
Справа: 11-п/796/1721/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1 .
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1