АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/487/16 Справа № 201/5235/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт земельної ділянки загальною площею 1,1550 га з кадастровим номером :03:064:0002, що розташована біля будинку №18 по бульвару Слави у м. Дніпропетровську у кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що у клопотанні слідчого належним чином не доведено розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,1550 га з кадастровим номером :03:064:0002, що розташована біля будинку №18 по бульвару Слави у м. Дніпропетровську.

В обґрунтування скарги прокурор зазначає, що під час здійснення процесуальних дій, визначений на даний час об`єкт нерухомого майна зазначена земельна ділянка, за відсутності відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі буде продовжувати перебувати у самовільному захопленні невстановленими особами, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельної ділянки (нерухомого майна), так як існують достатні підстави вважати, що даний об`єкт нерухомого майна є предметом злочину. Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, відчуження за допомогою використання відомостей наявних лише в Державному реєстрі прав та Державному земельному кадастрі. Крім того, вважає за необхідне накласти арешт, оскільки незастосування таких заходів може привести до втрати майна, а саме використання земельної ділянки не по цільовому призначенню, нанесення непоправної шкоди, що може призвести до втрати природних властивостей землі, завдавши шкоду основному багатству України та ввести в оману слідство, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні та сприяти вчиненню нових злочинів, в тому числі, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважав, що вимоги скарги слід задовольнити, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 1,1550 га з кадастровим номером :03:064:0002, що розташована біля будинку №18 по бульвару Слави у м. Дніпропетровську.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком слідчого судді.

Апеляційним переглядом встановлено, що в провадженні СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01.07.2015 року за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Слідчий звернувсь із клопотанням до суду про арешт вказаної земельної ділянки, зазначаючи у клопотанні, що підставою для накладення арешту є наявність підстав вважати, що вказане майно є предметом злочину.
Слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, так зокрема в ньому зазначено, що вказана земельна ділянка є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення слідчого судді встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є данні, що вказують на те, що майно, зазначене у клопотанні слідчого, має значення для розслідування кримінального провадження та встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям, передбаченим ст.167 ч.2 КПК України, а також, існує можливість перетворення, відчуження вказаного нерухомого майна.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, вимоги кримінально-процесуального законодавства при її постановленні були порушені, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про арешт земельної ділянки загальною площею 1,1550 га з кадастровим номером :03:064:0002, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,1550 га з кадастровим номером :03:064:0002, що розташована біля будинку №18 по бульвару Слави у м. Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області: