ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3703/16-к
Провадження № 1-кс/210/900/16
У Х В А Л А
іменем України
"18" серпня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000539 від 04.07.2016 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_4 в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників поліції Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області які заволоділи її грошовими коштами в сумі 12000 доларів США за офіційним курсом національного банка України на 25.04.2016 року 304 123, 20 (триста чотири тисячі сто двадцять три гривні 20 копійок).

В ході допиту ОСОБА_4 дала покази, що 25.04.2016 працівники поліції Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області посилаючись на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу винесену по провадженню № 0000235, зареєстрованому в ЄРДР від 12.04.2016 року по ч. 1 ст. 190 КК України, намагалися провести обшук на її підприємстві заблокували роботу підприємства, погрожували вилучити комп`ютерну техніку, опечатати складські приміщення, заблокувати роботу складських приміщень на тривалий час, вилучити всю документацію.

Водночас присутній при проведені обшуку слідчий Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 запропонував не робити вищевказаних дій за надання йому та слідчому ОСОБА_6 матеріальної винагороди в розмірі 15 000 доларів США (п`ятнадцяти тисяч доларів США), на що потерпіла під впливом працівника підприємства ОСОБА_7 погодилась, однак в перемовинах знизила суму до 12 000 доларів США (дванадцяти тисяч доларів США) після чого ОСОБА_4 діючи під впливом працівника підприємства ОСОБА_7 , який постійно вмовляв ОСОБА_4 вирішити питання з працівниками полюції через матеріальну винагороду, та висказував побоювання щодо катастрофічних наслідків для підприємства в разі вилучення комп`ютерної техніки, документації та опечатування складських приміщень, разом з останнім на власному автомобілі прослідувала до своїх батьків додому де взяла свої кошти в сумі 12 000 доларів США, після чого приїхала до підприємства та перебуваючи у своєму автомобілі, не будучи юридично обізнаною щодо тяжкості злочину передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, передала кошти в сумі 12 000 доларів США слідчому Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , після чого робота підприємства була розблокована.

В ході досудового розслідування:

-допитано як потерпілого ОСОБА_4 та встановлено, що остання користувалася номером мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ;
-допитано як свідка ОСОБА_8 та встановлено, що останній користується номером мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ;
-крім того в ході допиту ОСОБА_4 було встановлено, що їй на мобільний телефон з номером мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 телефонував слідчий ОСОБА_5 , а з номеру НОМЕР_4 ОСОБА_7 ;

-згідно з відповіддю на доручення про встановлення номерів мобільних телефонів якими користуються слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . ОСОБА_6 користується номером мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ;

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеної законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які вчинили вищевказаний злочин, підтвердження чи спростування факту телефонних розмов між вищевказаними особами, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації в ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна 103-а, щодо спілкування між собою: ОСОБА_4 за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_8 за номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 за НОМЕР_3 , ОСОБА_7 за номером НОМЕР_4 , ОСОБА_6 за номером НОМЕР_5 , та з іншими особами причетними до вищевказаного злочину, в тому числі і в електронному вигляді із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, змісту текстових повідомлень, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів за період з 01.04.2016 по 15.05.2016 року включно. Така інформація,відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом.

Враховуючи те, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є неможливим, оскільки вся інформація, що стосується абонентів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»знаходиться за адресою м. Дніпро, проспект Гагаріна 103-а, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, її можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, документів та інформації, у зв`язку з чим необхідно отримати доступ до вищевказаних речей, документів та інформації
Керуючись ст. ст. 40, 159,160,162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КРК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України , вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані , викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 надати тимчасовий доступу з можливістю вилучення інформації та документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна 103-а, в тому числі і в електронному вигляді, а саме інформації про вхідні і вихідні дзвінки (з зазначенням номерів) абонентів за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 нульових з`єднань вказаних абонентів, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, змісту текстових повідомлень, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) вказаних абонентів за період часу з 01.04.2016 по 15.05.2016 року включно.
Доручити забезпечення проведення тимчасового доступу слідчим та прокурорам по вказаному кримінальному провадженню, а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам УВБ в Дніпропетровській області ДВБ Національної поліції України.
Строк дії даної ували 1 місяць.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1