overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/81 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 Соснівським районним судом м. Черкаси 02.07.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 28.08.2015 року. 26.08.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 27.10.2015 року. 23.10.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 30.11.015 року. 26.11.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 29.01.2016 року. 18.01.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 29.03.2016 року. 28.05.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2016 року. 27.05.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 27.07.2016 року. 07.07.2016 року продовжено строк тримання під вартою до 25.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 02.07.2015 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, тобто по 24.11.2016 року.

В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 21.09.2016 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 25.09.2016 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 25.09.2016 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 24 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/758/16 Справа № 712/5756/16-к Категорія: ч.1 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набуття вироком чинності залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 02.06.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 26 лютого 2016 року по 25 квітня 2016 року та з 16 травня 2016 року по 02 червня 2016 року ( на момент постановлення вироку ) 5 місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів у відповідності до положень ст.100 КПК України, -

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України термін його перебування в СІЗО з 02.06.2016 року по 19.09.2016 року з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 352/1167/16-к
Провадження № 11-п/779/58/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання в.о. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23.09.2016 року о 09 год. 45 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 414/1555/15-к
Провадження № 11-кп/782/289/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

«21» вересня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_2 , захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , апеляційною скаргою цивільного відповідача Державного підприємства « Кремінське лісомисливське господарство», поданою директором ДП «Кремінське ЛМГ» ОСОБА_6 , на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 04.08.2016року, стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.272ч.2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 10 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1233/16-к
22.09.2016 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "ВП"ІмпульсПлюс" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ТОВ "ВП"ІмпульсПлюс" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ТОВ "ВП"ІмпульсПлюс" на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 26.09.2016 об 11 год. 00 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Витребувати з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області матеріали ЖЄО №1815 від 25.08.2016 за зверненням ТОВ "ВП"ІмпульсПлюс", для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 подав до суду апеляцію на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст.286ч.1 КК України було закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілими.

Зокрема в апеляції потерпілий просить постанову суду змінити, та зазначити, що підсудний не відшкодував завдані ним збитки, а вжив всі можливі заходи до відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 шляхом своєчасного укладення з ПАТУкраїнська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Групдоговору про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України: а саме відсутня в апеляції вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови суду, доводи на її обґрунтування, а також конкретне прохання особи, яка подає апеляцію.

Крім того, в апеляції потерпілий просить постанову суду змінити, що не відповідає вимогам ст.373 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляцію потерпілого ОСОБА_1 без руху.

Надати строк потерпілому для виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/2648/15-к
Провадження № 11-кп/782/290/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
«21 вересня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами, поданими прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисником- адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 10 годину 11 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в СІЗО м.Старобільська, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0001653,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на судові рішення постановленні відносно нього.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо Прохватила ОСОБА_3 (№235/8552/15-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 вересня 2016 року касаційну скаргу прокурора на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071.

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та речові докази.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 13 вересня 2016 року.
Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на інший день для його додаткового вивчення.

Керуючись ст.ст. 434, 435 КПК України, колегія суддів

постановила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 4 жовтня 2016 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копія ухвали суду від 22 червня 2016 року надійшла на адресу Солонянської виправної колонії 05 липня 2016 року.

У межах строку, наданого на усунення недоліків засуджений ОСОБА_4 з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,засуджений не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року щодо нього - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 156/706/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/48/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
23 вересня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/63/16
Справа № 168/603/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.09.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2016 року на 10.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/193/16-к
Провадження № 1-кп/272/41/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
В судове засідання,призначене на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 , які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого та свідків.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачений та свідки належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,але не з`явились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
2.Здійснити привід:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/4297/16-к
Провадження № 1-в/279/1274/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

19.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його заяви без розгляду.

Сторони до суду не з`явились.

За таких обставин, на підставі ст..107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Таким чином ОСОБА_3 відмовився від заяви і не бажає її підтримувати, тому заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

А тому, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду та повернути заявнику.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК 71, засудженому. прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1