overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/6859/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2511/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахується з часу його фактичного затримання.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 127/9228/16-к
Провадження №11-кп/772/1386/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, яке визначено шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року, у виді двох років двох місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 03.08.2016 року. На підставі п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2016 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2016 року з 23.02.2016 року по 18.07.2016 року, з яких на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.02.2016 року по 11.05.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/5338/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/5338/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1515/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі (у режимі відео конференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково на невідбутий строк 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дня від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 6 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2016 року о 14.10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №125/2004/16-к
Провадження № 1-кп/125/142/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 19 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 19 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 13:00 годину 13 жовтня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/765/16-к
Провадження №1-кп/383/127/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000425 від 27.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 27 вересня 2016 року, 11 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Також до обвинуваченого застосовано привід на 13.10.2016 року на 09 год. 00 хв., який не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого на наступне судове засідання, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно положень ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, чим затягує розгляд кримінального провадження, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7585/16-к
У Х В А Л А
11.10.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона знамянка Полтавської області, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
03.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 20 жовтня 2016 року о 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1024/16-к
Номер провадження 1-в/525/64/2016
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в селищі Велика Багачка, заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
встановив:
04 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2011 року ОСОБА_4 було засуджено по п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, який відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2012 року залишено без змін (том 4 а.п. 216-222, 259-261). В касаційному порядку вирок не оскаржувався. Кримінальне провадження №1-32/2011 передано до архіву суду 27 лютого 2013 року (том 4).
Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення даної заяви засудженої особи.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
На час подання з моменту набрання чинності вирок суду сплинуло більше ніж 4 роки, строки на касаційне оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2011 року сплинули, посилання засудженої на статтю 290 КПК України, яка встановлює порядок відкриття доказів кримінального провадження після закінчення досудового розслідування, є безпідставним, з огляду на стадію кримінального провадження до якої віднесено дану статтю. Інших підстав в заяві не зазначено. Ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження після сплину строків на касаційне оскарження чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено, як і із кримінальним провадженнями, яке передано до архіву суду. Тому відсутні законні підстави для задоволення заяви засуджено особи.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 426, 537, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 04.10.2016 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/482/16 Справа № 705/7567/13-к Категорія: п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 06.06.2016 р. Уманським міськрайонним судом було ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 , яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років 10 місяців, який ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.09.2016 р. скасовано і справу призначено до розгляду в суді першої інстанції в іншому складі.

Провести новий авто розподіл справи, після її повернення неможливо, оскільки судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну; суддя ОСОБА_15 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років; судді: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 перебувають у щорічній основній відпустці.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Уманського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Уманського міськрайонного суду цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до Тальнівського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Умань, де проживають учасники вказаного кримінального провадження, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Тальнівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області,
громадянина України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Звенигородка Черкаської
області, громадянина України, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо належне повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не надійшли.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що засуджений не відповідає на його телефонні дзвінки, у зв`язку з чим він не знає, де на сьогоднішній час перебуває засуджений ОСОБА_5 , а тому просив перенести розгляд кримінальної справи щодо останнього.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , які заперечували щодо розгляду кримінальної справи за відсутності ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне перенести судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 та в суду відсутні відомості щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст.360 , 358 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Перенести апеляційний розгляд справи на 23 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/5434/13-к
Провадження № 1-в/314/1540/2013
УХВАЛА

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, на 16.10.2013 року на 13 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

08.10.2013