Справа № 522/2554/13-к
Провадження № 1-кп/522/78/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
09 березня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі,клопотання захисника обвинувачениї ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного закоду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/522/78/15 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 з тих підстав, що відсутні нові документи, які підтверджували б наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 є єдиною годувальницею матері. Стан обвинуваченої за період знаходження під вартою погіршився.
Захисники, та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали думку адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважав за необхідне клопотання адвоката задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала, що ризики на даний час не зменшились та обвинувачена ОСОБА_7 може вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена у вигляді позбавлення волі, та запобіжним заходом відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України може бути тільки тримання під вартою або застава. Раніше обвинувачена ОСОБА_7 порушила покладені на неї обов`язки, що підтверджуються наданими до суду доказами наданими прокурором під час першого обрання запобіжного заходу, тому застосування застави у даному кримінальному провадженні є неможливим. При цьому, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки раніше під час судового провадження, ОСОБА_7 з метою ухилення від явки до суду надала підроблений документ про стан здоров`я, який не відповідав дійсності, та по даному факту розпочато кримінальне провадження, таким чином суд вважає, що ризики зазначені під час попереднього продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу не зменшились, та вони дають суду право вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде забезпечувати виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, крім того, відповідно до відповіді начальника ОСІ № 21 УДПСУ в Одеській області, стан здоров`я обвинуваченої на даний час є задовільним, тому суд вважає у задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193-194, 196-198, 201, 331, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
09.03.2016