У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1225/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/154/16
17.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

Керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 про невиконання процесуальним керівником ОСОБА_5 ухвали суду від 24.03.2016 року по кримінальному провадженню №0000324 та фальшування документів кримінального провадження ,
ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на невиконання процесуальним керівником ОСОБА_5 ухвали суду від 24.03.2016 року по кримінальному провадженню №0000324 та фальшування документів кримінального провадження, в якій просить:

- зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000324 та надати ксерокопію постанови від 07.03.2013 року;
- зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР злочини слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а саме невиконання ухвал Роздільнянського районного суду Одеської області про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000324 від 23.03.2015р., 04.12.2015р. та фальшування матеріалів вказаного кримінального провадження;
- зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР злочини прокурора ОСОБА_5 , а саме, невиконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області про надання доступу до матеріалів кримінального провадження на підставі скарги до Генеральної прокуратури України від 11.09.2012 року з приводу ухвалення неправосудного рішення Фрунзівським районним судом Одеської області від 12.08.2005 року в зв`язку з наданням підроблених документів бувшим головою Роздільнянської міської Ради ОСОБА_7 ;
- зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 визнати його потерпілим по кримінальному провадженню за скаргою з приводу ухвалення неправосудного рішення Фрунзівським районним судом Одеської області від 12.08.2005 року по справі №2-16/2005 на підставі підроблених документів міським головою м. Роздільна ОСОБА_7 ;
- ухвалу по скарзі винести після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час судового засідання за участю процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000324.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити , вважаючи їх законними та обґрунтованими, мотивуючи свої вимоги тим ,що його вимоги законні та обґрунтовані.
Прокурор керівник місцевої Роздільнянської прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог викладених в скарзі , мотивуючи своє заперечення тим , що вимоги не ґрунтуються на законі та є необґрунтованими .
Дослідивши матеріали заяви скарги, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік є вичерпним.

Слідчий суддя вислухавши доводи заявника . заперечення керівника прокуратури , дослідивши матеріали скарги / з додатками / розглянувши всі клопотання , оголосивши і дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000324 , опис складено з 50 аркушів , а фактично прошито 138 аркушів прийшов до слідуючого висновку по заявлених вимогах :

1. - В задоволенні заяви ОСОБА_3 про - зобов`язання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000324 та надати ксерокопію постанови від 07.03.2013 року відмовити частково.
Суд мотивує своє рішення тим , що постановою процесуального керівника прокурором ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 28.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000324 08.06.2016 року ;
Зобов.язати процесуального керівника та слідчого в провадженні , якого знаходиться кримінальне провадження надати копію постанови від 07.03.2013 року

2. В задоволенні вимог щодо зобов`язання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР злочини слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а саме невиконання ухвал Роздільнянського районного суду Одеської області про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000324 від 23.03.2015р., 04.12.2015р. та фальшування матеріалів вказаного кримінального провадження - відмовити
Суд мотивує своє рішення тим , що відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів / додаткових матеріалів / досудового розслідування кримінального провадження № 0000324 від 15.06.2015 року А.С. 130,131 та від 15.04.2016 року А.с. 137-138 ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами справи.
3. - Вимоги зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР злочини прокурора ОСОБА_5 , а саме, невиконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області про надання доступу до матеріалів кримінального провадження на підставі скарги до Генеральної прокуратури України від 11.09.2012 року з приводу ухвалення неправосудного рішення Фрунзівським районним судом Одеської області від 12.08.2005 року в зв`язку з наданням підроблених документів бувшим головою Роздільнянської міської Ради ОСОБА_7 відмовити повністю.
Суд мотивує своє рішення тим , що заявник не вказав процесуальний документ суду і від якої дати був ухвалений, який необхідно було виконати процесуальному керівнику прокурору, тобто не обґрунтував свої вимоги.
4.- В задоволенні вимог = зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 визнати його потерпілим по кримінальному провадженню за скаргою з приводу ухвалення неправосудного рішення Фрунзівським районним судом Одеської області від 12.08.2005 року по справі №2-16/2005 на підставі підроблених документів міським головою м. Роздільна ОСОБА_7 відмовити .
Суд мотивує своє рішення тим , що відповідно до постанови про визнання потерпілим від 04.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0000324 від 07.03.2013 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим. А.с. 45. З правами потерпілого ознайомлений А.с. 44.
5. - ухвалу по скарзі винести після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час судового засідання за участю процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000324.
Слідчий суддя заслухавши заявника , заслухавши прокурора ОСОБА_4 , взявши до уваги заперечення прокурора , дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000324 прийшов до висновку про часткове задоволення вимог викладених заявником в скарзі та таких , що підлягають оскарженню відповідно до вимог КПК України.
Досудове слідство відновлено. Потерпілий вправі заявити свої клопотання слідчому та поставити на вирішення ті питання які він вважає за необхідне. .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_3 про невиконання процесуальним керівником ОСОБА_5 ухвали суду від 24.03.2016 року по кримінальному провадженню №0000324 та фальшування документів кримінального провадження задовольнити частково..
Зобов.язати процесуального керівника та слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження надати копію постанови від 07.03.2013 року

В задоволенні інших вимог відмовити . як заявлених необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний термін з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1