overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/217/2016
Категорія ст. 173 КПК
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 000064 від 17. 07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 000064 від 17. 07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вищевказану ухвалу незаконною, а висновки слідчого судді, викладені у вказаній ухвалі, такими, що містять істотні суперечності. Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 100 тис. гривень, зовнішній носій електронної інформації марки «Serial» USB 2.0 Good Ram CX 100 та зовнішній накопичувач електронної інформації об`ємом 2TB NIKVISION, SIN: WCC4V4S243HH.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів клопотання, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 24 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга прокурора подана до апеляційного суду 31 жовтня 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, крім того, в ній не вказуються причини пропущення строку та не порушується питання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Одночасно роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку та в межах строків, передбачених главою 31 КПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року повернути прокурору.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7747/16-к
1-в/405/1874/16
УХВАЛА
02 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на 11 листопада 2016 року о «17» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого, довідку про стан здоров`я, довідку про стягнення та заохочення за період відбування покарання.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2129/16-к;
Провдження № 1-кп/401/206/16 18.10.16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2016 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження розподілено відповідно до п.п.5 п. 4.5 Засад використання АДС Світловодського міськрайонного суду.
Ухвалою судді від 07.07.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім цього просить об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,за частиною 2 статті 309 КК України, яке вже здійснюється судом. Вважає, що, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Не заперечують проти об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із судовим провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 309 КК України
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 309 КК України, яке здійснюється судом та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
Об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 ,за частиною 2 статті 309 КК України, яке здійснюється судом, присвоївши кримінальному провадженню номер 401/2129/16 к; 1-кп/401/206/16.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 612/770/16-к
1 кп /612/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25 травня 2015 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.3,ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком2 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.3 ст. 185 КК України, на 08 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4053/16-к
Номер провадження 1-в/629/246/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, працюючого малярем в ПП «Добробут-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 жовтня 2013 року Київським районним судом міста Харкова за ст.187 ч.1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 17 жовтня 2013 року Київським районним судом міста Харкова за ст.187 ч.1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 (три) роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи, працює малярем в ПП «Добробут-1». За місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював. За час перебування на обліку Фрунзенського МРВ КВІ не з`явився на реєстрацію 20.05.2014 року, 19.08.2014 року та 16.09.2014 року, за що має два застереження у виді письмових попереджень. В подальшому гр. ОСОБА_4 відбував призначене покарання без порушень. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/912/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 2024/5592/12
Провадження № 1-в/632/478/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , представника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Омськ РФ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2012 на строк 4 місяця 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той-же строк з моменту отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 листопада 2016 року о 10 год.00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/2673/16-к
Провадження № 1-кп/645/325/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 17.10.2016р. та 02.11.2016р. неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання, призначене на 02.11.2016р. не з*явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неявки не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України, які викликалися судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явилися у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинувачених привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке призначити слуханням на 25 листопада 2016 року на 09.40 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
№ провадження 1-кп/646/584/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 15.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 15.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001674 від 15.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на 12-00 годину 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/159/16-к
Номер провадження 1-кп/719/15/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
01 листопада 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розприділено справу із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 від 02.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 16.08.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до розшуку обвинуваченого зупинено судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_4 № 1174/123/43/01-2016 від 26.08.2016р., яке надійшло в суд 02.09.2016р., обвинувачений ОСОБА_3 24.08.2016 року був затриманий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст. 208 КПК України та до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На даний час судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в установі відбування покарань №33 відділу ДПС України в Чернівецькій області.

Таким чином, оскільки встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , відтак, відсутня підстава для зупинення судового провадження, то таке слід відновити та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: