overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4383/16-к
№ 205/4383/16-к
Провадження №1-кп/205/380/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 ,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 ,185 ч. 2 КК України, призначити на 10:45 годин 10.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/107/16
Єдиний унікальний № 736/870/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0000312, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.08.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0000312, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0000312, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/7636/16-к
Провадження №1-кс/751/1503/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договорів на виконання робіт (підряду) з додатковими угодами до них щодо капітального (вибіркового) ремонту автомобільної дороги комунальної власності довжиною 2,810 км по вул. Тиницька в м. Бахмач, Чернігівської області, розрахунків цін, проектно-кошторисної документації, актів обстеження та дефектних актів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, калькуляцій розрахунків, накладних (рахунків) на придбання основних матеріалів для виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги комунальної власності довжиною 2,810 км по вул. Тиницька в м. Бахмач, Чернігівської області, виконавцем (підрядником) в яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7727/16-к
Провадження №1-кс/751/1519/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
До суду зі скаргою звернувся адвокат, вказавши, що він 16.05.2016 року звернувся до прокурора Чернігівської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 КК України.
18.05.2016 року він отримав з прокуратури Чернігівської області відповідь, що викладеним фактам в його заяві вже дано раніше правову оцінку та прийнято 22.12.2015 року рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник наполягає на своїх вимогах та просить задовольнити скаргу.
Слідчий та прокурор заперечують проти скарги та просять відмовити в її задоволенні.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст..50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністью, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 215/3225/16-к

УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
10 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

26.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,у даному кримінальному провадженні.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, потерпілої, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 331, 334 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/215/389/16 (справа №215/3225/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/215/270/16 (справа №215/1743/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/270/16 (справа №215/1743/16-к)
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2343/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/659/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2016 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника - начальника слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17.08.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/309/16-к
Провадження № 1-кп/0285/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 29.01.2016 року обвинувальним актом.

03.02.2016 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05.02.2016 року.

31.03.2016 року, 21.04.2016 року, 12.07.2016 року, 09.08.2016 року обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/309/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 24.10.2016 року о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1402/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 серпня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.07.2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
При цьому в апеляційному суді пояснив, що копію ухвали слідчого судді від 05 липня 2016 року йому було направлено 05 липня 2016 року, яку він отримав 14 липня 2016 року.
Апеляційний суд, вислухавши думку сторін судового провадження, вважає за необхідне поновити апеляційний строк на оскарження ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.07.2016 року.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк ОСОБА_6 на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.07.2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/108/16
Справа № 356/1345/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Нокіа», синьо-білого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 та зарядного пристрою до мобільного телефону, які належали засудженому ОСОБА_5 , 1983 року народження,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин під час обходу житлової зони, а саме 4-ї ізольованої дільниці відділення СВПР №5, на коридорі було затримано засудженого ОСОБА_5 , в якого під час особистого обшуку, в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа», синьо-білого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 та зарядний пристрій до мобільного телефону.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 18.05.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин його було затримано на коридорі відділення та під час особистого обшуку, в кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа», синьо-білого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, які йому і належали. Далі засуджений ОСОБА_5 пояснив, що мобільний телефон він привіз з собою з СІЗО м. Києва, а зарядний пристрій змайстрував з окремих деталей.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон Нокіа», синьо-білого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 та зарядний пристрій до мобільного телефону вилучені згідно протоколу № 193 від 18.05.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа», синьо-білого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого, зарядний пристрій до мобільного телефону передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/9175/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Августінова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Під час досудового слідства відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

У судові засідання призначені на 13.05.2013 р., 22.05.2013 р., 29.04.2013 р., 10.06.2013 р. підсудний не зявився.

10.06.2013 р. до суду надійшла довідка за підписом заступника начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області про те, що за адресою смт. Гостомель, вул. Автодорожна, 1 розташований будівельний майданчик з розташованими на ньому будівельним вагончиком, в якому тимчасово проживав ОСОБА_1, який є особою без постійного місця проживання. Потім ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 на одній з пилорам, однак, на даний час з невідомих причин покинув місце тимчасового проживання, при цьому своє нове місце проживання нікому не повідомив, вказані ним телефони відключені.

За даних обставин, суд вважає, що є підстави вважати, що підсудний ОСОБА_1 намагається ухилитись від судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165-1, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі зупинити.

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Автодорожна, 1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України.

Оголосити розшук на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Автодорожна, 1.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_1 в Київський СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області, після затримання якого повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-6/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

09.12.2010 року дана справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області.

24.12.2010 року під головуванням судді ОСОБА_1 по ній проведено попередній розгляд.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2010 року провадження по справі зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_2 .

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов рапорт від слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.01.2014 року про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_2 не представилось можливим.

За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити судове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити судове слідство.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 27.01.2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6597/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/307/2014
У Х В А Л А

14.10.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2014 року за № 0000065, -

в с т а н о в и в:

13.10.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000065, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:15 год. 23.10.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1