У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000626 від 08 грудня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29 березня 2005 року близько 19 години, знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу проник через відчинені вхідні двері до вищевказаної квартири, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі: 2 електролобзики марки «Stern», електродриль марки «Stern», два скобозабивачі марки «Topex» вартістю 40 грн. кожен, загальною вартістю 80 грн.; 15 дерев`яних стільців вартістю 75 грн. кожен, загальною вартістю 1125 грн.; швейну машинку марки «Privileg» вартістю 400 грн.та інше майно, а всього завдано майнової шкоди на загальну суму 3 205 грн.

Клопотання також обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання строком більш ніж 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді домашнього арешту викликаний необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просять покласти на ОСОБА_5 обов`язки у вигляді заборони залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години до 07.00 години наступного дня ; прибувати до слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, обов`язки, які будуть встановлені відносно нього зобов`язується виконувати.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку та вважаю за

недостатнє застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт так як ОСОБА_5 повнолітня особа, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, після вчинення злочину перебував у розшуку, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду чи може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо, так як ОСОБА_5 не працює, власного доходу не має, соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, застосування домашнього арешту відносно підозрюваного є можливим.

При обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України також враховую вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

06.09.2016 року ОСОБА_5 після його розшуку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи наведене, прийшов до висновку щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом нічного часу строком на шістдесят днів та слід покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,193,194,195,196, 202 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом 60 днів :

- заборони у період часу з 22 години до 07 години наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2016 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1