Справа № 182/1065/16-к
Провадження № 1-кп/0182/279/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0003675 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.302 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1ст.302 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 24.02.2016 року задоволено клопотання заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування вироку суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_3 та продовжено судове провадження у загальному порядку.
Обвинувачена свою провину визнає тому вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду. При цьому обвинувачена відмовилася від участі захисника ОСОБА_6 , пояснивши, що їх позиції захисту не співпадають і вона може самостійно здійснювати свій захист. Угоду про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_6 вона не укладала і її відмова від участі захисника не пов`язана з матеріальним станом.
Прокурор також просив призначити провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягав. Вважав за можливе прийняти відмову обвинуваченої від захисника
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст.291 КПК України. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду. Крім того, відповідно до вимог ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника. При цьому захисник ОСОБА_6 надав суду заяву з якої вбачається, що він не заперечує проти клопотання обвинуваченої та просить розглянути у його відсутність.
За таких обставин можливо прийняти відмову обвинуваченої від участі захисника ОСОБА_6 .
Крім того, обвинувачена просила вирішити питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження в єдине провадження за її обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.
Сторони не заперечували проти заявленого клопотання, яке відповідно до вимог ст.334 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316,334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від участі захисника ОСОБА_6 .
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0003675 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.302 КК України на 15 березня 2016 року о 12 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Об`єднати зазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0003842.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1