пр. № 1-кс/759/2691/16
ун. № 760/9256/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб НАБУ по невнесенню відомостей до єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся скаржник, просить суд зобов`язати відповідальних осіб НАБУ внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення судді ОСОБА_4 в точності до заявлених скаржником кваліфікацій за повідомленням №635 і №636, вчинених за підбурювання до злочину з боку корупціонера від НАБУ, присланого за замовленням злочину від директора НАБУ ОСОБА_5 в покриття групового службового злочину суддів Печерського суду, покриваючих злочини прокурорів, яка вмотивована тим, що скаржником було подано до заяву-повідомлення об`єднаним за №635 та №636 від 19.05.2016 поданою до приймальні НАБУ на ім`я директора НАБУ в яких скаржником було повідомлено про кримінальні правопорушення, однак в порушення вимог ч. 1, 7 ст. 214 КПК України, відповідальними службовими особами відомостей в ЄРДР внесено не було.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2016 у задоволені вищезазначеної скарги було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 22.08.2016 вищезазначену ухвалу було скасовано та матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернено до Святошинського районного суду м. Києві для розгляду по суті.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідальна особа НАБУ у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення. дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Як вбачається з скарги ОСОБА_3 звернувся з заявою від 19.05.2016 до НАБУ про порушення кримінального провадження по №635 і №636, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по його заяві, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але згідно з зазначеними положеннями діючого кримінального процесуального законодавства передбачений обов`язок слідчого або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог Закону, а слідчим до суду не надано жодних доказів про вчинення ним будь-яких дій передбачених законом після надходження даної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб НАБУ по невнесенню відомостей до єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.05.2016 про кримінальне правопорушення №635 і №636.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1