Справа№751/7281/16-к
Провадження №1-кп/751/235/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Встановив:
07.06.2016 року, близько 17-45 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Седам», що за адресою: м. Чернігів, вулиця І.Богуна, будинок 46-А, маючи умисел на заволодіння чужим майно, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілого, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 2, вартістю 500 грн., сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн., з грошима на рахунку в сумі 27 грн., а всього на загальну суму 542 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07.06.2016 року він прийшов до магазину «Седам» по вулиці Богуна і попросив охоронця викликати його знайомого ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 вийшов до нього на вулицю, він попрохав у останнього мобільний телефон, щоб подзвонити і, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся, забрав мобільний телефон та пішов. Мобільний телефон хотів залишити собі, але згодом повернув ОСОБА_6 та сплатив гроші в рахунок відшкодування моральної шкоди. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , які повністю співпадають з показами обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні підтвердив, що в той день, коли у ОСОБА_6 зник мобільний телефон, на прохання ОСОБА_5 він викликав з магазину «Седам» ОСОБА_6 .
Оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 які виразилися в заволодінні чужим майном, що належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому завданої шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що він розкаявся в скоєному, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду та з врахуванням думки потерпілого суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Присудив:
ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1 190 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1