Справа № 405/2002/16-к
1-кп/405/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0008465 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Гекрамен Мартунінського району Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09 вересня 2015 року близько 04-00 години перебував у приміщенні кафе «Весна», яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова 13, де у нього з відпочиваючими у кафе, а також з потерпілим ОСОБА_4 виникла сварка у зв`язку з тим, що останній був в стані сп`яніння та поводив себе агресивно. В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаками обох рук в область обличчя, а саме нижньої щелепи, чим завдав останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 236 від 17.02.2016 року тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи: ангулярного зліва, ментального справа, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яке спричинило тривалий розлад здоров`я. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя останнього і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад його здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 та пояснив, що жодних претензій він до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував спричинену йому шкоду. Потерпілий цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленного до нього обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не виявлено.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0008465 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин), підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0008465 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1