overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/698/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 листопада 2013 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2013 рік року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0004923.

Як вбачається із змісту скарги, 02 вересня 2013 року перебуваючи у слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. він був ознайомлений з постановою про закриття кримінального провадження №0004923 та в цей же день отримав її фотокопію. Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, просить її скасувати, при цьому поновити строки на оскарження вищевказаної постанови прокурора.

Відповідно до вимог ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що отримав копію постанови прокурора 02.09.2013 року.

Як вбачається, скарга ОСОБА_1 датована 13.09.2013 року, та була подана до Деснянського районного суду м. Києва 13.09.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 був пропущений, передбачений ч.1ст.304 КПК України, десятиденний строк на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, при цьому взагалі не вказує причини пропуску цього строку, що позбавляє можливості вирішити питання, чи був встановлений законом строк для подання скарги пропущений з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 в скарзі не вказує поважних причин пропуску строку на подачу скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1 подав скаргу на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0004923 з порушенням десятиденного строку на подачу такої скарги, слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.2ст.304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його скаргу на постанову прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0004923.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/188/14
Справа № 754/1765/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме що слідчим всупереч вимогам ст. 220 КПК України не розглянуто його клопотання про повернення майна вилученого в ході проведення обшуку.

Вищевказана скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 .

Дана скарга підлягає поверненню за таких обставин.

Відповідно до п.1,ч.2,ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, положеннями ч.1ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Пунктом 1ч.1ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В скарзі відсутні будь-які дані які б свідчили, що адвокат ОСОБА_2 є заявником, представником чи законним представником потерпілого, захисником чи законним представником підозрюваного, володільцем тимчасово вилученого майна. Такі дані відсутні також в додатках, долучених до скарги.

Оскільки скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу, така скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 його скаргу в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/101/14
Справа № 754/2009/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014 рік колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000747 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, інваліда 2-ї групи, вдівця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.08.1999 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..101ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі. 15.12.2006 року ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений на 3 місяці 20 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.1,115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.2,185ч.1,115ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

В ході судового розгляду справи здійснювався виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вказані свідки на виклик суду не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Відносно свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , службова адреса АДРЕСА_6

- ОСОБА_13 , службова адреса: АДРЕСА_6

- ОСОБА_14 , службова адреса: АДРЕСА_6

застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 08 липня 2014р. на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ________________________

Судді: _____________________________

____________________________
Номер провадження 1-кп/754/303/14
Справа № 754/8065/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про застосування до неї заходів безпеки по кримінальному провадженню №0017465,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї заходів безпеки на підставі Закону України „ Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві" у вигляді допиту у судовому засіданні без присутності потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свою скаргу мотивує тим, що вона є свідком у вказаному кримінальному провадженні та вказує на реальні побоювання погроз їй та її дитині зі сторони потерпілих, а тому просить застосувати до неї Закон України „ Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві".

Вивчивши та перевіривши доводи клопотання ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження, суд не встановив достатніх підстав для застосування заходів безпеки до ОСОБА_4 .

При прийнятті цього рішення суд враховує, що згідно з ч.1 ст.20 Закону України „ Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві" підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Такі підстави судом не були встановлені.

Крім того, у своєму клопотанні свідок вказує на застосування до неї заходів безпеки на підставі Закону України „ Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві" у вигляді допиту у судовому засіданні без присутності потерпілих. Такі заходи забезпечення безпеки не передбачені ст.7 вищевказаного Закону, та видалення потерпілих при здійсненні допиту свідка не передбачено чинним КПК України.

Керуючись ст.ст. 206 КПК України, ст.ст. 20, 22 Закону України „ Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_4 про застосування до неї заходів безпеки по кримінальному провадженню №0017465 у вигляді її допиту у судовому засіданні без присутності потерпілих - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/340/14
Справа № 754/9014/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участі адвоката ОСОБА_5

за участі законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України.

02.06.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник, адвокат клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України на 16 червня 2014 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання потерпілої задольнити. Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2043/14
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 03.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, на яку отримав висновок оперуповноваженого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві за матеріалами ЄО №28640 від 03.07.2014 року про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_4 , а тому просить зобов`язати слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явились, про день та час слухання скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_4 до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/757/14
У Х В А Л А
Іменем України

12.12.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/757/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 грудня 2014 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/680/14
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/680/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 листопада 2014 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/452/15
Справа № 754/8739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0010932 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 15 червня 2015 року.

Враховуючи те, що 02.12.2014 року суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було винесено вирок відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, який 17.02.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було скасовано, виключається повторна участь судді у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 75, 76 ч. 2 КПК України, суддя

Ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/754/377/16
Справа № 754/6715/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Київському СІЗО про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не визначено який суд має право розглядати такі клопотання, а тому суд виходить із вимог ч.6ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6ч.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2ч.2ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..7,9,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити до відома засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :