Номер провадження:1-кс/521/2905/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував по вулиці Балківська в місті Одесі, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка направлялась в сторону вулиці 4-ої Заводської у місті Одесі. Переслідуючи корисливий мотив, керуючись прямим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 почав переслідувати ОСОБА_6 . Наздогнавши потерпілу ОСОБА_6 біля будинку № 10 розташованого по вулиці 4-та Заводська у місті Одесі, ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням ножа, відкрито заволодів її мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand 2» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «лайфселл», вартістю 4 000 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у нього був виявлений та вилучений складний ніж, з рукояткою коричневого кольору.
У зв`язку з тим, що вище зазначені речі та предмети, є доказовою базою у кримінальному провадженні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на складний ніж, з рукояткою коричневого кольору, який був виявлений у ОСОБА_5 під час його затримання.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю його задовольнити, з підстав які викладені в ньому.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Статтею 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 1 КК України.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберегти на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12 вересня 2016 року, під час затримання ОСОБА_5 , а саме складний ніж, з рукояткою коричневого кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1