25.03.2016
Справа №642/1572/16-к
Провадження №1кс/642/397/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при розгляді клопотання та зобов`язання повідомити про розгляд клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 з проханням визнати бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язати її надіслати йому результати розгляду його клопотання №4, яке він зареєстрував 9 березня 2016 р..

У судове засідання заявник ОСОБА_3 явився.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена за телефоном до суду не прибула.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_5 була повідомлена, але до суду не прибула, суд вважає можливим розглянути скаргу без участі слідчого.

Під час розгляду справи заявник свою вимогу підтримав.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В провадженні слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000469.

У даному провадженні ОСОБА_3 являється заявником.

09 березня 2016 р. ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_6 клопотання №4 з проханням: здійснити письмовий запит до Державної прикордонної служби України із метою отримати відповідь на підтвердження або спростування перетину у період з 01.01.2007 р. по 09.03.2016 р. державного кордону з України до іншої країни боржником ОСОБА_7 ; коли та у якій спосіб Державна прикордонна служба отримала ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 р. та про інше.

Не отримавши відповіді на своє клопотання ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність досудового слідства в порядку ст. ст. 220 та 303 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визнаний КПК України строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного суд зобов`язує слідчого розглянути клопотання №4 заявника ОСОБА_3 та повідомити його про розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303 ч.1 п.1), 306 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 у відповідності до ст.220 КПК України розглянути у кримінальному провадженні №0000469 клопотання заявника ОСОБА_3 за №4 від 09 березня 2016 р. та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1