Дело № 1-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2011г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Пановой Т.Л.
при секретаре Костиной И.В.
с участием прокурора Мешкова А.В.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, 21 августа 1973года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой, зарегистрированной субъектом предпринимательской деятельности в г.Краматорске, разведенной, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_9, 1996года рождения, дочь ОСОБА_10, 1998года рождения, сын ОСОБА_11 2004года рождения, дочь ОСОБА_12 2006года рождения, проживающей по бул. Машиностроителей, 13/11 г. Краматорск, Донецкой области -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_8 обвинятеся в том, что, являясь физическим лицом - субъектом предпринимательской деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность с привлечением наемного труда в магазине, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по ул. Привокзальная, 1а, г. Дружковка, умышлено, грубо нарушила законодательство о труде, а именно ст.ст. 24,24-1 Кодекса Законов о ОСОБА_4 Украины, не заключив трудового соглашения с наемными лицами, не оформив письменного трудового договора, не осуществив регистрацию трудового договора в государственной слубе занятости населения, не производя обязательные отчисления сборов и налогов в государственные целевые фонды, вступив в фактические трудовые отношения, использовала работу по найму граждан в качестве продавцов продовольственных товаров в период с ноября 2009года по 13 сентября 2010года допустила к исполнению трудових обязанностей продавца ОСОБА_3, с июня 2010года по12.09.2010года допустила к исполнению трудовых обязанностей в должности продавца ОСОБА_7, в период с января 2010года по 13 сентября 2010года допустила к исполнению трудовых обязанностей продавца ОСОБА_6, с июня 2010года по 13 сентября 2010года - ОСОБА_5, с мая по 13 сентября 2010года - ОСОБА_4, с июля по 13 сентября 2010года - ОСОБА_7 К.В., тем самым лишив указанных лиц установленных законодательством гарантий обеспечения их трудовых прав: права на труд по трудовому договору; права на ежегодный оплачиваемый отпуск, права на материальное обеспечение в порядке социального страхования в случае болезни, права обращения в суд для решения трудовых споров, право на дополнительные гарантии и социально бытовые льготы.
Кроме того, в нарушение ст.95 КЗоТ ОСОБА_8 в указанные периоды времени выплачивала перечисленым лицам заработную плату в размере 700грн в месяц, что ниже установленного законом размера минимальной заработной платы.
В нарушение ст.66 КЗоТ продолжительность рабочего дня у потерпевших составляла 12 часов без перерыва для отдыха и питания.
В предъявленном обвинении измененном прокурором в судебном следствии подсудимая признала свою вину частично и пояснила, что будучи зарегистрированной как предприниматель, она осуществляла предпринимательскую деятельность в виде торговли в принадлежащем ей магазине, по ул. Привокзальная,1а, г.Дружковка. В магазине в основном работал ее муж ОСОБА_13 В магазине было два отдела. На нее была открыта лецензия на ликероводочные и табачные изделия. Продуктовый отдел был за мужем. Она особо не вникала в работу магазина, так как занималась детьми. В декабре 2010года в семье произошел разрыв. Она вынуждена была заняться магазином, поскольку ей нужны средства к существованию. Примерно в марте 2010г. она приехала в магазин, сделала ревизию. И после этого стала фактически заниматься предпринимательством. ОСОБА_7 она принимала на работу. Остальные уже работали. График был установлен до нее. О семейном положении Ясюк ей не было известно, более того Ясюк писала заявление о приеме на работу на имя ее мужа ОСОБА_13 Она предлагала потерпевшим оформится официально, однако последние отказывались. Для того, чтобы себя обезопасить, она брала заявления с них, что приняты на работу стажером к ней, на каждую рабочую неделю. Расплачивалась понедельно и на заявлении они писали, что зарплату получили. Работали через неделю. За каждый выход на работу платила по 50грн. Задержки в расчете по зарплате не было. В сентябре 2010г. в магазине была проверка исполкома. После этой проверки она всем предложила официально трудоустроится, однако последние отказались. 13 сентября 2010года никто из потерпевших не вышел на работу. Ей некогда заниматься предпринимательством, так как на иждевении находится четверо детей, она подала государственному регистратору соответствующие документы для прекращения предпринимательства. Поэтому на данный момент предпринимательство в стадии закрытия.
Исследовав доказательства по делу, суд удалился для постановления приговора.
Во время постановления приговора суд признал необходимым уточнить обстоятельства, которые имеют значения для дела. В ходе судебного следствия установлено, что в магазине по ул.Привокзальной 1а, г.Дружковка осуществлял предпринимательскую деятельность, кроме ОСОБА_8, также частный предприниматель ОСОБА_13 Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_5 поясняли в ходе судебного следствия, что писали заявление о приеме на стажировку на имя ОСОБА_13 Таким образом, суд считает, что обвинением не в полной мере выяснены обстоятельства, кто же принимал на работу в магазин по ул.Привокзальной, 1а г.Дружковка Ясюк и ОСОБА_5, в связи с чем данные обстоятельства подлежат выяснению.
Руководствуясь ст.326 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 по ст. 172 ч.1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: