Справа № 1-5/11
УКРАЇНА
АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року про закриття кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 29.04. 2014 року, яка була винесена і оголошена , після розгляду в судовому засіданні , суд 23.05.2014 року за загальним вихідним № 1-54 для учасників процесу та особистими №2484,2485, надіслав потерпілій ОСОБА_5 та представнику потерпілої ОСОБА_7 копію вищезазначеної постанови суду. ( т.3 а.с. 353);
На адвокатський запит представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 01.04.2015 року щодо надання інформації ( т.3 а.с. а.с. 368-370) Ананьївським районним судом Одеської області було надано відповідь із надісланням копій документів та повторним наданням копії постанови від 29.04.2014 року ( т.3 а.с. а.с. 371,372);
Відповідно до постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 18.06.2015 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 29.04.2014 року залишено без руху для усунення недоліків ( т.3 а.с. 390);
Згідно вхідного № 2170/15 Ананьївського районного суду Одеської області від 13.07.2015 року адвокатом ОСОБА_6 у відповідності до постанови суду про усунення недоліків від 18.06.2015 року повторно направлені матеріали апеляційної скарги для розгляду по суті та вирішення питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження із посиланнями про отримання постанови суду про закриття провадження по справі від 29.04.2014 року лише 15.04.2015 року із посиланнями на «довідку відділення зв`язку про отримання рекомендованого листа від Ананьївського районного суду з постановою про закриття справи 15.04.2015 року додається на 1 арк. В передбачений Законом термін було скеровано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області про що свідчить квитанція відділення зв`язку, також додається на 1 арк.»із відповідними вимогами поновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження постанови ( т.3 а.с. а.с. 392-413);
Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 21.07. 2015 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 29.04.2014 року залишено без розгляду ( т.3 а.с. 414);
До Ананьївського районного суду Одеської області 29.01.2016 року з апеляційного суду Одеської області відповідно до ухвали від 22.12.2015 року надійшли матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за звинуваченням за ст.286 ч.3 КК України для виконання вимог ст.353 КПК України ( в редакції 1960 року) - ( т.3 а.с. а.с. 463-467);
02.02.2016 року за вихідним № 1-5/2011 Ананьївського районного суду Одеської області учасникам судового процесу та потерпілій ОСОБА_5 і її представнику адвокату ОСОБА_6 було направлено письмове повідомлення про місце,дату і час розгляду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження в порядку ст..353 КПК України (в редакції 1960 року) яке було призначене на 25.02.2016 рік. ( т.3 а.с. 468-471);
25.02.2016 року за вихідним № 1-5/11 Ананьївського районного суду Одеської області учасникам судового процесу та потерпілій ОСОБА_5 і її представнику адвокату ОСОБА_6 було направлено письмове повідомлення про місце,дату і час розгляду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження в порядку ст..353 КПК України (в редакції 1960 року) яке було призначене на 23.03.2016 рік. ( т.3 а.с. 474);
Статтею 349 КПК України ( в редакції 1960 року) визначено порядок і строки апеляційного оскарження постанов,ухвал та вироків суду першої інстанції.
Відповідно до статті 353 КПК України (в редакції 1960 року)у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції…
В судове засідання ОСОБА_9 , ОСОБА_5 її представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися та 25.02.2016 року надійшло електронне повідомлення від ОСОБА_5 про розгляд вимог апеляційної скарги у відсутність адвоката та її ( т.3 а.с. 472);
Суд вважає за можливим розглянути дані матеріали у відсутність не з`явившихся учасників та наявність повідомлень, що відповідає вимогам ч.3 ст.353 КПК України ( в редакції 1960 року).
Вивчивши матеріали апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 29.04.2014 року у яких ставилося питання щодо відновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження постанови суду від 29.04.2014 року із відповідними посиланнями та наданням відповідних матеріалів, заслухавши в судовому засіданні пояснення адвоката ОСОБА_4 який звертав увагу суду на порушення та невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 349,350,353 КПК України (в редакції 1960 року), так як апеляційна скарга і клопотання про поновлення строків розглядаються різними інстанціями а тому повинні бути викладені та оформлені згідно чинного законодавства різними документами. Крім того суд повинен врахувати тривалий строк, більше року не подання апеляційної скарги представником потерпілої чи потерпілими і не підтвердження поважності причин пропуску, думку прокурора який також вважає, що строк пропущено без обґрунтування поважності причин і, зважаючи на вимоги ч.2 ст.353 КПК України ( в редакції 1960 року) про необхідність окремого клопотання перед судом першої інстанції який виніс оскаржувану постанову, яке не було направлено до суду, а посилання на довідку відділення зв`язку не може враховуватись та братись до уваги судом, так як вона не оформлена належним чином, не завірена посадовою особою, печаткою, а тому не може бути безспірним доказом підтвердження посилань адвоката ОСОБА_6 (крім того вказано « ОСОБА_7 »..) суд з урахуванням всіх досліджених обставин не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги встановленого ст.349 КПК України ( в редакції 1960 року)представнику потерпілої ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 29.04.2014 року, так як дійсно встановлено неодноразове направлення копій постанови потерпілій ОСОБА_5 та її адвокату ОСОБА_6 ( т.3, а.с.353,371) і пропущення ними строку для апеляційного оскарження без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 273, 349,350,352,353 КПК України (в редакції 1960 року із відповідними змінами та доповненнями), суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та направлення для розгляду апеляційної скарги від 04 липня 2015 року на постанову Ананьївського районного суду Одеської області 29 квітня 2014 року і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб.
Суддя: ОСОБА_1