Єдиний унікальний номер № 201/8183/16-к
Номер провадження 1-кп/201/304/2016
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, вважаючи його відповідним вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора та вважав за можливе призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю через сімейні обставини, зазначивши, що клопотань на цій стадії не має.

За таких обставин, з урахуванням заяви потерпілого та думки учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутністю останнього.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду за цим обвинувальним актом, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ст. 291 цього кодексу, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості, як анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Як вбачається з обвинувального акту, він складений відносно ОСОБА_4 , анкетні відомості якого зазначені в цьому обвинувальному акті.
Проте, з незрозумілих причин, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, в наданому суду обвинувальному акті зазначені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання зовсім іншої особи ОСОБА_6 .
Отже, внаслідок порушення наведених вище вимог Кримінального процесуального кодексу України, наданий суду обвинувальний акт містить певні протиріччя, що викликають у суду об`єктивні сумніви щодо особи, відносно якої він складений, такі порушення, на думку суду, є суттєвими, і у свою чергу, позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 291 цього кодексу, а тому суд приходить до однозначного висновку про необхідність повернення зазначеного обвинувального акту прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 15 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1