Справа № 1-114/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

з участю прокурора Лерко І.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, що має одну малолітню дитину, працює бухгалтером-економістом Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний ліцей сфери послуг», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» /103, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 у листопаді 2011 року порушила правила дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

Так, 05.11.2011 року, біля 10 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Пассат», рухаючись по вул. Фастівській м. Чернівці в напрямку від вул. Руської до вул. М. Олімпіади, перевозила малолітнього пасажира ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на передньому пасажирському сидінні без використання спеціальних дитячих утримуючих засобів. Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг - вул. Фастівської та вул. М.Олімпіади, під час виконання маневру повороту ліворуч з другорядної дороги - вул. Фастівської на головну дорогу - вул. М.Олімпіади в напрямку вул. Ізмайлівської, водій ОСОБА_2 проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дороги», не дала дорогу автомобілю марки «Фольксваген Транспортер Т4» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по своїй смузі руху головної дороги - вул. М.Олімпіади в напрямку від вул. Ізмайлівської до с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, внаслідок чого допустила зіткнення з даним транспортним засобом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля марки «Фольксваген Пассат» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Дану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_2 скоїла в результаті грубого порушення та невиконання вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 16.11, 21.11 (б) та вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України, які вимагають від водія:

- п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»

- п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;»

- п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»

- п. 21.11 - «Забороняється перевозити:

б) дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки без використання спеціальних дитячих утримуючих засобів чи інших, засобів, що дозволяють пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні легкового автомобіля - без використання спеціальних дитячих утримуючих засобів; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда;»

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.»

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, в зазначений час та в зазначеному місці, внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілому було заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, просила суд не досліджувати докази, які нею не оспорюються, та не заперечувала проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України їй зрозумілі.

Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить його суворо не карати.

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона порушила правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до тяжких необережних злочинів.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше несудима, вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, відшкодувала заподіяні злочином збитки, має на утриманні малолітню дитину, яка постраждала внаслідок вчиненого необережного злочину.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності наведені вище обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудної ОСОБА_2 ст.69 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від призначеного її покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити її покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (в УДК в Чернівецькій області, , МФО 856135, р/р № 0298) судові витрати за проведення експертиз, а саме: 361 грн. 20 коп. за проведення експертизи (технічного стану ТЗ) відповідно до рахунку № 378-а від 22.11.2011 року; 361 грн. 20 коп. за проведення експертизи (технічного стану ТЗ) відповідно до рахунку № 379-а від 23.11.2011 року; 567 грн. 60 коп. за проведення експертизи (технічного стану ТЗ) відповідно до рахунку № 380-а-а від 28.11.2011 року; 337 грн. 68 коп. за проведення експертизи (технічного стану ТЗ) відповідно до рахунку № 404-а від 09.12.2011 року, а всього 1627 грн. 68 коп.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Фольксваген пасат» державний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити за останнім;

- автомобіль «Фольксваген транспортер» державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7