Справа № 357/9315/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 30.08.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0002952 від 13.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вбивства ОСОБА_8 через необережність.

У підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «БЕТА-КОНСАЛТИНГ», надав суду письмове клопотання трудового колективу, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, злочин середньої тяжкості вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, а тому загальні збори трудового колективу вирішили звернутись до суду з вказаним клопотанням у відповідності до вимог ст. 47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, потерпіла, представник потерпілих покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.288 КПК України під час розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторона потерпілих надала суду письмові заяви, які мотивуються тим, що правова кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає дійсності, фактичним обставинам справи, що може бути перевірене чи встановлене лише в ході судового слідства, тобто в діях обвинуваченого може бути встановлений і інший склад злочину, зміна обвинувачення в суді у відповідності до вимог ст.338 КПК України входить до компетенції прокурора.

Крім цього, з наданого суду клопотання про звільнення обвинуваченого від відповідальності вбачається, що в ПП «БЕТА-КОНСАЛТИНГ» обвинувачений працює лише з 01.09.2016 року, на загальних зборах в складі 3-х чоловік 19.09.2016 року рішення про передачу обвинуваченого на поруки було прийняте з врахуванням позиції обвинуваченого, який звернувся до колективу з відповідною заявою та проханням взяти його на поруки, надав пояснення щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.119 КК України, за характеристикою лише одного члена трудового колективу, а тому суд вважає, що незначний проміжок трудового стажу обвинуваченого в ПП«БЕТА-КОНСАЛТИНГ» не надає змоги вважати можливість виправлення обвинуваченого в умовах нагляду за його поведінкою з боку трудового колективу, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, закриття кримінального провадження середньої тяжкості щодо обвинуваченого за ст. 119 ч.1КК України подане до суду передчасно, необґрунтовано, задоволенню не підлягає, розгляд кримінального провадження слід продовжити у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 288 ч.4 КПК України, так як клопотання надійшло до суду після направлення до суду обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 288, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1