СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/14124/15-к

Номер провадження 1-кс/712/24/16

м. Черкаси 11 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подано до управління протидії злочинів в сфері економіки УМВС України в Черкаської області заяву щодо подання ОСОБА_4 недостовірних відомостей, а саме, надання довідки про заробітну плату № 965 від 02.10.2006 за період роботи з 01.07.1989 по 30.061994, виданої «Администрацией муніципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия)» для призначення пенсії.
Управлінням протидії злочинності у сфері економіки направлено заяву управління до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для реєстрації ЖЄО та прийняття рішення у відповідності до вимог наказу МВС України від 19.11.2012 року № 1050.
У заяві про скоєння злочину управлінням, вказано, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) перебуває на пенсійному обліку з 02.11.2006, отримує пенсію за віком за роботу на Крайній Півночі відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії .трав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до гайонів Крайньої Півночі, в галузях пенсійного забезпечення. Обчислення пенсії проведено зідповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Для призначення пенсії ОСОБА_4 надала довідку про заробітну плату № 965 від 02.10.2006 за період роботи з 01.07.1989 по 30.06.1994, видана «Администрацией муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия)».
Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
На запит управління від 24.10.2014 року до Адміністрації МО «Місто Томмот» Алданського району Республіки Саха (Якутія) про підтвердження достовірності видачі довідки про заробітну плату №965 від 02.10.2006 надійшла нова довідка № 1073 від 03.12.2014, із зазначенням сум заробітної плати, які занижені в 4 рази, по відношенню до довідки № 965 від 02.10.2006 року, яка була надана ОСОБА_4 для призначення пенсії.
18.12.2014 року листом № 23235/07 управління повторно направляє запит до Адміністрації МО «Місто Томмот» Алданського району Республіки Саха (Якутія), з проханням надати уточнення, чи включені до сум заробітку за 1992 - 1994 роки районний коефіцієнт та північна надбавка. Листом від 22.01.2015 року № 75 надано відповідь, про те, що за період з 1992, 1992, 1994 роки в суми фактичної заробітної плати не включений районний коефіцієнт і північна надбавка до заробітної плати. В підтвердження видано нову довідку № 76 від 22.01.2015 року з зазначеними фактичними сумами заробітку.
Оскільки, управлінням було виявлено, що довідка № 965 від 02.10.2006 за період роботи з 01.07.1989 по 30.06.1994 року не відповідає первинним документам, суми заробітку значно завищені та не знаходять свого підтвердження в наданій інформації «Администрацией муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия)», відповідно з 01.03.2015 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням сум заробітної плати, що зазначені в довідці про заробітну плату № 76 від 22.01.2015, виданої Адміністрацією МО «Місто Томмот».
Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_4 значно зменшився, внаслідок чого утворилась переплата пенсії за період з листопада 2006 ріку по квітень 2015 року в розмірі 85 063,74 грн.
Враховуючи вищевикладене, управління вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.
Згідно висновку про проведення перевірки від 30 липня 2015 року оперуповноваженим СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 по даному факту було опитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що прямого умислу по поданню завідомо неправдивих відомостей до Пенсійного фонду в неї не було, вона дійсно подавала довідку № 965 від 02.10.2006 року за період з 01.07.1989 по 30.06.1994 роки до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, однак про те, що дана довідка може бути підробленою їй нічого невідомо, сама її не виготовляла та отримала вищевказану довідку № 965 від 02.10.2006 року в оригіналі по офіційному запиту від Адміністрації МО «Місто Томмот».
На підставі Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року ОСОБА_5 перевірку по даному факту було завершено.
Як зазначено в скарзі, у зв`язку з тим, що перевірка обставин події кримінального правопорушення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону належним чином не проводилася, тому висновок про проведення перевірки від 30 липня 2015 року є необґрунтованим, передчасним та не підтвердженим письмовими доказами.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, - просять: скасувати як незаконний та необґрунтований висновок про проведення перевірки від 30 липня 2015 року та направити на новий розгляд заяви управління про вчинення злочину.
В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що під передбаченим ст. 358 КК України підроблення документа треба розуміти: виготовлення фальшивого документа, внесення в документ неправдивих відомостей, внесення змін в текст документа, які викривляють зміст фактів, що мають юридичну силу і посвідчуються документом. Оскільки, в ході проведення перевірки встановлено, що прямого умислу у діях ОСОБА_4 на подання завідомо неправдивих відомостей до пенсійного фонду не виявлено, то і підстав для внесення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ЄРДР відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Аналізуючи положення закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як зазначено в заяві, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Проте, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 358 КК України, характеризується прямим умислом. Крім того, при підробленні документа обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є мета використання вказаних документів, як самим підроблювачем, так і іншими особами. При проведенні перевірки за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської Оперуповноваженим СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 встановлено, що довідку № 965 від 02.10.2006 року ОСОБА_4 особисто не виготовляла, а отримала в оригіналі по офіційному запиту від Адміністрації МО «Місто Томмот», тобто ознак складу злочину, передчаного ст. 358 КК України в діях ОСОБА_4 не виявлено.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1