Справа № 591/6604/15-к
Провадження № 1-кс/591/929/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України про відсторонення від посади старшого державного інспектора сектору митного оформлення Тростянець митного поста Центральний Сумської митниці ДФС підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням узгодженим з прокурором про відсторонення від посади старшого державного інспектора сектору митного оформлення Тростянець митного поста Центральний Сумської митниці ДФС підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000292 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.361, ч. 2 ст. 364 КК України.
Оскільки підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на учасників провадження, просив відсторонити її від займаної посади.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 з 07.09.2015 р. по 18.01.2016 р. працювала на посаді головного державного інспектора відділу персоналу Сумської митниці ДФС, з 18.01.2016 переведено із вказаної посади на посаду головного державного інспектора митного поста Тростянець Сумської митниці ДФС, та з 02.03.2016 переведено на посаду старшого державного інспектора сектору митного оформлення Тростянець митного поста Центральний Сумської митниці ДФС. Являючись посадовою особою органу доходів і зборів, який віднесено до правоохоронних органів, наділена повноваженнями здійснювати функції представника влади, а тому є службовою особою.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які полягали у використанні наданої їй влади та свого службового становища в інтересах третіх осіб, що виразилося в умисному сприянні службовим особам підприємства ТОВ Захід ЕксІмп та Приватного підприємства АБВ Група, яке є представником (декларантом) підприємства ТОВ Захід ЕксІмп, а саме в умисному ухиленні ними від сплати до бюджету ввізного мита у сумі 6 348, 25 грн. (2 627, 82 грн. + 3 720, 43 грн.), компенсаційного мита у сумі 3 174, 12 грн. (1 313, 91 грн. + 1 860, 21 грн.), акцизу у сумі 704 368, 64 грн. (352 184, 32 грн. + 352 184, 32 грн.) та ПДВ у сумі 155 474, 70 грн. (76 480,85 грн. + 78 993, 85 грн.), які необхідно було сплатити 26.05.2015 р. при ввезенні на митну територію України та розмитненні двох вантажних транспортних засобів вантажного автомобіля марки DAF номер шасі НОМЕР_1 , тип FAGCF 75, рік випуску 14.08.2004, та вантажного автомобіля марки DAF номер шасі НОМЕР_2 , тип FAGCF 75, рік випуску 07.10.2003, що призвело до ненадходження до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів на загальну суму 869 365, 71 грн., на підставі поданих 26.05.2015 р. службовими особами підприємства ПП АБВ Група, яке є представником (декларантом) ТОВ Захід ЕксІмп, підроблених документів, відповідно до яких зазначені 2 вантажні транспортні засоби безпідставно визначено за кодом УКТ ЗЕД як трактори колісні для напівпричепів, що використовувались, шляхом незаконного проведення митного оформлення у той же день 26.05.2015 поданих службовою особою декларанта ПП АБВ Група митних декларацій за № 805130000/2015/005874 та № 805130000/2015/005879 на вищевказані незаконно ввезенні на митну територію України два вантажних транспортні засоби - вантажний автомобіль марки DAF номер шасі НОМЕР_1 , 14.08.2004 р.в., та вантажний автомобіль марки DAF номер шасі НОМЕР_2 , 07.10.2003 р.в., а також шляхом внесення до інформаційних баз даних ЄАІС ДФСУ та програмно-інформаційного комплексу Інспектор-2006 завідомо недостовірних відомостей про нібито проведення митного огляду вказаних вантажних транспортних засобів та, відповідно, щодо підтвердження відповідності оглянутих транспортних засобів відомостям щодо них у поданих митних документах, внаслідок чого державним інтересам України заподіяно матеріальні збитки, які полягають у ненадходженні до бюджету та державних цільових фондів коштів у виді податків та інших обов`язкових митних платежів на загальну суму 869 365, 71 грн., які необхідно було сплатити 26.05.2015 при ввезенні вищевказаних двох вантажних транспортних засобів на митну територію України в режимі імпорту для вільного обігу.

Крім того, ОСОБА_5 пред`явлено підозру про те, що своїми умисними діями, які полягали у несанкціонованому втручанні в роботуінформаційних баз даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної Фіскальної Служби України (ЄАІС ДФСУ) та програмно-інформаційного комплексу (ПІК) Інспектор-2006, які встановлені на комп`ютерному обладнанні на робочому місці інспектора митного посту Суми-центральний Сумської митниці ДФС, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про нібито проведення у зазначений день митного огляду та подальшого митного оформлення документів щодо ввезення на митну територію України двох вантажних автомобілів, а саме: марки DAF моделі CF 75.310 номер шасі НОМЕР_1 , 2006 р.в., та марки DAF моделі FT CF 75.310 номер шасі НОМЕР_2 , 2006 р.в., на підставі поданих у той же день службовими особами підприємства ПП АБВ Група, яке є представником (декларантом) ТОВ Захід ЕксІмп, підроблених митних декларацій № 805130000/2015/005874 та № 805130000/2015/005879 та інших митних документів, відповідно до яких зазначені 2 вантажні транспортні засоби безпідставно визначено за кодом УКТ ЗЕД як трактори колісні для напівпричепів, що використовувались, у той час, як фактично підприємством ТОВ Захід ЕксІмп на митну територію України було ввезено 2 (два) вантажних транспортні, які згідно своїх конструктивних характеристик повинні бути визначені у митних документах за кодом УКТ ЗЕД як моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувались, діючи при цьому умисно, в межах єдиного злочинного умислу, грубо порушуючи вимоги митного законодавства України, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, внаслідок чого державним інтересам України заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 869 365, 71 грн., які необхідно було сплатити 26.05.2015 при ввезенні вищевказаних двох вантажних транспортних засобів на митну територію України в режимі імпорту для вільного обігу.

17.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Суд вважає доведену слідчим достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваної, пов`язаної з її перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.

Таким чином, перебуваючи на посаді підозрювана зможе впливати на хід слідства.

Наявність наведених ризиків підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме, щодо вчинення протиправних дій пов`язаних саме із займаною посадою.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з її перебуванням на займаній посаді, а прокурором та слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим, суд вважає що можливість зібрання доказів, які були вказані слідчим вході розгляду клопотання можливо в місячний термін, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого державного інспектора сектору митного оформлення Тростянець митного поста Центральний Сумської митниці ДФС до 16.00 год. 25 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1