Справа№751/9022/16-к
Провадження №1-в/751/828/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК - 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої , до засудження проживала за адресою : АДРЕСА_1 ,

про умовно - дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 була засуджена 26.09.2014 року за вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, частково приєднане невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 14.05.2014 року зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18.07.2014 року та за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.09.2014 року по 25.09.2014 року включно, згідно ст.72 ч.5 КК України .

ОСОБА_6 відбуває покарання у ЧВК № 44 .

Початок строку відбування покарання :12.09.2014 р .

Кінець строку покарання : 12.10.2017 року

Невідбута частина покарання станом на день розгляду справи складає - 11 місяців 28 днів.

15 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення її від покарання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та засуджена клопотання підтримали , наполягали на його задоволенні .

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності , у 2003 році уже звільнялась умовно- достроково від покарання .

Прокурор вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_6 , вбачається, що вона відбула частину строку покарання, по прибуттю до установи, за її власним бажанням була працевлаштована до швейного виробництва , хоча є інвалідом 2 групи.

За час відбування покарання характеризується посередньо, вимоги встановленого порядку відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку та протипожежної безпеки не порушує. Стягнення та заохочення не оголошувались.

На заходи виховного та пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні реагує задовільно, іноді приймає участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів в установі, займається художньо-прикладною творчістю . Згідно ст. 123 КВК України та Наказу Міністерства юстиції України №1418/5 від 16.05.2016 року залучена до програм диференційованого виховного впливу : «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», відвідує заняття, які проводять психологи , медичні працівники установи та представники ЛЖВ .

За активну участь, яку проводять представники ЛЖВ , засуджена має лист подяки від організації. Приймає учать у благоустрою установи в порядку черговості .

Крім того, суд враховує ту обставину, що засуджена ОСОБА_6 має другу групу інвалідності, страждає рядом тяжких захворювань, однак, намагається працювати, тому суд приходить до висновку, що достатньо підстав для застосування відносно засудженої ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від покарання, оскільки своєю сумлінною поведінкою засуджена довела своє виправлення .

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2014 року - звільнити з місць позбавлення волі умовно- достроково на 11 місяців 28 днів.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1