233 № 233/1699/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та начальника СВ ДБ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в донецькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить:
1) визнати незаконними дії начальника СВ ДБ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в донецькій області ОСОБА_4 по затриманню та перешкоджанню йому, ОСОБА_2 в здійсненні підприємницької діяльності, які відбулися 07.02.2016 року;
2) визнати незаконними дії слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 щодо неправомірного вилучення у нього майна брухту міді та електронних вагів, які відбулися 08.02.2016 року, та зобов`язати повернути зазначене майно.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику ОСОБА_2 з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , він оскаржує певні дії працівників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, які мали місце 07 та 08 лютого 2016 року.
Таким чином, десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження ОСОБА_2 цих дій тривав до 17.02.2016 року та 20.02.2016 року (оскільки 18.02.206 року припадає на неробочий день суботу) включно відповідно.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії працівників Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області лише 05 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і в своїй скарзі він не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та начальника СВ ДБ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в донецькій області ОСОБА_4 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя