Справа № 592/1785/16-к
Провадження № 1-кс/592/639/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 06.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 06.02.2016 року, приблизно о 03:10 год., ОСОБА_4 , 1993 р.н. сумісно з ОСОБА_5 , 1991 р.н., діючи умисно, перебуваючи біля б. АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку телефонного кабелю, довжиною, приблизно 50 метрів, чим спричинили ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріального збитку.

За вказаним фактом 06.02.2016 року СВ Сумського ВП (м. Суми) розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитані у якості підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснили, що вчиняли аналогічні крадіжці на території м. Суми і раніше, а саме починаючи з листопада 2015 року. З метою підтвердження або спростування вказаних показів, а саме місця перебування підозрюваних у момент вчинення крадіжок, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по вказаним підозрюваними номерам мобільних телефонів за період часу з 15 листопада 2015 року до 06 лютого 2016 року.

Згідно наданих підозрюваним ОСОБА_5 показів, останній користується мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 .

Згідно наданих підозрюваним ОСОБА_4 показів, останній користується мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання телекомунікаційних послуг, можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та прохав його задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15 листопада 2015 року до 06 лютого 2016 року, у вигляді роздруківки даної інформації по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Тимчасовий доступ до документів має надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1