Справа № 186/188/16-к
Провадження № 1-кс/0186/25/16
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 10 грудня 2015 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, офіційно не працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28 липня 2004 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська по ч.ч.1,2 ст.187, ч. 1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 20 жовтня 2005 року Апеляційним судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.154, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21 жовтня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

звільненого 25 листопада 2014 року ухвалою Полтавського районного суду та області від 17 листопада 2014 року на підставі ст.107 КК України умовно - достроково на 4 роки 8 місяців 8 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2015 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000850 було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 10 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 знаходився в магазині «Мережа магазинів все по 40», розташованому по вул. К. Маркса, №7, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де підбирав одяг для купівлі. Відібравши зимову куртку зі вставками чорного, бежевого та червоного кольорів розміром XXXL, джинси темно - синього кольору 32-го розміру, зимове взуття сірого кольору 45-го розміру, ОСОБА_6 попросив продавця ОСОБА_7 , яка на той час там працювала, запакувати їх для купівлі, а сам вийшов з магазину, повідомивши, що його мати зараз принесе грошові кошти для розрахунку за придбані речі. Приблизно о 13 годині 45 хвилин, 10 грудня 2015 року ОСОБА_6 повернувся до торгового залу магазину «Мережа магазинів все по 40», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та направився до підсобного приміщення магазину, де знаходилась продавець ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння повторного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 10 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись біля входу до підсобного приміщення магазину «Мережа магазинів все по 40», підійшов до ОСОБА_7 , яка перебувала в підсобному приміщенні магазину, та, діставши з-під куртки металевий предмет, схожий на пістолет, погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, навів його в сторону ОСОБА_7 , вимагаючи віддати йому грошові кошти з каси магазину, та зробив один постріл з даного предмету в стелю торгового залу магазину, після чого, знову навів даний предмет в сторону ОСОБА_6 , продовжуючи вимагати в ОСОБА_7 грошові кошти та належну їй сумку, в якій знаходилось її особисте майно.

ОСОБА_7 , сприймаючи погрозу ОСОБА_6 застосувати до неї насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, як реальну, передала останньому грошові кошти з каси магазину, які перебували у підсобному приміщенні, у сумі 4 200 гривень, зимову куртку із вставками чорного, бежевого та червоного кольорів розміром XXXL, джинси темно синього кольору 32-го розміру, зимове взуття сірого кольору 45-го розміру, а також належну їй жіночу сумку, виготовлену із шкіряного замінювача чорного кольору вартістю 180 гривень, у якій перебували належні їй особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Fly IQ 436i» чорного кольору, 1) imei - НОМЕР_1 , 2) imei - НОМЕР_2 вартістю 1 500 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора МТС - НОМЕР_3 , паспорт громадянки України на ОСОБА_7 , банківська карта ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , на рахунку якої грошові кошти відсутні.

Після цього, ОСОБА_6 простягнув руку до підсобного приміщення, таким чином проникнувши до нього, та відкрито заволодів планшетом білого кольору марки «Lenovo» А3000-Н 1) imei - НОМЕР_5 , 2) imei - НОМЕР_6 , вартістю 2 100 гривень, який належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 406,07 гривень.

18 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

28 січня 2016 року ОСОБА_6 змінено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, посилаючись на наступні обставини.

В ході досудового слідства слідчим було зібрано ряд доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 в інкримінованому злочині. Він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який за санкцією статей, виходячи з положень ч.5 ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

19 грудня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і на даний час ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу не змінилися.

Крім того, постановою прокурора від 08 лютого 2016 року було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 18 березня 2016 року.

Завершити досудове розслідування в установлений строк не представилось можливим, так як по даному кримінальному провадженню потрібно відкрити матеріали сторонам для їх ознайомлення, в ході чого, підозрюваний ОСОБА_6 до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою, яка закінчується 15 лютого 2016 року, може навмисно затягувати ознайомлення з матеріалами по кримінальному провадженню.

Просять клопотання задовільнити.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечує, покладається на розсуд суду.

Захисник підозрюваного поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані ними докази, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання слідчого, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.3 ст.187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

18 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

28 січня 2016 року ОСОБА_6 змінено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

18 грудня 2015 року о 10:00 годині ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні зазначеного злочину в порядку ст.208 КПК України.

19 грудня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і на даний час ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу не змінилися.

Постановою прокурора від 08 лютого 2016 року було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 18 березня 2016 року.

Протягом 60 днів тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою були виконані всі необхідні слідчі дії, зібрано достатньо доказів для відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам та надання доступу потерпілої та підозрюваного до матеріалів кримінального провадження. Крім того, на даний час не має можливості ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній перебуває у Дніпропетровському СІЗО, затягує із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Досудове розслідування по даному провадженню не закінчено і потребує додаткового часу для розгляду та виконання слідчих дій, а саме: ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та направлення матеріалів кримінального провадження до суду, тому строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так як керівником Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 08 лютого 2016 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, вважати продовженим строком на 30 днів з 16.50 години 10 лютого 2016 року до 16.50 години 10 березня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «10» лютого 2016 року о «_____» годині «____» хвилин.

__________________ ОСОБА_6