Справа № 202/2815/16-к
№1-кп/0202/257/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000488 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд, вважав доцільним продовжити обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурора, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Так зокрема прокурором не вірно викладені фактичні обставини справи, невірно зазначено дату події. Крім того захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки жодних ризиків переховування чи тиску на потерпілого або свідків прокурором не доведено. Також захисник просив суд зобов`язати прокурора надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування у обвинуваченого був інший захисник.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Враховуючи дані зазначені в обвинувальному акті, дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає. Зокрема прокурором відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 зазначені фактичні обставини справи які прокурор вважає встановленими. Встановлення дійсних обставин справи на підставі досліджених доказів є метою саме судового розгляду, а тому підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 у суду достатньо підстав вважати, що останній у разі зміни йому запобіжного заходу, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого , свідків, а також вчинити інші злочини, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5 відповідно до ст. 197 КПК України суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Слобожанський, буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 15 липня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора до початку судового розгляду надати захиснику ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України для ознайомлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1