overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/213/16-к
Провадження №11-кп/791/695/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001070, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прокурору, який його затвердив,-

в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02 червня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 23 червня 2016 року о 09.45 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/157/16
Єдиний унікальний № 748/1250/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України призначити до розглядуна 29 червня 2016 року о 09:30 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня та 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами його захисника та прокурора.
18 квітня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Захисник висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за участі засудженого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 20 липня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Перевести засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бердянської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 липня 2016 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Бердянської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

7 червня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року та вирок і ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження для додаткового вивчення справи в зв`язку зі складністю.
Крім того, через відсутність інтернет - зв`язку, здійснення відеоконференції з засудженим ОСОБА_8 унеможливлено.
Вислухавши думки захисника ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення вказаного клопотання, керуючись ч. 4 ст. 434, ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити і надати їй можливість для додаткового вивчення матеріалів справи.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 21 червня 2016 року на 10:00 та провести його в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_8 ( дистанційне судове провадження).

Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_14
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 10 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вирок апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від

14 січня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №640/23370/14-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали судового провадження з захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» та звільнення ОСОБА_3 від покарання.
Вивченням матеріалів судового провадження встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подана в установлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 1-253/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

01.12.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Щеріної Т.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч.1 ст.122 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 9:00:00 годину 12.12.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1434/16 Справа № 205/851/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про призначення до розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження
14 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України.

21 березня 2016 року засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зокрема порушує питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити у відкритому судовому засіданні розгляд питання про поновлення пропущеного засудженим ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.395, 399 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд питання про поновлення засудженому ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 на 09 годину 22 червня 2016 року.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії УДПС України в Дніпропетровській області №89 в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Одночасно просимо адміністрацію установи виконання покарань вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, та виконати інші вимоги, передбачені ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Про час та дату розгляду клопотання повідомити прокурора та представника Дніпропетровської виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області №89.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про закриття провадження по кримінальній справі

05 вересня 2011 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

у складі:

головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працююча, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

15 лютого 2011 року близько 00.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе - барі «Бройлер 747» по вул. В.Великого, 59а у м.Львові таємно викрала чуже майно мобільний телефон марки «Samsyng S 5230» вартістю 1200 грн. потерпілої ОСОБА_2 в якому була встановлена картка пам'яті вартістю 250 грн., сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої було 10 грн., який лежав на столі, чим завдала потерпшій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1485 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення. Просить застосувати до неї Закон України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти застосування амністії, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, та застосувати до підсудної ОСОБА_1 Закон України «Про амністію», оскільки має на утриманні неповнолітню доньку, щодо якої непозбавлена батьківських прав.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд слід скасувати.

Керуючись ст. 248 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України „Про амністію" від 27.07.2011 року суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, згідно п. «в» ст. 1 Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дячишин В.Ф.
ПОСТАНОВА

судового засідання 1П-653/11

26.08.2011 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-1240 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.1996 року о 21.30 год. невідома особа перебуваючи по вул.Пулюя, 9 у м.Львові відкрито заволоділи майном гр.ОСОБА_1 завдавши йому збитків на загальну суму 25 млн. крб.

16.08.1996 року по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу №144-1240, за ознаками ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-1240 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.З КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст. 11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу №144- 1240 закрити у зв»язку із закінченням строків давності. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення

Суддя Дячишин В.Ф..
Справа № 161/7190/16-к
Провадження № 1-в/161/321/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2015 року, за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, протягом іспитового строку 1 раз притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, в результаті чого 22.10.2015 року щодо ОСОБА_6 винесено застереження у вигляді письмового попередження, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.05.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №104/2015 щодо ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.05.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2015, звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий