Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1153/16
Справа № 356/1794/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника спостережної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області спільне клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_9 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)12.11.2009 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 199, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
2)28.04.2010 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2014 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 2 місяців 16 днів;
засудженого 10.09.2015 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.04.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 10.09.2015 по 13.10.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
До Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_9 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилались на те, що він 22.09.2016 відбув 3/4 строку покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи ставиться сумлінно, режиму відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно. Свою вину ОСОБА_11 в скоєному злочині визнає, щиро розкаюється, запевняє адміністрацію, що припинить злочинну діяльність. Своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення (а.с.3).
У судовому засіданні представник БВК № 95, представник спостережної комісії, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_11 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.22).
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1-2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове-звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що згідно характеристики засудженого від 26.09.2016, наданої начальником відділення СПС № 6, старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 з 05.11.2015, по прибуттю до установи працевлаштований старшим днювальним відділення СПС № 6, за що має 2 заохочення (а.с. 3).
Окрім того, згідно даної характеристики, за час відбування покарання засуджений дотримувався норм, що визначають порядок відбування покарання та розпорядок дня, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відносився з розумною ініціативою, відтак, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно-достроково звільнення (а.с.3).
Факт працевлаштування засудженого ОСОБА_11 на посаді днювального відділення СПС підтверджується наданим суду наказом «Про призначення засуджених на посади господарської обслуги» від 07.10.2016 № 123/ОД-16 (а.с. 38-39).
Відомостей щодо працевлаштування засудженого в період з часу його прибуття до установи 05.11.2015 по липень 2016 року включно суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КВК України праця осіб, засуджених до позбавлення волі, оплачується відповідно до її кількості і якості.
Враховуючи положення п. 5.8.1 Інструкції про умови праці та заробітної плати засуджених до обмеження або позбавлення волі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.03.2013 № 396/5, заробітна плата, нарахована засудженим, зайнятим на роботах з господарського обслуговування, за умови виконання ними встановленої норми виробітку (денної, тижневої, місячної) або тривалості робочого часу, не може бути менше законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати.
Згідно довідки про заробітну плату засудженого за підписом бухгалтера виправної установи ОСОБА_13 , заробітна плата засудженого в період за серпень 2016 року становить 140,86 грн., вересень 2016 року 140,06 грн. Щодо решти періоду, а саме з листопада 2015 року до липня 2016 року, заробітна плата становить 0,00 грн. (а.с.19).
Відповідно до довідки від 31.08.2016, виданої старшим інспектором з ОПЗ ОСОБА_14 , засуджений ОСОБА_11 протягом 2015-2016 років працював днювальним на відділенні СПС, проте у зв`язку з відсутністю коштів на спеціальному рахунку установи виконання покарань посада днювального не оплачувалась та не входила до штатного розпису господарчої обслуги (а.с. 6).
Згідно довідки заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_11 з часу його прибуття до установи 05.11.2015 має два заохочення 30.03.2016 та 30.08.2016 (а.с. 4), які, відповідно до характеристики засудженого, були застосовані до ОСОБА_11 за його сумлінну працю старшим днювальним відділення СПС № 6 (а.с.3). Даний факт підтверджується наданими суду копіями постанов про заохочення засудженого, рапортами, подяками (а.с. 43-48).
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ч. 3 ст. 6 КВК визначає працю серед основних засобів виправлення і ресоціалізації засуджених.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.
Примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення, а сумлінне ставлення до праці - це постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і навіть перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи і т.д.
Пунктом 2 розділу ХХІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5 визначено, що для виконання робіт з господарського обслуговування установ виконання покарань та підтримання порядку в місцях проживання засуджених призначаються старші днювальні та днювальні. При призначенні на роботи з господарського обслуговування виправних колоній максимального рівня безпеки потрібна письмова згода засуджених. Призначення засуджених на такі роботи оформляється наказами начальників установ виконання покарань, виписки з яких долучаються до особових справ засуджених.
Проте в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт працевлаштування ОСОБА_11 в період з часу його прибуття до установи 05.11.2015 по липень 2016 року включно, що є значним за тривалістю періодом відбування засудженим покарання, з урахуванням призначеного судом строку покарання та суперечить відомостям, вказаним в характеристиці засудженого від 26.09.2016, а також довідці від 31.08.2016, виданій старшим інспектором з ОПЗ ОСОБА_14 , так як не було надано відповідного наказу про призначення його на посаду, а також будь-яких інших документальних підтверджень фактичного залучення в період відбування покарання засудженого в установі до праці, таких як нарядів виконаних робіт, табелів обліку робочого часу тощо. передбачених п.2.4.2. п.3.1, п.4.2 Порядку організації виробничої діяльності та залучення засуджених до суспільно корисної праці на підриємствах випавних центрів, виправних та виховних колоній Державної виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.01.2013 № 26/5.
Подана заява засудженого про працевлаштування його на безоплатній основі від 28.03.2016 не підкріплена відповідним наказом.
Відтак, факт залучення ОСОБА_11 до робіт з господарського обслуговування установи виконання покарань на посаді днювального відділення СПС № 6 відповідно до наказу від 07.10.2016 у співвідношенні з його ставленням до праці за увесь відбутий термін покарання є недостатнім та не дає підстави вважати, що ОСОБА_11 як особистість повною мірою виправився.
Отже, при наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_11 , а також те, що ОСОБА_11 став на шлях виправлення, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1ч.2ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_11 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1