Справа № 404/6153/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1129/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0010247 вiд 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0010247 вiд 19.08.2016 року.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , побачив там магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснювався продаж нових мобільних телефонів. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до вище вказаного магазину, де попрохав показати йому три мобільних телефони, а саме: «Xiaomi Redmi Note 3» «Doogee X 300» «Samsung J 5». Після чого, діючи з єдиним умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрохав показати, ще один з мобільних телефонів, які перебували на вітрині. В цей час останній діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, дочекавшись поки продавець магазину залишить мобільні телефони без нагляду, викрав мобільні телефони «Xiaomi Redmi Note 3», «Doogee X 300», «Samsung J 5», загальною вартістю, зі слів потерпілого 13 786 грн. Однак, в подальшому, був помічений продавцем магазину, яка почала кричати йому вслід та бігти.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальних збитків на загальну суму 13 786 грн.
Крім того, 11.09.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись на першому поверсі в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , побачив там торгівельний відділ, де здійснювався продаж ювелірних виробів. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до вище вказаного магазину, де попрохав продавця-консультанта показати йому золоті ланцюжки, на що остання дістала три різних золотих вироби, а саме: золотий ланцюжок виробник «Онікс», плетіння «бісмарк» 585 проби, 18,40 гр.; золотий ланцюжок виробник «Онікс» плетіння «Кардинал» 585 проби, 14,59 гр. та золотий ланцюжок виробник «Едем» плетіння «Кардинал», 585 проби, 16,96 гр., які виклала на вітрину. Після чого, ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, відкрито викрав золотий ланцюжок виробник «Онікс», плетіння «Бісмарк» 585 проби, вагою 18,40 гр. вартістю зі слів потерпілого 22 080 грн.; золотий ланцюжок виробник «Онікс» плетіння «Кардинал» 585 проби, вагою 14,59 гр. вартістю зі слів потерпілого 17 508 грн. та золотий ланцюжок виробник «Едем» плетіння «Кардинал», 585 проби, вагою 16,96 гр. вартістю зі слів потерпілого 20352 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальних збитків на загальну суму 59 940 грн.

21.09.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Під час його допиту в якості підозрюваного останній свою вину визнав та вказав, що викрадене майно він передав своїй знайомій ОСОБА_7 , яка в подальшому його заклала до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, слідством встановлено, що викрадений ОСОБА_4 мобільний телефон «Doogee Y300» IMEI НОМЕР_1 , 25.08.2016 року було закладено до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 . В подальшому, 10.09.2016 року, даний телефон викупив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно наданого останнім товарного чеку. Під час допиту ОСОБА_8 останній добровільно відмовився передавати органам досудового розслідування вище вказаний телефон, мотивуючи це тим, що він його придбав законно в ломбарді.
З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані речі самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет доказування, а також встановлення причетних до цього осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон «Doogee Y300» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 на даний час перебуває у використанні громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Федорівка, Добревеличківського району, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 .

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та які перебувають у володінні громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Федорівка, Добревеличківського району, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Федорівка, Добревеличківського району, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 надати слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Doogee Y300» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали визначити до 27 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1