Справа № 4-8/11
П О С Т А Н О В А

25.02. 2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Павленка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Корсуні - Шевченківському подання старшого слідчого СВ Корсунь Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, утриманців немаючого,гр.України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобов"язаного, пр. у с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 р. року старший слідчий СВ Корсунь Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Дане подання слідчий мотивував тим, що 3 лютого 2011 року, приблизно о 15 годині та о 21 годині повторно, в с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області обвинувачений вчинив таємну крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4,шляхом проникнення у житло та викрав майна на загальну суму близько тисячі грн.

Дані дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, що передбачений ч.3 ст.185 КК України.

16.02.2011 р. за даним фактом СВ Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується ще і в тому,що він 15 серпня 2010 р., приблизно о 17.00 годині, в с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на земельній ділянці будинковолодіння своєї померлої матері ОСОБА_5, незаконно придбав, а потім виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), незаконно, без мети збуту, а саме: для власного вживання наркотичного засобу шляхом куріння, до 10 лютого 2011 р., коли в цей день, після 16 години , при проведенні огляду місця події, вищевказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції, який згідно висновку спеціаліста №2/366 від 13.02.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), сухою масою 159,5 грам.

По даному факту досудовим слідство порушено кримінально справу та кваліфіковані дані дії ОСОБА_3 як незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, тобто як злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

17.02.2011 року обидві кримінальні справи було обєднано в одне провадження.

16.02.2011 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

18.02.2011 р. судом було відкладено розгляд подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та надано строк для надання суду ряду документів,які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України визнав повністю.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується негативно, вчинив два умисні злочини,один з яких є тяжким, не має постійного місця проживання, тобто бомбує, досудове слідство вважає,що обвинувачений в подальшому зможе продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства і суду, а тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі та судового розгляду даної кримінальної справи і направлено дане подання.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане подання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного подання.

Обвинувачений суду пояснив, що він вину визнає повністю, має де жити, на виклику до органу слідства та до суду буде з»являтися, а тому просить відмовити у задоволенні подання та обрати інший запобіжний захід.

Адвокат підсудного такої ж думки.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення обвинуваченого та його адвоката, вивчивши надані суду документи, з урахуванням наданих доказів, особи обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність і законність задоволення подання слідчого.

Згідно наданих суду документів обвинувачений характеризується виключно з негативної сторони, немає ні житла,ні продуктів харчування, зловживає спиртними напоями,з рідним братом родинних стосунків не підтримує.

Відповідно до вимог КПК України,суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, але повинен перевірити чи є докази, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, чи були наявні передбачені ст. 94 КПК України приводи і підстави до порушення кримінальної справи, та чи зазначено закон, за ознаками якого порушено справу.

Відповідно до ст.150 КПК України суд, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, з»ясувавши дані про особу,вік, дані про попередні судимості,соціальні зв»язки, схильності, спосіб життя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання,виходячи з обґрунтування обвинувачення, тобто маючи дані про достатню наявність ознак вчинення вмінених злочинів саме обвинуваченим, вважає, що є підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту на тій підставі, що він обвинувачується у вчиненні 2 злочинів, один з яких є тяжким, негативної характеристики як особи,відсутнього постійного місця проживання та житла, вважає необхідним задовольнити подання та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляд взяття під варту.При цьому судом враховується і санкція ч.3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

З урахуванням викладеного,суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш мякого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу, так як це може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання старшого слідчого СВ Корсунь Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, 21жовтня ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працездатного, утриманців немаючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 ? пр. у с. Моринці Корсунь - Шевченківського району Черкаської області , запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, рахуючи даний строк з часу затримання, тобто з 16 лютого 2011 року з 17 години 30 хвилин.

Утримувати ОСОБА_3 в арештному домі Черкаського СІЗО УДДУПВП у Черкаській області.

Копію постанови після її оголошення вручити негайно ОСОБА_3 під розписку.

Копію постанови для виконання направити начальнику Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України Черкаської області.

Копію постанови направити прокурору району та начальнику Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України Черкаської області, для відому.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з моменту її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк, з моменту отримання копії постанови, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6