Справа № 635/3018/16-к
Провадження № 1-кс/635/336/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який на даний час тимчасово вилучено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Харківського району.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000210 від 17.01.2016 за ознаками злочину кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом автомобілем марки «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, в м. Харкові, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 02.10.2015 на вул. Полтавський шлях м. Харкові, ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, а саме через обмін свого авто «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_3 на авто марки «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, з одночасною доплатою зі сторони ОСОБА_4 грошей в сумі 2000 доларів СІЛА, заволодів належним заявнику автомобілем. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив що 02.10.2015 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, він домовився з ОСОБА_5 щодо обміну автомобілями «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_3 , на авто «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 . У подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_6 , останнім посвідчено довіреності на право експлуатувати і розпоряджатись зазначеними автомобілями. ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_5 довіреність на право експлуатувати і розпоряджатись авто «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_3 , зробив доплату останньому в розмірі 2000 доларів США, після чого передав свій авто ОСОБА_5 , а в обмін отримав авто «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_3 . 03.10.2015 УДАЇ м. Харкова, зареєстровано за ОСОБА_4 транспортний засіб «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_3 . Під час реєстрації даний транспортний засіб в угоні не значився. У подальшому під час експлуатації даного транспортного засобу 04.12.2015 на посту ДАІ в сел. Пісочин, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_4 зупинено співробітниками поліції, та повідомлено, що автомобіль «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_3 , по базі «Рубіж» знаходиться в угоні. Згодом даний транспортний засіб згідно ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2015 по справі № 229/4629/15-к у ОСОБА_4 вилучено співробітниками поліції Дружківського ВП Донецької області. Після фактичного заволодіння транспортним засобом «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 продав даний авто третій особі. Під час досудового розслідування слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ініційовано питання щодо розшуку даного транспортного засобу за допомогою системи АГПС «Відеоконтроль - Рубіж». 09 лютого 2016 року надійшло повідомлення з Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про те, що вказаний автомобіль «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , був зупинений співробітниками поліції, та направлено на штраф майданчик відділу поліції, що розташований за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, м. Кобеляки, вул. Шевченко 17. У зв`язку з викладеним слідчий вважає, що автомобіль «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 є предметом вчиненого кримінального правопорушення, тому він має важливе значення у доказувані. За таких обставин на даний час слідчий просить суд про у накладення арешту на автомобіль «DACIA LOGAN» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, що надає можливості слідчому та прокурору зберігати вищевказаний транспортний засіб, для проведення необхідних експертних досліджень та встановлення істини по даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані до нього матеріали та заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого є громадянин ОСОБА_4 є речовим доказом в кримінальному провадженні, тому у відповідності до вимог ст. 173 КПК України суд вважає необхідним накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль з метою збереження його як речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування і розпорядження на автомобіль «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого є громадянин ОСОБА_4 , який тимчасово вилучений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1