Справа № 520/3142/14-к
Провадження № 1-кп/520/671/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005709 від 25.10.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старая Рудня Жлобинського району Гомельської області Республіки Белорусь, громадянина Республіки Белорусь, білоруса, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживавшого в АДРЕСА_2 , раніше судимого на території України :

-2.02.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.289 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі. Звільненого з місця позбавлення волі 6.09.2013 року на не відбутий строк покарання 9 місяців 8 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України.

Вивчивши клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступило кримінальне провадження №0005709 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2014 року ОСОБА_6 було засуджено і визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України.

17.02.2015 року Ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Київського районного суду від 25.10.2013 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України, було залишено без змін.

30.09.2015 року Ухвалою вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ було відмінено Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.02.2015 року, стосовно ОСОБА_6 , якого апеляційний суд Одеської області визнав винним і було призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

16.11.2015 року апеляційний суд Одеської області повторно розглядаючи зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , постановив Ухвалу апеляційного суду, якою скасував вирок Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2014 року стосовно ОСОБА_6 і призначив новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Матеріали кримінального провадження в 1(одному) томі, на 193 аркушах повернув прокурору Київського району. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд Одеської області залишив без змін - тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, судом належним чином про місце та час розгляду справи був повідомлений, потерпілий подав суду

письмове клопотання про розгляд підготовчого судового засідання в його відсутності.

На підставі ст.ст.314, 325 КПК України підготовче судове засідання судом проведено без участі потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечують проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, заявили суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, з метою приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства України передбаченого нормами КПК України. Мотивують подане клопотання тим, що досудовим слідством були допущені такі порушення чинного законодавства України при яких неможливо призначити дане кримінальне провадження до розгляду судом по суті.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, дослідивши клопотання захисника та обвинуваченого заявлене суду, приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам чинного законодавства - вимогам КПК України, так як досудове слідство допустило істотні порушення вимог чинного законодавства України.
В обвинувальному акті, після викладення фактичних обставин справи, фактично відсутнє формування обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а згідно з правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Також досудовим слідством було порушено право обвинуваченого на захист.
Тому при наявності встановлених судом по справі істотних порушень норм КПК України, суд вважає неможливим дане кримінальне провадження призначити до розгляду судом. На підставі чого, при викладених обставинах, суд вважає необхідним, обвинувальний акт з додатками повернути прокурору з наступних підстав.
П. 3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року видно, що апеляційним судом Одеської області по даному кримінальному провадженню, відповідно до вимог чинного законодавства України, посилаючись на ч.1 ст.412 КПК України, вказано як уже встановлені апеляційним судом істотні порушення чинного законодавства України, допущені досудовим слідством та судом першої інстанції, який постановив вирок суду, що на теперішній час перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Апеляційний суд прямо вказує, що суд першої інстанції, який раніше постановив вирок по даній справі, проігнорував вимоги ст.37,54,291 КПК України, що до невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону України. Колегія суддів апеляційного суду Одеської області вважає, що судове провадження в суді першої інстанції було здійснено з істотним порушенням вимог КПК України і такі порушення чинного законодавства, з врахуванням положень статей 2,7,9,412,415 КПК України, апеляційним судом визнано суттєвим порушенням чинного законодавства України, що на підставі положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України потягнуло за собою скасування вироку суду першої інстанції та призначення апеляційним судом нового судового розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання.
На теперішній період часу розглядаючи дану справу в стадії підготовчого судового засідання, суд дослідивши обвинувальний акт по даній справі та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про те, що досудовим слідством при досудовому розслідування було істотно порушено чинне законодавство України.
Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України - є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити:
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими;
- правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті(частини статті)закону України про кримінальну відповідальність;
- формулювання обвинувачення.
Дослідивши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що в зазначеному обвинувальному акті, відносно ОСОБА_6 , викладені лише анкетні дані про особу, зміст підозри, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Суд вважає, що такі відомості, згідно положень ст.277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру. А за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом встановлено що по даному кримінальному провадженню є перешкоди для призначення справи до розгляду судом. Оскільки обвинувачення ОСОБА_6 , як це передбачено законом, фактично висунуто не було, так як обвинувачення всупереч вимогам п.5ч.2 ст.291 КПК України не викладено в самому обвинувальному акті.
Також слідчим в обвинувальному акті вказано про те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, як суд вважає, є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка є однією із засад судочинства передбаченою ст.129 Конституції України, так як такі посилання слідчого є безпідставними та не допустимими.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 слідчим не було відкрито матеріали кримінального провадження на рідній для обвинуваченого мові або на російській мові, якою він володіє, а також слідчий не повідомив ОСОБА_6 на його рідній мові про завершення досудового розслідування і не надав доступ до матеріалів досудового розслідування на мові якою він володіє на російській мові.
Ст. 42 КПК України передбачені права та обов`язки підозрюваного та обвинуваченого які не були роз`яснені ОСОБА_6 як підозрюваній особі у кримінальному процесі. Слідчим було порушено право ОСОБА_6 на захист, так як відповідно до вимог ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно наданого суду реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було надано матеріали на українській мові. А в той же час, як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений являється громадянином Республіки Білорусь, за національністю білорус, українською мовою не володіє.
Вказані обставини свідчать про те, що орган досудового розслідування, всупереч вимогам чинного законодавства, матеріали кримінального провадження обвинуваченому не відкрив на його рідній мові чи на російські мові, якою обвинувачений володіє.
Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта в суд прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт, як процесуальне рішення органа досудового розслідування, повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваної особи про отримання такою особою копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування на рідній мові обвинуваченого,що не було виконано досудовим слідством.
Прокурор або слідчий відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, зобов`язані повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що документи, як вважає прокурор, що це докази по справі які долучені до обвинувального акта по даному кримінальному провадженню, досудовим слідством зовсім не було перекладено на російську мову та не було вручено ОСОБА_6 на рідній мові,або на російській мові якою він володіє. Оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про ознайомлення обвинуваченого в присутності перекладача, з участю захисника з матеріалами кримінального провадження на рідній мові. Також відсутні процесуальні документи - протоколи слідчого про відмову ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами справи в присутності перекладача на рідній мові. Чим досудове слідство порушило вимоги ст.290 КПК України, так як органом досудового розслідування фактично не була надано ОСОБА_6 такої можливості ознайомитися з матеріалами справами, матеріали кримінального провадження слідчим для ознайомлення не надані, участь перекладача для ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не була забезпечена.

Нормами ст. 290 ч.12 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, то суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази по справі.

Аналіз вказаних обставин свідчить про те, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого не відповідає вимогам закону, так як обвинувачення ОСОБА_6 , у встановленому законом порядку фактично висунуто не було, оскільки в супереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України не міститься в самому обвинувальному акті(а.с.2-4).
Відповідно до вимог ст.42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Однак, всупереч вказаним обставинам, слідчим по справі перекладач не був залучений до участі у проведенні слідчих дій, чим слідчий грубо порушив права підозрюваного, так як слідчий його позбавив можливості приймати участь у слідчих діях по справі відносно нього.
Згідно норм чинного законодавства України реєстр матеріалів досудового розслідування має містити відомості про повідомлення підозрюваному відомостей про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження на його рідній мові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на рідній мові не вручено обвинуваченому по вині органу досудового розслідування, який допустив порушення проведення процесуальної дії.

Враховуючи, що надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією підозрюваного про його права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування порушено право підозрюваного на захист, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про вручення потерпілому ОСОБА_8 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, в тому числі про права цивільного позивача, чим досудовим слідством порушені права потерпілого.

Прокурором в суді не спростовані допущені слідчим істотні порушення норм чинного КПК України.
Суд вважає, що наведені порушені права обвинуваченого на стадії досудового розслідування повинні бути усунуті органом досудового розслідування, а не судом, оскільки чинним КПК України не передбачена така компетенція суду чи обов`язок суду, на стадії судового провадження вчиняти дії, які вчиняються досудовим слідством в стадії досудового розслідування, які входять в обов`язок посадових осіб при досудовому слідстві .
Крім того, під час поновлення досудовим слідством порушеного права на захист обвинуваченого досудовому слідству необхідно усунути всі встановлені судами порушення чинного законодавства, в тому числі і допущені в обвинувальному акті.
За змістом процесуального закону, передусім, ст.291 КПК України, вимогам закону повинен відповідати не лише обвинувальний акт, а й додані до нього обов`язкові документи, оскільки це сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст.2 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акта, складений слідчим без додержання вимог, встановлених ст.109 КПК України, так як в реєстрі не зазначені без виключень всі процесуальні дії і не всі прийняті слідчим процесуальні рішення які були проведені і прийняті під час досудового розслідування.
Суд приходить до висновку, що вказані порушення чинного законодавства України, які не виявив прокурор при затвердженні обвинувального акта і при направленні справи в суд для розгляду судом являються істотною перешкодою для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.
Прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Мотивує клопотання тим, що метою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що при встановлених обставинах існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою..

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так як згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом, що до запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Суд дослідивши заявлене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню, так як судом встановлені достатні підстави для застосування запобіжного заходу в виді тримання ОСОБА_6 під вартою.
Оскільки відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стосовно обвинуваченого судом неодноразово обирався запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015року, стосовно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід в виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3,18 ч.3 ст.42, 45, 46, 48, п.4 ч.2 ст.295, 206, 197, 109, 291, 314-317, 369-372, 384, ст.ст.176-178,183,184,197-197,199,369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005709 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України - повернути прокурору Київського району м. Одеси.

Зобов`язати прокурора усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Старая Рудня Жлобинського району Гомельської області Республіки Белорусь, громадянину Республіки Белорусь, білорусу, з
середньо спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України на 60 діб по 23 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим (в перекладі на рідну мову) та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1