overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/452/16 Справа № 200/207/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлене клопотання про перегляд справи відносно нього у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді, так як він юридично не обізнаний та не має коштів для сплати послуг адвоката.

Прокурор не був проти задоволення зазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги МЮУ призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Харківська, 13, м. Дніпропетровськ, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/483/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002905 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/815/16-к
Провадження № 1-кс/352/187/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000495 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 06 червня 2016 року

.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000495, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли неправдиві відомості в по господарські книги щодо належності будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На даний момент виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, саме: погосподарської книги за 1991 по 1995 роки по господарствах на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, можливим надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: погосподарської книги за 1991 по 1995 роках по господарствах на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4287/16-к

УХВАЛА
31 травня 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності та вимог ст.218 КПК України, що узгоджується із роз`яснення, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.
Як встановлено з поданої до суду скарги та додатків до неї, досудове розслідування здійснювалося слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , відомості про яке внесено 10.12.2012 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2198/16-к
Номер провадження № 1-кс/610/289/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №90000925 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України.

Із заяви про самовідвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 є співробітником Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, з яким судді неодноразово доводилось спілкуватись під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Передати справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.5 ст.27 ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.365 КК України до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4583/16-к
Провадж. № 1-КП/639/331/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.01.2015 року в ЄРДР під №0000148, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.01.2015 року в ЄРДР під №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06.06.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.01.2015 року в ЄРДР під №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 29 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8631/16-к
н/п 1-кп/640/472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.05.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 635/240/15-к
Провадження № 1-в/635/168 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор просив не розглядати зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити заяву прокурора про залишення подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2581/16-к
Провадження №1-кс/646/2547/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000467,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-50 годині 06.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000467 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1343/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1553/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.121 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
6 червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/1343/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 7 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1704/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/3002/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченою подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 14 червня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1044/16-к
Провадження № 1-кп/715/64/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки 04.08.1963 року о 19 год. 00хв. по АДРЕСА_1 він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_5 ковзний удар сапою по тім`яній частині голови, спричинивши останній тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та надала суду відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій також підтримує клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або 2 статті 284 даного кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий примирився з обвинуваченим та відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1. ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Справа № 141/87/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005від 11.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14 червня 2016 р. о 13:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
26 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, уродженки м. Потсдам, Німеччина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої старшим інспектором 2-го міського відділу у м. Вінниці Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00год. до 08.00год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
утримуватись від будь-якого спілкування зі свідком ОСОБА_7 .
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваноної ОСОБА_6 діє з 26.05.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 30.05.2016р. о 10.30год.
Слідчий суддя: