провадження №1-кс/279/587/16
Справа № 279/3167/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 25 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, 24 квітня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 раптово, несподівано для потерпілого, підійшов до нього іззаду, схопив за руку та долаючи його опір, завів за ріг будинку, де реалізуючи свій злочинний намір,дістав із свого одягу ніж,лезо якого приставив до обличчя ОСОБА_6 , погрожуючи його застосуванням та висловив вимогу віддати йому грошові кошти, потерпілий сприйняв дану погрозу, як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я , тому передав ОСОБА_5 власні грошові кошти в сумі 1850 гривень, якими заволодів останній, після чого з місця події зник.
За даним фактом 25 квітня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.187 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_2 , зареєстрований за вказаною адресою, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:11.12.2001 року Коростенським міським судом за ст.296ч.1,44 КК України на 40 годин громадських робіт;
-05.02.2003 року Коростенським міським судом за ст..185ч.3,72 КК України на 4 роки 5 днів позбавлення волі;
-04.08.2006 року Коростенським міськрайсудом за ст..186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-07.12.2011 року Коростенським міськрайонний судом за ст..121ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-16.04.2015 року Олевським районним судом за ст..185ч.2,70ч.4 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання , ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 18.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення
28 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним та наявністю ризиків, передбачених ст.177ч.1п.1,3,4 КПК України виникла необхідність у обранні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Слідчий посилається на те, що достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,4,5ч.1ст.177 КПК України , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.1ст.187 КК України і карається у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .

З матеріалів справи видно , що підозрюваний раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання в місті Коростень Житомирської області , працює без оформлення трудових відносин, має постійні соціальні зв`язки , має намір створити сім`ю, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, суд вважає, що до нього можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи. У клопотанні слідчого не викладено належним чином обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів як це передбачає ст. 184 КПК України , що на думку суду, підтверджує недоведеність слідчим та прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж зазначено у клопотанні. У відповідності до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 намагався втекти від слідства суду не надано. Зі слів слідчого видно, що ОСОБА_5 добросовісно з`являвся до суду за кожним викликом . Клопотання слідчого ґрунтується лише на показах потерпілого ОСОБА_7 .
При таких обставинах суд приходить до висновку про недоцільність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою і обирає більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
За правилами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-178, 181,184, 194 КПК України , - суд П О С Т А Н О В И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:- заборонити залишати житло (за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 в період доби з 20.00 години до 08.00 години;- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;- заборонити виїзд із м.Коростеня Житомирської області в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення розгляду кримінального провадження судом.

Строк дії ухвали - два місяці (до 14серпня 2016 року ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1