АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

1 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 05.02.2014 року, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в сел. Карильське Коропського району Чернігівської області, маючого професійну технічну освіту, працюючого на час оголошення про підозру на посаді поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві строком на два місяці, тобто до 14 червня 2016 року.

Постановлено на час відсторонення від посади вилучити у підозрюваного ОСОБА_6 службове посвідчення поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покладено на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах судового провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 статті 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, що підтверджується даними долученими до клопотання, одночасно прокурор у судовому засіданні довів достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідно, оскільки саме його перебування на посаді сприяло вчиненню інкримінованих йому злочинів та подальше перебування ОСОБА_6 на посаді поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки підозрюваний матиме реальну змогу перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу суду постановленою з порушенням норм кримінального процесуального права, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що прокурор в клопотанні не обгрунтував доказами, а суд не встановив існування обставин, які об`єктивно доводять, що відсторонення ОСОБА_6 від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві необхідно для запобігання його протиправної поведінки. Крім того, не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вважає, що ухвала слідчого судді про відсторонення ОСОБА_6 від посади є необгрунтованою та невмотивованою, оскільки ухвалена без наявних доказів зі сторони обвинувачення, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню інкримінованих йому злочинів і подальше перебування його на вказаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, крім того 01.06.2016 р. підозрюваним було подано заяву, в якій він просить судове провадження за його підозрою розглянути без участі захисника.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 5 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 статті 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

13.04.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в перевищенні влади за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, та супроводжувалися насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, а також, завідомо неправдивому показанні як свідка під час провадження досудового розслідування, тобтоу вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

14.04.2016 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції України може негативно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, приховати чи знищити документи, повідомляти інших працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини кримінального провадження чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

14.04.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві строком на два місяці, тобто до 14 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваного вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Розглядаючи клопотання прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 підпадає під юрисдикцію ч. 1 ст. 154 КПК України та є службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, з підстав та у порядку, визначеному КПК України може бути відсторонений від посади.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею суду першої інстанції встановлено, що у даному кримінальному провадженні докази надані прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Також при вирішенні клопотання органу досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що надані прокурором докази, дають підстави вважати, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві перешкодить проведенню досудового розслідування.

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції захисника про безпідставність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що ОСОБА_6 займаючи вказану посаду, може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, приховати чи знищити документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

Отже, суд першої інстанції, застосовуючи щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, відсторонення від посади проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні, таким чином слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2016 р., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 05.02.2014 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві строком на два місяці, тобто до 14 червня 2016 року, залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 а ш е в и ч