Справа № 676/2623/16-к
Номер провадження 1-кс/676/612/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Росія, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 00 год. 01 квітня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи в тамбурі вагона №15 потяга №118 сполученням «Чернівці-Київ» на 210 км. пікета №5 перонна станції Гуменці-Нігин, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад на ОСОБА_7 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні останньому декількох ударів кулаками в область обличчя, чим причинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, багато уламкового перелому кісток лицевого скилету (перелом верхньої щелепи, перелом кісток носу, скулової кістки зліва, відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи ділянці кута справа, мищелкового відростку зліва, забій ран обличчя), які по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які привели до довготривалого розладу здоров`я більше 21 доби, після чого заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 3000 грн., мобільним телефоном марки «Nokia Asha 200» IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 вартістю 457 грн., що був укомплектований картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 20 грн. та мобільним телефоном «Lenovo А319» IMEL1: НОМЕР_4 , IMEL2: НОМЕР_5 вартістю 1799 грн., що був укомплектований картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5296 грн.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України та строк досудового слідства.
Сторона захисту в судовому в судовому засіданні категорично заперечила проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, прибуває до слідчого на його вимоги, що свідчить про відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому в просить відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просить відмовити в задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інкримінованого злочину не вчиняв, на місці вчинення злочину не знаходився.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 є підстави задоволити частково.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що дає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід. Водночас стороною державного обвинувачення не надано достатніх підстав, для необхідності застосування саме запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту, а тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задоволити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Також прокурором доведено, що підозрюваний з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що дає підстави слідчому судді застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Поряд з цим прокурор безпідставно посилається на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, та є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Росія, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком з 23 червня 2016 року по 16 серпня 2016 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд, про зміну свого місця проживання.
- не відлучатись за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в хмельницькій області та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою до проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1