Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Справа № 608/413/16-к
Номер провадження1-кс/608/100/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_6 достатньо викривається у вчиненні умисних, корисливих злочинів, будучи раніше судимим за аналогічні злочини на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив повторний корисливий злочин за наступних обставин.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 2 квітня 2015 року Гусятинський районний суд Тернопільської області ОСОБА_6 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1(один) рік із застосуванням обмежень: заборона виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація у відділі внутрішніх справ 1 раз на місяць; заборона перебування в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив;
11 лютого 2016 року, у ОСОБА_6 , який перебував в с. Біла, Чортківського району будучи належним чином повідомленим та ознайомленим про встановлення йому адміністративного нагляду по місцю його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а також про настання кримінальної відповідальності в разі його порушення, виник злочинний намір, спрямований на умисне порушення правил адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, о 22 год. 20 хв., був незаконно відсутній за місцем свого проживання
Оскільки ОСОБА_6 , на неодноразові виклики в СВ Чортківського ВП не з`являвся, зустрічей з працівниками поліції уникав, 24.02.2016 р. мною слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , повідомлено про підозру ОСОБА_6 , в тому, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ст.395 КК України, тобто умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно та порушення правил адміністративного нагляду.
А тому у відповідності до положень ст. ст. 42 ч.1; 278 ч.1; 111 ч.3; 135 ч.1 КПК України, на даний час він має процесуальний статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим стосовно нього можна обрати запобіжний захід.
Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ст.395 КК України. Ці докази містяться в:
1) показаннях потерпілого ОСОБА_7 ,показаннях свідка ОСОБА_8 , показаннях свідка ОСОБА_10 , показання свідка ОСОБА_11 , показання свідка ОСОБА_12 , пояснення ОСОБА_6 , показання потерпілої ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_13 , показання свідка ОСОБА_14 , показання свідка ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_15 , показання ОСОБА_16 , показання свідка ОСОБА_17 , копія довідки про звільнення, довідка з ОСОБА_18 , копія підписки ОСОБА_6 , копія вироку на ОСОБА_6 , копія аркуша контролю за дотримання установлених обмежень дій піднаглядним, рапорта ст. інспектора Чортківського ВП щодо відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , за місцем свого проживання, ухвала Чортківського районного суду від 2 квітня 2015 року.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190, КК України після чого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України. Крім того, на даний час у Чортківському районному суді розглядаються матеріали кримінального провадження за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.199, а тому вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , схильний до протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
25.02.2016 року ОСОБА_15 була вручена повістка про виклик в СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , на 11.00 год. 29.02.2016 р., 02.03.2016 р., 03.03.2016 р., для допиту в якості підозрюваного, однак останній ні на один із зазначених викликів не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до рапорту старшого інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 та протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , (мати) яка повідомила, що дійсно за її сином встановлений адміністративний нагляд. Після того, як він вчинив ряд злочинів вийшов з дому та по даний час не повернувся. Де саме ОСОБА_6 , переховується її не відомо.
Точне місцезнаходження ОСОБА_6 , на даний час не відоме, встановити його проведеними слідчими діями не представилося можливим. У зв`язку із вище викладеним, встановлено, що на даний час ОСОБА_16 , ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.
Вважаю, що обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам. Таким чином з метою запобігання вказаним ризикам, виникає необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 , не зможе втекти і ухилитися від слідства та суду, а також не матиме можливостей для того, щоб вчиняти нові злочини.
Суд вважає, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000075 від 08 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано «09» березня 2016 року.

Секретар: