Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1652/16
Провадження № 1-кс/711/454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, свої вимоги мотивує тим, що 06.02.16 р. він отримав постанову від 30.01.16 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.10.15 р. за № 0000313 яку виніс ст.слідчий прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , щодо ДІМ Соснівського РВ м.Черкаси ОСОБА_6 . Вважає такі дії слідчого ОСОБА_5 протизаконними, що порушують КПК України, оскільки слідчим не проведене повноцінне розслідування в повному обсязі, недосліджені жодним чином факти внесення до офіційних документів ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей. Тому просить суд скасувати постанову від 30.01.16р. про закриття кримінального провадження № 0000313 яку виніс ст. слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 як незаконну, винесену з порушенням норм КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 судовому засіданні скаргу підтримав, та просив скасувати постанову ст.слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.01.16 р. про закриття кримінального провадження № 0000313, як таку що винесена з порушенням норм КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки вказана постанова ст.слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.01.16 р. про закриття кримінального провадження № 0000313 є вмотивованою та такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства. Крім того, зазначила, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 11.11.2014 року вказана постанова оскаржувалася, та згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01.12.2014 року ухвала слідчого судді залишено без змін. Тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0313, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні прокуратури Черкаської області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000313 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.1 КК України. По вказаному факту всебічно проведено перевірку та постановою ст.слідчого сідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.01.2016 року вказане провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ДІМ СДІМ колишнього Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України області ОСОБА_6 , складу вказаного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що за цими ж фактами законності дій ДІМ СДІМ колишнього Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 при проведенні перевірок в порядку ст.97 КПК України за зверненням скаржника ОСОБА_4 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та з інших питань, слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування, за результатами якого прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Вказане рішення оскаржувалася ОСОБА_4 до слідчого судді Придніпровського районного суду та в подальшому до Апеляційного суду Черкаської області. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області рішення про закриття кримінального провадження залишено без змін.

Враховуючи, що за фактами, які зазначені в скарзі ОСОБА_4 існує законне рішення, яке не скасоване, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307, 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1