печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000915 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000915 про тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю здійснити вилучених завірених належним чином їх копій або зробити фотокопії чи скріншоти інформації з системи електронного документообігу, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про:

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 чи її структурних підрозділів про зупинення видаткових фінансових операцій за рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- По кожному факту зупинення видаткових фінансових операцій: найменування банківської установи, номер та інші реквізити кожного рахунку, за яким відбувалось зупинення видаткових фінансових операцій; підстави для зупинення видаткових фінансових операцій; дату та час, коли відбулося зупинення видаткових фінансових операцій; інформацію про залишки коштів на кожному рахунку, за яким відбувалося зупинення видаткових фінансових операцій, станом на момент такого зупинення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за те, що він будучи Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою покращення свого іміджу за рахунок державних коштів та збагачення пов`язаних із ним інших осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 17.06.2011 року незаконно створив телерадіоорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та упродовж 2011-2013 років розтратив державні кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальній сумі 220 000 000 грн., тобто в особливо великих розмірах, шляхом перерахування їх ІНФОРМАЦІЯ_5 до статутного капіталу товариства.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі № 757/34602/14-к, № 757/34601/14-к накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_7 .

Тому, захисник звернувся з цим клопотанням, оскільки, на його думку, лише ІНФОРМАЦІЯ_1 може надати інформацію щодо характеру походження коштів, що знаходяться на рахунках ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_7 , наявності чи відсутності обмежень щодо видаткових фінансових операцій за банківськими рахунками.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи заперечив щодо його задоволення, мотивуючи відсутністю для цього правових підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки захисником не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких, просить надати захисник, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Зокрема, захисником не долучено до клопотання доказів того, що він, будучи представником підозрюваного та його дружини, звертався до відповідних банківських установ відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» із заявами про розкриття банківської таємниці в частині тих, питань, відповіді на котрі бажає отримати захисник завдяки вказаному клопотанню.

Крім того, клопотання захисника є неконкретизованим, оскільки ним не визначені конкретні банківські рахунки підозрюваного та його дружини, банки, у яких вони відкриті ними, тимчасовий доступ до яких просить отримати захисник.

У порушення п. 5 ст. 160 КПК України захисником не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження та обставини, які необхідно довести за допомогою вказаних документів відповідно до ст. 98 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмов уу задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000915 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1