н/п 1-кс/640/5702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарамеч Спітакського району республіки Вірменія, громадянина України, холостого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, -
19.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , у якому слідчий просив направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня №3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2016 року близько 23 годин 50 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №5 по вулиці Ісаївській у м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи умисел на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення своєї статевої пристрасті із застосуванням та погрозою застосування фізичного насильства підійшов до ОСОБА_7 та став демонструвати свої оголені статеві органи, після чого висловив на адресу останньої погрози застосування фізичного насильства, які потерпіла сприймала реально та реалізуючи свій злочинний умисел, двома руками схватив ОСОБА_7 за плечі та штовхнув її, від чого остання впала на спину в траву, а ОСОБА_6 сів на неї зверху, щоб потерпіла не могла чинити опору та перестала кликати на допомогу, кулаком правої руки завдав їй один удар в область носу, внаслідок чого ОСОБА_7 відчула фізичний біль. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, став стягувати з неї кофту в області декольте та дряпати нігтями її грудь, після чого, утримуючи ОСОБА_7 однією рукою в області груді, використовуючи свою фізичну перевагу, другою рукою став розводити їй ноги та задирати спідницю, в яку була одягнута ОСОБА_7 .
Тобто, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені сторонніми громадянами.
14 червня 2016 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
15 червня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, тобто у закінченому замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування (зґвалтування).
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення та свідчать про наявність вини. В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину не визнав.
16 червня 2016 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області. Однак, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року скасована. До підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 13 серпня 2016 року включно за адресою: АДРЕСА_4 .
15 липня 2016 року ОСОБА_6 в КЗОЗ «Харківська обласна психіатрична лікарня №3» було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 540, згідно якої ОСОБА_6 потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що воно є безпідставним та не базується на об`єктивних медичних даних, а неконтактність підозрюваного у спілкуванні не є підставою для проведення експертизи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
14.06.2016 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
15.06.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 23.06.2016 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.06.2016 скасовано, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 13 серпня 2016 року включно за адресою: АДРЕСА_4 .
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч.2 ст. 242 КПК України).
Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст. 242 КПК України).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу (ч.2 ст. 509 КПК України).
Внаслідок того, що згідно висновків судово-психіатричного експерта № 540 від 15.07.2016 ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, є достатні підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 28, 115, 184, 295, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 відділення судово-психіатричних експертиз КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на 27 (двадцять сім) діб, тобто до 15 серпня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.__хв. _____________________

( ОСОБА_6 )