Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007418 від 07.10.2015р.,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2016р. в порядку визначеному ст. 35 КПК України було передано слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007418 від 07.10.2015р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 758/11534/16-к, виходячи з наступних підстав.

У провадженні Подільського районного суду м. Києва (головуючий суддя - ОСОБА_1 ) перебувала цивільна справа № 758/5097/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Діамантбанк» про стягнення суми заробітної плати.

У зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі № 758/5097/15-ц, ПАТ «Діамантбанк» звернулось до Подільського УП ГУНП із заявою про наявність у діях судді ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони просили внести відомості стосовно цього до ЄРДР та тим самим розпочати досудове розслідування.

Заяву з аналогічним змістом представниками ПАТ «Діамантбанк» було подано до Голови Подільського районного суду м. Києва.

На поштову адресу Подільського районного суду м. Києва представники ПАТ «Діаманбанк» надсилали заяви про відвід головуючого судді в цивільній справі.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1).

Ч. 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно принципів кримінального процесу, зокрема, принципу доступу до правосуддя, що визначений ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

П. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» регламентує: виходячи з того, що незалежність суддів є основною передумовою їх об`єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Рішення в судовій справі має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, під час якого не може надаватися перевага правовій позиції будь-якого учасника судового процесу, в тому числі прокурорів, захисників, представників юридичних чи фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що підстава для самовідводу слідчого судді згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вбачається доведеною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заявити про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по розгляду справи № 758/11534/16-к.

Передати справу № 758/11534/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007418 від 07.10.2015р. для повторного розподілу між слідчими суддями Подільського районного суду м. Києва в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1