Провадження № 1-кп/537/26/2016
Справа № 537/3968/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні 02 та 15 червня 2016 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За клопотання прокурора 15.06.2016 року ухвалою суду оголошувався примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання на 01.07.2016 року. Однак, обвинувачений в судове засідання приводом не доставлений, про причини невиконання вироку повідомлення до суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки останній до суду не з`являється і приводом не доставлений.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак судового повістка повернулась без вручення.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України: «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи що до суду повернулись поштові повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_5 , тобто йому відомо про час та місце розгляду справи під розписку, однак обвинувачений свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, приводом до суду не доставлений, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 18 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1