26.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8154/16
26 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
у клопотанні, яке надійшло до суду 23.08.16 р., вказано, що громадянин ОСОБА_5 14 травня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по у Юр`ївському районі Дніпропетровської області, порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.9 а) та 12.3. Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з культиватором, встановленим на тракторі, який рухався попереду, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав смертельну травму.
23 серпня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, працюючий санітаром у СТФ ФГ «МЮД» Юр`ївського району Дніпропетровської області, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, наведена сукупність підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) вчини ти інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного, тому просить обрати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 звернула увагу суду на те, що підозрюваний з часу ДТП та до теперішнього часу не ухилявся від слідства, ніяким чином не перешкоджав йому. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, але не довів ризики: вчини ти інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому при обранні запобіжного заходу ці ризики не враховуються.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце мешкання, проживає разом із сім`єю, з часу ДТП, тобто більше 3-х місяців він не ухилявся від слідства, будь-яким іншим чином кримінальному провадженню не перешкоджає, до теперішнього часу знаходиться на амбулаторному лікуванні.
За вказаних обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні не довів про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- не спілкуватися зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Дата закінчення дії ухвали 25 жовтня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1