Справа № 601/2680/14-к
Провадження № 1-кс/601/573/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, на постанову слідчого від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2013 року за №0001011, -

В СТ А Н О В И В:
ПАТ Райффайзен Банк Аваль звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи.

У скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вважає, що постанова винесена незаконно та необгрунтовано, оскільки висновок про відсутність в діянні ознак складу злочину зроблений лише на підставі того, що іпотечне майно передане для реалізації, однак не дано обгрунтування тому, що в 2012, 2013 та 2014 роках ОСОБА_4 отримала дохід як підприємець та жодної гривні не направила на виконання (погашення) по рішенню Кременецького районного суду від 04 січня 2011 року та відділ ДВС Кременецького РУЮ не звертався про притягнення боржників до кримінальної відповідальності. Вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Представник скаржника в судовому засіданні пояснив, що протягом 2013-2015 рр. ОСОБА_4 отримувала доходи, однак не виконувала рішення суду, а ухилялася від його виконання. Слідчим не перевірено той факт, що отримуючи прибутки від підприємницької діяльності, будучи засновником ТзОВ «Рейкардц Почаїв», ОСОБА_4 мала можливість перераховувати кошти на виконання рішення суду та не встановив обставин, які не надають можливість погасити борг.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про день та час розгляду справи, а тому згідно статті 306 КПК України скарга розглядалася у їх відсутності.

Дослідивши, матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши представника скаржника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З досліджениої постанови від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001011 від 07.11.2013 року вбачається те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є підприємцями, співвласниками готельного комплексу ТзОВ Рейкарц.Почаїв, однак слідчим не допитано державного виконавця в якого перебуває виконавчий документ про сплату частини коштів ОСОБА_4 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», не проведено перевірки ТзОВ «Рейкарц-Почаїв» про виплату доходів в 2012-2015 р. засновнику ОСОБА_4 та невстановлено обставин, які перешкоджають боржникам виконати їх зобов`язання або надають можливість уникнути їх виконання.

На думку суду, слідчим допущена явна неповнота в проведені досудового розслідування, яка підлягає усуненню шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року.

Вимога представника банку про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що вказана постанова надсилалась скаржнику належним чином.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк подання скарги на постанову слідчого від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0001011.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 07 листопада 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1