Провадження № 1-кп/243/91/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«Про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою»

«27» жовтня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 17 вересня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Попасне Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)23.08.2005 року Попаснянським райсудом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)27.10.2008 року Попаснянським райсудом Луганської області за ст.ст.309 ч.1,186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.08.2013 року за відбуттям покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.4 КК України та він обвинувачується у тому, що 17 вересня 2015 року приблизно о 14 годині, проходячи через територію кладовища, що розташоване по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів вчинив наругу над могилами шести померлих, пошкодивши надгробні споруди на цих могилах, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 14762,07 гривень,що спричинило тяжкі наслідки.

05 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 , та затверджений 02 листопада 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року за цим кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника - адвоката ОСОБА_7 підготовче судове засідання було відкладено на 20 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року було призначено судовий розгляд за цим кримінальним провадженням на 27 листопада 2015 року та у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 судовий розгляд було відкладено на 02 грудня 2015 року.

02 грудня 2015 року судовий розгляд було відкладено на 16 грудня 2015 року у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих з невідомих причин.

16 грудня 2015 року судовий розгляд за вказаним кримінальним провадженням не відбувся у зв`язку реформуванням органів прокуратури та відсутністю прокурора.

18 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання та за клопотанням прокурора до нього було застосовано привід і судовий розгляд відкладений на 25 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

За повідомленням начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 20 вересня 2016 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, останнього було затримано в порядку ст.208 КПК України за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року провадження по дійсному кримінальному провадженню відновлено.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, як зазначив прокурор, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, обставини обвинувачення ОСОБА_6 підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду місця події, довідками про вартість пошкоджених надгробних споруд, показаннями потерпілих та свідків.

Також прокурором у клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше судимий, не працює і не має постійного місця мешкання, в місті Слов`янську він жебракує, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України, він не проживає, а тому, він зможе переховуватися від суду, що підтверджується тим, що обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук, так як він не з`являвся до суду, крім того, прокурор зазначає на наявність ризиків, що обвинувачений зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою запобігання цих ризиків та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи судимості обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутність в нього постійного місця мешкання та сім`ї і міцних соціальних зв`язків, вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого за ст. 297 ч.4 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.4 КК України, саме у скоєнні цього особливо тяжкого злочину ОСОБА_6 обвинувачується, та прокурор посилається на матеріали, що підтверджують обставини обвинувачення ОСОБА_6 , а саме: протоколи огляду місця події, довідки щодо розміру спричиненої шкоди внаслідок наруги над могилами, показання потерпілих та свідків.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 30 серпня 2013 року, він не має сім`ї та відсутні міцні соціальні зв`язки, постійного місця проживання він не має, не працює, в місті Слов`янську жебракує . За цим кримінальним провадженням ОСОБА_6 переховувався від суду і його було оголошено у розшук з 25 січня 2016 року, який тривав більше півроку.

Отже, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.4 КК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого постійного місця мешкання і роботи та будь-яких соціальних зв`язків, наявність в ОСОБА_6 судимостей, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховувався від суду і перебував тривалий час у розшуку, та приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 зможе переховуватися від суду , а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, та враховуючи особу ОСОБА_6 , з метою запобігання вказаним ризикам і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Артемівської установи виконання покарань № 6 з перерахуванням його за Слов`янським міськрайонним судом, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цим кримінальним провадженням, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а саме у розмірі , що передбачений статтею 182 КПК України, а саме сто розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_6 так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 176-178,183-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Обрати обвинуваченому за статтею 297 ч.4 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002402 від 17 вересня 2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Артемівської установи виконання покарань №6 УДПтСУ в Донецькій області ( місто Бахмут ), строком на шістдесят днів, з 27 жовтня 2016 року по 25 грудня 2016 року, куди ОСОБА_6 помістити через ІТУ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області .

Перераховувати обвинуваченого ОСОБА_6 за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Визначити розмір застави в сто розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 145000 ( сто сорок п`ять тисяч ) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_6 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області поточний рахунок № 1000, найменування установи Банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, отримувач коштів : ТУ ДСА України в Донецькій області.

Обвинувачений у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

1)Прибувати за кожною вимогою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

2)Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3)Не відвідувати місця-кафе, бари, ресторани та інші місця громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив та розважальні заклади.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк шістдесят днів.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали суду в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_6 і поміщення його до слідчого ізолятора Артемівської установи виконання покарань № 6 через ІТУ Слов`янського відділу поліції, доручити співпрацівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3