overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3860/16
У Х В А Л А
про передання матеріалів скарги

для вирішення питання про їх об`єднання

м. Луцьк 29 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області /надійшла 26.08.2016/, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 24.06.2016.

Встановлено, що 19.08.2016 на розгляд суду надійшла скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що аналогічна за змістом, яка, на підставі ст.35 КПК України, передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 та, на даний час, перебуває у його провадженні (№161/10783/16-к, провадження 1-кс/161/3746/16).

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 306, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області передати слідчому судді ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання з матеріалами скарги №161/10783/16-к, провадження 1-кс/161/3746/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1851/16-к
Провадження № 1-кс/165/414/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Нововолинськ

встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13 вересня 2016 року, близько 03 год., невідома особа, здійснивши вибух гранати Ф1, умисно пошкодила автомобілі «Вольво ХС 70» р.н. НОМЕР_1 та Мітсубісі Лансер» р.н. НОМЕР_2 , які перебували у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 та належали гр.-ну ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 30 000 грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, в зоні дії базових станцій:
Зобов`язати компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 21 год. 00 хв. 12.09.2016 року по 06 год. 00 хв. 13.09.2016 року, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 30 жовтня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/5888/12
13.06.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Савченко Е.Н.
при секретаре Профорук В.О.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание 18.06.2012 года к 12-30 подсудимого ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления поручить АНД РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Судья:
Справа № 199/22/14-к
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0005810 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявив клопотання долучити до обвинувального акту матеріали, зібрані під час досудового розслідування, а саме: витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, свідків не викликати, клопотань не заявляв.
Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 21.01.2014 року о 09 год. 35 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:
прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________
обвинуваченого: ОСОБА_4 ______________________________________________

2. Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування, а саме: витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 на 4 арк., роз`яснивши учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст.317 КПК України.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3098/15-к
УХВАЛА
06.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання заступника начальника Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника начальника Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно ОСОБА_4 , який засуджений вироками Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2015, Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2015 та Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.06.2015.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання заступника начальника Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

З поданого клопотання слідує, що вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2015 перебуває на виконанні КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області.

При цьому питання, передбачене п. 11) ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків, про що і йдеться в поданому клопотанні, може бути вирішено лише місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що слідує з п. 2) ч. 2 ст. 539 КПК України.

Оскільки КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області, який виконує вирок відносно засудженого ОСОБА_4 , знаходиться по АДРЕСА_1 , тобто на території Ленінського району міста Дніпропетровська, відповідно територіальна підсудність розгляду даного клопотання, виходячи з положень п. 2) ч. 2 ст. 539 КПК України, не відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
21.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8824/16
21 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
19 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 214 КПК України і внести відомості за його заявою від 13 вересня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.
Відповідно до авторозподілу, цю скаргу для вирішення по суті розподілено мені.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
У заяві від 13 вересня 2016 року ОСОБА_2 прохає відкрити кримінальне провадження стосовно судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Я особисто знайомий із суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 з часів роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області, так як раніше, коли я працював прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська, у цій прокуратурі він працював помічником прокурора, тобто був моїм підлеглим.
Вважаю, що з тих підстав, що я знайомий із вказаним суддею особисто, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід при розгляді цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1643/16-к
Провадження №1-кп/173/161/2016
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000917 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Верхньоднірповського районного суду Дінпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що 14 липня 2016 року близько 22-00 години троє спвробітників поліції Верхньодніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області застосували до нього заходи фізичного насилля. Спричинили побої в грудну клітину та інші частини тіла, потім відливали його водою, так як в нього перекривалось дихання. При цьому ніяких вимог до нього не пред`являли.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність перевірки даного факту шляхом надання відповідного доручення Дніпропетровській обласній прокуратірі
Захисник, обвинувачени й та потерпілий проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, поткрпілого, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на вимоги, передбачені ч. 6 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою), суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, в тому числі, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку за заявою ОСОБА_5 щодо факту застосування до нього фізичного насилля під час затримання та/або проведення досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.206 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Верхньоднірповського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про проведення перевірки щодо застосування фізичного насилля до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку щодо факту застосування фізичного насиллля до обвичнуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого 14.07.2016 року та під час проведення досудового розслідування.
Копію ухвали направити для виконання прокурору прокуратури Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3817/16-к
Провадження № 1-кп/210/344/16

"27" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню за № 0001268 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника на час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинуваченому необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48 ч. 2, 49, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року до залу судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3405/15-к
Провадження № 1-в/209/228/16
У Х В А Л А
про привід
29 вересня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженій за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.08.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Згідно подання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , останній просить замінити ОСОБА_4 призначене судом покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, оскільки засуджена після набрання вироком суду законної сили, штраф в сумі 850 гривень не сплатила.

В судове засідання повторно не з`явилася засуджена ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомила, ухвалою суду від 05.09.2016 року до останньої застосовано привід, на даний час ухвала про привід не виконана.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженої, прокурор вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 привід.

Оскільки у відсутності засудженої розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду подання Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу засудженій за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 до 14.00 годин 20 жовтня 2016 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годин 20 жовтня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до засудженої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання подання.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпродзержинському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4469/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002264 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002264 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 27 вересня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002264 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4540/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002795 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002795 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30 вересня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002795 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1