У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 29.01.2016, близько 09:30 год., працівниками взводу супроводу роти ДПС ГУНП було зупинено вантажний автомобіль "ДАФ" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив близько 30 кубів деревини породи дуб. При перевірці документів водієм було надано товарно-транспортну накладну, при звірці якої з наявним лісоматеріалом було встановлено невідповідність інформації котра знаходиться на чіпах що на колодах та інформації котра знаходиться в товарно-транспортній накладній. За даним фактом Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 29.01.2016 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що встановлено, що на момент зупинки 29.01.2016 водій вантажного автомобіль "ДАФ" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 . З метою встановлення об`єктивних даних відносно походження вилученої деревини - місця її завантаження на транспортний засіб, який було зупинено працівниками поліції під керуванням ОСОБА_5 є доцільним отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківки телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, номер якого НОМЕР_3 за період часу з 26.01.2016 по 29.01.2016. Орган досудового розслідування вважає, що недостовірні відомості, які вказані в наданих товарно-транспортних накладних, внесено з метою легімітизації (створення уяви про наявність законного права) на лісоматеріал в кількості 30 м3, який було викрадено. На даний час у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях до інформації та документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б» ІМЕІ абонента «Б», LАС, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів за період з 26.01.2016 по 29.01.2016.
Строк дії ухвали визначити до 03 грудня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1