Справа № 591/4266/15-к
Провадження № 1-кп/591/368/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001807 від 17.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки строк дії запобіжних заходів закінчується а підстави які існували при застосуванні запобіжних заходів не змінилися, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувалися, є раніше судимими особами, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, до ОСОБА_7 раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту однак він його порушив. Враховуючи викладене прокурор вважає, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинувачених.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти продовження строку тримання під вартою, звернулася з клопотанням про зміну її підзахисному запобіжного заходу на більш м`який так як ОСОБА_7 вже тривалий час перебуває під вартою а прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 також заперечив проти продовження строку тримання під вартою, звернувся з клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу на більш м`який так як ОСОБА_6 вже тривалий час перебуває під вартою а прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, пояснили, що тривалий час перебувають під вартою, не мають наміру ухилятися від суду, підтримали клопотання своїх захисників.
Вислухавши думку учасників судового провадження слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обох обвинувачених підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжних заходів не змінилися, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є раніше судимими особами, обвинувачуються у вчиненні тяжких умисних злочинів, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, до ОСОБА_7 раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту однак він його порушив, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, продовжити строк дії запобіжних заходів відносно обох обвинувачених, в задоволенні клопотання захисників відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 13:20 год. 06.10.2016 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого та захисників.
В задоволенні клопотанні захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.11.2016 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 25.11.2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1