ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1780/16-к

Номер рядка у звіті 18

21 липня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором чи постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 05.11.2015 р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України надано іспитовий термін на 2 роки. 2) 27.05.2016 р. ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скасовано іспитовий строк та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.04.2016р., близько 6 години ранку, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу зі столу в спальній кімнаті, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia» Lumia dual SIM 630, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/851 від 27.05.2016 року, станом на 26 квітня 2016 року, становить 1910,31, з картою пам`яті «Mikro SD» на 1 Gb, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/851 від 27.05.2016 року, станом на 26 квітня 2016 року, становить 27,83 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1938,14 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні визнала себе повністю, щиро розкаялася, просила суд не карати її суворо. По суті заданих питань пояснила, що 26 квітня 2016 року, близько 06-00 год. вона перебувала вдома у ОСОБА_5 та поцупила телефон «Nokia» Lumia, для власної наживи, який в подальшому, здала в ломбард.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, та надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості,характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового провадження, не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується задовільно, перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога, є раніше судимою, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин у період іспитового строку, суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі паспорт на ім`я ОСОБА_6 НЕ НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, який знаходиться у власника ОСОБА_6 - залишити за належністю.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи, що складають 351,84 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за новим вироком покарання, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2015 року у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначає ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного взяття під варту на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року про направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2015р. по справі №695/3223/15-к, а саме з 21 червня 2016 року.
Речові докази по справі - паспорт на ім`я ОСОБА_6 НЕ НОМЕР_1 , виданий Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, який знаходиться у власника ОСОБА_6 - залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 351,84 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1