overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 07 червня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ч. 1 ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією усього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаністю можливостей їх отримати.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року таухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1257/16-к
Провадження № 1-кп/0158/71/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 червня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законних представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 липня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, законних представників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5994/16-к
Провадження № 1-кп/161/351/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, від 29.02.2016 року, який надійшов до суду 06.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

23.04.2016 року, під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

10.05.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911, від 29.02.2016 року, який надійшов до суду 06.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 16.00 год., 19 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого: ОСОБА_4 його захисника адвоката: ОСОБА_5 , представника потерпілого: ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 168/406/15-к
Пр. 1-в/168/23/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016року Старовижівський райониий суд Волинської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: пр-ка Старовижівського РС КВІ УДПтСУ у

Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора Старовижівського відділу Ковельської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання Старовижівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання засудженї: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, а мешканки АДРЕСА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, заміжньої (2-є малолітніх дітей), з професійно-технічною освітою,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Старовижівського райсуду від 11.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.191 ч.1,3,ст.362 ч.1,3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади пов"язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 1 рік 6 місяців і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання на 1 рік випробування в частині основного покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Старовижівський РС КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся з поданням про звільнення засудженої від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівського РС КВІ ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженої немає. Покладені вироком обов"язки виконувала добросовісно.

Засуджена ОСОБА_5 просив звільнити від відбування покарання. Обіцяє подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення представника РС КВІ , думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджена покладені вироком обов"язки виконувала добросовісно. Порушень громадського порядку не допускала . Характеризується задовільно.

Це доводиться і контрольною справою засудженого №19/2015 р. На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_5 вироком Старовижівського райсуду від 11.06.2015 року за ст.ст.191 ч.1,3,ст.362 ч.1,3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади пов"язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 1 рік 6 місяців і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на 1 рік випробування , звільнити від призначеного основного покарання, тобто 3 років 2 місяців позбавлення волі .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7167/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 17.05.2016року надійшов затверджений 12.05.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1172/16-к
Провадження №1-кп/283/115/2016
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6468/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 8 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/378/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2,3. ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 , на підставі ст. 72 ч.5 КК України, покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі: з 30 грудня 2015 року по 16 червня 2016 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 361/2653/16-к
Провадження № 1-кп/361/202/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 травня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваних ОСОБА_2 ю та ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні, кожним, злочину, передбаченого ст.162ч.1 КК України на 14 годину 20 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/627/16-к

"23" березня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву

ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В с т а н о в и в :

01.04.2015 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_2 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

23.02.2016 року на адресу Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме ухвали Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року, за нововиявленими обставинами , посилаючися що нововиявленими обставинами є штучне створення та підроблення доказів, завідомо неправдиві покази свідків, зловживання слідчим, прокурором своїми обов`язками під час провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка зверталася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставинами.

Відлік строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами ведеться з нуля годин наступного дня від моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином, станом на 02.04.2016 року засуджений вже знав про існування обставин на які посилається.

Строк, зазначений у ч.1 ст.461 КПК України пропущено, відповідних клопотань не заявлено.

Керуючись вимогами ст.461 КПК України,
У х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме ухвали Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року, за нововиявленими обставинами.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/229/13- к
Номер провадження 1-кс/376/27/2013
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. м. Сквира Київської області Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - Клочко В.М.,

за участю прокурора прокуратури Сквирського району ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Сарсенгалієвій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, погодженого з прокурором про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003від 22.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сквирського району Київської області, який призначений у даному кримінальному провадженні, про проведення огляду гаража орендованого ОСОБА_3, який розташований коло житлового будинку за № 23 по вул. Набережна в м. Сквира Київської області посилаючись на те, що 20.05.2012 року, близько 15-ої години ОСОБА_3, через пошкодженні двері, проник, у гараж, який розташований по вул. Леніна і яким користується ОСОБА_4, звідки викрав, металеві кутники та запчастини до автомобіля Москвич.

В подальшому ОСОБА_3, викрадені речі переніс до гаража, який розташований коло житлового будинку за № 23 по вул. Набережна в м. Сквира Київської області.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є достатньо даних, які дають підстави вважати, що в гаражі, яким користується ОСОБА_3. можуть знаходитись речі, які були викрадені в ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, ст. 30 Конституції України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про проведення огляду гаража ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити огляд гаража, який розташований коло житлового будинку за № 23 по вул. Набережна в м. Сквира Київської області і яким користується ОСОБА_3.

Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-кп/382/29/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2016 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготина Київської області, не працюючої, незаміжньої, із середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , судимої згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 4 червня 2015 року за ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26 травня 2016 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків.

Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачена в підготовче засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та для задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 годин 14 липня 2016 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків, згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1