Справа № 214/7498/15-к
1-кп/214/143/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

-? 26.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 14.02.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним на 1 рік;

-? 07.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років та 1 місяця позбавлення волі, звільненого від покарання 16.06.2014 року Бердянським міським судом Запорізької області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08.09.2015 року, о 01 годині, з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи на досягнення злочинного результату, переліз через паркан та проник до вказаного житлового будинку, звідки здійснив крадіжку велосипеду марки ТМ «Україна» вартістю 480 грн., металеву двоколісну садову тачку з двома ручками вартістю 610 грн., чавунну батарею на 6 секцій вартістю 160 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн.

Також ОСОБА_5 повторно, в період часу з 10 години 16.10.2015 року до 05 години 30 хвилин 18.10.2015 року, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджувальну територію домоволодіння на АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, де, діючи з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме хлібопічку «Breadman» вартістю 300 грн., паяльник електричний у кількості 2 шт. загальною вартістю 166 грн., газовий лічильник вартістю 698 грн., домашній кінотеатр «Соні» вартістю 800 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму у 1964 грн.

Також ОСОБА_5 повторно, приблизно о 02 години 14.11.2015 року, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджувальну територію домоволодіння на АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, де, діючи з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме шуруповерт «Wintech»18V, зарядний пристрій та акумулятор до шуруповерту вартістю 581 грн. 40 коп., пневмопістолет продувальний «COMPASS» вартістю 140 грн., струбцину-притискач в кількості 2 шт. вартістю 130 грн., програвач «Вега» (вартості не представляє), пусковий зарядний пристрій (вартості не представляє), зварювальний апарат «Іntecarcmos» ММА-200 вартістю 1912 грн. 08 коп., саморобний зварювальний трансформатор Q-3.5 кВт, виготовлений з кабелю РК 2х2.5-10 м. вартістю 1500 грн., бензопилу «Makita» DCS 34 вартістю 580 грн. 53 коп., електродвигун «Асинхронний двигун для деревообробного станку», однофазовий Р-2.2 кВТ на 3000 обертів вартістю 1700 грн., машину фрезерну ручну електричну МФ3-1100 Э вартістю 1123 грн. 92 коп., електричне точило «Expert» md3215A, Р-0.5 кВт 3000 обертів вартістю 842 грн. 80 коп., перфоратор «Wintech» - 1050 WHP вартістю 660 грн., мікроамперметр вартістю 237 грн. 50 коп., трансформатор ваговий Q-1 кВТ однофазовий 220V вартістю 900 грн., кабель силовий 3х10 мм, довжиною 50 м, вартістю 3318 грн. 50 коп., кабель ПВ-3 2х1.5 мм-100 м вартістю 736грн., розетку з вилкою 1QA в кількості 8 шт. вартістю 458 грн. 64 коп., стрічка мідну 1.5 мм х 40мм, вагою 12 кг, вартістю 3000грн. та ключ (вартості не представляє), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму у 17821 грн. 37 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та в інше приміщення, вчинене повторно.

Також ОСОБА_5 повторно, 18.10.2015 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджувальну територію домоволодіння на АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, проник до підсобного приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де, діючи з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме джинси вартістю 180 грн. та куртку вартістю 195 грн., після чого намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, але не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які негативно його характеризують, підтверджують наявність у нього судимостей та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що на цей час обвинувачений під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває (т.4 а.с.43-46, т.5, а.с.80-83, т.6, а.с.75-84).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місту свого проживання характеризується негативно, раніше судимий, під психіатричним або під наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а тому покарання йому має бути обрано за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з нього на його користь 54118 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання 27 листопада 2015 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27 листопада 2015 року і до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 54118 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 620 грн. 52 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази шуруповерт «Wintech»18V, зарядний пристрій та акумулятор до шуруповерту , пневмопістолет продувальний «COMPASS», струбцину-притискач в кількості 2 шт., програвач «Вега», пусковий зарядний пристрій, квитанцію до «Ломарду-скарбниці», мікроамперметр, металевий ключ жовто-сірого кольору, зварювальний апарат Іntecarcmos» ММА-200, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , куртку, джинси, хлібопічку, паяльники у кількості 2 шт., газовий лічильник, домашній кінотеатр «Соні», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , велосипед марки ТМ «Україна», металеву двоколісну садову тачку, чавунну батарею на 6 секцій, газову колонку чорного кольору, напільні ваги, вагові гирі, металеву коробку для інструментів та набор інструментів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили, три сліди папілярних узорів на трьох липких стрічках - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .