ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1388/15-к
1-в/0187/52/16
УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Магдалинівського РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку та приєднання покарання у кримінальному провадженні № 0000506 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

24.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла клопотання Магдалинівського РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку та приєднання покарання у кримінальному провадженні № 0000506. Посилаючись на те, що на виконання до КВІ надійшов вирок від 26.10.2015 про засудження ОСОБА_3 до 200 годин громадських робіт. При цьому 18.12.2015 стосовно ОСОБА_3 ухвалено вирок, яким останнього засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 призначено покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання згідно вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 у виді 150 годин громадських робіт та остаточно призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд роз`яснити, який порядок виконання вироку суду від 26.10.2015 та вирішити питання про приєднання покарання у виді 200 годин громадських робіт за вказаним вироком.

В судове засідання прокурор, представник КВІ та засуджений не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Неприбуття в судове засідання вказаних осіб на підставі ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

При розгляді даного клопотання суд виходить з такого.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2015, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 у справі №187/1594/15-к, який набрав законної сили 19.01.2016, ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 призначено покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання згідно вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 у виді 150 годин громадських робіт та остаточно призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Таким чином останнім за часом є вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд зазначає, що порядок відбуття засудженою особою покарання у виді громадських робіт передбачений ст.ст.36-40 КВК України.

Виконання судових рішень в кримінальному провадженні безпосередньо регламентовані розділом VIII КПК України.

В наданій суду заяві не зазначено в чому полягає незрозумілість судового рішення, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Надання роз`яснень, як діяти органу на який покладено обов`язок виконання судового рішення діяти в тій чи іншій ситуації є неприпустимим, та не входить у зміст ст. 380 КПК України.

Таким чином в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Щодо приєднання покарання суд зазначає, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний призначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Як вказано вище, останнім за часом є вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2015, яким остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі. Відомостей, що вказаний вирок виконується на території Петриківського чи Магдалинівського району Дніпропетровської області, суду не надано.

За таких обставин, клопотання про приєднання покарання також підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 537-539 КПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні клопотання Магдалинівського РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання вироку та приєднання покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя ОСОБА_1