15.08.2016
Справа №642/5079/16
Провадження №1-кс/642/1337/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання в рамках кримінального провадження №0002903 від 11.10.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання, як представника потерпілої ОСОБА_4 , подане 28 липня 2016 року та повідомити про його результати.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 28 липня 2016 року ним було подано клопотання про проведення низки слідчих дій. Однак, на сьогоднішній день жодних дій, передбачених КПК України, стосовно поданого клопотання не вчинено, ніякого повідомлення про результати розгляду не надходило, у звязку з чим наявні підстави вважати, що слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області були порушені вимоги ст. 220 КПК України, він вчинив бездіяльність.

В судове засідання представник не зявився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, доводи скарги підтримав, посилаючись на наведені в ній підстави, прохав її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з обставин справи, в провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002903 від 11.10.2015 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

28 липня 2016 року представник звернувся до Заступника начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням.

Дотепер згідно матеріалів скарги заявнику не надійшла інформації у встановленому КПК України порядку про результати розгляду його клопотання.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обовязок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання від 28 липня 2016 року не надходили, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

За таких обставин, суд, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ч. 5ст. 40 КПК України, приходить до висновку про необхідність зобовязати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути відповідно до вимог КПК України і задовольнити за наявності відповідних підстав клопотання, про результати розгляду якого належним чином повідомити заявника.

Керуючись ст. ст.28, 38, 113, 116, 220, 303- 307,309,372,376,532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання в рамках кримінального провадження №0002903 від 11.10.2015 року - задовольнити.

Зобовязати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні розглянути відповідно до вимог КПК України і задовольнити за наявності відповідних підстав клопотання від 28 липня 2016 року по кримінальному провадженню №0002903 від 11.10.2015 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1