УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

Справа № 384/39/16-к

Провадження № 1-кп/384/13/2016

13 травня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Вільшанському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 травня 2016 року.

Клопотань про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою, його захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити, виходячи з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність. За наведених обставин, враховуючи те, що продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто з 13 травня 2016 року (час закінчення строку) до 12 липня 2016 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 21 год. 00 хв. 13 травня 2016 року до 21 год. 00 хв. 12 липня 2016 року включно у кримінальному провадженні №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1