№ 1 кп/756/696/16
В И Р О К
іменемУкраїни
21 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
26.04.2016, близько 19 год., працівники полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, у складі групи швидкого реагування «Кордон- 109», а саме сержант поліції ОСОБА_9 та сержант поліції ОСОБА_10 , на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, перебували у форменому одязі підрозділу зі знаками розрізнення, на лісовій дорозі, що розташована поблизу перехрестя вул. Джерельній та пров. Джерельному в м. Києві, де побачили ОСОБА_8 , який поводив себе підозріло. З метою перевірки документів останнього, працівники поліції направились в сторону ОСОБА_8 , який після візуального контакту з працівниками поліції, з метою уникнення затримання, почав бігти в сторону лісопосадки, що розташова за вище зазначеною адресою.

Уникаючи затримання, того ж дня, у той же час та, відповідно, перешкоджаючи працівникам поліції, які виконували свої службові обов`язки, ОСОБА_8 , не зважаючи на законну вимогу працівників поліції зупинитись, продовжив бігти у вищевказаному напрямку. У цей момент у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, з мотивів уникнення затримання.

Реалізовуючи свій умисел, та достовірно знаючи, що поліцейські полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві сержантант поліції ОСОБА_10 та сержант поліції ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу, які були одягнені в форму працівників поліції, ОСОБА_8 , 26.04.2016, близько о 19 год., за зазначеною вище адресою, дістав пістолет «Stalker 918 s Matte Black», що відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, та здійснив з нього не менше двох пострілів в ОСОБА_9 , влучивши в область голови, ліву брову, спричинивши потерпілому рану у лівій надбрівній ділянці, з переходом на верхню повіку лівого ока та праве передпліччя, спричинивши потерпілому сліпе вогнепальне поранення правого передпліччя, кожне тілесне ушкодження, відповідно до висновку експерта №1204/е, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, здійснив один постріл в напрямку ОСОБА_10 , внаслідок якого влучив йому в ліве плече, спричинивши потерпілому сліпе вогнепальне поранення лівого плеча, відповідно до висновку експерта № 1205/е, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник.

Крім того, ОСОБА_8 , приблизно в 2014 році, перебуваючи в лісовій зоні неподалік с. Мощун, Києво-Святошинського району, Київської області, усупереч вимогам наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав, у невстановленої досудовим слідством особи пістолет , який виготовлений саморобним способом з сигнального пістолета «Stalker-918 s Matte Black», та внаслідок переробки набув властивостей короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, та три боєприпаси - пістолетні патрони виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження заводської гільзи метальним зарядом та метальним снарядом сферичної форми (кулею). Після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї і бойових припасів, ОСОБА_8 почав носити пістолет «Stalker 918 s Matte Black» та три пістолетних патрони при собі без передбаченого законом дозволу.

Так, 26 квітня 2016 року, близько 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, продовжуючи незаконно носити при собі зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу був затриманий працівниками поліції, які під час проведення затримання вилучили вищевказаний пістолет та три пістолетні патрони, які ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу придбав та носив при собі.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 26.04.2016, приблизно о 19 год., на лісовій дорозі, що розташована поблизу перехрестя вул. Джерельній та пров. Джерельному в м. Києві, коли працівники поліції направились в його сторону, почав бігти в сторону лісопосадки. Уникаючи затримання за зберігання зброї, ОСОБА_8 , не зважаючи на вимогу працівників поліції зупинитись, продовжив тікати. Після чого ОСОБА_8 дістав пістолет та здійснив з нього два постріли в поліцейського, влучивши йому в область голови та плече та здійснив ще однин постріл в іншого поліцейського, якому влучив в ліве плече. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник. Умислу вбивати останніх не мав. Крім того, ОСОБА_8 , приблизно в 2014 році, перебуваючи в лісовій зоні неподалік с. Мощун, Києво-Святошинського району, Київської області, придбав у знайомого пістолет, який був перероблений з сигнального пістолета у вогнепальну зброю та пістолетні патрони виготовлені саморобним способом. Після чого ОСОБА_8 почав носити пістолет та патрони при собі з метою самозахисту.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що він працівник полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції у м. Києві. 26.04.2016, приблизно о 19 год., виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, з поліцейськими полку поліції особливого призначення №1 ГУ НП у м. Києві, у складі групи швидкого реагування «Кордон- 109», а саме сержанта поліції ОСОБА_9 на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , перебували у форменому одязі підрозділу на лісовій дорозі, що розташована поблизу перехрестя вул. Джерельній та пров. Джерельному в м. Києві, де побачили ОСОБА_8 , який поводив себе підозріло. З метою перевірки документів останнього, вони направились в сторону ОСОБА_8 , який, з метою уникнення затримання, почав бігти в сторону лісопосадки та, не зважаючи на вимогу зупинитись, продовжив бігти у вищевказаному напрямку. У цей час ОСОБА_8 дістав пістолет та здійснив з нього два постріли в ОСОБА_9 , влучивши йому в область голови та плече. Після чого ОСОБА_8 здійснив ще один постріл в напрямку ОСОБА_10 , якому влучив у ліве плече.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що він сержант поліції, працівник полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції у м. Києві. 26.04.2016, приблизно о 19 год., виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, з поліцейськими полку поліції особливого призначення №1 ГУ НП у м. Києві, у складі групи швидкого реагування «Кордон- 109», а саме сержанта поліції ОСОБА_10 на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_1 , перебували у форменому одязі підрозділу на лісовій дорозі, що розташована поблизу перехрестя вул. Джерельній та пров. Джерельному в м. Києві, де побачили ОСОБА_8 , який поводив себе підозріло. З метою перевірки документів останнього, вони направились в його сторону, але ОСОБА_8 почав бігти в сторону лісопосадки, не зважаючи на вимогу зупинитись. У цей час ОСОБА_8 дістав пістолет та здійснив з нього два постріла в ОСОБА_9 , влучивши йому в область голови та плече. Після чого ОСОБА_8 здійснив ще один постріл в напрямку ОСОБА_10 , якому влучив йому в ліве плече.

Відповідно до висновку експерта №1204/е потерпілому ОСОБА_9 , було спричинено рану у лівій надбрівній ділянці, з переходом на верхню повіку лівого ока, сліпе вогнепальне поранення правого передпліччя: вихідна вогнепальна рана у ділянці заднє-зовнішньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, від якої спрямовано рановий канал, який проходить зовні у середину, який сліпо закінчується стороннім тілом, кожне тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №1205/е потерпілому ОСОБА_10

спричинено сліпе вогнепальне поранення лівого плеча: вихідна вогнепальна рана (з синцем навколо рани) на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, від якої спрямовано рановий канал, який проходить з зовні у середину, який сліпо закінчується стороннім тілом, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно протоколів огляду місця події від 26.04.2016, було виявлено та вилучено гільзи, пістолет та магазин з патронами.

Згідно висновку експерта № 483 від 13.05.2016, наданий на дослідження предмет є пістолетом «Stalker-918s Matte Black», відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 6,5 мм.

Згідно висновку експерта № 648 від 12.07.2016, наданий на дослідження пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «Stalker - 918s Matte Black». Внесені в пістолет зміни (зміна конструкції ствола), дозволяють провести постріл роздільним спорядженням з використаням шумових або газових пістолетних патронів калібру 9-мм Р.А. та металевих куль діаметром не більше 6, 5 мм.

Згідно висновку експерта № 487 від 24.05.2016, надані на дослідження три предмети схожі на патрони, виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. шляхом спорядження заводської гільзи метальним зарядом та металевим снарядом сферичної форми (кулею). Дані патрони придатні для стрільби із наданого на дослідження пістолета «Stalker-918s Matte Black», кал 9 мм Р.А., з маркуванням CIP-N-15» та відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, доведена.
Разом з цим, відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26 квітня 2002 року, під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
Тому суд виключає з кваліфікації діяння ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікаційну ознаку: незаконне зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів.
Дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Крім того, умисні дії ОСОБА_8 також повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у придбанні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та відшкодував збитки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 , покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 26.04.2016.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 перебування в установах попереднього ув`язнення з 26.04.2016 по 21.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь УК в Оболонському районі м Києва/24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертиз в сумі 11 100 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: зброю та боєприпаси знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3