АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/762/16 Справа № 711/4037/15-к Категорія: ч. 1 ст. 321 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого,

- останній раз 21 серпня 2012 року Канівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 до 03 років 01 місяця 10 днів позбавлення волі. Звільнений 20 серпня 2014 року, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту, та на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Канівського районного суду Черкаської області від 21.08.2012 року у виді 01 місяця арешту, і остаточно призначено до відбуття чотири місяці арешту.

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 461,65 грн. вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь Державного бюджету України.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він, 14 квітня 2015 року близько 17.45 год., перебуваючи поблизу Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, розташованого по проспекту Хіміків 62 в м. Черкаси, у невстановленої в ході досудового слідства особи на ім`я ОСОБА_9 , незаконно придбав за 50 грн. 20 таблеток «Димедролу» та отримав в дарунок дві таблетки «Соннату», які поклав у праву кишеню джинсів і незаконно зберігав з метою подальшого збуту 10 таблеток «Димидролу». І в той же день, близько 17.55 год. він був затриманий працівниками міліції біля будинку № 58 по проспекту Хіміків в м. Черкаси і в ході його особистого огляду у нього були виявлені та вилучені пігулки, які належать йому в кількості 20 шт. з написом «Димедрол», які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/638 від 21 квітня 2015 року містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальна маса якого складає 0,992 грами та 2 пігулки, які згідно висновку тієї ж експертизи містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальна маса якого становить 0,0149 грами.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просить вирок суду першої інстанції скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 231 КК України та призначити покарання у вигляді 01 року позбавлення волі, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, від відбуття якої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2014 року його звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів, остаточно призначити до відбуття 01 рік 06 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що місцевий суд, в порушення вимог ч. 4 ст. 81 статей 71, 72 КК визначив ОСОБА_8 остаточне до відбуття покарання менше, ніж не відбута частина за попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який надав суду докази, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_8 та просив суд, в зв`язку з цим, скасувати вирок районного суду та закрити провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №178 від 08 червня 2016 року,

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, повинен скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.284, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_8 - скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :