13.07.2016
Провадження № 1-кп/744/19/2016
Єдиний унікальний № 744/315/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих та одночасно цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої та одночасно представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

обвинуваченої та одночасно цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

захисника та одночасно представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000085 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої завідуючою гінекологічним відділенням комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
За даними обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що обіймаючи згідно із наказом по комунальному лікувально-профілактичному закладу «Семенівська районна центральна лікарня» від 02 січня 2013 року № 1 посаду завідуючого гінекологічним відділенням комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська районна центральна лікарня», маючи згідно диплома Сумського державного університету серії СМ №23894797 від 30 червня 2004 року освіту за спеціальністю «лікувальна справа» та кваліфікацію «лікар», відповідно до наказу Харківської медичної академії післядипломної освіти від 14 жовтня 2011 року № 328-У, маючи звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «акушерство та гінекологія», тобто будучи відповідно до ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року медичним працівником зі спеціальною освітою, а також, маючи відповідно до розділу ІІI-го своєї посадової інструкції, затвердженої головним лікарем комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська районна центральна лікарня» обов`язки по наданню своєчасної та якісної консультативної допомоги в присутності лікуючого лікаря всім хворим, які цього потребують, забезпеченню послідовності додержань лікування хворих між поліклінікою і стаціонаром, здійсненню госпіталізації і організації при необхідності консультативної допомоги хворим та іншим спеціалістам, згідно з п. «а» ч. 1 ст. 78 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року зобов`язана надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки. Так, ОСОБА_8 06 березня 2013 року, перебуваючи у комунальному лікувально-профілактичному закладі «Семенівська районна центральна лікарня», котрий розташований по вулиці Лікарняний Хуторок, 2, в місті Семенівка Чернігівської області, та приймаючи пологи у ОСОБА_10 , при виникненні ускладнень в пологах вторинної слабкості пологової діяльності, що проявилося у зменшенні кількості та сили потуг, яке спричинило припинення просування голівки плоду по родовим шляхам та зупинці її у вузький частині малого тазу з її тривалим стисканням, що потребувало активних дій з її боку з метою перегляду подальшої тактики ведення пологів - проведення кесаревого розтину, порушуючи вимоги клінічних протоколів «Ведення нормальних пологів», «Аномалії пологової діяльності», затверджених відповідними наказами Міністерства охорони здоров`я України № 620 від 29 грудня 2003 року та № 676 від 31 грудня 2004 року, наказу Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації № 22 від 19 грудня 2003 року «Про організацію діяльності та удосконалення якості надання акушерсько-гінекологічної допомоги населенню», неналежно виконала свої професійні обов`язки через недбале до них ставлення, а саме: не вчинила дій, які зобов`язана була вчинити: не здійснила правильну оцінку своїх дій з подальшим переглядом тактики ведення пологів шляхом проведення кесаревого розтину, продовжила проводити пологову стимуляцію. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_8 , були спричинені тяжкі наслідки для новонародженого ОСОБА_11 у вигляді раннього органічного ураження нервової системи у вигляді мікроцефалії, спастичного тетрапарезу, епісиндрому. Причиною неврологічних захворювань, що маються у ОСОБА_11 , є пологова травма. Виникнення цього стану є наслідком не вжиття заходів щодо своєчасного надання медичної допомоги роділлі при виникненні ускладнень в пологах вторинної слабкості пологової діяльності. Ускладнення пологів у вигляді вторинної слабкості пологової діяльності виникло в потужному періоді пологів. Ведення пологів при діагнозі вторинна слабкість пологової діяльності не відповідає клінічним протоколам. Своєчасне пологорозрішення шляхом операції кесарського розтину, що не було зроблено, давало б можливість народження дитини без родової травми. За таких обставин некваліфіковане проведення пологів зумовило пологову травму дитини з виникненням раннього органічного ураження нервової системи у вигляді мікроцефалії, спастичного тетрапарезу, епісиндрому.
У ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 суду подане письмове клопотання, за змістом якого прокурор просить доручити у кримінальному провадженні провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної ексепртизи». На вирішення експертизи прокурором запропоновано наступні питання. Чи є у дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які неврологічні захворювання? Якщо так, то які саме, яка клінічна картина захворювання? Чи є наявні у ОСОБА_11 захворювання уродженими (генетично обумовленими) або захворювання виникли під час останніх місяців вагітності, в процесі пологів, після пологів? Що є причиною виникнення неврологічних захворювань ОСОБА_11 : перенесені внутрішньоутробні інфекції, інтоксикації, асфіксії до пологів, асфіксії під час пологів, травми мозку під час пологів? Чи можуть антропометричні дані ОСОБА_11 , а саме розмір голови та тулубу безпосередньо після пологів, свідчити про причину виникнення неврологічного захворювання і як саме? Коли була діагностована неврологічна патологія у новонародженого ОСОБА_11 та які дані медичної документації свідчать про своєчасність та правильність встановлення діагнозу і початку лікування? Чи в повному обсязі проводилось лікування неврологічного захворювання ОСОБА_11 , якщо ні, то чому? Чи не було ускладнень під час пологів у ОСОБА_12 ? Якщо під час пологів виникли ускладнення, то які саме, і які ці ускладнення мали прояви? Чи є причинний зв`язок між ускладненнями при пологах матері з неврологічними захворюваннями ОСОБА_11 .? Якщо є, то в чому цей зв`язок проявився? Чи міг лікуючий лікар заздалегідь до пологів передбачити виникнення ускладнень пологів у ОСОБА_12 .? Чи є дані в медичні документації ОСОБА_12 про наявність у неї обтяженого акушерського анамнезу? Якщо так, то чим це підтверджено? Якщо лікуючий лікар міг передбачити ускладнення під час пологів у ОСОБА_12 , то чи правильно було вибрано медичну тактику пологів? Чи не доречно було провести оперативне втручання - кесарів розтин? Чи не виникли ускладнення пологів у ОСОБА_12 в той період пологів, коли неможливо було провести кесарів розтин? Чи у повному обсязі проведена профілактика виникнення у новонародженого ОСОБА_11 неврологічних захворювань після ускладнених пологів? Яка причина виникнення неврологічних захворювань у ОСОБА_11 .? Чи можливо було запобігти виникненню цих неврологічних захворювань? Чи не знаходяться діагностовані у ОСОБА_11 неврологічні захворювання у причинному зв`язку з невірними діями або бездіяльністю медичних працівників, які надавали або повинні були надавати медичну допомогу під час вагітності, до пологів, а також під час пологів? Якщо так, то чиї дії чи бездіяльність призвели до негативних наслідків для ОСОБА_11 .? В який період часу виникли показання як з боку матері так і плоду для пологорозрішення шляхом операції кесаревого розтину під час пологів у ОСОБА_12 .? Чи були наявні будь-які протипоказання як з боку матері так і плоду, для пологорозрішення шляхом операції кесаревого розтину під час пологів у

ОСОБА_12 .?

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження із приводу зазначеного клопотання, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити повністю з таких підстав.

Прокурором у клопотанні як єдиний аргумент необхідності призначення згаданої експертизи наведено обставини про те, що для проведення попередніх присутніх у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз були надані частково завірені копії медичних документів. Втім, у чому полягають суперечності у наявних висновках судово-медичних експертиз і чому саме слід доручати проведення судово-медичної експертизи тому ж таки комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», який вже надавав свої висновки у кримінальному провадженні, прокурором ґрунтовних доводів у клопотанні не викладено.

Більш того, клопотання поєднане з вимогою прокурора про необхідність витребування оригіналів медичних документів судом, які за потурання сторони обвинувачення експертам на стадії досудового розслідування не були надані, що суд розцінює як перекладення прокурором його обов`язку доведення вини обвинуваченої на суд, що є неприпустимим з огляду на приписи стосовно змагальності сторін, окреслені у ст.22 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, правових підстав для задоволення наведеного клопотання прокурора суд не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні письмового клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо доручення провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1