overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинськогорайонного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 185 КК України та призначено йому за цим Законом покарання у вигляді двох роківдвох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року та остаточно визначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 23.06.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме, з 23.06.2016 року до набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою в Київському СІЗО.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1898/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 296/3177/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 04 листопада 2016 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 347/2941/14-к
Провадження № 1-кп/347/5/16
У Х В А Л А
26.10.16 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалами суду від 23 грудня 2015 року року у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну і судово-автотехнічну експертизи, а розгляд кримінального провадження на час проведення експертиз зупинено.
На даний час до суду надійшли висновки по вказаних експертизах, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 25 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1358/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26.10.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Цієї ухвалою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9108/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника БВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання

в с т а н о в и в:
23.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-0дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

До судового засідання засуджений подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти залишення клопотання без розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання засудженого засудженого ОСОБА_4 про умовно-0дострокове звільнення від невідбутої частини покарання залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2787/16-к
Провадження 1-кп-174/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 24.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.10.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 24.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення сторін від 11.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачуваного.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 24.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Прокурору Обухівського району забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.10.2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2016 року о 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1208/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1303/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року;

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-й годині 25 жовтня 2016 року

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Дата документу Справа № 337/2000/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2000/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1701/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України,

встановила:
25 жовтня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника і прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
№ 337/3765/16-к
№1-кп/337/277/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.10.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк застосування якого 25.11.2016 р.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2016 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5646/16-к
Провадження № 1-кс/461/5175/16
У Х В А Л А
25.10.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, хоча підозрюваний був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, тому суд на підставі ч.10 ст.290 КПК України, проводить розгляд клопотання у відсутності підозрюваного та його захисника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, про що свідчать копії рапортів старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , листів скерованих підозрюваному, корінців про виклик підозрюваного.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваним та його захисником з матеріалами досудового розслідування, слід задовольнити, оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний та його захисник, маючи реальну можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у двох томах відповідної складності матеріалів, та за наявності належних умов доступу, за відсутності поважних причин, дійсно зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування якого завершується 02.11.1016 року.
Керуючись ст.ст. 114-116, 219,290 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6494/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Дніпропетровської ВК УДПС України в Дніпропетровській області № 89 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

При виготовленні друкованого тексту вироку було допущено описку , зокрема у його резолютивній частині не зазначено дату попереднього вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що необхідно виправити описку в друкованому тексті рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2015 року ( справа № 398/6494/14-к) допущені описки .

У другому абзаці резолютивної частини, після слів «за попереднім вироком» зазначити «від 04 квітня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1294/16-к
№ провадження 1-кп/453/117/16
про призначення судового розгляду
21.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
захисника-адвоката ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 17 лютого 2017 року на 11 годину.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/7973/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скарга військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону, .

Судове засідання по скарзі було призначено на 03 жовтня 2016 року на 11.10 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, учасники процесу не заявили клопотання про фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без фіксації судового засідання.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 107 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону, відкласти до 04 жовтня 2016 року до 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу

Суддя Ю. В. Донченко