Справа № 375/618/16-к Номер провадження 1-кп/375/57/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вітово Чигиринського району Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, не судимої
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачена з 03.12.2015 по 24.02.16 за усною домовленістю винаймала житловий будинок у ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 .
В лютому 2016 року обвинувачена вирішила змінити місце проживання і 24.02.16 біля 19 год., не повідомляючи про свій намір змінити місце проживання власника будинку, почала складати свої речі і в цей час в неї виник умисел на викрадення телевізора марки «Panasonic Colоr TV», модель ТС-21 РМ30R, належного на праві власності ОСОБА_4 і вартістю 1235 грн..
З цією метою обвинувачена від`єднала телевізор від електромережі та супутникової антени і на її прохання співмешканець ОСОБА_7 , який був необізнаним щодо її злочинних намірів, виніс телевізор з іншими речами з будинку та завантажив до автомобіля марки «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 ..
Викраденим телевізором обвинувачена розпорядилася на власний розсуд, а саме перевезла його до нового місця проживання в АДРЕСА_3 та почала використовувати для власних потреб.
Своїми умисними діями обвинувачена спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1235 грн..
В судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю та показала, що за домовленістю з ОСОБА_6 проживала в належному тій будинку в АДРЕСА_2 . Так як за світло та газ почали приходити великі суми, вона вирішила переїхати в м.Біла Церква і при переїзді викрала належний ОСОБА_4 телевізор, яким користувалася згодом. Спричинені збитки відшкодувала.
Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінуємого їй злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченій суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику з місця проживання.
Суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком
Речові докази телевізор марки «Panasonic Colоr TV», модель ТС-21 РМ30R, належного на праві власності ОСОБА_4 , залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя