overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1351/14-к
Провадження № 1-кп/572/110/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою , не одруженого , не працюючого , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 05 травня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого. Свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 572/1609/13-к
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 22 серпня 2014 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений.

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 16 вересня 2014 року.

Виконання приводу доручити УСБУ у Рівненській області, Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 560/1500/14

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубровицького району,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубровицького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскільки, скарга подана правомочною особою у встановлений законом строк, підсудність скарги визначена Сарненському районному суду Рівненської області, то відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом заявника, прокурора Дубровицького району.
Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубровицького району.
Призначити у кримінальному провадженні скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубровицького району до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 18 вересня 2014 року.
Викликати в судове засідання представника заявника, прокурора Дубровицького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4861/14-к

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46),-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов висновок по факту вилучення заборонених предметів, який склав інспектор ВНіБ Катеринівської виправної колонії (№46) та затвердив начальник установи, в зв"язку з виявленням 19.09.2014 року у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів у виді мобільного телефону, для вирішення питання про обернення мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( ч.7 ст.102 КВК в редакції Закону №1186-VІІ від 08.04.2014 року).
Отже, згідно вимог ч.7 ст.102 КВК України правомочною посадовою особою колонії у випадку виявлення у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, складається протокол, а не висновок по факту вилучення заборонених предметів, після чого начальник колонії звертається до слідчого судді із клопотанням про вирішення питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки при направленні до суду адміністрацією Катеринівської виправної колонії (№46) висновку по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 не дотримані вимоги ч.7 ст.102 КВК України та розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, необхідно відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у вирішенні питання про обернення забороненого предмету в дохід
держави згідно висновку по факту вилучення заборонених предметів у

засудженого ОСОБА_2 , який надійшов від Катеринівської виправної колонії (№46).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001158 від 02.09.2014 року щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001158 від 02.09.2014 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів, щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення захисника в зв"язку з відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, який не має постійного заробітку та майнового доходу, суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 23 жовтня 2014 року.
Забезпечити прибуття призначеного захисника до судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 23 жовтня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Рівненському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4016/14-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого , не працюючого , раніше судимого ,
у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України;
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , термін утримання якого під вартою якого закінчується 14 листопада 2014 року, а розгляд справи судом не розпочато . Прокурор в підтримання свого клопотання посилається на те , що ризики , які існували на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу під час досудового слідства , залишаються реальними на даний час .
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати , обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 дійсно обвинувачується у вчиненні злочинів, два з яких є тяжкими, і за які , у разі визнання особи винуватим у скоєнні злочину із яких передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі до 7 років , що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу.
Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України , є необхідність продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження як взяття обвинуваченого під варту, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, пов`язаної із вчиненням
інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України, суд-
у х в а л и в :
1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України.
2.Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 29 грудня 2014 року.
3.Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення СІ м.Рівне.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/5956/14-к

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні заяву судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суддею Сарненського районного суду ОСОБА_3 в порядку ст.76 КПК України заявлений самовідвід, так як під час досудового слідства даного кримінального првадження в 2011 році нею як головуючим суддею вирішувалось подання слідчого про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_4 , і дана обставина виключає її участь у судовому розгляді.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 брала участь як головуючий суддя у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, під час досудового слідства, і дана обставина виключає її участь у судовому розгляді кримінального провадження як судді першої інстанції, суд вважає, що є правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.
Керуючись ч.2 ст.75, ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/38/15-к
Провадження № 1-кп/572/75/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представни ка неповнолітнього - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Законний представник особи , що скоїла суспільно - небезпечне правопорушення не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, ст. 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно - небезпечнеого діяння , передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 20 лютого 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, особу , що скоїла суспільно - небезпечне діяння , законного представника , представни ка служби у справах дітей , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1718/645/12
П О С Т А Н О В А
18.02.2015 Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого , раніше судимого , , в скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до розгляду на 14 годину 18 лютого 2015 року , свідки та потерпілі повідомлені були про розгляд справи належним чином , однак через неявку в судове засідання свідків та потерпілого у справі оголошена перерва .

Керуючись ст. 288 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо свідків :

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

та потерпілого - ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ,

привід до Сарненського району Рівненської області в судове засідання на 14 годину 06 березня 2015 року .

Копію постанови надіслати для виконання в частині приводу свідків Поцікайло та ОСОБА_8 до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області , та прокурору для здійснення контролю .

Копію постанови надіслати для виконання в частині приводу потерпілого ОСОБА_9 . Ковельському РВ УМВС України в Волинській області для виконання та прокурору Сарненського району для здійснення контролю.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_10 .
Справа № 572/884/15-к

У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна у виді транспортного засобу у кримінальному провадженні, яка подана правомочною особою, в установлений законом строк, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, що відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора, слідчого.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1718/4-5/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши в м. Сарни подання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Шило С.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Шило С.М. звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, посилаючись на те, що в результаті проведення досудового слідства по кримінальній справі №18/134-08, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України здобуто дані, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби та психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи встановлені достатні підстави вважати, що наркотичні засоби та психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі , знаходяться у житлі та іншому володінні ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ВЛАСИК Н.М.
Справа № 1718/1-106/11
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

захисника - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:30 годину 01.03.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-114/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Конончука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ: