Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-45/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Овчаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) за наступних обставин.

21 червня 2009 року близько 17 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходився на березі ставка, розташованого поблизу домоволодіння № 47 по вулиці Шевченка в с. Сотниківка Яготинського району Київської області. В той же час до ставка на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, приїхали відпочивати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в подальшому разом з ОСОБА_1 почали вживати спиртні напої. Близько 21 години ОСОБА_6, сідаючи в салон вищевказаного автомобіля на місці, де вживав алкоголь, залишив належний йому мобільний телефон марки «Нокіа-6233». Збираючи свої речі, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон та взявши його в руки, показав ОСОБА_1 та запитав його про те, кому належить даний телефон. Після чого ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна та користуючись обставинами, що обєктивно склались, а саме: відсутністю потерпілого та реалізовуючи свій злочинний умисел, сказав ОСОБА_5, що даний телефон належить його дружині. В свою чергу, останній, не усвідомлюючи характеру вчинених ОСОБА_1 злочинних дій та вважаючи, що мобільний телефон марки «Нокіа-6233» дійсно належить дружині ОСОБА_1, передав йому в руки належний ОСОБА_6 телефон. У такий спосіб ОСОБА_1, реалізувавши свій злочинний умисел, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-6233» вартістю 1100 грн. із вставленою в нього сім картою оператора «Київстар» вартістю 20 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1120 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Представник трудового колективу директор ТОВ «Яготинський цегельний завод» звернувся до суду з поданням з оформленим протоколом зборів трудового колективу ТОВ «Яготинський цегельний завод» від 14 травня 2010 року про взяття обвинуваченого- члена колективу ТОВ «Яготинський цегельний завод» на поруки з зобовязанням колективу протягом строку порук взяти ОСОБА_1 під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання про передачу підсудного на поруки, враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією підставою, зобовязався виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил співжиття в побуті та громадських місцях, а злочин, який вчинив обвинувачений, в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представнику трудового колективу та підсудньому було розяснено, що особа, передана на поруки, може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо протягом року з дня передачі її на поруки не виправдає довіри колективу, буде ухилятись від заходів виховного характеру, а трудовий колектив відмовиться від поручительства.

Керуючись ст. ст.10,282 КПК України, ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «Яготинський цегельний завод», а кримінальну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Литвин Л.І.