Ухвала іменем україни 04 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0008884 щодо неї,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року первинну касаційну скаргу засудженої залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 29 лютого 2016 року повернуто їй у зв`язку із не усуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 17 червня 2016 року повторно надіслала касаційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень щодо неї, як причини пропуску даного строку засуджена вказує на те, що вона неодноразово зверталася до свого адвоката ОСОБА_5 але він поставився до своєї роботи невідповідально та ігнорував її, у зв`язку з чим їй невідомо чи подавав він касаційну скаргу в її інтересах, а тому таким чином строки на касаційне оскарження закінчилися.

Колегія суддів вважає, що прохання ОСОБА_4 про поновлення строків на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а причини його пропуску не є поважними, оскільки вона особисто 14.01.16 року зверталася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка ухвалою ВССУ від 25.01.2016 року була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків. Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримала 03.02.2016 року, однак недоліки не усунула, тому 29.02.2016 року ухвалою касаційного суду її касаційна скарга була повернута. З урахуванням наведеного колегія суддів не може визнати причини пропуску подачі касаційної скарги поважними.

Крім того, касаційна скарга засудженої подана 17 червня 2016 року знову не відповідає вимогам ст. ст. 427, 436, 438 КПК України, оскільки ОСОБА_4 у ній ретельно описує події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, вказує на неповноту судового розгляду, що не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також, засуджена не зазначає у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, не наводить підстав для її зміни або скасування, як це передбачено п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, та не зазначає про вимоги щодо цієї ухвали, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року щодо неї і повернути їй касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3