overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1236/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Засуджений у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року про зарахування в строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення заявив клопотання про призначення йому державного адвоката.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для призначення засудженому захисника за рахунок держави, оскільки він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Керуючись ст..49 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення захисника за рахунок держави задовольнити.
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області за призначенням безоплатного адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 .
Розгляд апеляційної скарги відкласти слуханням на 29.06. 2016 року 16 годину.
Направити ухвалу суду директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
гСправа № 358/842/16-к Провадження № 1-кс/358/113/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
23 червня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"21" червня 2016 р. Справа № 363/2361/16-к

У Х В А Л А
21 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Згідно наданого рапорту Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області який знаходиться в матеріалах справи обвинувачений за адресою, с. Воропаїв, вул. Героїв, 48 Вишгородського району Київської області не перебуває вдома.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів справи у відношенні ОСОБА_4 в окреме провадження, оголошення його у розшук, оскільки в ході виконання ухвали суду про привід було встановлено, що останній ухилився від суду та місцезнаходження його не відоме.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що з наданих до суду документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у окреме провадження та оголосити його у розшук. До розшуку ОСОБА_4 виділене судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0001583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при встановленні місця перебування затримати з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області.

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Виділене судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/760/15-к
Провадження № 1-в/375/54/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

22.06.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:30 годину 06.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 367/5486/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/893/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1604/3017/2012
провадження № 1/1604/210/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

при секретарі Таранець Л..П.

з участю прокурора Столяр Д.Є..

адвоката

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.249 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 11.12.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-350/11
Провадження № 4-350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 011, порушеній 05 травня 2011 року за фактом створення фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що невстановлені особи протягом 2008-2011 років створили та придбали ряд підприємств з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків, за допомогою яких здійснюють транзит та конвертацію коштів в готівку за винагороду у вигляді відсотків від кількості проконвертованих коштів. Вказував, що створеними та придбаними для незаконної діяльності підприємствами є: ПП «Алерт», ПП «Алерт Плюс», ПП «Інко», ПП «Авеланж», ПП «Арона Сервіс», ПП «Саланг-ТМ», ПП «Асіст», ТОВ «Інтермаксервіс», ПП «Маркап», ПП «Альпарі-Т», ПП «Агат Сервіс», ПП «Астелікс-2007», ТОВ «Алівіс», ПП « Оріль», ПП «Алькасар Плюс».

У звязку з розглядом даної справи просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі №96 будинку №37 по по кварталу 278 у м.Кременчуці, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

При цьому зазначав,що ОСОБА_2 є деректором, головним бухгалтером, засновником ПП «Алерт ».

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за адресою м. Кременчук в квартирі АДРЕСА_1 речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук квартири №96 будинку №37 по по кварталу 278 у м.Кременчуці, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3Шаповал
Справа № 535/316/16-к
Провадження № 1-кп/535/38/16
УХВАЛА
23 червня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 14.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

У призначене на 14.00 год. 23.06.2016 року судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, на 05.07.2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Котелевському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/651/16-к
Провадження № 1-кп/542/92/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 17 травня 2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче судове засідання у справі.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 п.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його захисник, не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області 22 червня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження та скарги здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, в іншій частині на ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2124/16-к
Номер провадження 11-кп/775/799/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 24.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 302/547/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї подання старшого інспектора Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.06.2015 р. ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст. 209 КК України, з призначенням покарання позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займатися підприємницькою строком один рік з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом в сумі 1913,75 грн., з конфіскацією грального обладнання, та іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання старшого інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, нових злочинів не вчиняла, скарг до виконкому Міжгірської селищної ради не надходило.

Старший інспектор Міжгірського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подане подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_5 , згідний.

Засуджена ОСОБА_5 із звільненням від покарання згідна.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженої під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, стала на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 п. 9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінального покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.06.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.336 КК України,-
01 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.336 КК України на 12 год. 30 хв. на 14 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1