overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/2393/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Слободонюка М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 6 серпня 2012 року.

Підсудній ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2012 року на 1430 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом підсуднього ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області №1 на 15 серпня 2012 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/1567/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.136 ч.3,166 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 23 серпня 2012 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 70,292 КПК України, якщо свідки не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді даної справи на 13 вересня 2012 року на 11.00 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1 приводом в судове засідання на 13 вересня 2012 року на 11.00 годину в приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 227/3152/12
Провадження №5/227/92/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20.09.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмільнику подання інспектора Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого Рокитнянським районним судом Київської області 6 вересня 2011 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 6 вересня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

10 вересня 2012 року інспектор Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, оскільки за цей період він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає за необхідне його задовільнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1 закінчився, під час іспитового строку він не вчинив нового злочину та виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 6 вересня 2011 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 227/3394/12
Провадження №1-п/227/35/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 30 на 31 серпня 1997 року, невстановлені особи, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом прорізання металевої стіни, проникли до приміщення кіоску "Барвінок", розташованого по вул. Горького в м. Хмільнику, який належав ОСОБА_1, звідки викрали касовий апарат "Ера-101" вартістю 720 грн. та товаро-матеріальних цінностей на суму 800 грн., в результаті чого спричинили останньому матеріальну шкоду.

По даному факту 02 вересня 1997 рокубула порушена кримінальна справа №97230184 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2КК України, а в подальшому перекваліфікована на ст. 185 ч.3КК України у звязку з тим, що з 1 вересня 2001 року в силу вступив новий КК України.

20.10.1997року досудове слідство по даній справі було зупинено по ст. 206 п.3 КПК України.

10 вересня 2012 року постанова про зупинення досудового слідства була скасована і кримінальна справа була направлена для проведення досудового слідства.

Злочин даної категорії згідно ст. 12 КК України являється тяжким і за його скоєння передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

В ході досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим.

Начальник СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 просить закрити дану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, а справу провадженням закрити у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №97230184, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3451/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

15.10.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, мешканку с. Торчин вул. Миру, 10 Хмільницького району Вінницької області, раніше судиму 24 листопада 2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудної за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 24.10.2012 року о 09:30 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудної обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 227/1760/12
Провадження №1/227/168/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14.11.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Вовка І.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 396 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання дозволу про огляд його підзахисного лікарями Хмільницької ЦРЛ в приміщенні Хмільницького ІТТ посилаючись на те, що підсудний ОСОБА_3 знаходиться під вартою більше чотирьох років. За цей період значно погіршився стан його здоров"я, він хворіє хронічним вірусним гепатитом "С", що підтверджується наданою контрольною карткою диспансерного спостереження. Підсудний ОСОБА_3 потребує лікування в умовах стаціонару спеціалізованого лікувального закладу, однак таке лікування йому не надають і обстеження не проводять, тому він просить надати такий дозвіл.

Підсудний ОСОБА_3 повністю підтримує заявлене клопотання.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_2 також підтримують заявлене клопотання.

Суд заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, оскільки представленими суду медичними документами доведено, що з лютого 2007 року підсудний ОСОБА_3 хворіє на хронічний вірусний гепатит "С", що становить загрозу його здоров"ю при відсутності медичної допомоги. Тому для визначення стану здоров"я підсудного ОСОБА_3 слід провести кваліфікований медичний огляд.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на медичний огляд лікарями Хмільницької ЦРЛ в приміщенні Хмільницького ІТТ підсудного ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Номер справи: 164/1604/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/79/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 12 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 12 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 12 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год 00 хв. 11 серпня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №162/730/16-к
25 серпня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/57/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000255 від 12 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 0000255 від 12 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000255 від 12 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 30 серпня 2016 року о 09 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
15.08.2016

Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 19.08.2016 року на 10-15 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2384/16-к
Провадження № 1-кп/552/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В ИВ :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки у справі оголошено переву до 23.08.2016 року, а строк запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 22.08.2016 року

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 діб до 13 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/1038/16-к
Провадження 1-кп/545/162/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000477 , що надійшов від Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України , що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області, за поданням Карлівського районного суду, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185КК України о 11 й годині 40 хвилин 09 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1512/15-к
Номер провадження 1-в/555/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Березне Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 64/2015 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .