overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3251/16-к
Провадження № 1-кп/346/198/16
УХВАЛА

про призначення захисника

14 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про призначення захисника,-

в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні 14.06.2016 року обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він та його родичі не мають коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника,

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що судове засідання призначене на 29.06.2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м.Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1972/15-к
Провадження № 11-кп/779/337/2016
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Тисменицького районного суду від 16 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок судді Тисменицького районного суду від 16 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Івано-Франківської області
Справа № 405/3694/16-к
УХВАЛА
29 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003872, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0003872, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України, на 07.07.2016 року о 12:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3139/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/407/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
29 червня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 11 липня 2016 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним та продовжити його до 23 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1260/16-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

16 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі колегія суддів: головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Тульчині кримінальне провадження № 0000975, внесене 18.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів у суді, посилаючись на те, що він є неповнолітнім і самостійно реалізувати своє право на захист не може, а в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, коштів для оплати послуг адвоката не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, а також враховуючи, що відповідно до ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а також щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років участь захисника є обов`язковою, а ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо-тяжкого злочину, який він вчинив у віці до 18 років, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити і призначити для захисту його інтересів у суді захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, захисник відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України повинен бути призначений судом.

01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про безоплатну правову допомогу», відповідно до якого суб`єктами надання безоплатної вторинної допомоги є адвокати, що включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Підготовче судове засідання призначено на 25.08.2016 на 10.00 год.
Копію ухвали до виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ( 21036, м.Вінниця вул.Пирогова, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/4446/16-к Провадження №11-кп/772/962/2016
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 27 червня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року, якою в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було відмовлено.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.06.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 , знаходиться у Вінницькій УВП №1.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про бажання прийняти участь у розгляді його апеляційної скарги.
З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції, оскільки прийняття зазначеного рішення виключається лише щодо обвинуваченого, а ОСОБА_3 на теперішній час є засудженим.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00год. 12 липня 2016 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити Начальнику Вінницької УВП №1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 305/785/16-к
Номер провадження 1-кп/305/173/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000633 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2016 року за № 0000633 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6461/16-к
Провадження № 1-кс/308/1994/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником-охоронником Трейдінг КО «Автолюкс», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години по 06 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Ужгород Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23 серпня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Організацію контролю за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1949/13-к
Провадження № 1-в/314/37/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі.

03 березня 2016 року від заявника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

03.03.2016

03.03.2016

11.03.2016
Справа № 314/1855/15-к
Провадження № 1-кс/314/736/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, яке, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, передано судді ОСОБА_2 .

10 червня 2016 року суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про самовідвід, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року за нововиявленими обставинами на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2016