справа № 274/1811/16-к
П О С Т А Н О В А
14.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання заступника начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, студента ПТУ № 3, раніше судимого 29.11.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженого 05.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06.01.2015 року. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
заступник начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВП подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 05.02.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі Після звільнення засуджений не зробив для себе вірних висновків, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 13.05.2015 р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у виді штрафу 136 грн;
-19.02.2016 р. гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу 51 грн;
-29.02.2016 р. гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді штрафу 85 грн;
-29.02.2016 р. гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 175-1 ч. 2 КУпАП у виді штрафу 170 грн.
Отже, незважаючи на профілактичні заходи з боку Бердичівського ВП, засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 3 п. "в" 5 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
постановив:
встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ два рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1