1кс/755/4471/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015147 від 02.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Сєверодонецька, Луганської обл., громадянину України, українцю, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому в 2004 році Сєверодонецьким міським судом. Луганської області за ч3 ст.185 КК України; в 2010 році Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.289 КК України,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

04 листопада 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 01 листопада 2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись біля автомийки, що за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував на стажуванні в ФОП « ОСОБА_7 », вирішив викрасти автомобільний пилосос марки «SotecoLava», який знаходився в приміщенні авто мийки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до металевого паркану, яким огороджена авто мийка, та перелізши його ввійшов до приміщення автомийки. Знаходячись в приміщенні автомийки ОСОБА_5 зайшов до підсобного приміщення, яке на той час було не замкнене та побачив там автомобільний пилосос марки «SotecoLava», вартістю 8204 гривень 00 копійок, переконався в тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вище вказаний автомобільний пилосос марки «SotecoLava», що належить ОСОБА_8 та вийшов з приміщення автомийки. Після чого направився за місцем свого мешкання де і залишив автомобільний пилосос, щоб в подальшому його реалізувати. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 8204 гривні 00 копійок.
02.11.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої, свідків, протоколами огляду місця події, протоколом огляду предметів, протоколом перегляду відеозапису, іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Сєверодонецька, Луганської обл., громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;
-в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом строком не більше двох місяців, до 02 січня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: