Справа № 182/5274/14-к
Провадження № 1-кс/0182/769/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2014 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Свою скаргу представник підприємства мотивував наступним.
Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» 05.06.2014 року направило заяву про злочин до Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області. Станом на 25.06.2014 року на адресу ДГІ «Держрезервнасінфонд» не надійшло від Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області жодного повідомлення щодо прийняття та реєстрації заяви про злочин в порядку визначеному КПК України. У зв`язку з цим вважають, що дана бездіяльність є грубим порушенням норм КПК України. У своїй заяві про злочин ДП «Держрезервнасінфонд» зазначало.
Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України» відповідно до Договору поставки насіння № 3-48 від 21 серпня 2012 року передало, а приватне підприємство «Пектораль» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 отримало насіння загальною вартістю 455 400,54 грн. Для забезпечення своєчасного та повного виконання умов Договору поставки насіння № 3-48 ' від 21 серпня 2012 року між ДП «Держрезервнасінфонд» та ПП «Пектораль» був укладений Договір застави від 17 вересня 2012 року, що зареєстровано в реєстрі за № 1794. Відповідно до умов Договору застави ПП «Пектораль» надає ДП «Держрезервнасінфонд» зрошувальну установку BAUER CENTERSTAR - 168L, 2008 року випуску, балансова вартість якого складає 596 983,33 (п`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки. ПП «Пектораль» свої зобов`язання відповідно до умов Договору поставки насіння № 3-48 від 21 серпня 2012 року виконало неналежним чином, у зв`язку з чим ДП «Держрезервнасінфонд» звернулось із позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року по справі №904/5482/13 вирішено стягнути з ПП «Пектораль» 450 098 грн. На виконання даного рішення видано судовий наказ від 10 грудня 2013 року по справі №904/5482/13. ДП «Держрезервнасінфонд» звернулось до відділу державної виконавчої служби Нікопольського МУЮ Дніпропетровській області щодо виконання вищевказаного судового рішення. 30 травня 2014 року на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» надійшов лист ВДВС Нікопольського МУЮ Дніпропетровської області № 30407 від 22 травня 2014 року, в якому зазначено: неодноразовими виходами державного виконавця за адресою боржника, транспортні засоби та сільськогосподарська техніка, які перебувають у розшуку, в тому числі заставне майно за договором застави від 17 вересня 2012 року за реєстровим номером № 1794, виявлені не були. Отже, на думку заявника, як вбачається з листа ВДВС Нікопольського МУЮ Дніпропетровської області, заставне майно, а саме зрошувальна установка BAUER CENTERSTAR - 168L, 2008 року випуску, балансова вартість якої складала 596 983,33 (п`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 33 копійки., за місцем зберігання ПП «Пектораль» відсутнє, тим самим державі в особі ДП «Держрезервнасінфонд» спричинено збитки в значному розмірі, адже вказаним заставним майном ПП «Пектораль» забезпечило виконання своїх зобов`язань перед ДП «Держрезервнасінфонд» і не мало права відчужувати, переміщати його без письмового дозволу на не ДП «Держрезервнасінфонд», а такий дозвіл підприємство не надавало. Зважаючи на викладені обставини, підприємство вважає, що в діях посадових осіб ПП «Пектораль» вбачаються ознаки злочину передбачені ст. 190, ст. 191, ст. 192, ст. 197, сг. 358, ст. 382, ст. 388 Кримінального кодексу України. Відповідно до фактів, викладених у заяві про злочин Генеральний директор ДП «Держрезервнасінфонд» просив Нікопольський MB УМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по вказаних у заяві фактах, відповідно до ст. 214 КПК України. На думку підприємства слідчий СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зобов`язані були прийняти та зареєструвати заяву про злочин №138-2/1-02/964 від 05.06.2014 року та направити на адресу ДП «Держрезервнасінфонд» документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Тому, відповідно до скарги, ДП «Держрезервнасінфонд» просить Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у неприйнятті та непроведенні реєстрації заяви про злочин №138-2/1-02/964 від 05.06.2014 року, зобов`язати слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати заяву про злочин. В судове засідання представник підприємства не з`явився, про час слухання скарги був повідомлений належним чином. Слідчий суддя в даному випадку вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника ДП «Держрезервнасінфонд». Дослідивши додані до скарги заяву про скоєння злочину та відповідь в.о. начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування. Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як зазначено у відповіді в.о. начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернення за своїм змістом не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому відсутні об`єктивні данні про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, встановлено місце знаходження заставного майна, про що повідомлено підприємство. В даному випадку між сторонами є цивільно-правові відносини, а тому підстав для задоволення скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1