overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -п644/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення приватного майна МПС «Ескулап» а саме: автомобіля БМВ, д.н.з. 45-03 КХВ, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встанови в:

04.11.1993 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 25.10.1993 року приблизно о 18 год. 00 хв. невстановлена особа скоїла крадіжку автомобіля БМВ, д.н.з. 45-03 КХВ від буд. №10 по вул. Богданівській в м. Києві, який належав МПС «Ескулап», завдавши підприємству значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 16.11.1993 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

23.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і. 282 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п644/10, порушену 04.11.1993 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення приватного майна МПС «Ескулап» а саме: автомобіля БМВ, д.н.з. 45-03 КХВ, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
Справа № 1 -604/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇ Н И

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

27.07.1993 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 82 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 20.07.1994 року о 13 год. 45 хв. невстановлені особи підійшли до лотку, який розташований по вул. Волгоградській, 4 в м. Києві під погрозою насильства відкрито викрали у продавця ОСОБА_1 гроші, які належали магазину. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 28.08.1993 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

27.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п604/10, порушену 27.07.1993 року за ч. 2 ст. 186 КК України по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -595/10
ПОСТАНОВА

І М Е H Е М У К P А Ї Н И

14.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з АДРЕСА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

09.08.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 29.07.1994 року, 21 год. 00 хв. до 30.07.1994 року 07 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом відтиску замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 03.11.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

21.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України.-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п595/10, порушену 09.08.1994 року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з АДРЕСА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-657/10
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судці - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

16.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 10.12.1994 року близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа, біля входу в будинок №11, по ОСОБА_2 Лепсе в м. Києві застосувавши фізичну силу, відкрито викрала у гр. ОСОБА_1 особисте майно, завдавши останній значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 20.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі її. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

20.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і. 282 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п657/10, порушену 16.12.1994 року за ч. 2 ст.186 КК України по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-698/10
П О СТ А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного B.І.

секретаря Кравчук O.I.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з кім. №13 гуртожитку по вул. Радченка, 25 в м. Києві, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

15.07.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 25.03.1994 року до 10.06.1994 року з кімнати №13 гуртожитку по вул. Радченка. 25 в м. Києві невстановлена особа скоїла крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_1. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 23.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до нього часу не встановлена.

25.11.2009 р. слідство тю справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, гак як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст, 49 КК України, ст .ст. 1 11. 282 КПК України.-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п698/10, порушену 15.07.1994 року за ч. З ет.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з кім. №13 гуртожитку по вул. Радченка, 25 в м. Києві, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа№ 1-п1014/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді -- ОСОБА_1

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Поливач О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2 Дітріха, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

21.10.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 12.10.1994 року в період часу з 12 години 15 хвилин до 12 години 40 хвилин від будинку №19/4 по вул. Пироговського в м. Києві був викрадений автомобіль БМВ-525 д.н.з. ВЕ-И566, який належав гр. ОСОБА_2 Дітріху, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 06.04.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

12.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Соломянського РУ Г'У МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п 1014/10. порушену 21.10.1994 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2 Дітріха, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п689/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н ЕМУКРАЇ Н И

14.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, а саме: автомобіль НОМЕР_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

27.02.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 17 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. 24.02.1994 року невстановлена особа за адресою м. Київ. вуя. Борщагівська, 14-в викрала автомобіль НОМЕР_2. який належав гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 21.03.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

06.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1 -п689/10, порушену 27.02.1994 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, а саме: автомобіль НОМЕР_1. закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/640/15-к
Номер провадження 11-кп/775/334/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000117 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, середньою освітою, раніше судимого: 1) 13.11.2012 року Дружківським міським судом за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 13.11.2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року в виді трьох років одного місяця позбавлення волі, призначивши остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року в виді трьох років одного місяця позбавлення волі, призначивши остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 березня 2016 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
№ 1-кп/243/258/2016
№243/1522/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
25.02.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М. за участю начальника відділу прокуратури Закарпатської області Кириленка Д.П. розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що прокуратурою Закарпатської області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2013 року за № 0000152.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, разом з іншими невстановленими слідством особами, в період з січня по березень 2013 року розмістили у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, сім гральних автоматів та упродовж вказаного терміну незаконно надавали громадянам послуги в сфері грального бізнесу з метою отримання прибутку.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_2 вживає заходи конспірації, керує незаконним бізнесом виключно по мобільним телефонам, в місцях надання послуг з'являється вкрай рідко.

На даний час ОСОБА_2 для обговорення фінансових та інших питань організації незаконного бізнесу використовує мобільні телефони з картками операторів зв'язку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з номерів операторів мобільного зв'язку, якими користується ОСОБА_2, з метою отримання доказів, які можуть мати значення для встановлення обставин злочину та осіб, причетних до його вчинення.

Враховуючи, що відомості про злочин та коло причетних до нього осіб неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 263 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділу прокуратури Закарпатської області Кириленку Д.П. дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з номерів операторів мобільного зв'язку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, терміном до 19.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Крегул
Справа № 1-в/331/17/2016
ЄУН № 331/8145/15-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

18.01.2016 року провадження по справі було зупинено та засудженого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Згідно повідомлення Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 згідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2016 року, в рамках кримінального провадження № 1-кс/336/54/2016 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб.

Підстави для зупинення провадження відпали.

Прокурор просить поновити судове провадження.

Представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти поновлення провадження по справі.

Суд, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження за поданням КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1