Справа № 143/903/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 08.12.2014 року Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що наприкінці березня 2016 року близько 01. год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства потерпілої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходитсья за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, зайшов на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав три металеві плити, довжиною 3 м., 1,2 м., та 1 м., загальною вагою 100 кг., згідно довідки вартості № 53, виданої ТОВ "МЕТАЛОПРОМІНВЕСТ-КТ", вартістю 2 грн. 70 коп. за 1 кг. металобрухту на загальну суму 270 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 270 грн.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення в потерпілої. Прохав призначити йому не суворе покарання.
Потерпіла - ОСОБА_5 під час судового розгляду справи присутня не була, однак надала суду особисті свідчення в письмовій формі, в яких прохала розгляд справи провести за її відсутності.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
В порядку ст. 381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження повинен відповідати загальним мимогам до вироку суду. У такому вироку замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час судового розгляду прокурор визнав за доцільне розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в спрощеному порядку, та заявив відповідне клопотання.
Суд переконався в тому, що застосування норм ст. 381 КПК України стосовно кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є доцільним у зв`язку із безсумнівно встановленими обставинами кримінального провадження та визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.
На виконання вимог ст. 381 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, та наслідки застосування спрощеного провадження при розгляді кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Обвинуваченому роз`яснено про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ч.1 ст. 394 КПК україни, тобто з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, судом встановлено, що умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення його до вчиненого, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Стосовно особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання в с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога за місцем проживання не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою - ОСОБА_5 не заявлявся.
На підставі викладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України на думку суду, зможе сприяти виправленню та перевихованню особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КК України; ст. 368-374, 381-382, 394 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном 100 (сто) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя