Провадження №: 1-о/752/12/16
У Х В А Л А
31.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

В ході судового розгляду представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який перебуває у володінні Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, а саме Форми №1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення, посилаючись на те, що вказаний документ необхідний для огляду в ході судового розгляду заяви для встановлення особи засудженого, оскільки в ході встановлення особи, прибулої до Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) для відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року, зі слів засудженого було встановлено, що він є ОСОБА_7 , 1980 року народження, що стверджується відповідним актом, наявним в матеріалах заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання представника публічного обвинувачення, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Так, тимчасовий доступ до документу, питання про вилучення якого поставлено у клопотанні представника публічного обвинувачення, обґрунтовується необхідністю його огляду в ході судового розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами для встановлення особи засудженого.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. ст. 159-166 КПК України, оскільки вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, зазначеного у клопотанні прокурора, з можливістю його вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-166, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 або за її дорученням співробітнику оперативного підрозділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ до документу - Форми №1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (смт. Любашівка, Одеська обл., вул. Радянська, 150).

Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1