Провадження 1-кс/485/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого : судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву захисника та обвинуваченої про відвід головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбчаеного ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
У порядку автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження було розподілене судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 29 лютого 2016 року на 13 годину.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 заявили відвід головуючій у справі ОСОБА_5 .
Вказана заява у порядку автоматизованого розподілу надійшла для розгляду 29 лютого 2016 року судді ОСОБА_1 і була призначена до слухання на 11 березня 2016 року на 10 годину.
У судовому засіданні 11 березня 2016 року захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 заявили відвід і судді ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що він приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке було виділено із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Вислухавши думку захисника, обвинуваченої, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_1 не грунтується на законі і не підлягає до задоволення на підставі наступного.
В силу ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні судді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленою ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Заявляючи відвід судді ОСОБА_1 , захисник та обвинувачена не обгрунтували з яких саме підстав, передбачених у законі, вони його заявили, а лише послалися на ту обставину, що суддею розглядалося кримінальне провадження відносно особи, яке було виділене із кримінального провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 .
Частини 4-5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання, заяви про відвід після початку судового розгляду допускаються лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду і зобов"язує учасників кримінального провадження у разі заявлення такого відводу мотивувати його. Такі мотиви захисником та обвинуваченою суду не викладені, а заява про відвід заявлена усно під час розгляду заяви про відвід іншому судді.
Крім цього, суд зазначає, що судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь як слідчі судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_5 29 лютого 2016 року також заявлено відвід, вони не можуть приймати участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 , а тому рішення про відвід судді ОСОБА_1 приймає суд, який здійснює розгляд кримінального провадженя №1-кс/485/60/16.
Враховуючи, що розгляд іншого кримінального провадження суддею ОСОБА_1 не є підставою для його відводу, а інші підстави захисником та обвинуваченою не наведені, суд відмовляє їм у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.80-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника та обвинуваченої про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ