Провадження № 1кс/712/5223 /16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0008438 від 23 жовтня 2016 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юрківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та не маючого постійного місця проживання, невійськовозобов`язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що 23.10.2016 року приблизно о 03.30 годині, ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 41 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, підійшов до автомобіля «Москвич 21406», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів, відчинив водійські двері автомобіля, та сівши до салону, відчинив капот автомобіля звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме автомобільний акумулятор, вартістю приблизно 1100 гривень, із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, що 23.10.2016 року приблизно о 03.45 годині, ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка 367, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені ніж, яким відчинив багажник даного автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме металевий ящик і інструментами, вартістю приблизно 450 гривень, із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 23.10.2016 року приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка 367, підійшов до автомобіля «Форд Транзит», білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до салону, і відчинив капот автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме автомобільний акумулятор, вартістю приблизно 1 200 гривень, із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 23.10.2016 року приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка 367/1, підійшов до автомобіля «Нісан Ларго», білого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме магнітолу «Pioneer», вартістю приблизно 400 гривень, із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

23.10.2016 року за даним фактом СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в Черкаській області відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України та присвоєно реєстраційний номер № 0008438.

23 жовтня 2016 року підозрюваного ОСОБА_9 , затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

24.10.2016 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_9 , може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, умовляння свідків і потерпілого, схиляння їх до дачі неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_9 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати заможний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 , в судовому засіданні клопотання підтримав частково, вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому злочинові та пояснив про обставини скоєного, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, підозрюваний раніше судимий, постійного місця проживання не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_9 , в 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 грудня 2016 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 жовтня 2016 року.
Визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі см. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9

Захисник: ОСОБА_16