Справа № 219/2831/2013-к 1-кп/219/123/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Томаровій А.П.

за участю: прокурора: Овчаренко О.Ф.

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001259 від 21.02.2013 р., відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Миронівський, Дебальцевської міської ради, Донецької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в Новолуганській амбулаторії КЗ Артемівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги, раніше не судимий, місце проживання та місце реєстрації: Донецька область, Артемівський район, с. Новолуганське, вул. Сергієнко, 10.

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи водійське посвідчення на право управління транспортними засобами категорії "В,С,І)", 21.02.2013 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, управляючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Широкій в м. Артемівськ, Донецької області, з боку вул. Космонавтів у напрямку вул. Маріупольській, зі швидкістю в межах 60 км/год., з пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що знаходилися в автомобілі.

В той же час, попереду нього, в зустрічному йому напрямку, по вул. Широкій в м. Артемівськ, Донецької області, з боку вул. Маріупольській у напрямку вул. Космонавтів, рухався автомобіль марки "ВАЗ - 211040" р.н. АНІ 145НН, під управлінням водія ОСОБА_4, зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Та під час руху водій транспортного засобу ОСОБА_1 не виконавши вимоги: п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якому: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи необережно, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бездіяльності, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не впоравшись з управлінням автомобіля, в районі будинку №20А виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному йому напрямку, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_2 отримала наступні тілесні ушкодження: "забиті рани на лобі зліва і на другому пальці правої руки, осколковий перелом лобової кісті, що втиснув, зліва з переходом на основу черепа, лобову пазуху, осколковий перелом лівої гайморової пазухи, удари м'яких тканин голови і правого плеча, гематома лівого ока" які як безпечні для життя (осколковий перелом лобової кісті, що втиснув, зліва з переходом на основу черепа) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для предявлення ОСОБА_1 обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повної визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, вина обвинуваченого підтверджується також:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 21.02.2013 року вона перебувала у відрядженні в м. Донецьку із своїми колегами з 15 год.00 хв. до 18 год.00 хв. До Донецьку та назад до Артемівська їх у автомобілі підвозив обвинувачений. Перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, яким керував обвинувачений, потерпіла відчула, що автомобіль почало трохи заносити та побачила світло фар зустрічного автомобіля, далі відбулося зіткнення автомобілів і після цього ОСОБА_2 нічого не памятає.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, працює водієм в Новолуганській амбулаторії КЗ Артемівський районний центр первинної медико - санітарної допомоги, має водійський стаж 30 років, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом'якшують покарання, особу підсудного прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1, без відбування покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов Артемівським міжрайонним прокурором в інтересах Артемівської ЦРЛ обвинувачений визнав повністю про відшкодування витрат на лікування та утримання потерпілої ОСОБА_2

Частиною першою статті 122 КПК України, передбачено, що витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено авто технічну експертизу, вартість якої складає 588,00 грн.

Судові витрати за проведення авто технічної експертизи у розмірі 588,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання власнику ОСОБА_4, передати останньому, автомобіль НОМЕР_3, переданий на зберігання власнику ОСОБА_1, передати останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 286 ч. 2 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у предявленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням у 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Артемівської Центральної районної лікарні 642,60 грн. у рахунок витрат, понесених на лікування та утримання потерпілої ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на проведення авто технічної експертизи у розмірі 588,00 грн.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_2, переданий на зберігання власнику ОСОБА_4, передати останньому, автомобіль НОМЕР_3, переданий на зберігання власнику ОСОБА_1, передати останньому.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 22.04.2013 р.

Суддя: Д. О.Чудовський