Справа № 1-кс/243/489/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Останькович А.О., за участю прокурора Дуравкіної Н.М., слідчого Гнилицького В.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Словянськ, Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніш судимого

● 21.12.1979 року судовою колегією по кримінальним справам Донецького обласного суду за ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 11 років позбавлення волі. Звільнився 18.10.1990 року із Дрогобичанської ВК № 40 Львівської області за закінченням строку покарання,

● 26.11.1991 року Словянським міським судом Донецької області за ст. 81 ч.4 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнився 26.03.1994 року із Западної ВК № 97 Донецької області на підставі Постанови Червоногардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.12.1992 року за ст. 81 ч. 1 КК України,

● 26.07.1996 року Словянським міським судом Донецької області за ст.ст. 229 ч. 2, 229-4 ч. 2, 14 КК України (в ред. 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 18.03.2003 року із Жовтневої ВК № 14 Харківської області за закінченням строку покарання;

● 14.04.2008 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки;

● 23.07.2010 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.09.2012 року з Калининського ВК № 27 Донецької області на підставі Постанови Калининського районного суду м. Горлівка від 14.09.2012 року умовно-достроково із застосуванням ст. 81 КК України на 9 місяців 27 днів

який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року о 10 годині 54 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим зі Старшим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що 29.06.2013 року, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, керуючись корисним мотивом, в період часу з 07.50 год. до 09.30 год., в ході проведення першого етапу оперативної закупівлі, заходячись в районі

продуктового магазину Першотравневий, що знаходиться по вул. 1-го травня, № 41, м. Слов'янська, Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 100 гривень НБУ громадянину ОСОБА_5 один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 18.16 г. В цей же день, 29.06.2013 року в 13.05 год. працівниками міліції поблизу будинку № 264, розташованого по вул. Підгорній, м. Слов'янська, Донецької області у громадянина ОСОБА_5 був виявлений та вилучений один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 18.16 г., яку ОСОБА_5 добровільно видав після проведення першого етапу оперативної закупівлі.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_1 слідчим кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України та 13.08.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

12.08.2013 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість обрання запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки раніше був засуджений, судимість за злочин не знята та не погашена, у звязку з чим знаходячись на волі буде знову вчиняти інші кримінальні правопорушення, також може вплинути на свідка, оскільки вони знайомі, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, таким чином менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які наполягали на обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

● Витяг з кримінального провадження №0003344, згідно якого 13.05.2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 307 ч.2 КК України, внесені відомості, що: 13.05.2013 року з Словянського МВ УСБУ України в Донецькій області до ЧЧ Словянського МВ надійшли матеріали за фактом незаконної реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу-марихуани, мешканцем м. Словянська ОСОБА_1

● Протокол обшуку від 12.08.2013 року, відповідно до якого в ході обшуку будинку №4 по вул. З. Космодемянської м. Словянська, за місцем мешкання ОСОБА_1, було виявлено сировину зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді та гроші використані в ході оперативної закупки;

● Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 29.06.2013 року;

● Протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 30.06.2013 року, які пояснили, що 29.06.2013р. вони були запрошені і залучені в якості свідків при проведенні першого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр-на ОСОБА_1 яка була здійснена в період часу з 07.50 год. до 09.30 год., під час проведення якої оперативний покупець, за 100 гривень, за раніше помічені в приміщенні Слов'янського МВ кошти, видані співробітниками міліції, оперативний покупець купив один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 18,16 г.

● Висновком експертизи № 203 від 24.07.2013 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 20, 13 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Масою канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 18,16 г.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке передбачено від шести до десяти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_1, про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до десяти років позбавленні волі); вік та стан здоровя (пенсійного віку він не досяг, є працездатним, але не працює), відсутність міцних соціальних звязків; репутацію ОСОБА_1, який з 1996 року перебуває на обліку у КЛПУ Міський наркологічний диспансер з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок зловживання опіоідами, синдром залежності. Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний з 2005 року перебуває на обліку у КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Словянська з діагнозом: Ємоційно - нестійкий розлад особистості. Пограничний тип, декомпенсація.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово був засуджений, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, що є підставою вважати, що знаходячись на волі буде знову вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,

обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається 70 мінімальних заробітних плат (80 920 грн). У визначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 застава здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обовязків.

У разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися зі Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Словянськ, Донецької області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області, взявши його під варту негайно.

Розмір застави визначається 70 мінімальних заробітних плат (80 920 грн).

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися зі Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, тобто по 11 жовтня 2013 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_8