Номер провадження: 11-кп/785/668/16
Номер справи місцевого суду: 496/402/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районногосуду Одеської області від 29.03.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улянівка Братського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.05.2013 року Білявським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 року; ухвалою того ж суду від 03.04.2014 року направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року умовно-достроково звільнений від покарання на 7 місяців 5 днів,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_8 до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.05.2013 року і остаточно призначено до відбування 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Під вартою з 22.01.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 біля 23 години 30 хвилин 24.12.2015 року шляхом віджиму вікна з корисливих мотивів проник до житлового приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Бравіс» вартістю 2800 грн, належний потерпілій ОСОБА_9 і з місця злочину зник.
В апеляції обвинувачений вказує, що він є сиротою, злочин вчинив вимушено через важкі сімейні обставини, адже потерпіла ОСОБА_9 , в якої він працював, затримувала виплату заробітної плати. Однак суд недостатньо повно врахував обставини кримінального правопорушення, зокрема, визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину. Він має намір стати на шлях виправлення, відшкодувати шкоду потерпілій, у зв`язку з чим просить змінити вирок і пом`якшити йому покарання.
Вислухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про задоволення апеляції, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції та зміни вироку з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України правильно, що не оспорюється в апеляції.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, на підставі чого обрав йому покарання в межах санкції ч. з ст. 185 КК України.

Разом з тим, виходячи з конкретних обставин даного кримінального провадження, відсутності шкоди по справі, повного визнання обвинуваченим своєї вини і каяття у скоєному, колегія суддів вважає можливим пом`якшити покарання обвинуваченому за крадіжку телевізора і за сукупністю вироків.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України час перебування ОСОБА_8 у попередньому ув`язненні з 22.01.2016 року до 26.05.2016 року підлягає зарахуванню йому із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 частково задовольнити, а вирок Біляївського районногосуду Одеської області від 29.03.2016 року відносно нього за ч. 3 ст.185КК України змінити, пом`якшивши йому покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати ОСОБА_8 покарання за вироком вирок Біляївського районногосуду Одеської області від 29.05.2013 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити йому до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення із 22.01.2016 року до 26.05.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк відбування покарання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою у той же строк із дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2