Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/956/16-к Провадження № 1-кс/475/68/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

09.11.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР 04.11.2016 р. за №0000526,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) 09.06.2009 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 14.04.2010 р. тим же судом за ст.185 ч.2, ст.125 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18.08.2012 р. на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 10.08.2012 р. умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 4 дні, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
08 листопада 2016 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

Копія клопотання з доданими до нього матеріалами вручена підозрюваному ОСОБА_5 08.11.2016 р.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння крадіжок, 04.11.2016 р. вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме: 04.11.2016 р. близько 18.30 год. з бардачка рейсового автобусу Одеса-Сирове, державний номер НОМЕР_1 , що знаходився на автовокзалі смт.Доманівка по вул.Свободи, викрав 1500 грн., належних ОСОБА_7

04.11.2016 р. повідомлення зареєстроване в ЄРДР за №0000526 за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

07.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 у клопотанні посилається на наявність підстав вважати про існування ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності, зважаючи на те, що ОСОБА_5 04.11.2016 р. скоїв злочин, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на даний час відносно нього на розгляді Доманівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків можливо лише застосувавши відносно нього запобіжний захід домашній арешт строком на 30 днів.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою вину за пред`явленою підозрою. Дійсно викрав з автобусу кошти в сумі 1500 грн. за обставин, викладених у клопотанні. Підтвердив, що відносно нього наразі розглядається кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, крадіжка за цим провадженням скоєна ним у нічний час, близько 00.00 год. ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів: витягом з ЄРДР, протоколами оглядів від 04.11.2016 р. та вилучення грошових коштів на суму 1500 грн., протоколами допитів підозрюваного, потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою вину, у скоєному розкаюється, що свідчить про те, що він співпрацює з органом досудового розслідування та сприяє розкриттю злочину. Має постійне місце проживання та реєстрації. Позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з матір`ю та братом, тобто має соціальні зв`язки, раніше судимий за скоєння крадіжок.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України вказує на те, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Як слідчий суддя вважаю, що слідчий довела наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та існування ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин 04.11.2016 р. після надходження 01.11.2016 р. обвинувального акта відносно нього за ч.3 ст.185 КК України, приходжу до висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, для запобігання зазначеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання продовження злочинної діяльності вважаю достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні покидати житло по АДРЕСА_1 у вечірній та нічний час з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Такий запобіжний захід повністю відповідатиме меті його застосування, забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та убезпечить настання ризику, що доведений у ході розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 у вечірній та нічний час з 20:00 год. до 07:00 год. до 09 грудня 2016 р.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді діє до 07:00 год. 09 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1