АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4763/16-к Номер провадження 11-сс/786/458/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ухвали суду 03.10.2016 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга відповідно до змісту якої скаржник просить скасувати постанову керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_9 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02.02.2016 року, яка постановлена за наслідками розгляду постанови першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 04.01.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вказав, що оскарження постанови прокурора про скасування постанови якою скасована постанова про закриття кримінального провадження не входить до визначеного ст. 303 КПК України, переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, оскільки згідно норм ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження, а тому прийняв рішення відмовити у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає, що оскаржувана постанова фактично є постановою про закриття кримінального провадження, яка в свою чергу може бути оскаржена слідчому судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому вважає, що суд повинен був відкрити провадження за скаргою та розглянути її по суті.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З наведеної норми закону слідує, що законодавцем визначений вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, яким, водночас, не передбачено можливість оскарження рішення прокурора про скасування постанови, якою скасована постанова про закриття кримінального провадження, на що правильно послався слідчий суддя відмовивши у відкритті провадження за скаргою адвоката на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Будь-які інші тлумачення частини 1 ст. 303 КПК України, не ґрунтуються на законодавстві, а тому є недопустимими.

Крім того, самим апелянтом у скарзі зазначалося про оскарження саме постанови керівника місцевої прокуратури про скасування постанови прокурора про скасування постанови прокурора. А питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження не ставилося.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що рішення слідчим суддею прийнято відповідно до вимог закону та є обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката, за доводами викладеними у ній, відсутні.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову прокурора про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4