АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010088 від 17.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
На вирок суду заступником прокурора міста Києва подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про постановлення нового вироку, що є погіршенням процесуального становища обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід в судове засідання, виконання якого покладалося на Дарницьке УП ГУНП в місті Києві. На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшла розписка ОСОБА_6 , взята працівникам поліції про те, що він самостійно прибуде в судове засідання 24.10.2016 року. Проте, на вказану дату ОСОБА_6 до суду не зявився.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався повторний привід, який також залишився без виконання. Зазначений ОСОБА_6 контактний номер телефону не відповідає, інші засоби зв`язку з ним відсутні.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та надання дозволу на його затримання, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_6 ухиляється від суду, його необхідно оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання, з метою приводу в судове засідання, у зв`язку з чим судове провадження до розшуку обвинуваченого слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 331, 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити у розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу в судове засідання.
Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду міста Києва покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2.
До розшуку ОСОБА_6 судове провадження зупинити.
Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3