overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 380/157/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/679/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 317 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1 -116/2011 p.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Сорочинської О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду кримінальної справи після допиту підсудного судом було з'ясовано, підсудний в ході досудового слідства давав показання та визнав вину, оскільки на нього здійснювався психологічний та фізичний тиск з боку працівників Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, а саме ст.о/у ОСОБА_3

У зв'язку з цим захисником підсудного було заявлено клопотання про проведення перевірки по факту застосування недозволених методів слідства.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого клопотання суд приходить до висновку, про задоволення клопотання. Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання та надати судове доручення.

Прокуратурі Карлівського району провести перевірку по факту застосування до підсудного ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України працівниками Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області в ході проведення слідства заходів психологічного чи фізичного тиску з тою отримання показань.

Судове доручення виконати в строк до 01.11.2011 року та повідомити суд про його конання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М. .

при секретарі Таранець Л.П.

адвоката ОСОБА_1

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 04.05.2010 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1294/2012
Провадження № 1/1616/156/2012
П О С Т А Н О В А

12.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 07 травня 2012року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2011 Справа № 4-2220/11
Справа № 4-2220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про проведення виїмки по кримінальній справі №426 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2011 року слідчий СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області про надання дозволу на проведення в приміщенні ТОВ „Глобинський елеватор виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських відносин вказаного підприємства з ТОВ «КП «Альком» за період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року.

З матеріалів подання вбачається, що 11 квітня 2011 року порушена кримінальна справа №426 СВ УСБУ в Полтавській області за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення ТОВ «КП Альком», з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що протягом своєї діяльності ТОВ «КП Альком» використовувався розрахунковий рахунок № в Полтавській філії ПАТ «Мегабанк» та у період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року ТОВ „Глобинський елеватор неодноразово здійснювало перерахування грошових коштів на вказаний рахунок ТОВ «КП Альком» у якості оплати сільськогосподарської продукції.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про задоволення подання про проведення в приміщенні ТОВ „Глобинський елеватор виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів даного підприємства, що стосуються взаємовідносин з ТОВ «КП «Альком» за період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Полтавській області ОСОБА_1 на проведення в приміщенні ТОВ „Глобинський елеватор (податковий номер 34235752, Полтавська область, смт.Глобине, вул.Карла Маркса, 200А) виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських відносин вказаного підприємства з ТОВ «КП «Альком» (, юридична адреса АДРЕСА_1) за період з 01 червня 2010 року по 01 травня 2011 року

Постанова є остаточною.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/89/16-к

Справа №554/89/16-к
Провадження № 1-кс/554/4669/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.06.2016 року о 15год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/439/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02.03.2016 року м. Здолбунів
02.03.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15:30 год. 16.03.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1284/16-к
№ 1-кс/559/293/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" червня 2016 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області,-
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у відкритому судовому засіданні 17 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 690/191/16-к
Провадження № 1-кп/690/21/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000110 від 02 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд, заслухавши учасників судового процесу вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в призначений судом час в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
розгляд кримінального провадження №0000110 від 02 лютого 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відкласти до 09 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

суддя ОСОБА_5 Здоровило
Справа № 572/1936/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-46 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відео конференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01 червня 2011 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ст. 70 , 71 КК України до 8 років позбавлення волі;

початок строку покарання 12 січня 2011 року;

кінець строку покарання 12 січня 2019 року.

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_5 як такого, що відбув 2/3 строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, став на шлях виправлення.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбуття покарання мав три дисциплінарних стягнення, останнє із яких було накладено у липні 2014 року, має чотири заохочення, в тому числі у 2015 та 2016 році . Працевлаштований каменотесом на ДРОК-1 , до роботи ставиться сумлінно. Характеризується позитивно, як такий, що став на шлях виправлення, приймає участь у громадському житті відділення , на заходи виховного впливу реагує позитивно, що доводиться наявними в матеріалах судового провадження доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку. Боргу за виконавчими листами не має.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА підлягає до задоволення.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, на строк 2 роки 07 місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_8 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/257/16 Справа № 710/579/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів на встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів на встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_9 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів на встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали на встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , направити до Городищенського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1696/16

Справа № 711/5274/16-к

09 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій той зазначає, що він неправомірно утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі на підставі ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.06.2016р..

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного слідчим суддею.

Таким чином, у слідчого судді відсутні обґрунтовані підозри, що заявник утримується під вартою за відсутності судового рішення, тому підстав для негайної його доставки до слідчого судді немає.

Разом із тим, з метою перевірки доводів заяви та виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини вважаю за необхідне зобов`язати адміністрацію Черкаського слідчого ізолятору негайно повідомити про правові підстави для позбавлення свободи ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати із Черкаського слідчого ізолятора копію судового рішення, на підставі якого ОСОБА_2 утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/273/16 Справа № 710/651/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_9 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :