18.08.16
Справа № 635/4121/16-к
Провадження № 1-кс/635/730/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 08-30 12.05.2016 по 17-30 12.05.2016 невідома особа, шляхом пошкодження балконної двері проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , завдавши шкоди останньому.
В діях невідомої особи вбачаються ознаки крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 год. 01 хв. 12 травня 2016 року до 19 год. 00 хв. 12травня 2016 року, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши слідчого СВ Лмпецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 год. 01 хв. 12 травня 2016 року до 19 год. 00 хв. 12 травня 2016 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Надати слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій:
в період з 00 год. 01 хв. 12 травня 2016 року до 19 год. 00 хв. 12 травня 2016 року, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 17 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1