Справа № 589/3968/16-к
Провадження № 1-кс/589/929/16
УХВАЛА
03 жовтня 2016 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання вищевказаного старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шостка, українка, громадянка України, з повною середнью освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, раніше судима: 28.01.2014 Шосткинським міськрайсудом судом за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, 06.07.2016 Шосткинським міськрайсудом покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Як вказує слідчий, 25.08.2016 бдизько 11-25 ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Оксана +» за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 42 відкрито заволоділа двома пачками розчинної кави «Якобс Монарх», вагою 400 грамів кожна, які належать ОСОБА_6 , яка є власником вищевказаного магазину, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 350 гривень.

За вказаним фактом 29.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №001197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.08.2016 близько 19-40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « АТБ Маркет», який розташований по вул. Миру, 14 в м. Шостка, шляхом вільного доступу, викрала майно, завдавши ТОВ « АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 543,75 гривень.

За вказаним фактом 01.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.08.2016 близько 19-20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « АТБ Маркет», який розташований по вул. Миру, 14 в м. Шостка, шляхом вільного доступу, викрало майно, завдавши ТОВ « АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 543, 75 гривень.

За вказаним фактом 01.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №001208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.09.2016 близько 13-30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля 1 під`їзду будинку № 28 по вул. Марата в м. Шостка, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 , однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 03.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за №001225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

26.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

28.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, той факт, що вона не працює, але має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, а також можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно даної підозрюваної з покладенням на неї деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого відділення Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській областіта Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м.Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останню обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії обов`язків - два місяці, тобто до 03 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1