Справа № 372/1168/16-к
Провадження 1-в-88/16
ухвала
Іменем України
16 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про роз`яснення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про роз`яснення, яке обґрунтовується тим, що на обліку в Обухівському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_5 , якому відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 11.06.2008 року по 19.01.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України. На підставі ст. 539 в поданні ставиться питання щодо роз`яснення чи вважається ОСОБА_5 таким, що відбув покарання призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2010 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців, яке 29.05.2013 року Березанським міським судом Київської області на підставі ст. 82 КК України замінено на обмеження волі строком 4 роки 6 місяців 12 днів, яке 28.12.2015 року Ірпінським міським судом Київської області на підставі ст. 82 КК України замінено на громадські роботи строком 240 годин.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала і просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо його задоволення, та зазначив, що воно є необґрунтованим та безпідставним, та суперечить вимогам КПК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ, вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.10.2010 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців.

29.05.2013 року ухвалою Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 замінено не відбуту частину покарання 4 роки 6 місяців 12 днів на обмеження волі строком 4 роки 6 місяців 12 днів по вироку Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2010 року.

28.12.2015 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 замінено не відбуту частину покарання у виді 1 року 10 місяців 29 днів обмеження волі на більш м`який, а саме громадськими роботами строком на 240 годин.

Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року, заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, задоволено, та зараховано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання призначеного за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2010 року, строк попереднього ув`язнення, а саме період з 11.06.2008 року по 19.01.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді громадських робіт та відповідно перебуває на обліку у Обухівському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області.

В поданні начальник Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області просить суд роз`яснити, чи вважається ОСОБА_5 таким, що відбув покарання призначене вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2010 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Іншого роз`яснення в тому числі чи вважається засуджений таким, що відбув покарання чинним законодавством не передбачено, як і не передбачено статтею 539 КПК України, на яку посилається начальник Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю, та безпідставністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.380 КПК Ураїни, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про роз`яснення, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя