Провадження №1-кп/127/225/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , студентки 2-го курсу Вінницького транспортного коледжу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 16 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694,-
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2015 року, в після обідній час, ОСОБА_8 знаходився в приміщенні приватного будинку №6 по вул. Громова в м. Вінниці, де разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв у ОСОБА_8 виникла сімейна сварка з ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_8 наніс останній один удар в обличчя, після чого, для уникнення подальшого конфлікту, покинув приміщення вищевказаного будинку та вийшов на вулицю.
Згодом, 15 березня 2015 року, приблизно, о 20.00 год., коли ОСОБА_8 знаходився неподалік будинку №6 по вул. Громова в м. Вінниці, то між ним та його співмешканкою ОСОБА_6 знову продовжилася сімейна сварка. В ході даного конфлікту, зі спини, до ОСОБА_8 підійшла його падчерка обвинувачена ОСОБА_5 , яка тримаючи у руці кухонний ніж, умисно нанесла останньому один удар ножем в область лівої підпахвинної ділянки та один удар в область правої кисті. В подальшому потерпілого ОСОБА_8 із зазначеними ножовими пораненнями було госпіталізовано до торакального відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова з метою надання медичної допомоги.
Внаслідок злочинних дій неповнолітньої ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва по середній підпахвинній лінії в 8-му міжребер`ї з проникненням до черевної живота, з пошкодженням селезінки і підшлункової залози, а також наскрізної рани правої кисті між 3 та 4 п`ястковими кістками.
Згідно з висновком судово медичної експертизи №847/1046 від 03 серпня 2015 року вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії колюче-ріжучого предмету (предметів) в ділянку грудної клітки зліва і в ділянку правої кисті. Рана грудної клітки зліва з проникненням до черевної живота, з пошкодженням селезінки і підшлункової залози належить до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння, а наскрізна рана правої кисті між 3 та 4 п`ястковими кістками належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 15 березня 2015 року в другій половині дня її мати вживала спиртні напої зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , а вона робила уроки. Через деякий час почула крик, коли вийшла подивитися, що сталося, то побачила, що у матері з брови тече кров і остання сказала викликати міліцію. Вона викликала міліцію. ОСОБА_8 вийшов з будинку і взяв мобільний телефон матері, про що вона повідомила останній. Мати вийшла на вулицю. Потім вона побачила, що ОСОБА_8 біля хвіртки почав бити матір кулаками в груди, вона вибігла на вулицю і почала захищати матір. ОСОБА_8 її відштовхнув. Тоді вона побігла в будинок, на кухні взяла кухонний ніж, щоб налякати ОСОБА_8 . Однак він її не злякався, почав за нею бігти, схопив її за коси, розвернув, хотів забрати у неї ножа, тоді вона ножем вдарила його в живіт та по руці. Вони обоє впали. ОСОБА_8 , після нанесення ударів, встав і сів під забором, ніж залишився у неї в руках. Потім приїхали працівники міліції. У вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 15 березня 2015 року він разом з ОСОБА_6 вживали спиртне, з ранку до вечора на двох випили 1 літр горілки. Ввечері на ґрунті ревнощів почали сваритися, під час сварки він ОСОБА_6 розсік брову. Потім рану замастив пантенолом, вийшов на вулицю, забравши мобільний телефон, бо він належить йому. ОСОБА_6 догнала його на вулиці, зупинила і сказала, щоб він віддав мобільний телефон. ОСОБА_6 біля хвіртки він не бив, телефон не віддав. Як підійшла до нього обвинувачена він не бачив, остання вдарила його ножем в бік, а потім в руку, з руки він ніж вийняв сам. Обвинувачену він пробачив, просив її суворо не карати.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_6 суду пояснила, що 15 березня 2015 року між нею та її співмешканцем ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого він розсік її брову, вона втратила свідомість. ОСОБА_8 намагався зупинити їй кров. Вона сказала доньці, щоб та викликала міліцію. ОСОБА_8 вийшов на вулицю, вона вийшла за ним, щоб повернути мобільний телефон, оскільки він їй потрібен був по роботі. ОСОБА_8 продовжував її бити біля хвіртки, наносив удари в обличчя, груди. Вона вдруге втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то побачила, як ОСОБА_8 та донька лежали на землі, ОСОБА_8 сказав: «Ой, мене здається підрізали». Як донька наносила удари ножем ОСОБА_8 вона не бачила, оскільки втратила свідомість.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 35), позитивно характеризується за місцем навчання (а.с. 29,32), на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 33-34).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично зявлятися в кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази - матерчату куртку чорного кольору фірми «Адідас», футболку чорного кольору фірми «Адідас», які зберігаються в камері схову речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_8 ; кухонний ніж з рукояткою із полімерного матеріалу чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: