27.05.16
У Х В А Л А справа № 200/9325/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5255/16
27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
25 травня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що посадові особи комунальних підприємств м. Дніпропетровська зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди уклали ряд договорів з фізичними особами та ФОП на постачання техніки спеціального призначення за завищеною ціною, чим спричинили тяжкі наслідки. ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 (надалі КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у липні 2015 року провели конкурсні торги на закупівлю, відповідно ДК 016-2010 за кодом 08.93.1 - сіль і чистий хлорид натрію; вода морська та сольові розчини (сіль), які виграло ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРОПУ НОМЕР_2 ). Відповідно до результатів проведених торгів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 мало поставити на адресу КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ДМР сіль у кількості 5700 тон та за ціною 760 грн за 1 тону. 01.02.2016 за № 01-12/234 було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому було зазначено, зареєстровані бюджетні зобов`язання за договором № 26 від 15.10.2015 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 4 332 000, 00 гривень, а також бюджетні фінансові зобов`язання за вказаним договором на суму 4 131 360 гривень. Перераховано коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором № 26 від 15.10.2015 на загальну суму 1 541 280 гривень. У володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, які були надані посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської міської ради за договором № 26 від 15.10.2015 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на підставі яких було зареєстровано бюджетні зобов`язання за договором № 26 від 15.10.2015 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 4 332 000, 00 гривень, а також бюджетні фінансові зобов`язання за вказаним договором на суму 4 131 360 гривень та інші документи, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку засновників та службових осіб підприємства.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчому слідчої групи ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , які були надані посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської міської ради за договором № 26 від 15.10.2015 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на підставі яких було зареєстровано бюджетні зобов`язання за договором № 26 від 15.10.2015 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 4 332 000, 00 гривень, а також бюджетні фінансові зобов`язання за вказаним договором на суму 4 131 360 гривень.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 червня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1