У Х В А Л А
Справа №377/455/15-к

Провадження №1-кп/377/2/16

26 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000300 по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні
кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.126 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , органами досудового розслідування обвинувачуються в тому, що 07 вересня 2013 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе «Атлант», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа. 4, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, підійшов до наглядно знайомого йому ОСОБА_13 , та, використовуючи надуманий привід, а саме те, що останній, сідаючи за сусідній столик, нібито зачепив його стільцем, взявши потерпілого під руку вивів на вулицю. Перебуваючи на вулиці поряд з кафе «Атлант», ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами поведінки, на очах у відвідувачів кафе, з особливою зухвалістю, що виразилась в особливій нахабності, завдав ОСОБА_13 , два удари кулаком руки в обличчя. В цей час ОСОБА_7 , демонструючи свою зневагу до встановлених правил поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилась в особливій нахабності та жорстокості, приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_6 , безпричинно наніс ОСОБА_13 , удар ногою в голову. Від отриманого удару потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_6 , ігноруючи прохання очевидців припинити свої неправомірні дії, бачачи, що ОСОБА_13 знаходиться на землі і розуміючи, що він не має фізичної змоги чинити опір, демонструючи свою зверхність над потерпілим, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилась в особливій жорстокості, взявши ОСОБА_13 , рукою за одяг наніс йому ще не менше двох ударів рукою в обличчя. В свою чергу ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилась у особливій жорстокості, завдав останньому не менше двох ударів ногою в область тулуба. В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому коронкової частини 11,21,22,23 зубів, забою м`яких тканин обличчя та садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2 від 20.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
20 вересня 2014 року, близько 01 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля ресторану «Славутич», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 2, зустрів ОСОБА_13 , якому раніше вже спричиняв тілесні ушкодження та з яким перебував у неприязних стосунках. Під час розмови між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 , у відповідь на словесну образу з боку потерпілого, в присутності громадян, що також знаходились біля ресторану, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно завдав потерпілому одного удару кулаком в обличчя, влучивши в ніс. Від удару потерпілий не встояв на ногах та впав правим коліном на землю. Після цього ОСОБА_13 , підвівся та, враховуючи те, що його обличчя було в крові, пройшов до умивальника, розташованого в чоловічому туалеті на першому поверсі ресторану «Славутич». При цьому ОСОБА_6 , не бажаючи припинити свої злочинні дії, реалізуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, зайшовши до приміщення туалету та побачивши там ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_7 , який також раніше вже спричиняв тілесні ушкодження потерпілому та перебував з останнім у неприязних стосунках, підійшли до ОСОБА_13 , та за допомогою поштовху повалили його на підлогу. Після цього ОСОБА_7 , наступивши ногою на капюшон верхнього одягу потерпілого, не даючи йому змоги підвестись, з метою спричинення останньому фізичного болю, почав наносити удари вільною ногою в область тулуба ОСОБА_13 . ОСОБА_6 бачачи, що ОСОБА_13 перебуває в безпорадному стані, а саме лежить на спині та не може підвестись з підлоги, і розуміючи, що він не має фізичної змоги чинити опір, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, почав наносити потерпілому удари ногами в область голови. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, забоїв м`яких тканин та саден обличчя, синців в області окружності очей, перелому кісток носу, перелому скулоорбітального комплексу зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 12.01.2015 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_8 , заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово - медичної експертизи для усунення неповноти проведеної судово-медичної експертизи на досудовому розслідуванні для з`ясування обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , 20 вересня 2014 року.
Обвинувачені підтримали клопотання їх захисника.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, які не заперечували проти проведення комісійної судово-медичної експертизи, при цьому зазначали, що необхідно питання перед експертами поставити не тільки за період 20 вересня 2014 року, але і поставити питання по епізоду за 07.09.2013 року, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із змісту ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться, зокрема, обов`язково для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За таких обставин необхідно призначити у кримінальному провадженні комплексну судово-медичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , 07.09.2013 року і 20.09.2014 року та механізму їх виникнення необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертизи необхідно поставити питання, які мають значення для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -УХВАЛИВ:
Доручити експертам Київського обласного бюро СМЕ проведення комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи підтверджуються висновки судово-медичного експерта Київського обласного СМЕ викладені у висновку №1 від 12.01.2015 року, щодо характеру, локалізації, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_13 , 20.09.2014 року, якщо ні визначити які саме тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_13 , їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
2. Чи мались у громадянина ОСОБА_13 , станом на 20.09.2014 року тілесні ушкодження, якщо так, то визначити їх характер, локалізацію, ступень тяжкості та механізм спричинення?
3.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 , бути утвореними внаслідок завдання одного удару долонею в область обличчя ОСОБА_13 , його послідуючого падіння з ударом головою о землю та завдання одного удару відкритою долонею в область лівої верхньої частини щелепи та вуха, тобто при обставинах, на які вказує під час допиту свідок ОСОБА_14 .?
4.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 , бути утвореними внаслідок завдання одного удару долонею в область носа ОСОБА_13 , його послідуючого падіння з ударом головою о землю та завдання одного удару рукою в область лівої щелепи ОСОБА_13 , його послідуючого падіння з ударом головою о землю, тобто при обставинах, на які вказує під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 .?
5.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_13 , бути утвореними внаслідок завдання одного удару кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_13 , його послідуючого падіння обличчям вперед і його падінням об землю, тобто при обставинах, на які вказує під час допиту свідок ОСОБА_15 .?
6. Чи пов,язані лікування, в тому числі і операції ОСОБА_13 , у лікувальних закладах після травм, отриманих 07.09.2013 року та 20.09.2014 року з наслідками тілесних ушкоджень, отриманих в результаті побиття ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .?
7.Чи вплинули вказані лікування на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_13 , під час побиття 07.09.2013 року та 20.09.2014 року ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .?
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження з дисками із відеозаписами слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 , медичну документацію ОСОБА_13 .
Зобов,язати Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (вул. Багговутівська 1, м. Київ, 04107, т.044-483-13-76) надіслати на експертизу медичну документацію про звернення ОСОБА_13 за медичною допомогою за період з 2013 року по теперішній час.

Оголосити перерву у розгляді справи до отримання висновку експерта.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1