Справа № 569/5354/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0006009 від 06 жовтня 2015 року (далі це ж кримінальне провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року, близько 19 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в кімнаті № 524 гуртожитку № 6 Рівненського державного гуманітарного університету, що за адресою вулиця Остафова, 29 в місті Рівне, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Lenovo а 3600-d» вартістю 1 537,20 гривень, який належить ОСОБА_6 та цифровий фотоапарат «Nikon COOLPIX S3300» вартістю 943,80 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілим майнової шкоди у вказаних вище розмірах.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення і призначити покарання визначене в угоді.

19 квітня 2016 року між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення (а.с.6).

В угоді про примирення потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Потерпілій в повному обсязі відшкодовано матеріальний збиток, який заподіяв ОСОБА_3 у зв`язку з вчиненням ним злочинних дій. Обмеження, які виключають укладення угоди про примирення відсутні. Потерпіла та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Також, 19 квітня 2016 року між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_7 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення (а.с.7).

В даній угоді про примирення потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Потерпілій в повному обсязі відшкодовано матеріальний збиток, який заподіяв ОСОБА_3 у зв`язку з вчиненням ним злочинних дій. Обмеження, які виключають укладення угоди про примирення відсутні. Потерпіла та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначених угод, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілі цілком розуміють наслідки затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угод між сторонами є добровільним.

Угоди про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, а також потерпілі не заперечували проти затвердження угод про примирення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угоди про примирення слід затвердити тому, що обвинувачений вчинив злочин який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, він повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині, покарання за вчинений злочин сторони визначили в розмірі, що передбачений санкцією частини, статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, і обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині, кваліфікованому за ч.1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами у угодах про примирення від 19 квітня 2016 року покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1