ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2368/16-к
Провадження № 1-кп/636/330/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000725, внесеному 20 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит, Луганської обл., громадянки України, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
20.04.2016р. о 09.22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТВБВ № 10020/0449 АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, буд. 33, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , підійшла до останньої та з її сумки викрала гаманець, який не становить для потерпілої матеріальної цінності, разом з грошовими коштами у сумі 1080 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила суду, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має та просить суд її суворо не карати, не позбавляти її волі, оскільки викрадені кошти повернуті.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої:

-довідки ОСК ГУНП України в Харківській області № 172-16052016/63091 від 17.05.2016р. про наявність судимості ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачена раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, останній раз 22.03.2013р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік, 22.04.2014р. від відбування покарання звільнена у зв`язку з закінченням випробувального терміну, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена (а.к.п. 62);

-характеристики, наданою виконавчим комітететом Балаклійської міської ради Харківської області № 02-22/1019 від 16.05.2016р., згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами відносин не підтримує, у громадському житті міста участь не приймає (а.к.п. 57);

-інформації КЗОЗ «Балаклійська ЦКРЛ» № 252/3 від 16.05.2016р., згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою до вказаних лікарів не зверталась (а.к.п. 54).

Дослідивши та проаналізувавши вивчені у справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем попереднього мешкання характеризується негативно, неодружена, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та визнання вини та думку потерпілої, яка ніяких претензії морального і матеріального характеру до обвинуваченої не має, оскільки вкрадені кошти повернуті. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та інші обставини справи, а саме: відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення, відсутність матеріальних претензій потерпілої та збитків, які фактично відшкодовані, оскільки викрадені кошти обвинуваченою повернуті, суд вважає за можливе у даному випадку призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати до неї ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засуджену обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід в ході досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: диск DVD-R в білому паперовому конверті з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження від 19.04.2016р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя