overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/377/16
Справа № 760/1497/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
30 березня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011527 від 27 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 27 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 26.01.2016 року. Клопотань щодо його обрання не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 09.30 год. 05 квітня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадженя № 1-кп/229/71/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України на 15.04.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури м.Дружківки ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
№ 1-кп/229/74/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Дружківський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки кримінальне провадження №1-кп/229/74/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дружківці Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, що мешкає в Донецькій обл. м. Дружківка по вул. П.Тичини буд.18, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого :

- 20.11.2003р Дружківським міським судом за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 08.08.2006року Будьонівським райсудом м.Донецьк за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

- 19.11.2009 року Дружківським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 18.01.2012 року на підставі ст. 81 КК України по постанові Кіровського районного суду м.Донецьк умовно достроково на 1 рік 1 місяць 14днів,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився. В період досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 19.02.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, в той же час згідно ухвали Дружківського міського суду від 11 квітня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор м.Дружківка заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з особистого зобовязання на тримання під вартою.

Вислухавши учасників провадження суд вважає, що клопотання прокурора м.Дружківка підлягає задоволенню

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 331 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 з особистого зобовязання на тримання під вартою та утримувати у Артемівському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в Донецькій області.

Встановити строк тримання під вартою до 22.06.2013 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України на 29 травня 2013 року на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Артемівського слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Донецькій області до відома.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 298/216/15-к
Номер провадження 1-в/298/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, стала на шлях виправлення .

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.1,ч.2 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/1276/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 05.01.2016 р. до ЄДРДР за № 0000027 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 січня 2016 року близько 21 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у ході сварки, яка розпочалася на грунті ревнощів з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс їй серію ударів руками зажатими у кулак в область правої ділянки обличчя.
Згідно висновку експерта № 71 від 20.01.2016 року ОСОБА_5 , отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 2 ст. 125 КК України умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно з якою вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Матеріальних та моральних претензій не має. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений не заперечили про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що оскільки встановлені підстави передбачені ст. 284 ч.1 п.7 КК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 372,392,393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази по справі відсутні.

Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/39/16
Справа №447/23/16-к

У Х В А Л А

06.01.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клпотання батька засудженого ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.01.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання батька засудженого ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 був засуджений Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" клопотання подається суду, що виніс обвинувальний вирок.

Враховуючи вищенаведене, клопотання подано з порушенням правил підсудності та підлягає поверненню заявнику для звернення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з дотриманням правил підсудності.

Керуючисть ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/35/16
Справа №447/346/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , -
встановив:
Скаржник звернувся в суд зі скаргами на дії та бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . Відповідно до змісту скарг скаржник просить зобов`язати Золочівську міжрайонну прокуратуру Львівської області внести зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001350, зазначити його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні та відшкодувати йому шкоду за приниженя честі і гідності.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив таку задоволити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки скарга є безпідставною.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали висновку по письмовій заяві ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Вимоги ОСОБА_4 щодо внесення змін до ЄРДР про кримінальне провадження №0001350 не можуть бути предметом розгляду при подачі скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки розгляд таких питань не передбачений ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні суду не було надано підтвердження того, що скаржник звертався у правоохоронні органи з заявою про визнання його потерпілим чи з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а тому у задоволенні вимог скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні слід відмовити.
Що стосується вимоги скаржника про відшкодування моральної шкоди, то така не підлягає розгляду у порядку передбаченому розділом ІІІ главою 26 КПК України, однак, може бути пред`явлена скаржником у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/348/16
Справа №447/612/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи Миколаївської ОДПІ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, набутого після відбуття покарання, -

в с т а н о в и в :
29.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, набутого після відбуття покарання. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 07.07.2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що передбачають управлінські та розпорядчі функції у всіх органах державної влади строком на три роки та з конфіскацією всього майна ОСОБА_3 , що є його власністю. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . Вона була власником житлового будинку АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0,8681 га для ведення особистого селянського господарства. При оформленні права власності на спадщину нотаріусом було накладено арешт на спадкове майно, оскільки в Державний реєстр обтяжень внесено постанову Прокуратури Львівської області від 15.09.2009 року про накладення аршету на все майно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 листа ВСС України від 26.11.2012 року №1735/0/4-12 "Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України" запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Відповідно до ст.126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючисть ст.126 КПК України 1960 року, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/962/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" квітня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 квітня 2016 року на 12.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого, прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/909/16-к
Провадження № 1-в/456/74/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши інспектора Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 28.05.2015 року перебував на обліку в Стрийському міськрайонному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 25.03.2016 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений 07.12.2015 року та 09.03.2016 року без поважних причин не прибув для реєстрації до інспекції, з приводу чого йому було винесено попередження. В подальшому для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно, нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Стинава, Стрийського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, від покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2030/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому, захиснику.

В порядку ст.315 КПК України клопотань не поступало.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків, аналогічну думку обвинуваченого, захисника, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 22 квітня 2016 року на 11год. 00хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/447/395/15
Справа №447/3005/15-к

У Х В А Л А

22.12.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кнісело, Жидачівського району, Львівської області, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться заява лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суддя, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 9:30 годину 29.12.2015 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1