Справа № 509/5688/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району .

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса , українець , громадянин України, середня освіта , не одруженого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України, за наступних обставин.

12 жовтня 2014 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_7 знаходившись у гаражі , який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де повторно ,умисно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1333 грн.

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження по ст. 185 ч.2 КК України, яке 13.10.2014 року було внесене до ЄРДР відповідно за № 00002593.

18 грудня 2014 року ОСОБА_6 була пред`явлена підозра у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний показав , що дійсно вчинив противоправні дії відносно потерпілого при вищевказаних обставинах, не заперечував щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 184,186, 193-194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_9 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців , тобто до 18 лютого 2015 р. та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.00 годин до 07.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області . В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням .

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Аапеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя