ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/576/16-к
провадження № 1-в/691/74/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю начальника сектору Шполянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду надійшло подання начальника Шполянського ВП ГУНП України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , після повернення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, грубо порушує громадський порядок, тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за систематичне порушення громадського порядку, в зв`язку з чим, стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд.

Представник Шполянського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_4 поклався у вирішенні подання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами подання, суддя приходить до наступного. Відповідно до абз. 5 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням, до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

У порушення вказаної норми Закону, до подання про встановлення адміністративного нагляду, не додано копію вироку суду стосовно ОСОБА_4 ..

На підтвердження необхідності встановлення за ОСОБА_4 адміністративного нагляду, до матеріалів подання додано три постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- постанова АА № 198462 від 27.04.2016 року, за якою ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження за те, що він 26.04.2016 року о 16.00 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння по вул. Соборній у м. Шпола.;

- постанова АА № 198464 від 05.05.2016 року, за якою ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження за те, що він 04.05.2016 року о 13.40 год., курив цигарки в невстановленому місці, а саме, на автобусній запинці по вул. Слобідській у м. Шпола.;

- постанова АА № 198463 від 13.05.2016 року, за якою ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. за те, що він 12.05.2016 року о 17.00 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння по вул. Лебединській у м. Шпола.;

Суд критично відноситься до вказаних постанов, оскільки:

1. усі три постанови винесені протягом незначного проміжку часу, а саме, близько двох тижнів. Докази того, що ОСОБА_4 , з моменту звільнення 09.04.2013 року та до 19.05.2016 року - часу складання подання, притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах відсутні. Відповідно до характеристики голови вуличного комітету, останні не мають будь-яких компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 ;

2. не зважаючи на термін, протягом якого ОСОБА_4 був притягнений до адмінвідповідальності, всі три постанови мають послідовні номери 198462, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .;

3. матеріали подання не містять доказів перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, а в зазначених постановах відсутнє посилання на медичний висновок, яким установлено перебування ОСОБА_4 в зазначеному стані. Справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 268, 279 КУпАП, розглянуті у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності (в постановах не зазначено про участь ОСОБА_4 в розгляді справи та наведені ним пояснення. Сам же ОСОБА_4 повідомив про те, що він ніколи особисто не зустрічався з начальником ВП ОСОБА_5 , який виніс постанови в справах про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_4 ).

4. постанова від 05.05.2016 року, має порядковий номер 198464, в той же час, постанова від 13.05.2016 року (тобто, яка винесена пізніше), має порядковий номер 198463.

Викладені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що всі три постанови в справах про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_4 були винесені в один час та лише з метою встановлення стосовно останнього адміністративного нагляду. Зазначені в цих постановах факти викликають сумнів щодо їх дійсності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Шполянського ВП ГУНП України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1