Справа № 755/3001/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "15" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0001206 від 27.01.2016 року із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.12.2015 р., приблизно о 11-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини,21 під заднім лівим колесом, автомобіля «Фольцваген» синього кольору яким останній користується постійно з 2013 року, виявив гранату РГД-5, оглянувши їх та усвідомивши, що даний предмет являється боєприпасам, не маючи на те відповідного дозволу, взяв його та поклав до підлокітника вище зазначеного автомобіля, чим вчинив незаконне придбання, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

14.02.2016 року, приблизно о 03-00 год, біля житлового будинку №1 за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, в автомобілі «Фольцваген» синього кольору д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , співробітниками Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, в присутності двох понятих, було проведено огляд у вищевказаному автомобілі, в ході якого в підлокітнику було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГД-5.

Згідно висновку експерта № 210/6 від 14.02.2016 року, наданий на дослідження предмет (обєкт №1) відноситься до боєприпасів, є уніфікованим запалом УЗРГМ-2 до ручних гранат, який призначений для підриву розривного заряду ручних гранат Ф-1, РГД-5 та РГ-42.
Наданий на дослідження предмет (Обєкт №2), відноситься до боєприпасів є корпус із зарядом вибухової речовини, наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 дистанційної дії, яка призначена для ураження живої сили противника при наступі.
При поєднанні обєктів № № 1, 2, в єдину конструкцію, отримується повністю споряджена ручна осколкова грантаРГД-5, яка відноситься до боєприпасів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання на навів наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного та захисника які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 год. по 07-00 год. в робочі дні та постійно знаходитись за місцем проживання протягом доби у вихідні та святкові дні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя