133/413/16-к
В И Р О К

Іменем України

17.03.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в місті Козятин розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 06.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
в с т а н о в и в
31.01.2016 в 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію зони благоустрою залізничного вокзалу ст. Козятин, регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована за адресою: Вінницька обл., м. Козятин, вул. Привокзальна, буд. №1. Після чого, ОСОБА_6 перебуваючи на території зони благоустрою залізничного вокзалу ст. Козятин, ПЗЗ, вживав алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_6 безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій пасажирів, усвідомлюючи вчинення протиправного діяння з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами людської моралі, діючи свідомо та умисно, з особливою зухвалістю, на протязі 15 хвилин порушував спокій пасажирів та нормальну роботу зони благоустрою залізничного вокзалу ст. Козятин, ПЗЗ, при цьому висловлюючись нецензурними словами, в присутності продавця кіоску належного ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, на зауваження даних осіб припинити свої протиправні дії не реагував, а виражався в їхній бік нецензурною лайкою. Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, діючи свідомо та умисно, безпричинно, з метою пошкодження майна залізниці, підійшов та обхопив обома руками світильник марки «Беїліх 1051», який розташований на території зони благоустрою залізничного вокзалу ст. Козятин, ПЗЗ та почав розгойдувати і тягнути даний світильник в різні боки, внаслідок чого ОСОБА_6 зламав вищевказаний світильник, чим завдав виробничому підрозділу вокзал ст. Козятин, Регіональної філії, Південно-Західна залізниця, ПАТ «Укрзалізниця», матеріальний збиток на загальну суму 4085 грн. (чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень).

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному

акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України вважає , що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних,що характеризують особу обвинуваченого , осільки проти цього не заперечують учасники процесу .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини зазначені вище. Крім того додав, що 31 січня 2016 року він приїхав з м.Погребище на ст. Козятин, де познайомився з хлопцями, з якими розпивав пиво. Після того йому стало зле, він вийшов на перон, сперся на фонар та обхопив його руками , фонар похилився і він разом з ним . Потім піднявся та став розхитувати фора, При цьому висловлювався нецензурними словами. Коли йому зробили зауваження перехожі громадяни, то він не відреагував. Цивільний позов визнає частково в розмірі реальних заподіяних збитків 4085 грн .
За таких бставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обрані міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також , при призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує і інші обставини, що істотно впливають на призначення покарання та знижуть ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину. Так ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином враховуючи , що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, про що зазначено в принципах ч.2 ст.50, ч.2 ст. 65 КК України та враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкціїї ст. 296 ч.1 КК України, але відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком , застосувавши положення , передбачені ст. 76 КК України .

По справі заявлено цивільний позов ПАТ «Українська залізниця « регіональна філія «Південно-Західна залізниця « на суму 10742 грн 86 коп, яка складається з вартості зламаного світильника визначеного відповідно до наданого позивачем розрахунку на підставі Постанови КМ від 22.01.1996 року № 116 у розмірі 7952 грн 85 коп та вартості відновлювальних робіт по встановленню світильника в розмірі 2790 грн 01 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується в повному обсяз особою, яка її завдала.

Як вбачається із довідки , що вартість пошкодженого світильника становить 4085 грн .Зазначена матеріальна шкода встановлена і в обвинувальному висновку. Тому суд вважає, що з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь ПАТ «Українська залізниця « регіональна філія «Південно-Західна залізниця « 4085 грн .

В решті позовних вимог відмовити, оскільки суд вважає дані вимоги передчасними , так як позивач просить стягнути витрат, які ним будуть понесені в майбутньому при проведені відновлювального ремонту .

Керуючись ст.ст. 367,368,369 370371,373,374 КПК України суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання 1 ( один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

Згідно з положеннями ст. 76 п.2,3 КК України ОСОБА_6 не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з 17 березня 2016року.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Українська залізниця « регіональна філія «Південно-Західна залізниця « 4085 грн ( чотири тисячі вісімдесят п`ять грн ).

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя

секретар

Дата документу 17.03.2016 року