overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/9458/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 01.06.2013 р. о 14-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

По справі оголошено перерву до 14.06.2013 року на 10-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. 093-922-44-28, 532-73-05.

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 535-92-71, 067-720-55-09.

-

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/8399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Ірпінський міській суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Павленко Л.В.,

за участю прокурора Плиски А.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

Справа знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи грошей.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, на даний час матеріали кримінальної справи не досліджувались, а тому вищезазначене клопотання є передчасним та необґрунтованим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 296 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про проведення дактилоскопічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8017/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 28.08.2013 р. о 17-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити по справі перерву до 05.09.2013 року на 14-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: Київська обл.., с. Блиставиця, вул. Котовського, 18.

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 13, тел.. 95-941, 99-246.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/7572/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву головного лікаря КЗ КОР «КОПНЛ №2» ОСОБА_1 про вирішення питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 07.12.2012р.,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_2

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про продовження йому застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Слухання справи призначено на 18 жовтня 2013 року на 09:30 год. (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, 08200).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6524/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Соколовського В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000482 від 20 лютого 2013 р. по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Соколовського В.В., підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 16 годину 00 хвилин 05 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Соколовського В.В., підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5682/16-к
Провадження № 1-кп/369/327/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 05 липня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/221/16
381/1387/16-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 31.03.2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув заяву слідчого СВ Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 1-кс/381/220/16,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фастівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 1-кс/381/220/16, посилаючись на те, що 31.03.2016 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області, розглянуто його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При виготовленні ухвали суду, була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: не повно вказано марку фотоапарата «Кенон» та його серійний номер.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, а саме в резолютивній частині, не повно зазначено марку фотоапарата «Кенон» та його серійний номер.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 1-кс/381/220/16) та зазначити в абзаці першому резолютивної частини ухвали фотоапарат марки «Кенон» IXUS 155/IXUS 157/ IXUS 150/IXUS 145/IXUS 147 RUK з серійним номером НОМЕР_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1938/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/975/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 05.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000137 щодо ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України, та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 10 (десять) днів,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000137 щодо ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області 19 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4935/16-к

УХВАЛА
05.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004543 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004543 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13.07.2016 року об 11.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа №4-135/11
ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТ АНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення виїмки в дорожньому архіві Управління Південної залізниці за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7 дорожніх відомостей, корінців до них, залізничних накладних, а також інших документів (в т.ч. ділового листування), що стосуються завантаження і транспортування залізничним транспортом товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Україна Промресурс» (), а також у його адресу за період часу з 01.01.07 по 31.12.2010 року.

Своє подання мотивував тим, що в ході розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 212-1 ч. З КК України, відносно службових осіб ТОВ «Україна Промресурс» по факту умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах, у приміщенні ТОВ «Україна Промресрус» за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90 під час ошуку були виявлені та вилучені екземпляри дорожніх відомостей та корінців до них щодо перевезення відпуску готової продукції залізничним транспортом.

Відповідно до ст. 178 КПК України виїмка проводиться, коли є точні дані,що предмети чи документи,які мають значення для справи,знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що в дорожньому архіві Управління Південної залізниці містяться дані про вчинений злочин, або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника слідчого відділу ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки в дорожньому архіві Управління Південної залізниці за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7 дорожніх відомостей, корінців до них, залізничних накладних, а також інших документів (в т.ч. ділового листування), що стосуються завантаження і транспортування залізничним транспортом товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Україна Промресурс» (), а також у його адресу за період часу з 01.01.07. по 31.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко
Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/3939/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/3939/16-к

Провадження № 1-кс/554/4283/2016

4 липня 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000125,-
в с т а н о в и л а:
23 травня 2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000125
02.07.2016 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник скаржника скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000125 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5174/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.09.2015 приблизно о 10-00год. дві невстановлені особи, вчинили розбійний напад, поєднаний із проникненням на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де заволоділи майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.07.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3333/16- к
Провадження № 1-кп/635/502/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000782 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, а також думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000782 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 20 липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1