Справа № 401/1039/16-к
Провадження № 1-кп/401/130/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000458 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Менжинка Софіївського району Дніпропетровської області,українця,громадянина України,з середньою спеціальною освітою,не одруженого, працюючого на фірмі «Каскад» м.Світловодськ, вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

За ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , вчинив навмисний корисливий злочин за наступних обставин:

08.03.2016 року близько 14 години 30 хвилин,точного часу в ході як досудового так і судового слідства встановити не надалося можливим, він,перебуваючи у себе в дома та маючи гостру потребу у грошових коштах,вирішив здійснити таємне викрадення будь-якого майна на території с.Подорожнє,Світловодського району Кіровоградської області для подальшої реалізації.

Близько о 15 годині 08.03.2016 року, точного часу як на досудовому так і в судовому засіданні встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 ,проходячи повз будинку АДРЕСА_3 де поряд з парканом вказаного домоволодіння, помітив водопровідний колодязь належний СВКГ ОКВП`Дніпро-Кіровоград»,який був накритий сталевою кришкою діаметром 580 мм. та товщиною 6мм. Знаходячись біля вказаного будинку, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення,виник злочинний задум направлений на таємне викрадення вказаної сталевої кришки з водопровідного колодязя, для подальшої її реалізації,з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до водопровідного колодязя,що розташований поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою мускульної сили демонтував та таємно викрав з вище вказаного водопровідного колодязя дану сталеву кришку,вартістю 314.00 грн. Заволодівши у такий спосіб зазначеним вище майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник,викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим спричинив СВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на загальну суму 314.00грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю,вказав,що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав сталеву кришку з водопровідного колодязя,який знаходився неподалік від домоволодіння АДРЕСА_3 . Злочин вчинив із-за скрутного матеріального становища,оскільки вкрай потрібні були гроші. У вчиненому щиро розкаюється.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі,суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються, визначив обсяг доказів,що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами,дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів,суд приходить до висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого,пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин, якій відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, повністю визнав свою вину,щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання,виходячи з основних засад призначення покарань,визначених ст.65 КК України,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції останнього від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850.00 грн.
Речовий доказ-сталеву кришку водопровідного колодязя діаметром 580мм., товщиною 6 мм.,який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити в користуванні власника,а саме СВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

На вирок суду можуть бути подані апеляційна скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а обвинуваченим ,який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення,у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

27.04.2016