Справа №4-336/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА

в складі головуючого: судді Мурашко M.I.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Міщенка В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням ст. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігова , українця , громадянина України, не одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 12 вересня 2005 року , в проміжок часу з 21.00 год. по 22.год., перебуваючи в кафе «Гранат», по вул.Рокосовського в м.Чернігові , наніс один удар по голові , предметом , схожим на молоток , ОСОБА_4. Внаслідок удару ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми , забою головного мозку важкого ступеня, вдалений перелом лівої тім»яної кістки , які згідно висновку експерта № 2582 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , за ознакою небезпечності для життя.

16 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину , передбаченого ст. 121 ч.І КК України 16.04.2010 року ОСОБА_3В затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою , оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини по справі , тому слідчий просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого , думку прокурора, адвоката , суд вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою недостатньо, з наступних підстав.

Обвинувачення ОСОБА_3 не пред»являлось, характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_3 за останні п»ять років, які він проживав у м.Чернігові, до матеріалів справи не залучались.

В поданні слідчий стверджує, що ОСОБА_3 може скритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, однак таких доказів суду не надано. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про стан здоров»я підозрюваного ОСОБА_3 Тому суд вважає, що термін затримання ОСОБА_3В . необхідно продовжити до 10 діб. .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Чернігова , українцю , громадянину України, не одруженому , не працюючому , проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому - продовжити термін затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: М.І.Мурашко