Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/1618/16-к
Провадження №1-кп/503/206/16
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09.09.2016 рокум. м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суд Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000357, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черчік Ташкенської області р.Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, з вищою освітою, працездатного, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2016 року старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншою особою 11 червня 2016 року близько 22 годин 15 хвилин розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців с.Загнітків Кодимського району Одеської області, з метою заволодіння належними їм грошовими коштами. Продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і заявлені ризики не зменшилися, а також крім існування наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що ОСОБА_5 є громадянином республіки Молдова, зареєстрований та проживає в м. Кишенів, останнім часом неодноразово перетинав державний кордон України, після вчинення інкримінованого злочину намагався покинути територію України.

Стосовно ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0000357, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 червня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України, а саме вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого організованою групою.

05 серпня 2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

13 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 50 хвилин 12 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 17 години 50 хвилин 10 вересня 2016 року.

07 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 12 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 07 вересня 2016 року ОСОБА_5 вже було продовжено строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 12 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184,199 КПК України,- слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000357, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1