Справа № 694/1989/15-к Провадження №1-кп/694/176/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

22.12.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000632 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до суду 08 грудня 2015 року із Звенигородської міжрайонної прокуратури та ухвалою суду від 09 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2015 рку до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 02 грудня 2015 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке мотивує тим, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Надала до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 . Підтримала думку прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Просили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказали на відсутність ризиків, заявлених прокурором.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд необхідно проводити судддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, для запобігання ризику ухилення від суду та вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із встановленою періодичністю та не відлучатися з м. Звенигородки Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 194, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000632 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду із встановленою періодичністю та не відлучатися з м. Звенигородки Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1