Справа № 460/2184/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/482/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року колегія суддів Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року,
з участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7
та засудженого ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_11 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 07 березня 2016 року, як вбачається зі штемпеля поштового відправлення, подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції з підстав погашення попередньої судимості та зменшити термін покарання ОСОБА_11 . Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки як захисник не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, з вироком суду ознайомилась лише 25 лютого 2016 року, коли засуджений звернувся до неї за консультацією з приводу порядку виконання вироку, договір про надання правової допомоги в Апеляційному суді Львівської області було укладено 26 лютого 2016 року та вона з цього часу набула право звертатись в його інтересах до суду з апеляційною скаргою, тому подала таку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а тому просить такий поновити.

Заслухавши доповідача, думку засудженого та його захисника на підтримку заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, прокурора про відмову у його задоволенні, перевіривши подані матеріали та обговоривши наведені доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення.

Нормою п.1 ч.2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом ч.3 ст. 395 КПК України вбачається, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Захисник засудженого ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року 07 березня 2016 року, яка поступила до суду 11 березня 2016 року.

Розглянувши заяву апелянта, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та судового провадження, засуджений ОСОБА_11 брав участь при розгляді справи та був присутній при винесенні вироку, що не позбавляло його права подати апеляційну скаргу на вирок суду у встановлений законом строк. Крім того, він мав можливість укласти договір про надання правової допомоги для написання апеляційної скарги у встановлений законом строк на подачу апеляційної скарги.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_11 не наведено і матеріалами справи не підтверджено, такий пропущено без поважних на то причин, а тому відмовляє у задоволенні заяви про поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Яворівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14