Справа № 1-кс/760/223/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.03.2016 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0001711 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «МегаМаркет», що розташований у ТЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6-Б в м. Києві намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Шапаш», на загальну суму 573, 96 грн. (ЄО 7990).

24.03.2014 року о 20.00 год. підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

14.04.2014 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 12.01.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні прокурор вважав неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
12.01.2016 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 12.01.2016 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись, ст.ст. 183, 186, 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1