Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В., за участю прокурора - Михайленко І.Ф. підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Нова Басань вул..Промислова ,8 Бобровицького району українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої , пенсіонерки , раніше не судимої , - за ст. 310 ч. 1 КК України ;

встановив:

21.07.2011 року працівники міліції виявили та вилучили на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1 ,що розташоване за адресою с. Нова Басань вул.Промислова, 8, 190 рослин снотворного маку ,які вона посіяла та впрошувала для власних потреб без мети збуту .

В суді підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і показала ,іцо вона дійсно в квітні 2011 року посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 190 рослин для власних потреб , без мети збуту,які були вилучені працівниками міліції 21 липня 2011 року.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вона винною себе визнає, і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудну , вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудної та його характеризуючи даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 1 КК України як незаконний посів і вирощування маку в кількості від ста до пятисот рослин.

При виборі виду і розміру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину , його тяжкість, особу винної ,її характеристику, щире каяття,сприяння розкриттю злочину ,ш;о є обставинами ,які пом»якшують її покарання, відсутність обтяжуючих її покарання обставин ,її вік,стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан.

Однак ,суд враховуючи такі обставини, як щире каяття підсудної ,сприяння розкриттю злочину,н позитивну характеристику, пенсійний вік , матеріальне становище ,стан здоров»я ,сімейний стан ,вважає за необхідне при призначенні покарання примінити ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу ,але нижче від найнижчої межи,ніж це передбачено санкцією ст. 310 ч. 1 КК України .

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК Укрїни,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 310 ч.1 КК України і з приміненням ст 69 КК України , призначити покарання у виді штрафу в сумі 510/пятсот десять/ гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити- підписку про невиїзд з місця постійного проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 витрат на проведення судово-хімічного дослідження 450 грн. 24 коп та витрат на судову-хімічну експертизу 450 гривень 24 коп ,а разом 900 грн. 48 на користь держави.

Речові докази : 105 рослин рослин снотворного маку , що зберігаються в» кімнаті зберіганні речових доказів « Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ,знищити.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя