н/п 1-кс/766/7298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, студента Херсонського професійного суднобудівельного ліцею № 5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Херсонського професійного суднобудівельного ліцею № 5, не працюючий не судимий запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 діб.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засію контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 11.11.2016 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000527 від 09.11.2016, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 09.11.2016 у період часу з 09.00 год. до 10.15 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , проникли у вищевказане домоволодіння, у ході чого заволоділи телевізором LG, жіночою курткою темно-зеленого кольору, двома золотими сережками, двома золотими кільцями, золотими ланцюжком та хрестиком, які належали потерпілій ОСОБА_10 та вартість яких встановлюється.

Крім того, встановлено, що у період часу з часу з 19.00 год. до 22.00 год. 08.11.2016 ОСОБА_9 вчинив розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів, та заволодівши грошовими коштами у сумі 70 гривень та її майном, найменування та вартість якого встановлюється, У цей час ОСОБА_6 чекав ОСОБА_9 поблизу будинку потерпілої.

А вранці 09.11.2016 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку з вказаного будинку.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за № 0000527 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за № 0000528 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження №№ 0000527 та 0000528 об`єднанні під єдиним № 0000527.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за № 0000529 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за № 0000530 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.11.2016 кримінальні провадження №№ 0000527, 0000529 та 0000530 об`єднанні під єдиним № 0000527.

09.11.2016 о 12.00 годині ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозра ОСОБА_8 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом огляду місця події від 09.11.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 10.11.2016; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; листом з відділення ломбарду ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколами проведених обшуків 10.11.2016 за місцями проживання підозрюваних.

Вивченням особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Херсонського професійного суднобудівельного ліцею № 5, не працюючий не судимий.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема знаряддя злочину, грошові кошти та золоті прикраси потерпілої, щодо встановлення яких на даний час вживаються оперативні заходи та проводяться слідчі дії, а також враховуючи, що на місці пригоди вчинено дії намагання знищити відеореєстратор камер спостереження на подвір`ї потерпілої з метою приховання слідів злочину, а також вчинено дії з приховання предмету злочину телевізора потерпілої), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних (враховуючи те, що показання підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 містять суттєві розбіжності, які мають значення для кваліфікації дій кожної особи, яка причетна до злочинів проти ОСОБА_10 ), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, у подальшому не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому. Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний щодо клопотання пояснень не надавав.
Захисник вважав, що ризики, які є підставою для обрання запобіжного заходу, прокурором не доведені, його підзахисний співпрацює зі слідством, є неповнолітнім, навчається, має намір піти в армію.
Законний представник підозрюваного пояснив, що йому невідомо про те, що його син раніше скоював крадіжки.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 09.11.2016 о 12.00 годині ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозра ОСОБА_8 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом огляду місця події від 09.11.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 10.11.2016; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; листом з відділення ломбарду ПТ «Ломбард Гроші тут»; протоколами проведених обшуків 10.11.2016 за місцями проживання підозрюваних.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_14 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, перебуває на контролі у ССД Корабельного району у зв`язку з цим, характеризується як схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, а батьки не виконують своїх батьківських обов`язків по належному вихованню дитини, за місцем навчання також характеризується негативно, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки батьки підозрюваного не приділяли належної уваги його вихованню та не змогли забезпечити його належну поведінку. Так, законний представник неповнолітнього підозрюваного навіть не знав, що його син притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу підозрюваного, матеріальний стан його батьків, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, в розмірі, що дорівнює 20 мінімальним заробітним платам, що становить 29000 грн., що є мінімальним розміром застави.
У разі внесення заставизобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засію контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 11.11.2016 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 05.01.2017 року.

Визначити заставу у розмірі 29 000, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; носити електронний засію контролю; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, починаючи з 11.11.2016 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.01.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_8 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1