УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року, якою залишено без зміни вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за пунктами 1, 2, 4, 6, 9, 12 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до остаточного покарання на підставі статті 70 КК у виді довічного позбавлення волі та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року щодо неї.

У заяві захисник просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої права, передбаченої цим Кодексом, що, за доводами заяви, зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування заяви захисник ОСОБА_1 посилається на долучену ним до заяви копію ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року.

Так, ключовою умовою для перегляду рішення касаційного суду за заявами осіб, зазначеними у статті 446 КПК, є наявність різних, незалежно від форми і змісту, правових висновків суду касаційної інстанції, в основі яких перебуває застосування однієї і тієї самої норми закону про кримінальну відповідальність і хоча б в одному з яких сторона кримінального провадження ставила під сумнів (оспорювала) у будь-який спосіб правильність застосування такої норми.

Процедура перегляду Верховним Судом України рішень касаційної інстанції регулюється виключно нормами глави 33 КПК. Тому заявники мають дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення.

Вивчивши заяву захисника ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява не відповідає вимогам статей 448, 449 КПК в редакції Закону України №192-VIII від 12.02.2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд», що набрала чинності з 28.03.2015 року, а тому заявнику належить встановити строк для усунення недоліків заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 448 КПК передбачено, що в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України, серед іншого, зазначається обґрунтування підстави для перегляду судового рішення.

Однак, заява не містить належного обґрунтування підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК. Незважаючи на те, що на підтвердження вказаної підстави до заяви долучено копію ухвали суду касаційної інстанції, яка, на думку захисника, різниться за змістом з оскаржуваною ухвалою касаційного суду щодо ОСОБА_2, у заяві захисника не наведено аргументів на користь подібності правовідносин, не здійснено порівняння оспорюваного висновку касаційного суду щодо цих правовідносин з порівнюваним, не конкретизовано, у чому полягає неоднакове правозастосування касаційного суду.

Крім того, відповідно до статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень (тобто два і більше судових рішення), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК.

Захисник надав на порівняння лише одну копію судового рішення, яка не містить вказівки на джерело її походження. Проте, за змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262-IV прийнятними для використання при здійсненні правосуддя є лише копії судових рішень, отримані з офіційного джерела (Єдиного державного реєстру судових рішень або офіційного друкованого видання).

Таким чином, під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК встановлено ряд зазначених недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК України,

у х в а л и в:

Про недоліки заяви повідомити захисника ОСОБА_1 і надати йому строк для їх усунення до 11 серпня 2016 року.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3