Справа № 509/1220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3
прокурора прокуратури м.Іллічівськ ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представника н/обвинувачених ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження внесені до ЄРДР за 0000412 від 24.02.2015 р., №0001193 від 25.09.2014 р., №0002502 від 14.10.2014 р., № 0011259 від 18.12.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 всіх трьох по ст. 185 ч.3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчується 17жовтня 2015 р.
Прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів та ризики, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.
Прокурор ОСОБА_16 вважав , що з урахуванням неповнолітнього віку обвинуваченого ОСОБА_14 , суд має підстави змінити обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Клопотання прокурора ОСОБА_15 не було підтримано захисниками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Захисник ОСОБА_18 вважав, що суд має змінити його підзахисному ОСОБА_14 запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_19 також заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_14 запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та законні представники вважали, що клопотання прокурора та захисника ОСОБА_19 підлягає задоволенню, вирішення клопотання прокурора ОСОБА_15 залишили на думку суду.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких злочинів.
З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених судом не встановлено.
Суд також вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_14 , а саме його неповнолітнього віку, підлягає задоволенню клопотання прокурора ОСОБА_16 та захисника ОСОБА_19 про зміну ОСОБА_14 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 15 грудня 2015 р.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт з 18.00. годин до 07 годин.
Обвинуваченого ОСОБА_10 звільнити з під варти із зали суду.
Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт два місяці, тобто до 15.12.2015 р.
Ухвалу про зміну Чебану запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт передати на виконання до Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1