КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-410/2010
Провадження № 1-410/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010

1 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Крилова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох дітей, працюючого по найму на будівництві, раніше не судимого, проживаючого: м.Полтава, пров.Бестужева,6-б,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.383 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2010 року ОСОБА_1 умисно звернувся до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з усним, завідомо неправдивим повідомленням про вчинення відносно нього злочину, а саме крадіжки його моторолера «Ямаха Джак» та мобільного телефону «Нокіа 6020», хоча вказаного злочину по відношенню до нього вчинено не було. Дане повідомлення було зроблено з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Повідомлення ОСОБА_1 про злочин було зареєстровано в ЖРЗПЗ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за № 3600, а 17.06.2010 р. по даному факту заступником прокурора Київського району м.Полтави було порушено кримінальну справу №10210395 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, та показав, що 08.06.2010 р. він вживав спиртні напої в дендропарку, а коли повертався додому, то його намагалися зупинити працівники міліції, але він, тікаючи від них загубив свій мобільний телефон та кинув моторолер в кюветі, а сам пішки пішов додому. Наступного дня, 09.06.10 р. з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування моторолером в сатні спяніння та втечу від працівників ДАІ він звернувся до Київського РВ ПМУ з заявою, що моторолер та мобільний телефон у нього викрали. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.383 ч.1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення відносно нього злочину.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, скоїв злочин, що не є тяжким, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_4, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбачених ст.383 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.