Справа № 686/7933/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик, Ташкенської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, українця, розлученого, на вихованні маючого малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
З клопотання вбачається, що 07.04.2016 року, близько 03:20 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із застосування фізичного насильства по відношенні до ОСОБА_8 , яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень останньому у вигляді забою та саден м`яких тканин голови, з корисливих мотивів, із погрозою вбивством ОСОБА_8 , які лунали під час телефонної розмови з матір`ю ОСОБА_8 ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, умисно вчиняючи дії майнового характеру, які полягали у вимаганні грошових коштів, пред`явив вимогу матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 в передачі грошових коштів в сумі 5000 грн., як оплату за не спричинення її синові інших тілесних ушкоджень.
07.04.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
07.04.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на даній стадії кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події; показаннями потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , постійного місця роботи та місця проживання не має, і обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького кримінального правопорушення, за яке чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а тому перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані обставини та ризики свідчить про неможливість запобігання виявленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Беручи до уваги, вище викладене і враховуючи, що особа підозрюється у вчинені тяжкого злочину, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою, а ризики є виправданими. В судовому засіданні підозрюваний при обрані запобіжного заходу просив обрати більш м`який запобіжний захід, пред`явлену підозру визнав частково.
Заслухавши учасників судового розгляду вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
На сьогодні обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчинені злочину підтверджується наданими суду доказами. Дана особа була затримана в порядку ст. 208 КПК України і йому було оголошено про підозру у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є не судимий, а відповідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Підозрюваний ОСОБА_6 в силу вимог ст. 89 КК України, раніше не судимий, підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 189 КК України, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, офіційного місця роботи та проживання не має. В ході судового розгляду досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваної, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, із застосуванням насильства, особу підозрюваного та виявлені ризики слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможе гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, підозра на сьогодні є обґрунтованою, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 183 КПК України і оскільки злочин було вчинено із застосування насильства , слідчий суддя вважає, що підстав для визначення розміру застави не має, тому не визначає її.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із врахуванням строку затримання.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 6 червня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1