Справа № 482/573/16-к
В И Р О К

Іменем України
06 червня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0001004 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батир Бессарабського району республіки Молдова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року, приблизно о 01.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Торгова і Поштова в м. Нова Одеса Миколаївської області, де в нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 . В ході конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно та з метою завдання тілесних ушкоджень завдав ОСОБА_5 удар кухонним ножем в область шиї спричинивши її поранення праворуч, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю та пояснив, що за годину до цього випадку його було пограбовано на вулиці невідомими особами. Він прийшов додому, де переодягнувся, взяв з собою ніж та пішов шукати кривдників. Біля бару «Мотив» повз нього побіг хлопець, якого почав наздоганяти з ножем, але той заховався за ОСОБА_5 , як він потім узнав. З останнім після бесіди виникла боротьба в якій він махав ножем та підрізав потерпілого. Цього ж дня заявив до міліції про вчинене добровільно.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження письмовими доказами.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 на адресу Новоодеського відділення поліції видно, що він зізнався про вчинення злочину, а саме завдання ножового поранення в область шиї ОСОБА_5 .

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення і витягу з кримінального провадження видно, що заяву ОСОБА_5 від 15.11.2015 р. про те, що в цей день на вул. Поштова в м. Нова Одеса невідома особа йому завдала ножове поранення і вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0001004, а дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, які в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України.

Наведене узгоджується з висновком судово-медичної експертизи від 18 грудня 2015 р., в якій зазначено, що у ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді рани шиї з права, які могли виникнути від дії ножа та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно протоколів огляду місця події складених працівниками поліції видно, що лікарями вилучено з тіла ОСОБА_6 ніж кухонний, а також спортивну кофту та куртку, на яких виявлені сліди порізів цієї одежі.

Висновком експерта від 13 січня 2016 р. з якого випливає, що на лезі ножа виявлено кров людини, яка збігається зі зразками крові потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що останній розповів працівникам поліції, що під час боротьби з ОСОБА_3 , той розмахував ножем та намагався нанести йому удар, а потім все таки вдарив його ножем.

Таким чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його посередню характеристику за місцем проживання та знаходження на утриманні дитини, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, обставини при яких він вчинив злочин, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні цього злочину.

З огляду на те, що обвинувачений не працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, як обмеження волі.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення з нього матеріальної шкоди в загальній сумі 3 193,25 грн, пов`язаних з витратами на лікарські препарати в сумі 1 893,25 грн та пошкодженням куртки і кофти спортивної відповідно 800 і 500 грн, а також завдану йому злочинними діями обвинуваченого моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що для лікування від отриманих тілесних ушкоджень придбав у аптеці лікарські засоби та матеріали медичного призначення на 1 893,25 грн. Крім цього вказує на те, що цими діями йому завдано моральної шкоди на 10 000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не був присутній, але надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлені вимоги визнав.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

В силу ч. 1 ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В ході розгляду кримінального провадження встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких, які спричинили короткочасний розлад його здоров`я.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_5 після отриманих тілесних ушкоджень переніс моральні страждання від порушення його фізичного стану та витрати часу на його відновлення, а тому з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань компенсацію моральної шкоди в грошовому розмірі 2 000 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 , на цей час є виваженою, розумною та справедливою, як по відношенню до потерпілого, так і зважаючи на особу обвинуваченого, який є молодою людиною, має задовільний стан здоров`я і є працездатним.

Крім того, повністю підлягають відшкодуванню витрати потерпілого на лікарства та медичні препарати, що підтверджується медичною довідкою та копією чеку, а частково підлягають відшкодуванню витрати пов`язані з пошкодженням потерпілому одягу, оскільки такий одяг останньому повернуто, а тому компенсація в розмірі по 200 грн на одиницю одягу для його відновлення суд вважає справедливою.

У цьому кримінальному провадженні прокурор в інтересах держави в особі комунальної установи Новоодеська центральна районна лікарня Миколаївської області звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Ці вимоги прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічно-травматологічному відділенні Новоодеської центральної районної лікарні у період з 15 листопада 2015 р. по 23 листопада 2015 р., тобто 8 ліжко днів, і на його лікування Державою затрачено 3 587,12 грн, які просить стягнути з обвинуваченого .

Судом з`ясовано і вказані обставини сторонами не оспорюються, що після отримання тілесних ушкоджень потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у вищезгаданій медичній установі та на його лікування було затрачено 3 587,12 грн, які підлягають стягненню у безспірному порядку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, а матеріальної шкоди в розмірі 2 293,25 грн, а всього 4 293,25 (чотири тисячі двісті дев`яносто три гривень 25 коп.) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_5 щодо стягнення моральної і матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунальної установи Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області (юридична адреса: 56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Шкільна, 38, р/р 1934, в ГУДКСУ Миколаївської області, місцевий бюджет м. Нова Одеса, , код платежу 24060300) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 3 587,12 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень 12 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення судових експертиз у сумі 5 168,40 (п`ять тисяч сто шістдесят вісім гривень 40 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Копія вироку вручається засудженому і прокурору під розписку.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя: