Справа № 496/2627/16-к
Провадження № 1-кс/496/419/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000842 від 09.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.06.2016 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невідома особа в с. В.Дальник стріляла з пістолета в її чоловіка ОСОБА_5 та незаконно заволоділа його автомобілем Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 . Від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 09.06.2016 близько 06.00 год. на польовій дорозі поблизу с. В. Дальник Біляївського району Одеської області, 500 м у західному напрямку від проїзної частини вул. Зелена, невідомий, погрожуючи потерпілому пістолетом та ножем, надав команду пересісти на заднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля та разом з невідомими двома чоловіками і жінкою незаконно заволоділи автомобілем потерпілого, на якому поїхали в АДРЕСА_1 , де залишивши автомобіль поблизу будинку № 55 втекли у невідомому напрямку. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення та можливому маршруту руху злочинців в ході якої було встановлено, що за вищевказаною адресою працювала базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у базових станціях оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримані у оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання ст. слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчим доведено, що документи про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів, які в період часу з 08.06.2016 року 20.00 год. до 09.06.2016 року 06.00 год. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку за адресами:

1) АДРЕСА_1 (місце мешкання потерпілого): LAC: 37086; CID 6191, LAC: 37086; CID 20106.

2) АДРЕСА_3 (автомийка ІНФОРМАЦІЯ_2 ): LAC: 38180; CID 9442, LAC: 38180; CID 22896.

3)с. Великий Дальник вул. Зелена Біляївського району Одеської області ОПХ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 38180; CID 823, 8823, LAC: 38180; CID 11147.

4) АДРЕСА_4 : LAC: 36600; CID 8101, 9961, LAC: 36600; CID 11585.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1