Справа№751/4244/16-к
Провадження №1-кп/751/159/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спрямував струмінь невстановленої досудовим слідством речовини з балона під тиском у обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді опіку правого ока, котре виникло від дії хімічної речовини, що згідно висновку експерта КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 17.08.2015 року № 671 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням та підтверджує покази, дані ним в ході досудового слідства. З приводу скоєного пояснив, що в серпні 2015 року, знаходячись біля місця свого мешкання, будинку АДРЕСА_2 в нього виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_5 , під час розмови з якою він бризнув рідиною з газового балончика останній у обличчя. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
За згодою обвинуваченого та прокурора, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
Цивільні позови в провадженні не заявлені, судові витрати та речові докази - відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини при яких його скоєно, наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, щиро кається з приводу вчиненого, але притягувався раніше до адміністративної відповідальності, також суд враховує сімейне та матеріальне положення обвинуваченого і приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1