Справа № 402/546/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09.04.2015 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши за участю слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Ульяновського району Кіровоградської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000798 кваліфікованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливою метою, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в групі осіб, скориставшись темною порою доби, приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2109 (марка автомобіля та власник досудовим розслідуванням не встановлено) під керуванням ОСОБА_6 до с. Сабатинівка Ульяновського району. Зупинивши вказаний автомобіль неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, неповнолітній ОСОБА_6 залишився на сторожі у автомобілі ВАЗ 2109 з метою попередження у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 попрямували до вказаного домоволодіння. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом відважування плечем відчинив двері, які були замкнені на запираючи пристрій, внаслідок чого відпала металева скоба сараю та проник у середину. Із приміщення сараю ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 винесли 100 штук просяних віників вартістю по 18 гривень за один на загальну суму 1800 грн. та 50 штук незакінчених просяних віників вартістю по 10 гривень за один загальною вартістю 500 гривень. Обернувши викрадене на свою користь ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця події зникли на автомобілі ВАЗ 2109 та викрадені віники привезли до домоволодіння за місцем проживання Максюти в АДРЕСА_2 спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

Викраденим неповнолітній ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того 15.12.2014 року близько 23 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 діючи навмисно, повторно, в групі осіб, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , де ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через незачинену кватирку проник у будинок, відчинив вхідні двері із середини та впустив ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 викрали із будинку DVD програвач Philips dvp 3126 вартістю 175 грн., телевізора LG вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч вартістю 800 грн., та електронасос води Ручеек-1 вартістю 462 гривні після чого з місця події зникли, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2437 грн.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2014 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 діючи навмисно, повторно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розбив металопластикове вікно та через утворений отвір проник всередину, звідки викрав товарно-матеріальні цінності а саме: 6 пляшок пива Львівське світле 2,5 л. вартістю 22 грн. 50 коп. за одну на суму 135 гривень, пляшку пива Львівське 1715 2,5 л. вартістю 24 грн., дві пляшки пива Бочкове 2 л. вартістю 24 грн. 50 коп. гривень за одну на суму 49 гривень, пляшку пива Тетерів 2 л. вартістю 22 грн. 50 коп., три пляшки пива Львівське світле 1,25 л. вартістю 13 грн. за одну на суму 39 гривень, дві пляшки пива Зіберт світле 2 л. вартістю 21 грн. за одну на суму 42 гривні, дві пляшки пива Оболонь світле 2,5 л. вартістю 23 грн. за одну на суму 46 гривень, дві пляшки пива Зіберт світле 2,5 л. вартістю 12 грн. 80 коп. за одну на суму 25 гривень 60 копійок, дві пляшки пива Жигулівське світле 2,5 л. вартістю 14 грн. 50 коп. за одну на суму 29 гривень, дві пляшки пива Янтарне світле 1 л. вартістю 12 грн. 50 коп. за одну на суму 25 гривень, 4,5 кілограма задньої частини курки вартістю 22 гривні за один кілограм на суму 99 гривень, 2 кілограма муки пшеничної вартістю 7 грн. 50 коп. за один кілограм на суму 15 гривень, 2 кг макаронів вартістю 10 грн. 50 коп. за кілограм на суму 21 гривня, 1,5 кілограма цукерок Іриска вартістю 47 грн. за один кілограм, 2 кілограма халви вартістю 29 грн. 50 коп. за 1 кілограм на суму 59 гривень, 1 кілограм печива вартістю 30 грн. 50 коп., 1 кілограм печива вартістю 30 гривень 50 копійок, 1 кілограм карамелі Барбарис вартістю 35 грн., 750 грам карамелі Цитрус вартістю 35 гривень за кілограм на суму 26 гривень 25 копійок, 1 кг цукерок Ласточка станом вартістю 39 грн., 700 грам цукерок Шарм вартістю становила 81 грн. за кілограм на суму 56 гривень 70 копійок, 800 грам цукерок Рачки вартістю 59 гривень за кілограм на суму 47 гривень 20 копійок, 900 грам цукерок Рошеліно вартістю 59 гривень за кілограм на суму 53 гривні 10 копійок, 1 кілограм цукерок Лесной Орех вартістю 73 грн., 20 цукерок Маша и Медведь драже вартістю 2 гривні за одну, 1,7 кілограма цукерок Вафельна вартістю 70 гривень за кілограм на суму 119 гривень, 1,2 кілограма цукерок Труфеля Асорті вартістю 48 гривень за кілограм на суму 86 гривень 40 копійок, 1 кілограм цукерок Парижель вартістю 26 грн. 50 коп., 15 цукерок Чупа-чупс вартістю 1 грн. 50 коп. за одну на суму 22 гривні 50 копійок, 5 л. олії соняшникової домашньої вартістю 14 грн. за літр на суму 70 гривень, 26 стіків кави Якобс вартістю 2 грн. за один, 20 стіків кави Нескафе 3 в 1 вартістю 2 грн. за один на суму 40 гривень, 26 стіків кави Маккофе 3 в 1 вартістю 1 грн. 80 коп. за один на суму 46 гривень 80 коп., п`ять шоколадних цукерок Рошен пористий шоколад 100гр. вартістю 13 грн. за одну на суму 65 гривень, дві цукерки Рошен з горіхом 100гр. вартістю 13 грн. за одну на суму 26 гривень, 4 шоколадні цукерки Міленіум 100гр. вартістю 13 грн. за кілограм на суму 52 гривні, три шоколадні цукерки Міленіум цілий горіх 100гр. вартістю 18 грн. на суму 54 гривні, три шоколадні цукерки Снікерс великий вартістю 11 грн. 80 коп. за одну на суму 35 гривень 40 копійок, 3 банки по 0,5 л. кукурудзи солодкої вартістю 12 грн. 50 грн. за одну на суму 37 гривень 50 копійок, 3 металеві банки по 470 грам горошку зеленого вартістю 10 гривень за кілограм на суму, 4 упаковки майонезу Європейський 190 гр. вартістю 6 грн. 50 коп. за одну на суму 26 гривень, 2 упаковки майонезу Європейський 380 гр. вартістю 14 грн. 50 коп. за одну на суму 29 гривень, 3 упаковки майонезу Королівський 380 гр. 40 % вартістю 8 грн. за одну на суму 24 гривні, 2 упаковки майонезу Королівський 380 гр. 60 % вартістю 12 грн. за одну на суму 24 гривні, 4 упаковки майонезу Королівський 190 гр. 60 % вартістю 5 грн. 50 коп. за одну на суму 5 гривень 50 копійок, 3 упаковки майонезу Королівський смак 190 гр. 40 % вартістю 4 грн. за одну на суму 12 гривень, 3 упаковки майонезу Олком 400 гр. вартістю 10 грн. 50 коп. за одну на суму 31 гривня 50 копійок, 3 упаковки кетчупу Шашличний 300 гр. вартістю 7 грн. 50 коп. за один на суму 22 гривні 50 копійок, 2 упаковки кетчупу Чілі 300 гр. вартістю 7 грн. 50 коп. за одну на суму 15 гривень, упаковки кетчупу Лагідний 300 гр. вартістю 7 грн. 50 коп. за одну на суму 22 гривні 50 копійок, 4 упаковки томатної пасти Чумак пірамідка 70 грам вартістю 3 гривні за одну на суму 12 гривень, упаковка чаю Алокозай лимон 25 пакетиків вартістю 19 грн. 50 коп., упаковка чаю Ліптон зелений 25 пакетиків вартістю 18 грн. 50 коп., упаковка чаю Ліптон чорний 25 пакетиків вартістю 18 грн. 50 коп., упаковка чаю Алокозай з бергомотом 25 пакетиків вартістю 19 грн. 50 коп., упаковка чаю Ліптон чорний 25 пакетиків вартістю 19 грн. 50 коп., 2 упаковки чаю Батік чорний 25 пакетиків вартістю 15 грн. 50 коп. за одну на суму 31 гривня, 3 упаковки чаю Домашній 25 пакетиків вартістю 8 грн. на суму 24 гривні, 2 кілограма цукру фасованого вартістю 10 грн. 70 коп. за кілограм на суму 21 гривня 40 коп., 3 кілограма ячмінної крупи вартістю 6 гривень за кілограм на суму 18 гривень, 2 кілограма рису шліфованого вартістю 20 гривень на суму 40 кілограм, 2 кілограма гречки смаженої вартістю 19 грн. 30 коп. за кілограм на суму 38 гривень 60 копійок, кілограм гречки несмаженої вартістю 21 грн. 50 коп., 7 кілограм свіжої капусти вартістю 3 гривні 50 копійок на суму 24 гривні 50 копійок, 10 кілограм картоплі вартістю 4 гривні на суму 40 гривень, 6 рулонів туалетного паперу 60 м. вартістю 2 грн. 50 коп. за один на суму 15 гривень, 2 упаковки салфеток 20 шт. вартістю 2 грн. 50 коп. за одну на суму 5 гривень, 240 гр. сиру твердого Російський вартістю 16 грн., пачку масла 0,2 кг. вершкового Першомайськ вартістю 19 гривень, пачка масла 0,2 кг вершкового Тульчинка вартість 10 грн., 10 упаковок сирочків плавлених 100гр. вартістю 2 грн. за один на суму 20 гривень, упаковка йогурту питного 0,5 л. вартістю 7 грн. 50 коп., упаковки сир комо 0,2 кг. вартістю 17 грн. 50 коп., 4 йогурта в стаканчику по 100 грам вартістю 4 гривні за один на суму 16 гривні, 540 грам ковбаси Зернистої вартістю 54 грн. 30 коп. за кілограм на суму 29 гривень 35 копійок, 2 кілограма 180 грам ковбаси На дровах вартістю 92 грн. 50 коп. на суму 201 гривні 65 коп., 750 грам ковбаси Приморська вартістю 60 грн., загальною вартістю 45 гривень, шість палок ковбаси Салямі по 0,5 кг вартістю 20 грн. за кілограм на суму 120 гривень, 2 палки ковбаси Солямі фінська по 0,5 кг. вартістю 19 грн. 50 коп. за кілограм на суму 39 гривень, 900 грам сардельок вартістю 59 грн. коп.. за кілограм на суму 53 гривні 50 копійок, 2 кілограма ковбаси вареної Теляча з вершками вартістю 24 грн. за кілограм на суму 48 гривень, 800 грам ковбаси вареної Шкільна вартістю 55 грн. за кілограм на суму 44 гривні, 750 грам ковбаси Баликова вартістю 45 грн. 50 коп. за кілограм на суму 34 гривні 15 копійок, 1,5 кілограма ковбаси Краківська вартістю 48 грн. за кілограм на суму 72 гривні, 1 палка ковбаси Молодіжна вартістю 29 грн., 2 палки ковбаси Суздольська вартістю 35 грн. за одну на суму 70 гривень, 2 палки ковбаси Студентська вартістю 30 грн. за одну на суму 60 гривень, палку ковбаси Мясна лавка вартістю 35 грн., 2 кг ковбаси Олівє вартістю 31 грн. за кілограм на суму 62 гривні, 2 палки ковбаси Солямі фінська вартістю 28 грн. за одну на суму 56 гривень,

палка ковбаси Часникова вартістю 30 грн., 0,5 кг ковбаси Мінська вартістю 45 грн. за кілограм на суму 22 гривні 50 коп., 1,5 кг ковбаси Кримська вартістю 45 грн. за кілограм на суму 67 гривень 50 коп., масляний електричний обігрівач Скарлет вартістю становила 400 грн. після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події чим наніс ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4434 гривень 75 копійок.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_11 діючи навмисно, в групі осіб, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приїхали на автомобілі Москвич (реєстраційний номер та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені), яким керував ОСОБА_11 , в м. Ульяновка Кіровоградської області до річки Синиця неподалік домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 . Зупинивши вказаний автомобіль ОСОБА_11 разом із ОСОБА_4 прийшли до гаража ОСОБА_12 , який належить ОСОБА_12 та знаходиться навпроти його домоволодіння, де ОСОБА_4 руками відхилив шиферне покриття покрівлі та через утворений отвір проник всередину. ОСОБА_11 в цей час стояв ззовні біля гаража, на сторожі, з метою попередження в разі появи сторонніх осіб та очікував коли ОСОБА_4 буде подавати йому викрадені речі. ОСОБА_4 перебуваючи всередині гаража подавав по черзі через отвір у даху 10 відпрацьованих акумуляторних батарей А-60 масою по 16 кілограм кожен, вартістю 15 гривень за кілограм загальною вартістю 2400 гривень. Після чого завантаживши вказані речі до автомобіля Москвич обернувши викрадене на свою користь ОСОБА_11 та ОСОБА_4 з місця події зникли, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2015 року близько 20 години ОСОБА_4 прийшов до кафе Сан Райс яке розташоване за адресою: м. Ульяновка вул. Леніна 48г, яке належить ОСОБА_13 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи при цьому наміру на повернення чи оплату вартості замовлення, завідомо знаючи що в нього не має коштів здійснив замовлення продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму 406 гривень. З`ївши замовлені продукти харчування та випивши алкогольні напої ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел зник з вказаного кафе не розрахувавшись за здійснене замовлення, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 406 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 31.01.2015 року на 01.02.2015 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, прийшов до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_14 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розбив шибку вікна веранди будинку та через утворений отвір проник всередину, звідки викрав 50 штук просяних віників вартістю 20 гривень за один на суму 1000 гривень, два набори металевого кухонного посуду вартістю 500 гривень за один на суму 1000 гривень, 24 балончики піни професійної 750 мл вартістю 90 гривень за один на суму 2160 гривень, бензопилу Штіль 180 вартістю 3200 гривень, 10 кілограм цвяхів шиферних вартістю 270 гривень, після чого обернувши викрадене на власну користь з місця події зник чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7630 гривень.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 діючи навмисно, повторно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 разом неповнолітнім ОСОБА_6 спробували руками відчинити вхідні двері. Не спромігшись відчинити двері ОСОБА_4 вибив за допомогою сокири, яка знаходилась на території домоволодіння, шибку металопластикового вікна веранди та проник всередину, де підніс до вибитого вікна пральну машинку. ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_6 попрямували в цей час до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 щоб очікувати на ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 наздогнав неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та покликав із собою на допомогу ОСОБА_11 до будинку ОСОБА_9 , де по прибуттю через вибите вікно ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 витягнули пральну машину LG Direct Drive 5 kg вартістю 4340 гривень на двір. ОСОБА_6 в цей час попрямував за автомобілем ВАЗ 2109 (номерний знак та власник автомобіля досудовим розслідуванням не встановлені), який знаходився в центрі м. Ульяновка по вул. Леніна поблизу Торгового центру, яким згодом приїхав до домоволодіння ОСОБА_9 . Заволодівши пральною машиною ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 завантажили її на автомобіль ВАЗ 2109, під керуванням ОСОБА_6 та з місця події зникли, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4340 грн.

Викраденим ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 07.02.2015 року на 08.02.2015 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, прийшов до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_15 ,

де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, знайшов металевий лом який лежав у курнику за допомогою якого пошкодив дерев`яні двері в місці кріплення запираючого пристрою, та незаконно проник всередину підсобного приміщення яке розташоване на території вищезазначеного домоволодіння, звідки викрав бухту електродроту АС-70 вагою 19 кілограм 200 грам вартістю 91 гривня за кілограм, на суму 1747 гривень 20 копійок та металевий лом вартістю 160 гривень, після чого обернувши викрадене на власну користь з місця події зник чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1907 гривень 20 копійок.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України уродженця Кіровоградської області, м. Ульяновка, жителя АДРЕСА_8 , освіта повна середня, непрацюючого, судимого 30.06.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; судимого 31.10.2011 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 15.05.2013 року; судимий 30.05.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимий 03.10.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимість не відбута, непогашена, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинах, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи, являється раніше судимим, немає родинних зв`язків, неодружений, на утриманні дітей не має, тому у органів досудового розслідування є підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків. Крім того ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не погашена, перебуває на іспитовому терміні в кримінально-виконавчій інспекції, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому та продовжити свою злочинну діяльність.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1) копія протоколу огляду місця події від 30.11.2014 року на 2 арк.

2) копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 на 2 арк.,

3) копія протоколу огляду місця події від 26.02.2015 на 2 арк.,

4) копія протоколу протоколом допиту свідка ОСОБА_16 на 2 арк.

5) копія протоколу огляду місця події від 03.03.2015 року на 2 арк.,

6) копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 на 2 арк.

7) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_17 на 2 арк.,

8) копія протоколу впізнання від 19.03.15 року на 2 арк.,

9) копія протоколу впізнання від 19.03.15 року на 2 арк.,

10) копія протоколу огляду місця події від 05.02.2015 року на 2 арк.,

11) копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 на 2 арк.,

12) копія протоколу огляду місця події від 23.02.2015 року на 2 арк.,

13) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_18 на 2 арк.,

14) копія протоколу огляду місця події від 30.12.2014 року на 2 арк.,

15) копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_19 на 2 арк.,

16) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 на 2 арк.,

17) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 на 2 арк.,

18) копія протоколу огляду місця події від 26.02.2015 року на 2 арк.

19) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_20 на 2 арк.,

20) копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 на 2 арк.,

21) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 на 2 арк.,

22) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_21 на 2 арк.,

23) копія протоколу огляду місця події від 01.02.2015 року на 2 арк.,

24) копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 на 2 арк.,

25) копія протоколу огляду місця події від 18.03.2015 року на 2 арк.,

26) копія протоколу огляду місця події від 30.12.2014 року на 2 арк.,

27) копія протоколу огляду місця події від 08.02.2015 року на 2 арк.,

28) копія протоколу огляду місця події від 14.02.2015 року на 2 арк.,

29) копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 на 2 арк.,

30) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 на 2 арк.,

31) копія довідки характеристики на 1 арк.,

32) копія довідки про депутатство та склад сімї на 1 арк.,

33) копія свідоцтва про народження на 1 арк.,

34)копія вимоги про судимість на 1 арк.,

35) копія повісток про виклик на 1 арк..

36) копія підозри ОСОБА_4 на 4 арк.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Встановлені дані дають достатні підстави вважати, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинах, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи, являється раніше судимим, немає родинних зв`язків, неодружений, на утриманні дітей не має, тому є підстави вважати що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків.

Крім того ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не погашена, перебуває на іспитовому терміні в кримінально-виконавчій інспекції, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому та продовжити свою злочинну діяльність.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст.32, 110, 131, 132, 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у два місяці.

Встановити строк дії цієї ухвали до 09.06.2015 року.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 ( двадцять чотири тисячі тритса шістдесят) гривень. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 зі встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту м.Ульяновка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1