АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/104/16 Справа № 709/897/15-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору для усунення недоліків та відмовлено в клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою суду, зі стадії підготовчого провадження, повернуто справу прокурору та відмовлено в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повертаючи справу прокурору, суд зазначив, що органи досудового слідства належним чином не з`ясували дані про особу, ОСОБА_8 ухилився від суду, його місце знаходження невідоме вимоги про його привід та затримання органи поліції не виконують.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд у суді І інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду про повернення обвинувального акта з його додатками прокурору ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.2 ст.91 та п.2 ч.2 ст.291 КПК України підлягає доказуванню, перевірці даних про особу обвинуваченого. Органи досудового розслідування належним чином не встановили місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 , не звернули уваги на те, що він вчинив злочин в період іспитового випробувального строку та неправильно обрали йому міру запобіжного заходу, що привело до порушення ним процесуальної поведінки і ухилення від явки до суду.

Обґрунтованими є посилання суду і на інші недоліки обвинувального акта та реєстру матеріалів, оскільки реєстр матеріалів не відповідає вимогам ст.109 КПК України. Слід додати, що в матеріалах справи відсутні письмові дані, що підтверджують факт надання доступу сторонам кримінального провадження до матеріалів, в тому числі і потерпілого, чим порушено вимоги ч.9 ст.290 КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наданні дозволу на затримання його, оскільки відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може обрати такий запобіжний захід у відсутності обвинуваченого лише в разі коли прокурор доведе, що такий обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. Що стосується клопотання про затримання обвинуваченого, то такий дозвіл суд надав ухвалою від 09 жовтня 2015 року, однак вона органами досудового розслідування не виконана. Повторне звернення з таким клопотанням, передбачене лише в разі відмови в задоволенні клопотання та при виникненні нових обставин (ч.4 ст.190 КПК ).

Колегія суддів не може погодитись із доводами прокурора про порушення принципу змагальності під час розгляду клопотання захисту про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки прокурор висловив свою думку, суд не обмежував прокурора у його висловленнях, тому таке твердження є безпідставним і направлене на схилення результатів апеляційного розгляду на свою користь та затягування розгляду справи.

Оскільки, органами досудового розслідування та прокурором допущені істотні порушення норм кримінального процесуального закону, що унеможливлює розглянути справу в розумні строки та постановити законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду від 04.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 і обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинувальний акт з його додатками повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :