06.05.2016 №363/786/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000174 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, має неповнолітню дитину 2001 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року близько 08 годині ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив металевий каналізаційний люк. В цей момент у нього виник умисел вчинити крадіжку вказаного каналізаційного люка з метою його подальшого використання в домашньому господарстві. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підняв каналізаційний люк марки КО 503, який рахується під інвентарним № 415068 на балансі комунального підприємства «Новопетрівське ККП», залишкова вартість якого становить 530 гривень 10 копійок та погрузивши його на візок, який мав із собою, пішов в напрямку дому, тим самим протиправно заволодівши ним. Викраденим майном ОСОБА_4 мав можливість розпорядитися на власним розсуд, однак на перехресті вулиць Ворошилова та Пушкіна в с.Нові Петрівці був затриманий працівниками Вишгородського відділу поліції. У зв`язку із тим, що викрадений каналізаційний люк вилучено та повернуто під розписку його власнику КП «Новопетрівське ККП» матеріальна шкода злочином не заподіяна.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно 05 лютого 2016 року близько 08 годині неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив металевий каналізаційний люк. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку зазначеного люка, впевнившись, що його ніхто не бачить, підняв каналізаційний люк та поклав його на візок, який мав із собою, пішов в напрямку дому, однак на перехресті вулиць Ворошилова та Пушкіна в с.Нові Петрівці його затримали працівники поліції. В скоєному чистосердечно розкаюється.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше не судимий (а.к.п.49), не працює, пенсіонер за віком (а.к.п.48), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.50), одружений, на утримані має неповнолітню дитину 2001 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.52). Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.

Речові докази по справі у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме каналізаційний люк марки КО 530, який переданий на зберігання під розписку директору КП «Новопетрівський ККП» - ОСОБА_5 повернути потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ каналізаційний люк марки КО 530, який переданий на зберігання під розписку директору КП «Новопетрівський ККП» - ОСОБА_5 , повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1