печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження: процесуального керівника у кримінальному провадженні - Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Як встановлено, Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0000026 від 25.02.2014, у якому розслідуються обставини, за яких 27.01.2014, у період приблизно з 00 годин 30 хвилин до 1 години 00 хвилин, працівники міліції, які здійснювали охорону громадського порядку, застосували фізичну силу, витіснили громадян з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще 15 осіб, застосували до них фізичне насильство, примусом доставили до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , в результаті чого затримані потерпілі отримали тілесні ушкодження.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що клопотання про обрання запобіжних заходів розглядалися слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вночі, а саме з 22-00 год. 27.01.2014 по 04-00 год. 28.01.2014 і розгляд проводив не черговий суддя, а судді вищевказаного суду, які були спеціально задіяні та викликані на роботу у нічний час для розгляду вищевказаних клопотань про обрання запобіжних заходів. Тому, слідству необхідно встановити чи не зв`язувались телефонним зв`язком керівники ІНФОРМАЦІЯ_4 і керівники прокуратури Сумської області з суддями ІНФОРМАЦІЯ_3 , або керівництвом вказаного суду, для вирішення питання виходу останніх на робочі місця вночі, для розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів, а також встановлення іншого керівництва судової гілки влади і колишнього керівництва держави, яке могло зв`язуватись з суддями для організації вищезазначеного питання.
У клопотанні прокурором зазначено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_5 2014 року ОСОБА_12 міг організовувати процес виклику суддів на роботу в нічний для розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів, а також міг отримувати вказівки телефоном від керівництва судової гілки влади, а також керівництва держави.
Прокурор вказав, що на час подій, які є предметом досудового розслідування, ОСОБА_12 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 та процесуальному керівнику в провадженні - прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 відомості про телефонні з`єднання ОСОБА_12 з належного йому номеру телефону НОМЕР_1 з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по 00 год. 00 хв. 31.01.2014 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/41014/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1