Справа №359/5670/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ПРаТ «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона -530» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

14.07.2016 року до суду надійшла скарга представника ПРаТ «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона -530» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Зі змісту скарги вбачається що ПРаТ «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона -530» є потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000019 від 23.01.2013 року за ст.191 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з наданими , та не засвідченими належним чином заявником, ксерокопією договору про надання правової допомоги від 03.06.2011 року та свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності , договір від 03.06.2011 року було укладено в порядку ЦПК України щодо представництва ПРаТ «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона -530» як цивільного позивача в Бориспільському міськрайонному суду Київської області у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , тобто по іншій справі.

Повноважень ОСОБА_2 як представника потерпілого на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №00000019 від 23.01.2013 року за ст.191 ч.2 КК України, надані суду матеріли не містять, до скарги їх не долучено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що ОСОБА_2 подано скаргу в інтересах ПРаТ «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона -530» , однак до скарги не долучено належних документів ( в тому числі засвідчених належним чином) на підтвердження його повноважень як представника потерпілої сторони, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 58, 303, 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПРаТ «Бориспільська спеціалізована пересувна механізована колона -530» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області,- повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .