Номер провадження: 11-сс/785/186/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005992. В скарзі заявник зазначив, що проведене слідчим ОСОБА_7 досудове слідство не було ретельним, безстороннім та сумлінним. Слідчий не вжив всіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій та на думку заявника вказав в постанові на відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005992.
На вищевказану ухвалу військовий комісар подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та направити матеріали до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для відновлення та продовження досудового розслідування.
Апелянт вказав, що доводи оскаржуваної ухвали він не визнає в повному обсязі, вважає їх незаконними та безпідставними, дане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, висновки суду, викладені в ухвалі, прийняті на підставі однобічного та неповного вивчення цієї справи, не відповідають фактичним обставинам справи та містять істотні суперечності.
Представник військового комісаріату у судове засідання апеляційного суду Одеської області не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, заяви про відкладення судового засідання до апеляційного суду надано не було.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, вона належним чином мотивована та прийнята у відповідності з вимогами ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої призиву на військову службу під час мобілізації не підлягають студенти, аспіранти та докторанти, які навчаються на денній формі навчання.
Відповідно довідки Одеського регіонального інституту Державного управління, ОСОБА_8 з 01.09.2015 року навчається на 1 курсі магістратури денної форми навчання.
Крім того, як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_8 в якості свідка, від проходження військової служби він не ухилявся, а з 09.07.2015 року по 04.09.2015 року знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що також в матеріалах справи є довідка лікарні від 09.09.2015 року.
Колегія суддів проаналізував надані матеріали вважає, що досудове розслідування слідчим СВ Приморського РВ по кримінальному провадженню №0005992, було проведено всебічно, повно і неупереджено, як це передбачено вимогами ч.2 ст.9 КПК України. Крім того були виявлені обставини, які виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують його покарання, їм надана належна правова оцінка та прийнято законне та неупереджене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР щодо ОСОБА_8 .
Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд згоден з висновком слідчого, про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Крім того, представник військового комісаріату не з`являвся ані в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси, до апеляційного суду Одеської області, а також до слідчого СВ Приморського РВ в м. Одесі жодного з працівника РВК , які були свідками скоєння зазначеного ними кримінального правопорушення з метою встановлення всіх обставин по справі не з`явилось. Тому доводи заявника, як в скарзі поданої до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду Одеської області про неповноту досудової перевірки не знайшли свого підтвердження.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування законної і обґрунтованої ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приморського районного військового комісаріату залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005992 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4