Справа № 405/6089/16-к
УХВАЛА

17.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградської області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, в жовтні 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, на пропозицію своїх знайомих: мешканців м. Кіровограда ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати спільно з ними систематичну протиправну діяльність з реалізації психотропних речовин громадянам за гроші, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , об`єднанні єдиним наміром на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, у жовтні 2015 року, за невстановлених слідством обставин, домовились про його збут на території м. Кіровограда Кіровоградської області.

Так, в період з жовтня 2015 року по червень 2016 року, ОСОБА_7 , систематично, виготовляв психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для подальшого збуту наркозалежним мешканцям м. Кіровограда та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_7 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_4 ТА ОСОБА_6 , витрачав на придбання чергової партії прекурсорів необхідних для виготовлення зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

Таким чином, реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_4 попередньо змовившись з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в період часу з жовтня 2015 року по червень 2016 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

З метою викриття та припинення протиправної діяльності групи осіб за попередньою змовою, працівниками відділу БКОЗ та слідчого відділу Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій і оперативно-розшукових заходів у ході яких задокументовано факти незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту співвиконавцями групи психотропної речовини метамфетаміну.

Так, 26 квітня 2016 року о 17 год. 17 хв., на підставі постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 , було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки, під час якої особою з легендованими установчими даними ОСОБА_9 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, в громадському місці м. Кіровограда по вул. Кавказька площа, 14на території гаражного кооперативу «Інгул» у громадянина ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 3 000 грн. було придбано 2 (два) прозорі полімерні пакети з вмістом в них порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/621 від 07.06.2016 року придбана у громадянина ОСОБА_6 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) складає 0,3963 грама та 0,4127 грама.

Також, 22 червня 2016 року, в період часу з 09 год. 10 хв. до 11 год. 10 хв. у автомобілі марки «MITSUBISHI L200», 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 , але фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_4 на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 , в присутності понятих було проведено обшук. В ході проведення обшуку у вищевказаному автомобілі, виявлено та вилучено чотири прозорі полімерні пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною жовтого кольору. Крім цього, у ході проведення даного обшуку ОСОБА_4 було добровільно видано сім прозорих полімерних пакетики на зіп-застібці з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, які згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №495 від 18.07.2015 року містять психотропну речовину метамфетамін, маса якої в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,54 гр.

22.06.2016 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,офіційно не працюючому, неодруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, оголошено про підозру у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини метамфетаміну, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини,вчиненіза попередньою змовою групою осіб.

За вчинення вказаного злочину, що є тяжким, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин скоєні ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, а також ретельне планування дій при збуті психотропної речовини метамфетаміну із застосуванням заходів конспірації, з метою не викриття спільної протиправної діяльності вказаних осіб, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_4 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є можливість безперешкодного переховування від правоохоронних органів протягом тривалого часу.

Підозрюваний ОСОБА_4 має серед друзів багато осіб, що проживають за кордоном.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_4 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_4 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

2) З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме: отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_4 від зовнішніх контактів.

Так, ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

При цьому враховується, що під час проведення досудового розслідування були застосовані заходи безпеки до відповідних осіб.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших осіб, можливо причетних до вчинення зазначених злочинів, зокрема у яких він придбав або яким збував психотропну речовину метамфетамін.

3) Підозрюваний ОСОБА_4 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протягом тривалого часу, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_4 продовжувати вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про можливість вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи необмеженим у вільному пересуванні, матиме можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою і підставами продовженнястосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним придбанням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, а також інших кримінальних правопорушень.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження № 0000003 по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких ніж домашній арешт запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Для застосування запобіжного заходу у вигляді застави не встановлено даних про наявність у підозрюваного чи інших осіб необхідної суми грошових коштів, враховуючи тяжкість злочину.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 181, п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати в період доби з 20.00 годин до 06.00 годин житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих та інших процесуальних дій;

2) прибувати до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул. Шульгиних, 4) щодекадно, у продовж дня в час, попередньо узгоджений зі слідчим, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати ОСОБА_13 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с. Сонячне Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів безпеки профілактичного нагляду за ОСОБА_4 ;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів безпеки можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

24червня 2016 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 22.08.2016 року.

16 серпня 2016 року строк досудового розслідування кримінального провадження заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 3-х місяців.

Для закінчення досудового розслідування у даному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- на даний час проводяться вісім судово балістичних експертиз, проведення яких заплановано на кінець вересня 2016 року;

- відносно підозрюваних призначено судово-наркологічні та судово-психіатричні експертизи, деякі з них, у зв`язку з завантаженістю експертів, на даний час тільки-но почали проводитися;

- у ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів встановлено близько 80 номерів мобільних телефонів, які використовувалися невстановленими слідством особами для замовлення психотропної речовини метамфетаміну у фігурантів провадження, на даний час проводиться їх встановлення, з метою подальшого допиту та проведенні інших слідчих дій у яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження;

- готуються клопотання до Ленінського районного суду м. Кіровограда про тимчасовий доступ до речей і документів із відомостями у вигляді інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна та ПрАТ Київстар, щодо вхідних та вихідних дзвінків, тривалості розмов, номерів та ІМЕІ абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LАС, CeIIID мобільних терміналів, в яких використовувалися сім-картки підозрюваних.

Крім цього, значна частина матеріалів отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) заходів, до цього часу не легалізована, у зв`язку зі значним її обсягом.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Разом з тим, вказаного порядку не дотримано. З даним клопотанням до слідчого судді звернувся не прокурор, а слідчий.

У зв`язку з викладеним клопотанням слід визнати необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградської області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1