Справа № 203/3558/13-к
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2015 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Судді - ОСОБА_2

Судді - ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

за участю:
Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
Обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001994 від 03.04.2015 року стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Ростов на - Дону, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_10 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, вступив в попередню змову зі ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , на незаконне позбавлення волі потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не будучи при цьому обізнаним про спрямованість злочинних намірів ОСОБА_9 на вимагання майна потерпілих.
ОСОБА_14 , реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, 21 квітня 2009 року о 19 годині 30 хвилин діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на автомобілі «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули до кафе «Будьмо» розташованого по вулиці Новоорловській, 16, у місті Дніпропетровську, після чого ОСОБА_9 , зателефонував потерпілому ОСОБА_13 , і запропонував останньому вийти з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , для розмови. Потерпілий ОСОБА_13 , будучи введеним в оману і не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_9 , залишив приміщення кафе «Будьмо», розташованого по вулиці Новоорловській, 16, у місті Дніпропетровську, і за вказівкою ОСОБА_9 , сів на переднє пасажирське сидіння у вказаний автомобіль.
В цей же час, співучасник злочину ОСОБА_14 , реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, будучи необізнаним про наміри ОСОБА_9 щодо вимагання майна потерпілих, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , під керуванням ОСОБА_9 , розташованному за сидінням ОСОБА_13 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вхопив потерпілого ОСОБА_13 передпліччям руки за шию, тим самим застосовуючи до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, придушивши волю потерпілого до опору і виключаючи можливість потерпілому ОСОБА_13 залишити салон автомобіля. В цей же час співучасник злочину ОСОБА_10 , реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, будучи необізнаним про наміри ОСОБА_9 щодо вимагання майна потерпілих, знаходячи на пасажирському сидінні автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , під керуванням ОСОБА_9 , поряд зі співучасником злочину ОСОБА_14 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , застосував до потерпілого ОСОБА_13 насильство, а саме наніс удар по голові, важким предметом, вимагаючи від потерпілого не залишати салон вказаного автомобілю та не чинити опору діям співучасників, тим самим придушивши волю потерпілого ОСОБА_13 до опору і виключаючи можливість потерпілому ОСОБА_13 залишити салон автомобіля.
Тим самим ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 утримували потерпілого ОСОБА_13 в місці, яке він не мав змоги вільно залишити, хоча бажав цього, тобто незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_13 , забезпечуючи злочинні дії ОСОБА_9 , давши можливість безперешкодно проїхати в район яхт клубу, розташованого по АДРЕСА_5 .
В той же час, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання майна потерпілих, не повідомляючи про дійсні наміри ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , прибувши в район яхт клубу, розташованого по АДРЕСА_5 , де продовжуючи здійснювати свій злочинний намір в цей же день, тобто 21 квітня 2009 року в 19 годин 45 хвилин ОСОБА_9 зажадав від потерпілого ОСОБА_13 подзвонити ОСОБА_12 під приводом невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу полистиролу бренд: XIFA сорт ZKF302 в кількості 34 тони від 25.12.2008 р. між фірмою «Феоприт» в особі ОСОБА_11 та ПП «АЛКОМ-М УКРАЇНА» в особі ОСОБА_17 і запросити останнього для зустрічі. ОСОБА_12 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_9 о 19 ??годині 55 хвилин на автомобілі «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 , прибув в район яхт клубу, розташованого по вулиці Набережній Заводській, 2а в місті Дніпропетровську.
В цей же час ОСОБА_15 , ОСОБА_11 і невстановлені слідством співучасники злочину, реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, будучи необізнаним про наміри ОСОБА_9 щодо вимагання майна потерпілих, діючи узгоджено в групі із ОСОБА_9 , пересадили потерпілого ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_9 , в салон його автомобіля «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , позбавивши можливості потерпілому ОСОБА_12 вийти з салону автомобіля, тобто утримували потерпілого ОСОБА_12 в місці, яке він не мав змоги вільно залишити, хоча бажав цього, тим самим незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_12 .
В той же час ОСОБА_10 , реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на незаконне позбавлення волі потерпілих, будучи необізнаним про наміри ОСОБА_9 щодо вимагання майна потерпілих, діючи узгоджено в групі із ОСОБА_9 , сів за руль автомобілю «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 , що належав потерпілому ОСОБА_12 , а співучасник злочину ОСОБА_14 , продовжуючи реалізовувати умови попередньої змови, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , під керуванням ОСОБА_9 , розташованному за сидінням ОСОБА_13 , утримував потерпілого ОСОБА_13 передпліччям руки за шию, тим самим виключаючи можливість потерпілому ОСОБА_13 залишити салон автомобіля, тобто незаконно позбавив волі потерпілого ОСОБА_13 .
Після чого, продовжуючи реалізацію умов попередньої змови, ОСОБА_14 на автомобілі «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , під керуванням ОСОБА_9 , незаконно утримуючи в салоні вказаного автомобілю потерпілого ОСОБА_13 , всупереч волі останнього; а також співучасники злочину ОСОБА_18 , ОСОБА_11 на автомобілі «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 , що належав потерпілому ОСОБА_12 , під керуванням ОСОБА_10 , незаконно утримуючи в салоні вказаного автомобіля потерпілого ОСОБА_12 , всупереч волі останнього, 21.04.2009 року близько 20.00 год. прибули на косу річки Дніпро, розташовану по вулиці Набережній Заводській в місті Дніпропетровську.
В той же час, перебуваючи на косі річки Дніпро поблизу вулиці Набережній Заводській в місті Дніпропетровську, співучасники злочину ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і невстановлені слідством співучасники злочину, діючи узгоджено з ОСОБА_9 згідно відведеної їм ролі у вчиненні злочину, а саме незаконного позбавлення волі, пересадили потерпілого ОСОБА_12 з салону автомобіля «Тайота-Камрі» державний номер НОМЕР_2 в салон автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_11 , залишили місце злочину, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_9 на незаконне задоволодіння автомобілем ОСОБА_12 , «Тайота Камрі» державний номер НОМЕР_2 ., сів за кермо автомобіля потерпілого ОСОБА_12 та попрямував за вказівкою ОСОБА_9 на стоянку на ж/м Тополь де залишив його, а ключі від автомобіля ОСОБА_12 , ОСОБА_10 віддав в цей же день ОСОБА_9 за вказівкою останнього.
Умисні дії ОСОБА_10 , які виразилися у незаконному позбавленні волі, вчиненному щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.146 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєні кримінального правопорушення не визнав, а заявлене клопотання захисника підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового процесу, дійшла до наступного:

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості.

Реалізуючи вимоги ч.ч.2,3 ст. 49 КК України, роз`яснення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.146 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3