№ 207/497/16-к
№ 1-кп/207/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

С У Х О М Я ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно С У Х О М Я ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки в судове засідання не з`явилися потерпілі по справі. Але міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор просила суд продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів і пояснила чому.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо про знаходження його захисника в апеляційному суді Полтавської області і він просив суд клопотання прокурора розглядати без адвоката ОСОБА_7 , а другий адвокат, у всякому разі на даному етапі, йому не потрібен. ОСОБА_6 був згоден з прокурором, що йому необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи не можуть бути розглянуті та призначені до судового розгляду, оскільки потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі і копії ухвали від 05 січня 2016 року, яка приєднана судом до обвинувального акту, за підписом судді ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується саме 03 березня 2016 року.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на 57 діб, тобто до 29 квітня 2016 року включно. Одночасно проведення підготовчого судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти відповідно пропозицій прокурора з врахуванням його зайнятості в інших справах.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно С У Х О М Я ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 КК України, відкласти на 15 годин 30 хвилин 15 березня 2016 року.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному С У Х О М Я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шуша, Азербайджан, громадянину України, раніше судимому, зареєстрований та мешкав за адресою : АДРЕСА_1 , -- у вигляді тримання під вартою після 03 березня 2016 року строком на 57 діб, тобто до 29 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10