overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2015 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 8 вересня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 9 вересня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/365/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002410 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002410 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002410 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 16.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/386/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, суд,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшло до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 17.06.2014 року.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутності коштів він не може зробити цього самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 14 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засанні заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2016 року за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , суддя

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2016 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2016 року .

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2016р. о 17.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2099/16-к
У Х В А Л А
іменем України

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000600, № 0000897 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою (запобіжний захід обрано у межах іншого кримінального провадження), в судовому засіданні заявив, що він змінив свою позицію і бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному орану (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду кримінальне провадження розглядом відкласти до 15 години 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.04.2016
Єдиний унікальний номер № 201/3374/16-к
Номер провадження 1-кп/201/165/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад, Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/564/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 30 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 14 квітня 2016 року о 16.20 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/828/16-к
Номер провадження 1-в/213/128/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області /надалі Інгулецького РВ КВІ/ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2015 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.4 КК України до 5-и років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С ТА Н О В И В:

Начальник Інгулецького РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався.

Представник Інгулецького районного відділу КВІ та засуджений ОСОБА_6 про дату та час розгляду подання повідомлені своєчасно, до суду не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують у повному обсязі.
За таких підстав суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого та представника КВІ, на підставі наявних у справі доказів
Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, не працює, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 5-и років позбавлення волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2015 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/632/16-к
Номер провадження 1-кп/184/62/16

14.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 від 12 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-26.10.2004 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.185, ст.75, 76, 104 КК України. до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

-24.06.2009 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднаний строк 1 рік за вироком суду м. Орджонікідзе від 04.03.2008 року, до відбування 4 роки позбавлення волі.

-31.01.2012 звільнений умовно достроково з Жовтоводської ВК№26. Не відбута частина покарання 1 рік 3 місяці.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001110 від 12 жовтня 2015 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового засідання 14 квітня 2016 року о 13 годині 50 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6848/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

03.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень;

23.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2014 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 4 роки;

25.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві та своїх поясненнях суду засуджений просить застосувати до нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши засудженого, прокурора, яка заперечує проти задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком від 03.07.2013 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України, засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень; вироком від 23.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України, засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2014 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки; вироком від 25.09.2014 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 71 КК України, засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В силу Закону України «Про амністію у 2014 році», із наступними змінами та доповненнями, який набув чинності 18 квітня 2014 року, ОСОБА_5 є особою, до якої амністія не застосовується, оскільки відповідно ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим законом, а останній скоїв злочини після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 197/476/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/30/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року . Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Широківського відділення Криворізької прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювальну законом таємницю, -

07.04.2016 року в Широківський районний суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Широківського відділення Криворізької прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювальну законом таємницю, яке в порядку ст. 35 КПК України визначено слідчому сідді ОСОБА_1 ..
Вищевказане клопотання відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.
Згідно ст.. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити на 14. год. 00 хв. 07.04.2016 року судовий розгляд за клопотанням заступника начальника СВ Широківського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Широківського відділення Криворізької прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1 .