Справа № 333/2642/16-к
Справа №333/2642/16-к
Провадження №1-кс/333/445/16
УХВАЛА

Іменем України
31 травня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Комунарського ВП
Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.05.2016 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, знаходячись на території пустиря по вул.Стешенка в м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку піску. Обставини і сума матеріальних збитків встановлюється. 25.05.2016 року, близько 08-06 годині, до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло ще одне повідомлення про те, що на території Південного мікрорайону вчинюється крадіжка піску. Слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості на території Південного мікрорайону м.Запоріжжя, за кінцевою зупинкою маршруту громадського транспорту по вул.40 років Перемоги. Вказана ділянка місцевості вкрита піском. На ній встановлено рів, а також знаходився транспортний засіб «Камаз» 5511, в кузові зеленого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого встановлено речовину, зовні схожу на пісок. За допомогою спеціальних терезів для взвішування вантажу було встановлено, що вага речовини зовні схожої на пісок у багажному відділенні транспортного засобу становить 10400 кг. Транспортний засіб було опечатано і припарковано на майданчику при адміністративній будівлі Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Опитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_6 пояснив, що у його тимчасовому користуванні знаходиться транспортний засіб «Камаз» 5511, в кузові зеленого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , котрий він попрохав декілька днів тому у його знайомого по імені Азамат. Взявши транспортний засіб у нього виник умисел для власного використання вчинити крадіжку піску з території Південного мікрорайону м. Запоріжжя. 24.05.2016 року, він разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 поїхали на територію Південного мікрорайону, де почали копати пісок і грузити його до багажного відділення, однак у зв`язку з тим, що приїхали журналісти і співробітники довести злочин до кінця вони не змогли. 25.05.2016 року, близько 06-30 годині, вони знову приїхали на територію Південного мікрорайону, де почали копати пісок і грузити його до багажного відділення транспортного засобу, однак були затримані співробітниками поліції.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб, що належить ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Камаз» 5511, в кузові зеленого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого встановлено речовину, зовні схожу на пісок, вагою 10400 кг, котрий було вилучено в ході проведення огляду місця події від 25.05.2016 року по кримінальному провадженню №0002547 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з метою подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також забезпечення схоронності вказаного майна і забезпечення можливо поданих в ході досудового розслідування цивільних позовів.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2016 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 для усунення недоліків і встановлено строк для їх усунення 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді.

30.05.2016 року до суду повторно, після усунення недоліків,надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002547.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені, а також зазначив, що з метою забезпечення кримінального провадження на період його проведення на речі, зазначені в клопотанні та вилучені 25.05.2016 під час проведення огляду місця події, необхідно накласти арешт.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002547).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 .У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що 25.05.2016 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, під час якого були вилучені речі, на які слідчий у клопотанні просить накласти арешт.
Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: автомобіль «Камаз» 5511, в кузові зеленого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого встановлено речовину, зовні схожу на пісок, вагою 10400 кг,відповідають критеріям, зазначеним п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України, оскільки відповідно є засобом і предметом кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди.

При вирішенні питання співвідношення інтересів слідства і гарантування права власності на автомобіль «Камаз» 5511, в кузові зеленого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , слідчий суддя виходить з такого. В матеріалах кримінального провадження наявна лише копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу про реєстрацію 28.02.2007 року даного транспортного засобу за ОСОБА_9 . Останній повідомлявся про час і місце розгляду клопотання слідчого, але до суду не з`явився. За таких обставин, враховуючи термін, визначений законом для розгляду клопотань слідчих про арешт майна, слідчий суддя не має можливості визначити з точністю власника транспортного засобу на дату вчинення кримінального правопорушення. І тому, виходячи з того, що даний транспортний засіб використовувався як засіб вчинення злочину і був у фактичному користуванні ОСОБА_6 , слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на зазначений транспортний засіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на наступні речі, вилучені 25.05.2015 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості на території Південного мікрорайону м.Запоріжжя, за кінцевою зупинкою маршруту громадського транспорту по вул.40 років Перемоги, а саме: автомобіль «Камаз» 5511, в кузові зеленого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого встановлено речовину, зовні схожу на пісок, вагою 10400 кг.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1