Справа № 675/1465/16-к
Провадження № 1-кп/675/66/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого:
- 29 вересня 1997 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;
- 18 січня 2000 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 14 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України 1960 року до 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
- 10 грудня 2007 року Ізяславським районним судом за ст. 297 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 20 березня 2008 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 297, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 18 грудня 2009 року Ізяславським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 березня 2010 року вирок відносно ОСОБА_4 змінено, пом`якшено останньому покарання до 1 року позбавлення волі;
- 15 квітня 2014 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 3 місяців арешту;
- 11 червня 2014 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 місяців арешту,
- 16 січня 2015 року Ізяславським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;
- 26 травня 2015 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, належного ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав каструлю із нержавіючої сталі ємністю 35 літрів вартістю 495 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 його винуватість підтверджується наступними доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини викрадення з його господарства каструлі із нержавіючої сталі у травні 2016 року.
Згідно протоколу огляду місця події від 20 травня 2016 року з фото-таблицями до нього, місцем огляду являється територія господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , з якого ОСОБА_4 вчинив крадіжку належної потерпілому каструлі.
З даних протоколу огляду від 20 травня 2016 року з фото-таблицями до нього вбачається каструля із нержавіючої сталі ємністю 35 літрів, яку обвинувачений таємно викрав у ОСОБА_5 .
Даними оголошеного протоколу проведення слідчого експерименту від 26 травня 2016 року з фото-таблицями до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджуються місце та обставини, за яких він вчинив викрадення належного потерпілому майна, які співпали з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
З звіту про належну оцінку майна від 23 травня 2016 року встановлено, що вартість викраденої у потерпілого каструлі із нержавіючої сталі становить 495 гривень.
Даними постанови про визнання речових доказів від 23 травня 2016 року.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.
Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, за вчинення яких, у тому числі, відбував покарання у виді арешту та позбавлення волі, судимості не погашені, не одружений, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Рецидив злочину стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджено за вироком Ізяславського районного суду від 11 червня 2014 року, є обставиною, що обтяжує йому покарання.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, не став на шлях виправлення та продовжив протиправну діяльність, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання лише у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ каструлю із нержавіючої сталі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у власності ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1