Справа № 1-93/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Лукяненко Т.В.,

за участю прокурора- Спірідонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелії, РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року (точної дати не встановлено), близько 19 години, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, через отвір у стіні проник до приміщення непрацюючої пилорами, розташованої у селі Каленики Решетилівського району Полтавської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав два візки для перевезення та утримання деревини на пилорамі, вартістю по 480 грн. кожен, чим спричинив співвласникам майнових паїв СТОВ Дружба матеріальну шкоду на загальну суму 960 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину та показав, що у січні 2010 року, точної дати не памятає близько 19 години, він прийшов до приміщення непрацюючої пилорами у селі Каленики Решетилівського району Полтавської області. Далі через отвір у стіні проник до вказаної пилорами, звідки викрав два металеві візки, які перевіз до себе додому та розібрав на частини. Після чого металеві частини візка продав на металолом, а колеса у подальшому добровільно видав працівникам міліції. Отримані кошти витратив на продукти харчування, оскільки ніде на даний час не працює, утримує пристарілу бабусю, має тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаявся. Матеріальну шкоду частково відшкодував, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинами справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження доказів вирішує за недоцільне, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості злочину, який є тяжким, конкретні обставини справи, зокрема незначні розміри та вартість з урахуванням тривалого зносу викраденого майна, яке частково повернуто власнику, тривалий проміжок часу, який минув з моменту вчинення злочину (більше 1,5 року), а також особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, працездатний, офіційно не працює, отримує незначні доходи від тимчасових заробітків. Крім того, суд приймає до уваги і позицію потерпілого ОСОБА_2, який у письмовій заяві суду просив суворо не карати підсудного.

Суд, також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання підсудного, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та матеріальних обставин через відсутність роботи та харчування, а також те, що обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Суд уважає, що ці обставини суттєво помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи підсудного, вважає можливим застосувати до нього положення ст.69 КК України та перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України за цей злочин у виді громадських робіт, яке суд рахує необхідним і достатнім.

Приєднані до справи в якості речових доказів: 8 колес із візків слід повернути за належністю співвласникам майнових паїв СТОВ Дружба(а.с. 46-47).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Приєднані до справи в якості речових доказів: 8 колес із візків - повернути за належністю співвласникам майнових паїв СТОВ Дружба(а.с. 46-47).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: