Справа № 529/659/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей (документів)
17 червня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення невідомими особами, шляхом проникнення до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПП " ОСОБА_5 ", розташованого по АДРЕСА_1 , майна у вигляді телевізора марки "LG" 50РТ 351 та ТВ тюнера, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і цьому кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000058 та розпочате його досудове розслідування.

Слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказує, що досудовим розслідуванням було встановлено, що у ніч з 03 березня 2016 року на 04 березня 2016 року невідома особа чи особи, керуючись корисливими мотивами, шляхом проникнення до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПП " ОСОБА_5 ", розташованого по АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку майна у вигляді телевізора марки "LG" 50РТ 351 та ТВ тюнера, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків.

Також слідчий вказує на те, що невстановлена особа або особи, що вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , могли користуватися послугами операторів телекомунікацій. При цьому в ході розслідування кримінального провадження під час огляду місця події - території поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПП " ОСОБА_5 " по АДРЕСА_1 , з якого було викрадено майно, залученим до огляду місця події спеціалістом було визначено базові станції, телекомунікаціями яких могла користуватися така особа чи особи.

Посилаючись на ці обставини, та на те, що особа чи особи, винні у вчиненні вказаного кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлені, а встановлення їх можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 18 год. 00 хв. 03 березня 2016 року до 06 год. 00 хв. 04 березня 2016 року, у зоні дії визначених спеціалістом під час огляду місця події базових станцій операторів телекомунікаційних послуг, слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мереж мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), їх маршрути передаванння, зміст тощо, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " по АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального провадження, може послугувати для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення з наданням права слідчому вилучити вказану інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження з метою вчинення необхідних слідчих дій.

Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча вказані юридичні особи належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України судове засідання було проведено у відсутність представників вказаних юридичних осіб.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, навели сукупність доводів для його обгрунтування та просили його задоволити.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання та зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг вказаних мереж мобільного зв`язку, та вилучення її слідчим і приєднання до матеріалів кримінального провадження такої інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та є необхідною для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2016 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення невідомими особами, шляхом проникнення до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПП " ОСОБА_5 ", розташованого по АДРЕСА_1 , майна у вигляді телевізора марки "LG" 50РТ 351 та ТВ тюнера, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та цьому кримінальному провадженню присвоєний номер 0000058.

Із матеріалів клопотання слідчого, його пояснень і доводів прокурора в суді вбачається, що особи, винні у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлені, проте в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ця особа чи особи могли користуватися послугами мобільного зв`язку, до огляду місця події був залучений спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Слідчим та прокурором в суді приведено достатньо підстав вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційної послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю та поряд з цим має суттєве значення для досудового розслідування, для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, їх розшукування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержані від тимчасового доступу відомості можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, слідчий довів, що іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, визначити та знайти винних у вчиненні кримінального правопорушення неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), надати цьому слідчому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка становить собою охоронювану законом таємницю, та одночасно має значення для досудового розслідування і для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб з вилученням слідчим цієї інформації на паперовому та електронному носіях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розташованого по АДРЕСА_1 у період часу з 18 год. 00 хв. 03 березня 2016 року до 06 год. 00 хв. 04 березня 2016 року, здійснених через:

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 13680 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 64042, 64041, 38831, 62916;

- ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC: 50178, CID: 511, 432, 4813, 1322, 1323;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC: 21704, CID: 25715, 485.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носіях документи за вказаними вище координатами за період часу з 18 год. 00 хв. 03 березня 2016 року до 06 год. 00 хв. 04 березня 2016 року з наступною інформацією:

1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3) тип з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, sms, mms, gprs, переадресація, тощо);

4) дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нулевої тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

6) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;

7) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонетом А надати відомості про його особу

з наданням цьому слідчому права вилучити цю інформацію для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 липня 2016 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Вказану ухвалу слідчого судді та її копії надати слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала слідчого судді в частині тимчасового доступу до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк з дня одержання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1