Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-1015,2010р. Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія: порушення справи ОСОБА_1
Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця «19» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Раєнка В.І.

З участю прокурора - Котенко Н.А.

адвокатів, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 06 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УМВС України в Херсонській області від 21 червня 2010 року про порушення кримінальної справи № 160039-10-2 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що кримінальна справа була порушена за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України згідно вимогам ст. ст. 94, 97, 98 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 вказує на те, що судом не було враховано той факт, що всі особи, які своїми свідченнями підтверджували вину ОСОБА_4С, є обвинуваченими у кримінальній справі, що була порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 4 ст. 187 КК України, яка знаходиться в провадженні СЧ СВ УБОЗ України у Херсонській області, а ОСОБА_4С по даній справі є потерпілим, тому дані особи мають вагомі причини для наклепу по відношенню до ОСОБА_4С, а також свідчення ОСОБА_5, які були підставою для порушення кримінальної справи, були дані ним під тиском. Просить постанову суду першої інстанції про відмову в задоволенні його скарги та постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4С, які підтримали апеляцію, прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим або судом ознак злочину.

Із матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи став рапорт слідчого про безпосереднє виявлення в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються 21.06.2010 року за № 1815, а також покази потерпілих, протоколи слідчих дій. Вказану кримінальну справу порушено на підставі даних досудового слідства по кримінальній праві № 160039-10, що зазначена у рапорті слідчого про безпосереднє виявлення в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки.

Оскільки були приводи і підстави слідчий СВ УМВС України в Херсонській області 21 червня 2010 року порушив кримінальну справу відповідно зі ст. 98 КПК України.

Суд, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на порушення кримінальної справи, дослідив приводи і підстави, перевірив законність джерел отримання даних і повно мотивував в постанові причини залишення скарги без задоволення.

Посилання в апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на ряд доказів, які свідчать, що всі особи, які своїми свідченнями підтверджували вину ОСОБА_4С, Є обвинуваченими у кримінальній справі, що була порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч 1 ст. 147, ч. 4 ст. 187 КК України, яка знаходиться в провадженні СЧ СВ УБОЗ України у Херсонській області, а ОСОБА_4С по даній справі є потерпілим, а тому дані особи мають вагомі причини для наклепу по відношенню до ОСОБА_4С, а також, що свідчення ОСОБА_5, які були підставою для порушення кримінальної справи, були дані ним під тиском, не можуть бути оцінені судом як такі, що підтверджують або спростовують винність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, оскільки суд не має право оцінювати докази під час вирішення питання про порушення кримінальної справи, бо це віднесено до компетенції суду під час судового розгляду по суті.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не порушив вимог ст. 236-8 КПК України щодо порядку розгляду скарг на постанову про порушення кримінальної справи, а тому підстав для визнання постанови суду незаконною немає.

Таким чином, апеляція адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Суворовського суду міста Херсона від 06 липня 2010 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 - без зміни.

Головуючий:

Судді: