Справа № 522/2633/16-к
Провадження № 1-кс/522/3377/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000928 від 10.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2016 головний спеціаліст Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_3 , будучи службовою особою, переслідуючи корисний мотив, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США шляхом залишення її у приміщенні шиномонтажу ТОВ «Берліна Авто» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 55. Після чого, 12.02.2016 ОСОБА_4 виконав вимогу, висунену ОСОБА_3 щодо порядку передання останньому неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США, а саме залишив грошові кошти у приміщенні шиномонтажу ТОВ «Берліна Авто» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 55.

Однак, у подальшому ОСОБА_3 вказані гроші не забрав, тому з метою збереження майна вони були вилучені 12.02.2016 під час проведення обшуку приміщення шиномонтажу ТОВ «Берліна Авто» у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території розміщення будівлі шиномонтажу ТОВ «Берліна Авто» та у самій будівлі встановлені камери спостереження, у зв`язку із тим, що на відеозаписах вказаних камер може знаходитись інформація, що має значення для досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні відеозаписів цих камер спостереження.

Вказані відеозаписи перебувають у володінні службових осіб ТОВ «Берліна Авто» () за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Кірова, 46, кв. 67 або м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55 та мають суттєве значення для встановлення обставин провадження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ст. о/у Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , о/у Управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_6 , о/у ОСОБА_7 за дорученням слідчого/прокурора тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозаписів з камер спостереження, встановлених у приміщенні шиномонтажу ТОВ «Берліна Авто» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 55. та на території розміщення будівлі ТОВ «Берліна Авто» за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 55, які зберігаються в службових осіб ТОВ «Берліна Авто» () з можливістю вилучити копії вказаних вище відеозаписів за період з 00.00 год. 11.02.2016 по 22.30 год. 12.02.2016.

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ст. о/у Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , о/у Управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_6 , о/у ОСОБА_7 , за дорученням слідчого/прокурора.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 25.02.2016