печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Лідер ТМ» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Лідер ТМ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Лідер ТМ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП В м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.08.2015 він звернувся до Печерського УП ГУ НП В м. Києві з клопотанням про про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 003131, проте клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №003131.

13.08.2015 представник ТОВ «Лідер ТМ» ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 003131.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скаргу клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено захисника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Разом з тим, решта вимог скарги про зобов"язання дотримання розумних строків досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки з відповідною скаргою до прокурора ОСОБА_3 не звертався.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Лідер ТМ» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 003131 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «Лідер ТМ» ОСОБА_3 від 13 серпня 2016 року, про що повідомити захисника, а у разі відмови винести вмотивовану постанову повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

У задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .