overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22.03.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001434 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 зупинено з 19 лютого 2016 року на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 лютого 2016 року строком на два місяці з 19 лютого 2016 року по 19 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування був забезпечений участю захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, на даний час зупинено право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_7 , а тому він не може представляти інтереси обвинуваченого, окрім того, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що потребує обов`язкової участі захисника, тому, суд вважає, що слід залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області області для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки самостійно він не може реалізувати таке право, а участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у судових засіданнях у кримінальному провадженні про його обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 22 березня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/2554/16-к
Провадження № 1-кс/308/813/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 15 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 385 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 29 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 15 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 385 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 06 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1624/16-к
Номер провадження 1-кп/333/282/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 04 квітня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001032, внесене в ЄРДР 03 березня 2016 р., яке надійшло 31 березня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
31 березня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, на 18 квітня 2016 р. о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.04.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянув за участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

04.04.2016р. слідчим Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 внесено до ЄРДР відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наслідками травмування ОСОБА_4 від вибуху невстановленого пристрою, 03.04.2016р. біля 20год., в полі поруч із водозабірною станцією «Будзинь-2» у м. Городок Львівської обл.

04.04.2016р. слідчий звернувся з клопотанням, про проведення з участю спеціалістів огляду автомобіля «ВМV 525» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 і яким користувався 03.04.2016р., мотивуючи тим, що вірогідно у ньому ОСОБА_5 перевозив пристрій від вибуху якого був травмований, що в автомобілі можуть бути його фрагменти, сліди від вибуху, інші вибухові пристрої.

Прокурор висловився на підтримання клопотання.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною другою цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
03.04.2016р. ОСОБА_4 користувався автомобілем «ВМV 525» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності.

Вірогідно, що у цьому автомобілі Баран міг перевозити невстановлений пристрій, від вибуху якого, він був тяжко травмований ввечері 3.04.2016р., що в автомобілі можуть бути сліди і фрагменти цього пристрою, сліди від вибуху, інші подібні пристрої.

Отже, проведенням огляду автомобіля «ВМV 525» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий може бути здобути нові та перевірити вже отримані докази у кримінальному провадженні № 0000228 04.04.2016р., тому його клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

у х в а л ю ю :

надати дозвіл слідчому Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 на проведення з участю спеціалістів, огляду автомобіля «ВМV 525» д.н.з. НОМЕР_1 (легковий седан - В, сірий), що з 13.12.2012р. зареєстрований за ним на праві приватної власності, для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000228 від 04.04.2016р.

Строк дії ухвали два тижні з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1606/16-к
Провадження №1-кс/460/178/16
УХВАЛА
05.04.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.

Просить зобов`язати заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 05 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд на 08 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа № 445/51/16-к
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5 потерпілого : ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений , його захисник відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 14 березня 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.03.2016 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0002728 від 19.08.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002728 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшло із обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львову з Апеляційного суду Львівської області 14.12.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002728, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 05.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4498/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому вказує, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області його було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 357 КК України, остаточно призначено покарання в вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла. 11.01.2010 року звільнено від відбування покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі він працював ватажником на ринку, кондуктором на автобусному маршруті № 51 (КП «Електротранс»). Зараз робить ремонти та оздоблювальні роботи на замовлення. За місцем роботи і проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідно до постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 року (ВП 50219230), провадження про примусове стягнення з нього на користь держави штрафу - закінчено в зв`язку з виконанням боржником рішення суду в повному об`ємі. Відповідно до постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2016 року (ВП 17141260), провадження про примусове стягнення з нього на користь потерпілого ОСОБА_5 - закінчено в зв`язку з виконанням боржником рішення суду в повному об`ємі. За вказаних обставин, просив вирішити питання про дострокове погашення судимості.
Вислухавши прокурора, заявника суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ст. 89 КК України встановлює строки погашення судимості, процедура не передбачає вирішення питання судом, а встановлює лише строки за спливом яких особа вважається такою, що не має судимості. Крім того, чинним КК України не передбачено процедура розгляду клопотання про дострокове погашення судимості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 89,90 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 209/5128/15-к
Провадження № 1-кп/209/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
27.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 13.45 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5221/14-к
Провадження № 1-кс/209/166/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
31 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000276 від 14 грудня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000276 від 14 грудня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000276 від 14 грудня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 01 квітня 2016 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1