АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2168/16 Справа № 205/2733/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2016 року місто Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000932 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

Із апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що її зміст складається з твердження обвинуваченого про його незгоду з вироком суду першої інстанції, так як рішення суду є одностороннім.

Інших доводів в обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість вироку, які норми кримінального процесуального та матеріального закону суд першої інстанції не виконав або порушив, апеляційна скарга не містить.

Не містить апеляційна скарга обвинуваченого і сформульованих належним чином апеляційних вимог відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції згідно зі ст. 407 КПК України.

Таким чином, апеляційні скарги обвинувачених не містять чітких та обґрунтованих доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та на якій із підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом дане рішення підлягає скасування або зміні.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2