Єдиний унікальний номер 728/1726/16-к
номер провадження № 1-кп/728/140/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секреті - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 17.06.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Зеленівка, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, раніше засуджувався 07 серпня 2014 року Бахмацьким районним судом, Чернігівської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений після відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку 28 серпня 2015 року, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 січня 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , гостюючи в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , скориставшись, що господар помешкання заснув, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав два мобільних телефони марки «Fiy» DS107D, вартістю 450 грн. 00 коп. та Nokia 5530 XpressMuzic, вартістю 370 грн.00 коп., з сім картою «Київстар», вартістю 25грн., які належали власнику будинку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 845 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з обсягом пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 25 січня 2016 року вживав спиртні напої з ОСОБА_5 , ввечері прийшли до нього додому, після півночі господар заснув, а він скористався цим і викрав два його мобільні телефони та пішов додому, а наступного дня продав їх і на вилучені кошти купував продукти харчування додому. В подальшому до нього прийшли працівники поліції і він зізнався у крадіжці, один телефон вилучили у покупця на якого він вказав та повернули власнику, а за інший він віддав 500 грн. 00 коп., про що є розписка. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі та обрати міру покарання у вигляді виправних робіт, запевнив суд, що в подальшому не вчинить злочинів.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового розгляду, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, при цьому вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, який вчинив таємне викрадення чужого майна. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб його вчиненя), особу винного вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 527 грн. 76 коп. за проведення експертизи по справі підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 ( сто ) годин.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного початку виконання ним суспільно корисних робіт громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок в порядку відшкодування судових витрат понесених проведення по справі експертизи.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1