Справа № 146/923/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до ЄРДР 23.01.2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ФГ «Немировського»,

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ФГ «Немировського» (Ідн. код 35143668). Клопотання мотивоване тим, що ФГ «Немировського», головою якого є ОСОБА_5 незаконно використовується земельна ділянка площею 13,6 га розташована в урочищі «Кадуба» на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області. Таким чином, самовільним зайняттям земельної ділянки державним інтересам заподіяно матеріальної шкоди для визначення розрахунку якої необхідно провести позапланову перевірку ФГ «Немировського» проведення якої слідчий просить дозволити працівникам Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

У судове засідання на 26.07.2016 року слідчий з розгляду внесеного клопотання не з`явився.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

У ст. 1 Закону дано визначення поняття заходи державного нагляду (контролю), якими є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У ч. 1 ст. 6 Закону наведений вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), а ч. 2 цієї статті передбачає, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 3 розділу П Закону України від 28.12.2014 р. № 71-VІІІ

«Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на наведені норми закону, перелік питань, які викладені в клопотанні як такі, що підлягають з`ясуванню при проведенні позапланової перевірки, уважаю такими, що мають істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 3 розділу П Закону України від 28.12.2014 р. № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», ст.ст. 92-94, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до ЄРДР 23.01.2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 197-1 КК України, позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ФГ «Немировського» ((Ідн. код 35143668) з метою визначення розміру шкоди заподіяної самовільним використанням земельної ділянки плащею 13,6 га розташованої в урочищі «Кадуба» на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

Проведення перевірки доручити працівникам Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1