ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/647/16-к
1-кс/0187/183/16
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.06.2016, -
Встановив:
21.07.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій скаржниця просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей, які викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2016 (в порядку ст. 214 КПК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань; та зобов`язати орган досудового слідства Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане нею повідомлення про скоєння кримінального правопорушення від 17.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки, як зазначила ОСОБА_3 29.06.2016 за допомогою телефонного зв`язку їй стало відомо, що Магдалинівське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєструвало її повідомлення в журналі Єдиного обліку Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому вважає, що її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення має бути прийнято, зареєстровано, а відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи викладені у своїй скарзі підтримала.
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
З матеріалів даного провадження вбачається, що 17.06.2016 року ОСОБА_3 направила засобами поштового зв`язку до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності двох осіб за ознаками злочинів, передбачених ст. 195, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 355 КК України. В заяві зазначила, що 16.06.2016, вона та її чоловік, ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_5 , якій здійснює адвокатську діяльність за адресою: м. Запоріжжя, біля Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснили посадку у автомобіль SENS та направились у бік м. Запоріжжя. Але маючи злочинний умисел ОСОБА_6 та невідома особа, яка відзивається та ім`я та по батькові « ОСОБА_7 » завадили їхньому маршруту заблокувавши проїзд своїм авто темно синього кольору (крупногабаритний автомобіль) - створивши небезпечну ситуацію. Більше того, вищезазначені особи намагалися завдати шкоди їхньому здоров`ю та майну, оскільки зухвало вдиралися до їх авто, стукали у вікна та залякували їх погрозами вбивством та знищення майна. Вимагали грошових коштів від мене. На підтвердження вищезазначених протиправних дій ОСОБА_6 та невідомої особи, яка відзивається та ім`я та по батькові « ОСОБА_7 » вказала про наявність відео та фото докази до даного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначила скаржниця працівниками Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області їй було повідомлено, що її заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до вимого ч.1, ч.4 ст.214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року № 69 формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши зміст заяви поданої ОСОБА_3 до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає, що вказана заява містить необхідній мінімум відомостей про, можливо, вчинене правопорушення, для внесення посадовою особою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудової перевірки такого повідомлення.
Даних, які б свідчили про внесення повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суду не надано. Обставин, які б перешкоджали внесенню зазначених відомостей, також не повідомлено.
Враховуючи викладене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що скарга щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.06.2016 підлягає задоволенню.
При цьому, приймаючи рішення за результатами скарги, суд керується вимогами ст. 307 КПК України, та приймає рішення саме про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.06.2016 задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.06.2016 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1