overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/4386/15-к
Провадження № 11-кп/779/148/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 21 березня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/829/16-к
Номер провадження 1-кп/404/209/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0012545 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє - 27.12.2000 року Кіровоградським обласним судом за ст.69, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 141, ч.3 ст. 142, ч.1ст 145, ч.3 ст. 193, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 25.06.2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 17 годин 00 хвилин 15 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2090/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд клопотання засудженого без участі прокурора. В клопотанні зазначив, що не заперечує проти зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, але зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення лише по кримінальному провадженню по якому особу було засуджено і лише строк попереднього ув`язнення, тобто з моменту затримання особи до набрання вироком законної сили.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) вих. № 3/1203 від 14.03.2016 року ОСОБА_3 вибув 13.03.2016 року до СІЗО м. Старобільська Луганської області.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі було подане засудженим за місцем відбування покарання до Ленінського районного суду міста Кіровограда, однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений вибув до СІЗО м. Старобільська Луганської області.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/265/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.02.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2016 року щодо ОСОБА_3 про застосування Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2016 року щодо ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/141/16-к
Провадження № 1-кп/611/19/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 11.02.2016 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12.02.2016 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, виходячи з наступного.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України на 22 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/1349/16-к
Номер провадження 1-кп/643/413/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/116/16
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України, за ч.2 ст. 289 КК до п`яти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покаранням з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, засудженого 04.09.2013 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 532-540 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про оголошення у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України, за ч.2 ст. 289 КК до п`яти років позбавлення волі прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 31.03.2016 року на 10.30 годину.
Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1292/16-к
Провадження № 1-в/646/499/2016
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04.02.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , 1985 р.н.,-

вс т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 10 лютого 2016 року, о 14 годині 10 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/668/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача ТОВ «АВТО ОВІ» на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, цивільним відповідачем ТОВ «АВТО ОВІ» подана апеляційна скарга.
25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 03 березня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/763/16-к
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого

про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування його під вартою за вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 12.01.2012року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 12.01.2012 року ОСОБА_4 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набув законної сили 10.02.2012 року.
Прокурор, просив розглянути клопотання у його відсутність та залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 попередньо надав суду заяву, якою просив клопотання задовольнити та розглядати справу у його відсутність без технічної фіксації (без відео-конференцзв`язку), також зазначив, що послуг захисника не потребує .

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 , врахувавши думки прокурора та засудженого, викладені у письмових заявах, перевіривши матеріали особової справи засудженого суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, із оглянутої особової справи засудженого ОСОБА_4 , що він засуджений вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 12.01.2012 року ОСОБА_4 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Суду стало відомо з копії ухвали, яка надійшла на запит Вінницького районного суду, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення уже розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області, про що свідчить ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року, яка набула законної сили 10.02.2016 року.

Таким чином, Вінницький міський суд Вінницької області вже розглянув питання порушене засудженим ОСОБА_4 стосовно застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України.

Проводити повторний розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 з тих самих підстав про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України, не можливо, це буде суперечити положенням ч.2 ст.21 КПК України.

У зв`язку з чим, подану заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 138/1035/16-к
Провадження №:1-в/138/398/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25.03.2016.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114, Спостережній комісії та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1