АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суд задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків у кримінальному провадженні №0000068 від 09.07.2015 року та звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження №0000068 від 09.07.2015 року щодо ОСОБА_6 закрив.

Рішення суду мотивовано тим, що згідно службової записки начальника управління ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.10.2015 року вих.№1162/26-59-23-18 та листа виконуючого обов`язки заступника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.10.2015 року вих.№11701/9/26-59-22-02, в яких зазначено, що ОСОБА_6 забезпечено
__________________________
Справа: 11-кп/796/1569/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1

повне погашення заборгованості по сплаті податку на додану вартість,
донарахованого згідно повідомлення-рішення № від 02.06.2015 року, яким визначено розрахунок зобов`язань зі сплати податку на додану вартість в сумі 2 332 591 гривень.

Не погодившись з таким рішенням, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому зазначає, що звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України, суд дійшов помилкового висновку про відшкодування останнім шкоди, завданої державі у результаті несплати податків, оскільки відповідно до ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності крім іншого повинні бути вказані розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та відомості про її відшкодування, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження відшкодування ОСОБА_6 шкоди, завданої державі в результаті несплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а службова записка начальника управління ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.10.2015 року вих.№1162/26-59-23-18, що долучена прокурором до матеріалів провадження як доказ, не містить будь-яких відомостей про відшкодування обвинуваченим завданої державі шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000068 , що надійшли до суду з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000068, до Шевченківського районного суду м. Києва 22.04.2016 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України у зв`язку з повним відшкодуванням завданих державі збитків.

На підтвердження доводів викладених у клопотанні прокурора Краковецької, до провадження були долучені службова записка начальника управління ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.10.2015 року вих.№1162/26-59-23-18 та лист виконуючого обов`язки заступника ДПІ у
Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.10.2015 року вих.№11701/9/26-59-22-02 про те, що ОСОБА_6 забезпечено повне

погашення заборгованості по сплаті податку на додану вартість, донарахованого згідно повідомлення-рішення № від 02.06.2015 року, яким визначено розрахунок зобов`язань зі сплати податку на додану вартість в сумі 2 332 591 гривень.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора, суд з посиланням на положення ч. 4 ст. 212 КК України вірно зазначив, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Отже, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 надійшло до суду з клопотанням сторони обвинувачення прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - ОСОБА_6 у зв`язку з повним відшкодуванням завданих державі збитків. При цьому з таким клопотанням прокурор звернувся до суду на підставі перевірених даних викладених у службовій записці начальника управління ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та листі виконуючого обов`язки заступника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, на які суд і послався в оскаржуваному рішенні.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки апелянтом не наведено об`єктивних доказів на спростування даних щодо відшкодування ОСОБА_6 шкоди завданої державі, які викладені у цих документах та ввважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України , колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, якою ОСОБА_6 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України та закрито кримінальне
провадження №0000068 від 09.07.2015 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 без задоволення.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3