Справа № 487/9221/15-к
Провадження № 1-кп/487/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 від 23.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.11.2016 року.

23.11.2016 року прокурором подано клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Зазначене клопотання мотивував тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного джерела доходу, а отже на теперішній час не відпали та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені при обранні йому такого запобіжного заходу. Зокрема, існують ризики того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може ухилитися від суду з метою уникнення покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вважали що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена з застосуванням менш тяжкого запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років. Судовий розгляд даного кримінального провадження триває і дослідження всіх доказів не завершено. З наявних у суду даних вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Таким чином, суд приходить до переконання, що встановлені ризики не зменшились і продовжують існувати. Суд також приходить до переконання, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може ухилитися від суду, скоїти новий злочин. Враховуючи викладене, а також те, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, суд приходить до висновку про обгрунтованність клопотання прокурора та наявність передбачених КПК України підстав для продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному проваджені.

Керуючись ст.ст.331,350,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 22 січня 2017 року.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1