overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/698/16 Справа № 195/1700/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року,-

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 22 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 визнаної винною за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 08 квітня 2016 року для подачі обвинуваченою нових доказів на які вона посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з доставкою обвинуваченої ОСОБА_3 до зали судового засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 14 квітня 2016 року.
Обвинувачену ОСОБА_3 доставити до зали судового засідання.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 775/22/15-к Номер провадження 11-сс/775/2/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області у м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівське, Артемівського району, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, з неповною базовою загальною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:
- 14.05.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75, ст..76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 20.09.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2ст.185 , ч. 4ст.70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.10.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст 185, ч. 1 ст 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, мешкає : АДРЕСА_1 .
Підозрюваного у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів складає його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2016 року о 10 годині 30 хвилині в приміщені апеляційного суду Донецької області.
Справа № 405/2783/16-к

УХВАЛА
04.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.04.2016 року о 10.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/931/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/315/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скаргиз асудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/5120/15-к
Провадження №1-кп/639/57/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
06 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000174 від 18.03.2015 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за №0000174 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

У призначені судові засідання неодноразово не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, поважні причини неприбуття до суду не повідомили, тобто ухилились від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу зазначених свідків у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому з метою допиту їх у судовому засіданні суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 327, 369 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню №0000174 від 18.03.2015 року, а саме:

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 );

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 15 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 15.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3243/16-к
Провадження № 1-в/635/1138/2016
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

07 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 квітня 2016 рік на 13 годин 40 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42492/15-к,

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42492/15-к.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

ОСОБА_4 та прокурор до судового засідання не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника ОСОБА_4 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42492/15-к зобов`язано прокуратуру м. Києва вчинити певні дії, а саме внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 5 листопада 2015 року, що надійшла до прокуратури м. Києва 6 листопада 2015 року.

Проте, на даний час ухвала слідчого судді не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно (у тому числі і ухвала слідчого судді), підлягає безумовному виконанню.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42492/15-к задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42492/15-к, про що повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 05 липня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 08 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 07 квітня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 травня 2016 року.
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-2204км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
7 квітня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року у провадженні щодо ОСОБА_5 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року у провадженні щодо ОСОБА_5 на 10 годину 2 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 1п-358/2011
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Клепки В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-3249 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 07.02.1996 року невстановлена слідством особа таємно заволоділа майном, що належить Управлінню проектних робіт Білоцерківського ДБК.

19.02.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

17.04.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 21.02.2011 року провадження по справі поновлено.

21.02.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-3249, порушену 19.02.1996 року по факту таємного заволодіння майном, що належить Управлінню проектних робіт Білоцерківського ДБК, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/27/16
381/4271/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
під час судового розгляду по кримінальному провадженні № 0001351 від 06.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
В судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно даних свідків.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 524/2346/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 539/1031/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

08 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури, а саме щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкриттіпровадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури .

Розгляд скарги призначити на 13 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1