overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1010/16-к
Провадження № 1-в/534/275/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 . засудженого ОСОБА_4
представника КВЦ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2006 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115,70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року покарання у вигляді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі.

В Комсомольському ВЦ відбуває покарання з 02 жовтня 2014 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 22 жовтня 2014 року засудженому зарахований строк слідування до установи під вартою в кількості 09 днів.

20 травня 2016 року засуджений звернувся до Комсомольського міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких мотивів:

У відповідності до положень ст..81 КПК України, УДЗ від покарання може застосвуватись до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк. УДЗ від відбування покарання та заміна невідбутої частини більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч.3 ст.81 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, відбута ним частина покарання, як одна із підстав для застосування положень ст..81 КК України, має становити не менше ? частини призначеного судом строку покарання.

Поряд із тим, за змістом ч.5 ст.82 КК України визначено, що особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього, більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України, з огляду на що, термін звільнення в даному випадку має відраховуватись від часу, з якого призначене більш м`яке покарання а саме з 15 вересня 2014 року, що на час розгляду клопотання становить менше ? частини призначеного покарання, і не може слугувати підставою для задоволення клопотання засудженого, з огляду на що, суд, керуючись ч.7 ст.154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/479/16-к
Провадження № 1-кп/535/50/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.06. 2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 є учасників судового провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликачином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000214 від 01.06. 2016 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 червня 2016 року о 11 годин 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1462/2016
Справа № 537/2863/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до якої останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком суду та с праву розглядати у його присутності.
Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69), судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 336 КПК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 22 червня 2016 року о 11 год 00 хв. у залі № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1257/15-к Номер провадження 11-кп/786/621/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.06.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/2924/15-к
Провадження № 1-кп/545/21/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001375, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Полтавського району та мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 16.06.2016 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, дані щодо неможливості застосування приводу до обвинуваченого з визначених законом підстав відсутні, а отже суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 на 11.07.2016 року на "14-30" год.
Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1100/16

Справа № 711/3582/16-к

16 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду 14.04.2016 року з заявою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 18.03.2016р. про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника Черкаської міської поліції ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2016р. зазначена заява надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Разом з тим, на підставі розпорядження №12 керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2016р. справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з метою недопущення порушення строків розгляду справи у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у тривалій відпустці

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 21 червня 2016 року о 10год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявницю та прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/624/16 Справа № 711/2870/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого в режимі ОСОБА_7

відеоконференцзв`язку

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 р. про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 та зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2016 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/687/16 Справа № 694/1475/15-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2016 року м. Черкаси
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 24 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6167/16-к
провадження № 1-кп/753/438/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 16.00 год. 16.06.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 18.05.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 16.05.2016 року, розгляд якої призначено на 29 червня 2016 року о 14 год. 45 хв.

До судового розгляду від особи, яка звернулась із скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Слов`янська Донецької області для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої нею скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду за фінансовим становищем, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник , здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 22.06. 2016 року о 14:45 год.

Доручити проведення відеоконференції Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2) .

У режимі відеоконференції в Слов`янському міськрайонному суду Донецької області братиме участь заявник ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ,тел.: НОМЕР_1 )

Копії ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1