Справа № 709/1202/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Подільське Золотоніського району Черкаської області, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , за участю сторони захисту - обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 13 квітня 2016 року близько 20 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом використанням дерев`яних сходів, проникла до горища домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала емальовану миску ємкістю 4 л вартістю 59,67 грн., шість глибоких керамічних тарілок з візерунком синього кольору вартістю 42 грн., дві керамічні піали з обідком коричневого кольору вартістю 14 грн., каструлі з нержавіючої сталі ємкістю 4 л вартістю 391,82 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/725 від 28 квітня 2016 року, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 507,49 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, обставини вчинення нею злочину підтвердила у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила що 13 квітня 2016 року близько 20 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , якому допомагала виконувати різні роботи по домашньому господраству, проникла до горища та таємно викрала посуд, який належав ОСОБА_6 , у вчиненому розкаюється, збитки потерпілому відшкодувала повністю, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченої не має, оскільки викрадене майно йому повернуто, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні якого суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме позитивну характеристику за місцем проживання. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку; враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, думку потерпілого, який просить суд не застосовувати до обвинуваченої покарання, пов`язаного з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи, щире каяття обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 615 грн. 72 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченої.

Речові докази-емальовану миску ємкістю 4 л, шість глибоких керамічних тарілок з візерунком синього кольору, дві керамічні піали з обідком коричневого кольору, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 4 л, які знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 (Т.2, а.к.п.57) - необхідно залишити власнику, потерпілому ОСОБА_6 . Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 615 грн.72 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (Т.2, а.к.п.22).

Речові докази - емальовану миску ємкістю 4 л, шість глибоких керамічних тарілок з візерунком синього кольору, дві керамічні піали з обідком коричневого кольору, каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 4 л, які знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_6 (Т.2, а.к.п.57) - залишити власнику, потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1