overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/939/16-к
провадження №1-кп/457/117/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуо обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 29.09.2016 року.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступним призначенням кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Оскільки підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, а ОСОБА_4 запобіжний захід закінчується 29.09.2016 року суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 14 листопада 2016 року.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 18 жовтня 2016 року на 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
465/4910/16-к
1-кс/465/886/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання до вчинення дій, суд,-
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання до вчинення дій.
Скаржник до початку розгляду скарги, подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява скаржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.306 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 459/2638/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 вересня 2016 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 27.09.2016 року звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з скаргою на бездіяльність слідчого, скаржник подав клопотання про проведення судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, тому представник скаржника не може бути фізично присутнім на судовому засіданні у м. Червонограді, а тому, просить суд, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 29.09.2016 року о 11:30 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника, начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора.

Доручити Оболонському районному суді міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/806/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" березня 2015 р.
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, тимчасово не
працюючого,такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02 квітня 2015 року на 16 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1152/16-к
1-кп/469/110/16
про призначення підготовчого судового засідання.
27 вересня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на 10.45 год. 28 вересня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/1679/16-к
Провадження № 1-кп/477/112/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та клопотанням захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до суду для розгляду щодо реабілітації померлого обвинуваченого.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відсутності потреби в реабілітації померлого та закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілого підтримала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому п.2 ч.6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000292 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8326/15-к
Провадження № 1-кп/487/122/16
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
02.02.2016 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001776 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні судових відеофоноскопічних експертиз досліджених в судовому засіданні відеозаписів - залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку, окремо від судового рішення, яким завершується розгляд провадження по суті, не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2016 року о 8 год. 55 хв.
Справа № 487/2328/16-к
Провадження №1-кп/487/258/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження
10.05.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.05.2016 року 11.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7370/14-к
Провадження № 1-в/487/245/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2014 року за ч.2 ст. 186, 69, 71 КК України ОСОБА_3 засудженого до 2 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 15.10.2014 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2014 року в частині призначеного покарання з застосуванням ст.. 69 КК України скаслввано та призначенно ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст.. 71 ч.1 КК України строком до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

28.07.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Згідно повідомлення засуджений ОСОБА_3 з 28.10.2014 року відбуває призначене судом покарання у Арбузинської виправної колонії №83 в Миколаївській області.

Суд, дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_3 до Заводського районного суду м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами справи для підготовки касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Арбузинської виправної колонії №83 в Миколаївській області до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора м. Миколаєва повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3265/16-к
Провадження № 1-кп/487/295/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, клопотання прокурора про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи ОСОБА_4 незаконно придбав без мети збуту не менше 0,4372 грами психотропної речовини амфітамін, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , та яка була вилучена в нього під час обшуку 22.04.2016 року.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_4 лікувався МОПЛ №1 стаціонарно в 2005 році. Діагноз розлад адаптації у вигляді порушень емоцій та поведінки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Так, відповідно до довідки МОПЛ №1 за №1248 від 06.05.2016 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі. Відповідно до акту огляду спеціалістами Миколаївського обласного наркологічного диспансеру за №10 від 22.06.2016 року ОСОБА_4 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфітамінів. Отже у даному кримінальному провадженні е достатні підстави для призначення та проведення судово психіатричної експертизи для визначення ступеня осудності ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також необхідність спеціальних пізнань в області судової психіатрії, керуючись ст.ст.242,332,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити..

Призначити у даному кримінальному провадженні судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання
чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку на даний час. Якщо страждає на теперішній час, чи страждав психічною хворобою або затримкою психічного розвитку при вчиненні інкримінованого йому правопорушення, та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними.;

чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Чи знаходиться він у такому стані на теперішній час і чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними;

чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру.

Проведення судово психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
№1-62/2010
30.11.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Щербины С.В., при секретаре Горта Е.М., с участием прокурора Надольной Т.В., рассмотрел материалы уголовного дела №1-62/2010 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 304 УК Украины
Приговором Заводского районного суду г. Николаева от 09 февраля 2010 гола ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и осужден с применением ст. 71 ч.1 УК Украины окончательно к отбытию наказания в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы.
В ноябре 2010 года начальник Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области обратился в суд с заявлением о вынесении решения в части приобщенного к уголовному делу вещественного доказательства металлического лома, который был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и сдан на хранение.
В тоже время, из текста приговора усматривается, что судом в соответствии со ст. 335 ч.1 УПК Украины, решение о вещественном доказательстве металлическом ломе не принято.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 335, 409, 411 УПК Украины, суд
Приобщенный к уголовному делу (№08030138) по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных стс.ст.185 ч.2, 304 УК Украины металлический лом в количестве 1 штуки, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО НГУ Украины в Николаевской области уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В. Щербина
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/701/2015
У Х В А Л А
27 січня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Новоодеському районі Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки в свого брата ОСОБА_5 .

Його дії кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду справи потерпілий відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні.

При цьому для розгляду цього клопотання необхідно вчинити низку процесуальних дій, зокрема - викликати захисника для участі у судовому засіданні.

За такого суд вважає за необхідне до вирішення цього клопотання по суті вчинити необхідні процесуальні дії.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Викликати захисника для його участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

27.01.2016