overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1294/16-к
Провадження № 1-кп/161/262/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001006 від 20 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 22 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/5540/16-к
Провадження № 1-кс/161/2034/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невизнанні потерпілими скаржницю та її матір у кримінальному провадженні по факту підпалу автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку АДРЕСА_1 , що мало місце 06.07.2015 року, а також невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових за фактом здійснення тиску та погроз розправою ОСОБА_3 через невстановлених осіб, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невизнанні потерпілими скаржницю та її матір у кримінальному провадженні по факту підпалу автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку АДРЕСА_1 , що мало місце 06.07.2015 року, а також невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових за фактом здійснення тиску та погроз розправою ОСОБА_3 через невстановлених осіб.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невизнанні потерпілими скаржницю та її матір у кримінальному провадженні по факту підпалу автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку АДРЕСА_1 , що мало місце 06.07.2015 року, а також невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових за фактом здійснення тиску та погроз розправою ОСОБА_3 через невстановлених осіб.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 29 квітня 2016 року матеріали по заяві скаржниці та в разі наявності матеріали кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 29.04.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1967/15 Провадження №11-кп/773/299/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/1547/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,
встановив:
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2014 року по 19.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.07.2014 за ст.ст. 15 ч. 2, 189 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали, в резолютивній та мотивувальній частинах було допущено описку, а саме - не вірно зазначено початок строку попереднього ув`язнення, а саме: «13.05.2014 року», вірним необхідно вважати - «12.07.2014 року».
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, згідно ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 17.03.2016 року, зазначивши початок строку попереднього ув`язнення як: « 12.07.2014 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4854/16-к

УХВАЛА
Іменем України

20.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 15.01.2015 року, яке тривало до 17.09.2015 року, тобто до набрання вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2015 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вирокомКоростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2015 року по 17.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4045/15-к
Провадження № 1-кп/0285/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України на 100 годин громадських робіт.
Згідно відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 285/4045/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, засуджена ОСОБА_4 19.09.2014 року знята з обліку КВІ у зв`язку з відбуттям покарання. У вироку суду від 12.04.2016 року було помилково зазначено, що ОСОБА_4 є раніше судимою, тому суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості вважаються особи засуджені до основного покарання у виді громадських робіт, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 89 КК України суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2016 відносно засудженої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у вступній частині замість "... раніше судимої", вважати "... раніше не судимої", у мотивувальній частині, а саме у абзаці " ОСОБА_4 , яка по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, не одруженої, не працює, раніше судимої" замість раніше судимої вважати "... раніше не судимої".
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/301/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 29.09.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Засуджений: 20.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
-16.09.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2,Ю 70 ч.4 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2015 року невідбуту частину покарання було скорочено, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
початок строку: 20.08.2013 року;
кінець строку: 20.10.2016 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув 2/3 покарання призначеного за вироком суду, працевлаштований та має заохочення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК просив розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, працевлаштований працівником у їдальні в господарчій обслузі колонії, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», завдання програми виконує в повному обсязі, має позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/3350/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 квітня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року на 10 червня 2016 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 362/1927/16-к
Провадження № 1-в/362/218/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
26.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" по медичній частині (психіатрія) про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1983 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2015р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
26.11.2015р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 08.04.2016 року, враховуючи кримінальний анамнез, багатократність примусового лікування, характер правопорушення, збережену недостатню критику до скоєного, до асоціальної поведінки, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 08.04.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначене ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2015р. хворому ОСОБА_6 , 1983 року народження, громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3520/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1255/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника БВК № 85 про застосування умовно- дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Бучанської ВК № 85 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 15.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 15.10.2014 р.
Кінець строку покарання: 15.12.2016 р.
Станом на 01.04.2016 р. фактично відбув 2/3 ........строку покарання.
До Бучанської ВК-85 прибув з Київського СІЗО 06.12.2014 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві в дільниці по виготовленню автомобільних причепів - електрозварювальником. До роботи ставиться добросовісно, має 3 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень не має. Вину в скоєному злочині визнав згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 та засуджений клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 23 дні.
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 272/564/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 307 ч.2 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 квітня 2016 р. м. Житомир
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено:
- за ч.1 ст.310 КК України на 3 місяці арешту;
- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

15 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 25.04.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 15.04.2016 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 19.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: