Справа № 404/3314/16-к
Номер провадження 1-кс/404/657/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007179 та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: розглянути заявлене клопотання адвоката про проведення конкретних слідчих дій по даному провадженню у повному обсязі , а саме: допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усунути протиріччя між показами шляхом допиту ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 вирішити питання про прийняття цивільного позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування постанови слідчого від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження увалами Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2015 року та від 19.03.2015 року були скасовані і начальником СВ ОСОБА_12 були дані вказівки по вказаному кримінальному провадженню в тому числі допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усунути протиріччя між показаннями учасників подій.

Однак вказівки не виконані.

Крім того, не розглянуті вищезазначені клопотання від 08.02.2016 року про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення адвоката який в судовому засіданні підтримав скаргу та слідчого який пояснив, що всі вимоги адвоката виконані, дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0007179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Норма ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки слідство є тривалим і неможливо визначити конкретний перебіг строків, відповідно офіційної відповіді по питанню розгляду клопотання не отримано , тому строк, на думку суду, є не пропущеним.

Відповідно до постанови від 10.02.2016 року задоволено клопотання адвоката від 08.02.2016 року про допит свідків, але не допитані свідки з невідомих причин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як зазначив слідчий протиріч між показами ОСОБА_13 та ОСОБА_8 відсутні.

Оскільки слідчим не виконані ували Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2015 року та від 19.03.2015 року і вказівки які були дані начальником СВ ОСОБА_12 по вказаному кримінальному провадженню частково, тому

слідчого необхідно зобов`язати виконати вимоги, які раніше давалися.

Що стосується цивільного позові то він приєднаний до матеріалів кримінального провадженняі постанови про відмову в прийнятті слідчим не винесено.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих

ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити чатково.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усунути протиріччя між показами шляхом допиту ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , в інших вимогах відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1