09 вересня 2016 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 доводи, наведені в скарзі підтримала в повному обсязі та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 просили у задоволенні скарги відмовити. Вказали, що постанова про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2016 року винесена з дотриманням вимог КПК України, тому підстав її скасовувати немає.
Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий посилається на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_3 вказує на те, що вона потерпілою по даній справі визнана не була, слідчим не допитана.
За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У своїй заяві гр. ОСОБА_3 вказує, що 4-територіальним вузлом урядового зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України у 2016 році отримано 25 квартир, що збудовані (придбані) за рахунок коштів державного бюджету для військовослужбовців, що не забезпечені житлом.
Разом з тим командуванням прийнято рішення про надання отриманим квартирам статусу службового житла без визначення відсотку житла із статусом постійного.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дані вимоги закону досудовим слідством дотримано не було.
Постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, зазначені вимоги закону в повній мірі не виконані. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені і мотиви в постанові про закриття провадження не наведені. Під час досудового розслідування слідчий не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.
Зокрема, залишено поза увагою ту обставину, що заявник ОСОБА_3 просила відкрити провадження та притягнути винних за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, визнати її потерпілою, допитати з приводу наведених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин.
Слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України у зв"язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1