overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/266/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/320/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.194 КК України з призначенням покарння у виді позбавлення волі строком на 4 роки та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 14 березня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року призначити на 10-00 годину 29 березня 2016 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
14 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання, призначене на 14.03.2016 року, до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Адвокати проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 01 квітня 2016 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Головному управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів,5)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1329/16-к
Номер провадження 1-кп/676/175/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2956/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15.08.2012 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 13 серпня 2012 року. Вирок набрав чинності 31 серпня 2012 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 31.08.2012, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_4 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 18 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що становить 18 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа№751/9296/15-к
Провадження №1-кп/751/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_2 про про призначення судово-економічної експертизи,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться дана справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..191 ч.4 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 показала, що все майно, яке вона отримувала від постачальників підприємства ПП «АВТОКОМ-СЕРВІС» оприбутковувала через бухгалтерський програмний комплекс «1С-Бухгалтерія» та клала на склад підприємства, де жодної відповідальності за збереження товару не несла і він міг бути реалізованим будь яким менеджером, заперечила проти виявленої недостачі, вказавши, що раніше недостачі не виявлялось.

До матеріалів справи долучено акт інвентаризації станом на кінець 2013 року, за результатами якого недостачі товарно-матеріальних цінностей не виявлено. Таким чином змінений період виникнення недостачі товару на підприємстві.

Тобто на момент судового розгляду виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері ведення бухгалтерського та податкового обліків, проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей суб`єктами господарювання при перевірці розміру збитків, визначених згідно акту інвентаризації від 02.02.2015 року.

Тому з метою уникнення будь-яких суперечностей в розмірі суми збитків ПП «АВТОКОМ-СЕРВІС», їх документального підтвердження шляхом дослідження первинних бухгалтерських документів та у зв`язку з необхідністю в застосуванні спеціальних знань та способів пізнання для встановлення всіх обставин події злочину прокурор заявив клопотання про проведення даної експертизи.

Представник ПП «АВТОКОМ-СЕРВІС» підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її адвокат проти призначення експертизи не заперечували.

Керуючись ст.ст.101-102, 350, 357-358 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ (м.Чернігів, вул.. Старобілоуська 25-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджено документально, згідно даних бухгалтерського та податкового обліків, недостача товарно-матеріальних цінностей, встановлена актом інвентаризації від 02.02.2015 року на ПП «АВТОКОМ-СЕРВІС» за період з 01.01.2014 року по 02.02.2015 року у розмірі 189179 грн., з кількісними показниками, вказаними у додатку ?

2. В якому розмірі документально підтверджується сума нестачі (шкоди) товарно-матеріальних цінностей станом на 02.02.2015 року в ПП «АВТОКОМ-СЕРВІС» ?

До експертної установи направити копію ухвали, та матеріали кримінальної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1868/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/380/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 22 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/1421/16-к
№ 1-в/688/775/16
Ухвала
11 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 11 березня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/70/16
Єдиний унікальний№ 748/422/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 січня 2015 року за № 0000064, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адерсою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 січня 2015 року за № 0000064, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 січня 2015 року за № 0000064, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2016 року о 10:00 годині за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/721/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року задоволене подання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, скасовано щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_4 направлений для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України

На вказане судове рішення 15 лютого 2016 року захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, яка 23.02.2016 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу 25.02.2016 року.

Ухвалою колегії суддів суду апеляційної інстанції 29 лютого 2016 року клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволене та йому поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 09 березня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 442/1599/16-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/155/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 березня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто у зв`язку з пропуском строку подання скарги.

На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Статтею 396 КПК України передбачено вимоги до апеляційної скарги. Зокрема така підписується особою, яка її подає.

Однак, апелянтами зазначеної норми закону виконано не було, що є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання зазначених вимог КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки, скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу без додержання вимог ст.396 КПК України, а тому, її слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Ухвала

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При цьому захисник оскаржує однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду в частині з`ясування обставин та перевірки їх доказами, що відповідно до зазначеної статті не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України (в ордері має бути зазначена дата його видачі, адвокат ставить свій підпис та особисту печатку).

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї (копія вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України,

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3