АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/635/16 Справа № 703/1201/15-к Категорія: ст. 78 КК України ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, якою задоволено подання начальника Смілянського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання призначеного покарання за умови, що він протягом дворічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, а також періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

12.05.2015 року засуджений ОСОБА_8 з`явився до інспекції, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з роз`ясненням ч.3 ст.164 КВК, за результатами бесіди ОСОБА_7 підписав пояснення, в яких власноручно зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Починаючи з 22.07.2015 року Смілянським МРВ КВІ неодноразово були звернення до Смілянського міськрайонного суду про скасування звільнення від відбування, оскільки ОСОБА_7 не виконував покладенні на нього обов`язки.

19.04.2016 року Начальник Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_9 повторно звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2015 року і направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду від 24.03.2015 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року вищезазначене подання було задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України.

Мотивуючи свої рішення суд послався на факти, які свідчать про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування реального покарання.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій він просив ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання начальника Смілянського МРВ КВІ про відміну покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на те, що він виконував покладенні на нього обов`язки телефонував до начальника МРВ КВІ та повідомляв що немає змоги зявитись, оскільки в нього хворіла дитина. Жодного злочину за час іспитового терміну не вчинив а тому безпідставно йому було скасовано звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив що задоволення апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків визнається, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього вироком суду.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом , і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи ОСОБА_7 вбачається, що 12.05.2015 року Смілянським МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області поставлено на облік ОСОБА_7 та ознайомлено з наслідками, в разі невиконання обов`язків покладених на нього вироком Смілянського міськрайонного суду відносно ОСОБА_7

22.07.2015 року, 08.10.2015 року, 17.12.2015 року, 18.02.2016 року Смілянський МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звертались з поданням до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 оскільки ним не виконувались покладенні на нього обов`язки. Смілянським міськрайонним судом відмовлялось у задоволенні подання.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_7 систематично допускав невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: 13.10.2015р., 20.10.2015р., 27.10.2015р., 03.11.ю2015р., 10.11.2015р., 24.11.2015р., 01.12.2015р., 08.12.2015р., 15.12.2015р., 22.12.2015р., 05.01.2016р., 12.01.2016р., 19.01.2016р., 26.01.2016р., 02.02.2016р., 09.02.2016р., 16.02.2016р., 23.02.2016р., 01.03.2016р., 09.03.2016р., 15.03.2016р., 22.03.2016р., 05.04.2016р., 12.04.2016р., без поважних причин не з`являвся до Смілянського МРВ КВІ на встановленні йому згідно вироку суду реєстрації чим допустив пропущенні 24 дні реєстрації.

Також як в суді першої інстанції так апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 визнав факти неявки на реєстрацію в КВІ, пояснивши, що поважних причин для неявки у неї не було, порушення він вчиняв свідомо, знаючи про наслідки.

На думку колегії суддів, враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дотримався вимог КВК, КК та КПК України і дійшов вірного висновку про задоволення подання Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області , скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки останній в період проходження іспитового строку не виконав покладених на нього судом обов`язків: без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції, не повідомив причин неявки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що матеріали, надані МРВ КВІ, про невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків не відповідають фактичним обставинам справи та наявності поважних причин його нез`явлення на реєстрацію, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, крім того, факт відсутності поважних причин визнав в судовому засіданні першої та апеляційної інстанції сам засуджений.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2015 і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання строком на чотири роки залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий :

Судді :