overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/28/16
Справа №447/2174/15-к

У Х В А Л А
про привід

15.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 15 березня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , жителя с. Кам"яна, Сторожинецького району, Чернівецької області в судове засідання на 22.03.2016 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та військову прокуратуру Західного регіону України для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 457/286/16-к
провадження №1-кп/457/63/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.03.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 14.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/198/16
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
18.03.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 23 березня 2016 року на 16:00 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №478/345/16-к 18.03.2016 Провадження № 11-кп/784/285/16 Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини та звільнити з-під варти; -
В С Т А Н О В И Л А :
12 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
18 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 за його участі у режимі відео конференції.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Казанківській ВК № 93, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), на 25 березня 2016 року на 10.00 годину.
Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , начальника Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження та направити всім учасникам даного судового кримінального провадження копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати уз кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/437/16
Номер справи місцевого суду: 521/418/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Потерпілий є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 квітня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/529/16-к
1-кп/576/88/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 20 хвилин 01 квітня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 577/818/16-к
Провадження № 1-кп/577/77/16
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001891 у відношенні ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується за ст.121 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду справи захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили відвід прокурору по справі - ОСОБА_3 з тих підстав, що раніше при розгляді даної справи в суді та при оскарженні вироків суду ОСОБА_3 проявляла дії, які свідчать про її упередженість та заінтересованість в результатах розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що вона при розгляді справи виконувала свої службові обов`язки по підтриманню обвинуваченню і не проявляла упередженості та заінтересованості в результатах розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 вважають заявлений відвід безпідставним.

Враховуючи мотиви заявленого відводу, а також те, що судовий розгляд справи тільки розпочинається і захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 не надали суду яких би то не було даних, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 або її заінтересованість в результатах розгляду справи під час даного судового провадження, суд прийшов до висновку, що в даний час підстав для задоволення відводу немає. При цьому, суд вважає, що в даний час суд не вправі досліджувати обставини попередніх судових проваджень по розгляду даної справи та дій, при цьому, прокурора ОСОБА_3 , так як винесені по цих провадженнях вироки скасовані.

Керуючись ст.ст.77, 81, 83, 369-372 КПК України,

Ухвалив:

По справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.121 ч.1 КК України в задоволенні заявленого відводу прокуроку ОСОБА_3 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/904/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/121/14 р.
УХВАЛА
27.02.2014 р.
25 лютого 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 11 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. Справа № 1916/1363/2012
Номер провадження1-в/608/75/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові клопотання Личаківської виправної колонії УДПС у Львівській області (№30) про внесення виправлення описки у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Чортківського районного суду від 15 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено.
Однак, в мотивувальній частині ухвали зазначено правильно день затримання згідно довідки арештного дому Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№26) 19.11.2011 року (моменту його затримання) , а вирок вступив в законну силу 27.12.2012 року, тобто є розбіжності в написанні мотивувальної та резолютивної частини ухвали, а саме допущено описку відносно строку попереднього ув"язнення.
Прокурор підтримує клопотання установи і просить виправити описку в ухвалі суду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання установи підлягає до задоволення.
Ухвалою Чортківського районного суду від 15 січня 2016 року засудженому ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув"язнення у строк покарання з розрахунку день за два.
Однак, в резолютивній частині ухвали допущено помилку та вказано день відбуття для відбутя покарання , саме 16.01.2013 року, замість дня набрання вироком законної сили- 27.12.2012 року.
Згідно вимог ст.379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Внести виправлення у текст резолютивної частини ухвали Чортківського районного суду від 15 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, з розрахунку день за два засудженому ОСОБА_4 , зазначивши кінцеву дату "по 27.12.2012 року (день набрання вироком законної сили).
Строк оскарження ухвали сім днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3028/15-к
Провадження № 11-кп/791/391/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/296/16
Справа № 688/5112/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України повернуто військовому прокурору Хмельницького гарнізону для виконання вимог ст.. 291 КПК України.
На зазначену ухвалу прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 18 березня 2016 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, адвокату.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 25 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/163/16 Копія.
Справа № 676/6646/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 14.09.2015 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 4000 (чотири тисячі) грн. в рахунок морального відшкодування

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 16 березня 2016 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2