Справа №173/1315/16-к
Провадження №1-кп/173/144/2016
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
малолітнього ОСОБА_5
законни х представників малолітнього ОСОБА_6 , та ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання про застосування примусових заходів вихованого характеру до малолітнього:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

учня КЗ Верхівцевська НВК раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинені дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передачаного ч .3 ст. 185 КК України за наступних обставин. Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 травня 2016 року близько 15.00 години, знаходячись у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області разом з неповнолітнім ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна з будинку, який належить ОСОБА_8 , через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, де ОСОБА_9 за допомогою ключа, який знайшов на території домоволодіння ОСОБА_8 , відчинив вхідні двері будинку, після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 проникли в середину вказаного будинку, де умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно, забрали і тим самим викрали зарядний пристрій для мобільного телефону «Lenovo», вартістю 120 гривень, навушники для мобільного телефону, вартістю 162 гривні, рюкзак чорного кольору із надписом «Nike», вартістю 325 гривень, , після чого покинули територію вказаного домоволодіння, чим спричинили ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальний збиток на загальну суму 587 гривні, у цінах, які діють на момент скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що до нього прийшов його знайомий ОСОБА_9 ,. показав йому мобільний телефон та запропонував піти до їх знайомого ОСОБА_10 , якого в цей час немає вдома та взяти речі, пояснивши, що мобільний телефон він взяв у будинку ОСОБА_11 . Він погодився разом вони пішли до будинку та взяли зарядку до мобільного телефону, рюкзак, навушники. Рюкзак взяв він та заховав його у кущах на вул.. Зеленій в м. Верхівцеве. Потім даний рюкзак він передав працівникам поліції.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить застосувати до малолітнього ОСОБА_5 ,. заходи виховного характеру, передавши його під нагляд батькам строком на 1 рік.

Законні представники малолітнього в судовому засіданні пояснили, що про карадіжку вони дізнались від працівників міліції. Були на вул. Зеленій в м. Верхівцеве, де в кущах знайшли рюкзак, яки й повернули потерпілій. Обіцяють здійснювати більш суворий контроль за поведінкою сина та не заперечують проти застосування заходів ви ховного характеру.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання та просить застосувати до малолітнього ОСОБА_5 ,. заходи виховного характеру, передавши його під нагляд батькам строком на 1 рік

Суд вважає , що дії малолітнього ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло.

Проте на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 ,. не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене ч. 3 ст. 185 КК України, тому суд вважає, що у відношення до ОСОБА_5 , підлягають застосування заходи виховного характеру. Враховуючи, що ОСОБА_5 , щиро розкаюється у вчиненому, його вік, характеристики з місця проживання та місця навчання. суд вважає за можливе задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 , заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього ОСОБА_5 ,. під нагляд батьків строком на 1 рік.

При цьому суд вважає за потрібне виключити із клопотання викрадення ОСОБА_5 , з будинку ОСОБА_8 , розташованого у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області електронної цигарки, так як сама потерпіла пояснила, що електронна цигарка згодом знайшлась. І відповідно суму спричиненого збитку зменшити на 150, грн.,. вартість цигарки, відповідно до висновку товарознавчої експертизи

Вирішуючи питання про задоволення заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 суд вважає, що вимоги за цивільним позовом стосовно малолітнього ОСОБА_5 ,. повинні бути залишені без розгляду, так як до малолітнього судом застосовуються заходи виховного характеру. А потерпіла ОСОБА_8 , має право на пред`явлення позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства до батьків ОСОБА_5 , так як шкода завдана малолітньою особою.

Керуючись ст. 97105 КК Украины, ст.498-501 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на один рік.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпрпоетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1