печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000017,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 03.10.2016р. про проведення слідчих дій , за результатами розгляду інформувати заявнику у встановленому законом порядку, зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане ним клопотання не розглянуто.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_5 підтримала скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просила її задовольнити.

Слідчий прокуратури Київської області про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши адвоката , вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017, досудове розслідування якого здійснює слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області .

03 жовтня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання про визнання заявником потерпілою особою та направлення визначених адвокатом документів .

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. ст. 55, 220 КПК України або заявнику ( у разі відсутності статусу потерпілої особи) була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання. Слід звернути увагу на те, що відсутність вирішення питання про визнання особи потерпілим порушує норми чинного законодавства та права особи,яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого слідчого управління прокуратури Київської області , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлене 03 жовтня 2016 року та отримане 05 жовтня 2016 року протягом трьох днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1