Справа № 676/5415/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1068/16
про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта
21 листопада 2016 року м.Кам`янець-Подільський

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання свого захисника із зазначених у ньому мотивів.
Слідчий Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки 4 жовтня 2016 року по матеріалах кримінального провадження була призначена автотехнічна експертиза у зв`язку із чим матеріали кримінального провадження з 4 по 28 жовтня 2016 року перебували у залученого експерта, що унеможливлювало надання їх захиснику для ознайомлення. Разом із тим, після 28 жовтня 2016 року неодноразово пропонував захиснику ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останній цим не скористався.
Заслухавши доводи захисника, думку підозрюваного та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів частини шостої статті 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
З пояснень у судовому засіданні слідчого ОСОБА_3 встановлено, що після 28 жовтня 2016 року, тобто після отримання висновку експерта та повернення від експерта матеріалів кримінального провадження, ним неодноразово пропонувалося захиснику ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, чим останній не скористався. Також слідчий ствердив, що в даний час готовий безперешкодно надати можливість захиснику та підозрюваному ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження та зробити з них копії.
Таким чином, в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 не доведено, що він не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, зокрема через те, що слідчий не надає йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зробити з них копії для надання їх експерту, що відповідно до вимог ч.6 ст.244 КПК України є підставою для відмови в задоволенні його клопотання про залучення експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.244, ст.370,372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1