ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
провадження № 1-кп/753/158/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 13.10.2015 року.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , термін якого спливає 24 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, пославшись на те, що прокурором не надано доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що відносно обвинуваченого доцільно обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд бере до уваги те, що останній вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнає, а отже існують ризики перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на свідків, які на даний час судом не допитані, ухилятися від суду.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, але знову вчинив злочин, а отже існує ризик скоєння ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв"язків.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів суд, з урахуванням вищенаведеного, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на даний час відповідає його особі, характеру та тяжкості злочинів, які йому інкримінуються, позбавляє його можливості перешкодити встановленню істини у справі та ухиленню від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України продовжити строком до двох місяців, тобто до 21 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: