Справа № 337/6787/15-к
Справа№337/6787/15-к
Пр.№1-кп/333/436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0003236 від 04.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2016р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0003236 від 04.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 скасовано. Ухвалою колегії Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2016 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 скасовано та призначено новий судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 може, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважаю, що даний ризик не зменшився, а є актуальним і на даний час, у зв`язку з чим, виникає необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 з наступних підстав.

Про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, при цьому, враховуючи що ОСОБА_8 не має офіційного джерела прибутку, при застосуванні вказаного запобіжного заходу останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 4.1 ст. 176 КПК України.

Також, до теперішнього часу обвинувачений ОСОБА_8 не надав будь-яких підтверджуючих документів про його працевлаштування. Враховуючи це, можна прийти до висновку, що останній не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 176 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає за доцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 наступних, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків:- прибувати за викликом прокурора та суду за першим викликом і у призначений час; - не залишати своє житло - квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 19-00 години до 08-00 години ранку без дозволу прокурора, суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 скасовано.

Обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, докази на підтвердження місця працевлаштування суду не надані.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 може, вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд вважає, що даний ризик не зменшився, а є актуальним і на даний час.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які були наявні під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на теперішній час не змінилися, більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню в частині перебування останнього за місцем свого мешкання з 18-00 год. до 08-00 год..

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 27.09.2016 року, за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати за викликом прокурора та суду за першим викликом і у призначений

час;

-не залишати своє житло - квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 18-00 години до 08-00 години ранку без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1