Справа № 378/505/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/132/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 20 вересня 2016 року в. о. голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_6 звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні.

Дане подання мотивовано тим, що Ставищенському районному суді Київської області працювало чотири професійних судді, три з яких не вправі відправляти правосуддя у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, звільненням та перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною, а суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від участі у даному кримінальну провадженні, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді та кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілої, який не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Ставищенського районного суду Київської області підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Ставищенському районному суді Київської області фактично працює лише один професійний суддя, утворити новий склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід неможливо, а тому колегія суддів вважає правильним передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до Володарського районного суду Київської області.

При цьому, колегія суддів вважає передчасним подання в.о. голови Ставищенського районного суду Київської області в частині передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати на розгляд Володарському районному суду Київської області.

В іншій частині у задоволенні подання в.о. голови Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_6 відмовити.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3