Справа № 522/7798/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8665/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2016 року місто Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що що приблизно у лютому 2016 року (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_7 перебуваючи на території м. Одеси вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену на здійснення придбання, зберігання та збуту на території м. Одеси підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку. В свою чергу ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, звернувся із вказаною пропозицією до громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на що отримав добровільну згоду від останнього, вступивши таким чином у злочинну змову з ним. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з метою запевнення ОСОБА_8 у можливості здійснювати збут підробленої іноземної валюти, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі передав останньому підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США для пред`явлення її безпосереднім покупцям в якості зразка. Отримавши вказану підроблену купюру, ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах місці та часі передав її ОСОБА_7 в якості зразка. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 між собою знайомі не були.
В цей же час, ОСОБА_7 досяг домовленостей з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про збут останньому підробленої іноземної валюти, а саме 5000 (п`яти тисяч) доларів США за 45 (сорок п`ять) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США. При цьому ОСОБА_7 не був обізнаний про те, що ОСОБА_9 діє на підставі постанови прокуратури Одеської області про контроль за вчиненням злочину та постанови слідчого відділу Управління СБ України про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи. На підтвердження дійсності своїх намірів та можливості здійснити збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 раніше отриману від ОСОБА_8 підроблену купюру номіналом 100 (сто) доларів США в якості зразка.
В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно та попередньо отримавши згоду від ОСОБА_9 на придбання вказаних підроблених грошових коштів, звернувся до ОСОБА_8 з проханням знайти та передати йому з метою подальшого збуту підроблену іноземну валюту у сумі 5000 (п`яти тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що покупці бажають придбати 5000 (п`ять тисяч) підроблених доларів США за 36 (тридцять шість) відсотків від їх номінальної вартості, тобто за 1800 (одну тисячу вісімсот) доларів США. ОСОБА_8 узгодивши вказану вартість з ОСОБА_5 надав свою згоду на збут підробленої іноземної валюти на таких умовах. Надалі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 розробили спільний злочинний план та узгодили процедуру збуту підробленої іноземної валюти. Згідно вказаного плану ОСОБА_7 мав прибути на зустріч з покупцем підробленої валюти, а саме з ОСОБА_9 отримати від нього справжні грошові кошти у сумі 1800 доларів США, передати їх ОСОБА_8 отримавши від нього підроблені 5000 доларів США та в подальшому передати їх ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розробили свій злочинний план збуту підробленої іноземної валюти згідно якого ОСОБА_5 мав привести підроблені долари в район ТЦ "Сім`я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) передати їх ОСОБА_8 та отримати від нього справжні 1800 доларів США.
Так, 01.03.2016 о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , а останній з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план прибув до кафе «Сканді», за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного 57/2а на зустріч з ОСОБА_9 , з метою збуту останньому раніше обумовленої суми підробленої іноземної валюти. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 2250 доларів США за придбання 5000 підроблених доларів США згідно попередньо досягнутих домовленостей. В свою чергу ОСОБА_7 перебуваючи у вказаному кафе, телефоном повідомив ОСОБА_8 про те, що він готовий отримати від нього підроблені долари США.
В свою чергу ОСОБА_8 відзвітував ОСОБА_5 та повідомив, що буде чекати його біля ТЦ "Сім`я" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 93а) для отримання в нього заздалегідь обумовленої суми підробленої іноземної валюти. При цьому ОСОБА_5 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту. Так, приблизно о 19 годині 20 хвилин того ж дня ОСОБА_5 на автомобілі марки "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, прибув у визначене та узгоджене з ОСОБА_8 місце де передав останньому конверт в середині якого знаходилось підроблені 5000 (п`ять) тисяч доларів США. Отримавши від ОСОБА_5 підроблені грошові кошти ОСОБА_8 відзвітував про це ОСОБА_7 після чого зустрівся з ним неподалік від кафе "Сканді" та ТЦ "Сім`я" де передав їх ОСОБА_7 . Отримавши підроблені грошові кошти ОСОБА_7 повернувся до кафе "Сканді" де о 19 годині 27 хвилин передав ОСОБА_9 отримані від ОСОБА_8 5000 доларів США, які той попередньо отримав від ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_7 залишив ОСОБА_9 в якості винагороди підроблену купюру номіналом 100 доларів США, що була передана ним в якості зразка. Отримавши від ОСОБА_9 1800 доларів США ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_8 та передав їх йому та окремо надав 50 доларів США в якості винагороди за виконану роботу, які він раніше отримав від ОСОБА_9 . Завершуючи реалізацію спільного злочинного плану ОСОБА_8 передав отримані від ОСОБА_7 . 1800 доларів США ОСОБА_5 який чекав його на тому самому автомобілі в тому самому місці.
01.03.2016 в період з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин ОСОБА_9 передав отримані вищевказані 5100 доларів США до УСБУ в Одеській області, про що складено відповідний протокол.
У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 27 від 03.03.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 51 (п`ятдесят) одна купюра не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.
Згідно офіційного курсу Національного банку України на 01.03.2016 року - 5100 (п`ять тисяч сто) доларів США складає 138159 (сто тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень та становить великий розмір.
Крім того, ОСОБА_5 пересвідчившись у безкарності своїх дій продовжив злочинну діяльність у сфері господарської діяльності пов`язаної із придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом підробленої іноземної валюти.
Так, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері господарської діяльності, 26.04.2016, перебуваючи в кафе "Робін-Бобін" (м. Одеса, Соборна площа 2), в чергове звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією здійснити йому збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США на що отримав згоду від останнього. При цьому вартість підробленої іноземної валюти мала скласти, як і попередній раз 45 (сорок п`ять) відсотків від номінальної вартості, тобто 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США.
В подальшому ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в той же час, перебуваючи в м. Одеса, телефоном звернувся до ОСОБА_8 з пропозицією здійснити збут підробленої іноземної валюти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, зазначивши при цьому, що вартість підроблених грошей буде складати 40 (сорок) відсотків від їх номінальної вартості, тобто 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. В свою чергу ОСОБА_8 в чергове надав свою згоду на здійснення збуту вказаної суми підробленої іноземної валюти та в подальшому звернувся із вказаною пропозицією до ОСОБА_5 , який також надав свою згоду на здійснення вказаного збуту.
30.04.2016 приблизно о 16 годині ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що він готовий передати йому з метою подальшого збуту 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США, вартість яких буде складати 36 (тридцять шість) відсотків від номінальної вартості, тобто 7200 (см тисяч двісті) доларів США. Надалі ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_7 , який в свою чергу узгодив вказане питання з ОСОБА_9 . Досягнувши згоди та узгодивши вартість підробленої іноземної валюти останні розробили спільний злочинний план у відповідності до якого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні останнього, маючи при собі вищезазначену кількість підробленої іноземної валюти мають прибути до ТЦ "Рівєра" (Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога 101а) де ОСОБА_8 передасть її ОСОБА_7 , а той здійснить збут ОСОБА_9 .
Так, на виконання спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вищевказаному автомобілі о 18 годині прибули до парковки ТЦ "Рівєра" де зустрівшись з ОСОБА_7 останній передав йому 20 000 (двадцять тисяч) підроблених доларів США та вирушив чекати його біля входу до ТЦ "Рівєра". При цьому ОСОБА_5 діючи на виконання спільного плану, при невстановлених слідством обставинах отримав таким чином придбавши вищевказану суму підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту.
В свою чергу ОСОБА_7 , о 18 годині 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , перебуваючи в середині ТЦ "Рівєра" передав останньому підроблену іноземну валюту у кількості 20 000 (двадцять тисяч) доларів США здійснивши таким чином її збут за що отримав від останнього імітаційний засіб, що імітує суму 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) доларів США. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані.
Разом з тим, ОСОБА_5 не будучи обізнаним про затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки "BMW" 745, сірого кольору, д/н НОМЕР_2 вирушив у напрямку зупинки громадського транспорту на розі вулиці Генерала Бочарова та проспекту Добровольського м. Одеси де змінивши транспортний засіб на належний йому автомобіль "Honda Accord", чорного кольору, д/н НОМЕР_1 повернувся до парковки ТЦ "Рівєра". В подальшому ОСОБА_5 , після переслідування у зв`язку із невиконанням законних вимог співробітників правоохоронного органу був затриманий на АДРЕСА_2 поблизу житлових будинків " 1/1 та АДРЕСА_3 .
У відповідності до висновку експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 52 від 01.05.2016 банкноти, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 200 (двісті) купюр не відповідають зразкам грошових знаків Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу.
Згідно офіційного курсу Національного банку України на 30.04.2016 - 20 000 (двадцять тисяч) доларів США складає 503 600 (п`ятсот три тисячі шістсот) гривень та становить особливо великий розмір.
30 квітня 2016 року о 19 годині 10 хвилин згідно ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
01 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів повністю підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місцевості на вулиці Південна дорога с. Крижанівка Одеської області, поблизу житлових будинків № 1/1 та 1/3 по Варшавському проїзду від 30.04.2016-01.05.2016; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 01.05.2016; висновком експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 27 від 03.03.2016; висновком експерта Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 52 від 01.05.2016; протоколом впізнання від 01.05.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2016; іншими зібраними у сукупності матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та від восьми до дванадцяти років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не має постійного джерела доходів, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначені обставини, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо оскільки при спробі затримання ОСОБА_5 , останній здійснив непокору законним вимогам співробітників правоохоронних органів та розпочав втечу на своєму автомобілі марки HONDA AКORD д.н. НОМЕР_1 на великій швидкості, тим самим здійснив втечу з метою переховування від органів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу, а також в разі обрання такого запобіжного заходу визначити розмір застави не менш 1.500.000 гривень, що зможе запобігти вказаним ризикам втручання в хід розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання провину свою в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, вказавши що даного злочину не скоював, вилучені у нього грошові кошти є його власністю, він їх позичив для своїх потреб, від органів почав тікати, так як спочатку подумав, що має місце розбійний напад, просив не обирати такого суворого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , вислухавши вимоги адвоката ОСОБА_4 , який вказав, що провина ОСОБА_5 матеріалами справи не доведена, та в судовому засіданні не знайшла також свого підтвердження, вина його органами слідства спирається на пояснення такого ж підозрюваного ОСОБА_8 , якому запобіжним заходом органами розслідування встановили у вигляді домашнього арешту, тому просили не обирати йому такого суворого запобіжного заходу, так як він раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, є інвалідом 2 групи, що унеможливлює його тримання під вартою, від органів слідства ухилятись не буде, а тим більше скоювати інші злочини, а також якимось чином знищувати речові докази, тому запобіжним заходом йому можливо обрати, не пов`язаного із триманням під вартою, в тому числі і домашнього арешту, також не доведеністю прокурором вказаної суми застави, яка нормами КПК України не передбачена в такому розмірі, вислухавши вимоги прокурора ОСОБА_3 , який настоює на обрання такого запобіжного заходу із встановленням суми застави в розмірі не менш 1.500.000 гривень, прихожу до висновку, що подання слідчого та прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК).
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання та родину, якій він може бути єдиним утримувачем, його репутацію, майновий стан, наявність чи відсутність судимостей.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому слідчий суддя вважає на тяжкість злочину, соціальний статус інкримінованого злочину та інші обставини, в тому числі дії, які спрямовані на підрив економічного стану України, тому застава може бути вищою за максимальну суму застави тяжкості даного злочину, згідно ч.5 ст.182 КПК України та погоджується із вимогами прокурора.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1.500.000 (один мільйон пятсот тисяч) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 30.04.2016 року і припиняє свою дію 29.06.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:_____________________________________________________