overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6078/13-к
УХВАЛА
ІММЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001171 від 29.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.119 КК України.

Адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001171 від 29.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що знаходиться за адресою м. Олександрія, вул.. Першотравнева, буд. 30.

Вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, по данному кримінальному провадженню, яке призначене на 04.10.2016 року на 10.00 год., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0001171 від 29.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Судове засідання відбудеться 4.10.2016 року о 10.00 год.

Доручити розпоряднику Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вручити обвинуваченому пам"тку про процесуальні права і обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд.30, Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4377/16-к Номер провадження 11-п/786/255/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 вересня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0003288 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 вересня 2016 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР 16.08.2016 року за № 0003288 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України направлено до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення територіальної підсудності.
В обґрунтування суддя зазначає, що дане кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.

У відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування вироку суду.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_6 діяння, передбачене ч.1 ст. 249 КК України полягає у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, місце вчинення якого - с.Максимівка. Даний населений пункт знаходиться в межах адміністративної території Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься до Кременчуцького району.
За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Визначити підсудність кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.08.2016 року за № 0003288 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та передати його для розгляду Кременчуцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/5190/16-к
Провадження № 1-кп/635/598/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 30.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/281/16-к
Номер провадження 1-кп/719/32/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року
м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента IV курсу Кам`янець-Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2016 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло затверджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в суді першої інстанції відносно злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по данному клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 04 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/2081/16

№ 1-кп/183/541/16

28 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу спливає 05.10.2016 року і призначення наступного судового засідання до вказаної дати неможливе з об`єктивних причин.

Прокурор висловився про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, пославшись на те, що на теперішній час не змінились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, та необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, а також незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом. Крім того, суду не надано належних та переконливих доказів на підтвердження того, що ризики та обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, на сьогодні змінились.

Тому, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених законом більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 25 листопада 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/1274/15-к
№ провадження 1-в/196/65/2016
УХВАЛА
27 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про направлення засудженого для відбуття призначеного покарання,
26.09.2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання за підписом старшого інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, капітана внутрішньої служби, ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України
Завершити підготовку до судового розгляду питання про направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2016 року.
До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.
Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, та потерпілу ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи щодо направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2100/16 Справа № 192/2237/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 152 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 152 КК України, про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 07 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/1712/16
УХВАЛА

До суду сторони кримінального провадження подали заяви про слухання справи за їх відсутності, при цьому прокурор повідомив, що оскаржувана постанова 22.09.2016 скасована Харківською місцевою прокуратурою № 4 та надав відповідну постанову.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу (постанова слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З погляду на викладене провадження за даною скаргою має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28 вересня 2016 р. Справа № 632/2183/15-к провадження № 1-в/632/455/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25 вересня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до обмеження волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року покарання обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/39/16
Справа 631/220/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 22 червня 2016р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа знаходиться в підготовчій стадії судового процесу починаючи з 10.02.2016 року. На вимогу суду від 14.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що з боку судового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність його явки в судове засідання однак останній ухиляється від явки, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до нього повторно привід, а справу розглядом перенести на іншу дату.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити начальнику ВП Нововодолазького РВ.
Керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити приводом в судове засідання на 10 годин 40 хвилин 04 липня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справу слуханням перенести на 10 годин 40 хвилин 04 липня 2016 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору для контролю виконання.
Копію ухвали негайно направити начальнику відділу поліції Нововодолазького РВ, для виконання та організації приводу, про що повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 10 годин 40 хвилин 04 липня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2021/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 07.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 165/1817/16-к Провадження № 1-кп/165/162/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001069 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 125КК України,

встановив:

23.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001069 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 125КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001069 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 125КК України на 09 год. 15 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5