Справа № 368/574/16-к
Провадження № 1-в/368/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя до засудження м.Києва , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2013 року засуджений за ст. 286 ч.2, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду м.Києва від 02.04.2014 року вирок Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2013 року скасовано та призначено ОСОБА_5 покарання за ст.. 286 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 05.07.2014 року.

Кінець строку покарання 05.07.2019 року.

1/3 строку покарання 05.03.2016 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, та одне дисциплінарне стягнення у вигляді попередження за зберігання забороненого предмета мобільного телефону, яке знято в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, підтримав подання,і просив замінити покарання засудженому на погляд суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просить замінити засудженому покарання на більш м`яке, а саме на обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та представник трудового колективу ТОВ «АгроТеп» просять замінити покарання на більш м`яке, а саме на виправні роботи, також зауджений згідний на заміну покарання на обмеження волі.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 та представника трудового колективу ТОВ «АгроТеп», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволенняз слідуючих підстав. .

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 05.03.2016 року відбув 1/3 частину строку покарання, позитивно характеризується, сумлінно працював, відбуваючи покарання, має чотири заохочення, та одне стягнення, яке знято в установленому законом порядку.

Однак суд вважає, що ОСОБА_5 слід замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину та строк не відбутого покарання 3 роки 78 днів, така заміна покарання на виправні роботи буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин. Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
В поданні адміністрації Кагарлицької ВК (№115) не зазначено конкретного виду покарання, на який вони клопочуть замінити не відбуту частину основного покарання, в судовому засіданні представник відносно виду покарання послався на погляд суду, прокурор просив замінити покарання на обмеження волі, а засуджений просить замінити на виправні роботи, а також згідний на заміну покарання на обмеження волі..

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як відбув 1/3 частину строку покарання та став на шлях виправлення.

В задоволенні клопотання представника трудового колективу про заміну не відбутої частини покарання на виправні роботи слід відмовити, так як не ґрунтується на вимогах закону, поскільки може враховуватись при розгляді справи в сукупності з іншими встановленими обставинами по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.12.2013 року та Апеляційного суду м.Києва від 02.04.2014 року невідбуту частину строку основного покарання 3 роки 78 днів у виді позбавлення волі замінити на 3 роки 78 днів обмеження волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1