overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1605/16-к
Провадження № 1-в/552/238/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 31 березня 2016 р. з апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання. В клопотанні він зазначає, що засуджений вироком апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року до довічного позбавлення волі, відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), також просить для розгляду його клопотання залучити захисника за призначенням.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 336, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 08 квітня 2016 року о 09-30 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 06 квітня 2016 року.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття в судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1245/2016
Справа № 537/1783/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України .
31.03.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про повернення йому клопотання про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, як завчасно направленої.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Представник Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 не заперечує проти повернення заяви засудженого про умовно дострокове звільнення.
Вислухавши думку прокурора та представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно дост. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення ОСОБА_5 щодо застосування до нього умовно - дострокового звільнення, клопотання останнього підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1803/15-к
пров. № 1-в/544/25/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000520 відносно засудженого ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, перебуває на обліку у військовому комісаріаті, раніше не судимого,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2016 ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподпткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складало 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
25.03.2016 прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 537 КПК України.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні відсутні.

Клопотання підлягає розгляду у суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 09-30 год. 30.03.2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. 537 КПК України до свого провадження.
Справу призначити до розгляду на 09-30 год. 30.03.2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1409/16-к Номер провадження 11-сс/786/109/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 28.01.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строком 60 днів відносно підозрюваної ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год 30.03.2016 року
С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 128/1519/16-к
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001340,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду 30.03.2016 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001340

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні від 08.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001340 на 21.04.2016 року на 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/615/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2016 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 25 березня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого, та повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/615/16-к
1-кп/142/33/16
"25" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №221/3732/2012
Провадження №1-в/127/920/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 22 березня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного судом покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа 127/6822/16-к
Провадження 1-в/127/974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про зарахування її чоловіку засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду м. Києва,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 квітня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування її чоловіку засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений апеляційним судом м. Києва до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_3 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена в режимі відеоконференції до розгляду на 14 год. 10 хв. 14 квітня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 4-1378 / 2011 рік ПОСТАНОВА
19 травня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС УМВС України у Рівненській області Гудовсека С.В. від 23.12.2010 року про порушення кримінальної справи,-
З поданої скарги вбачається, що 23.12.2010 року старшим слідчим в ОВС УМВС України у Рівненській області Гудовсеком С.В. винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту заволодіння коштами Рівненскього обласного бюджету, виділеними у відповідності до «Загальнодержавної програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства», вчиненого за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах на загальну суму 184 296 грн. 08 коп., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_1, як особа, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, оскаржив до суду вказану постанову та просить її скасувати.
В обгрунтування скарги ОСОБА_1 не надав суду копію оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження відповідною посадовою особою правоохоронного органу, що позбавляє суд можливості визначити в провадженні кого на даний час: слідчого або прокурора знаходиться справа та зобов»язати відповідних осіб на виконання вимог ст.236-8 КПК України подати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи.
Враховуючи недостатність обгрунтування порушення прав та інтересів особи, оскільки справа порушена по факту, матеріалів скарги, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.236 7, 236-8 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС УМВС України у Рівненській області Гудовсека С.В. від 23.12.2010 року про порушення кримінальної справи.
Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду з наданням суду належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, обгрунтуванням порушення прав та інтересів ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 243/8985/13-к
№ 1-в/243/120/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 13 листопада 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з ви пробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив, що розглянути дане клопотання у відсутності засудженої ОСОБА_4 є неможливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №613/382/16-к Провадження № 1-кп/613/84/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 від 22 лютого 2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000148 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з затвердженим 30 березня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000148, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з затвердженим 30 березня 2016 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 05 квітня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя