Провадження № 1-кп/161/179/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілого - ОСОБА_14 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 09.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.
В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 заявили відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки він, на думку обвинувачених не є неупередженим. Заяву мотивують тим, що прокурор в обвинувальному акті вказує що їх вина у вчинених злочинах є доведеною, що не відповідає вимогам закону. Просять відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заяву підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор, потерпілий та представник цивільного позивача заяву заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяви обвинувачених, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що обвинуваченими не наведено обставин, передбачених ст.77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а викладені в заяві доводи свідчать про виконання прокурором ОСОБА_5 своїх процесуальних прав під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування, передбачених ст. 36 КПК України, які самі по собі, на думку суду, не можуть свідчити про її неупередженість, а тому заяву обвинувачених слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 , від участі у розгляді кримінального провадження №0000241 від 09.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Судді