overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3407/16-к
Провадження № 1-кс/591/1812/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника заявника Уріадмкопелі Малхаза на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 липня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/820/16-к
Провадження № 1-кп/584/68/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.07.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 12.07.2016 року.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльський районний суд ОСОБА_1
Справа №574/185/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/563/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/185/16-к за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вознесенка Буринського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4, 6 і 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4, 6 і 12 ч.2 ст.115 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12

захисників адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14

законних представників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Буринського районного суду Сумської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_19 та ОСОБА_20 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копій судових рішень.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 липня 2016 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №667/9251/15-к
УХВАЛА
27.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.408 ч.3 КК України, -
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений забов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 01.06.2016 року о 09.00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль військовому прокурору Херсонського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/901/16
Номер провадження 1-кп/741/56/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 20 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 10 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/1/16-к Провадження №11-кп/773/397/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, 198 ККУ Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про задоволення заяв про самовідвід

08 червня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в даному судовому провадженні заявили самовідвід.
В заявах вказано, що вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не мають права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина стверджується копією ухвали апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, думку учасників судового розгляду та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Головуючий:

Судді:
Справа № 199/4551/16-к
УХВАЛА

30.06.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/9525/16-к
Номер провадження 1-кп/201/353/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19 липня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/731/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/109/2016
У Х В А Л А
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові матеріалів подання в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22.015.270.000.000.014, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипілля, Обухівського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ..

Мотивоване тим, що санкцією ч. 3 ст. 305 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Таким чином, розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 повинен здійснюватись судом у складі трьох професійних суддів.

Строк запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, закінчується 14.07.2016 року.

Утворити новий склад суду не можливо, оскільки в Ріпкинському районному суді Чернігівської області працює 4 судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_8 з 05.07.2016 року - буде перебувати у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане кримінальне провадження слід направити до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Задовольнити подання в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року, а кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22.015.270.000.000.014, відносно ОСОБА_5 направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/2950/16-к
Провадження № 1-кп/191/183/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 25.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 25.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 25.04.2016 року, на 15 годин 00 хвилин 22 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1488/16 Справа № 196/449/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційою скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційою скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 липня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської област ОСОБА_2
Справа №295/8854/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з понеділка по неділю у певний період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 25.08.2016 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатись за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 25.08.2016 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомиррського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 04.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7130/16-к

УХВАЛА
Іменем України

05.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.05.2016року надійшов складений та затверджений 30.04.2016року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та просив призначити йому захисника.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст.49, 314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 14 липня 2016 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Требухів Броварського району Київської області та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 16 годину 14 липня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1