Справа №539/3535/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калайдинці, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , грна України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, судимого : вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст .289 КК України, із застосуванням ст. ст .69, 70 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі, згідно ст .75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 29.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 26.05.2016 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку тримання під вартою, прокурор та потерпілий прохали суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів справи також вбачається, що судове провадження не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно отримати рішення Миргородського міськрайонного суду з вирішення питання про скасування ухвали даного суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , призначеного йому вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.09.2013 року, без якого у даній справі неможливо вирішити питання про застосування відносно обвинуваченого ст. 71 КК України.

З`ясувавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, під час слухання справи в суді ухилився від явки до суду, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 26.05.2016 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 25 липня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП, Полтавському СІЗО.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1