ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/672/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина РФ, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 5 серпня 2013 року перебуваючого в міжнародному розшуку, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

9 вересня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006022 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений, вважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, при цьому, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу, при цьому, захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримав обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10 вересня 2015 року.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 не має місця реєстрації та з 5 серпня 2013 року перебуває в міжнародному розшуку, суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Застосований запобіжний захід щодо останнього відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд уважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України, суд уважає за необхідне не призначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , було вчинено із застосуванням насильства.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/672/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши його строк до 6 листопада 2015 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя