Справа №308/8918/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, капітан ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Поряд з цим, відповідно до ст. ст. 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що для забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, військовослужбовців у службовий час зобов`язані постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Натомість ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, 8 червня 2015 року тимчасово виконуючим обов`язки командира роти військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_5 , на прохання капітана ОСОБА_4 , надано останньому дозвіл про невихід на службу (звільнення за сімейними обставинами) 9 та 10 червня 2015 року з метою вирішення особистих питань пов`язаних зі зміною реєстрації місця його проживання.

Однак, на порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у період з 11 по 15 червня 2015 року капітан ОСОБА_4 без поважних причин та дозволу командування військової частини до розташування військової частини НОМЕР_2 не прибув та у вказаний період часу знаходився за кордоном.

Після цього, 01.08.2015 капітан ОСОБА_4 самовільно (без повідомлення та отримання відповідного дозволу командування), залишив місце проходження військової служби з метою ухилення від виконання службових обов`язків та вибув до Об`єднаних Арабських Еміратів, та відсутній на військовій службі по теперішній час.

Таким чином, в діях заступника командира роти по роботі з особовим складом військової чатини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад один місяць, в умовах особливого періоду.

28.09.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом нез`явлення на військову службу ОСОБА_4 , покази свідків у даному кримінальному провадженні, які підтверджують факт нез`явлення на службі ОСОБА_4 , витяг з бази даних «Відомостй про осіб, які перетнули Державний кордон України».

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочие, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, яке і на даний час вчиняє ОСОБА_4 , пов`язане з небажанням виконувати покладені на нього обов`язки, зокрема пов`язані із проходженням військової служби, а також те, що вчинюване ОСОБА_4 правопорушення потребує припинення, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, продовжуючи цим самим інкриміноване йому правопорушення, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а тому клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2015 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тому суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_6 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Долина, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), заступник командира 32 окремої радіолокаційної роти 1 радіотехнічної бригади, капітана , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1