Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1481/16

Справа № 711/4645/16-к

20 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000019 від 12.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.2062 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду 18.05.2016р. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: листів, повідомлень, записок, договорів та інших документів на яких відображено вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та інших речей та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, які перебувають або можуть перебувати у володінні осіб, що проживають за місцем реєстрації ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000019 здійснюється за обставинами відповідно до яких, 06.01.2016р. невстановлені особи, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, складених від імені засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протиправно заволоділи майном даного підприємства в тому числі частками засновників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим заподіяли останнім велику шкоду.

Під час проведення досудового розслідування було допитано засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які дали покази, що вони згідно зі статутом СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являються його засновниками з різною часткою статутного капіталу. 12.01.2016р. їм стало відомо про те, що 06.01.2016р. невстановленими особами від їхніх імен з однієї сторони та гр. ОСОБА_4 з другої, було укладено договір купівлі-продажу №1, згідно з яким вони передали у власність ОСОБА_4 свої частки у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час допиту вони пояснили, що даний договір вони не підписували, печаток господарства не ставили, про ОСОБА_4 ніколи не чули і взагалі про цю людину нічого не знали.

Таким чином слідчий стверджує про наявність підстав вважати, що невстановленими особами було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358, ч.3 ст.2062 КК України, з метою заволодіння всім рухомим і нерухомим майном, яке належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_4 є її сином та дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але близько півроку тому він зібрав свої речі та покинув місце проживання і де він знаходиться на цей час їй не відомо. Вона проживає за зазначеною адресою разом з чоловіком ОСОБА_9 ..

Для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, органу досудового розслідування необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу справжності підписів сторін наявних у договорі купівлі-продажу № 1 про продаж часток у статутному капіталі (фонді) СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема підпису ОСОБА_4 для чого експерту необхідні вільні зразки почерку та підпису останнього, який до органу досудового розслідування не з`являється та місце його знаходження на цей час не відоме.

Прокурор стверджує, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення та за місцем його проживання можуть знаходитись документи, на яких відображено вільні зразки його почерку і підпису. Тож з метою виявлення та вилучення вказаних речей прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, ОСОБА_8 , була викликана в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явилася, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ОСОБА_8 ..

Відомості, що містяться в документах, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Враховуючи, що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, то отримати доступ до них можливо виключно на підставі судового рішення.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали таких документів, то вважаю за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 та прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 та уповноваженим згідно їх доручення оперативним працівникам на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: листів, повідомлень, записок, договорів та інших документів на яких відображено вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , які можуть перебувати у володінні осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Строк дії ухвали до 20 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1