Справа № 442/983/15-к
Провадження № 1-кп/442/28/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
адвоката : ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Дрогобицького району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого єгерем Дрогобицького лісгоспу, невійськовозобов`язаного, позапартійного, раніше не судженого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.,

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001331 від 16.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 15 червня 2014 року близько 20 год. 35 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись на дорозі, неподалік будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , наніс умисно декілька ударів кулаками в область грудей, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді 16 синців на правій та лівій здухвинній ділянці, що згідно висновку експерта № 363 від 16.06.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, покликаючись на те, що від дня вчинення ним злочину і до дня постановлення вироку минуло близько двох років. Сплив строку не був порушений, від суду не ухилявся, нового злочину під час цього строку останній не вчиняв. Вважає, що строки давності для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею вчиненого закінчились, а відтак, просить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ст.49 КК України.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане клопотання та просить його задоволити, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 , які просять звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0001331 від 16.06.2014 року , в ході розслідування якого дії 0001331 від 16.06.2014 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

23.12.2014 року йому оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення та роз`яснено суть підозри.

У судовому засіданні 15.06.2016 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання про надання згоди на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
В силу ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вчиненого ним у червні 2014 року.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що минуло два роки з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя