Справа № 297/273/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 13.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час в ніч з 05 на 06 жовтня 2015 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і їх караність, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник до дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки з курника таємно викрав одного індика, одного півня та вісім курей чим самим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 1100 гривень, що підтверджується довідкою Берегівського об`єднання ринків і магазинів «Сільгосппродукти» від 08.11.2015 р.

Крім того, 13.10.2015 р. біля 01.00 год. ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягненому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і їх караність, умисно з метою вчинення злочину, повторно вчинив крадіжку свійської птиці, а саме: проник на подвір`я за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки з курника викрав тринадцять курей, дві качки та 12,83 кілограм горіхів, чим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1956,60 грн., що підтверджується довідкою Берегівського об`єднання ринків і магазинів «Сільгосппродукти» від 14.10.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся та обіцяв більше не скоювати злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, претензій до обвинуваченого не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, претензій до обвинуваченого не заявляв.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілих та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, у якому щиро розкаявся, потерпілі претензій до нього не мають, обвинувачений хворіє на туберкульоз, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого у вигляді домашнього арешту, - продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

Простирадло з речовиною темно бурого кольору схожою на кров, чорні спортивні штани, сумка фіолетового кольору зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області та ідентифіковані сліди папілярних ліній пальців рук, один з яких належить ОСОБА_4 , і упаковані в спецпакет НДЕКЦ 0174225, - знищити.

Чорні гумові чоботи, 13 тушок куриці 2 тушки качки та 12.83 кілограм горіхів передано під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у останньої.

21 тушку свійської птиці передано під відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити у останнього.

3 тушки курей передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у останнього.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1