Справа № 308/5025/16-к
У Х В А Л А
09.09.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18 травня 2016 року про відмову в частині задоволення клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою про скасування постанови слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18 травня 2016 року про відмову в частині задоволення клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно вимог скарги просить постановити ухвалу про скасування постанови слідчого від 18 травня 2016 року про «відмову в частині задоволення клопотання» як незаконної та зобов`язати слідчого надати їм, стороні захисту, для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000218.

Через канцелярію суду надійшла копія листа Ужгородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, з яких вбачається, що до Ужгородського міськрайонного суду згідно вхідного штемпелю 28 червня 2016 року направлено в порядку ст. 291 КПК України для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , якому органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 7 КПК передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Діяльність та повноваження слідчого судді регламентується порядком, передбаченим КПК України, тобто, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором на стадії досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 закінчено та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду, дана скарга не може бути розглянута слідчим суддею, оскільки слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18 травня 2016 року про відмову в частині задоволення клопотання та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1