Провадження №1-кс/127/6782/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи вилучені в підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що міжрегіональною слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365, ч. 1, 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 375, ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 371 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів.
В ході здійснення досудового розслідування було проведено обшук у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено наступні речі та документи: службове посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане начальником ГУ МВС в м. Києві; картка-замісник №103 від 07.10.2010 на ім`я ОСОБА_4 , видана Дніпровським РУ ГУ МВС у м. Києві; флеш-накопичувач з надписом «ЄРДР», ємкістю 4GB марки «Goodram»; жорсткий диск №1028-TONOA S B1Z19NF з гарантійним талоном та чеком про його придбання, системний блок чорного кольору ПК «Версія» -Pro с/н 0838-18058 із зазначенням дати 08.2008; кримінальна справа №03-0166 на 39 арк.; кримінальна справа №03-1197 на 75 арк.; кримінальна справа №03-1200 на 27 арк.; кримінальна справа №03-0522 на 35 арк.; кримінальна справа №02-4589 на 70 арк.; кримінальна справа №03-0469 на 100 арк.; кримінальна справа №02-4560 на 15 арк.; кримінальна справа №03-1199 на 34 арк.; кримінальна справа №02-4661 на 42 арк.; кримінальна справа №03-08239 на 41 арк.; кримінальна справа №03-08256 на 31 арк.; кримінальна справа №02-4648 на 40 арк.; кримінальна справа №03-0632 на 25 арк.; кримінальна справа №03-00663на 20 арк.; кримінальна справа №03-0523 на 26 арк.; кримінальна справа №03-0423 на 31 арк.; кримінальна справа №03-0518 на 30 арк.; кримінальна справа №03-1193 на 23 арк.; кримінальна справа №02-3687 на 20 арк.; кримінальна справа №03-05594 на 41 арк.; кримінальна справа №03-0645 на 29 арк.; кримінальна справа №03-06002 на 93 арк.; кримінальна справа №03-0153 на 20 арк.; кримінальна справа №02-4598 на 39 арк.; кримінальна справа №02-4423 на 20 арк.; кримінальна справа №02-3313 на 32 арк.; кримінальна справа №02-4549 на 85 арк.; кримінальна справа №03-08833 на 39 арк.; кримінальна справа №03-1204 на 63 арк.; кримінальна справа №03-0398 на 56 арк.; кримінальна справа №03-0154 на 29 арк.; акти знищення наркотичних засобів у закладах охорони здоров`я (належним чином завірені копії) від 11.11.2010.
На підставі викладеного в клопотанні, з метою забезпечення кримінального провадження, та запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, відповідно до вимог ст.ст. 36, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судове засідання прокурор, власник майна ОСОБА_4 та його захисник не з`явились, однак суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторін.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Главою №17 Розділу ІІ КПК України повторний розгляд та винесення рішення по аналогічним клопотанням, які пробудльовані та разом надійшли до суду, не передбачений.
Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016р. аналогічне клопотання, яке надійшло до суду поштою, розглянуто та частково задоволено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задовленні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173,309,395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
В задовленні клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000020 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: