Справа № 569/935/15-к
УХВАЛА

02 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004561 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження 0004561 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого засідання ОСОБА_4 та його адовкат ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки правова позиція кримінального правопорушення в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 186 КК України не відповідає формулюванню обвинуваченню, що призвело до невірної правової квалфікації дій ОСОБА_4 , було порушено права на захист , не вказано місце народження потерпілого, в порушенні вимог закону щодо презумції невинуватості в обвинувальному акті, оскільки вказано, що останній вже вчинив вказане кримінальне правопорушення. Дане визнання є порушенням вимог рішеннь Європейського суду з прав людини, оскільки винним обвинувачений визнається тільки за рішенням суду.

Прокурор в судовому засіданні вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно вивчивши обвинувальний акт приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт підписаний слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 , який його затвердив, містить дату та місце його складання і затвердження, анкетні дані підозрюваного, формулювання обвинувачення і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення.

Що стосуєтсья твердження сторони захисту щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_4 , порушення права на захист та можливих інших порушень норм КПК України, то суд приходить до висновку, що на підготовчому судовому засіданні, суд не вправі вирішувати питання щодоправильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , вирішувати питання щодо можливих порушень щодо права на захист . Вказані питання вирішуються судом під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

За таких підстав, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання захисту та ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про повернння обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1