Провадження №1/761/46/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в таксі «Еталон»; неодруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.02.2012 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання 20.06.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що в серпні 2010 року під час спілкування з ОСОБА_7 , помітив на шиї останньої золоті прикраси у вигляді ланцюжків, після чого вирішив шляхом обману заволодіти ними з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 07 вересня 2010 року, приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під вигаданим приводом звернувся до ОСОБА_7 , з пропозицією виготовити з її золотих ланцюжків інший, більш привабливіший. ОСОБА_7 , не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_6 та будучи впевненою в добросовісності його дій, погодивши умови виготовлення виробу та оплату за роботу, передала ОСОБА_6 свої вироби із золота, а саме: ланцюжок з кулоном у вигляді «Нефертіті», ланцюжок з кулоном у вигляді «Божої Матері», ланцюжок з хрестиком та лом золота, загальна кількість яких складала 29 грам, вартість яких становить 8120 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , отримавши дане золото, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінальної справи на підставі п.1 ст.49 КК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України 07 вересня 2010 року, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а відповідно до ч.1 п.п.3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості, якщо з моменту вчинення нею злочину пройшло п`ять років. ОСОБА_6 згідно обвинувачення інкримінується вчинення злочину 07.09.2010 року, тобто станом на 22 вересня 2015 року пройшло більше ніж п`ять років, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_6 не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за строками давності лише вироком суду.

Представник потерпілої заперечує, щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що відсутні законні підстави.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підсудного підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину 07 вересня 2010 року.

Підсудний ОСОБА_6 вказав, що він усвідомлює про те, що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Тобто на день розгляду клопотання, станом на 07 грудня 2015 року пройшло понад п`ять років з моменту, коли ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, нового злочину у цей період ОСОБА_6 не вчинив, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі підлягає закриттю.

У зв`язку з викладеним цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, що не позбавляє права потерпілу звернутись з аналогічним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Доводи прокурора щодо можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності, в разі невизнання нею своєї вини лише вироком суду не ґрунтуються на положеннях КК України та погіршують становище особи, що притягується до кримінальної відповідальності, оскільки вироком суду особа може бути звільнена від призначеного покарання, а не від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, ст.282 КПК України 1960 року, п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України закрити.

Запобіжний захід до набрання постановою законної сили ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 залишити без розгляду, та роз`яснити потерпілій право звернутись з аналогічним позов до суду в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя