У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. Справа153/1266/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 15 квітня 2016 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2016 року слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому вказала, що у березні 2014 року не встановлена особа підробила договір № 7 від 06.03.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, акт від 06.03.2014 року про приймання-передачу автотранспортних послуг, видатковий касовий ордер № 338 від 04.04.2014 на суму 5000 грн., акт від 01.08.2014 приймання-передачі, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 було зроблено висновок про недотримання особою-підприємцем ОСОБА_4 норм податкового законодавства України, однак ОСОБА_4 ніякі договори не укладав, а тим паче не підписував. З клопотання встановлено, що допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що невідома особа підробила договір № 7 від 06.03.2014 року, укладений між останнім та ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області,який ОСОБА_4 не укладав та не підписував. Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що вона дійсно працює на посаді заступника начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.12.2014 року. Також ОСОБА_5 показала, що керуючись п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 та відповідно до п.п. 78.1.4. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України №2755-6 від 02 грудня 2010 року у зв`язку із виявленням недостовірності даних, що містяться у поданих Деклараціях, було направлено запити на ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області код ЄДРПОУ НОМЕР_1 про надання документального підтвердження суми взаєморозрахунків ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 .

ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області надало відповідь та копії документів, а саме: договір №7 від 06.03.2014, акт від 06.03.2014 приймання-передачі автотранспортних послуг, видатковий касовий ордер №338 від 04.04.2014 на суму 5000 грн.(п`ять тисяч гривень), банківську квитанцію від 01.08.2014 на суму 5000 грн.(п`ять тисяч гривень).

Також було направлено запит на ФОП ОСОБА_4 для пояснення причин недостовірності даних, що містяться у поданих Деклараціях та даних, які були направлені ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення. Необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які послужили в нарахуванні штрафних санкцій з подальшою можливістю їх вилучення, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області. Іншим шляхом отримати вказану інформацію в ході досудового розслідування не представилось можливим.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою всебічного, повного і неупередженого здійснення кримінального провадження, слідчий суддя надає дозвіл слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативному уповноваженому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які послужили в нарахуванні штрафних санкцій з подальшою можливістю їх вилучення, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 15 квітня 2016 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативному уповноваженому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які послужили в нарахуванні штрафних санкцій з подальшою можливістю їх вилучення, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно зі ч.3 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1