АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком у кримінальному провадженні №0000895, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Лутугіно Луганської області, проживаючий по АДРЕСА_1 ,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяця, з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 140000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 , до ПрАТ «Страхова компанія «Дім Страхування» попередня назва ПрАТ «СК Дніпроінмед» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, в сумі 20189 гривень 90 копійок.

Вирішено питання речових доказів.

Не погодившись із ухваленим щодо себе вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 09 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким його виправдати.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подавати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_3 не оскаржений.

15 серпня 2016 року дана апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області, які цього ж дня були передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2