Справа № 369/8989/16-к
Провадження № 1-кс/369/2003/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 03.10.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003312 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 31.08.2016 в період часу з 07 години 40 хвилин по 18 годину 00 хвилин невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон«Meizu» НОМЕР_1 , фотоапарат «Сanon»s|n та посвідчення «дозвіл на зброю», видане на ім`я ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказаний злочин 01.09.2016 СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0003312, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , серед особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено майно, викрадене з вказаного помешкання, набори відмичок, паспорт громадянина України з ознаками підробки та мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_5 - «Самсунг Дуос» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 білого кольору із сім картою № НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою перевірки ОСОБА_5 на причетність до скоєння даного злочину виникла необхідність в отриманнідозволу на доступ до інформації, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме- роздруківки телефонних номерів ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом «Самсунг Дуос» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 12 години 00 хвилин 01.03.2016 по 20 годину 00 хвилин31.08.2016, що дасть змогуперевірити ОСОБА_5 на причетність до вчинення даного злочину.

Враховуючи, що виключно за допомогою інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку, про телефонний зв`язок ОСОБА_6 , що користується мобільним терміналом «Самсунг Дуос» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 можливо буде отримати відомості, які спростовуватимуть або підтверджуватимуть винуватість ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину, а також те, що іншим способом встановити дані обставини не можливо.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме - роздруківки телефонних номерів ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом «Самсунг Дуос» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 12 години 00 хвилин 01.03.2016 по 20 годину 00 хвилин 31.08.2016.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядається у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , помічнику оперуповноваженого Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме - роздруківки телефонних номерів ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом «Самсунг Дуос» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 12 години 00 хвилин 01.03.2016 по 20 годину 00 хвилин 31.08.2016.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1 Дубас