Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-186/2011 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Ситника Р.Г.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого в скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року близько 18 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_1 умисно, відкрито, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що ОСОБА_4, наніс три удари кулаком правої та лівої рук по голові ОСОБА_2, внаслідок чого останній упав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на доведення злочинного умислу до кінця наніс ОСОБА_2, один удар кулаком лівої руки по обличчю в область носу, п'ятнадцять ударів кулаками правої та лівої рук по обличчю та голові, три удари кулаками правої та лівої рук по грудях, один удар кулаком правої руки в область печінки, два удари нижньою(тильною) частиною правого кулака в область лівої нирки, десять ударів кулаками правої та лівої рук в область колін і стегон та чотири удари правою ногою по тулубу ОСОБА_2, при чому заволодів бувшим у вжитку мобільним телефоном останнього марки "Samsung D880 DUOS" чорного кольору IMEL 67309 вартістю 656 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 681 грн.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-закритої травми лівої половини грудної клітки з синцями та травматичним пневмотораксом, які згідно до висновку експерта судово - медичної експертизи № 132 від 11 липня 2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя;

-забитої рани тім'яної ділянки голови, забитої рани нижнього повіка лівого ока, рвано - забитої рани слизової верхньої губи, синців на обличчі, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, струсу головного мозку; забито-розсічені рани лівого колінного суглоба (3) та зовнішньої поверхні лівого стегна (1), які згідно до висновку експерта судово - медичної експертизи № 132 від 11 липня 2011 року, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що свою вину за ст. 187 ч. 4 КК України визнає повністю та пояснив , що під час розпивання спиртних з потерпілим у нього виник намір на заволодіння телефону . Для цього він і почав бити потерпілого . Точну кількість ударів і куди бив він не пам'ятає . Це було більше десяти . Бив руками та ногами . На даний час щиро кається.

Незважаючи на повне визнання вини по пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що: 24 червня 2011 року близько 12 години він разом з своїми знайомими ОСОБА_5 та іншими двома хлопцями на ім'я ОСОБА_1 та Степан на автомобілі ОСОБА_5 ВАЗ 2101 синього кольору поїхали до м. Карлівка по запчастини до автомобіля. Після чого близько 14 години, цього ж дня він з хлопцями поверталися додому в с. Вільховатка Чутівського району Полтавської області та при цьому їхали по автодорозі Карлівка - Білухівка, де по дорозі вони підібрали незнайомого йому хлопця, який представився ОСОБА_4 та в розмові він повідомив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, їдучи в автомобіля він роззнайомився з ОСОБА_4 та пригостив його пляшкою пива, після чого останній запросив його до себе додому в с. Білухівка, щоб розпити там спиртних напоїв. На його пропозицію він погодився і ОСОБА_5 зупинив автомобіль коли вони в'їхали до с. Білухівка. Вийшовши з автомобіля він разом з ОСОБА_4 пішли до квартири останнього розташованої на другому поверсі двох поверхового багато квартирному будинку, в центрі села. По дорозі ОСОБА_4 придбав собі пляшку пива об'ємом 0,5 л. Прийшовши до квартири ОСОБА_4 там знаходилась його бабуся та вони пішли до кухні кімнати, де почали вживати спиртне, а саме самогонку, якою угостив мене ОСОБА_4. В цей час бабуся накричавши на ОСОБА_4 вийшла з квартири. В даній квартирі він випив приблизно 300 грам горілки. Коли вони розпивали спиртні напої то він увімкнув музику на своєму мобільному телефоні марки «Самсунг Д880» чорного кольору в якому на той час знаходився стартовий пакет оператора «Київстар», та положив телефон на стіл у кухні кімнаті, де вони і знаходилися. Близько 18 години цього ж дня він повідомив ОСОБА_4, що буде іти додому та ОСОБА_4 попросив, щоб він йому подарував свій мобільний телефон та на його прохання він відмовив, мотивуючи, що мобільний телефон у нього один. Із за того, що він не хотів віддавати ОСОБА_4 свій мобільний телефон між ними виникла сварка, та він взявши свій мобільний телефон із толу положив його до лівої кишені своїх шортів (бриджі), вимкнувши при цьому музику та почав іти до вхідних дверей квартири. Олександр перегородив йому дорогу і не відпускав з квартири, та вхідні двері квартирі були зачинені, та продовжував наполягати, щоб він віддав йому свій мобільний телефон, але він йому відмовляв. Коли ОСОБА_4 знаходився по заду нього то саме в цей час він відчув сильний удар по голові ззаду, який наніс йому ОСОБА_4, чим саме йому було нанесено удар сказати не може бо не бачив. Від удару він посунувся в перед та упав на підлогу обличчя до низу та частково втратив свідомість. Коли він приходив на короткий проміжок часу до тями то ОСОБА_4 постійно наносив йому удари кулаками та ногами взутими в кросівки білого кольору по голові, обличчю, в груди та по всьому тулубу, скільки ОСОБА_4 наніс йому ударів він точно сказати не може. При нанесенні йому тілесних ушкоджень в нього з носа та губ сильно почала текти кров. Де подівся його мобільний телефон, який знаходився в лівій передній кишені його шортів він не пам'ятає. Прийшов до тями він коли приїхали лікарі, в яких він запитував, де подівся його мобільний телефон. Та він зрозумів, що його мобільний телефон забрав у нього ОСОБА_4. Коли він перебував в Карлівській ЦРЛ, то працівники міліції повернули йому його мобільний телефон та в останньому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», який йому не належить,та який він в подальшому повернув працівникам міліції. ОСОБА_6 не заперечував в суді, відносно усіх свідчень та вивченню доказів по справі.

-показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що: 24 червня 2011 року близько 7 години ранку її онук ОСОБА_4 поїхав до м. Карлівка у центр зайнятості на тестування. Близько 15 години він повернувся додому разом із невідомим їй хлопцем на ім'я ОСОБА_6, які знаходилися в стані алкогольного сп'яніння, що було видно по їх зовнішньому виді та по поведінці. Потім вона запитала у ОСОБА_4, що це за хлопець і він їй відповів, що це його друг і вони разом навчалися в ПТУ №50. У ОСОБА_6 в руках знаходилася двох літрова пластикова пляшка з під напою «Фанта», в якій як вона зрозуміла знаходилася горілка, а саме самогон та ОСОБА_6 запропонував з ними випити, та накричавши на хлопців вона пішла на вулиці, а вони залишилися у кухні кімнаті її квартири. На вулиці вона пішла до під'їзду сусіднього будинку та почала розмовляти з ОСОБА_8, яка пасла гусей. Через деякий час на її мобільний телефон зателефонувала дівчина на ім'я ОСОБА_9, в якої від її онука мається малолітня дитина, та вона пішла до квартири, щоб дати слухавку ОСОБА_4, так як у нього власного мобільного телефону не було. Коли вона заходила до квартири то бачила, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на кухні в квартирі розпивали спиртне та спілкувалися. ОСОБА_10 мобільний телефон вона відразу пішла на вулиці, та приблизно через 5 хв. повернулася до квартири і забрали свій мобільний телефон у ОСОБА_10. В цей час між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ніякої сварки не було. Після чого вона знову пішла на вулицю, де розмовляла ОСОБА_8. Потім приблизно о 18 год. 30 хвилин на вулицю вийшла її сусідка ОСОБА_11 та покликала її до себе. Коли вона підійшла до неї то остання сказала, що у її квартирі, якийсь грохот. Та вони разом відразу піднялися до квартири і зайшовши до квартири вона помітила, що на підлозі в кухні кімнаті лежав ОСОБА_6, головою до дверей та який був увесь в крові, біля ОСОБА_6 стояв ОСОБА_10 на руках та на одязі якого була кров. Потім вона запитала у ОСОБА_10, що трапилось та навіщо він побив ОСОБА_6, однак ОСОБА_10 нічого не сказавши підійшовши до вхідних дверей квартири, узув свої кросівки білого кольору та вийшов на вулицю. В цей час ОСОБА_11 помітивши це пішла телефонувати до міліції, а вона вийшла на вулицю та попросила місцеві хлопці, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, щоб вони викликали місцевого лікаря ОСОБА_14 Через деякий час прийшов лікар і вони разом піднялися до квартири. Лікар надав разом з її онуком ОСОБА_6 першу медичну допомогу і викликав швидку медичну допомогу Карлівської ЦРЛ та запитав у неї чи викликали працівників міліції, на що вона відповіла, що уже викликали. Коли лікар ОСОБА_14 надавав медичну допомогу ОСОБА_6 то вони положили його на ліжко та з ОСОБА_6 зняли його одяг на одягнули на нього сухий одяг. Потім приїхали працівники міліції, які щось розпитували у ОСОБА_13. Через деякий час приїхала швидка медична допомога та забрали ОСОБА_6 до Карлівської ЦРЛ. Коли поїхала швидка медична допомога то вона взяла всі речі, які належали ОСОБА_6, а саме шорти, футболку та плавки та поклала їх до відра із сміттям, яке потім винесла на смітник, розташований неподалік їхнього будинку.

-показаннями свідка ОСОБА_15, яка показала, що: по сусідству з нею проживає ОСОБА_7 разом з своїм онуком Павленко Олександром.24 червня 2011 року близько 18 год. 30 хвилин вона знаходилася у власній квартирі та в цей час почула, що з квартири сусідки ОСОБА_16, лунали якісь звуки та крики, схожі на крики від ударів, які лунали досить голосно. Почувши це вона вийшла на вулицю, щоб покликати ОСОБА_16 та разом з нею вони увійшли до квартири і вона помітила, що на підлозі в кухні кімнаті лежав невідомий їй чоловік, якого вона раніше ніколи не бачила, головою до дверей та який був увесь в крові, біля якого стояв ОСОБА_13 на руках та на одязі якого була кров. Потім ОСОБА_16, запитала у ОСОБА_13, що трапилось та навіщо він побив даного чоловіка, однак ОСОБА_13 нічого не сказавши підійшовши до вхідних дверей квартири, узув свої кросівки білого кольору та вийшов на вулицю. Помітивши це вона відразу пішла телефонувати до міліції. Потім вона дізналася, що ОСОБА_17 побив даного невідомого їй чоловіка під час сварки, яка в них виникла із за горілки та під час бійки ОСОБА_17 відібрав у даного чоловіка його мобільний телефон. (а.с.212.)

-показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що: 24 червня 2011 року близько 18 години 30 хвилин він підійшов до сусіднього будинку розташованого за адресою вул. Чапаєва 6 в с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, де на лавці сидів його знайомий ОСОБА_13 та вони почали з ним розмовляти про роботу. В цей час до них підійшов ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп'яніння, що було видно по його зовнішньому виді та по поведінці. Коли ОСОБА_4 до них підійшов то він помітив, що на руках ОСОБА_4 переважно на лівій руці на обличчі та на шиї була кров. Одяг в якому

він був одягнений також був у крові. Коли ОСОБА_4 до них підійшов то в нього в руках знаходився, якийсь мобільний телефон чорного кольору. Помітивши це він запитав у ОСОБА_4, що трапилось і ОСОБА_4 відповів, що привіз додому свого друга та побив його, про вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 їм нічого не розповідав. В цей час до них підійшла ОСОБА_7 - бабуся ОСОБА_4, яка була в шокованому стані та сказала їм, що якийсь хлопець лежить в її квартирі без свідомості, але ще дихає. Вони запропонували сходити до місцевого лікаря ОСОБА_14 і він відразу з ОСОБА_18 пішли по лікаря. Прийшовши до лікаря, вони розповіли про даний випадок і відразу вони всі пішли до квартири ОСОБА_16, при цьому лікар їхав на велосипеді. Прийшовши до будинку, де знаходиться квартира ОСОБА_16, то ОСОБА_4 разом з ОСОБА_16, знаходилися біля під'їзду, та остання попросила, щоб він зайшов в квартиру та подивився чи хлопець живий, і коли приїхав лікар вони разом пішли до квартири. Зайшовши в квартиру він побачив, що на підлозі в кухні кімнаті на правій стороні, головою до дверей, лежав невідомий йому хлопець, який був дуже сильно побитим, обличчя кого було все в крові та навколо нього на підлозі було велика калюжа крові. Даний хлопець лише був одягнений в шорти та в плавки. Від побаченого йому стало погано та він вийшов на вулицю та сидів на лавочці разом з ОСОБА_13 поряд сусіднього під'їзду, чикаючи на швидку медичну допомогу Карлівської ЦРЛ. Коли вони були у будинку то хтось із присутніх запитував у ОСОБА_4, за що він побив даного хлопця, на що ОСОБА_4 відповів, що за те, що той не налив йому горілки. Після цього приїхали працівники міліції та швидка медична допомога і він пішов додому.

(а.с.213.)

- показаннями свідка ОСОБА_19, який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_12

(а.с.214.)

- показаннями свідка ОСОБА_14 Рамазановіч, який показав, що: на даний час він працює головним лікарем Білухівської АСМ. 24 червня 2011 року близько 19 години до нього додому прийшли місцеві мешканці ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які сказали, що потрібна його допомога, він запитав що трапилося і вони йому відповіли, що у квартирі гр. ОСОБА_7 лежить закривавлений чоловік. Почувши про це він відразу сів на власний велосипед і поїхав до даного квартири. Коли він зайшов до даної квартири то помітив, що у кухні кімнаті на підлозі на правому боці головою до дверей лежав якийсь чоловік, обличчя якого було все у крові та гематомах, на тілі останнього також були плями крові. Потім він почав надавати даному чоловікові медичну допомогу та попросив ОСОБА_4, щоб той до поміг йому положити даного чоловіка на ліжко, яке мається у кухні кімнаті. Також він запитав хто побив даного чоловіка та ОСОБА_4 відповів, що це зробив саме він, і на руках та на одязі ОСОБА_4 були плями крові. Після чого він запитав, чи викликали працівників міліції, на що йому відповіли що так і він викликав швидку медичну допомогу Карлівської ЦРЛ. Через декілька хвилин приїхали працівник міліції і вони дізналися, що побитого чоловіка звати ОСОБА_2. Коли приїхала швидка медична допомога Карлівської ЦРЛ і почали виносити із квартири на носилках даного чоловіка, то він почав щось говорити за свій мобільний телефон. Після чого вони почали шукати даний мобільний телефон у кухні кімнаті, але телефону останнього вони не знайшли. Після чого він пішов додому, а працівники міліції залишалися у даній квартирі.

(а.с.215.)

- показаннями свідка ОСОБА_20, який показав, що: на даний час він працює фельдшером на ШМД Карлівської ЦРЛ. 24 червня 2011 року він перебував на чергуванні та близько 19 години 10 хвилин на ШМД надійшло повідомлення від сільського лікаря с. Білухівка Карлівського району Полтавської області про те, що в с. Білухівка побили чоловіка на ім'я ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. Після чого він разом з ОСОБА_21, на службовому автомобілі поїхали до с. Білухівка Карлівського району. Приїхавши в с. Білухівка Карлівського району на вказану адресу та піднявшись до квартири розташованої на другому поверсі двох поверхового багато квартирного будинку він помітив, що в кухні кімнаті на ліжку лежав чоловік в якого на обличчі були синці та гематоми з яких виступала кров на грудях та на ногах якого також були синці. Також в даній кімнаті знаходився місцевий лікар та працівник міліції, коли він запитав, що тут трапилося то хлопець, який представився, що його звати ОСОБА_4 розповів, що він побив ОСОБА_2, але за що саме він не казав, а він у нього не запитував. ОСОБА_22 першу медичну допомогу вони помістили його на носилки, тому що останній самостійно іти не міг і віднесли його до автомобіля ШМД. Коли вони ОСОБА_22 розмістили в автомобілі то він почав турбуватися, за свій мобільний телефон та він повинен був залишитися в квартирі. Дільничний працівник міліції, який був поряд сказав ОСОБА_22, що коли вони знайдуть його мобільний телефон то він привезе його до лікарні. Після чого вони поїхали до Карлівської ЦРЛ, а працівники міліції залишилися на місці події. По приїзду до Карлівської ЦРЛ, він ОСОБА_2 передав черговому лікарю для подальшого лікування.

-показаннями свідка ОСОБА_21, який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_20

- протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 25 червня 2011 року місця вчинення злочину, а саме квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 в с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, в ході даного огляду було вилучено речові докази, а саме: рушник синього кольору, та два фрагменти шпалер, яким стверджується місце вчинення злочину та обстановка на місці події.

(а.с.7-13.)

- протоколом огляду від 25 червня 2011 року в ході якого було вилучено: сорочку чорного кольору, джинсові брюки синього кольору та кросівки білого кольору з вставками синього кольору, які добровільно видав ОСОБА_4, в даному одязі він був одягнений в момент вчинення злочину.

(а.с.14-15.)

- протоколом огляду з фототаблицею від 26 червня 2011 року в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG -D 880» чорного кольору IMEL 67309 та стартовий пакет оператора «МТС», які добровільно видав ОСОБА_2

(ас. 16-18.)

- протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 26 червня 2011 року квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 в с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, в ході даного огляду було вилучено стартовий пакет оператора «Київстар».

(а.с. 19-22.)

- протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 26 червня 2011 року, ями для сміття, яка знаходиться поряд двохповерхового будинку розташованого за адресою вул. Чапаєва 6 в с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, в ході даного огляду було вилучено речові докази, а саме: шорти бежевого кольору, плавки темно-синього кольору та майку чорного кольору, в даному одязі був одягнений гр. ОСОБА_2, коли відносно нього було вчинено даний злочин.

(а.с.23-25.)

- протоколом огляду з фототаблицею від 07 липня 2011 року в ході якого було вилучено: карту пам'яті мобільного телефону марки «Transcend Micro SD 512 mb», яку добровільно видав ОСОБА_2

(а.с.26-28.)

- явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_4, від 4 липня 2011 року про те, що він 24.06.2011 року близько 16 год. Знаходячись у своїй квартирі в с. Білухівка Карлівського району Полтавської області з метою заволодіти мобільним телефон гр. ОСОБА_2, наніс йому удари кулаками та ногами в різні частини тіла та забрав його мобільний телефон марки «SAMSUNG » чорного кольору.

(а.с.47.)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до протоколу з обвинуваченим ОСОБА_4, із застосуванням відео зйомки від 6 липня 2011 року, під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці скоєння злочину в кухні кімнаті власної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 розповів та показав, як саме 24 червня 2011 року близько 18 години він наніс гр. ОСОБА_2, тілесні ушкодження та заволодів його мобільним телефон марки «SAMSUNG -D 880».

(а.с.88-104.)

- висновком експерта судово - медичної експертизи № 132 від 11 липня 2011 року згідно до якого на підставі даних судово - медичної експертизи гр. ОСОБА_2, медичної документації на його ім'я з урахуванням встановлених обставин матеріалів кримінальної встановлено: На тілі підекспертного встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

-закритої травми лівої половини грудної клітки з синцями та травматичним пневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя;

-забитої рани тім'яної ділянки голови, забитої рани нижнього повіка лівого ока, рвано - забитої рани слизової верхньої губи, синців на обличчі, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, струсу головного мозку; забито-розсічені рани лівого колінного суглоба (3) та зовнішньої поверхні лівого стегна (1), які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Характер, локалізація та взаємне розміщення ушкоджень дають підстави стверджувати, що потерпілому ОСОБА_2, спричинено не менш 10-ти ударів.

Тілесних ушкоджень характерних для самооборони та ушкоджень характерних для їх отримання при падінні з висоти власного зросту на тілі під експертного ОСОБА_2, в представленій медичній документації не виявлено.

(а.с.138-139.)

- висновком експерта додаткової судово - медичної експертизи № 133 від 12 липня 2011 року згідно до якого покази обвинуваченого ОСОБА_4, дані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин скоєного злочину від 06 липня 2011 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого можуть відповідати даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_2

(а.с. 143-144.)

- висновком експерта судово - імунологічної експертизи №704 від 8 липня 2011 року у відповідності до якого кров гр. ОСОБА_2 належить до В (111) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти - А.

(а.с. 149-150.)

- висновком експерта судово - імунологічної експертизи №717 від 29 липня 2011 року у відповідності до якого на рушнику, представленому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Ці сліди крові можуть походити від потерпілого гр. ОСОБА_2

(а.с.155-159.)

- висновком експерта судово - імунологічної експертизи №716 від 22 липня 2011 року у відповідності до якого на двох фрагментах шпалер, що надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген ОСОБА_23 в цих слідах, може походити від потерпілого гр. ОСОБА_2

(а.с. 164-167.)

- висновком експерта судово - імунологічної експертизи №714 від 20 липня 2011 року у відповідності до якого на правому кросівку, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Ця кров може походити від ОСОБА_2. На лівому кросівку, слідів схожих на кров не знайдено.

(а.с. 172-175.)

- висновком експерта судово - імунологічної експертизи №713 від 22 липня 2011 року у відповідності до якого на сорочці, наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген ОСОБА_23 в цих слідах, може походити від потерпілого гр. ОСОБА_2

(а.с. 180-184.)

- висновком експерта судово імунологічної експертизи №715 від 22 липня 2011 року у відповідності до якого на джинсових брюках, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген ОСОБА_23 в цих слідах, може походити від потерпілого гр. ОСОБА_2

(а.с. 189-192.)

- висновком експерта амбулаторної комплексної судово психолога - психіатричної експертизи № 655 від 27 липня 2011 року згідно до якого ОСОБА_4, яким-небудь психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності в теперішній час не страждає, а виявляє ознаки емоційно нестабільного розладу особистості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням не страждав які не знаходився в тимчасово хворобливому стані. Характерологічні особливості досліджуваного не є такими, щоб позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний час.Під дію ч. 2 - 3 ст. 19 і ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед судом та слідством. ОСОБА_4, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру .У момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_4, не знаходився в стані фізіологічного афекту(як психологічної підстави сильного душевного хвилювання) або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації.

(а.с.204-209.)

- випискою зі звіту оцінки майна відповідно до якого вартість бувшого у вжитку мобільного телефону «SAMSUNG -D 880 DUOS», становить 656 грн., а також довідкою про вартість, відповідно до якої: вартість стартового пакету «Київстар» становить 25 грн.

(а.с. 120-134; 135)

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою володіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний вчинив особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.

Також суд бере до уваги, що підсудний з*явився зі зізнанням , активно сприяв розкриттю злочина , що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання , раніше не засуджувався , є сиротою , має молодий вік . Окрім цього суд враховує думку потерпілого , який не наполягає на жорсткому покаранні.

Взявши до уваги всі обставини по справі, позитивну характеристику , щире каяття, дані про особу підсудного,який раніше не засуджувався , є сиротою на підставі ст.. 69 КК України, суд вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі встановленої ст.. 187 ч.4 КК України застосувавши до нього покарання у виді позбавлення волі на певний строк . Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим по справ ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2526,94 грн. та моральної в розмірі 50000 грн..

Підсудний позовні вимоги визнав частково , а саме в розмірі 2410,87 грн. матеріальної шкоди ( витрати на лікування ) та частково моральної в сумі 5000 грн. звертаючи увагу , що в цій частині моральна шкода на прохальну суму не обґрунтована .

Суд вважає , що позовні вимоги потерпілого в частині матеріальної шкоди підлягають до задоволення повністю , в сумі 2526,94 грн. , оскільки він зазнав матеріальних збитків під час лікування та в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 10000 грн. , оскільки потерпілий під час нанесення йому тілесних пошкоджень та під час лікування поніс душевні страждання, та переніс фізичну біль .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання на підставі ст.. 69 КК України за ч. 4ст.187 КК України чотири роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна.

Строк покарання обчислювати з 04 липня 2011 року з моменту його затримання .

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою .

Речові докази ; відеокасета - повернути в СВ Карлівського РВ УМВС ; мобільний телефон « САМСУНГ - Д», стартовий пакет «МТС» та «Кївстар» , карта пам*яті - повернути власнику ОСОБА_2 ; джинсові брюки ,сорочка чорного кольору , кросівки білого кольору , шорти бежевого кольору , плавки темносинього кольору , майка чорного кольору - повернути власникам ; рушник синього кольору; два фрагменти шпалер - знищити .

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди - 2526,94 грн. та 10000 грн. - моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення засудженому з часу вручення йому копії вироку.

Суддя П. Жмурко