АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/2425/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Підйомні машини» - помічника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргупредставника ТОВ «Підйомні машини» - помічника адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_6 та накладено арешт із забороною відчуження коштів в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати з банківських рахунків ТОВ «Підйомні машини» (, а саме:
- НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий та обслуговується в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634);
- НОМЕР_2 (українська гривня) та НОМЕР_3 (українська гривня) відкриті та обслуговуються в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023);
- НОМЕР_4 (українська гривня, російський рубль, долар США, євро) відкритий та обслуговується в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854);

- НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий та обслуговується в ПАТ «Банк Восток» (МФО' 307123);
НОМЕР_6 (українська гривня), НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня, євро), НОМЕР_9 (євро), НОМЕР_10 (українська гривня, євро) та НОМЕР_11 (українська гривня) відкриті та обслуговуються в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ «Підйомні машини» () відкриті в банківських установах ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).
Зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки та вже знаходяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» (), крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, а саме по рахункам:
- НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий та обслуговується в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634);

- НОМЕР_2 (українська гривня) та НОМЕР_3 (українська гривня) відкриті та обслуговуються в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023);

- НОМЕР_4 (українська гривня, російський рубль, долар США, євро) відкритий та обслуговується в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854);

- НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий та обслуговується в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123);

- НОМЕР_6 (українська гривня), НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня, євро), НОМЕР_9 (євро), НОМЕР_10 (українська гривня, євро) та НОМЕР_11 (українська гривня) відкриті та обслуговуються в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

В ухвалі слідчий суддя, визнавши викладені у клопотанні слідчого обставини щодо ймовірності приховування та відчуження службовими особами ТОВ «Підйомні машини», які причетні до кримінального правопорушення обгрунтованими та з метою забезпечення відшкодування спричинених державі збитків у вигляді несплачених податків, зборів та інших обов`язкових платежів та з метою недопущення втрати, зникнення чи використання грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Підйомні машини», які відкриті та обслуговуються у ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно.
В апеляційній скарзі представник товариства «Підйомні машини» просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000027 від 13.04.16 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України порушене на підставі Акта документальної перевірки органами державної фіскальної служби Товариства «Підйомні машини». Разом з тим, складені органом ДФС податкові повідомлення-рішення оскаржені ТОВ «Підйомні машини» до Окружного адміністративного суду міста Києва. Відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсними рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, рішення слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Підйомні машини» є передчасним, таким, що не ґрунтується на нормах закону. За твердженням захисника накладений арешт на грошові кошти, не дає змоги товариству здійснювати в повному обсязі господарську діяльність, що призведе до неможливості своєчасно сплачувати податки та обв`язкові платежі до бюджету та, як наслідок, до порушення процедури банкротства підприємства.

Крім того, представник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вказуючи, що про існування даного рішення ТОВ «Підйомні машини» дізналось від банків, в яких арештовані його рахунки.

Дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

- керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_10 є помічником адвоката та представляє ТОВ «Підйомні машини» за довіреністю, разом з тим, не належить до жодної з категорії осіб, визначених вищевказаною статтею закону.

З урахування викладеного, ОСОБА_10 не може бути представником третьої особи - ТОВ «Підйомні машини», на майно якої накладено арешт, і, відповідно, користуватись процесуальними правами третьої особи, зокрема, правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника за довіреністю помічника адвоката ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «Підйомні машини» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю помічника адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Підйомні машини» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_8 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_12