ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/6458/2016
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України (чинна до 04.06.2014), ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 10.09.1998, згідно Директиви Міністра оборони України від 06.08.1998, комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 на законних підставах було прийнято на баланс військове містечко № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту прийому-передачі, на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 було передано земельну ділянку площею 4 га, на яких були розташовані 17 будівель та споруд, які були відображені у відповідних документах бухгалтерського обліку.

Під час проведення інвентаризації 16.09.2009 комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 у бухгалтерських обліках виявило нестачу вказаної земельної ділянки та 17 будівель та споруд.

Також встановлено, що 11.11.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_4 був посвідчений договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , який виступав як Продавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виступав як Покупець.

Згідно умов п. 1.1 договору Продавець передає у власність Покупця виробниче приміщення складу № 4 в літ. А-1- складський комплекс, загальною площею 4067,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а Покупець зобов`язується прийняти Приміщення і сплатити за нього ціну у вигляді грошової суми в розмірі 2 500 000 гривень без ПДВ.

26.11.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_4 був посвідчений договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , який виступав як Продавець та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виступав як Покупець.

Згідно умов п. 1.1 договору Продавець зобов`язується передати 193/1000 частин будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з:

літ. а-а6 сходи, літ. Б-1 будівля блоку допоміжних служб, загальною площею 114,3 кв.м., літ. В- вагончик (тимчасовий), літ. Г.Д. трансформаторні пункти (тимчасові); літ. Є-1 будівля зарядної № 1, літ. Ж-1 будівля зарядної № 2, літ. Е-1 будівля насосної станції пожежогасіння, № 1, 3, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 20 огорожі, № 2, 4, 6, 8, 11 ворота, № 10 підпірна стіна, № 17, 18 споруди резервуарів, № 19 споруда очисних, № 21 сходи, № 22 газовий розподільник, № І, ІІ мостіння,

(надалі «193/1000 частин будівель та споруд») у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти 193/1000 частин будівель та споруд і сплатити за нього ціну у вигляді грошової суми в розмірі 100000 гривень без ПДВ.

14.10.2010 приватним нотаріусом ОСОБА_4 був посвідчений договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виступав як Продавець та ОСОБА_7 , яка виступала як Покупець.

Згідно умов п. 1 договору Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність 193/1000 частин будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: літ. а-а6 сходи, літ. Б-1 будівля блоку допоміжних служб, загальною площею 114,3 кв.м., літ. В-вагончик (тимчасовий), літ. Г.Д. трансформаторні пункти (тимчасові); літ. Є будівля зарядної № 1, літ. Ж будівля зарядної № 2, літ. Е будівля насосної станції пожежогасіння, № 1, 3, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 20 огорожі, № 2, 4, 6, 8, 11 ворота, № 10 підпірна стіна, № 17, 18 споруди резервуарів, № 19 споруда очисних, № 21 сходи, № 22 газовий розподільник, № І, ІІ мостіння.

14.10.2010 приватним нотаріусом ОСОБА_4 був посвідчений договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , яка діє від імені та в інтересах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виступав як Продавець та ОСОБА_7 , яка виступала як Покупець.

Згідно умов п. 1 договору Продавець передав у власність, а Покупець прийняв у власність виробниче приміщення складу № 4 в літ.А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: в складському комплексі літ.А-1 виробниче приміщення складу № 4 поз. 1-24 загальною площею 4067,1 кв.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000019, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1