Справа № 296/7659/16-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що в квітні 2016 року направила до Міністерства внутрішніх справ України рекомендованим листом заяву про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.189 КК України. 01.09.2016 року заявник отримала лист з Подільського УП ГУНП у м. Києві від 12.08.2016 року, з якого вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Просить визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Житомирській області та зобов`язати ГУНП в Житомирській області внести відомості за її заявою від 20.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, викладених у скарзі та пояснила, що фактично направила заяву однакового змісту на адресу чотирьох адресатів, однак, після спілкування зі слідчим ДЗЕ УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_5 та направлення її заяви до Оболонського ГУНП України в м. Києві за територіальною належністю зрозуміла, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ніким не внесені.

Представник ГУ НП в Житомирській області у судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, оскільки заява ОСОБА_3 перебувала на розгляді не ГУНП в Житомирській області, а ДЗЕ УЗЕ в Житомирській області та на даний час направлена до Оболонського ГУНП України в м. Києві за територіальною належністю.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 20.04.2016 року направила до Міністерства внутрішніх справ України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Подільського УП ГУНП у м. Києві від 12.08.2016 року заяву ОСОБА_3 повернуто до ДЗЕ УЗЕ в Житомирській області та у подальшому згідно листа Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Житомирській області від 19.09.2016 року матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_3 щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ Укрборг направлено до Оболонського ГУНП України в м. Києві за територіальною належністю, про що повідомлено ОСОБА_3 ..

Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_3 щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ Укрборг Департаментом захисту економіки Управління захисту економіки в Житомирській області за територіальною належністю направлено до Оболонського ГУНП України в м. Києві, тому підстави для зобов`язання саме ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 20.04.2016 року відсутні.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1