Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________ Справа№ 514/296/14-к
Провадження№ 1-кс/514/11/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2014 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, болгарина, освіта не повна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2014 року біля 19 години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, який виник раптово під час сварки, діючи навмисно, взявши з кухонного столу ніж наніс ОСОБА_8 один удар в область грудної клітки з права, пошкодивши життєво важливі органи, внаслідок чого останній помер на місці.
06 січня 2014 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні навмисного вбивства ОСОБА_8 ..
07 січня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, винним себе визнав частково пояснивши, що дійсно він 06 січня 2014 року близько 19 години знаходячись в приміщенні літньої кухні свого домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 ножем наніс удар в область грудної клітки з права ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці, але він не мав наміру його вбивати.
На підставі ухвали від 08.01.2014року слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Ізмаїл з 08.01.2014року по 06.03.2014року включно.
25.02.2014 до Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням погодженим старшим прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_7 про продовження тримання під вартою оскільки закінчити розслідування до 06.03.2014 року немає можливості, так як виконано не всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме: на даний час не отримано результатів судово-криміналістичних експертиз та сторонам провадження не відкриті матеріали досудового розслідування та не ознайомлено їх з матеріалами кримінального провадження.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 06 березня 2014 року. Згідно доводів клопотання завершити розслідування до вказаного строку не надається можливим, в зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 06.04.2014року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.
Захист заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозрюваний вину визнав, не чинив перешкод у його затриманні, та вчинення тяжкого злочину ще не значить про існування ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України. Просив застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням не погодився, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і яке може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обгрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 08 січня 2014 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не відпали та прокурор і слідчий довели обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178; 183-184; 194-199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області до 06.04. 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1