Справа № 589/3570/16-к
Провадження № 1-кп/589/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладання розгляду справи на час проведення
автотоварознавчої експертизи транспортного засобу
20 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000954 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на ст. ст. 91, 92, 93, 242, 332, 350 КПК України. Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, заявили клопотання про залучення експерта для проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - мопеда марки «АLРНА ZS50F» р.н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та у зв`язку з цим просить відкласти розгляд справи.

1. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) яка ринкова вартість мопеду марки «АLРНА ZS50F» р.н НОМЕР_1 , на момент пошкодження, тобто без врахування пошкоджень отриманих в внаслідок ДТП, яка сталася 11.07.2016 року?

б) яка вартість відновлювального ремонту мопеда марки «АLРНА ZS50F» р.н НОМЕР_1 , на дату оцінки?

в) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ ОСОБА_4 в результаті пошкодження ТЗ - мопеда марки «АLРНА ZS50F» р.н НОМЕР_1 на дату оцінки?

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню для визначення повного та об`єктивного дослідження у справі, тому доцільно призначити зазначену експертизу та відкласти розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , фактично не заперечують проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши сторони та аналізуючи обставини справи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , так як під час скоєння ДТП, обвинувачений по справі здійснив наїзд на мопед марки «АLРНА ZS50F» р.н НОМЕР_1 . яким керував потерпілий та який належить йому на праві власності.

На даний час у потерпілого по справі, виникла необхідність у підготуванні та поданні у рамках кримінального провадження позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої діями обвинуваченого, у зв`язку з його відмовою у добровільному порядку відшкодувати завданий збиток.

Однак, для повного та детального обґрунтування позовної заяви та в підтвердження розміру матеріального збитку, необхідно провести авто-товарознавче дослідження пошкодженого транспортного засобу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України, судова експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обов`язок доведення якої покладається, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, на потерпілого.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

З урахуванням обставин справи, суд вважає відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення зазначеної експертизи, а саме:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_5 про відкладання розгляду справи на час проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу задовольнити.

2. Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, проведення якої доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків.

3. Проведення експертизи забезпечити з участю сторін кримінального провадження, а саме:

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 );

- представника потерпілого ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_4 .

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) яка ринкова вартість мопеду марки «АLРНА ZS50F» р.н НОМЕР_1 , на момент пошкодження, тобто без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП, яка сталася 11.07.2016 року?

б) яка вартість відновлювального ремонту мопеда марки «АLРНА ZS50F» р.н НОМЕР_1 , на дату оцінки?

в) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ ОСОБА_4 в результаті пошкодження ТЗ - мопеда марки «АLРНА ZS50F» р.н НОМЕР_1 на дату оцінки?

4. В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження, копію даної ухвали та мопед марки «АLРНА ZS50F» р.н НОМЕР_1 .

5. Зобов`язати ОСОБА_4 , за вимогою експерта надати мопед марки «АLРНА ZS50F» р.н. НОМЕР_1 для експертного дослідження.

6. Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

7. Висновок експерта направити Шосткинському міськрайонного суду у визначений законом строк.

8. Відкласти судовий розгляд справи до надходження висновку експертизи.

9. Строк проведення експертизи встановити відповідно до вимог, передбачених на проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1