Справа № 1-368/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012

в составе: судьи Драникова С.М.

при секретаре Шофул И.А.

с участием прокурора Никитина Ю.Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том , что 25 июня 2009 года, около 5 часов утра, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории летней площадки кафе-бара Родничок, расположенного в селе Алтестово, Беляевского района Одесской области на 449 километре автодороги Одесса-Киев, в ходе конфликта, который возник на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3 толкнул потерпевшего, в результате чего последний упал на паласное покрытие летней площадки кафе-бара Родничок. При этом, имея умысел на умышленное убийство ОСОБА_3, ОСОБА_2 с силой нанёс ему не менее двух ударов ногой в височную область головы, в результате которых потерпевший скончался на месте происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 210 от 04.08.09 г., причиной смерти ОСОБА_3 явилась черепно-мозговая травма в виде перелома свода основания черепа, с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, головного мозга, мозжечка, желудочки мозга. Черепно-мозговая травма у ОСОБА_3 явилась смертельной, после причинённых ударов или удара тупым, твёрдым предметом в височную область при фиксированной голове к паласному покрытию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении умышленного убийства не признал, пояснив суду, что 25 июня 2009 года он совместно со своим приятелем ОСОБА_4 и двумя девушками, решили отдохнуть в кафе-баре Родничок, расположенном в селе Алтестово Беляевского района Одесской области. В кафе они заказали еду, шампанское и 300 гр. водки, которую не пили, а лишь пригубили. За соседним столом находилась компания, среди которых находился ОСОБА_3, компания много пила и шумно разговаривала, постепенно все разошлись и за столом остался ОСОБА_3 и еще какой-то мужчина. Этот мужчина уговаривал ОСОБА_3 идти домой, но тот отказывался, ходил по территории кафе, неоднократно падал на пол, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, его знакомый также его оставил и ушел. После этого, ОСОБА_3 стал к ним назойливо приставать, выражаться нецензурной бранью, предлагал с ним выпить, в оскорбительной форме приставал к девушкам. Так как в этих условиях нельзя было продолжать отдыхать, подсудимый с товарищем и девушками попросили у официантки расчет. Потерпевший продолжал вести себя в прежней вызывающей форме, пытался присесть за столик. Подсудимый хотел вывести потерпевшего из кафе, однако по дороге к выходу из кафе что-то произошло, что именно он не помнит. Затем ОСОБА_4 отвез подсудимого домой. Учитывая изложенное, подсудимый признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Украины умышленного убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения и раскаивается в содеянном. Гражданский иск потерпевшей на сумму 150000 грн. подсудимый признает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 24 июня она находилась на суточном дежурстве в ГКБ № 5 в г. Одессе, где работает медсестрой, вечером муж позвонил и сообщил, что едет домой. Дома находилось трое сыновей, которые впоследствии сообщили, что на телефон отца позвонили его друзья и он ушел не надолго, куда он пошел они не знали. Когда она утром возвращалась домой на ее телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили о гибели супруга. Как ее муж оказался в кафе-баре Родничоки подробности его гибели ей неизвестны. Гражданский иск заявлен на 150 тысяч гривен, подсудимый каждый месяц выплачивает по 2 тыс. гривен, на удовлетворении иска потерпевшая настаивает. Просит не лишать подсудимого свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что с 24 на 25 июня она заступила на работу в кафе Родничок, подсудимого и погибшего ранее не знала. Около 4 часов утра, приехала компания из шести человек, в которой находился погибший, они сделали заказ, через 15-20 минут приехала ещё одна компания, которая состояла из двух женщин и двух мужчин, которые также сделали заказ, в этот момент компания потерпевшего уехала, потерпевший остался один или с кем то она точно не помнит. Затем, потерпевший заказал ещё одну бутылку шампанского и одну бутылку водки, когда она принесла ему заказ, он стал приставать к компании двух парней и двух девушек, предлагал им выпить, пытался присесть за стол, подсудимый сделал ему замечание, что бы он их не трогал. Когда она снова вышла на улицу, то увидела, что бутылка шампанского которую купил потерпевший стояла на столе у подсудимого. Парень из компании подсудимого попросил, что бы она их рассчитала, в этот момент подсудимый присел за столик к потерпевшему и стал с ним общаться. После чего подсудимый снова пересел за свой столик, а потерпевший снова стал просить, что бы молодые люди с ним выпили тогда компания снова отказала ему, и он начал ходить по площадке, несколько раз упал, к нему подошел ОСОБА_2 и стал его выводить на улицу, она не увидела толи подсудимый толкнул его, толи он сам упал, так как убирала в этот момент стол, а только услышала стук. Когда она повернулась, то увидела как подсудимый наносил один удар потерпевшему в голову, а второй удар задержал. Она крикнула, что ты делаешь и обежав вокруг столиков увидела, как около головы ОСОБА_3 была лужа крови, подсудимый в этот момент развернулся и пошел к своему столику. После чего компания стала из-за столика и собралась уезжать. Она побежала к телефону вызывать сотрудников милиции, а ее напарник записывал номер машины подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что 25 июня 2009 года, он работал в качестве повара в кафе-баре Родничок, , что происходило в кафе он не видел. Около 5-6 утра он вышел на автомобильную стоянку подмести и услышал голос бармена, которая попросила вызвать скорую помощь, милицию и записать номер серого автомобиля Тойота отъезжавшего от кафе. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что тот день он после работы выехал со своим приятелем ОСОБА_2 и двумя девушками, в кафе Родничок. Кроме них в кафе находилась компания взрослых мужчин, которые распивали спиртные напитки, среди них находился потерпевший ОСОБА_3, который был в сильном алкогольном опьянении неоднократно подходил к их столику, выражался нецензурной бранью, предлагал выпить, при этом падал. На замечания с их стороны потерпевший не реагировал, оскорблял девушек, угрожал. В очередной раз, потерпевший снова подошел к ОСОБА_2 и начал с ним говорить, в этот момент он вышел в уборную, а когда вернулся то увидел, как ОСОБА_2 стоял около стола, находился в неадекватном состоянии, ОСОБА_3 лежал на полу, официантка взволновано кричала. Что случилось конкретно, он не видел, так как отсутствовал на месте. Они решили уходить из кафе, по дороге домой подсудимый молчал, ничего не говорил.

Эксперт ОСОБА_8, пояснил суду, что при осмотре трупа ОСОБА_3Ф было установлено, что причинной смерти потерпевшего являлась черепно- мозговая травма, которая возможна нанесена одним ударом ноги в боковую сторону головы.

Кроме допрошенных лиц, судом изучены следующие материалы дела:

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи, в ходе которого свидетель ОСОБА_6, полностью подтвердила ранее данные его показания и детально рассказала и показал на месте совершения преступления все обстоятельства умышленного убийства ОСОБА_3 ( Том 1 л.д. 25-46).

- протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки и видеозаписи в ходе которого на территории летней площадки кафе Родничок, расположенного в с. Алтестово, Беляевского района Одесской области на 449 км., автодороги Киев-Одесса, обнаружен труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 с признаками насильственной смерти ( Том 1 л.д. 9-19).

- заключение № 919 от 15.07.2009 года эксперта сектора дактилоскопических исследований НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области, в соответствии с которым на поверхности двух стеклянных бокалов, бумажного пакета синего цвета из-под томатного сока Sandora емкостью 1л. стеклянной бутылки с этикеткой Шампанское Одессаемкостью 0, 75 л. стеклянной бутылки с этикеткой BLAGOFF ORIGINAL PREMIUM VODKAемкостью 0,5 л., изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.06.2009 г. на летней площадке кафе Родничок, расположенного в с. Алтестово Беляевского района Одесской области вблизи автодороги Одесса-Киев, следы папиллярных узоров рук не пригодны для идентификации личности. На поверхности двух стеклянных стаканов Sandora и стеклянного графина с надписью Хортиця, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.06.2009 на летней площадке кафе Родничок, расположенного в с. Алтестово Беляевского района Одесской области вблизи автодороги Одесса- Киев, следы папиллярных узоров рук не пригодны для идентификации личности. На поверхности двух стеклянных стаканов Sandora и стеклянного графина с надписью Хортиця, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.06.2009 г. на летней площадке кафе Родничок, расположенного в с. Альестово Беляевского района Одесской области вблизи автодороги Одесса-Киев отобразились следы пальцев рук размерами: 15х17 мм,19х15 мм, 16х18 мм, 16х20мм, 17х22,21х20 мм и 25х19мм, пригодные для идентификации личности, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами: 45х90мм,45х38мм,45х30мм, 45х49мм, 45х68мм. Следы пальцев рук, размерами 15х17мм и 19х15 мм, перекопированные с поверхности представленного на исследование стеклянного стакана с надписью Sandora на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 45х90 мм оставлены средним и большим пальцами правой руки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6. След пальца руки, размером 16х18мм, перекопированные с поверхности представленного на исследование стеклянного стакана с надписью 8апсюгана отрезок прозрачной липкой ленты, размером 45х3 8 мм оставлены большим пальцем левой руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 Следы пальца руки, размером 16х20мм, перекопированные с поверхности представленного на исследование стеклянного стакана с надписью 8апсюгана отрезок прозрачной липкой ленты, размером 45х3 0мм оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_6. 24.09.1972 г.р.Следы пальцев рук, размером 17х22мм, 21х20мм и 25х19мм, перекопированные с поверхности представленного на исследование стеклянного графина с надписью Хортиця на отрезки прозрачной липкой ленты, размерами 45х49мм и 45х68 мм оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (том1 л.д. 118-132).

- заключение № 1148от 03.07.2009 г. эксперта ИЦОЭ и ОСОБА_9 при ГУ МВД Украины в Одесской области, в соответствии с которым, на окурках сигарет ( объекты №№ 1,4-5) представленных на исследование, имеются следы слюны, в которых выявлены антигены Н. данные следы слюны могли произойти от лица( лиц) с группой крови О (1) Н по системе АВО или от лиц. В крови которых присутствует указанный антиген. На окурках сигарет( объекты № № № 2,3) представленных на исследование, имеются следы слюны в которых выявлены антигены В иН. ОСОБА_10 следы слюны могли произойти от лица ( лиц) с группой крови В (Ш) Н по системе АВО или от лиц , в крови которых присутствуют указанные антигены, в случае смешенных следов слюны. На рюмке ( объект № 6), представленной на исследование, имеются следы слюны, в которых выявлен антиген ОСОБА_10 следы слюны могли произойти от лица(лиц) с группой крови О(І) Н по системе АВО или от лиц. В крови которых присутствует указанные антигены, в случае смешанных следов слюны. ( том1 л.д. 142-146).

- протокол выемки личных вещей и одежды подозреваемого ОСОБА_2М, в ходе которого изъята рубашка х/б бежевого цвета , брюки х/б джинсовые темно-синего цвета, туфли черного цвета ( том.1 л.д. 181-187).

- протокол обыска, проведенного по месту жительства подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого изъяты джинсовые брюки светло-синего цвета, футболка серого цвета, с вставками серого цвета( том. 2 л.д. 1-6).

- акт № 150 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно вывода судебного эксперта-психолога - у испытуемого ОСОБА_2 уровень интеллекта соответствует средней норме для его возрастной группы. Из других личностных особенностей следует отметить акцентуацию характера по истеро - эпилептоидному типу( акцентуация характера является крайним вариантом нормы, а не психической патологией), высокую степень идентификации с традиционной культурой и социальной ролью мужчины в обществе, следование нормам и правилам, принятым в обществе. Наличие эпилептоидных черт характера ( эмоциональная ригидность, склонность к накоплению отрицательных переживаний с последующей аффективной разрядкой) способствовали возникновению аффективного состояния. Наличие истероидных черт, действие защитных механизмов личности в виде вытеснения факторов, вызывающих тревогу) эмоционально отрицательных переживаний), может значительно усилить аффективную амнезию ( существенно повлиять на характер показаний испытуемого по делу). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют субъективное описание своего состояния в исследуемый период времени ( возникло сильное чувство злости и ярости). Об аффективной глубине эмоционального состояния , деструктивном влиянии на сознание и деятельность свидетельствует также аффектогенная амнезия, наличие постаффективной астении и открыто агрессивное поведение. Указанное состояние возникло вследствие конфликтной ситуации, с высокой личностной значимостью психотравмирующего воздействия со стороны потерпевшего, угрозы самоуважению, чести, достоинству. Наличие акцентуации характера позволяет более точно, обозначить состояние испытуемого как аномальный аффект. Аномальный аффект в большой степени , чем классический физиологический может оказывать дезорганизующее влияние на психическую деятельность из-за суммации как аффектогенных, так и других неблагоприятных факторов. Состояние аномального аффекта ( как и классического физиологического ) является психологическим эквивалентом юридического понятия сильное душевное волнение; согласно вывода экспертов-психиатров ОСОБА_2 на протяжении жизни хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Как не страдающий психическим заболеванием, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ему деяния, ОСОБА_2 мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 психических расстройств не обнаруживает, он может осознавать значение своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д.6-17)

Таким образом, суд считает неверной квалификацию деяния подсудимого по ст. 115 ч.1 УК Украины убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Не оспаривая наличие у подсудимого умысла на совершение убийства, суд считает установленным факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения внезапного эмоционального процесса, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, что влечет за собою переквалификацию действий подсудимого на ст. 116 УК Украины. В соответствии с п.23 постановления Пленума ВСУ О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица, к тяжкому оскорблению следует относить явно неприличное поведение пострадавшего, который особенно унижает достоинство или позорит честь виновного или близких ему лиц; наличие подобного поведения со стороны потерпевшего было подтверждено показаниями подсудимого, свидетелей по делу. Так же, суду не представлено доказательств того, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из изученных в совокупности доказательств по делу, судом установлены такие обстоятельства происшествия:

25 июня 2009 года, около 5 часов утра, точное время следствием не установлено, находясь на территории летней площадки кафе-бара Родничок, расположенного в селе Алтестово, Беляевского района Одесской области на 449 километре автодороги Одесса-Киев, ОСОБА_2, находясь в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего ОСОБА_3, толкнул последнего, в результате чего потерпевший упал на паласное покрытие летней площадки кафе-бара Родничок. При этом, продолжая находиться в состоянии сильного душевного волнения, немедленно реализуя внезапно возникший умысел на убийство ОСОБА_3, ОСОБА_2 с силой нанёс ему удар ногой в височную область головы, в результате которого потерпевший скончался на месте происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 210 от 04.08.09 г., причиной смерти ОСОБА_3 явилась черепно-мозговая травма в виде перелома свода основания черепа, с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, головного мозга, мозжечка, желудочки мозга. Черепно-мозговая травма у ОСОБА_3 явилась смертельной, после причинённых ударов или удара тупым, твёрдым предметом в височную область при фиксированной голове к паласному покрытию.

Учитывая изложенное, суд признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Украины по квалифицирующим признакам: умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть избрана мера наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбывания наказания с учетом ст. 72 УК Украины срок содержания под стражей с 25 июня 2009 года по 2 августа 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, после чего отменить

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 150000 гривен морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины 2434,63 гривен за производство экспертиз.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела /том 1 л.д. 19-20, 46-47, 67-68, 71-74/ хранить в материалах уголовного дела; /том 2 л.д. 13-97, 113-133, том 1 л.д. 170, 150-151, 134-135, 160, 182-187/ возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Суддя ОСОБА_11