Справа №463/6021/15-к
Провадження №1-в/463/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Личаківського району м. Львова ОСОБА_5 про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_6 за сукупністю вироків, суд -
в с т а н о в и в :
Представник КВІ Личаківського району м. Львова звернувся до суду із поданням про призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_6 за сукупністю вироків, яке мотивує тим, що засуджений на даний час перебуває на обліку в інспекції відбуваючи покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2015 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України. Крім того, в кримінально-виконавчій інспекції є інформація про те, що не лише за ст.289 ч.1 КК України 18.04.2013 року проти ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження №0000990, а й за ст.125 ч.1 КК України 02.06.2013 року порушено кримінальне провадження №0001494. Однак, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2015 року ОСОБА_6 визнано винним лише за ст.289 ч.1 КК України, при цьому не вирішено питання щодо вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримала подання з наведених у ньому підстав.
Прокурор проти подання заперечив у зв`язку з відсутністю підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_6 вимог ч.4 ст.70 КК України.
Оглянувши матеріали подання та справи № 1-кп/463/4/15, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 31.07.2015 року затверджено угоду про примирення укладену між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Крім цього, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.07.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. У зв`язку з вищенаведеним до виконання підлягає лише вирок Личаківського районного суду м.Львова від 31.07.2015 року у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Тому в поданні щодо приведення вироку у відповідність слід відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В поданні відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1