У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ОМР ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити в Департаменті з організації роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів проектів Рішень з документацією, яка стала підставою для їх затверджень, а саме:

- рішення ОМР №2878-VI від 19.02.2013 «Про надання дозволу Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 0,2651 га, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями»;

- рішення ОМР №4277-VI від 17.12.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду земельної ділянки, площею 0,2651 га, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому до ЄРДР на підставі заяви керуючого ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про те, що не встановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служи та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не враховуючи встановлений законом порядок у сфері архітектурно містобудівної діяльності, порушили законодавство, що як наслідок призвело до укладення договору оренди представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОМР, в якому останніми внесені завідомо неправдиві відомості, яке завдало збитків місцевому бюджету на суму 2,5 млн. грн. та виразилось у наступному.

Протягом 2005 - 2007 рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло право власності (на підставі договорів купівлі продажу, міни) на частину приватизованих квартир у житлових будинках комунальної власності, за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно отриманої відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що: « АДРЕСА_2 перебуває на балансі підприємства на підставі Рішення сесії ОМР № 1165 V від 05.04.2007 «Про реорганізацію комунальних установ». Відповідь отримана станом на 06.04.2016.

Крім того, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 29.05.2015 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить в рівних частинах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та за адресою: АДРЕСА_5 , в якій лише 254/1000 частини на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, відповідно до рішення Господарського суду Одеської області №16/133-08-3576 від 12.09.2008 право власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проте, не дивлячись на вказані факти, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 до ОМР подано заяву на виділення земельної ділянки із зазначенням, що всі об`єкти нерухомого майна , розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , за результатом розгляду заяви 19.02.2013 ОМР надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку проекту землеустрою ділянки, площею 0, 2651 га за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями.

Отримавши вищевказаний дозвіл, 20.03.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким надало на розгляд містобудівний розрахунок багатоквартирного будинку з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (виготовлений проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

На підставі отриманих документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10.04.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 надано затверджені останнім містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями. В отриманих містобудівних умовах зазначено, що «площа земельної ділянки(знаходиться): в межах земельної ділянки, на якій розташовані житлові споруди, які належать власнику». (однак згідно договорів купівлі продажу за 2005-2007рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як зазначено вище, набув право власності на частину приватизованих квартир).

Слід зазначити, що єдиною нормою діючого Земельного Кодексу України, яка регулює порядок надання у користування земельних ділянок під багатоквартирними житловими будинками є ст. 42 ЗК України, якою передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Крім того, як зазначено вище, житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та станом на 06.04.2016 рішення про зняття будинку з балансу комунального підприємства сесією ОМР не приймалось.

Не враховуючи вищевикладене, 17.12.2013 всупереч встановленим законним нормам та діючого порядку, ОМР прийнято рішення № 4277 VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду земельної ділянки, площею 0, 2651 га за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , для будівництва багатоквартирного жилого будинку, на підставі якого як зазначено у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 власності укладено договір оренди від 25.03.2014.

В результаті чого, 25.03.2014 між ОМР з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір оренди землі, згідно з положенням якого: «на земельній ділянці розташовано 2 багатоквартирних житлових будинки, квартири в яких належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не яких власником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або здійснює управління.

Крім того, згідно вимог ст.ст.123, 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ст. 134 кодексу. Договором оренди обумовлений факт того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передається в оренду зазначена земля без проведення земельних торгів, оскільки на ній розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що, як достеменно встановлено, не відповідає дійсності. Санкцією статті 382 ЦК України передбачено, що відведення земельної ділянки власнику квартири в багатоквартирному житловому будинку, який розташований на цій земельній ділянці, без проведення земельних торгів юридично неможливо, так як квартира не є будівлею чи спорудою, розташованою на такій ділянці.

Допитаний на предмет встановлення законних підстав в частині прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , який також безпосередньо брав участь у їх вирішені та затверджені, на підставі ст. 63 Конституції України, від дачі будь яких пояснень відмовився.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що: « ІНФОРМАЦІЯ_10 , в порушення ст.ст. 124, 134 ЗК прийнято Рішення № 2878 VІ від 19.02.2013 «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею, 0, 2651 га, за адресою: АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями». Разом з тим і Рішення ОМР № 4277 VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду..» також прийнято з порушеннями вимог ст.ст. 124, 134 ЗК України.

Крім того, за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_11 розглянуто звернення гр-ки ОСОБА_10 , яке надійшло листом Адміністрації Президента України щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вищевказаною адресою, якою виявлено, що Інспекцією дозвільні документи на право виконання робіт не реєструвалися та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питання набуття права на виконання будівельних робіт не зверталось.

Так, допитаний 10.03.2016 керуючий ОББС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 пояснив, що за адресою розташування земельної ділянки підприємства розташована земельна ділянка на якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводить будівельні роботи. Також останній пояснив, що він особисто звернувся до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя із запитом, з метою отримати інформацію про те, чи виконані в повному обсязі технічні умови представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при будівництві, на що отримав відповідь, згідно якої: «Станом на момент звернення (02.03.2016), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало в повному обсязі технічні умови.» Крім того, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останніми направлена вимога з метою отримання інформації щодо виконання всіх рекомендованих ТУ та попереджено про катастрофічні наслідки.

Так, згідно отриманої інформації земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 зареєстрована за ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно довідки ПП « ОСОБА_11 » за вих. №175/1 від 29.11.2013, встановлено, що 29.11.2013р. зроблено обстеження земельної ділянки, що запроектована до відведення в оренду ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , орієнтовною площею 0,2651 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

При обстеженні встановлено, що на земельній ділянці знаходяться залишки квартир, які належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договорів купівлі-продажу та міни. Встановити конфігурацію квартир не можливо тому, що від деяких з них залишився тільки фундамент або порушені стіни.

В ході аналізу матеріалів кримінального провадження встановлені Рішення ОМР, а саме:

- рішення ОМР №2878-VI від 19.02.2013 «Про надання дозволу Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 0,2651 га, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями».

- рішення ОМР №4277-VI від 17.12.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду земельної ділянки, площею 0,2651 га, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями».

В ході проведення досудового розслідування, у слідства виникає необхідність у проведенні низку експертиз та досліджень, для здійснення яких необхідно оригінали проектів вищезазначених Рішень з документацією, яка стала підставою для їх затверджень.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть підтверджувати факти прийняття Рішень та інші документи на паперовому носії, які в подальшому можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, розкриття кримінального правопорушення, та притягнення винних до відповідальності, а також для можливості встановлення істини по матеріалам кримінального провадження і проведення судових експертиз.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти надання оригіналів документів, які просить слідчий у своєму клопотанні, посилаючись на те, що дане клопотання слідчого є передчасним.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити документи в Департаменті з організації роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій проектів Рішень з документацією, яка стала підставою для їх затверджень, а саме:

- рішення ОМР №2878-VI від 19.02.2013 «Про надання дозволу Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 0,2651 га, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями»;

- рішення ОМР №4277-VI від 17.12.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду земельної ділянки, площею 0,2651 га, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями».

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СУ ГУ Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_13 , за дорученням/постановою прокурора/слідчого зазначених копій документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.07.2016