Провадження №1-кп/127/1034/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.08.2011 року, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в.Києві, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003829 від 22.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 21.05.2016 року близько 20 години, перебуваючи біля Центрального міського стадіону по вул. В.Винниченка,13 в м. Вінниці, умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, одягнувши бейдж працівника технічної підтримки концерту гурту «Океан Ельзи», запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбати у нього стрічки та квитки на концерт гурту «Океан Ельзи» по 350 гривень кожен, на що останні погодилися внаслідок чого ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілих в сумі 700 гривень, не передавши потерпілим квитки. Після чого, з місця злочину зник, розпорядившись коштами на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 350 гривень та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 350 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він приїхав у Вінницю з метою відвідати концерт гурту. З собою він мав зайвий квиток, який він реалізував незнайомій особі, а отримані кошти витратив на власні потреби. Надалі він планував шляхом перепродажу квитків заробити кошти на квитки для повернення додому. Бейдж працівника технічної підтримки гурту він знайшов біля стадіону. Стрічки та квитки він запропонував придбати двом дівчатам за 350 гривень кожен та він обіцяв провести їх на концерт на територію стадіону. Отримані кошти він поклав до кишені, а дівчатам він дав лише стрічки й сам пішов на стадіон, а дівчат не пропустила охорона.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з ЄРДР №0003829 від 21.05.2016 року (т.1 а.с.35), протоколу прийняття заяви про злочин від громадянки ОСОБА_6 від 21.05.2016 року (т.1 а.с.36), витягу з ЄРДР №0003838 від 21.05.2016 року (т.1 а.с.37), протоколу прийняття заяви про злочин від громадянки ОСОБА_7 від 21.05.2016 року (т.1 а.с.38), постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (т.1 а.с.39-40), суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 48), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 44-45), позитивно характеризується за місцем проживання та навчання (т.1 а.с. 46-47).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, відсутність обтяжуючих обставин, думки потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мали та не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України ст. ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні№0003829:

- наручні паперові браслети, наручний браслет, 5 квитків та бейджик, які містяться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: