overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1795/16-к
Номер провадження 1-кс/555/194/16
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2016 р.
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 07.09.2016 року звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Березнівського ВП щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржене під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10:30 год. 09.09.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення Березнівського ВП, прокурора.
Копію ухвали надіслати для відому Березнівському ВП., Березнівському відділенню Сарненської місцевої прокуратури та вручити скаржнику ОСОБА_2 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0003966 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0003966 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву в якій просить обєднати матеріали вищевказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №569/12391/14-к відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які знаходяться на розгляді у судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , та продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, але на менший термін. Проти обєднання з іншим кримінальним провадженням не заперечували.

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №569/12391/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Строк тримання під вартою в ОСОБА_4 закінчується 08 вересня 2016 року, оскільки ризики які існували під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зникли, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою до 21 вересня 2016 року.

Відповідно до ст..334 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовної якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює,для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 для вирішення питання про обєднання в одне провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21 вересня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/3080/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002202 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002202 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 8 вересня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ГО «Борщагівська Січ», на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
Адвокат як заявник звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 серпня 2016 року, а саме щодо ймовірного вчинення злочину головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ГО «Борщагівська Січ», на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.32 на 13 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до НАБУ.
Запропонувати НАБУ надати матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1988/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_4 невідкладно вчинити процесуальну дію, а саме, розгляд клопотання за №5, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо зобов`язання прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_4 невідкладно вчинити процесуальну дію, а саме, розгляд клопотання за №5.

В судове засідання 20.05.2014р. поступило клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що скаржником була отримана копія постанови прокурора від 07.03.2014р. за розглядом клопотання скаржника за №5 від 28.02.2014р.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 КПК України, суд вважає, що клопотання скаржника підлягає до задоволення, а скарга закриттям провадження.

Керуючись ст.305 ч.2 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_4 невідкладно вчинити процесуальну дію, а саме, розгляд клопотання за №5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/4916/14-к
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника СВК № 81 ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції із Стрижавською ВК № 81 заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81, про умовно-дострокове звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В даному випадку в судове засідання викликаються засуджений та прокурор.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заслухати в судовому засіданні пояснення представника спостережної комісії.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», ст.ст.318, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

При розгляді в режимі відеоконференції заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення визнати обов`язковою присутність в судовому засіданні представника спостережної комісії Стрижавської ВК № 81 для дачі ним необхідних пояснень.

Копію ухвали направити в Стрижавську ВК № 81 для виконання.

Оголосити перерву в розгляді до 14 год. 15 хв. 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/370/15-к
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 від 12.07.2014 року, який надійшов 29.01.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.02.2015 року, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 164 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000906 від 12.07.2014 року, який надійшов 29.01.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 02.02.2015 року, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 164 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10.03.2015 року на 12 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/5171/13-к
УХВАЛА
26 лютого 2015 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження №0000178 від 19.04.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів від 13.12.2013 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 23.12.2013 року на 14 год. 30 хв., колегіально у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 в межах п`ятирічного строку, після повторного автоматичного розподілу, головуючим суддею у вищевказаному кримінальному провадженні визначено суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 319, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000178 від 19.04.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 19 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 128/4413/14-к
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 29.06.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 31.03.2015 року на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відносно яких ухвалою суду від 24.03.2015 року було встановлено привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 07 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , мешканку АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , мешканку АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області /м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7/, Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області /Вінницька область м. Ямпіль, вул. Леніна, 120/, Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області /Вінницька область м. Могилів Подільський, вул. Сагайдачного, 4 /.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 07.04.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/
Члени колегії: /підписи/
Згідно з оригіналом.
Головуючий:
Секретар:
Справа № 128/1782/15-к
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004036 від 16.10.2013 року, який надійшов 20.05.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.05.2015 року, ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004036 від 16.10.2013 року, який надійшов 20.05.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.05.2015 року, ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18.06.2015 року на 16 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року

Іллінецький районний суд Віницької області в складі:

головуючого - судді Дєдова М.С.

при секретарі: Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Липовецького МРВ КВІ Іллінецького УДДУПВП ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку із закінченням, призначеного судом, іспитового строку.

В поданні вказується, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. 10 червня 2012 року закінчився випробувальний термін призначений ОСОБА_1 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської від 10 червня 2010 року, тому в поданні інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченнямвипробувального терміну.

ОСОБА_1 подання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, вивчивши матеріали подання, приходить до слідуючого висновку.

Як видно з копії вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області закінчився іспитовий строк обраний ОСОБА_1 і за цей період засуджений не вчинив нового злочину, тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2010 року по ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: