overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8723/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1732/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5992/16-к
У Х В А Л А

12 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню № 0002633 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню № 0002633 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню № 0002633 від 14.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14.07.2016 на 09.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002633 від 14.08.2015.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5949/16-к
У Х В А Л А

12 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14.07.2016 на 14.15 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6217/13-к
провадження № 1-кп/753/185/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001454 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-нки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої 07.08.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити о 10 год. 00 хв. 19.04.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8427/16-к
провадження № 1-кп/753/519/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, 24.07.2015року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 262 ч.1 ст. 263 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 20.11.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011786 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст 186 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.04.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст 186 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст 186 КК України призначити на 20.09.2016 року о10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , потерпілого ,свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
12.07.2016 Справа № 756/8793/16-к
№ 756/8793/16-к
№ 1-кс/756/1150/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
11 липня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 45 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001790.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8177/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ст. 539 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання голови ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_4 по кримінальній справі №1-315/1999 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.229-1 КК України у редакції 1960 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 1999 року ОСОБА_5 засуджено за ч. .2 ст.229-1 КК України у редакції 1960 року до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього, яке перебуває у його власності.
Вирок набрав законної сили.
Під час ухвалення вироку судом не вирішено долю речових доказів у справі, а саме 13 доларів США та виробів з ж/м 14 шт., виробів з б/м 3 шт., які зберігаються в Подільському РУ ГУ МВС України у місті Києві.
Голова ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визначення долі цих речових доказів.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в порядку ст. 539 КПК України, необхідно вирішити питання про долю речових доказів.
Як вбачається з досліджених матеріалі, на даний час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 229-1 КК України у редакції 1960 знищена, у вироку від 22.07.1999 року будь-яких посилань на речові докази не зроблено. З урахуванням того, що речові докази, вилучені саме по даній кримінальній справі, по якій відносно ОСОБА_5 застосована конфіскація майна, будь-яких даних, що існує спір про вказане майно і сторонні особи претендують на власність цього майна, не встановлено, суд прийшов до висновку, що вказане майно підлягає стягненню на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Речові докази у кримінальній справі №1-315/1999 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.229-1 КК України у редакції 1960 року, а саме 13 доларів США та виробів з ж/м 14 шт., виробів з б/м 3 шт., які зберігаються в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві стягнути на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/609/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити усіх учасників судового процеу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/8485/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
представника НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тамам 1» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тамам 1» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год. 12.07.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/8433/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання директора дочірнього підприємства «Константа - Агро» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001259 від 23.06.2015 року,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений на грошові кошти ДП «Константа - Агро» (), що знаходиться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) скасувати.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год. 13.07.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1203/16-к
№ провадження 1-в/738/623/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 липня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 20.03.2012 року, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 3 (три) місяці 24 дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/151/16-к
Провадження № 1-кп/272/31/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд
ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України. При розгляді даного кримінального провадження необхідний допит світків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відбувають покарання у місцях позбавлення волі.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про допит двох свідків в режимі відео конференції.
Обвинувачений та його адвокат підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора та учасників процесу суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
За ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Допитати 25.07.2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції свідків :
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у
Райській виправній колонії №73;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у Користишівській виправній колонії №71.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Райківської виправної колонії №73 та начальнику Коростенської виправної колонії №71 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/4383/16-к
№ 1-кп/0202/348/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000687 від 24.03.2016 року, за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 07липня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000687 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 13 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2732/16-к
1-кп/214/478/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 09 квітня 2016 року

Обвинувачена ОСОБА_5 до суду неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, на 10.00 годину 27 липня 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1