Справа № 495/3872/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 08 лютого 2016 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, точного часу в ході розслідування встановити не надалося можливим, в темний час доби, при сухому дорожньому покритті, ОСОБА_5 , керуючи та рухаючись на справному автомобілі марки «Opel-Kadett», д/н НОМЕР_1 , направляючись по вул. Першотравневій в м. Білгород-Дністровський Одеської області в напрямку вул. Франко, на перехресті вулиць Першотравнева та Калініна, не вибравши безпечну швидкість для руху, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору. Далі, водій ОСОБА_5 , побачивши автомобіль «Nissan-Primera» д/н НОМЕР_2 , який в цей час рухався по вул. Калініна в напрямку пожежної частини на зелений сигнал світлофору, почав гальмування але у зв`язку з неналежної установки гальмівних колодок заднього лівого гальмівного механізму, з причини неякісного технічного обслуговування, яка зменшувала ефективність гальмування, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті порушення правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з останнім автомобілем. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди., були заподіяні тілесні ушкодження пасажиру ОСОБА_7 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовився надавати показання згідно ст. 63 Конституції України.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення здійснення цього кримінального провадження, беручи до уваги те що, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, є доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.02.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17 травня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на виклики слідчого з`являється, від органів досудового розслідування не переховується, не перешкоджає слідству, раніше не судимий. Все це свідчить про можливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованого клопотання, особу підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Тим самим, покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, в тому числі, періодично з`являтись до слідчого, що дає можливість останньому вести необхідний нагляд та здійснювати контроль за підозрюваним з метою запобігання вчиненню ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК Країни.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати в службовий кабінет № 212 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10.00 до 11.00 годин;

2) не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_5 , для недопущення здійснення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1