Справа № 461/3512/16-к
Провадження № 1-кс/461/2544/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000052,

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою постанову старшого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 26.04.2016 р. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 р. належним чином не вмотивована, в ній не наведене в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів, та вона винесена передчасно.

В судовому засідання скаржник не з`явився. Подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

19.04 2016 р. скаржник звертався в Галицький районний суд м. Львова із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим. 13.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся в СВ Галицького відділу поліції із клопотанням про те, що відповідно ст. 84 КПК України, а також п. З, п.17 ст. 11 Закону України «Про міліцію» з метою збирання всіх необхідних доказів на підтвердження обставин, викладених у його заяві про вчинення злочину, згідно якої відкрите дане кримінальне провадження, а також в порядку ст. ст. 220, 224 КПК України для з`ясування причин розбіжностей в показаннях, просив провести одночасний допит його і громадян, на яких він вказав, як на організовану злочинну групу, у своїй заяві про вчинення злочину. У задоволенні даного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим при проведенні досудового розслідування не вияснено, яке право мав державний виконавець ОСОБА_5 закривати виконавче провадження, а державний виконавець ОСОБА_6 не реагувала, ведучи дане провадження.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000052 - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 26.04.2016 р. щодо службового підроблення та направити матеріали прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1