Справа № 624/217/16-к
Провадження № 1-кп/626/86/2016
УХВАЛА
24 червня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Іваново, Івановської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда І-ї групи по зору, безстроково в 2008 року (діагноз: термальна глаукома обох очей) перебуває на диспансерному обліку у лікаря офтальмолога з 1998 року у Кегичівській ЦРЛ Кегичівського району Харківської області, не одруженого (вдівця), має базову вищу освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 січня 2016 в період часу з 00:01 хв. по 01:00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаний проміжок часу прокинувся у своїй кімнаті від галасу, який лунав із кухні його квартири.
В цей час ОСОБА_6 встав з ліжка та направився до кухні звідки лунали чоловічі голоси, зайшовши до приміщення кімнати кухні почув, що його син ОСОБА_8 , разом з невідомим йому ( ОСОБА_6 ) чоловіком, сидячи за столом, голосно розмовляли, та через нерозбірливу мову яких ОСОБА_6 зрозумів, що останні перебувають у стані алкогольного сп`яніння.
Це обурило ОСОБА_6 , після чого він зробив зауваження невідомому йому чоловіку ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та почав словесно виганяти останнього з приміщення квартири, після чого ОСОБА_9 , не послухавши ОСОБА_6 , наніс останньому два удари долонями правої та лівої руки по обличчю, та один удар кулаком правої руки в район грудної клітини. Після цього ОСОБА_6 , зі столу, розташованого на кухні, схопив в праву руку кухонний ніж, який знаходився в дерев`яній підставці на поверхні кухонного столу, а лівою рукою схопив за одяг ОСОБА_9 та почав виштовхувати останнього з приміщення кімнати кухні до коридору.
При цьому ОСОБА_6 , вже перебуваючи в коридорі своєї квартири, тримаючи в правій руці вказаний кухонний ніж, в ході сварки з ОСОБА_9 , на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім, обумовлених суперечкою з приводу вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 в його квартирі, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи їх настання, кухонним ножем, який був у правій руці, умисно наніс ОСОБА_9 три удари в область черевної порожнини, чим спричинив три колото-різані рани живота, після чого, відчинивши двері своєї квартири, одразу випхав потерпілого ОСОБА_9 з квартири до під`їзду та зачинив двері.
ОСОБА_9 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, присів під стіною навпроти входу до під`їзду біля квартири ОСОБА_6 , де був знайдений працівниками швидкої медичної допомоги, які встановили його смерть.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, який пояснив, що являється інвалідом першої групи із захворюванням зору, втратив зір на 100%. 20.01.2016 року біля 21.00 годин він ліг відпочивати у своїй квартирі, з ним відпочивала його співмешканка ОСОБА_10 . Біля 24. 00 години вони прокинулися від голосної розмови на кухні. Він одягнувся, вийшов на кухні, так як у своїй квартирі добре орієнтується, зрозумів, що на кухні вживають алкоголь його син ОСОБА_11 і сторонній чоловік, якого спочатку не взнав. Далі почав казати, щоб цей чоловік йшов додому, так як уже нічна година. Ці слова не сподобалися цьому чоловікові, який його ударив два рази по обличчю і один раз рукою у груди. Такі дії сторонньої особи його сильно розгнівили та обурили. Для того, щоб випроводити чоловіка з квартири, який був п`яним, він взяв із підставки на кухні невеликий ніж, вбивати ножем не хотів, бажав тільки за допомогою ножа вивести чоловіка з квартири, взяв того за верхню одежу, вивів в коридор до вхідної двері, в цей час махав ножем в повітря, махнув близько 10 разів, щоб прискорити вихід чоловіка з квартири, Однак чоловік опирався, не хотів виходити і в коридорі вдарив його кулаком в обличчя, це його ще більше обурило і тоді він сильніше «штрикнув» ножем, але не відчув, щоб ніж ввійшов в тіло чоловіка і випхнув останнього за вхідні двері. Сину ОСОБА_11 стало вночі погано і той викликав «швидку допомогу», яка знайшла в під`їзді їх будинку цього чоловіка мертвим , це був ОСОБА_12 , якого раніше він знав.

Після допиту потерпілого ОСОБА_13 , судово-медичного експерта ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та дослідження наданих сторонами письмових доказів, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово - психологічної експертизи в зв"язку з тим, що питання психологічного стану обвинуваченого не вирішувалось на стадії досудового слідства, а це може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечувала проти призначення судово - психологічної експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про призначення судово- психологічної експертизи.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судово - психологічну експертизу відносно ОСОБА_6 з таких підстав.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування 09.02.2016 року проводилася судово- психіатрична експертиза відносно ОСОБА_6 , але на питання про те, чи перебував обвинувачений під час вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання не вирішувалось.

Проведення даної експертизи з урахуванням вищенаведених даних необхідно для надання відповіді на питання, чи перебував ОСОБА_6 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судово - психологічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст., ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити судово - психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд судово - психологічної експертизи поставити такі питання, передбачені Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом МЮ України 08.10.1998 року № 53/5, з наступними змінами:

1. Чи перебував ОСОБА_6 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані і в якому саме, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку ?

2. Чи перебував ОСОБА_6 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3. Чи перебував ОСОБА_6 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку згідно ст. ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.. 115 КК України.

Головуючий

Судді