Код суду 233 Справа № 233/1618/13-к
Вирок
Іменем України
09 квітня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюка Ю. Ю.
при секретарі Кордонській Л.А.
за участю прокурора Дюміної О.В.
обвинуваченої ОСОБА_1,
ОСОБА_1, яка народилась 20 серпня 1981 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжню, яка має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судиму в силу ст.89 КК України, не працюючу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила суду, що 9 лютого 2013 року, приблизно о 15 годині 00хвилин, вона, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшла до свого знайомого ОСОБА_3, та просила повернути голубів, які у її батька викрала сожителька ОСОБА_3 Той заперечував цей факт, про місце знаходження своєї сожительки не повідомляв, а коли він вийшов до кухні будинку, вона вирішила викрасти майно, що належить ОСОБА_3 З цією метою вона, скориставшись відсутністю у кімнаті ОСОБА_3, з трельяжу викрала гроші в розмірі 200грн. і мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з сім-картою оператора мобільного звязку МТС вартістю 10грн. без грошей на рахунку. В цей час ОСОБА_3 повернувся до кімнати, де знаходилась вона, побачив в її руці свій мобільний телефон та став вимагати повернути належні йому гроші та телефон, але вона в присутності ОСОБА_3 поклала у правий карман своїх брюк, де лежали викрадені гроші, і вказаний мобільний телефон, після чого швидко попрямувала до дверей будинку. ОСОБА_3 намагався її зупинити, схопивши руками за її куртку, але вона вирвалась, залишивши у руках ОСОБА_3 свою куртку, та втекла додому. Викрадені гроші вона потратила на придбання голубів для свого батька, а телефон був вилучений у неї працівниками міліції та переданий ОСОБА_3
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.186 КК України, оскільки вона умисно скоїла відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, яка раніше судима не була, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує скоєння ОСОБА_1 злочину у стані алкогольного спяніння, а як обставину, що помякшує її покарання - щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо при призначенні їй покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ч.9ст.100 КПК України, а також на підставі ч.4ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2013 року, на плащову куртку чорного кольору з капюшоном, що належить ОСОБА_1, та повернути останній цю річ.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2013 року, на плащову куртку чорного кольору з капюшоном, що належить ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя