10.05.2016 Справа №607/2544/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та зобов`язання його вчинити певні дії,
за участю: скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в частині невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про злочин від 30 січня 2016 року та зобов`язання його внести дані відомості до ЄРДР, визнати його, ОСОБА_4 , потерпілим, а також обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка мотивується тим, що ним, ОСОБА_4 , 30 січня 2016 року до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області було подано заяву про злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України, вчинений, на думку заявника, щодо нього ОСОБА_6 , де було описано підстави та надано докази. Однак, 02 березня 2016 року він, заявник, звернувся до начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області з приводу результатів розгляду поданої ним заяви від 30 січня 2016 року, на що вказана службова особа усно повідомила йому, ОСОБА_4 , про те, що у Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області вказана заява відсутня, а матеріали ЖЄО №115 за наведеною заявою від 30 січня 2016 року були витребувані старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який, на думку заявника, ознайомившись із ними, повинен був внести відомості до ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України, чого зроблено ним не було.
Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, який скаргу підтримав повністю з мотивів, що у ній наведені, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , який пояснив, що матеріали ЖЄО №115 за заявою ОСОБА_4 від 30 січня 2016 року про злочин ним не витребовувались, а тому він, старший слідчий, не приймав жодного рішення по наведеній заяві, унаслідок чого просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 через її безпідставність, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та зобов`язання його вчинити певні дії необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Як слідує із матеріалів скарги, Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області 30 січня 2016 року було зареєстровано в ЖЄО за №115 заяву ОСОБА_4 про злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України, вчинений, на думку заявника, щодо нього ОСОБА_6 , де було описано підстави та надано докази з проханням ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Таким чином, оскільки в процесі розгляду скарги встановлено відсутність бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про злочин від 30 січня 2016 року, а тому приходжу до обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в частині невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про злочин від 30 січня 2016 року та зобов`язання його внести дані відомості до ЄРДР, визнати його, ОСОБА_4 , потерпілим, а також обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до задовоолення не підлягає.
Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити право скаржника ОСОБА_4 , за встановлення відповідної бездіяльності службових осіб Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області з приводу розгляду його, ОСОБА_4 , заяви про злочин, що зареєстрована Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області 30 січня 2016 року за №115, звернутись із відповідною скаргою до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області в порядку та строки, передбачені нормами КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та зобов`язання його вчинити певні дії відмовити.
Роз`яснити право скаржника ОСОБА_4 , за встановлення відповідної бездіяльності службових осіб Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області з приводу розгляду заяви ОСОБА_4 про злочин, що зареєстрована Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області 30 січня 2016 року за №115, звернутись із відповідною скаргою до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області в порядку та строки, передбачені нормами КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1