Справа № 524/4889/16-к
Провадження №1-кп/524/329/16
20.07.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабіно, Краснохолмського району, Тверської області, Російської Федерації,росіянина, громадянина України, з середню спеціальною освітою , раніше судимого:
1.05.12.2001 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 20.02.2004 року звільнився з Полтавської ВК (№64) за постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 13.04.2004 року умовно достроково на 1 рік 1 місяць 6 днів, призначено адміністративний нагляд строком на 1 рік;
2.24.06.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі;
3.18.01.2005 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3, ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. 24.09.2007 року звільнився із Кременчуцької ВК № 69 по відбуттю строку покарання;
4.30.11.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнився 04.04.2014 року із Кременчуцької ВК №69 по відбуттю строку покарання
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 09.08.2008 року, близько 08 год.00 хв. перебував в с.м.т. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, роменської національності ,придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 5 мл наркотичною речовиною «опій ацетильований». Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі с.м.т. Власівка, неподалік від автозаправочної станції, самостійно вжив 2 мл. даної речовини, залишену частку в кількості 3 мл. поклав до своєї сумки, та використовуючи автомобіль- таксі маршрутного слідування, приїхав до м.Кременчука Полтавської області .
В цей же день, близько 12 год.00 хв., неподалік від будинку № 6 по вул. Павлова в м.Кременчуці, його було затримано працівниками міліції, якими при проведенні огляду його особистих речей, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 3 мл. наркотичною речовиною «опій ацетильований», яку він придбав, зберігав та перевозив при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта № 2113 від 18.09.2008 року ,рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на попереднє дослідження рідині об`ємом 3,0 мл.,становить 0,15 грм.
Дії ОСОБА_4 за зазначеним епізодом кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України ,як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження за такою підставою і пояснив , що дійсно він скоював злочин , який зазначений у клопотанні прокурора , також добровільно писав клопотання прокурору про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту з ч.2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України витікає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 49 ч.1 п.3 КК України особа, яка вчинила злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та за їх вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Судом встановлено, що з моменту вчинення зазначеного злочину минуло п,ять років. Підозрюваний у вказаний період часу від досудового слідства або суду не ухилявся.
Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.11.2010 року убачається , що ОСОБА_4 був засуджений за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна і його було засуджено за злочини , вчинені ним у період часу : наприкінці вересня 2007 року , 26.05.2008 року , 29.05.2008 року , 24.07.2008 року , наприкінці липня 2008 року, 03.08.2008 року.
Інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 09.08.2008 року , тобто після вчинення ним злочинів , за які його засудженго вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2010 року , у зв,язку з чим суд вважає строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності рахується саме з 09.08.2008 року та спливає 09.08.2013 року ,також підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності..
За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-287, 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л ИВ :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: