Справа №127/4713/16-к
Провадження №1-кс/127/1826/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2016р. в кримінальному провадженні № 0008109, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2016р. в кримінальному провадженні № 0008109.
Скаргу мотивувала тим, що слідчою ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0008109. 25.02.2016р. сторона захисту заявила клопотання про приєднання до матеріалів провадження відомостей щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинені відносно них кримінальних правопорушень ОСОБА_8 (талони - повідомлення №№ 57,58 від 30.11.2015 року, реєстрація по ЖЄО №№ 2865,2866). Однак постановою слідчого від 01.03.2016 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Рішення слідчого мотивовано тим, що «зібрано достатньо доказів, які вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та відомості щодо розгляду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно спричинення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не мають доказового значення по кримінальному провадженню № 00008109 від 30.11.2015, зокрема не доводять та не спростовують вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України». Вважає таке рішення органу досудового розслідування протиправним, оскільки інформація, про долучення якої клопоче сторона захисту, має суттєве значення для з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню та доказуванню, відповідно до вимог ст. 91 КПК України, також вона спростовує висновки органу досудового розслідування, які викладені в повідомленні про підозру від 04.12.2015 року. Сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати дану інформацію, оскільки ще 29.12.2015 року зверталась з запитом на ім`я начальника ВВП ГУ НП у Вінницькій області з метою отримання наведеної інформації ( вх. № 1617/15), проте, відповіді до даного часу не отримано. Оскаржуване рішення перешкоджає стороні захисту обстоювати свою правову позицію, що є порушенням права на захист, тому воно підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин, викладених в скарзі, просила суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0008109 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
25.02.2016р. стороною захисту подано клопотання, в задоволенні якого 01.03.2016р. постановою слідчого відмовлено.
Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 7 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Тому, враховуючи вищевикладене, прийняте слідчим ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 рішення про відмову в приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0008109 відомостей щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинені відносно них кримінальних правопорушень ОСОБА_8 (талони - повідомлення №№ 57,58 від 30.11.2015 року, реєстрація по ЖЄО №№ 2865,2866). є необґрунтованим, оскільки перешкоджає стороні захисту обстоювати свою правову позицію, що є порушенням права на захист.
Оскільки доводи, викладені в скарзі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно вона підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372,376 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Визнати протиправною відмову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання сторони захисту від 25.02.2016 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0008109 відомостей щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинені відносно них кримінальних правопорушень ОСОБА_8 (талони - повідомлення №№ 57,58 від 30.11.2015 року, реєстрація по ЖЄО №№ 2865,2866).
Зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0008109 відомості щодо результатів розгляду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинені відносно них кримінальних правопорушень ОСОБА_8 (талони - повідомлення №№ 57,58 від 30.11.2015 року, реєстрація по ЖЄО №№ 2865,2866).
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: