Справа № 676/1820/16-к
Провадження № 1-кп/676/212/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2016 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, несудимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період з 27 лютого 2016 року по 22 березня 2016 року в м. Кам`янці- Подільському, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникав на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері проникав до підвального приміщення, звідки умисно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно на загальну суму 3588 грн. 95 коп., чим завдав останній майнову шкоду в указаному розмірі.

Зокрема, за вказаних обставин: 27 лютого 2016 року близько 23 год. 00хв. таємно викрав бензопилу марки «Good luck» моделі GL4500E вартістю 950 грн.; 06 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв. повторно таємно викрав бензокосу марки «Viper» моделі CG 430В вартістю 1108 грн. 95 коп. та 22 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв. повторно таємно викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки «Темп» моделі ПЕ 1550 К вартістю 1530 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєних суспільно-небезпечних діяннях та не заперечив тих обставин, що дійсно в період з 27 лютого 2016 року по 22 березня 2016 року, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникав на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері проникав до підвального приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: 27 лютого 2016 року близько 23 год. 00хв. - бензопилу марки «Good luck» моделі GL4500E, 06 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв. бензокосу марки «Viper» моделі CG 430В та 22 березня 2016 року близько 23 год. 00 хв. електричну кутову шліфувальну машинку марки «Темп» моделі ПЕ 1550 К. Викрадені електроінструменти відразу ж продавав своєму знайомому ОСОБА_6 , які в останнього в подальшому вилучили працівники поліції та повернули потерпілій.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, мали місце. Зазначені діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше не судимий, компроментуючими даними відносно нього ЖКП «Південь» не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди та відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому з урахуванням обставин справи, особу обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованому йому злочину.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, незначного періоду, протягом якого ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілої щодо призначення покарання, яка просила суворо не карати ОСОБА_4 , а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Речові докази - бензопилу марки «Good luck» моделі GL4500E, бензокосу марки «Viper» моделі CG 430В та електричну кутову шліфувальну машинку марки «Темп» моделі ПЕ 1550 К, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.м.к.п.94), залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 967 грн. 56 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1