Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/201/16-к
Пр. № 1КП/286/49/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувани з № 0000020 від 04.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської

області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не

заміжньої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, 2001,

2002 та 2011 років народження, не працюючої, потерпілої від

наслідків Чорнобильської катастрофи, жительки

АДРЕСА_1 , раніше

неодноразово судима Овруцьким районним судом, останній раз

- 09.06.2009 року за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України на 3 роки

позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

судимість погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених

ст. 185 ч.1 та ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
що в один із днів періоду часу з 20 по 30 травня 2015 року, близько 18 години, в смт Першотравневе Овруцького району, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань з телевізійного столу таємно викрала Радіо-USBплеєр марки «Samsung» з USB-флеш картою, загальною вартістю 340 грн. та, скориставшись неуважністю власника непомітно винесла з будинку, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в один із днів періоду часу з 20 по 30 червня 2015 року, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, пройшла до території домогосподарства ОСОБА_6 , де підійшла до житлового будинку та через незамкнені вхідні двері проникла до його приміщення, звідки таємно викрала бензопилу марки «Партнер», вартістю 1170 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні винуватою себе визнала повністю, і пояснила, що вона проживає в селі Товкачівська Камянівка Овруцького району з 3- ма малолітніми дітьми у співмешканця.

На даний час вона ніде не працює, а заробляє на проживання тим, що односельчанам допомагає у виконанні різних побутових робіт, за що вони їй платять грошима та збором ягід, грибів та трав, які продає.

В кінці травня 2015 року вона прийшла в гості до ОСОБА_5 , який проживає в смт Першотравневе Овруцького району. У нього вдома вони повечеряли і спілкувалися. Вона звернула увагу на USB-радіоплеєр, який знаходився на столі біля телевізора, у неї виникла думка його вкрасти, щоб продати, так як потрібні були гроші. ОСОБА_7 та його співмешканка не звертали на неї уваги, так як були дуже пяні, вона взяла плеєр-програвач, засунула під одяг і винесла з будинку та пішла до себе додому. Наступного дня вона крадений плеєр продала ОСОБА_8 за 100 грн.

Через декілька днів її зустрічав ОСОБА_9 та запитував чи не брала вона плеєр, вона відповіла йому, що не брала і в крадіжці його не зізнавалася.

В січні 2016 року до неї прийшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_9 звернувся і заявою про крадіжку у нього плеєра і вона зізналася їм, що вкрала плеєра і продала його ОСОБА_8 .

Крім цього, в один із днів кінця червня 2015 року, але точного дати не памятає, вона проходила в селі Т.Камянівка Овруцького району повз домогосподарством ОСОБА_6 , який має там дачу, але не проживає. Вказаний будинок більшість часу знаходиться без нагляду, оскільки господарі навідуються досить рідко. Вона вирішила зайти в будинок та щось вкрасти, так як завинила гроші ОСОБА_8 . Підійшовши до будинку, вона побачила, що вхідні двері не замкнені на навісний замок. Вона зайшла в будинок і у веранді, серед різних речей в мішку виявила бензопилу, яку взяла і пішла до додому, прикривши вхідні двері. Згодом вкрадену бензопилу вона занесла ОСОБА_8 замість боргу 700 грн.

У вчиненому щиро кається, запевняє, що такого більше з нею не повториться. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість підтверджується заявами потерпілих.

Так потерпілий ОСОБА_5 в своїй заяві просить розглянути кримінальне провадження в його відсутність. Претензій до обвинуваченої немає. Плеєр йому повернули. Покарати її згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_6 в своїй заяві просить розглядати кримінальне провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає. Покарати її згідно закону.

Відповідно до ч.3.ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема допиту свідків.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні докази, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 04.01.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблиці до нього видно, що місцем події є господарство останнього, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де було виявлено відсутність плеєра (ЮСБ-радіо);

- з протоколу огляду місця події від 04. 01.2016 року та фото таблиці до нього видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 , де було виявлено плеєр (ЮСБ-радіо); ;

- з протоколу огляду місця події від 03.01.2016 року та фототаблиці до нього видно, що місцем події є господарство ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де було викрадено бензопилу;

- з протоколу огляду місця події від 07. 01.2016 року з фототаблицею до нього видно, що місцем події є домогосподарство ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_4 , де було виявлено викрадену бензопилу;

- з висновку товарознавчої експертизи від 06..01.2016 року видно, що станом на 30.05.2015 року вартість викраденого радіо ЮСБ-плеєра з флешкартою становить 340 грн.;

- з висновку товарознавчої експертизи від 15.01.2016 року видно, що станом на 03.01.2016 року вартість бензопили марки «Партнер» становить 1170 грн;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.01.2016 року та розписки потерпілого ОСОБА_5 видно, що радіо-ЮСБ плеєр марки самсунг з флеш картою визнано речовим доказхом та повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.01.2016 року та розписки ОСОБА_10 видно, що безопила марки «Партнер», визнана речовим доказхом та передана на зберігання ОСОБА_10 під розписку;

- з протоколу проведення слідчого експеременту від 19.01.2016 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що остання показує та розказує на місці, як і де вона скоювала крадіжки;

- з ухвали Овруцького районного суду від 20.01.2016 року видно, що до обвинуваченої ОСОБА_4

застосовано міру запобіжного заходу особисте зобов`язання;

- з вимоги ІЦ від 04.01.2016 року видно, що ОСОБА_4 тричі притягувалась до кримінальної відповідальності, останній раз в 2009 році за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням в житло, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, які є середньої тяжкоті та тяжким, особу обвинуваченої, яка середнього віку, була в минулому неодноразово судима за аналогічні злочини, але в силу ст.89 КК України рахується не судимою, та належних висновків для себе з цього не зробила, на шлях виправлення не стала, вчинила повторний тяжкий та середньої тяжкості злочини, за місцем проживання характеризується негативно, як така, що зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги та вихованню 3-м неповнолітнім дітям, 2001, 2002 та 2011 років народження, сімя перебуває на обліку, як кризова, не заміжня, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування від алкоголізму не потребує, зі слів, є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує всі обставини кримінального провадження та приймаючи до уваги, те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої мінімальну міру покарання, передбачену ч.ч.1 та 3 ст.185 КК України, за правилами ст.70 КК України, з одночасним застосуванням правил ст. ст.75 та 76 КК України.

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить 340 грн., а потерпілому ОСОБА_6 - становить 1170 грн., які відшкодовані в повному обсязі.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: - радіо-ЮСБ плеєр марки самсунг з флеш картою визнано речовим доказом та повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку;

- безопила марки «Партнер», визнана речовим доказом та передана на зберігання ОСОБА_10 під розписку.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394,374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та.3 ст.185 КК України та обрати їй міру покарання за цими законами,-

за ст.185 ч.1 КК України - 80 годин громадських робіт);

за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, втановивши 1 рік іспитового строку, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично, протягом іспитового строку, зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити попередній особисте зобов`язання

Речові докази у кримінальному провадженні: - радіо-ЮСБ плеєр марки самсунг з флеш картою, що повернуто власнику ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому;

- бензопилу марки «Партнер», що передана на зберігання ОСОБА_10 під розписку, повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набироає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно, після його проголошення

Суддя: ОСОБА_1