Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/402/14-к
Провадження № 1-кс/553/86/2014
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні за № 0000098 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні за №0000098 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.12.2012 року до канцелярії Ленінського РВ ПМУ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її родичі вступили між собою в злочинну змову та вчинили відносно неї та її дитини шахрайські дії. Матеріали за даною заявою внесені до ЄРДР № 0000098 від 03.12.2012 року.
05.12.2012 року до канцелярії Ленінського РВ ПМУ надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що її родичі вступили між собою в злочинну змову та вчинили відносно неї та її дитини шахрайські дії. Матеріали за даною заявою внесені до ЄРДР № 0000107 від 05.12.2012 року.
В подальшому вказані вище кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000098.
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 15.02.1991 року вона одружилася з ОСОБА_5 , в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_6 28.12 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час їхнього спільного проживання в шлюбі вони разом в 1996 році, точної дати вона не пам`ятає придбали квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дану квартиру вони придбали для проживання матері її колишнього чоловіка ОСОБА_7 1936 р.н., а також в травні 2000 року придбали квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . З 1996 року по 2000 рік вони проживали сім`єю в квартирі ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . З 2000 року сім`єю вони почали проживати в квартирі по АДРЕСА_4 . Оформленням документів на дану квартиру займався безпосередньо її колишній чоловік ОСОБА_5 . Невдовзі після придбання квартири по АДРЕСА_4 вона разом з чоловіком придбали німецьку мобільну пекарню, дану пекарню вони поставили в с. Високий Харьківської області. В період :оормлення документів на роботу даної пекарні її колишній чоловік познайомився з працівником адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 Браташ ОСОБА_8 1968 року народження. Під час їхнього спілкування в них зав`язалися тісні відносини, внаслідок чого вона подала заяву в ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу розірвання з ОСОБА_5 шлюбу без розподілу майна. 26.02. 2002 року ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрував розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу виникло питання щодо розподілу нерухомого майна, що було нажито після спільного проживання. Без її згоди чоловік забрав машини, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виробництво, що знаходилося в с. Високий Харьківської області. Виникло питання щодо розподілу нерухомого майна, що знаходиться в м. Полтава, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 пропонує їй оформити договір дарування кв. АДРЕСА_5 на їхню малолітню дочку ОСОБА_6 . А іншу квартиру він попрохав її оформити договором дарування на його матір ОСОБА_7 . На дану пропозицію вона погодилася, та вони в приватного нотаріуса ОСОБА_9 уклали дані договори, хочу додати, що коли вони приїхали на оформлення даних договорів, то її колишній чоловік сказав їй, що квартиру по АДРЕСА_4 буде дарувати його мати, як пізніше вона дізналася, що під час оформлення її чоловіком документів на дану квартиру він свою матір фактично оформив як власника квартири. Вони підписали договір дарування, тому що дана квартира дарувалася її дочці ОСОБА_10 . Після цього стало питання з приводу реєстрації її доньки в даній квартирі, але ОСОБА_5 як опікун дозволу свого не давав. Внаслідок цього вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовною заявою про зняття з реєстрації з квартири АДРЕСА_6 її колишнього чоловіка, так як після укладення договору дарування власницею квартири її донька. В день судового розгляду справи її позов не розглядався, тому що її колишній чоловік надав їй на руки позовну заяву про визнання договорів дарування договорами обміну-а обмін недійсним. В ході судових розглядів в Ленінському районному суді м. Полтава та Апеляційному суді Полтавської області договір дарування було визнано недійсним та право власності квартири АДРЕСА_5 повернулося ОСОБА_7 , а кв. АДРЕСА_7 мені. Після цього вона звернулася в Комітет Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, який очолював народний депутат України ОСОБА_11 . На особистому прийомі вона йому надала пакет документів на розгляд комітету, одночасно вона звернулася в Ленінську прокуратуру м. Полтава, в органи опіки та піклування при ІНФОРМАЦІЯ_8 та звертаюся з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 про перегляд судового рішення з приводу того, що квартира АДРЕСА_5 перейшла у власність ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами. Відбулося багато судових засідань. Крім того, як зазначає потерпіла, коли власницею квартири являлася її донька, то було зроблено ремонт за її кошти, тому в 2007 році вона як представник неповнолітньої дочки звернулася з позовною заявою про стягнення коштів в рахунок її неповнолітньої дочки з ОСОБА_7 . Даний позов нею було подано, коли було винесено рішення з приводу того, що договір дарування було визнано на дочку недійсним, а власницею квартири було визнано ОСОБА_7 . Позов було прийнято, справа розглядалася, в цей час її дочка навчалася в кооперативному технікуму м. Полтава, під впливом свого батька вона написала відмову від позовних вимог і 03.01. 2008 року дана справа була закрита та дочка стала проживати разом з батьком та бабусею. ОСОБА_5 залишає їхню доньку на проживання в своєї матері-інваліда, а сам їде проживати на постійне місце проживання в АДРЕСА_8 . Одночасно він їй телефонує та повідомляє, щоб вона дала свою згоду на реєстрацію своєї доньки ОСОБА_10 в кв. АДРЕСА_5 . На це вона категорично відмовилася та сказала йому, щоб він їхню доньку прописував через суд. Після чого вона поїхала в м. Одеса на постійне місце проживання та знайшла собі там роботу, зв`язку у неї з дочкою не було. Приблизно через півтора року після того як вона поїхала в м. Одеса їй зателефонував її знайомий ОСОБА_12 та повідомив їй, що її донька знаходиться в психіатричній лікарні ім. Мальцева та вона відразу зателефонувала своїй матері ОСОБА_13 , що підтвердила дану інформацію, в ході розмови вона їй повідомила також, що вона була позбавлена батьківських прав. 01.06. 2011 року вона приїхала в м. Полтава та під свою відповідальність без згоди лікарів забирає свою доньку ОСОБА_6 та вони їдуть до м. Одеса з метою реабілітації та оздоровлення останньої. 01.08.2011 року вони повертаються до м. Полтава і в цей час вона дізнається, що ОСОБА_10 не пускають в квартиру, де вона була зареєстрована. Також вона дізналася, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 є позовна заява до її дочки ОСОБА_10 з приводу зняття її з реєстраційного обліку з кв. АДРЕСА_6 та таку, що втратила право проживання в даній квартирі. Вона подає зустрічну позовну заяву як законний представник дитини по довіреності про вселення її дочки до даної квартири. 21.12. 2011 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області позовна заява про вселення в квартиру її доньки ОСОБА_10 , передачі їй ключів від квартири, можливість проживання і користування даною квартирою була задоволена в повному обсязі. Згідно виконавчого листа даною справою розпочала займатися виконавча служба Ленінського району м. Полтава. В ході процедури вселення її доньки ОСОБА_10 в дану квартиру виконавчою службою було виявлено, що дана квартира була продана до виконання рішення, що набрало законної сили Апеляційного суду м. Полтава. Після чого нова власниця квартири ОСОБА_14 подала позовну заяву в Ленінський районний суд з приводу втрати права користування та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6 з кв. АДРЕСА_5 . 19.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтавапозовну заяву
ОСОБА_14 до ОСОБА_6 було задоволено. 25.10. 2012 року згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 визнана недієздатною та такою, що не може усвідомлювати по свої дії та керувати ними та їй було встановлено діагноз:шизофренія як параноїчної форми, маніоформомаячний синдром. У неї виникло питання з приводу встановлення опікуна, вона рішенням суду позбавлена батьківських прав та вона почала піднімати всі документи, та в ході вивчення документів нею було виявлено виписку з амбулаторної картки, в ході якої було написано, що в її доньки скарги на головний біль, вона часто втрачає свідомість, особливо після побиття нею в нетверезому стані, вона пройшла МРТ головного мозку, КАТЕ мозку, кістково-травматичних пошкоджень черепу на момент обстеження не визначаються. Знаючи за психічний стан своєї дочки вона ознайомилася з двома медичними картками її доньки, в якій було виявлено, що за однією карткою її донька абсолютно здорова, за іншою повністю хвора. Вона звернулася на особистому прийомі начальнику Міськздраввідділу ОСОБА_15 та на особистому прийомі подала йому відповідні документи та задала йому ряд питань, згідно відповіді МРТ мозку її доньки не назначалася, було призначено тільки КАТЕ. Тоді вона 03.12.2012 року звертається зі скаргою на ім`я ОСОБА_15 та прикладаю виписку з амбулаторної картки хворогс ОСОБА_6 . Дана амбулаторна картка була в справі, коли її позбавляли батьківських прав.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, є необхідність дослідити історію хвороби ОСОБА_6 28.12.1991 ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 та в подальшому призначення комплексної судово- психологічно-психіатричної експертизи, яка буде проводитися в ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою встановлення психологічного стану ОСОБА_6 в період часу з 2008 року по 2011 рік та наявності психіатричного захворювання в останньої в період часу з 2008 року по 2011 рік.
Тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 28.12.1991 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_9 та можливість вилучити дану історію хвороби, для проведення комплексно судово-психологічно-психіатричної експертизи для встановлення наявності чі відсутності психіатричного захворювання в період часу з 2008 року по 2011 ріі та встановлення психологічного стану ОСОБА_6 в період часу з 200І року по 2011 рік.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 162-166, 167-169, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до історії хвороби ОСОБА_6 28.12.1991 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_9 та можливість вилучити дану історію хвороби, для проведення комплексно судово-психологічно-психіатричної експертизи для встановлення наявності чі відсутності психіатричного захворювання в період часу з 2008 року по 2011 ріі та встановлення психологічного стану ОСОБА_6 в період часу з 200І року по 2011 рік.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_7 С ОСОБА_16