Справа № 161/1936/16-к
Провадження № 1-кс/161/734/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 29 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про з`єднання мобільних зв`язків з прив`язкою до базових станцій абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 01.01.2014 на паперовому та цифровому носіях інформації.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 05.03.2015 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000054 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період 2013 року, через відкритий картковий рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала операції пов`язані із внесенням та зняттям готівкових коштів з власного рахунку на суму 10,8 млн.грн., у тому числі через довірених осіб: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ). Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відомостях, отриманих у ході досудового розслідування встановлено, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не є приватними підприємцями, не отримували доходи від податкових агентів, не приймали участі в діяльності юридичних осіб, а також не декларували як фізичні особи отримані ними кошти. Крім того, згідно даних отриманих у ході досудового слідства, кошти передавались колишньому працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 який на даний час помер.

Встановлено, що згідно узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти на рахунок ОСОБА_5 вносили ОСОБА_8 (3,64 млн.грн.), ОСОБА_7 (7,08 млн.грн.), зняття коштів здійснювали ОСОБА_5 (2,19 млн.грн.) та ОСОБА_6 (8,45 млн.грн.). Встановлено, що ОСОБА_5 працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_5 ) на посаді економіста.

Зметою встановлення осіб які причетні до вчинення злочину, їх контактів та зв`язків, встановлення осіб яким здійснювались телефонні дзвінки після зняття коштів, виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання мобільних зв`язків з прив`язкою до базових станцій абонента стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) за № НОМЕР_1 , абонентом якого являється ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання, однак представник товариства в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час немає, а тому старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 слід надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про з`єднання мобільних зв`язків з прив`язкою до базових станцій абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 01.01.2014 на паперовому та цифровому носіях інформації.

Одночасно, клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оперативним підрозділам не підлягає до задоволення, оскільки оперативні підрозділи згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України не є стороною кримінального провадження в розумінні ч.1 ст.159 КПК України.

Окрім того, в силу положень ч.1 ст. 159, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для надання розпорядження про вилучення зазначених документів, зважаючи на те, що вони містяться в електронних інформаційних системах, що не позбавляє особу, у володінні якої перебувають ці документи, обов`язку надати вказаній стороні кримінального провадження можливість ознайомитись з ними та зробити їх копію (зняти копію інформації).

Керуючись ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про з`єднання мобільних зв`язків з прив`язкою до базових станцій абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 по 01.01.2014 на паперовому та цифровому носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя