Справа № 698/846/14-к
Провадження № 1-кп/698/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 14.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Новомиргородського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого в магазині Продукти 701 компанії «АТБ Маркет», раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в квітні 2014 року в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, неодноразово добровільно дававав ОСОБА_7 (анкетні дані змінені), для незаконного вживання наркотичного засобу- канабісу, господарче приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 та в якому він проживає і яке на праві власності належить ОСОБА_8 , де на протязі квітня 2014 року ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) у даному господарчому приміщенні з підготовлених раніше засобів, вживав наркотичний засіб- канабіс шляхом куріння.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, за вказаних в обвинуваченні обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив про обставини скоєння ним злочину так, як вони встановлені даним вироком.

Зокрема показав, що дійсно він за домовленістю з власником будинковолодіння ОСОБА_8 , проживає в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_3 та яке праві власності належить останньому. Також показав, що дійсно в квітні 2014 року він неодноразово добровільно дававав ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) господарче приміщення для вживання останнім наркотичного засобу - канабісу шляхом куріння за допомогою раніше виготовленого тим пристрою з фрагментів полімерних пляшок. При цьому показав, що йому було достовірно відомо що ОСОБА_7 вживає в наданому ним приміщенні наркотичний засіб, але він не знав, що надання приміщення являється злочином.

Дані показання ОСОБА_5 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч.3 ст. 349 КПК України, положення якої роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також у згідно до вимог ч.4 ст. 349 КПК України здійснено допит обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 , в наданні господарчого приміщення орендованого ним будинковолодіння в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) для вживання останнім особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу шляхом куріння за допомогою раніше виготовленого тим пристрою, дане діяння є злочином і містить склад за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 317 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має виключно позитивні характеризуючі дані з місця проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому за таких даних суд визнає справедливим, необхідним, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 317 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Разом з тим беручи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , та враховуючи, що він має постійне місце проживання та реєстрації і має постійне місце роботи за якими характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази три згортки фольги, пачка з під цигарок «Прилуки», 5 частин фрагментів полімерних пляшок, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, відповідно до квитанції № 13 від 04.06.2014 року знищити як такі, що не представляють цінності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави до Державного бюджету України - 491 грн. 92 коп., (чотириста дев`яносто одну гривню) 92 коп., процесуальних витрат, за проведення судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази три згортки фольги, пачка з під цигарок «Прилуки», 5 частин фрагментів полімерних пляшок, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, відповідно до квитанції № 13 від 04.06.2014 року знищити як такі, що не представляють цінності.
Стягнути ОСОБА_5 на користь держави до Державного бюджету України 491 грн. 92 коп., (чотириста дев`яносто одну гривню) 92 коп.,копійки процесуальних витрат, за проведення судово- товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1