Справа № 302/839/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора Міжгірського віділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000409 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2016 року в 04.20 годин в чергову частину Міжгірського ВП Хустського відділу ГУ НП в Закарпатській області по телефону надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про те, що 27.08.2016 року біля 02.00 години троє невстановлених осіб, в яких на головах були одягнуті маски чорного кольору, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку заявниці, проникли в середину приміщення, де за допомогою клейкої стрічки, загально-небезпечним способом, зв`язали громадянку ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала на ліжку, після чого, не вмикаючи освітлення в будинку, за допомогою ліхтаря, знайшли в будинку гроші в сумі 1000 доларів США, 800 Євро, 2000 гривень, два золоті ланцюжки з підвісками, один з яких з підвіскою у вигляді ромба з зображенням богородиці, два золоті персні (кільця) один з яких у вигляді троянди з малесенькими камінцями, а інший у вигляді квітки нарциса пелюстки якого виконані з білого золота, один золотий браслет з в`язкою у вигляді ковки, сережки (підвіски з вух), золоту підвіску у вигляді розп`яття зі зламаним верхнім кільцем, кільцем (золотий хрестик), паспорт громадянина України ОСОБА_5 , посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Fly" з наявними в ньому сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ідентифікаційні дані телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , якими заволоділи. Потім вказані особи вийшли з будинку та скрились у невідомому напрямку, а саму ОСОБА_5 залишили зв`язаною на ліжку в будинку. Додатково потерпіла ОСОБА_5 вказала на те, що вищезазначені невідомі особи були одягнуті в темний одяг, на головах у них були чорні матерчаті маски з вирізами для очей, на руках матерчаті рукавиці та одна особа була одягнута в темно-сині штани з білими полосами по боках, а в іншої в руках була резинова або пластикова палка, дуже схожа на поліцейську

27.08.2016 року вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

15 вересня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , було вручено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. А саме, про те, що 27 серпня 2016 року біля 02:00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку приватного підприємця ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , де за допомогою клейкої стрічки, загально-небезпечним способом, з погрозою застосування фізичного насильства, зв`язали останню, яка в цей час перебувала на ліжку, після чого, не вмикаючи освітлення в будинку, за допомогою ліхтаря, знайшли в будинку гроші в сумі 1000 доларів США, 800 Євро, 2000 гривень, два золоті ланцюжки з підвісками, один з яких з підвіскою у вигляді ромба із зображенням богородиці, два золоті персні (кільця) один з яких у вигляді троянди з малесенькими камінцями, а інший у вигляді квітки нарциса пелюстки якого виконані з білого золота, один золотий браслет з в`язкою у вигляді ковки, сережки (підвіски з вух), золоту підвіску у вигляді розп`яття зі зламаним верхнім кільцем (золотий хрестик), паспорт громадянина України ОСОБА_5 , посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ Форза» д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Fly" з наявними в ньому сім-картами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ідентифікаційні дані телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , якими заволоділи та своїми умисними діями завдали матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 80,0 тис. грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відібраним від ОСОБА_5 та показаннями останньої в якості потерпілої, показаннями підозрюваного ОСОБА_9 та протоколами слідчих експериментів, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2016 проведеного за участі останнього, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета від 14.09.2016 та оптичними дисками DVD-R для лазерних систем зчитування марки «Verbatim», які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянину ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 ігноруючи моральні засади суспільства, громадян щодо прав та свобод людини і громадянина, а також недоторканості житла чи іншого володіння особи скоїв злочин за попередньою змовою з іншими співучасниками стосовно ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства, що супроводжувалось проникненням у житло.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи на волі може незаконно впливати на свідків, чи інших учасників кримінального провадження, особливо на підозрюваного по кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який фактично повідомив про всі відомі йому обставини кримінального правопорушення, чим саме викрив без винятку всіх учасників та можливе місце збуту заволодівшого ними майна, яке до даного часу не відомо, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи те, що останній усвідомивши, на даний час, про настання карної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від слідства та суду оскільки останній володіє закордонним паспортом.

Також підозрюваний ОСОБА_6 проживає на території іншого району, має закордонний паспорт, від пояснень та допиту відмовляється від участі у проведенні процесуальних дій, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може скоювати інші кримінальні правопорушення, може вплинути на підозрюваного ОСОБА_9 , який дав правдиві покази та сприяє органу досудового розслідування у розкритті злочину, потерпілу та свідків та іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то орган досудового слідства ставить питання щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його првиводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Перевіривши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати Міжгірське відділення поліції Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1