Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000060 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання голови Радивилівського районного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №0000060 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В обґрунтування подання зазначено, що в порядку розподілу автоматизованою системою документообігу 31.03.2016 року розподілено розгляд даного кримінального провадження головуючій судді ОСОБА_8 . Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1515-VIII на підставі пункту 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України, суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157 звільнено суддю ОСОБА_6 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Оскільки чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області складається з трьох суддів, тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області становить троє суддів, які звільнені у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що Дубенський міськрайонний суд є територіально наближеним до Радивилівського районного суду, тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 необхідно передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0000060 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3