АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/752/16 Справа № 708/668/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Росія, громадянина України, освіта-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору з тих підстав, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 292, ст. 293 КПК України ОСОБА_9 не вручено під розписку клопотання прокурора про застосування до нього примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішення суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а дані матеріали за клопотанням прокурора направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підтвердження своїх вимог прокурор зазначає, що ним відповідно до положень ст. 293 КПК України зазначені матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру були вручені під розписку захиснику ОСОБА_7 , як того вимагає КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, доводи захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів, наданих суду апеляційної інстанції, до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у стані неосудності вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_9 має психічні вади, зокрема виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності, з вираженими, некомпенсованими емоційно-вольовими розладами нестійкого збудливого типу, що ускладнювалось наявністю розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, з синдромом залежності та проявами деградації особистості, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи від 29 квітня 2016 року №189.

Наявність у ОСОБА_9 вищевказаного поєднання у вигляді легкої розумової відсталості в ступені помірно-вираженої дебільності з вираженими, некомпенсованими емоційно-вольовими розладами нестійкого збудливого типу та розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності та деградації особистості, унеможливлює подальшу участь ОСОБА_9 у слідчих діях, судовому процесу та у зв`язку з клінічними ознаками пасивного типу суспільної небезпеки ( з повторним скоєнням суспільно-небезпечних дій) є підставою рекомендувати застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим типом нагляду.

До клопотання були долучені додатки: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка адвоката ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_9 про отримання ним копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та копії реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.с. 11).

Повертаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 прокурору з підстав невідповідності цього клопотання вимогам КПК України, суддя зазначив, що прокурором всупереч вимогам ст. 293 КПК України не були надані під розписку копія клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 як підозрюваному у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що перешкоджає в подальшому судовому розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Виходячи з положень цієї статті, прокурор згідно з вимогами ст. 293 КПК України одночасно з переданням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на вказані норми кримінального процесуального закону колегія суддів вважає таким, що не ґрунтується на законі, рішення судді про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_9 , оскільки копія клопотання та копія реєстру матеріалів була вручена прокурором захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - адвокату ОСОБА_7 .

Інших порушень вимог ст. 291 КПК України, які могли б стати підставами для повернення клопотання прокурору, суддею в оскаржуваній ухвалі не зазначені та не встановлені.

За таких обставин, колегія суддів уважає обґрунтованими апеляційні вимоги прокурора про скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :