Справа №766/7626/16-к
н/п 1-кс/766/6972/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Робуста Агро» (, юридична адреса м. Миколаїв, вул. Садова, 1) за 2013 - 2016 роки.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.07.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Робуста Агро» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «Робуста Агро» (, юридична адреса м.Миколаїв, вул. Садова, 1 ) у період з 01.01.13 по 01.07.16, шляхом завищення витрат з податку на прибуток та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків на суму понад -700 тис.грн., чим завдали Державному бюджету збитків у значних розмірах.

Підприємством задекларовано податкового кредиту в сумі 596054 грн. у періоді з 01.04.2013 по 30.04.2016 рік. В порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) не підтверджено документально податковий кредит за період з 01.04.201 по 15.06.2016 на загальну суму ПДВ 596054 грн. Отже, сума задекларованого податкового кредиту по ПДВ в сумі 596 054 грн. не підтверджена документально тягне за собою можливі втрати бюджету по ПДВ в розмірі 601 558 грн. (розрахована сума ПДВ -710 105 грн. за вирахуванням суми ПДВ, задекларованої підприємством - 108 547грн.)

Крім того, відповідно до аналітичної системи співставлень АІС „Податковий блок" встановлено отримання ТОВ "Робуста Агро" товарів (послуг) від постачальника ТБК „Фаворі-Строй" 2013-2014 роках, на суму 57 977,59 грн. Відповідно до інформації.; що надана ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 27.03.2014р.№1512/12-34-22-04/06 щодо результатів проведення документальної позапланової перевірки контрагента "ТБК "Фаворі-Сгрой" у періоді з 01.07.2012 по 01.03.2014 року встановлено фіктивність підприємства (за даними бази обліку суб`єктів фіктивного підприємництва запис від 01.04.2014 року); За наслідками здійснення господарських операцій з фіктивним підприємством ТОВ "Робуста Агро" безпідставно задекларувало податковий кредит в сумі 57 977,59 грн. (сума податкового кредиту 35 186,03 грн. відображена у додатку "Розшифровка податкового кредиту" від 18.12.2013 № до декларації по ПДВ за листопад 2013р., сума податкового кредиту 17 391,73. грн. відображена у додатку "Розшифровка податкового кредиту" від 16.01.2014р. до декларації за грудень 2013 року, сума податкового кредиту 5 399,83грн. відображена у додатку "Розшифровка податкового кредиту", від 22.04.2014 № до декларації по ПДВ за березень 2014 року.

Так на підставі зібраних співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області матеріалів працівниками Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було складено наказ № 14.06.2016 № 511 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Робуста Агро" (). З метою

виконання наказу про проведення перевірки працівниками Херсонської ОДПІ здійснено

виїзд за податковою адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1 де пред`явлено направлення на перевірку та копію наказу, на що голова ліквідаційної комісії товариства ОСОБА_4 відмовилась від підписання пред`явлених документів та повідомила про відсутність первинних бухгалтерських документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Робуста Агро". На підставі отриманих відомостей працівниками Херсонської ОДПІ складено акт від 15.06.2016 № 246/21-03-14 "Про неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Робуста Агро".

У 2013-2016 роках підприємством задекларовано витрати у загальній сумі 43 209 480

грн., вт.ч. 2013 - 4 746 458 грн., 2014 - 26920756грн., 2015 - 11 542 266 грн., які

також не підтверджуються первинними документами.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI ( у редакції 2013 року) витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Відповідно п. п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-УІ ( у редакції 2013 року) витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку.

Таким чином можливі втрати бюджету по податку на прибуток і податку на додану

вартість перевищують 700 тис.грн.

02.08.16 проведено обшуки, у ході яких вилучено оригінали і копії документів ТОВ «Робуста Агро», 2 системні блоки, які містять 1С - бухгалтерію і документи ТОВ «Робуста Агро», незаповнені бланки з відтисками печаток ТОВ «Робуста Агро».

02.08.16 призначено комп`ютерно-технічну експертизу та передано на дослідження системні блоки, вилучені на обшуку. За висновком комп`ютерно-технічної експертизи №8-КТ від 24.10.16 системних блоків, вилучених на обшуку за юридичною адресою ТОВ «Робуста Агро» у 2013-2016 роках м. Херсон, вул. Червонофлотська,17 каб. №422 і каб.№409 встановлено наявність файлів, що містять інформацію про ТОВ «Робуста Агро» і дані програми «1-С бухгалтерія».

До матеріалів кримінального провадження долучено оригінали і копії документів, отриманих у ході тимчасових доступів і вилучення у контрагентів ТОВ «Робуста Агро» і банківських установах.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.07.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Робуста Агро» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «Робуста Агро» (, юридична адреса м.Миколаїв, вул. Садова, 1 ) у період з 01.01.13 по 01.07.16, шляхом завищення витрат з податку на прибуток та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків на суму понад -700 тис.грн., чим завдали Державному бюджету збитків у значних розмірах.

Вказані обставини є підставою для надання дозволу на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Робуста Агро» (, юридична адреса м. Миколаїв, вул. Садова, 1) за 2013 - 2016 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Робуста Агро» (, юридична адреса м. Миколаїв, вул. Садова, 1) за 2013 - 2016 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1