Справа № 676/4136/16-к
Номер провадження 1-кп/676/388/16
У Х В А Л А
7 листопада 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року продовжено дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2016 року включно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор уважав за необхідне продовжити тримання ОСОБА_7 під вартою, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечила проти продовження дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник просили змінити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, яке вчинив через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини проти власності, життя та здоров`я особи, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 5 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору до відома та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1