Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4870/16-к
Провадження № 1-КП/758/345/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 Подільський районний суд м.Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець м.Мурманськ, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, тимчасово не працюючий, проживаючий в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , 2010 року народження та доньку ОСОБА_8 , 2010 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.01.1998 Ватутінським районним судом м. Києва за ст.ст.17, 141 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 19.08.1999 року на підставі Закону Українки «Про амністію» від 16.07.1999 року;
-15.06.2000 року Київським міським судом за ст.117 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 11.01. 2008 року по відбуттю строку покарання;
-26.06.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Україні до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-24.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.15, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-06.06.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.15, 185 ч.2, ст.71 КК України до 2 років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 04.10.2013 року по відбуттю строку покарання;
-09.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
-04.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 16.06.2015 року вироком Апеляційного суду м. Києва вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 1 року позбавлення волі;
-05.10.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. ст.70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-14.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_4 , 20.01.2015, приблизно о 12-30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по проспекту В. Порика, 5-а, в м. Києві, звернув увагу на представлену для продажу у відділі морепродуктів рибу «Сьомга», що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», та у нього виник умисел на повторне таємне її викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , приблизно о 12-33 год., впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно, повторно, викрав з торгівельної полиці шматок риби «Сьомга», вагою 1,488 кг, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», вартістю 309 грн. 50 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11648/15-53 від 10.07.2015, завдавши вказаному товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Викрадений товар ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі морепродуктів, заховав під свій верхній одяг та в подальшому, не оплативши вартість вказаного товару, пройшов касову зону та направився до виходу.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадений товар був вилучений працівниками міліції, які прибули за викликом до приміщення магазину. При затриманні, проведенні огляду місця події та написанні пояснень ОСОБА_4 , з метою в подальшому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, представився працівникам міліції під вигаданим ім`ям, а саме: ОСОБА_9 , однак отриманими в ході досудового розслідування доказами встановлено, що саме ОСОБА_4 вчинено вказане кримінальне правопорушення. При затриманні, проведенні огляду місця події та написанні пояснень ОСОБА_4 , з метою в подальшому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, представився працівникам міліції під вигаданим ім`ям, а саме: ОСОБА_9 , однак отриманими в ході досудового розслідування доказами встановлено, що саме ОСОБА_4 вчинено вказане кримінальне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20.01.2015 перебуваючи в магазині «Сільпо», що по пр-ту В.Порика, взяв шматок риби «Сьомга» та поклав під пальто в яке був одягнений. Не оплативши за товар, пройшов повз касу та направився до виходу з магазину. Однак на виході його зупинили працівники охорони магазину, які вилучили у нього вказану рибу.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконанні всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочину за який його засуджено Дніпровським районним судом м.Києва від 14.03.2016 року та остаточне покарання шляхом часткового складання призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 без змін тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.10.2015 року.
Речові докази по справі які передані на зберігання потерпілому - залишити в його розпорядженні; диск ДВД залишити зберігати при матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави грошові кошти в сумі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 96 коп. за проведення експертиз.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1