Справа № 752/6737/16-к
Провадження №: 1-кп/752/532/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2002 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 КК України ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, згідно зі ст. 49 ч. 1 КК України, на підставі наступного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.06.2008 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у Голосіївському районі м. Києва, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підписав за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейлайн-ВМ», після чого подав їх до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, тим самим створив Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейлайн-ВМ» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності даного товариства.
Він же 01.07.2008 року, за таких же обставин створив Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпер Стар Груп», установчі та реєстраційні документи якого подав до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.
Він же 26.12.2008 року, за таких же обставин придбав Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Авто», установчі та реєстраційні документи якого подав до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.
Він же 26.06.2009 року, за таких же обставин створив Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека №2 «Не хворій», установчі та реєстраційні документи якого подав до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.
Він же 07.10.2009 року, за таких же обставин придбав Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Кім», установчі та реєстраційні документи якого подав до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.
Він же 26.10.2009 року, за таких же обставин придбав Товариство з обмеженою відповідальністю «РУФ ТОП Едвертайзинг», установчі та реєстраційні документи якого подав до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.
Він же 17.12.2009 року, за таких же обставин придбав Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Технологія», установчі та реєстраційні документи якого подав до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України як фіктивне підприємництво - створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, котрим є кримінальне правопорушення, передбачене ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 раніше не судимий, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно ст. 49 ч. 1 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 КК України, та закриття кримінального провадження згідно ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 288, 314 ч. 3 п. 2 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні - оригінали установчих та реєстраційних документів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейлайн-ВМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпер Стар Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №2 «Не хворій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кім», Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФ ТОП Едвертайзинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Технологія», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити там же (т. №1 а.с. 31-47, 59-88, 89-113, 114-138, 145-157, 165-186, 187-201).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1