Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження № 0000085 від 13 лютого 2015 року № 0000182 від 08 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оглядачем вагонів залізничної станції «Рокувата» ДП «Укрзалізниця, одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3, 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 13 лютого 2015 року № 0000182 від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 296 ч.3, 121 ч.2 КК України.

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 заявив суду клопотання у якому просив призначити про справі повторну судово-медичну комісійну експертизу з залученням фахівців у галузі рентгенології та нейрохірургії проведення якої доручити фахівцям ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» за матеріалами кримінального провадження.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_7 , їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення?

-Яка давність виникнення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та чи відповідає час їх утворення 13.02.2015 року?

-Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

-Від скількох ударів (дії травмуючої сили) виникли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 .?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 в ділянці обличчя від одного удару взутою ногою?

-Від дії яких предметів утворилися виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, та чи відобразилися на тілі потерпілого індивідуальні ознаки трвамуючого предмету, за якими можна визначити який саме був травмуючий предмет?

-Чи є розрив у часі між виникненням виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

-Чи міг ОСОБА_7 після нанесених йому тілесних ушкоджень здійснювати активні дії (пересуватися, тощо) та в продовж якого часу?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_7 наслідок падіння з прискоренням на тверду рівну поверхню з висоти власного зросту після нанесення йому удару ногою в обличчя?

-Яке було найбільш вірогідне взаємне розташування потерпілого і особи, яка наносила йому тілесні ушкодження?

-У якій послідовності були утворені виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

-які тілесні ушкодження могли виникнути у потерпілого ОСОБА_8 від падіння з прискоренням на тверду рівну поверхню після нанесеного йому удару взутою ногою в обличчя?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_7 виникнути при обставинах та механізмі їх утворення, на які вказали при проведенні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 .?

-Враховуючи відомості зафіксовані в протоколі слідчого експерименту, чи можливо встановити, які з тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 , могли виникнути від дій ОСОБА_5 , а які від дій ОСОБА_6 .?

-Чи перебував ОСОБА_7 під час спричинення йому тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння, та який був ступінь алкогольного сп`яніння?

Для проведення експертизи витребувати у ОСОБА_8 2 амбулаторні картки на його ім`я.

На дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, 2 амбулаторні картки та 2 картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 за травень-червень 2013 року та за лютий 2015 року № У 2006/112 відділення НХВ, яку необхідно витребувати в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинувачених прокурора які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, в зв`язку з тим що витребування зазначених доказів та проведення додаткової судово-медичної комісійної експертизи з залученням фахівців у галузі рентгенології та нейрохірургії є необхідним для всебічного, та правильного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 369-372, 534 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити, та витребувати у ОСОБА_8 2 амбулаторні картки на його ім`я.

Зобов`язати КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР, направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали амбулаторні картки та картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 за травень-червень 2013 року та за лютий 2015 року № У 2006/112 відділення НХВ.

Призначити по справі повторну судово-медичну комісійну експертизу з залученням фахівців у галузі рентгенології та нейрохірургії проведення якої доручити фахівцям ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» за матеріалами кримінального провадження.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_7 , їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення?

-Яка давність виникнення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та чи відповідає час їх утворення 13.02.2015 року?

-Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

-Від скількох ударів (дії травмуючої сили) виникли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 .?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 в ділянці обличчя від одного удару взутою ногою?

-Від дії яких предметів утворилися виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, та чи відобразилися на тілі потерпілого індивідуальні ознаки трвамуючого предмету, за якими можна визначити який саме був травмуючий предмет?

-Чи є розрив у часі між виникненням виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

-Чи міг ОСОБА_7 після нанесених йому тілесних ушкоджень здійснювати активні дії (пересуватися, тощо) та в продовж якого часу?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_7 наслідок падіння з прискоренням на тверду рівну поверхню з висоти власного зросту після нанесення йому удару ногою в обличчя?

-Яке було найбільш вірогідне взаємне розташування потерпілого і особи, яка наносила йому тілесні ушкодження?

-У якій послідовності були утворені виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

-які тілесні ушкодження могли виникнути у потерпілого ОСОБА_8 від падіння з прискоренням на тверду рівну поверхню після нанесеного йому удару взутою ногою в обличчя?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_7 виникнути при обставинах та механізмі їх утворення, на які вказали при проведенні слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 .?

-Враховуючи відомості зафіксовані в протоколі слідчого експерименту, чи можливо встановити, які з тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 , могли виникнути від дій ОСОБА_5 , а які від дій ОСОБА_6 .?

-Чи перебував ОСОБА_7 під час спричинення йому тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння, та який був ступінь алкогольного сп`яніння?

На дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження № 0000085 від 13 лютого 2015 року № 0000182 від 08 квітня 2015 року, амбулаторні картки та картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 за травень-червень 2013 року та за лютий 2015 року № У 2006/112 відділення НХВ КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1