Єдиний унікальний номер справи 185/9083/14-к
Провадження № 1-кс/185/1109/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 19 квітня 2013 року та 23 травня 2013 року у кримінальному провадженні №0000498, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 квітня 2013 року було зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 травня 2013 ркоу було зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 скаргою від 19 вересня 2014 року оскаржує вказані постанови до суду, на підставі п. 2 ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на неправомірності дій слідчого при складанні оскаржуваних постанов.

Прокурор та слідчий при розгляді скарги заперечували проти її задоволення, посилаючись на обгрунтованість та правомірність прийняття слідчим рішення про зупинення досудового розслідування.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000498, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, заслухавши пояснення сторони захисту, слідчого та думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

При розгляді скарги встановлено, що Постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 травня 2013 року відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000498, яке було зупинено постановою від 19 квітня 2013 року.

Також Постановою слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 липня 2013 року відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000498, яке було зупинено постановою від 23 травня 2013 року.

Рішенням Європейського суду з прав людини по справі Жук проти України від 21 жовтня 2010 року, яке набуло статусу остаточного від 11 квітня 2011 року, констатовано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому Європейський суд у своєму рішенні в пунктах 25 і 26 наголосив про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячі з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на

постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 квітня 2013 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 травня 2013 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1