Справа № 484/2038/16-к
Провадження № 1-кс/484/145/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
м. Первомайськ 15 червня 2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001693 слідчим ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пирятин Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.01.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальнлого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13 червня 2016 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Саме в цей час до квартири зайшов її співмешканець ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаній квартирі на грунті ревнощів між ними виникла сварка, в ході котрої ОСОБА_6 взяла ніж, котрим умисно нанесла один удар в область живота ОСОБА_7 , після чого умисно нанесла ще один удар останньому в область грудної клітки, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення бокової стінки живота з ушкодження кишківника та проникаючого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені.
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 години 50 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер в хірургічному відділенні № ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку експерта тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_7 , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили смерть потерпілого.

13.06. 2016 року об 23.20 годині ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме спричинення тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили смерть потерпілого.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 13.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ; довідкою з приймального покою ПЦМБЛ; свідченнями, наданими свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; довідкою з хірургічного відділення № 1 ПЦМБЛ; cвідченнями, наданими потерпілим ОСОБА_10 ; висновком експерта № 395 від 15.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 обставини повідомленої підозри не заперечувала, пояснила, що вона не пам`ятає повністю події і обставини спричинення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , однак пояснила, що крім неї і ОСОБА_7 в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень в квартирі не було нікого, також підтвердила, що в цей день вживала спиртні напої, просила обмежитися застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також ОСОБА_6 повідомила, що її неповнолітня дитина - ОСОБА_11 , 2001р.н., з 01.09.2015 року перебуває на навчанні у Миколаївській спортивній школі, де і проживає.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 також просила обмежитись застосуванням до ОСОБА_6 запобіжного західу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років

ОСОБА_6 має позитивну репутацію, на утриманні має неповнолітнього сина 2001 року народження, раніше не судима.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваної; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної її поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив смерть людини, то відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 серпня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: