Справа № 699/285/16-к
Номер провадження 1-кс/699/68/16
УХВАЛА

16.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Корсунь-Шевченківського районного відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції та просив суд зобов*язати слідчого ОСОБА_4 ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000176 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що 05.09.2016 року він звернувся із клопотанням до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження в порядку ст.ст.220,221 КПК України, але станом на час звернення до суду не отримав дозволу слідчого по суті свого клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки предмет скарги вирішений в позасудовому порядку у зв*язку з прийняттям слідчим рішення про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 у суді пояснила, що дійсно клопотання скаржника надійшло їй 05.09.2016 року, у зв*язку з чим нею 08.08.2016 року було надано дозвіл законному представнику ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але через відсутність належного фінансування відповідне повідомлення скаржнику своєчасно не було направлене канцелярією відділення поліції, внаслідок чого останній не був повідомлений про прийняте нею рішення.

З вивчених матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в провадженні слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000176 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно неповнолітнього сина скаржника - ОСОБА_5 .

05.09.2016 року законний представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

08.08.2016 року слідчим було надано дозвіл законному представнику ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але через відсутність належного фінансування відповідне повідомлення скаржнику своєчасно не було направлене канцелярією відділення поліції, внаслідок чого останній не був повідомлений про прийняте нею рішення.

Суд вважає, що за вказаних обставин слідчим не були допущені порушення вимог кримінального процесуального законодавства щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином, враховуючи встановлені у суді обставини, приходжу до висновку, що в даному випадку в діях слідчого відсутні ознаки бездіяльності щодо надання можливості законному представнику з матеріалами кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1