overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/530/15-к
Провадження № 1-кп/625/15/16
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2016

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2015 року за №0000694, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання захисника за призначанням, посилаючись на відсутністьу нього коштів на оплату послуг задвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання захисника за призначанням, обґрунтовуючи свої вимоги відсутністю коштів, суд вважає за необхідне доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110, 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 14 липня 2016 року до 11 години 00 хвилин.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/378/16
303/3978/16-к
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 19 липня 2016 року о 09.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_6 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.06.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_2 про відвід процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від виконання нагляду в кримінальному провадженні № 0001699 від 02.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою (скаргою) про відвід процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від виконання нагляду в кримінальному провадженні № 0001699 від 02.08.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою заявою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_2 про відвід процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від виконання нагляду в кримінальному провадженні № 0001699 від 02.08.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 29.06.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1092/16-к
Номер провадження 1-кп/305/204/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000059 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/204/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/204/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/204/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 11 липня 2016 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/2527/2016
ЄУН 331/4666/16-к
В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 05.07.2016 р на 14 год.00 хв.
В судове засідання викликати : слідчого ОСОБА_3 , прокурора, ОСОБА_2 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2810/16-к
№/п 1-в/317/1054/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016р. м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Новоіванівка Веселівського району Запорізької області, до арешту мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого : 09.03.2010 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року зарахувати строк тримання під вартою з 29.10.2009 року по 25.03.2010 року (включно) на підставі ст.72 ч.5 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений : : 09.03.2010 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року зарахувати строк тримання під вартою з 29.10.2009 року по 25.03.2010 року (включно) на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Початок строку : 29.10.2009 року .
Кінець строку : 03.06.2018 року.
Станом на 05.07.2016 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 7 років 01 місяць 01 день.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.11.2009 року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області допустив 1 порушення режиму тримання, заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) відбуває покарання з 05.04.2010 року. За період відбування покарання допустив 2 порушення установленого порядку відбування покарання. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 7 заохочень правами начальника відділення СПС.
Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області, прокурор підтримали подання та просили його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.336,537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 1 рік 10 місяців 29 днів.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/806/16-к
У Х В А Л А

06.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000527 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 13.06.2016 року о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/447/16
Справа № 686/4908/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000052 від 21.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та №0000380 від 21.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які були об`єднанні в одне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м.Хмельницького та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою і не може залучити захисника самостійно через відсутність коштів, з метою недопущення порушення його права на захист, відповідно до п.2 ч.2 ст.49 КПК України, йому слід призначити захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.48, 49, 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 03.06.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції захисника із числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копії ухвали направити для виконання: директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222) в частині призначення захисника.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-116/2011
П О С Т А Н О В А

24.03.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 1-116/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Крім того, до Київського районного суду м. Полтави надійшла кримінальна справа № 1-255/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-116/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та кримінальну справу № 1-255/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, під загальним номером 1-116/11.

Справу № 1-116/11 вважати першим томом, справу № 1-225/11 вважати другим томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Одринська Т. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-368/2011
Провадження № 1/1721/11
ПОСТАНОВА

09.09. 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2011 року ОСОБА_1. В.М. було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано до призначеного покарання частину не відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2010 року та призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

04.08.2011 року від помічника прокурора Київського районну м. Полтави ОСОБА_2 надійшла апеляція на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2011 року.

09.09.2011 року до суду надійшла заява помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 про відклик апеляції від 04.08.2010 року на вирок Київського районного суду м. Полтави по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.І ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Керуючись ст.ст.273,355 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відклик апеляції помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 09.09.2011 року на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2011 року відносно ОСОБА_1, ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляцію помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 04.08.2011року - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

09.09.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-29/2011
Провадження № 1/1712/11
ПОСТАНОВА

02.03.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиця Т.О.,

з участю прокурора - Цирфа К.А.,

та захисників - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. ч. 1 та 2 ст. 366, ч. 1 ст. 202, ч.ч. 1 та 3 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, з моменту обрання підсудному запобіжного заходу нових обставин, що були б підставою для зміни запобіжного заходу судом не встановлено. Крім того, судове слідство по справі не закінчено, свідки не допитані.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою запобігти перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська

02.03.2011
У х в а л а

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_6., перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року,

у с т а н о в и в:

ухвалою судді Верховного Суду України від 5 липня 2016 року відкрито провадження у справі з метою її розгляду Верховним Судом України, у зв'язку з чим необхідно здійснити підготовчі дії.

Керуючись статтею 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Направити копію ухвали про відкриття провадження до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, якому забезпечити надходження справи до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження ухвали.

Розгляд справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального права, підготувати науковий висновок щодо питань, порушених у заяві захисника ОСОБА_1

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-141/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 07.02.2011 р. о 14 год. 15 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

27.01.2011