Справа № 301/716/14-к

У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 28.11.2012 року до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що Брідським сільським головою ОСОБА_6 внесено неправдиві відомості в рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.10.2010 року та від 16.09.2011 року.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 07.08.2015 року було проведено тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення та протоколу 6-ої сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2011 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 »; рішення та протоколу 6-ої сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2011 року «Про розгляд технічної документації про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 »; рішення 7-ої позачергової сесії 6-го скликання та протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.09.2011 року «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_7 » .
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2015 року, вищезазначені документи оглянуті, тимчасово вилучені та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування було отримано доступ лише до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2011 року «Про розгляд технічної документації про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 », оскільки підроблене рішення знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2011 року «Про розгляд технічної документації про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а саме: являється речовим доказом, потребує проведення необхідних експертиз та досліджень, існують ризики його знищення, просив надати тимчасовий доступ до вказаного підробленого рішення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальну провадження, але не зазначеноправової кваліфікація кримінального правопорушення.
Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення провадження. В ньому не зазначено, для встановлення яких обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідно вилучити вказане підроблене рішення. Не надано доказів і того, що в результаті вжиття вказаних у клопотанні заходів забезпечення можуть бути отримані відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному підробленому рішенні.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додано тільки витяги з ЄРДР від 29.11.2012 року, 04.12.2012 року та 14.12.2012 року. Інших доказів, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також обґрунтованість поданого клопотання не надано.
Слідчим заявлено клопотання про надання доступу до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2011 року «Про розгляд технічної документації про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 », з можливістю його вилучення.
У той же час, з клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді до вказаного рішення вже надавався тимчасовий доступ і рішення вже вилучено слідчим та перебуває у матеріалах кримінального провадження. Дану обставину підтвердив у судовому засіданні і слідчий.
За таких обставин вважаю, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1