Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1612/16

Справа № 711/5064/16-к

29 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду 01.06.2016 року зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокуратури Черкаської області протиправною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 04.05.2016р. про вчинення суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.365, 375 КК України.

До початку судового розгляду скарги заявник заявив клопотання про передання матеріалів скарги до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про визначення підсудності скарги, оскільки питання, що є предметом судового розгляду стосуються безпосередньо інтересів судді, який працює в Придніпровському районному суді м. Черкаси, а тому не може розглядатись іншим суддею цього ж суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: 1) кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Разом з тим, варто зауважити, що зазначена норма стосується саме такого учаснику кримінального провадження, як обвинувачений, тобто в контексті ч.2 ст.42 КПК України, особи, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За таких обставин формально підстави для визначення підсудності відповідно до ч.2 ст.32, ст.34 КПК України відсутні.

Разом з тим, враховуючи, що скарга стосується питань про розпочаток кримінального провадження, по якому у разі проведення досудового розслідування, може бути пред`явлено підозру до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки саме внаслідок його дій заявник був змушений звернутись до правоохоронних органів з заявою про ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування, то вбачається певна обґрунтованість тверджень заявника про неможливість розгляду його скарги іншим суддею цього суду.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Діючий кримінально-процесуальний закон не передбачає дій суду, слідчого судді у випадках розгляду скарг, які стосуються інтересів інших суддів цього ж суду, але зауваження заявника в такому випадку не можуть залишатись поза увагою.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, з метою забезпечення достатніх гарантій для усунення будь-якого сумніву заявника з приводу безсторонності суду під час розгляду його скарги, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.7, 9, 34 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_4 до Апеляційного суду Черкаської області з поданням про вирішення питання щодо передачі розгляду його скарги до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1