233 № 233/6265/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зміну складу суду у кримінальному провадженні № 0000234 від 20.05.2015 р. обвинуваченого у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого та до арешту фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження 0000234 від 20.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Автоматизованою системою розподілу справ склад суду визначений наступний: колегія суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і ОСОБА_8 запасний суддя не призначався.

У судовому слідстві допитаний обвинувачений, вивчені матеріали справа та дано два судових доручення про перевірку законності затримання обвинувачення та відібрання зразків його голосу.

На теперішній час судові доручення ще не виконані.

Разом з тим, у судді ОСОБА_8 24 лютого 2016 року закінчилися повноваження судді і він не може надалі перебувати у складі суддів, що розглядає дане кримінальне провадження.

Автоматизованою системою розподілу справ у склад колегії суддів по вказаній справі призначено суддю Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_3 ..

У відповідності до положень ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового роз¬гляду до заміни судді, якщо таке рішення не

може негативно вплинути на судо¬вий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового про¬вадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпоряджен¬ні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недо¬цільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Призначена до колегії суддів по вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_9 ознайомилася з наявними доказами по справі, з ходом судового слідства та згодна на продовженні судового слідства за її участю і вважала недоцільним розпочинати судове слідство з початку.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти зміни складу суду, відводів судді ОСОБА_3 на заявили, вважали недоцільним проведення судового слідства з початку та просили продовжити судове слідство.

Таким чином, за відсутності відводу судді ОСОБА_3 вважається що вона введена до складу колегії суддів.

Крім того, у відповідності до ст.. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового роз¬гляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судо¬вий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

- сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

- суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового про¬вадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпоряджен¬ні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недо¬цільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. При цьому докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Отже, суд вважає, недоцільним проведення судового слідства у новому складі судової колегії з початку у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 з ходом судового про¬вадження та матеріалами кримінального провадження ознайомлена, не має підстав для повторення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, заміна судді не може негативно вплинути на всебічне та об`єктивне подальшого проведення судового слідства, сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді

На підставі викладеного та ст.. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати колегією суду у судовому розгляді по кримінальному провадженню № 0000234 від 20.05.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у наступному складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Продовжити проведення судового слідства у новому складі судової колегії, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового роз¬гляду до заміни судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді