Справа № 137/2451/14-к
У Х В А Л А

27.11.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
представника ВК-123 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання ОСОБА_5 , засудженого 12.07.2010 року Фрунзівським районним судом м.Харків за ч.2ст.187 КК України до семи років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення.
В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він клопоче про його умовно-дострокове звільнення, з огляду на те, що він в період відбування покарання довів своє виправлення, і станом на 22.09.2014 року відбув 2/3 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки засуджений в період відбування покарання не довів свого виправлення.
Представник ВК-123, ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання характеризується задовільно. Також зазначив, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, в скоєному розкаявся, тому просить клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд важає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 22 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст 154 ч 3 КВК України передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у
порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Адміністрація органу або установи виконання покарань після
відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України
частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути
питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої
частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується задовільно (а.с.11). За час відбування покарання, а саме з 22.01.2010 року, має тільки одне заохочення, яке було оголошено ще у 2013 році. Крім того, із характеристики встановлено, що рішенням комісії від 09.08.2013 року засудженому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке, по відбуттю 1/2 строку покарання. Це свідчить, що засуджений не став на шлях виправлення. Із копії довідки по особовій справі про заохочення та стягнення (а.с.12) встановлено, що засуджений має стягнення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявність лише однієї обставини, а саме того, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, не дає підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки усі досліджені судом докази, свідчать про те, що він своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст.537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1