overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3087/14-к
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 156 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Овідіопольському районному суді Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 156 ч.2 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Санкція ст.156 ч.2 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, а санкція ст. 115 ч.1 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

При обранні та продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою раніше слідчим суддею та судом було вже враховано наявність ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України.

Будь-яких доказів відсутності ризиків та обставин, зазначених у ст.ст. 177, 178 КПК України, станом на нинішній час суду не надано.

На думку суду раніше встановлені підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й в нинішній час.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, строк тримання обвинуваченого під вартою має бути продовжений до 23 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у Одеському слідчому ізоляторі до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-229/11
14.07.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре - Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд -
В судебное заседание 14.07.2011 года не явились потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, о причине неявки суд не уведомили.
Для разрешения дела по существу суду необходимо допросить указанных лиц в качестве потерпевших.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 22.09.2011 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области потерпевших:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_19;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13;
ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_16, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15;
ОСОБА_17, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16;
ОСОБА_18, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский.
Справа № 1-388/11
15 вересня 2011 року.
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд -
Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.
Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 13 октября 2011 г. к 14.00 ч.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю заключение под стражей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья : Е.Л.Бычковский
Дело № 4/1521/77/12
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Овідіопольського району Одеської області від 23.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ДП ЛідерОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 364 ч.1, ч.2, ст. 366 ч.1,ч.2 КК України,-
04 квітня 2012 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах директора ДП ЛідерОСОБА_2 на постанову прокурора Овідіопольського району Одеської області від 23.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ДП ЛідерОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 364 ч.1, ч.2, 366 ч.1, ч.2 КК України, яку захисник-адвокат ОСОБА_1 просить скасувати.
Вимоги скарги обгрунтовані відстністю приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Керуючись ст.236-8 КПК України,-
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Овідіопольського району Одеської області від 23.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 364 ч.1, ч.2, ст. 366 ч.1,ч.2 КК України.
Призначити справу до слухання на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2012 року в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання захисника-адвоката ОСОБА_1, представника прокуратури Овідіопольського району Одеської області.
Зобовязати прокуратуру Овідіопольського району Одеської області в строк до 9 години 00 хвилин 19 квітня 2012 року направити на адресу суду матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ДП ЛідерОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.364 ч.1, ч.2, ст. 366 ч.1, ч.2 КК України.
На час розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 слідчі дії по кримінальній справі зупинити.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя Є.Л.Бичковський
Дело № 1-376/11
11.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре - Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Косова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 365 ч. 3, ч. 2 ст. 366 УК Украины,-
30.05.2012 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, о причине своей неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 06.07.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
ОСОБА_2, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1, СК Механизатор, участок, 341;
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, проживающих по адресу : Одесская область, Сухолиманский сельский совет, СК Росток, ул. Виноградная, 419;
ОСОБА_5, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Є.Л. Бычковский
Справа № 1521/4387/12
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой Л.Г.

с участием прокурора Прус С.П.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 02 октября 2012 г. к 11:00.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избрать подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
Справа № 509/338/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2013 року о 11.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Номер провадження: 11-кп/785/1160/16
Номер справи місцевого суду: 509/1570/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/968/16-к
1-кп/588/151/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12.08.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво (начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури) ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 19 серпня 2016 року на 9 год. 50 хв., яке провести одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
12.07.2016 Справа №607/6123/16-к
Крім того, згідно повідомлення надісланого начальником Хмельницького СІЗО на адресу Тернопільського міськрайонного суду встановлено, що ОСОБА_2 найближчою плановою вартою з переміщення засуджених, буде етапований із Хмельницького слідчого ізолятора до Чортківського СІЗО №26 відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08.06.2016 року.
Суд, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали кримінального провадження, бе6ручи до уваги те, що вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2016 року набрав законної сили, а також те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому провадженні №607/6123/16-к, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Чортківському слідчому ізоляторі № 26 УДДПВП в Тернопільській області з метою подальшого його етапування до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 371-372, п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Підготовче судове засідання відкласти до 27 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з часу проголошення ухвали через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1036/16-к
Провадження № 1-кп/650/158/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 12„ серпня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 12.08.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 12.08.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал фід» від 11.07.2016р., про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання представник ТОВ «Глобал Фід» не з`явився, проте подав суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Розглянувши матеріали по заяві, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ТОВ «Глобал Фід» слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заяви директора ТОВ «Глобал Фід» від 09.08.2016р. Товариство просить залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.
Таким чином, в зв`язку із не підтриманням заявником власником майна клопотання про скасування арешту, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні і при цьому, не надається правова оцінка правомірності заявленого клопотання із його обґрунтуваннями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ТОВ «Глобал Фід» від 11.07.2016р. про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/560/16
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року призначити на 11 год. 05 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5044/16-к
Провадження № 1-кс/490/3296/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
02 серпня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР певних відомостей, що містяться у його заявах, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей, що містяться у його заяві.

Скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_4 - - направити до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

02.08.2016