overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4909/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

«27» травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в:

26.05.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 30 травня 2016 року на 09.45 год.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/145/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 04.03.2016 року о 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 467/1022/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.05.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 06 травня 2016 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 17 травня 2016 року. Однак обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 27.05.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно них запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:00 03.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
592/5028/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.05.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2302/2016 У Х В А Л А
20.05.2016 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписали договір комісії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на предмет митного оформлення зернових культур, які були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя
Клопотання задовольнити, надати слідчому з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (оригінали), що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- рух коштів по банківським рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 (російський рубль), НОМЕР_8 (долар США), НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (євро), НОМЕР_9 (долар США), НОМЕР_9 (українська гривня), НОМЕР_10 (українська гривня), НОМЕР_10 (євро), які відкрито в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з січня 2015р. по теперішній час;
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунками НОМЕР_8 (російський рубль), НОМЕР_8 (долар США), НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (євро), НОМЕР_9 (долар США), НОМЕР_9 (українська гривня), НОМЕР_10 (українська гривня), НОМЕР_10 (євро) за допомогою системи "Клієнт-Банк";
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- грошових чеків або інших документів про отримання службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ) готівкових грошових коштів через касу банку;
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/729/16-к
Провадження № 1-кп/493/99/16

УХВАЛА
27.05.2016 року м. Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Під час підготовки до підготовчого судового засідання встановлено, що на розгляді в Балтському районному суді Одеської області під головуванням судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/493/56/16 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , дана інформація також підтверджується доповідною заступника керівника апарату Балтського районного суду.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, суд вважає, що є доцільним вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/99/16 за обвинувальним актом, який надійшов до суду 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/785/714/16
Номер справи місцевого суду: 521/2319/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення злочинів, передбачених ст. 191 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.04.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 р. про відмову в задоволенні спільного подання начальника Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та спостережної комісії при Малиновській районній адміністрації м. Одеси про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5060/16-к
Провадження № 1-кп/592/339/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002074 від 08.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 30.05.2016 року о 10-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1281/15-к
Номер провадження 1-кп/585/14/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 28.04.2016 року судом було задоволено клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної служби України з проханням повідомити суд чи перетинав протягом 2014 року кордон України з Російською Федерацією чи Республікою Білорусь громадянин України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженець с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ) та громадянка України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Олексіївка Роменського р-ну Сумської обл., мешканки АДРЕСА_2 ) ? Якщо так, то в який конкретно період часу ?
На запит суду з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист з проханням надіслати на адресу Адміністрації Держприкордонслужби відповідну ухвалу із зазначенням інформацї про осіб за усіма обов`язковими реквізитами (громадянство, прізвище, дата народження), з метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб під час здійснення їх прикордонного контролю та пропуску через державний кордон.
За таких обставин, суд вважає, що до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України слід направити відповідну ухвалу суду.
Керуючись ст. ст. 350, 369 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію:
- Чи перетинав протягом 2014 року кордон України з Російською Федерацією чи Республікою Білорусь громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи перетинала протягом 2014 року кордон України з Російською Федерацією чи Республікою Білорусь громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- Якщо так, то в який конкретно період часу ?
Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.
Вказану інформацію надати суду в строк до 10 червня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -підпис- ОСОБА_1
Судді:
-підпис- ОСОБА_2
-підпис- ОСОБА_3
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2093/16-к
Провадження № 1-в/589/845/16
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17 травня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 19.08.2005 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

. . .
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3411/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/578/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 18 лютого 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10:00 год. 16 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки стверджує, що вона неналежно ставився до виконання своїх обов`язків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних мотивів.
Передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3873/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/669/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.05.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2