№ 755/6352/16-к
1-кс/755/2760/16
13 червня 2016 року старший слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів нотаріальної справи, щодо оформлення довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 на право представництва інтересів ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.03.2016 року та зареєстрованої в реєстрі за №499, з наданням можливості вилучення цих документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку березня 2016 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами громадян в особливо великому розмірі шляхом обману, а саме під час укладення договору купівлі-продажу нерухомості. Так, виявивши в мережі Інтернет, серед житла, що здавалось в короткострокову оренду квартиру адресою АДРЕСА_2 , що здавалась агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній обрав вказану квартиру об`єктом злочинного посягання.Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння чужим майно, шляхом обману, продовжуючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_8 05.03.2016 року зателефонував до агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та під час спілкування з працівником агентства забронював квартиру по починаючи з 25.03.2016 року строком на два тижні з можливістю пролонгації договору оренди.
В подальшому ОСОБА_8 для вчинення вказаного злочину зорганізував ОСОБА_9 , що мав виконувати роль його помічника, а також двох ОСОБА_10 та невстановлену досудовим слідством особу, що мали виконувати ролі власниці квартири та її довіреної особи.
Так, 23 березня 2016 року у невстановлений досудовим слідством час, невстановленою особою в мережі Інтернет на сайті безкоштовних оголошень «ОЛХ» було розміщено оголошення про терміновий продаж квартири за адресою АДРЕСА_2 , до якого додавались фото квартири, що були взяті з сайту агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ціною 45 000 доларів США, до якого додавався телефон продавця, а саме ОСОБА_8 .
Вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_11 , та її мати ОСОБА_12 , які в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 домовились про перегляд вказаної квартири, що реалізувалась, на 25.03.2016 року на 18 годин 00 хвилин.
Так, 25.03.2016 року ОСОБА_10 , що використовувала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та яка діяла спільним умислом з ОСОБА_8 по заздалегідь оговореному плану, біля 13 години 00 хвилин уклала з агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_3 , що була завчасно, а саме 05.03.2016 року, заброньована ОСОБА_8 для подальшого вчинення заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом обману.
В подальшому, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_9 , що діяв з ним спільним умислом, та наказав йому приїхати до станції метро «Лівобережна» у місті Києві. Під час зустрічі, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 прийняти участь у незаконному заволодінні грошовими коштами інших осіб шляхом обману, під приводом укладення угоди з продажу нерухомого майна, а саме виконати роль помічника брокера, яким він представився потенційним покупцям нерухомості ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та провести цього самого дня, тобто 25.03.2016 року показ квартири. В цей час у ОСОБА_9 , який знаходився в скрутному матеріальному становищі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення. ОСОБА_9 надав свою згоду на пропозицію ОСОБА_13 та останній повідомив ОСОБА_9 план з незаконного заволодіння чужим майном.
Цього ж дня, 25.03.2016 року ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_10 , що назвалась ОСОБА_14 , невстановленою досудовим слідством особою, що назвалась ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , які також надали ОСОБА_13 свою згоду щодо участі у скоєнні кримінального правопорушення. В свою чергу ОСОБА_8 розподілив функції кожного з учасників скоєння злочину, про які повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленим особам « ОСОБА_17 », « ОСОБА_16 ». Разом із тим, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та вищевказаним особам було повідомлено, що в сукупності їх дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_4 , яка насправді належить іншим особам, а грошовою винагородою кожного з учасників мають стати грошові кошти отримані від продажу вказаної квартири.
Так, 25.03.2016 року, ОСОБА_9 , діючи згідно розподілених функцій, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , підійшов до спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу будинку АДРЕСА_2 , де приблизно о 18 год. 00 хв. зустрів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , з якими ОСОБА_8 попередньо домовився про огляд квартири АДРЕСА_5 з метою подальшого укладення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна. Усвідомлюючи, що квартиру АДРЕСА_6 було орендовано з 25 по 04.04.2016 року, та що прав розпорядження нею ніхто з учасників злочину насправді не має, провели покупців ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до вказаної квартири. У подальшому, ОСОБА_8 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , «Оксаною», « ОСОБА_16 », викликали хибне уявлення у ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у тому, що угода з продажу цієї квартири є законною, а невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_15 дійсно є її власницею.
В подальшому ОСОБА_8 , бажаючи приховати свою участь у вказаних діях, в ході телефонної розмови, повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що в подальшому веденням справи буде займатись його помічник, а саме ОСОБА_9 , якого він відрекомендував раніше.
В подальшому, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_8 , представився брокером, маючи на руках пакет правовстановлюючих документів квартиру за адресою АДРЕСА_3 , походження яких не встановлено, звернувся до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 , якій надав документи на квартиру для попередньої перевірки, повідомивши, що власниця квартири ОСОБА_6 має намір її терміново продати через свого представника ОСОБА_7 , тим самим ввів ОСОБА_18 в оману, щодо справжності намірів власника відчужувати нерухомість. В цей самий час ОСОБА_8 отримав від приватного нотаріуса ОСОБА_18 запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 на отримання інформаційної довідки на квартиру за адресою АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої незаконні дії, 02.04.2016 року ОСОБА_9 приблизно о 09 год. 00 хв. неподалік станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зустрівся з ОСОБА_8 , та отримав від останнього пакет документів, необхідних для відчуження вищевказаної квартири, при цьому усвідомлюючи, що вказані документи є підробленими, оскільки квартира була орендована напередодні.
В подальшому, 02.04.2016 року, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , по заздалегідь оговореному плану, виконуючи відведену йому роль помічника брокера, тимчасово здійснюючи функції останнього, з метою супроводження підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , сторонами якої були ОСОБА_10 , яка використовувала паспорт ОСОБА_7 , та яка діяла за довіреністю від власника ОСОБА_6 та покупець ОСОБА_11 , ОСОБА_9 отримав він ОСОБА_8 пакет документів на право власності на квартиру та прибув спільно з ОСОБА_10 , яка представлялась ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 .
Того ж дня, 02.04.2016 року, ОСОБА_9 передав нотаріусу ОСОБА_18 , нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на представництво її інтересів щодо відчуження нерухомого майна, а також інші документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що представлялась ОСОБА_14 , дочекались доки нотаріус перевірить документи. Однак, нотаріус ОСОБА_18 повідомила, що в довіреності допущено помилку, а тому неможливо підписати договір купівлі-продажу продажу вищевказаної квартири. Після чого, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_18 документи на квартиру, які передавав раніше.
Після чого, ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , що представлялась ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишили приміщення нотаріальної контори ОСОБА_18 та розійшлися в своїх справах, попередньо домовившись, що зустрінуться після виправлення помилки у вищевказаній довіреності, а ОСОБА_9 повернув всі документи ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої незаконні дії, 04.04.2016 ОСОБА_9 приблизно о 12 год. 00 хв. неподалік станції метро «Хрещатик» в м. Києві зустрівся з ОСОБА_8 та отримав від останнього пакет документів, необхідних для відчуження вищевказаної квартири, при цьому усвідомлюючи, що вказані документи є підробленими, оскільки квартира була орендована напередодні.
В подальшому, 04.04.2016 року, виконуючи відведену йому роль помічника брокера, тимчасово здійснюючи функції останнього, з метою супроводження підписання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , сторонами якої були ОСОБА_10 , яка використовувала паспорт ОСОБА_7 , та яка діяла за довіреністю від власника ОСОБА_6 та покупець ОСОБА_11 , ОСОБА_9 прибув спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 .
Того ж дня, 04.04.2016 року, ОСОБА_9 передав нотаріусу ОСОБА_18 , виправлену нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на представництво її інтересів щодо відчуження нерухомого майна, а також інші документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дочекались доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_11 та нотаріуса ОСОБА_18 щодо наявних у ОСОБА_7 законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса ОСОБА_18 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_19 , яка використовувала паспорт ОСОБА_7 , отримали від ОСОБА_11 остаточну згоду щодо придбання квартири.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядалося без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 на доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані судом за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів нотаріальної справи, щодо оформлення довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 на право представництва інтересів ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.03.2016 року та зареєстрованої в реєстрі за №499,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: