overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1830/16-к

провадження 1-в/610/383/2016

м. Балаклія 17.05.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, раніше 3-чі судимого,
засудженого:
30.10.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, 71 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Жовтневській виправній колонії (№ 17) подав до суду заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та заяву про розгляд справи без його участі. Просить скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Крайній вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким. Також 01.09.2006р. був засуджений Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, злочин є тяжким. Судимість не знята і не погашена у встановленому порядку. Обидва злочини є умисними.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до: осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,
у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/7027/16-к
н/п 1-кп/640/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.04.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.04.2016 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/733/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003109, затверджений 29 вересня 2015 року прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яких звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, разом з ухвалою апеляційного суду Харківської області про скасування вироку Люботинського міського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року та призначення нового судового розгляду.

В справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 11-00 год. 30 травня 2016 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9982/14-к
Провадження № 1-кп/645/57/16
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК,
встановив:

9 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року кримінальне провадження прийнято в провадженні судді ОСОБА_1
16 липня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого -до 13.09.2015 року, однак ухвала суду про розшук обвинуваченого не виконана.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінальногопровадження, оскільки закінчився строк дії ухвали суду про розшук обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/5299/16-к
№ провадження 1-кп/646/376/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000159 від 20.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, на 12-30 годину 10 травня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17 травня 2016 р. Справа № 632/983/16-к провадження № 1-кп/632/87/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

17 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинувачених, потерпілих, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Вважати продовженим застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-360/2011 Головуючий суддя І інстанції Тордія Е.Н.
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Дело № 11-360/2011 Председательствующий 1 инстанции Тордия Е.Н.
Категория ч. 2 ст. 286 УК Украины
Докладчик Аверина Н.В.
03 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.
судей - Устименко В.Е., Долгова Ю.Д.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции гражданского ответчика ЧАО «УСК «Княжа Виенна ОСОБА_3» на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 28 декабря 2009 года,-
у с т а н о в и л а:
Этим приговором ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 3 ст. 1286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
От гражданского истца, ЧАО «УСК «Княжа Виенна ОСОБА_3», через канцелярию поступило ходатайство от 25.02.2011 г. о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с занятостью его представителя в ином процессе в Киевском апелляционном хозяйственном суде.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляции гражданского ответчика, ЧАО «УСК «Княжа Виенна ОСОБА_3» на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 28 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_4 перенести на 17 марта 2011 года к 10 час. 00 мин., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа № 135/1145/16-к
Провадження № 1-в/135/509/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
17.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 23 травня 2016 року о 10:15 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"12" травня 2016 р. 145/109/16-к 1-кп/145/35/2016
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В двадцятих числах вересня місяця 2015 року ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , отримав від останнього ноутбук «НР G70» під приводом розміщення реклами у всесвітній мережі «Інтернет» та в подальшому, не маючи наміру його повертати, розпорядився ним на власний розсуд, а саме передав даний ноутбук іншій особі в рахунок погашення свого боргу.
Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що викрадений ноутбук повернутий потерпілому. У вчиненому щоро розкаявся.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.01.2016 року на досудовому слідстві уклали угоду про примирення сторін, визначились з мірою покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ноутбук йому повернули. Йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення сторін дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, тобто що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст. ст. 314, 349, 368, 373-374, 392, 395, 469, 471, 473 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення сторін, укладену 20 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати виннуватим за ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/4096/16-к
Провадження № 1-кп/127/648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
16 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008214 від 04.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 16.05.2016 однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 09:30 год. 30.05.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Вінниця
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення в якості спеціаліста представника Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка, оскільки його спеціальні знання необхідні для визначення питань, які викликають сумніви щодо необхідності надання психолого-психіатричної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в межах розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне залучити до розгляду в якості спеціаліста представника Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до розгляду у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в якості спеціаліста представника Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка.
Зобов`язати головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 забезпечити прибуття зазначеного вище спеціаліста до Вінницького міського суду Вінницької області 18 травня 2016 року о 10:30 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :