Справа № 458/722/16-к
1-кп/458/79/2016 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та захисника: ОСОБА_4
16 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв. в м.Турка Львівської області ОСОБА_5 перебуваючи в магазині ,,Рукавичка" ТзОВ ТВК ,,Львівхолод "шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку магазину гаманець вартістю 91 грн. в якому знаходились гроші в сумі 108 грн., а всього разом в розмірі 199 грн, що належали ОСОБА_6 заподіявши шкоду .
У судовому засіданні обвинувачена винною себе у викраденні чужого майна, шляхом вільного доступу при вищевказаних обставинах визнала повністю і дала показання про те, що 16.05.2016 року шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку магазину гаманець вартістю 91 грн., в якому знаходились гроші в сумі 109 грн.. Не заперечує і згідна визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачена вину визнала повністю.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідженням інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, оскільки таємно викрала з прилавку магазину гаманець вартістю 91 грн. в якому знаходились гроші в сумі 108 грн., що належали ОСОБА_6 ,із чим погоджується, як обвинувачена так і інші учасники судового провадження. При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і позитивно характеризується по місцю проживання та має на утриманні неповнолітню дитину та являється інвалідом 3-ої групи загального захворювання.
Крім того, суд враховує розмір викраденого.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченій покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною по ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи від 25.05.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп..
Речові докази по справі: гаманець та гроші в сумі 108 грн, залишити власністю ОСОБА_6 , що знаходяться у нього на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченій.
Головуючий: