У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , директор ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, СВ прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000036 від 22.03.2016 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період із 14.06.2016 по 11.10.2016 лісничий Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ» ОСОБА_7 та майстер лісу Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ» ОСОБА_8 вимагали та одержали від ФОП ОСОБА_9 неправомірну вигоду за сприяння з використанням свого службового становища у виділенні йому для розробки лісосіки в кварталі 17 виділ 34.3 на пл. 1,8 га Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ», де згідно лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 503796 від 12.07.2016 надано дозвіл на проведення суцільної-санітарної рубки, наданні йому незаконно зрубаної деревини та безперешкодне оформлення товарно-транспортних накладних на заготовлену деревину, при наступних обставин. Так, 14.06.2016 лісничий Чорноголівського лісництва ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні кафе, на другому поверсі торгового центру «Плаза» в м. Ужгороді, вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 100 євро, за сприяння з використанням свого службового становища у виділенні йому для розробки лісосіки на території лісового фонду ДП «Великоберезнянського ЛГ». Після цього, 27.06.2016 об 11.00 год., лісничий ОСОБА_7 , знаходячись на окраїні села Дубриничі Перечинського району, зі сторони Великоберезнянського району, вимагав та одержав від нього неправомірну вигоду в розмірі 7350 грн. за сприяння у передачі йому деревини в кількості 25 м. куб. та у оформленні на неї фіктивних товарно-транспортних накладних, які за сприяння ОСОБА_7 були виготовлені від імені ФОП « ОСОБА_10 » працівниками ТОВ «Інтелект Інвест» в м. Ужгород, вул. Фединця,7. Крім цього, 15.07.2016 об 18.30 год., лісничий ОСОБА_7 , знаходячись в с. Чорноголова, Великоберезнянського району, вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду 7350 грн. за сприяння у передачі йому 25 м. куб. деревини. При цьому, товарно-супровідні документи про походження деревини за сприяння ОСОБА_7 були в такий же самий спосіб оформлені в ТОВ «Інтелект Інвест». Після цього, 18.07.2016, лісничий ОСОБА_7 , знаходячись на території ДП «Великоберезнянського ЛГ», в смт. В. Березний, вул. Рибарська, 18, вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, для подальшої їх передачі директору ДП «Великоберезнянського ЛГ» ОСОБА_5 за сприяння у виділенні йому лісосіки на території Чорноголівського лісництва. Далі, 13.09.2016, лісничий ОСОБА_7 знаходячись в торговому центрі «Люксор» в м. Ужгород, висунув ОСОБА_9 вимогу про необхідність сплати директору ДП «Великоберезнянського ЛГ» ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 30 грн. за кожен метр кубічний заготовленої деревини, і з огляду на те, що ОСОБА_9 в ході розробки лісосіки вже заготовив біля 100 м.куб. деревини він повинен йому надати 3000 грн. для їх подальшої передачі ОСОБА_5 , на що ОСОБА_9 погодився сплачувати по 20 грн. за кожен метр заготовленої деревини. Після цього, 11.10.2016, приблизно о 15.00 год., лісничий ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні ресторану «Неоніла» по вул. Шевченка, 61, в смт. В. Березний, вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., за 300 м. куб. заготовленої ним деревини із розрахунку по 20 грн. за один метр кубічний деревини. Крім цього, 20.09.2016, майстер лісу Чорноголівського лісництва ОСОБА_8 , яка безпосередньо займалась оформленням товарно-транспортних накладних на заготовлену ОСОБА_9 деревину, знаходячись на території ДП «Великоберезнянського ЛГ», в смт. В. Березний, вул. Рибарська,18, висунула ОСОБА_9 вимогу про необхідність сплати їй неправомірної вигоди в розмірі 300 грн. за кожен завантажений деревиною автомобіль на який вона буде оформляти товарно-транспортні накладні, на що ОСОБА_9 погодився. Після цього, 21.09.2016 майстер лісу ОСОБА_8 , знаходячись на площі Корятовича в м. Ужгороді, одержала від ОСОБА_9 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1800 грн., тобто за 6 завантажених деревиною автомобілів на які у вересні 2016 року вона вже оформила та видала товарно-транспортні накладні.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування у ході огляду приміщення службового кабінету Чорноголівського лісництва, помічник лісничого ОСОБА_11 добровільно видала наступні документи: план лісонасаджень ДП «Великоберезнянське ЛГ»; лісорубний квиток від 12.07.2016 серії 02 ЛКБ № 503796; копії 2 переліко-цінувальних відомостей, польової перелікової відомості, модельних дерев для визначення розряду висот, план-схеми ур. «Тулкув» та плану ділянки лісу відведеної під суцільну санітарну рубку; карти технологічного процесу розроблення лісосіки; акту приймання-передачі лісосіки для розробки; товарно-транспортні накладні про при перевезенні деревини автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_9 : 8 за серпень 2016, 7 за вересень 2016, 1 за жовтень 2016; товарно-транспортні накладні при перевезенні автомобільним транспортом ФОП Рубішу Василю: 6 за січень 2016, 11 за лютий 2016, 4 за березень 2016, 1 за квітень 2016, 7 за травень 2016, 1 за червень 2016, 13 за липень 2016, 5 за серпень 2016 та 5 за вересень 2016. Вищеперераховане тимчасово вилучене майно документація, містить інформацію, що підтверджує протиправну діяльність службових осіб ДП «Великоберезнянське ЛГ», у тому числі майстра лісу з відпуску лісопродукції ОСОБА_12 ; сама по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт. Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження. З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд клопотання задовольнити та накласти арешт тимчасово вилучене майно під час огляду службового кабінету Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ», за адресою с. Чорноголова. 346, Великоберезнянського району від 11.10.2016, а саме: план лісонасаджень ДП «Великоберезнянське ЛГ»; лісорубний квиток від 12.07.2016 серії 02 ЛКБ № 503796; копії 2 переліко-цінувальних відомостей, польової перелікової відомості, модельних дерев для визначення розряду висот, план-схеми ур. «Тулкув» та плану ділянки лісу відведеної під суцільну санітарну рубку; карти технологічного процесу розроблення лісосіки; акту приймання-передачі лісосіки для розробки; товарно-транспортні накладні про при перевезенні деревини автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_9 : 8 за серпень 2016, 7 за вересень 2016, 1 за жовтень 2016; товарно-транспортні накладні при перевезенні автомобільним транспортом ФОП Рубішу Василю: 6 за січень 2016, 11 за лютий 2016, 4 за березень 2016, 1 за квітень 2016, 7 за травень 2016, 1 за червень 2016, 13 за липень 2016, 5 за серпень 2016 та 5 за вересень 2016. Додав, що вказана документація, містить інформацію, що підтверджує протиправну діяльність службових осіб ДП «Великоберезнянське ЛГ», у тому числі майстра лісу з відпуску лісопродукції ОСОБА_12 і за таких обставин у відповідності до ст. 98 КПК України має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Директор ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши, пояснення слідчого, думку прокурора та директора ДП «Великоберезнянське ЛГ», слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого про накладення арешту мотивоване тим що тимчасово вилучене майно, в ході огляду 11.10.2016 року приміщення службового кабінету Чорноголівського лісництва, яке вказане в клопотанні, документація, містить інформацію, що підтверджує протиправну діяльність службових осіб ДП «Великоберезнянське ЛГ», у тому числі майстра лісу з відпуску лісопродукції ОСОБА_12 , сама по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і за таких обставин у відповідності до ст. 98 КПК України має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюются під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, під час досудового розслідування 11.10.2016 року у ході огляду приміщення службового кабінету Чорноголівського лісництва, помічник лісничого ОСОБА_11 добровільно видала наступні документи: план лісонасаджень ДП «Великоберезнянське ЛГ»; лісорубний квиток від 12.07.2016 серії 02 ЛКБ № 503796; копії 2 переліко-цінувальних відомостей, польової перелікової відомості, модельних дерев для визначення розряду висот, план-схеми ур. «Тулкув» та плану ділянки лісу відведеної під суцільну санітарну рубку; карти технологічного процесу розроблення лісосіки; акту приймання-передачі лісосіки для розробки; товарно-транспортні накладні про при перевезенні деревини автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_9 : 8 за серпень 2016, 7 за вересень 2016, 1 за жовтень 2016; товарно-транспортні накладні при перевезенні автомобільним транспортом ФОП Рубішу Василю: 6 за січень 2016, 11 за лютий 2016, 4 за березень 2016, 1 за квітень 2016, 7 за травень 2016, 1 за червень 2016, 13 за липень 2016, 5 за серпень 2016 та 5 за вересень 2016, щодо яких наявні підстави що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги те, що тимчасово вилучене майно, в ході огляду 11.10.2016 року приміщення службового кабінету Чорноголівського лісництва, яке вказане в клопотанні, документація, містить інформацію, яка сама по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і за таких обставин у відповідності до ст. 98 КПК України має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173, 175, 309, 393, 394, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду службового кабінету Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ», за адресою с. Чорноголова, 346, Великоберезнянського району від 11.10.2016 р., майно, а саме:

план лісонасаджень ДП «Великоберезнянське ЛГ»;

лісорубний квиток від 12.07.2016 серії 02 ЛКБ № 503796;

копії 2 переліко-цінувальних відомостей, польової перелікової відомості, модельних дерев для визначення розряду висот, план-схеми ур. «Тулкув» та плану ділянки лісу відведеної під суцільну санітарну рубку;

карти технологічного процесу розроблення лісосіки; акту приймання-передачі лісосіки для розробки;

товарно-транспортні накладні про при перевезенні деревини автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_9 : 8 за серпень 2016, 7 за вересень 2016, 1 за жовтень 2016;

товарно-транспортні накладні при перевезенні автомобільним транспортом ФОП Рубішу Василю: 6 за січень 2016, 11 за лютий 2016, 4 за березень 2016, 1 за квітень 2016, 7 за травень 2016, 1 за червень 2016, 13 за липень 2016, 5 за серпень 2016 та 5 за вересень 2016.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1