Провадження №1-кс/127/5555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки BMV 318, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та на доручення на право керування вказаним автомобілем від 13.04.2015, якими користується громадянин Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР014394, з можливістю вилучення вищевказаних речей та поміщення транспортного засобу на арешт майданчик, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2016 року у ПП «Могилів - Подільський» з метою перетину державного кордону під час проходження прикордонно - митного контролю громадянин Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР014394, надавав доручення на право керування автомобілем BMV 318 номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , видане 13.04.2015 нотаріусом ОСОБА_6 , яке містить ознаки підробки.

За даним фактом 15.07.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що нотаріус ОСОБА_6 з 2010 року не працює, про що свідчить відповідь Набужанського загону прикордонної варти ім. 27 Волинської Дивізії Армії Крайової Республіки Польща. У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що доручення на право керування автомобілем BMV 318, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , видане 13.04.2015 містить ознаки підробки, а керування вищевказаним транспортним засобом є незаконним.

В межах досудового розслідування встановити власника вищевказаного майна не представилось можливим, однак здобуто конкретні факти та докази того, що саме громадянин Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР014394 користується вищевказаним майном.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі та можливості використання як доказів відомостей, що в них містяться, та неможливості іншим способом довести вину вищевказаної особи, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля BMV 318, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та доручення на право керування вказаним автомобілем, якими користується ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0005459 від 15.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2016 року у ПП «Могилів - Подільський» з метою перетину державного кордону під час проходження прикордонно - митного контролю громадянин Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР014394, надавав доручення на право керування автомобілем BMV 318, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , видане 13.04.2015 нотаріусом ОСОБА_6 , яке містить ознаки підробки.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки BMV 318, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та доручення на право керування вказаним автомобілем від 13.04.2015, якими користується громадянин Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР014394 являються предметом кримінального правопорушення та доказом, оскільки доручення на право керування автомобілем BMV 318, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , видане 13.04.2015 нотаріусом ОСОБА_6 , містить ознаки підробки, в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що зазначені речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того є загроза щодо подальшого відчуження вказаного автомобіля, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMV 318, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та на доручення на право керування вказаним автомобілем від 13.04.2015, якими користується громадянин Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР014394, з можливістю вилучення вищевказаних речей та поміщення транспортного засобу на арешт майданчик.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: