Справа №1- кс/760/6669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010408 від 18.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010408 від 18.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що 17.11.2014 приблизно о 19.00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під погрозою предмета схожого на ніж заволоділа мобільним телефоном марки «Iphone 4s 16Gb White», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_5 .

Для встановлення місця знаходження викраденого майна необхідно проаналізувати телекомунікаційні з`єднання з вказаного мобільного терміналу.

В ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_4 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонентів, які користувались викраденим майном, а саме здійснювали телекомунікаційні з`єднання, використовуючи викрадений мобільний термінал «Iphone 4s 16Gb White», ІМЕІ: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період з 19.00 год. 17.11.2014 по теперішній час.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Також в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити місце знаходження викраденого майна, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_4 , та в яких міститься інформація про абонентів, використовували мобільний термінал «Iphone 4s 16Gb White», ІМЕІ: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період з 19.00 год. 17.11.2014 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1