overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2014 року щодо ОСОБА_6 ,
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду м. Києва з заявою зі змісту якої вбачається, що остання просить на підставі

п. 6 ч. 1 ст. 12 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» направити її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23.01.2014 року щодо ОСОБА_6 , до одного з районних судів м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти направлення заяви одному з районних судів, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», встановлено, що в зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міським судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, одним з районних судів м.Києва визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи вище наведене, а також те, що вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 ухвалений Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, підсудність заяви ОСОБА_5 , слід визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визначити підсудність заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами Джанкойським міськрайонним судом АР Крим від 23.01.2014 року Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Номер провадження № 11п/796/624/2016
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 140/2198/16-к
№1-кп/140/232/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02.11.2016 року
02.11.2016 року
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/232/16 внесене до ЄРДР за №0000503 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 05.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000503 від 29.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 02.11.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 14 листопада 2016 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7814/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000044,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з"явився, натомість долучив до матеріалів скарги постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000044.

В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах скарги (а.с. 16).

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тобто відсутній предмет спору, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000044 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/600/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 01.11.2016 року до 30.12.2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 01.11.2016 року до 30.12.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 30.12.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
233 Справа № 233/5165/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст.310 ч.2, ст.. 309 ч.2 КК України,-
На підставі ст.ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя
Провадження №1-кс/331/600/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 19.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Запорізька область, м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000156 від 19.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Слідчий 18.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 18.08.2016 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 19.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4962/16-к
Провадження № 1-кп/463/359/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липівці Перемишлянського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 24.10.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 02 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5614/14-к
Провадження № 1-в/159/306/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
04 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Ковельського МРВ КВІ У ДПтС України у Волинській області про вирішення питання звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
03.11.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.11.16 р. з викликом засудженої, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8582/16-к Провадження №11-сс/773/264/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 листопада 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-Ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії працівників ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000501 від 12 грудня 2015 року та зобов`язанні слідчого вчинити дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В поданій апеляційній скарзі старший слідчий вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та невмотивованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою роз`яснити рішення слідчого судді від 15.09.2016р.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області постановлена 03 жовтня 2016 року в присутності старшого слідчого ОСОБА_3 , тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 08 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу старший слідчий ОСОБА_3 подав 01 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому, останній не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2883/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 26.09.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004244 від 18.08.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 219 КПК України, підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

11 листопада 2016 року в 11 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2308/16-к
Провадження № 1-кп/526/194/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3382/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 15.11.2016 р. на 09 год. 10 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1