Справа № 584/151/16-к
Провадження № 1-кп/584/19/16
УХВАЛА
17.02.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
встановив :
До обвинувального акта додано угоду про визнання винуватості, укладену 10.02.2016 між начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Перейшовши до розгляду цієї угоди, заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого покарання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 1 ст. 472 цього ж Кодексу в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В силу ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та один місяць, із звільненням його від цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком одни рік.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 65 та ст. 75 КК України суд зобов`язаний призначити узгоджене сторонами покарання або звільнити від його відбування з випробуванням із визначенням тривалості іспитового строку лише після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності визначених КПК України (пункти 16 ч. 7 ст. 47) підстав для відмови, переконавшись, що угоду може бути затверджено.
При цьому ч. 3 ст. 75 КК України містить імперативну вимогу про визначення тривалості іспитового строку та обов`язків, покладених на особу, звільнену від відбування покарання, виключно судом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що визначення сторонами в угоді тривалості іспитового строку прямо суперечить приписам ч. 3 ст. 75 КК України, а тому в силу п. 7 ч. 7 ст. 474 КПК в затвердженні такої угоди слід відмовити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 472, 474 КПК України, суд, -
ухвалив :
2. Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1