Справа № 372/198/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/367/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
« 24 » березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення до строку виконання покарання - повернуто засудженому,

в с т а н о в и л а:
19.01.2016р. до Обухівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 в якому він просив зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ст.72 КК України у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-УІІІ.

21.01.2016р. ухвалою Обухівського районного суду вказане клопотання повернуто ОСОБА_7 з посиланням на те, що клопотання не підсудне Обухівському районному суду, т.я. повинно розглядатися судом за місцем відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з її незаконністю, постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 11.06.2008р. по 19.01.2010р. в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_8 послався на те, що оскільки ухвалою Ірпінського міського суду від 28.12.2015р. невідбута частина покарання йому замінена на 240 годин громадських робіт, які він повинен відбувати за місцем проживання в Обухівському районі, його клопотання повинно бути розглянуто Обухівським районним судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду є обґрунтованими.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-УІІІ, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, згідно яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих.№ 223-20/0/4-16 від 11.01.2016 р. зазначено, що з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.

З ухвали суду І інстанції вбачається, що приймаючи рішення про повернення клопотання засудженого про зарахування попереднього ув`язнення до строку виконання покарання з мотивів порушення правил підсудності розгляду даного клопотання, суд не взяв до уваги те, що ухвалою Ірпінського міського суду від 28.12.2015р. Васелюку замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 10 місяців 29 днів обмеження волі більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 годин.

Згідно довідки про звільнення серії КИВ №10475 від 5.01.2016р. ОСОБА_8 від 5.01.2016р. звільнений з Ірпінського виправного центру УДПтС України №132 на підставі ухвали від 28.12.2016р. та відбував до місця проживання в АДРЕСА_1 (а.с.235, т№5)

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_8 зареєстрований та проживає в м.Обухів та має відбувати покарання у виді 240 годин громадських робіт за місцем проживання, Обухівський районний суд є судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо ОСОБА_8 , а тому і клопотання засудженого повинно розглядатися в Обухівському районному суді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, під час якого слід розглянути клопотання засудженого ОСОБА_7 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і, в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення до строку виконання покарання повернуто засудженому скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.

Судді