04.05.2016 Справа №337/367/16-к
Пров. №1-кп/337/52/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 01.04.2011 року Запорізьким райсудом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки; 2/ 21.03.2012 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1, 15,185 ч.2, 185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17.02.2015 року за відбуттям покарання;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року близько 15-30 ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» по вул.Запорізького козацтва, 27 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно ТОВ «АТБ Маркет»: ковбасу «М`ясна лавка» Губернаторська вагою 0,985 г вартістю 116,85 грн.; ковбасу «Ситний ряд» салями «Баварська» вагою 0,639 г вартістю 85,73 грн.; 1 пляшку коньяку «Jatone» 0,5 л вартістю 156,66 грн.; джин « Gibson»s» 1 шт. вартістю 126,58 грн.; бренді «Saint Remy VSOP» 1 шт. вартістю 100,79 грн.; один набір подарунковий «Gillette Series» /гель для гоління та дезодорант-антиперспирант/ вартістю 100,79 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 687,40 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що 19.12.2015 року він був вдома разом зі своєю матір`ю. Зранку він виходив з дому та збирав метал, оскільки у нього не було грошей, а потім повернувся додому. Близько 16-00 він вийшов у магазин «Бридж», що розташований біля його будинку, купив там пиво та «Кіндер» для дитини своєї знайомої. Повернувся додому, а біля 18-00 вийшов з дому, зустрівся зі своєю дівчиною та разом пішли у гості до знайомої, там знаходились приблизно до 22-00, потім він повернувся додому. У магазин «АТБ-маркет» він того дня не заходив, він взагалі рідко туди заходить. Крадіжки продуктів у вказаному магазині він не вчиняв. Така куртка, у якій людина на відеозапису з камер спостереження АТБ виносить продукти, у нього дійсно є, проте такої шапки немає. Позов не визнає.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні пояснив, що зі слів охорони магазину йому відомо, що обвинувачений 19.12.2015 року здійснив крадіжку продуктів та подарункового набору в АТБ-маркет» по вул.Запорізького козацтва. За наслідками інвентаризації у той же день визначено, який саме товар вкрав обвинувачений. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 824,89 грн. це вартість викраденого товару з НДС, а без НДС сума викраденого становить 687,40 грн..

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона знайома ОСОБА_6 .. 19.12.2015 року близько 18-00 вона зустрілась з ОСОБА_6 біля СШ №24 та разом пішли до їх знайомої, де були у гостях приблизно до 22-00. У ОСОБА_6 при цьому в раках не було продуктів та спиртних напоїв. В цей же день з 16-00 до 18-00 вона дзвонила на мобільний телефон матері ОСОБА_6 та просила його позвати до телефону, але мати відповідала, що його немає вдома.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_6 - це його рідний син, вони проживають разом з дружиною та сином. 19.12.2015 року він був вдома до 10-00, потім пішов та повернувся додому близько 14-00. Син зранку був вдома, о 9-00 він пішов та повернувся о 10-00. Свідок не може пояснити точно, чи був вдома ОСОБА_6 після 14-00, але ввечері після 18-00 син був вдома.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що у грудні 2015 року працював старшим охоронцем в АТБ-маркет по вул.Запорізького козацтва,27 в м.Запоріжжі. Близько 16-00 охоронець, який працював з відеоспостереженням, доповів йому, що зараз молодий чоловік зібрав товар у корзину та вийшов з магазину, не розрахувавшись. Його не встигли затримати. На відеозапису дуже добре видно обличчя вказаного чоловіка та його дії, як він ходив по магазину та який саме товар збирав у корзину, і вийшов не через каси, а через «флажок» - це вхід з торгівельного залу, а з боку залу на ньому є позначка, що вихід заборонено. Свідок впевнено впізнає у судовому засіданні ОСОБА_6 як того чоловіка, який 19.12.2015 року викрав товар з магазину, він добре розгледів його обличчя.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює охоронцем в магазині АТБ-маркет по вул.Запорізького козацтва. 19.12.2015 року він знаходився на роботі на відеоспостереженні. Близько 15-30 він побачив, як молодий чоловік, одягнутий у зимову куртку з капюшоном зі світлим хутром та шапочку, збирає у корзину товар у залі ковбасу, спиртні напої, в тому числі дорогі. Він вів його по залу, але біля коробок зі спиртними напоями він його втратив з поля зору, оскільки було багато людей. Відмотавши запис назад він встановив, що цей чоловік не пройшов через каси, відразу ж доповів ст.охоронцю ОСОБА_11 про ці обставини. Затримати цього чоловіка вони не встигли, оскільки в якийсь момент він його втратив з поля зору, а потім його вже не було у приміщенні магазину. Він впевнено впізнає у судовому засіданні ОСОБА_6 як того чоловіка, який здійснив 19.12.2015 року крадіжку товарів при вказаних обставинах. Він впізнає його по рисам обличчя, зросту та статурі.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працює управителем магазину АТБ-маркет по вул.Запорізького козацтва,27 в м.Запоріжжі. 19.12.2015 року знаходилась на робочому місці, біля 16-00 їй доповіли, що у торгівельному залі молодик здійснив викрадення продуктів, спиртних напоїв та подарункового набору, але затримали його не встигли. Вона продивилась відеозапис та побачила, що високий молодий чоловік у зимовій куртці з хутром на капюшоні та шапочці складав у корзину ковбасу, спиртні напої, в тому числі і дорогі, та подарунковий набір «Жилетт», а потім вийшов з торгівельного залу не через каси, а через вихід. При виході з магазину він підняв голову та його обличчя потрапило у зону дії відеокамери і вона добре розгледіла його обличчя. ОСОБА_6 дуже схожий на цього чоловіка. Вона розіслала його фотографію в інші магазину поблизу, та через кілька днів його затримали в іншому магазині, працівники охорони ходили на впізнання, та впізнали його. 19.12.2015 року з 16-00 до 17-00 була проведена часткова інвентаризація у торгівельному залі, тобто перевірялись товари, до яких, згідно відеозапису, підходив ОСОБА_6 та складав у корзину. За наслідками інвентаризації було виявлено недостачу товару на загальну суму 687,40 грн. без НДС.

Від допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 матері обвинуваченого прокурор та захист відмовились.

Судом досліджені протоколи пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 23.12.2015 року. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали по фотознімкам ОСОБА_6 як особу, яка 19.12.2015 року здійснила крадіжку з магазину АТБ по рисам обличчя.

У судовому засіданні досліджені сім відеофайлів з камер відеоспостереження магазину АТБ-Маркет по АДРЕСА_2 за 19.12.2015 року. На вказаних відео файлах видно, що молодий чоловік, одягнутий у зимову куртку з капюшоном, оздобленим світлим хутром на молнії, джинси та темну шапку, збирає з полиць магазину у корзину спиртні напої, ковбасу, подарунковий набір, та потім виходить з цією корзиною через вхід до залу та відразу ж виходить на вулицю.

З протоколу огляду речей від 21.12.2015 року вбачається, що оглянута зимова куртка з капюшоном зі світлим хутром на ньому, яку добровільно ОСОБА_6 видав для огляду, яка за зовнішнім виглядом відповідає куртці, у яку був одягнутий чоловік на відеозаписах.

Згідно Акту інвентаризації від 19.12.2015 року та інвентаризаційної відомості №39285 від 19.12.2015 року, в ході проведення часткової інвентаризації після крадіжки встановлено нестачу товарів та їх вартість: ковбаса «М`ясна лавка» Губернаторська вагою 0,985 г вартістю 116,85 грн.; ковбаса «Ситний ряд» салями «Баварська» вагою 0,639 г вартістю 85,73 грн.; 1 пляшка коньяку «Jatone» 0,5 л вартістю 156,66 грн.; джин « Gibson»s» 1 шт. вартістю 126,58 грн.; бренді «Saint Remy VSOP» 1 шт. вартістю 100,79 грн.; один набір подарунковий «Gillette Series» /гель для гоління та дезодорант-антиперспирант/ вартістю 100,79 грн.. Згідно довідки-рахунку за наслідками інвентаризації, вартість викраденого товару склала 687,40 грн. без НДС, та 824,89 грн. з урахуванням НДС.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

У суда немає підстав ставити під сумнів пояснення у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які впевнено впізнали ОСОБА_6 як особу, яка 19.12.2015 року близько 15-30 здійснила крадіжку у магазині АТБ маркет по вул.Запорізького козацтва,27 в м.Запоріжжі. Суду не надано даних про те, що вказані свідки обмовляють обвинуваченого.

Відеозапис з камер відеоспостереження від 19.12.2015 року та протокол огляду куртки обвинуваченого підтверджують той факт, що чоловік саме в такій куртці здійснив крадіжку з вказаного магазину, і у сукупності з поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказані обставини свідчать про те, що саме ОСОБА_6 здійснив крадіжку продуктів та спиртних напої з магазину АТБ 19.12.2015 року.

Відсутність ОСОБА_6 19.12.2015 року у час вчинення крадіжки вдома фактично підтвердила свідок ОСОБА_9 , а його батько ОСОБА_17 не зміг точно сказати, чи був син вдома у цей час.

Також, у судовому засіданні не оспорювались результати інвентаризації від 19.12.2015 року, в ході якої виявлена недостача вказаного у ньому товару та його вартість, тому у суда немає підстав ставити і його під сумнів.

Вказані докази є належними та допустимими, які узгоджуються між собою, об`єктивно та послідовно підтверджують один одного та провину ОСОБА_6 у скоєнні крадіжки з АТБ-маркет 19.12.2015 року.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не дали суду пояснень, які б мали значення для справи, оскільки батько обвинуваченого взагалі був впевнений, що з 14-00 19.12.2015 року його син знаходився вдома і нікуди не виходив, що суперечить поясненням самого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зустрілась з ним лише після 18-00 і до того ж пояснила, що мати обвинуваченого з 16-00 до 18-00 19.12.2015 року по телефону говорила їй, що сина немає вдома.

До позиції захисту ОСОБА_6 у судовому засіданні суд відноситься критично та до уваги її не приймає, оскільки його версія подій у судовому засіданні нічим об`єктивно не підтверджена, його провина доведена належними та допустимими доказами, і таку позицію суд розцінює як обрану з метою уникнути відповідальності за вчинену крадіжку.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, будучи раніше засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за який не погашена.

При цьому, суду ні обвинуваченням, ні захистом не надано даних, які б свідчили про обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та характеризуючих його особу даних, що перешкоджає суду врахувати позицію прокурора про реальну міру покарання для обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе з призначенням йому покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Позовні вимоги ТОВ «АТБ Маркет» про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, на суму 687,40 грн., оскільки саме на вказану суму спричинено матеріальну шкоду, а НДС не є сумою спричиненої позивачу шкоди, тому в частині стягнення НДС в даному випадку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом випробування строком на 2 /два/ роки не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи, та не буде виїжджати на постійне проживання за межі України без відома зазначеної інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в сумі 687,40 грн..

Речові докази зимову куртку, яка зберігається у ОСОБА_6 залишити йому.

Речові докази ДВД-диск з відеозаписом від 19.12.2015 року з камер відеоспостереження АТБ-маркет залишити у матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя