"11" березня 2016 р. Справа № 363/942/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучення.
Клопотання надійшло до суду 10.03.2016 р.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -
10 березня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності окремо індивідуально визначеного майна групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки, урочище «Чаплище» 1 від 14.08.2008 року, регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало ряд об`єктів нерухомості.
Також, згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності групи інвентарних об`єктів, що розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Новосілки, «Плитила» урочище 4 від 13.10.2008 року, регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало ряд об`єктів нерухомості.
До матеріалів кримінального провадження долучено копію депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 працюючи на посаді заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 не відобразив у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік доходи отримані від реалізації зазначених земельних ділянок та крім того не зупинив свою адвокатську діяльність.
Так, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що 20.09.2014 року він зустрівся з ОСОБА_5 у приватного нотаріуса в районі м. Нивки в м. Києві де було оформлено договори купівлі-продажу земельних ділянок, при цьому власником однієї земельної ділянки був ОСОБА_8 , іншої ОСОБА_5 та ще дві земельні ділянки ОСОБА_5 продавав по довіреності. Він передав ОСОБА_5 грошові кошти за всі чотири земельні ділянки.
Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, яка повинна була подаватися ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому доступі відсутня, тому на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної декларації, яка повинна зберігатися в особовій справі. Зокрема відповідно до п. 2 Порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 16 від 11 січня 2012 року, декларації зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах.
Приймаючи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається особова справа заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у якій містяться декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, автобіографія, заява про прийняття на роботу, наказ про призначення на посаду, відомості про присвоєння рангу державного службовця та про прийняття присяги, посадова інструкція заступника керуючого справами начальника управління правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи, які мають значення для вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, у поданому клопотання прокурором взагалі не надано документів та доказів, які свідчать про неможливість отримати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 або про відмову в наданні даної декларації.
Так, у поданому клопотанні, взагалі відсутні посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, з урахуванням викладеного, та того що внесене прокурором клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, крім того, клопотання містить ряд протиріч, а саме вказано, що кримінальне провадження розслідується СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та зазначено що потрібно отримати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в подальшому зазначено, що потрібно отримати тимчасовий доступ до проектів землеустрою. З огляду на це слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 163, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1