В И Р О К
Іменем України
15 березня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, освіта неповна середня, не працює, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2009 року народження, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 скрутив ОСОБА_4 та почав викручувати їй руки та хапати за волосся, після чого штовхнув на диван, тим самим спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. В подальшому з метою запобігання з боку ОСОБА_5 продовжувати наносити ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, остання вирвавшись від нього побігла на кухню, однак ОСОБА_5 , маючи намір на продовження бійки побіг за нею, де знову схопив ОСОБА_4 за волосся та наклонив до себе. В цей момент ОСОБА_4 схопила ніж, який лежав на столі, та не розрахувавши свої сили, нанесла один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , спричинивши колото-різану рану грудної клітки справа, торако-абдомінальне поранення з пошкодженням діафрагми та печінки, внутрішньочеревну кровотечу, які відносяться до тяжких, тим самим перевищила межі необхідної оборони.

Згідно висновку експерта № 156 від 28.01.2016 у гр. ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді рани проникаючої в грудну клітку праворуч з пошкодженням печінки, діафрагми, проникаючої в черевну порожнину з наявністю внутрішньочеревної кровотечі, які могли утворитися від дії якогось колючо-ріжучого предмета, не виключено клинка ножа. Утворення даних тілесних ушкоджень в строк і за обставин, зазначених у постанові 17.01.2016 не виключається. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений передньою правою боковою стороною до тіла нападника (нападникам). На момент надходження до лікувального закладу в крові ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,35%, що відповідає незначному впливу алкоголю на організм.

Згідно висновку експерта № 195 від 26.01.2016 у ОСОБА_4 мали місце пошкодження у вигляді синців в області плечей, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці рук людини, можливо в строк і за обставин, зазначених оглянутою. За ступенем тяжкості описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Розташування потерпілої і нападника в момент заподіяння ушкоджень могло змінюватися.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, повністю відшкодувала завдану шкоду, вибачилась в судовому засідання перед потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового розслідування уклали угоду про примирення, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченій у вигляді 240 годин громадських робіт.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , затвердити, ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену 24.02.2016 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити їй покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України або до суду, який затвердив угоду, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1