Справа № 646/9608/16-к
№ провадження 1-кс/646/4268/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за №0000132 від 24.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.09.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за №0000132 від 24.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 24.06.2016 року до Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ОВД 6-го територіального управління ДПН НПУ підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що на території Червонозаводського району м. Харкова жінка, на ім`я ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичного засобу метадон.

В ході досудового розслідування було встановлено, що жінка, на ім`я ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичного засобу « метадон» на території Червонозаводського району м. Харкова разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 більш повні анкетні дані останніх встановити виявилось не можливим.

Слідчий зазначив, що в якості свідка допитано ОСОБА_10 , 1986 р.н., яка пояснила, що у лютому 2016 року з незнайомого останній мобільного номеру: НОМЕР_1 надійшо смс повідомлення на її мобільний телефон : НОМЕР_2 з пропозицією придбати у раніше не знайомої особи наркотичний засіб « метадон» по 500 гривень за 0, 25 грам, із оплатою на банківську картку. Через деякий час ОСОБА_10 зателефонувала на вищевказаний номер з метою придбати наркотичний засіб. Жінка, якій належить мобільний номер: НОМЕР_1 представилась ОСОБА_7 . Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_10 пояснила, що грошові кошти за придбання наркотичного засобу мета дон остання нарахувала на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , якій залишила ОСОБА_10 жінка, на ім`я ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 24.06.2016 року, який доданий до клопотання.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку МФО НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: : АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000132 від 24.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за №0000132 від 24.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ на отримання інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 за адресою : АДРЕСА_1 а саме: надати наступну інформацію у паперовому вигляді:

- кому належить картка № НОМЕР_3 з повними анкетними даними даними власника, ксерокопії документів, що посвідчують особу власника;

- в яких банкоматах в період часу з 01.02.2016 року по теперішній час були зняті грошові кошти та в яких сумах, з наданням адрес розміщення вищевказаних банкоматів;

- надати фотознімки особи, яка знімала грошові кошти з картки № НОМЕР_3 в період часу з 01.02.2016 року по теперішній час;

Проведення слідчої дії доручити слідчому слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 або іншим відповідним особам за його дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1