№ 1-кс/489/891/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан, Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого вантажником ТОВ "Ківіт", судимого: 08.04.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.10.2016 р. о 19.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, знаходячись в подвір`ї між будинками АДРЕСА_2 , вчинив напад на ОСОБА_8 , заволодівши належним потерпілому мобільним телефоном "GSMART M-3", вартістю 3000 грн. та курткою, вартістю 600 грн.

ОСОБА_5 17.10.2016 р. було затримано та 18.10.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого, свідка ОСОБА_9 про напад підозрюваного на потерпілого з застосуванням предмету схожого на пістолет, відомостями про виявлення за місцем проживання підозрюваного та особисто при ньому знаряддя злочину та майна потерпілого.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, на якій вказує слідчий у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти власності, вчинив новий злочин маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимості, також враховую наявність у підозрюваного постійного місця проживання, роботи, стійких соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення злочину, та вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику і приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 16.12.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: