Справа № 675/3/16-к
Провадження № 1-кп/675/15/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальні провадження № 0000556, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року, про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Козин-2 Білогірського

району Хмельницької області, громадянин України, освіта

базова загальна середня, не одружений, не працюючий, житель

АДРЕСА_1 , раніше судимий

-30 липня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням у житло за таких обставин.

14 жовтня 2015 року ОСОБА_4 всупереч ст. 30 Конституції України, яка забороняє проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду, не маючи відповідного дозволу, вирішив незаконно проникнути в житловий будинок ОСОБА_5 , розташований в АДРЕСА_2 . З цією метою він близько 16 години 00 хвилин, зірвавши металеві скоби, на яких кріпився навісний замок, через вхідні двері проник у вищезазначений житловий будинок та незаконно перебував в ньому до 16 години 16 жовтня 2015 року.

Крім того, 16 жовтня 2015 року близько 16 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку металевих речей, які знаходяться в будинку. Реалізуючи свій намір, користуючись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений, використовуючи власну фізичну силу, вирвав з цегляної печі чавунну плиту на дві конфорки розміром 1 м х 0, 5 м, вартістю 160 грн., металевий кутник розміром 1 м х 0,5 м, вартістю 50 грн., подвійні чавунні дверцята розміром 0,3 м х 0,4 м, вартістю 130 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 340 грн.

Крім того, 31 листопада 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_6 , 1948 року народження, котрий проживає в АДРЕСА_2 , та попросився переночувати, на що ОСОБА_6 дав згоду. 01 грудня 2015 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 необхідно йти на пасовисько, залишив господарство ОСОБА_6 . Дочекавшись, коли потерпілий покинув місце свого проживання, ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 , через незачинені на запірні пристрої двері проник у житловий будинок потерпілого, звідки, скориставшись тим, що його ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, у свою користь викрав алюмінієвий бачок (бідон) місткістю 25 л, вартістю 240 грн., алюмінієву каструлю місткістю 5 л, вартістю 25 грн., алюмінієву каструлю місткістю 2 л, вартістю 15 грн., алюмінієву миску місткістю 6 л, вартістю 54 грн., сокиру з дерев`яним руків`ям, вартістю 58 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 392 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду показав, що в жовтні 2015 року він перебував в с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області і після вживання спиртних напоїв шукав місце для відпочинку, а тому зайшов до будинку, в якому ніхто не проживає, та спав там до наступного дня. При цьому обвинувачений усвідомлював, що вдерся до чужого будинку. Прокинувшись, ОСОБА_4 вирішив забрати з будинку, в якому ночував, металеві речі. Для цього він за допомогою власної фізичної сили вирвав з цегляної печі чавунну плиту на дві конфорки, металевий кутник та подвійні дверцята. Все викрадене ОСОБА_4 відразу продав за 50 грн. збирачам металобрухту, котрі проїздили селом на автомобілі. В кінці листопада 2015 року обвинувачений попросився до ОСОБА_6 переночувати. Потерпілий дозволив ОСОБА_4 переночувати у власному житловому будинку. Вранці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 обов`язково залишить помешкання, обвинувачений пішов з будинку потерпілого, зачекав, поки потерпілий піде, і повернувся. Через незамкнені на запірні пристрої двері ОСОБА_4 зайшов у будинок, звідки забрав бідон, каструлі, миску та сокиру. Викрадене продав, а отримані кошти витратив на свої потреби. В подальшому бідон він повернув ОСОБА_6 .
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Згідно протоколу огляду від 24 лютого 2016 року з фототаблицями місцем події являється господарство ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлена пошкоджена цегляна плита, з якої були вирвані плита, кутник та дверцята.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини та спосіб вчинення незаконного проникнення до житла та крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 29 лютого 2016 року з фототаблицями, під час якого ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій.

Згідно протоколу огляду від 06 грудня 2015 року з фототаблицями місцем події являється господарство ОСОБА_6 , розташоване в АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений раніше алюмінієвий бачок (бідон) місткістю 25 л, що підтверджується також власноручною заявою ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду від 06 грудня 2015 року з фототаблицями в господарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено алюмінієву каструлю місткістю 5 л, алюмінієву каструлю місткістю 2 л, алюмінієву миску місткістю 6 л, сокиру з дерев`яним руків`ям.

Згідно постанови від 07 грудня 2015 року алюмінієвий бачок (бідон) місткістю 25 л, алюмінієва каструля місткістю 5 л, алюмінієва каструля місткістю 2 л, алюмінієва миска місткістю 6 л, сокира з дерев`яним руків`ям визнані речовими доказами, приєднані до кримінального провадження та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини та спосіб вчинення крадіжки з житла ОСОБА_6 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2015 року з фототаблицями, під час якого ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій під час крадіжки.

Належність житлових будинків підтверджується довідками Шекеринецької сільської ради № 272 від 22 квітня 2016 року та № 273 від 22 квітня 2016 року.

Вартість викраденого підтверджується довідкою Кооперативного підприємства «Ринково-заготівельний комплекс» № 11 від 23 лютого 2016 року та звітом про незалежну оцінку майна.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла, вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно з проникненням у житло, доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав, у скоєному розкаюється, однак вже був засуджений за вчинення крадіжки, хоча і відбув призначене покарання, характеризується негативно, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При визначенні покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне застосувати правила ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання

за ст. 162 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази алюмінієвий бачок (бідон) місткістю 25 л, алюмінієву каструлю місткістю 5 л, алюмінієву каструлю місткістю 2 л, алюмінієву миску місткістю 6 л, сокиру з дерев`яним руків`ям, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1