Справа № 301/1029/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
14 вересня 2014 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на виході з території стадіону в с. Кушниця, Іршавського району, де в той час також перебувала його племінниця ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, які існують між ними протягом тривалого часу, під час сварки з останньою умисно схопив її рукою за шию спереду, сильно стиснув, почав схиляти голову назад та словесно ображати ОСОБА_6 , після чого схопив її іншою рукою за шию ззаду, сильно стиснув і схилив голову до землі, в результаті чого потерпіла присіла на коліна і ОСОБА_3 наніс їй один удар рукою ззаду по голові. Внаслідок дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше двадцяти одного дня.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що тривалий час перебував у неприязнених відносинах з потерпілою, яка є його племінницею. 14.09.2014 року під час виниклої між ними сварки, відповідаючи на образу з боку потерпілої, схопив останню за шию, схилив її голову до землі та нанісїй один удар рукою ззаду по голові. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, суд розглянув справу без участі потерпілої (а.с.15,26,53,62,72).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та його дії за ч.2 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 по справі не встановлено.
Враховуючи особу винного, а саме: ОСОБА_3 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро покаявся, має постійний дохід, оскільки працює по найму, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання відповідно до ст. 65 КК України суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 125 ч.2 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого покарання з числа передбачених за вчинений злочин, не має.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілою у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : ОСОБА_1