Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3304/16-к
Провадження №: 1-кс/332/330/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

ВСТАНОВИВ:
07.10.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Заводського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною скаргою. З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В березні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в провадженні якої знаходиться вищевказане кримінальне провадження із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що отримали відмову, посилаючись на те, що відсутні посилання на кримінальне провадження. В травні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вдруге звернулись до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але матеріали були відсутні.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржникам з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До Заводського районного суду м. Запоріжжя. звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вищезазначеною скаргою, як вбачається зі змісту скарги, то скаржниками пропущено строки передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для оскарження дій або бездіяльності слідчого, оскільки вони дізнались про відмову в ознайомленні з кримінальним провадженням в березні та травні 2016 року, подали скаргу до суду згідно штампу 07.10.2016 року. В скарзі не ставиться питання про поновлення строку для подачі скарги. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при подачі скарги, не додано жодних документів до скарги, на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути.

Роз`яснити заявникам положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1