Справа № 386/475/16-к
Провадження № 1-кп/386/74/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника служби у справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_10
представника Голованівського

відділу поліції Головного

управління Національної поліції
в Кіровоградській області ОСОБА_11

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/74/16, внесеному в ЄРДР № 0000303 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, учня 2-го курсу ПТУ № 38 смт. Голованівськ, не одруженого, утриманців та пільг не має, не судимого в силу ст.. 89 КК України, стан здоров`я задовільний, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта загальна середня, учня 2-го курсу ПТУ № 38 смт. Голованівськ, не одруженого, утриманців та пільг не має, не судимого, стан здоров`я задовільний, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
В С Т А Н О В И В :
В червні 2016 року ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення при таких обставинах:

03.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території колишньої ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , проходячи повз складське приміщення, яке належить ОСОБА_9 , виявили, що вікно вказаного приміщення закладене ракушняками без бетонного розчину. Після чого у неповнолітнього ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого він запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 демонтувати вказані ракушняки та проникнути у дане складське приміщення з метою вчинення спільної крадіжки будь якого майна, на що останній дав на це свою згоду, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна .

В подальшому 03.06.2016 року близько 00 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, упевнившись про відсутність сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою, підійшли до вікна складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , та спільними зусиллями вийнявши з вікна чотири ракушняка, проникли в середину вказаного приміщення де виявили шість поліпропіленових мішків з насінням соняшника.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно викрали та обернули на свою користь шість поліпропіленових мішків, вартість, яких відповідно до висновку експерта від 07.06.2016 року становить 21 грн. 60 коп. та насіння соняшника загальною вагою 181 кг. 800 гр., вартість якого відповідно до висновку експерта від 07.06.2016 року становить 1908 грн. 90 коп., які належать ОСОБА_9 , а всього таємно викрали та обернули на свою користь майна ОСОБА_9 на загальну суму 1930 грн. 50 коп., внаслідок чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він скоїв вказаний злочин разом з неповнолітнім ОСОБА_12 за обставин викладених в обвинувальному акті.

Щиро кається, просить його суворо не карати, визначити йому мінімальну міру покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він скоїв вказаний злочин разом з неповнолітнім ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті.

Щиро кається, просить його суворо не карати, визначити йому мінімальну міру покарання.
Крім повного визнання вини обвинуваченими їх вина повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, іншими наданими стороною обвинувачення письмовими та речовими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив , що він займається веденням особистого селянського господарства. В смт. Голованівськ у нього є складське приміщення, яке розташоване на території колишньої ферми, що розташована по АДРЕСА_4 . У вказаному приміщенні він зберігаю насіння, соняху, пшениці та інше.

03.06.2016 року вранці він поїхав до вказаного складського приміщення подивитись чи все на місці та коли зайшов то виявив, що з приміщення зникло 6 поліпропіленових мішків з насінням соняху. Коли оглянув приміщення то виявив, що невідомі особи залазили до вказаного приміщення через вікно, яке було закладено ракушняками та не було замуроване. В подальшому він поїхав на базар в смт. Голованівськ де у ОСОБА_13 який перебував там, виявив свої мішки, які з внутрішньої сторони були ним помічені маркером чорного кольору у вигляді букви «К». Він ОСОБА_14 дізнався, що йому вказані мішки привіз ОСОБА_15 , з яким були ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . ОСОБА_18 він забрав свої мішки з насінням та перевіз до складського приміщення, з якого ті були викрадені

Претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 03.06.2016 року близько 07 годин 30 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_17 і попросив підїхати до старої ферми за смт. Голованівськ та забрати декілька мішків з зернятами соняшника. Коли він туди підїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2101 то побачив крім ОСОБА_5 ще й ОСОБА_4 . Біля них знаходились 6 поліпропіленових мішків в середині яких були зернята соняшника. Ті завантажили мішки до автомобіля і вони поїхали на базар в смт. Голованівськ, де хлопці продали дані зернята, за що він отримав 120 грн. Чиї то були зернята з соняшника він хлопців не питав.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що 03.06.2016 року близько 07 год. він поїхав на власному автомобілі на базар в смт. Голованівськ. Там він побачав як приїхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2101» білого кольору, ОСОБА_15 та з ним були ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Вказані особи запропонували йому придбати у них 6 мішків насіння соняшнику. Він запитав їх де вони вказані зернята, на що ті відповіли, що це їхні домашні. вказане насіння соняху він придбав у них за кошти в сумі 1365 грн. Через деякий час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_20 та поцікавився чи хтось бувало продавав насіння соняшника, оскільки у нього зі складського приміщення невідомі особи викрали 6 мішків з соняшником. Він відповів тому, що тільки щойно придбав 6 мішків з зернятами соняшника та вказав у кого.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений є її сином. Син ОСОБА_21 навчається у Голованівському ПТУ №38. За сина нічого поганого сказати не може , з сином він спілкується систематично. На початку червня 2016 року вона дізналася від працівників поліції , а потім і від сина, що той разом з ОСОБА_22 викрали зі складу ОСОБА_9 шість мішків зернят соняшника.

Вважає , що син все зрозумів , зробив висновки..

Просить не позбавляти його волі, дати йому можливість виправитись, він буде контролювати поведінку сина .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 суду пояснила, що обвинувачений є її онуком та проживає разом з нею. Онук навчається у Голованівському ПТУ №38. Онук завжди їй допомагає. В червня 2016 року вона дізналася від працівників поліції , що той разом зі ОСОБА_4 викрали зі складу ОСОБА_9 шість мішків зернят соняшника.

Вважає , що онук все зрозумів , зробив для себе належні висновки.
Представник служби у справах дітей Голованівської РДА ОСОБА_10 суду пояснила , що обвинувачені не перебувають на обліку в службі в справах дітей на даний час.
Просить визначити їм мінімальну міру покарання, врахувати, що вони є неповнолітніми.
Інспектор Голованівського відділу поліції ОСОБА_11 суду вказала, що обвинувачені не перебувають на обліку в органах поліції, також просить неповнолітніх суворо не карати , призначити тим мінімальну міру покарання. Вона буде контролювати їх навчання та поведінку .
Вина обвинувачених підтверджується :витягом з ЄРДР від 04.06.2016 року № 0000303, а/п-1 т.2 ,протоколом огляду місця події від 04.06.2016 року , з якого слідує, що під час огляду складського приміщення розташованого по АДРЕСА_4 виявлено сьомий віконний пройом вікна закладений ракушняком. В середині даного складського приміщення знаходяться 6 поліпропіленових мішків, які наповнені зернятами соняшника, загальною вагою 181 кг.800 грам. а/п/-5-6 т.2.

Згідно висновку експерта від 07.06.2016 року вартість 1 кг. зернят соняшника становить 10 грн.50 коп., а вартість 1 пропіленового мішка з врахування його зносу складає 3 грн. 60 коп. а/п-90. т.2

Рротоколом проведення слідчого експеремента від 11.06.2016 року в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином здійснив крадіжку соняшника зі складського приміщення, разом з ОСОБА_5 , а/п- 113-118 т.2.

Протоколом проведення слідчого експермента від 11.06.2016 року в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав яким чином здійснив крадіжку соняшника зі складського приміщення, разом зі Шкодовським , а/п- 104-111 т.2.

Речові докази -6 поліпропіленових мішків, які наповнені зернятами соняшника , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 а/п-43 т.2.

По місцю проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується посередньо, проживає в повній сім`ї а/п- 122,124, т.2, матеріальний стан сім`ї задовільний , а/п- 123, т.2, не перебуває на обліку в лікаря - психіатрата та лікаря - нарколога, а/п-128,130 т.2., такий, що не має судимості а/п-131-140 т.2., кримінальне правопорушення скоєно в неповнолітньому віці , а/п-120-121 т.2.

По місцю проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується посередньо, проживає в неповній повній сім`ї а/п- 146,148, т.2, матеріальний стан сім`ї задовільний , а/п- 147, т.2, не перебуває на обліку в лікаря - психіатрата та лікаря - нарколога, а/п-152,154 т.2., раніше не судимий, а /п-155, т.2 кримінальне правопорушення скоєно в неповнолітньому віці , а/п-144-145 т.2.

10.06.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднанана з проникненням у приміщення, а/п-87-89, 97-99, т.2

14.06.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вручено обвинувальний акт, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а/п 15,17 т.1.

Суд, заслухавши обвинувачених, потерпілого, представників неповнолітніх обвинувачених, захисника, представника служби в справах дітей та інспектора Голованівського відділу поліції, свідків, дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку , що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_12 доведена , дії обвинувачених суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України , відноситься до категорії тяжких, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про осіб обвинувачених, що характеризуються посередньо, ОСОБА_4 , такий що не має судимості, та ОСОБА_12 раніше не судимого, скоєння ними злочину в неповнолітньому віці.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає, щире каяття, відшкодування збитків, скоєння злочину в неповнолітньому віці .

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених , суд згідно ст. 67 КК України, не встановив .

Враховуючи національні та Європейські закони , дані про осіб обвинувачених , які мають постійне місце проживання та реєстрації, посередні характеристики, щире каяття, скоєння злочину в неповнолітньому віці, відшкодування збитків, обставини, що пом`якшують їх покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без позбавлення волі, тобто без ізоляції від суспільства, їм доцільно обрати міру покарання, передбачену санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням , застосувати до них ст. ст. 75, 104, 76 КК України, що служитиме засудженим попередженням і вони не скоюватимуть нових злочинів.

Судові витрати на залучення експерта відсутні

Запобіжний захід відповідно до видів , передбачених ст. 131 КПК України,обвинуваченим не обирався.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,368,369,370,373,374, 484-492,496КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням..

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, 2 (два) місяці.

Встановити ОСОБА_12 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_12 в період іспитового строку періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та навчання.

У відповідності до ч.2 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_12 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: 6 поліпропіленових мішків, які наповнені зернятами соняшника, загальна вага яких складає 181 кг.800 грам, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: ОСОБА_1