overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3839/16-к
Номер провадження 1-кп/629/320/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 12 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
24.10.2016
1-кп/643/905/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.10.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28.11.2016 о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/8841/16-к
Провадження № 1-кп/592/478/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0004017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки коштів на залучення адвоката не має.

Прокурор, потерпілий та законний представник не заперечували проти призначення захисника для забезпечення обвинуваченому права на захист.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 350 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття о 14 - 00 годині 31 жовтня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.
Ухвалу суду негайно направити на виконання в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3299/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20.10.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

встановив:

24.10.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, яке відбудеться 28 жовтня 2016 року о 11:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 710/754/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000281 з обвинувальним актом, що надійшов 18 липня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 та по якому 29 вересня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали апеляціного суду Черкаської області та вимог ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6463/16-к

Провадження № 1кп/712/290/16
24 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003443 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 31 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/2348/15-к
1-кп/705/59/16
У Х В А Л А
24.10.2016 Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 153 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю доставити в судове засідання черговим етапом обвинуваченого ОСОБА_6 , строк тримання під вартою якого спливає 28 жовтня 2016 року згідно ухвали суду від 26 серпня 2016 року.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Уманського відділу поліції майора поліції ОСОБА_7 , у якому зазначено про те, що через відсутність опалення у приміщенні ІТТ Уманського ВП, утримання осіб у вказаному приміщенні, які перебувають під вартою, є неможливим.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, можливим забезпечити участь обвинуваченого у засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити СІЗО № 30 м. Черкаси УДДУ з питань виконання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 153 КК України відкласти до 14 години 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. 3 ст. 336, ч. 4 ст. 336 КПК України доручити слідчому ізолятору № 30 м. Черкаси УДДУ з питань виконання покарань (м. Черкаси вул. Благовісна, 234).

Копію ухвали надіслати електронною поштою до СІЗО № 30 м. Черкаси, для виконання.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2556/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/153/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника голови кредитної спілки Орізон ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови кредитної спілки Орізон ОСОБА_3 на невиконання ухвали суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника голови кредитної спілки Орізон ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року, -

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 21 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 752/5381/15-к
Провадження №: 1-кп/752/76/16

У Х В А Л А
04.10.2016 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0009374 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

при секретарі ОСОБА_5 ,
потерпілій ОСОБА_6 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановила:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході судового розгляду на обговорення винесено питання щодо доцільності продовження, зміни або скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченому, відповідно до приписів ст. 331 КПК України, до спливу продовженого.
Прокурор відмітив на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого або вчинити інший злочин. Потерпіла підтримала думку прокурора, просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник не висловив свою позицію з приводу винесеного на обговорення питання, водночас, під час свого виступу переводив увагу колегії суддів на інші питання, які не були предметом обговорення.
Обвинувачений вважав за недоцільне продовжувати строк тримання під вартою, оскільки не збирається ухилятись від суду та у зв`язку із наявністю малолітньої дитини.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачуються, у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, а саме у умисному вбистві. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватими в інкримінованому йому злочині, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у колегії немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Одночасно, по справі не допитані свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про необхідність продовження дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 03.12.2016 р. включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
постановила:
ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.12.2016 р. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в СІЗО.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ ерсонського відділу пеоліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 та прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання про зміну кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0003481 за ч.1 та ч.3 ст. 191 на ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину, 19 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8996/16-к Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11кп/791/951/16 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, відмовлено у задоволенні подання начальника ПВК УДПтС України у Херсонській області № 90 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 650/899/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/955/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців та позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Вирішено питання про речові докази.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 31 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2