Справа № 635/4046/16-к
Провадження № 1-кп/635/454/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004,

УСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004; повернути матеріали кримінального провадження № 0000004 до СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування з метою встановлення істини у вказаній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити посилаючись на те, що постанова старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки постановлена з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, в тексті оскаржуваної постанови відсутня аргументована мотивувальна частина; слідчий використовує лише загальні терміни та фрази; відсутнє посилання на конкретні докази, які склали підстави для прийняття рішення про відсутність складу та події злочину. Крім того,слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000004 проведені поверхнево, без конкретного дослідження доказів, а саме: існують діаметральні розбіжності між показаннями ОСОБА_4 та керівниками ПАТ «Весотра-Харків» - директором підприємства ОСОБА_6 , головним бухгалтером ОСОБА_7 , юристом ОСОБА_8 , колишнім директором (до 2003 року) ОСОБА_9 , касиром ОСОБА_10 , але очні ставки між заявником та вказаними особами не проведено; не допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Слідчим взагалі не проведено досудове слідство за фактом розкрадання колективного майна активів ПАТ «Весотра-Харків» за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Додатково заявник повідомив, що відповідно до акту № 94 від 17 березня 2004 року, станом на 01 березня 2004 року ОСОБА_4 не виплачена заробітна плата у розмірі 482705,00 гривень та страхові внески у розмірі 195920,00 гривень. Крім того, відповідно до повідомлення Пенсійного Фонду України № 16-4/24 від 10 січня 2005 року заборгованість ПАТ «Весотра-Харків» перед ПФУ складає 200233,00 гривень. По кримінальному провадженню № 0000135 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - ПАТ «Весотра-Харків» не здійснена виплата заробітної плати та інших сум за період з 1991 року до часу звернення до суду зі скаргою. По вказаному кримінальному провадженню не виконана постанова Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2014 року. За вказаних обставин слідчий ОСОБА_5 безпідставно закрив кримінальне провадження №0000004, що змусило заявника звернутися до суду зі скаргою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував та вказав про відсутність жодних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000004 встановив наступне.

22 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_4 від 19 листопада 2012 року за фактом того, що невстановлені особи розтратили майно підприємства АТВТ «Весотра-Харків» та вчинили інші незаконні дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 внесено повідомлення про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07 червня 2013 року за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій невідомої особи ПАТ «Весотра-Харків», яка підробила підпис в документі до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 внесено повідомлення про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

16 січня 2013 року матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000004 та № 0002906 об`єднані в одне провадження за № 0000004.

23 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_4 про безпідставну невиплату керівництвом АТВТ «Весотра-Харків» заробітної плати заявнику до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 внесено повідомлення про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.175 КК України.

18 липня 2014 року за фактом невиконання рішення суду за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 внесено повідомлення про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

02 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про те, що посадові особи ПАТ «Весотра-Харків» зловживають службовим становищем до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003149 внесено повідомлення про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

16 вересня 2014 року прокурором Харківської міжрайонної прокуратури була винесена постанова про об`єднання кримінального провадження № 0002935, № 0003149 до матеріалів кримінального провадження № 0000135.

23 вересня 2014 року за рапортом працівника СВ Харківського РВ щодо клопотання ОСОБА_4 , про те, що, на його думку в діях посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків», вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесено повідомлення про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10 вересня 2015 року на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова про зобов`язання Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних, як на думку останнього, дій з боку посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 внесено повідомлення про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України.

28 жовтня 2015 року на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова про зобов`язання Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 від 17 серпня 2015 року щодо неправомірних, на думку останнього, дій посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 внесено повідомлення про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

28 жовтня 2015 року матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень за № 0000060 та №0000075 об`єднані в одне провадження за № 0000060.

28 січня 2016 року матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000004, № 0000135 та № 0000060 об`єднані в одне провадження за № 0000004.

07 листопада 2014 року матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000135 та № 0003936 об`єднані в одне провадження за № 0000135.

Постановою старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року кримінальне провадження № 0000004 від 22 листопада 2012 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Також в обґрунтування заявлених вимог заявником суду надано: акт перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов`язання зі збору на обов`язкове державне пенсійне страхування АТВТ «Весотра-Харків» № 94 від 17 березня 2004 року; лист Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 16-4/24 від 10 травня 2005 року; ухвала Жовтневого районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000004 підлягає скасуванню, оскільки висновок про відсутність в діянні складу злочину зроблений без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню.

Зі змісту постанови старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України встановлено, що у зв`язку з великою заборгованістю по заробітній платі перед працівниками ПАТ «Весотра-Харків», були прийняті рішення щодо реалізації рухомого складу підприємства з метою подальшого погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства. У зв`язку із тим, що факту шахрайських дій з боку посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків» встановлено не було, 27 червня 2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за вказаним фактом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року постанови про закриття вказаного кримінального провадження скасована. З метою усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, які послугували підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження, були допитані в якості свідків працівники ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Під час допиту яких встановлено, що в зв`язку з великою заборгованістю по заробітній платі перед працівниками підприємства та кредиторами - юридичними особами, наглядовою радою підприємства, що складається з акціонерів підприємства, були прийняті рішення щодо реалізації рухомого складу, яке належить підприємству, з метою для подальшого погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства. Кошти, які надходили за реалізацію рухомого складу, були спрямовані для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства. Допитана ОСОБА_11 - начальник відділу Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області пояснила, що у підприємства ПАТ» Весотра-Харків» заборгованість перед ПФУ відсутня. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 та кримінального провадження № 0000135 (з питань невиплати керівництвом ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_4 заробітної плати) встановлено, що документи з питань виплати заробітної плати, у тому числі на які заявник посилається у своїй заяві, знищенні за закінченням строків давності. Оригінали відповідних актів про виділення до знищення долучено до матеріалів кримінального провадження №0000135. У зв`язку із тим, що факту шахрайських дій з боку посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків» встановлено не було, 02 листопада 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000004. З метою усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, які послугували підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження, виконані в повному обсязі раніше надані вказівки прокурора, зокрема були допитані в якості свідків працівники ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , проведено одночасний допит свідків з ОСОБА_4 . Окрім цього, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 працював на посаді водія ПАТ «Весотра - Харків» починаючи з 1991 року до грудня 2004 року. Під час здійснення ОСОБА_4 покладених на нього функціональних обов`язків він здійснював виїзди за кордон для перевезення вантажів. Нарахування та виплата заробітної плати здійснювались до 1997 року, потім були здійсненні лише нарахування, а фактичних виплат не здійснено. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив факт невиплати заробітної плати та інших встановлених законом виплат керівництвом ПАТ «Весотра - Харків» та зауважив на тому, що керівництво ПАТ «Весотра-Харків» не надає відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати за період з 1991 року до 2005 року, що в свою чергу призводить до неможливості отримати нараховані кошти та встановлену законом пенсію. Разом з цим, вказати в якій сумі та за які місяці в повному обсязі перед ОСОБА_4 наявна заборгованість, останній не зміг. Допитана в якості свідка головний бухгалтер ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_7 заперечувала факт невиплати заробітної плати та інших виплат ОСОБА_4 , а також повідомила, що керівництво ПАТ «Весотра-Харків» не порушувало вимог діючого законодавства у сфері виплати заробітної плати та всі виплати ОСОБА_4 були здійснені вчасно. Разом з цим, остання зазначила, що документи первинного бухгалтерського обліку, зокрема: розрахункові відомості про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат працівникам ПАТ «Весотра-Харків» за період з січня 1991 року до грудня 2004 року, а також прибутково-видаткові документи щодо виплат заробітної плати працівнику ПАТ «Весотра - Харків» за період з січня 1991 року до грудня 2004 року, знищенні у зв`язку зі закінченням терміну зберігання. Вказані дії вчинено у відповідності до вимог наказу головного архівного управління при КМУ «Про затвердження Переліку типових документів» №41 від 20 липня 1998 року, що діяв на час знищення документів. При кожному виділенню до знищення складався акт погоджений із експертною комісією архівного відділу Харківської міської ради. 31 березня 2014 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_13 винесено ухвала про надання тимчасового доступу до розрахункових відомостей про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_4 за період з січня 1991 року до грудня 2004 року. 30 квітня 2014 року під час проведення тимчасового доступу до документів у адміністративній будівлі ПАТ «Весотра-Харків» розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район,селище ГІісочин, вулиця Автомобільна, 8, головним бухгалтером цього підприємства ОСОБА_7 повідомлено, що працівникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при проведенні тимчасового доступу до документів у березні 2014 року були видані особисті рахунки на ім`я ОСОБА_4 за період з жовтня 1991 року до грудня 2004року, особова картка б/н, табельний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , особова картка № НОМЕР_2 , табельний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . Разом з цим, згідно опису речей і документів, які були вилучені працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді документи, а саме: особистий рахунок на ім`я ОСОБА_4 , головні книги АТВТ «Весотра-Харків» за 2009 - 2013 роки, копії актів, копія трудової угоди, копія рішення Харківського районного суду по справі № 2-518 від 18 січня 2000 року, особисті рахунки на ім`я ОСОБА_4 за період з жовтня 1991 року до грудня 2004 року, особова картка б/н, табельний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , особова картка № НОМЕР_2 , табельний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . Розрахункові відомості про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_4 за період з січня 1991 року до грудня 2004 року, а також прибутково-видаткові документи щодо виплат заробітної плати працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_4 за період з січня 1991 року до грудня 2004 року були знищені, про що були надані акти про виділення до знищення справ (документів), не підлягаючих зберіганню, а саме: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 29, 30, 803, копії яких були долучені до матеріалів кримінального провадження. 25 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «Весотра-Харків», за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Автомобільна, 8, з метою виявлення та вилучення розрахункових відомостей про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_4 за період з січня 1991 року до грудня 2004 року, а також прибутково-видаткові документи щодо виплат заробітної плати працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_4 за період з січня 1991 року до грудня 2004 року. Під час проведення обшуку встановлено, що розрахункові відомості про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_4 за період з січня 1991 року до грудня 2004 року, а також прибутково-видаткові документи щодо виплат заробітної плати працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_4 за період з січня 1991 року до грудня 2004 року були знищені, про що були надані акти про виділення до знищення справ (документів), не підлягаючих зберіганню, а саме: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 29, 803, копії яких були долучені до матеріалів кримінального провадження. В подальшому до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали вказаних актів. Таким чином, шляхом проведення обшуку встановлено, що посадовими особами ПАТ «Весотра-Харків» ухвалу Харківського районного суду про доступ до речей і документів від 31 березня 2014 року виконано в повному обсязі, а документи первинного бухгалтерського обліку за 1991-2004 роки не видано по об`єктивним причинам - у зв`язку зі знищенням. Допитаний в якості свідка начальник архівного відділу Харківської міської Ради ОСОБА_14 повідомив, що відповідно до Правил роботи архівних підрозділів органів державної власті, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України № 407/5598 від 08 травня 2001року, до архіву надходили листи керівника підприємства ПАТ «Весотра-Харків» з проханням про розгляд та узгодження актів про виділення до знищення справ (документів), не підлягаючих зберіганню, які були розглянуті на засіданні експертної комісії, про що складені висновки, що порушень вимог вказаних Правил підприємством ПАТ «Весотра-Харків» допущено не було. Крім того, факти повноти виплати заробітної плати ОСОБА_4 неодноразово досліджувалось під час судових засідань за позовами потерпілого до ПАТ «Весотра-Харків», встановлені рішеннями, що вступили в законну силу, а отже мають преюдиціальне значення. Так, рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2006 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до ПАТ «Весотра-Харків» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Зокрема у мотивувальній частині рішення, судом встановлено факт остаточного розрахунку з позивачем під час звільнення за скороченням штатів 17 грудня 2004 року. Крім того, рішенням Харківського районного суду від 29 травня 2013 року, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Харківської область від 26 червня 2013 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Весотра-Харків» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та компенсації працівнику втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати. Відповідно до інформації №01-19-09-84 від 31 березня 2015 року територіальної інспекції з питань праці в Харківській області матеріали та акти перевірок проведених на ПАТ «Весотра-Харків» за період 2005-2007 роки знищенні по закінченню п`ятирічного терміну їх зберігання згідно з номенклатурою справ інспекції. Разом з цим, за результатом перевірки проведеної в травні 2012 року територіальною інспекцією з питань праці в Харківській області на ПАТ «Весотра-Харків» порушень законодавства про працю не виявлено. Крім того, відповідно до інформації Харківської ОДПІ №3481/9/20-23-17-02-14 від 15 квітня 2015 року встановлено, що інформація, щодо проведення перевірок ВАТ «Весотра-Харків» за період з 1991 року до 2005 року не була надана у зв`язку з тим, що згідно номенклатури та постанови КМУ №1242 від 30 листопада 2012 року, документи знищено згідно Актів «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду». На підставі п. 1 ст. 11 прим. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» фахівцем відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб здійснена позапланова документальна перевірка з питань взаємовідносин ВАТ «Весотра-Харків» з ОСОБА_4 за період з 01 квітня 2003 року до 31 березня 2005 року. За результатами перевірки складено довідку № 813/17- 05461326 від 03 травня 2006 року, порушень вимог податкового законодавства не встановлено. У 2012 році на підставі п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України №2755- VI від 02 грудня 2010 року, проведено позапланову документальну виїзну перевірку з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, державного мита ПАТ « Весотра -Харків» за період 01 квітня 2009 року до 31 травня 2012 року. За результатами перевірки складено довідку № 22/17-05461326 від 18 червня 2012 року порушень вимог податкового законодавства не встановлено. Відповідно до листа ПФУ в Харківському районі Харківської області за №3262-03/24, боргів зі страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по поточним платежам АТВТ «Весотра-Харків» не має. Відповідно до листа Головного управління юстиції у Харківській області №3-15-03/3/20645 від 16 листопада 2007 року, за результатами здійснених державним виконавцем заходів встановлено, що рішення Харківського районного суду Харківської області по справам № 2- 518 і №2-250 про стягнення коштів у розмірі 2867,87 грн. і 2134,05 грн. відповідно, виконані в повному обсязі (чек № 6660407 від 07 червня 2001 року та акт прийому-передачі автотранспортного засобу від 06 червня 2003 року; платіжні доручення №84 від 07 серпня 2002 року і №127 від 01 липня 2002 року). З огляду на це, 29 червня 2005 року державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень з посиланням на п.8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому в листопаді 2005 року зведене виконавче проваджений було повернуто до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області. Згідно відмітки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-519, залишок несплаченої заборгованості становить 2007,45 гривень. Платіжним дорученням №142 від 14 квітня 2006 року грошові кошти перераховані стягувачу в повному обсязі, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. В ході примусового виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2-266, встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2003 року рішення суду першої інстанції змінено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000,00 гривень відмовлено. Залишок заборгованості за виконавчим документом у розмірі 2316,00 гривень перераховано стягувачу платіжним доручення №142 від 14 квітня 2006 року в повному обсязі, у зв`язку з чим року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2014 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000135 від 17 листопада 2014 року. З метою усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, які послугували підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження, виконані в повному обсязі раніше надані вказівки прокурора, зокрема додатково допитаний юрист ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_8 з питань невиплати заробітної плати ОСОБА_4 , викладених у клопотанні ОСОБА_4 та 02 березня 2015 року у присутності ОСОБА_4 були вилучені оригінали документів архівного відділу Харківської міської ради. Розглянуті клопотання ОСОБА_4 від 10 листопада 2014 року та 13 листопада 2014 року та надана відповідь заявнику за №93/3-80-1 та №93/3-80-2 від 20 лютого 2015 року. У зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків» ознак злочинів передбачених ч. 1 ст.175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, 02 листопада 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000135. З метою усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, які послугували підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження, долучено до матеріалів кримінального провадження постанова про закінчення виконавчого провадження від з виконання виконавчого листа №2034/2-518/2000, виданого 18 січня 2000 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ПАТ «Весотра-Харків» на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 2867,87 гривень, яка винесена 15 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_15 . Під час розслідування кримінального провадження будь-яких фактів, які б вказували на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України посадовими особами ПАТ «Весотра-Харків» встановлено не було, так як в діях посадових осіб відсутні ознаки кримінального правопорушення за вказаними статтями.

Таким чином судом встановлено, що при проведенні досудового розслідування в одне об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 щодо вчинення на його думку кримінальних правопорушень з боку посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків» і за наслідками розгляду об`єднане кримінальне провадження 19 квітня 2016 року закрито за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України, однак вказана постанова не містить обґрунтування за яких обставин слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків» за кожним із повідомлень заявника, а в оскаржуваній постанові лише перелічені дії слідчого та викладений зміст зібраних на досудовому розслідуванні документів як то: листів, інформаційних довідок, розрахунків, судових рішень і рішень посадових осіб, зокрема державного виконавця, що є суттєвими для вирішення питання щодо наявності в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого від 19 квітня 2016 року не містить обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження № 0000004, тому суд скасовує постанову старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000004 від 22 листопада 2012 року направити до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1