Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1050/16-к
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Копаня Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
від прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.
Захисник звернулася з клопотанням про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , з тих підстав, що він проводив слідчі дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, старшого експерта НДКЦ при УМВС Егреші, понятих, які були присутні при проведенні обшуку - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судового експерта ОСОБА_9 , та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Також просить дослідити гральні апарати, вилучені у обвинуваченого.
Прокурор висловився про відмову у задоволенні клопотання, оскільки таке є передчасним.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Клопотання захисника підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
В частині виклику для допиту слідчого клопотання задоволенню не підлягає, оскільки захисником на наведено для з"ясування яких обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слід допитати дану особу. Щодо виклику для допиту експерта - старшого експерта НДКЦ при УМВС Егреші, який був присутній при проведенні обшуку, то не надано відомості, необхідні для здійснення виклику. ОСОБА_10 є свідком, який допитувався під час досудового розслідування, та підлягає виклику до суду як свідок сторони обвинувачення.
В частині виклику експерта, то згідно ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз"яснення висновку. У зв"язку з тим, що висновок експерта ще не досліджувався судом, то клопотання в цій частині є передчасним.
Також не підлягає задоволенню клопотання про дослідження гральних апаратів, оскільки відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд з метою підготовки до судового розгляду розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Сторони підтвердили, що дані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, відтак не підлягають витребуванню. Оскільки ці докази є такими, що не можуть бути доставлені в судове засідання, то за необхідності, як це передбачено у ч. 2 ст. 357 КПК України, проводиться їх огляд під час судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, за клопотанням захисника в судове засідання слід викликати для допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - понятих при проведенні обшуку, та ОСОБА_12 , якому, як зазначила сторона захисту, відомі відомості, що підтверджують невинуватість обвинуваченого.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, інші клопотання щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 350 КПК України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 23 вересня 2016 року на 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання захисника задовольнити частково. Викликати в судове засідання для допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 решті у задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1