Провадження №1-кс/592/4306/16

УХВАЛА

22.11.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000533 від 20.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу приблизно з 08 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. 20.06.2016 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до жилого будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою, діючи таємно викрала грошові кошти та майно ОСОБА_4 завдавши останньому матеріального збитку на загальну заявлену суму 12830 грн. (ЖЄО № 2847 від 20.06.2016).

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 20.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що на даний час він проживає сам, та в період часу приблизно з 08 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. 20.06.2016 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до жилого будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою, діючи таємно викрала гроші в сумі 10 000 грн., пневматичний пістолет «COLT Defender», серійний номер № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа» С 5-00, Тюнер Т-2 Strong STR 8500, Тюнер Т-2 General Satellite FTA-7001S.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня,, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня.

28.07.2016 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 (за письмовою заявою власниці помешкання ОСОБА_7 ) проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено пневматичний пістолет «COLT Defender» № НОМЕР_1 , та медалі та значки, а саме медаль золотистого кольору «За доблестый труд», значок про закінчення училища, та золотисту кокарду з червоною вставкою.

22.11.2016 до СВ Сумського РВП надійшов рапорт т.в.о. начальника сектора Сумського РВП ОСОБА_8 , відповідно до якого вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_4 речі можуть бути викрадені з буд. АДРЕСА_1 .

22.11.2016 року пневматичний пістолет «COLT Defender» № НОМЕР_1 , та медалі та значки, а саме медаль золотистого кольору «За доблестый труд», значок про закінчення училища, та золотисту кокарду з червоною вставкою визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом посягання.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення у разі їх повернення власникові, без будь-яких зобов`язань з його сторони, слідчий просить накласти арешт на пневматичний пістолет «COLT Defender» № НОМЕР_1 , та медалі та значки, а саме медаль золотистого кольору «За доблестый труд», значок про закінчення училища, та золотисту кокарду з червоною вставкою, які є доказами у кримінальному провадженні та передати її під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: правову підставу для арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчим заявлено клопотання про накладення арешту на пневматичний пістолет «COLT Defender» № НОМЕР_1 , та медалі та значки, а саме медаль золотистого кольору «За доблестый труд», значок про закінчення училища, та золотисту кокарду з червоною вставкою, зазначений шприц може бути речовим доказом, а арешт майна передбачає саме тимчасову заборону відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном та використовувати його, а тому, у цьому випадку, арешт зазначеного майна, належного потерпілому, не є доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1