пр. № 1-кс/759/684/16
ун. № 759/2481/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000120 клопотання слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка містить інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка містить інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13403, CID 10991, 35913, 35911, 30992 - 05.01.2016 року в період часу з 06.00год. по 21.30 год., з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2016 року в період часу з 08.00год. по 20.30год., невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнової шкоди в розмірі 13000 гривень.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 13403; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 10991, 35913, 35911, 30992 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_2 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 05.01.2016 року в період часу з 06.00год. по 21.30год., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прокурора.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

06.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000120, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.01.2016 року, інформацією полковника поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за його дорученням іншим працівникам органів внутрішніх справ, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

1. Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13403, CID 10991, 35913, 35911, 30992 - 05.01.2016 року в період часу з 06.00год. по 21.30год., , що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1