Провадження №1-кс/127/7506/16
06 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що скарга є безпідставною. Вказав, що було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою та просив відмовити в її задоволені.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано свідків, здійснено запити у відповідні установи на отримання інформації з метою перевірки показів свідків, проведено огляд документів, які мають значення для слідства, а також проведені інші слідчі та процесуальні дії.
Дані обставини підтверджуються відеозаписом наявним в матеріалах кримінального провадження (а.с. 20 к.п.).
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Враховуючи положення норм КПК, присутність захисника при врученні повідомлення про підозру не є обов`язковим, а тому стверджувати про істотне порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 під час вручення повідомлення про підозру неможливо.
В подальшому 24.07.2015 ОСОБА_4 в приміщенні Чечельницького РВ УМВС в присутності понятих відмовився від отримання обвинувального акту.
Однак ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2016 ухвала Теплицького районного суду Вінницької області від 09.12.2015 у справі 151/663/15-к була скасована. Підставою для скасування було те, що висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акта прокурору є помилковим. Так, в ухвалі суд вірно зазначив, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, а тому на виконання вказаної норми закону відповідно до п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_4 в присутності понятих відмовився отримувати копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто відмовився реалізувати надане йому законом право, чого він сам не заперечує.
Таким чином апеляційним судом Вінницької області не було встановлено порушення процесуальних прав ОСОБА_4 під час вручення обвинувального акту у відсутність адвоката.
Під час здійснення досудового розслідування слідчим було усунено недоліки, зазначенні в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 15.03.2016.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які свідчать про вчинення прокурором ОСОБА_9 та слідчим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: