№ провадження 1-кс/646/4676/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 13.10.2016 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
13.10.2016 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, при складанні ухвали слідчий суддя допустився описки в резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано орган, який зобов`язано внести відомості до ЄРДР : « Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2016 року.» замість вірного «Зобов`язати уповноважених осіб Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2016 року.».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену вище описку.
Як вбачається з матеріалів скарги, які були дослідженні слідчим суддею, заявник оскаржував бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області. Отже зазначення в резолютивній частині який зобов`язано внести відомості до ЄРДР прокуратури Харківської огбласті» є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки створює неузгодженість змісту ухвали і унеможливлює її належне виконання.
Положення глави 29 КПК стосуються всіх судових рішень, до яких відносяться і ухвали слідчого судді, а тому вважаю за можливе усунути описку в ухвалі від 13.10.2016р.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.379 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 13.10.2016 року по справі № 646/10675/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначивши вірно орган, який зобов`язано внести відомості до ЄРДР, а саме ««Зобов`язати уповноважених осіб Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2016 року.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Червонозаводський районний суд міста Харкова апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання учасниками судового провадження її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1