Справа № 186/1081/16-к
Провадження № 1-кп/0186/99/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Першотравенськ Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12 червня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта вища, працюючого гірничим робітником підземним на УПР-3 на ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 12 червня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходився в приміщенні кафе «Глорія», яке розташоване по вулиці Ювілейна, буд.27, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_5 побачив, що за одним із столів в приміщенні кафе сидить раніше знайомий йому ОСОБА_4 , який, як здалося ОСОБА_5 , знімав його на мобільний телефон. На ґрунті цього у ОСОБА_5 раптово виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_4 та умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Глорія», яке розташоване по вулиці Ювілейна, буд.27, в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_4 та умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення уламків.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 приблизно о 01 годині 05 хвилин знову підійшов до ОСОБА_4 , намагаючись завдати останньому ударів, у ході чого ОСОБА_4 , захищаючись від протиправних дій, поклав ОСОБА_5 на підлогу, після чого останній вкусив ОСОБА_4 за праву руку, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани середньої третини правого плеча по внутрішній поверхні.

Відповідно до висновку експерта №175 від 18 липня 2016 року ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення уламків та укушеної рани, ускладненої нагноєнням, які за критерієм як порізно, так і в сукупності, за ознакою розладу здоров`я тривалістю більше шести днів, але не більше 3-х тижнів, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирились, моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого чи його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого чи його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12 червня 2016 року у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 284, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1