overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"25" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000565 від 04.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 18 січня 2016 року судом було прийнято рішення про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у режимі відеоконференції о 9 годині 01 лютого 2016 року; Охтирському міськрайонному суду Сумської області доручено вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін

01 лютого 2016 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку з хворобою потерпілого ОСОБА_9 на 16.02.2016 року. 16.02.2016 року судовий розгляд відкладено на 9 год. 25.02.2016 року у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_8 25.02.2016року судовий розгляд відкладено на 13 год. 11 березня 2016 року у зв`язку з неявкою потерпілих та свідків.

З врахуванням необхідності допиту потерпілого ОСОБА_9 та його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Охтирському міськрайонному суду слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 11 березня 2016 року.

Охтирському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1014/16-к
Номер провадження 1-кп/585/94/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 19 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 19 лютого 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 2 березня 2016 року на 15 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/560/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/298/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді клопотання в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 лютого 2016 року, якою зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з 24 листопада 2014 року по 26 травня 2015 року включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з 24 листопада 2014 року по 26 травня 2015 року включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На вказане судове рішення прокурор, який приймав участь при розгляді клопотання в суді першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді клопотання в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 лютого 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 4 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/173/16-к
Провадження № 1-кп/650/42/16
УХВАЛА
24.02.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до розгляду на 24.02.2016 р, але обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд справи приводом не доставлено. Згідно рапорту дільничного за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній.
Прокурор вважає, що обвинуваченого повторно слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Захисник у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Враховуючи думку прокурора,захисника, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 09.03.2016р. на 13 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2249/13-к
Провадження № 1-в/750/57/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 року за ст. ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1, із застосуванням ст. ст. 69, 70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 10.09.2012 року по 03.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 лютого 2016 року о 14.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пом. судді: ОСОБА_6
Справа № 738/659/16-к
№ провадження 1-в/738/420/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення
24 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/181/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 11-кп/795/181/2016 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новосибірська, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2016 року щодо неї без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 01 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2016 Справа №607/1062/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 на 24 березня 2016 року о 10-й год.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року про повернення його апеляційної скарги,
в с та н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/1155/16-к
номер провадження 1-в/279/663/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2 Кк України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ВК та ОСОБА_2 не з"явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2 Кк України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

Початок строку покарання 25.09.2010 року; кінець строку 25.03.2017 року.

Оскільки, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 23.02.2016 року подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 залишено без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Начальника Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/51/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Олевського СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Олевського СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000825 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України слідує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання додано копії витягів з ЄРДР щодо кримінальних проваджень, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддую можливості пересвідчитися в ідентичності цих докуметів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
В порушення норм п.2 ч.2 ст.160 КПК України, в мотивувальній частині клопотання, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю.
Також , в мотивувальній частині клопотання зазначено про доступ до телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а в прохальній частині клопотання лише ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Крім того, слідчий просить зобов"язати володільців документів виготовити їх копії, що суперечить вимогам КПК.
Враховуючи вищенаведене, дане клопотання не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КПК України, і не може бути задоволеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132,159, 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Олевського СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1347/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -
Відповідно до ст. 304 КПК України, вищевказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі відсутні.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно витребувати із місцевого суду матеріали справи, зобовязати прокурора надати апеляційному суду матеріали кримінального провадження під час апеляційного розгляду даної справи та забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_4 , що перебуває під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8, в судове засідання апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді (за клопотанням захисника).
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..
Призначити апеляційний розгляд на 29 лютого 2016 року о 15:30 год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Витребувати з місцевого суду матеріали справи.
Копію апеляційної скарги направити до відома прокурору, якого зобов`язати надати апеляційному суду матеріали кримінального провадження під час апеляційного розгляду даної справи.
Забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_4 , що перебуває під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8, в судове засідання апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді.
Суддя: