1Справа № 335/1244/16-к 1-кп/335/181/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благовіщенка Камянко-Дніпровського району Запорізької області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
за ч.1 ст. 309 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту від 08 листопада 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , наприкінці вересня 2015 року, знаходячись на околиці м.Дніпрорудне Запорізької області зібрав пелюстки дикоростучої коноплі, які в подальшому переніс за місцем свого мешкання в будинок АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом сушіння та перетирання виготовив наркотичний засіб маріхуану (канабіс) та вжив шляхом його куріння через полімерну пляшку, на якій утворились залишки, з яких утворив спресовану кульку особливо небезпечного наркотичного засобу „смолу канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,01 гр. Далі, 08.11.2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , діючи незаконно, з метою особистого вживання, перевіз наркотичний засіб „смолу канабісу, зберігаючи її при собі у лівому кармані своєї куртки, на приміському електропотязі з м.Дніпрорудне Запорізької області до м.Запоріжжя, де біля будинку № 90 по вул.Толстого в м.Запоріжжя у нього співробітники поліції вилучили даний наркотичний засіб.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.309 ч.1 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.309 ч.1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час досудового розслідування він скарг на слідчого чи прокурора не подавав.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена, оскільки кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Під час підготовчого судового засідання підсудний визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і пояснив, що розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Крім того, обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердженням судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із ОСОБА_5 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2016 року у кримінальному
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн.80 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1