АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/985/16 Справа № 191/1101/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що попереднє ув`язнення до ОСОБА_6 не застосовувалося.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку із незастосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, та постановити ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 24 червня 2014 року по 03 березня 2015 року в строк відбутого покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Вимоги своєї апеляційної скарги засуджений обґрунтовує тим, що в зазначений ним період він перебував в умовах слідчого ізолятора, а тому, на його думку цей період має бути зарахований до строку відбутого покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи засудженого, який вимоги своєї апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти заявлених вимог і вказувала на відсутність підстав для задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Таким чином, зарахуванню підлягає лише час попереднього ув`язнення, до набрання чинності вироку суду.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Троїцького районного суду Луганської області від 29 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 185, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_6 був звільнений від призначеного покарання з випробувальним строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 24 червня 2014 року ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком за зазначеним вироком та направлено його до місць позбавлення волі для відбування покарання. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 змінено та взято його під варту в залі суду.

Згідно довідки СВК № 94 початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 зазначений з 24 червня 2014 року, а кінець строку відбування покарання 24 червня 2019 року. Прибув до СВК-94 04 березня 2015 року.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що до засудженого ОСОБА_6 попереднє ув`язнення не застосовувалося, оскільки він був затриманий після набрання законної сили вироком суду, ухваленим стосовно нього.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави для задоволення вимог його апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: