overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/255/16
Справа № 754/3996/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000228 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 годину 14 хвилин 29 березня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 136/475/16-к
УХВАЛА
про привід підозрюваного
24 березня 2016 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015 року за №0000090, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 1971 ч.1 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 24.03.2016 року о 10:00 год. для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив суд, що підозрюваний не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я в м. Вінниця.
Згідно частини першої статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного та його захисника.
У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави (ст. 187 ч.3 КПК України).
З урахуванням зазначеного, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості проведення судового засідання за відсутності підозрюваного, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не надали суду належних і допустимих доказів, які підтверджують поважні причини, що перешкоджали своєчасному прибуттю підозрюваного до суду, суд вважає неявку підозрюваного без поважних причин, з огляду на що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 187, 193 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 29.03.2016 року о 11:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1, зал судового засідання № 2.
Доставити приводом ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 29.03.2016 року о 11:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2368/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
24 березня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст.307ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього належного йому майна.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_2 залишений без змін, тобто вирок суду вступив у законну силу 13 жовтня 2015 року.
23 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 та роз`яснює його право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 303/308/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженої до позбавлення волі і звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року, ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301, ч.2 ст.15 ч.2 ст.300, ч.2 ст.15 ч.2 ст.301 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівське МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до КВІ м. Мукачево не надходило, остання виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засуджену звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного їй за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1389/16-к
Номер провадження 11-кп/775/464/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, відмовлено засудженому ОСОБА_2 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області 15 березня 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/201/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000067 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000067 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 15.03.2016 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/707/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року,

встановив:
21.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/5498/15-к
пр.№ 1-кп/464/286/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001067 від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
07 липня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001067 від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.190 КК України на 13 липня 2015 року на 12:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
Вирішити питання про можливість об`єднання даного кримінального провадження з іншим, яке знаходиться в провадженні суду відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/170/16-к
Провадження № 1-в/475/31/16
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, уродженця с.Кірилен Унгенського району Республіка Молдова, мешканця в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 р. за ч.2 ст.263 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 р. за ч.2 ст.263 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 25.02.2016 року.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 р. за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 років обмеження волі у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/991/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/88/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Любашівка Одеської області; громадянина України; освіта середня; непрацюючого; студента четвертого курсу Первомайського медичного коледжу; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; непрацюючого; студента третього курсу Первомайського медичного коледжу; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого по АДРЕСА_4 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

18 березня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, на 24.03.2016 р. о 10:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/770/2016
У Х В А Л А

10.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000334 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, пославшись на повноваження захисника підозрюваного ОСОБА_5 . Листом за підписом ОСОБА_4 йому було відмовлено.

01.03.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що він уклав договір з дружиною ОСОБА_5 , просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області забезпечити його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з посиланням на ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав, пояснивши що на даний час його вже ознайомили з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки оскаржувана бездіяльність вже фактично скасована, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/820/2016 У Х В А Л А
11.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять відомості про здійсненні операції по банківському рахунку № НОМЕР_1 протягом січня 2014р. по грудень 2015р.
Між тим у судовому засіданні було встановлено, що 03.03.2016р. слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням до Центрального районного суду, тому необхідність в задоволенні даного клопотання на даний момент відсутня.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС контрольно-методичного відділу СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1