overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1661/16-к
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001065 від 30.08.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України),

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

18.11.2016 року від слідчого ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява, погоджена прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, в якій прохала про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 без розгляду, в зв`язку із обранням останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП № 2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001065 від 30.08.2016 року) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3658/2012
Провадження № 1/1616/293/2012
П О С Т А Н О В А

11.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/3658/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/3658/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 27.08.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/3658/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 24 вересня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 555/1981/16-к
Номер провадження 1-кп/555/158/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.11.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

підозрюваного- ОСОБА_4

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по клопотанню прокурора про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 , ст. 198 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по клопотанню прокурора про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ст. 198 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12:00 20.12.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 571/1125/16-к
У Х В А Л А
про привід
21 листопада 2016 року смт Рокитне.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У судове засідання, призначене на 21 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143,323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.
Здійснити привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 2 6 липня 2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 мав прибути в судове засідання, призначені на 11.10.2016 р., 18.11.2016 р.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судове засідання не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав, про причини неявки, у тому числі знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомив.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судові засідання.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді провадження в даному випадку є обов`язковою, а його покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст.ст. 23, 41 Закону України «Про національну поліцію», -
у х в а л и в:
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 14 год. 30 хв. 17 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 1-23/2005
Номер провадження 1-вп/775/10/2016

Єдиний унікальний номер 1-23/2005
Доповідач : ОСОБА_1 Номер провадження №1-вп/775/10/2016
__________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення відео - конференції
21 листопада 2016 р. м. Бахмут
колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення матеріалів кримінального провадження
До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він прохає відновити матеріали кримінального провадження стосовно нього для захисту своїх прав у судах України.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Вільнянською УВП УДПСУ в Запорізькій області №11 з метою забезпечення оперативності та дотримання прав на захист.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
Здійснити розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про відновлення матеріалів кримінального провадження 22 листопада 2016 р. об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення Вільнянською УВП УДПСУ в Запорізькій області №11.
Доручити начальнику Вільнянської УВП УДПСУ в Запорізькій області №11 забезпечення виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео-конференції за участю засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 309/3907/16-к
Провадження № 1-кп/309/351/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «00» хв. «08» грудня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/7511/16-к
Провадження № 1-кс/461/5736/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_4 забезпечити швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження №50000020 від 21.11.2012 року та у встановленому КПК України порядку забезпечити розгляд клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2016 року о 10.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2889/16-к

Провадження № 1-кп/126/216/2016

"01" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 21.08.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 01.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000686 від 21.08.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України призначити на 15 листопада 2016 року на 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2957/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000788, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
21.11.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 годин 30.11.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/141/16
18 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання свідки не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора та просили свідкам повторного направити судові повістки.
Обвинувачені ОСОБА_5 та Омобоогундже Джеймс-молодший Олувафемі підтримали думку захисників.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 підтримала думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_11 підтримав думку свого представника.
Заслухавши клопотання захисників та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід свідків в судове засідання: ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак судові повістки повернулися з відміткою про закінчення терміну зберігання, виконання якого доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 142-143, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 08.12.2016 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 08.12.2016 року о 12 год. 00 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/200/368/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання фахівця Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року основного покарання,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати керуючі посади строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, засуджена звільнена від відбування призначеного основного покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки.
На період іспитового строку на ОСОБА_6 був покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджена ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені обов`язки виконав.
Згідно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 09.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська покарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Бабушкінського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2013 року основного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1