Справа № 577/1003/16-к
Провадження № 1-кп/577/89/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0002440 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 27 червня 2012 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Конотопського міськрайсуду Сумської області від 26 листопада 2012 року звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбуття реального покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 2). 27 листопада 2015 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 198 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 5 грудня 2015 року в с.Попівка Конотопського району повторно таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 ч.3 КК України, 5 грудня 2015 року близько 15 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в квартирі за місцем мешкання свого брата ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 і, побачивши в квартирі, належну ОСОБА_5 електричну соковижималку для цитрусових ТМ «Saturn» модель «ST FP0072», вирішив її таємно викрасти. З цією метою він, переконавшись, що його дії є таємними, забрав дану соковижималку вартістю 229 грн. та залишив місце скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 5 грудня 2015 року в м.Конотоп повторно з проникненням у житло таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 ч.3 КК України, 5 грудня 2015 року після вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_5 прийшов до місця мешкання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжив вживати спиртні напої. Цього ж дня близько 18 години 30 хвилин у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення комп`ютера та електричного чайника, які він бачив раніше у квартирі свого брата. З цією метою ОСОБА_4 близько 19 години прибув до квартири свого брата по АДРЕСА_1 та шляхом вільного доступу через раніше пошкоджені ним двері проник до квартири, де, переконавшись, що його дії є таємними, викрав монітор рідкокристалічний ТМ «BENQ» з двома мережевими з`єднувальними кабелями вартістю 400 грн., безпровідний оптичний маніпулятор (мишка) ТМ «Dialog» вартістю 321 грн., клавіатуру комп`ютерну ТМ «Defender» вартістю 90 грн., зовнішній жорсткий диск ТМ «Fujitsu Handy Drive» вартістю 180 грн., акустичну систему ТМ «SMARTBUY» вартістю 180 грн., електричний чайник ТМ «DELFA» вартістю 200 грн. та залишив місце скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що він 5 грудня 2015 року близько 15 години перебував за місцем мешкання свого брата ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 і, побачивши в квартирі, належну ОСОБА_5 електричну соковижималку для цитрусових, вирішив її таємно викрасти. З цією метою він, переконавшись, що його дії є таємними, забрав дану соковижималку та залишив місце скоєння злочину. Цього ж дня близько 18 години 30 хвилин у нього виник намір на таємне викрадення комп`ютера та електричного чайника, які він бачив у квартирі свого брата. З цією метою він близько 19 години прибув до квартири свого брата по АДРЕСА_1 та шляхом вільного доступу через раніше пошкоджені ним двері проник до квартири, звідки таємно викрав монітор з двома мережевими з`єднувальними кабелями, безпровідний оптичний маніпулятор, клавіатуру комп`ютерну, зовнішній жорсткий диск, акустичну систему, електричний чайник та залишив місце скоєння злочину. З вартістю викраденого повністю згоден.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи слідує, що вартість складає: монітору рідкокристалічного ТМ «BENQ» модель FP731 (Q7ТЗ) - 400 грн.; безпровідного оптичного маніпулятора (мишка) ТМ «Dialog» vjltkm POINTRER MROP-01U - 321 грн.; клавіатури комп`ютерної ТМ «Defender» DF KS-910 B - 90 грн.; зовнішнього жорсткого диску ТМ «Fujitsu Handy Drive» MMB28UB 180 грн; акустичної системи ТМ «SMARTBUY» модель Desktor Disko 80 STA-1600 - 180 грн.;, електричної соковижималки для цитрусових ТМ «Saturn» модель «ST FP0072» - 229 грн.; електричного чайника ТМ «DELFA» модель DK-816 200 грн. (т.1 а.с.51-62).

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується: протоколами огляду місця події (т.1 а.с.38-41, 43-45); протоколами слідчих експериментів (т.1 а.с.93-95, 96-99).

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за: ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно; ст.185 ч.3 КК України, так як він повторно з проникненням у житло таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді позбавлення волі. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.369-371, 373 376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за: ст.185 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; ст.185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. ОСОБА_4 на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

ОСОБА_4 в відповідності з ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з невідбутого покарання згідно вироку Конотопського міськрайсуду Сумської області від 27 листопада 2015 року в виді 3 років позбавлення волі частково приєднати 6 (шість) місяців позбавлення волі і призначити йому остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 : запобіжний захід в виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше 23 серпня 2016 року, залишити; строк відбування покарання рахувати з 23 червня 2016 року; час перебування під вартою з 23 червня 2016 року до вступу вироку в законну силу обраховувати в відповідності з ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 861 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: електричну соковижималку для цитрусових ТМ «Saturn» модель «ST FP0072», монітор рідкокристалічний ТМ «BENQ» модель FP731 (Q7ТЗ) з двома мережевими з`єднувальними кабелями, безпровідниковий оптичний маніпулятор (мишка) ТМ «Dialog» vjltkm POINTRER MROP-01U, клавіатуру комп`ютерну ТМ «Defender» DF KS-910 B, зовнішній жорсткий диск ТМ «Fujitsu Handy Drive» MMB28UB, акустичну систему ТМ «SMARTBUY» модель Desktor Disko 80 STA-1600, електричний чайник ТМ «DELFA» модель DK-816, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_5 - дозволити йому розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1