1-кс/381/641/15
381/5181/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
14 грудня 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002187 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 14 грудня 2015 року, та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2015 до ЧЧ Фастівського ВП по телефону надійшло повідомлення, про те що на автодорозі Фастів - Кожанка сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими, а саме водій автомобіля ЗАЗ 110308 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 завчасно не вивив на дорозі перешкоду у вигляді дерева та здійснив з ним зіткнення в наслідок чого водій автомобіля ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, пасажир ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ та перелому тазової кістки, пасажирка ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забиття шийного, грудного відділів хребта.

Дана подія внесена до ЄРДР № 0002189 від 14.12.2015 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події був вилучений: автомобіль «ЗАЗ 110308 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що на даний час автомобіль «ЗАЗ 110308» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на штраф-майданчику м. Фастів виникла необхідність здійснити його арешт, з метою збереження слідів зіткнення, які можуть бути використані як доказ.
Зокрема арешт автомобіля «ЗАЗ 110308» державний номерний знак НОМЕР_1 , надасть можливість провести ряд експертиз, які будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З метою забезпечення недопущення ліквідування, зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Накласти арешт на зазначений в клопотанні транспортний засіб: «ЗАЗ 110308» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_7 та який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні з якими потрібно провести ряд експертиз для встановлення дійсних обставин ДТП.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1