Справа № 755/9972/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2015 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0008180 за ознаками злочину, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із заявою про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0008180 на підставі ст.75 КПК України, посилаючись на те? що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться письмове клопотання потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу слідчому до речей і документів приватного нотаріуса. Однак суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вказаного клопотання, оскільки він вже брав участь як слідчий суддя при розгляді клопотання заявника про арешт нерухомого майна, що є речовим доказом, а також виносив ухвалу про повернення скарги ОСОБА_4 на процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження і засвідчив заінтересованість, оскільки завідомо залишив поза увагою істотні обставини.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, у даному випадку відсутні, суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні лише як слідчий суддя під час розгляду скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження та його клопотання про арешт майна, що не виключає його участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ.

У судове засідання заявник та його представник не зявилися, повідомлялися судом належним чином про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання згідно вимог ст.135 КПК України, в останнє не з`явився, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористався.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги ст.ст.22, 26 та 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися, і приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 знаходиться клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому Дніпровського РУ ГУМВС україни в м.Києві на доступ до речей і документів приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

09.11.2015 року скаржником ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчому судді на підставі ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_4 в своїй заяві підставами для відводу зазначає те, що слідчий суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та зацікавлений в результатах провадження, оскільки виносив ухвалу про повернення скарги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні №0008180 як слідчий суддя лише під час розгляду скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження та його клопотання про арешт майна під час досудового розслідування.

Таким чином, підстави для недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні відповідно до ст.76 КПК України відсутні.

Крім того, факт повернення заявнику слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження як такої, що подана після закінчення строку оскарження, не є обставиною, яка свідчить про заінтересованість судді в результатах провадження, та відповідно підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0008180 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0008180 за ознаками злочину, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити для відома слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , прокурору, заявнику та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1