Справа № 584/966/16-к
Провадження № 1-кп/584/79/16
УХВАЛА
13.09.2016 Путивльський районний суд Сумської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме - в тому, що 17 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись біля господарства по АДРЕСА_1 , у неї та потерпілої ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 нанесла один удар лезом коси по правому передпліччю ОСОБА_5 , в наслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження у виді: різаної рани правого передпліччя в нижній треті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.
У судовому засіданні обвинувачена вину свою не визнала та показала, що 17 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв. у неї дійсно виник конфлікт з ОСОБА_5 , однак косою вона удар по передпліччю ОСОБА_5 не наносила, а остання отримала тілесні ушкодження сама, намагаючись вдарити її в обличчя рукою і випадково порізавшись об лезо коси.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09 липня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала, як саме їй наносила удар косою обвинувачена ОСОБА_4 (а.с.29-31), і в судовому засіданні дала показання про те, що обвинувачена в ході сварки нанесла їй удар косою по правій руці, коли вона присіла і потяглась рукою за шлангом.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи Путивльського МРВ СМЕ №132 від 14 липня 2016 року, механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим самою потерпілою в ході проведення слідчого експерименту 09 липня 2016 року (а.с.33).
В той же час, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22 липня 2016 року підозрювана ОСОБА_4 продемонструвала, яким чином потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження (а.с.39-41), і в судовому засіданні дала показання про те, що потерпіла в ході сварки намагаючись рукою вдарити її по обличчю випадково порізалась лезом коси.
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи Білопільського МРВ СМЕ №115 від 28 липня 2016 року, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати механізму, продемонстрованому підозрюваною під час проведення слідчого експерименту від 22 липня 2016 року (а.с.44).
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтримав свій висновок №132 від 14 липня 2016 року та показав, що тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися від дії гострого предмету, маючого лезо, і механізм їх заподіяння може співпадати з механізмом, продемонстрованим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту. Крім того, він пояснив, що якби потерпіла сама поранилась об лезо коси, намагаючись ударити обвинувачену, то рана була б скальпованою.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_7 наполягав на своєму висновку№115 від 28 липня 2016 року.
Зважаючи на такі протиріччя у висновках експертиз, по справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення по справі комісійної судово-медичної експертизу, обвинувачену, яка вважала її призначення необхідним, та потерпілу, які покладалась на розсуд суду, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст.101, 332 КПК України , суд
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розгляд експертам поставити питання:
1. Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 17 червня 2016 року?
2. Чи співпадає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , з механізмом, який вона продемонструвала під час проведення слідчого експерименту 09 липня 2016 року?
3. Чи співпадає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , з механізмом, який продемонструвала обвинувачена ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 22 липня 2016 року?
Експертам направити кримінальну справу №584/966/16-к.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1