Справа №585/29/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/642/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2016 року щодо зарахування ОСОБА_6 час попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
10.06.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2016 р., за якою засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.12.2013 р. по 27.04.2015 р. за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 р. та за вироком Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2015 р. за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, а також клопотанням останнього про поновлення строку апеляційного оскарження даного судового рішення, яке обґрунтував тим, що він хворів і йому не був призначений захисник.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і просили його поновити, доводи прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вказаної вище ухвали суду та про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а згідно ч.3 цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2016 р. засуджений ОСОБА_8 отримав 19.01.2016 р., а апеляційна скарга була подана ним лише 08.06.2016 р., тобто з тривалим пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку більше чим на чотири місяці.

Доводи клопотання засудженого ОСОБА_8 про те, що він хворів, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки згідно листа Роменської ВК управління ДПтС України в Сумській області (№ 56) від 11.07.2016 р. за № 3/3780 засуджений перебував на амбулаторному лікуванні лише з 19.01.2016 р. по 23.01.2016 р., по закінченню якого в нього ще залишався достатній час для подання апеляційної скарги.

Відсутність захисника в суді першої інстанції під час розгляду клопотання ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки ця обставина не позбавляла його можливості оскаржити зазначене судове рішення у встановлений процесуальним законом строк і спосіб.

Крім того, 23.04.2016 р. засудженим ОСОБА_8 вже подавалася апеляційна скарга на дане судове рішення, яка ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 17.05.2016 р. була повернута у зв`язку з відмовою в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки останнім взагалі не було наведено жодних обставин, які б могли бути підставами для визнання поважності такого пропуску.

Інших обставин, які б могли бути підставами для поновлення строку апеляційного оскарження, засуджений ні у клопотанні, ні в апеляційній скарзі не наводить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.395 і 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання від 07.06.2016 р. про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2016 року.

Повернути засудженому ОСОБА_10 його апеляційну скаргу від 07.06.2016 р. на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3