Справа № 590/400/16-к
Провад. № 1-кп/590/50/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ямпіль кримінальне провадження № 0000085 від 31.03.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району,Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року, близько 15-30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна з території дачної земельної ділянки, що належить потерпілому ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих викрав 10 металевих труб, які використовувалися як стовпчики огорожі, та які належать потерпілому, а саме:

-труба металева, діаметром 100 мм., довжиною 2,97 м.. вагою 21,5 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року - 223 грн.;

- труба металева, діаметром 100 мм., довжиною 2,96 м., вагою 20,5 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року 213 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,40 м., вагою 12,5 кг.Є вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року - 130 грн.;

- труба металева,діаметром 76 мм., довжиною 2,36 м., вагою 14,9 кг вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року- 155 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,44 м., вагою 11,5 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року 119 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,36 м., вагою 12,0 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року 124 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,25 м., вагою 10,5 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року 109 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,19 м., вагою 11,0 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року 114 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,21 м., вагою 12,5 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року- 130 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,43 м., вагою 12,5 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року- 130 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1447,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього , 23.03.16 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, з території дачної земельної ділянки, що належить потерпілому ОСОБА_6 ,розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих викрав 4 металеві труби, які використовувалися як стовпчики огорожі, та які належать потерпілому, а саме:

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,34 м., вагою 12,5 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року 130 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,15 м., вагою 11,0 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 351 від 13.05.2016 року 114 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,24 м., вагою 11,5 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої ексертизи № 351 від 13.05.2016 року- 119 грн.;

- труба металева, діаметром 76 мм., довжиною 2,19 м., вагою 11,0 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої ексертизи № 351 від 13.05.2016 року- 114 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними повторними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 477,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденими стовпцями зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав, що в березні 2016 року він проїздив на велосипеді в АДРЕСА_3 та побачив на городі 10 металевих стовпів. Він спробував розхитати стовб та витягнути його. Вирішивши вкрасти стовпи, він вдома взяв мотузку, потім витягнув 10 стовпів з них 5 стовпів він продав знайомому. Потім він перевіз та продав знайомому ще 5 стовпів.

23.03.2016 року він також на велосипеді приїхав на АДРЕСА_3 , витягнув ще 4 стовпи ,які відвіз та продав знайомому.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна доведена повністю, вказані вище дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

Крім того, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна скоєного повторно, доведена повністю, вказані вище дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому вида та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 суд визнає те, що він позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину,матеріальна шкода відшкодована, тяжких наслідків від злочинів не настало.

Враховуючи данні обставини, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 704,80 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання :

за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 років.;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основної міри покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн.

Речові докази: 14 металевих стовпів вважати повернутими потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_1