печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2535/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Приватного підприємства «Мальва-2007» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
директор Приватного підприємства «Мальва-2007» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року, на нежитлові приміщення літ. А № 64 1-го поверху, площею 243,80 кв.м, № 73 2-го поверху, площею 203,40 кв.м, загальною площею 447,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що відпала потреба у подальшому арешті майна, оскільки. прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007714, в рамках якого було вжито заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, якою подано клопотання ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог клопотання, який додатково зазначив, що при закритті кримінального провадження прокурором скасовані рішення щодо арешту майна, які були прийняті в ході досудового розслідування, однак, реєстраційна служба відмовляється у знятті обтяжень, аргументуючи відсутністю судового рішення; пояснення прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувало кримінальне провадження № 0007714, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, підроблення та використання завідомо підроблених документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на нежитлові приміщення літ. А № 64 1-го поверху, площею 243,80 кв.м, № 73 2-го поверху, площею 203,40 кв.м, загальною площею 447,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.12.2015 р. кримінальне провадження № 0007714 від 09.09.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито. Скасовані рішення щодо арешту майна, які були прийняті в ході досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, зважаючи на те, що відмову у знятті обтяжень реєстраційна служба аргументує відсутністю судового рішення, хоча провадження закрито, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, вважає, що заявником доведено ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174, ч.3 ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В :
клопотання директора Приватного підприємства «Мальва-2007» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року у кримінальному провадженні № 757/8330/15-к арешт на нежитлові приміщення літ. А № 64 1-го поверху, площею 243,80 кв.м, № 73 2-го поверху, площею 203,40 кв.м, загальною площею 447,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 1-А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1