У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі ОСОБА_1 :

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо скасування запобіжного заходу та повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень, а також покладені обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Грошові кошти були зараховані на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області № 0123.

На підставі викладеного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та про повернення суми застави, обраної Приморським районним судом м. Одеси та внесеної ним на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області № 0123.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання заявника в частині повернення суми застави, посилаючись на безпідставність його вимог. Однак, вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на час розгляду слідчим суддею клопотання ОСОБА_4 сплив, підозрюваний сумлінно виконує всі покладенні на нього процесуальні обов`язки.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі " Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

Таким чином, зважаючи на те, що підозрюваний сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки, а також на позицію прокурора, який вважав за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, зважаючи на те, що строк дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави сплив, орган досудового розслідування для встановлення вказаних обов`язків до суду не суду не звертався, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що строк дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави сплив, є всі підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, кошти в розмірі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень, які внесені ОСОБА_4 на виконання постанови суду про обрання запобіжного заходу, мають бути повернені заставодавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181-197, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та про повернення суми застави обраної Приморським районним судом м. Одеси та внесеної ним на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області № 0123.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року, у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повернути заставу підозрюваному ОСОБА_4 , у розмірі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень, яка внесена ОСОБА_4 на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 .
21.07.2016