У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2012 роки здійснювало забудову першої черги житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Так, 05.02.2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 27.12.2012 перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про пайову участь на створення соціальної та інженерно- транспортної інфраструктури м. Києва у зв`язку із будівництвом житлового будинку з нежилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 у справі №45/187 у зв`язку з невиконанням договору про пайову участь на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнуто 4 168 010 гривень. На даний час рішення Київського апеляційного господарського суду про стягнення з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 168 010 гривень боржником не виконано. Також, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримало довідку від ІНФОРМАЦІЯ_5 про сплату пайового внеску, оскільки не виконало умови договору про пайову участь на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв`язку із будівництвом житлового будинку з нежилим приміщенням.Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті житлово-офісного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , опубліковано свідоцтво про право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , видане 26 грудня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Також за даним посиланням опубліковано витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 26.12.2012, видавник ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі наказу від 24.12.2012 року. Одночасно з цим, за вимогою прокуратури району з ІНФОРМАЦІЯ_11 отримано копії витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких, підставою виникнення права власності на нежитлові приміщення в житлово-офісному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є свідоцтва про право власності видані ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Проте, відповідно до п.4.10 «Порядку визначення розмірів пайової участі забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста м. Києва (додаток 16 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 30.12.2010р. № 573/5385 «Про бюджет м. Києва на 2010 рік)», при відсутності довідки Управління про сплату пайового внеску забороняється: видача свідоцтв про право власності на завершені та незавершені будівництвом або переплануванням об`єкти ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_14 ; реєстрація свідоцтв про право власності на завершені будівництвом або переплануванням об`єкти в комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_15 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна". З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально- протиправної діяльності посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилученні їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: усіх без виключення документів на підставі яких проведено державну реєстрацію нерухомого майна та його можливу перереєстрацію за адресою АДРЕСА_1 . Вилучені копії документів будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами. Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на перебування у володінні та користуванні документів, до яких планується доступ, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а також неможливості отримати доступ до останніх, без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: