Справа № 496/2274/16-к
Провадження № 1-кс/496/355/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000900 від 23.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 23.06.2016 року до Біляївського ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на автодорозі Київ-Одеса між АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомі особи його побили та забрали гроші у розмірі 6500 доларів США. Виїздом СОГ на місце події автодорогу Київ-Одеса 458 км + 400 м було встановлено, що троє невстановлених осіб, 23.06.2016 року близько о 16:00 год. на автомобілі «Volkswagen Passat B5» зеленого кольору, з невідомим р/н наздогнали та заблокували рух автомобілю «Volkswagen golf» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого, за попередньою змовою групою осіб, застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, витягнули ОСОБА_4 з вказаного автомобіля, після чого заволоділи його грошовими коштами в сумі 6500 доларів США. За даним фактом 23.06.2016 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що викрадена сума коштів належить ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 міг інсценувати напад на себе, з метою заволодіння коштами останньої. Також на час вчинення злочину ОСОБА_4 користувався мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Телефоні дзвінки, на дану СІМ картку можуть бути використані, як докази об`єктивних обставин скоєння злочину, що може сприяти встановленню винних осіб, встановленню місцезнаходження викраденого майна на теперішній час іншим способом встановити осіб, які скоїли злочин та їх місцезнаходження не можливо. Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення на СІМ картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому кримінальної поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період часу з 23.05.2016 року і до 06.07.2016 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1