overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/610/16-к
Провадження 1-кп-65/16
ухвала
Іменем України
06 червня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився повторно, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_8 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 23 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступного свідка: ОСОБА_8 , місце проживання : АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Контроль за виконанням постанови доручити, прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-70/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про пртиягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 сь. 125 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Скарга відповдає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, в матеріалах доданих до скарги достатньо даних, які вказують на вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України.

Керуючмсь п. 3ч. 2 ст. 251, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 00 хв. 01.11.2010 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_1 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданиго до скарги.

Підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити копію постанови про порушення кримінальної справи, копію скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України, копію позовної заяви.

Суддя Т.В. Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1787/16-к
Провадження № 1-кп/553/115/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/816/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 ,--

в с т а н о в и в :
14.06.2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та угода про визнання винуватості укладена між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, --

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та угоду про визнання винуватості укладена між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 22.06.2016 року 0 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/376/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/376/16-к за заявою комунального закладу «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалами Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 січня та 17 лютого 2015 року до ОСОБА_7 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_7 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.

Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 37 від 9 червня 2016 року, психічний стан ОСОБА_7 значно поліпшився, відновилось критичне ставлення до вчинених суспільно-небезпечних діянь, свого стану та способу життя.

На даний час суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.

На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.06.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 липня 2016 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/460/16
Справа № 754/7778/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002105 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..187ч.2 КК України, кожного, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..187ч.2 КК України, кожного.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладено на 30.06.2016 року на 16.00год.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що 30.06.2016 року він не зможе бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відрядженні, вказав на необхідність винесення ухвали, у порядку ст..53 КПК України та залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у проведенні окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо залучення іншого захисника у судове засідання 30.06.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , інших учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 16.00год. 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/7634/16-к
Провадження № 1-кс/760/5177/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні, яку вона зобовязана вчинити у визначений КПК України строк, під час досудового розслідування, яка виразилась у не розгляді клопотання від 19.04.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій, в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання, та зобовязати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання від 19.04.2016 року про слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , не заперечувала проти закриття провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду повідомлення від 04.05.2016 року про задоволення клопотання від 19.04.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так як слідча ОСОБА_5 надала суду повідомлення про задоволення клопотання, то слідча сама припинила бездіяльність.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4726/14-к
У Х В А Л А
03.01.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 16.01.2015 року 14.00 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1087/16-к
Провадження № 1-в/314/853/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Севастополя від 03.06.2013 року за ч.2 ст.187 КК України до 8-ми років позбавлення волі; початок строку: 06.03.2012 року, кінець строку: 06.03.2020 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 06.03.2012 року по 22.10.2013 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 1 рік 7 місяців 14 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Севастополя від 03.06.2013 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 06.03.2012 року по 22.10.2013року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 13:20

18.02.2016

26.02.2016
Справа № 314/1721/16-к
Провадження № 1-в/314/2588/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Суддею встановлено, що згідно ухвали від 06.04.2016 року Вільнянського районного суду засудженому ОСОБА_2 на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.01.2015 року по 15.05.2015 рік.

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого так як наявне рішення суду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2016
Справа № 314/560/16-к Провадження № 1-в/314/380/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 08 лютого 2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2016
Справа № 461/3659/16-к
Провадження № 1-кп/461/326/16
УХВАЛА

23.06.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000264 від 24.01.2016 року за ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000264 від 24.01.2016 року за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 01.07.2016 року о 09.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3801/16-к
Провадження № 1-кс/461/3032/16
24.06.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера-проектувальника Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Архітектурна основа» строком на 2 місяці.
24.06.2016 року слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання у зв`язку з тим, що 23.06.2016 року ОСОБА_3 звільнений з КП ЛОР «Архітектурна основа».
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1