Провадження № 1-кп/643/458/16
Справа № 643/2380/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 297 КК України;

встановив:

02.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 37/39 по вул. Сомівській у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

03.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 89 по пр. Московському у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

08.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 39 по вул. Івана Камишева у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

10.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 10 по вул. Спартака у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

12.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 73-А по вул. Салтівське Шосе у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за-власним розсудом.

14.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 33 по вул. Іскринська у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

16.01.2016 року, близько 13:30 години, ОСОБА_4 , перебував на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88, де діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння металевими дверцятами (калиткою) та подальшого збуту викраденого, з корисливих мотивів, підійшов до однієї огородженою металевою огорожею могили, у якій похований ОСОБА_5 , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, ОСОБА_4 шляхом розхитування та зламу петель демонтував металеві дверцята (калитку) з огорожі могили, вартістю 190 грив., що належить донці похованого - ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальних збитків останній на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

18.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 89 по пр. Московському у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

23.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 10 по вул. Спартака у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

24.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 39 по вул. Івана Камишева у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

30.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 37/39 по вул. Сомівській у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

31.01.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 39 по вул. Івана Камишева у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

01.02.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 89 по пр. Московському у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

02.02.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 73-А по вул. Салтівське Шосе у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

03.02.2016 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 33 по вул. Іскринський у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим за власним розсудом.

04.02.2016 року, близько о 13:30 години. ОСОБА_4 знаходився біля буд. № 39 по вул. Івана Камишева у м. Харкові, де діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву паркувальну скобу вартістю 180 грив., яка належить КП «Жилкомсервіс». Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння злочину, проте його злочинні дії були помічені і зупинені перехожим. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та він не отримав можливості вільно розпоряджатися викраденим майном.

Обвинувачений винним себе у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив факти скоєння ним крадіжок металевих паркувальних скоб і дверцят з могильної огорожі при вказаних в обвинувальному акті обставинах. Вказав, що крадіжки скоїв з ціллю здати на металобрухт і отримати за них кошти. В скоєному розкаявся. Вказав, що винним себе визнає добровільно.

Оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин злочину, в якому він себе визнав винним, і визнає ці обставини в повному обсязі і добровільно, суд, зі згоди учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, та за ч. 3 ст. 297 КК України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше не засуджувався, не працює, на обліку в диспансерах не знаходиться, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяння у вчиненому кримінальному правопорушенні і надання допомоги слідству і суду у встановленні обставин злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлене.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого і пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства.

Міра запобіжного заходу в ході досудового слідства обвинуваченому не застосовувалась.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України і засудити його до наступного покарання.

За ч. 1 ст. 185 КК України до 240 (двісті сорок) годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

за ч. 3 ст. 197 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити до відбування покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75 і 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і покласти на нього обов`язок періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, вважати повернутими їм.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: