УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Біляївського району Одеської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 27.01.2009 року Бердянським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10.08.2011 року на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області відповідно до ст. 81 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за № 0008470 від 30.07.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, так як він тривалий час знаходиться під вартою і вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не було представлено жодного доказу його вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на безпідставність клопотання обвинуваченого та на те, що досі залишились ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 .
Згідно ст. 331 ч.2 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні декількох умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного місця проживання, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки залишились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників процесу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких ОСОБА_5 обвинувачується.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
31.03.2014