Справа № 146/66/16-к
Провадження №11-кп/772/349/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000403 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 20165 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000403 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України повернуто прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.
Повертаючи вказане клопотання суд вказав на порушення прокурором вимог ст.ст.291, 292 КПК України, а саме те, що клопотання не містить відомостей про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати відносно ОСОБА_9 та позиції щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я. Також на думку суду в клопотанні не викладено формулювання обвинувачення, а лише зазначено про встановлення обставин досудовим слідством.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Просить призначити новий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у суді першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що твердження суду про відсутність змісту обвинувачення не відповідає дійсності, оскільки за змістом обвинувачення дії, які ставляться у вину ОСОБА_9 описані. Крім того в клопотанні зазначено про вид примусових заходів медичного характеру.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З положень ч.2 ст.292 КПК України випливає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст.291 КПК України а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Проте в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні відомості про позицію щодо можливості забезпечення участі ОСОБА_9 під час судового провадження за станом здоров`я.
Також згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як убачається з клопотання слідчого, зазначені вимоги не були дотримані. Зокрема, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_9 перебував у стані неосудності, що виключає його кримінальну відповідальність та є підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, та у той же час зазначено про вчинення ОСОБА_9 ряду умисних злочинів, що має тягнути кримінальну відповідальність відповідно до Закону.
Судом першої інстанції надано належну оцінку зазначеним порушення кримінального процесуального закону та підставно прийнято рішення про повернення клопотання прокурору.
Однак доводи апеляційної скарги в частині
Керуючись ст.ст.404-407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України змінити.
З мотивувальної частини ухвали виключити вказівку суду про необхідність зазначення відомостей про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати відносно особи.
В решті ухвалу залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно: