Справа № 300/233/16-к
Провадження № 1-кс/300/64/2016
У Х В А Л А

18.03.2016 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 03.03.2016 року по 04.03.2016 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, дати, часу, тривалістю з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та роздруківок вхідних та вихідних СМС, із зазначенням номерів абонентів, дати і часу СМС за вказаний період з 03.03.2016 року по 04.03.2016 року, з можливістю їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2016 року о 07-25 годині в черговій частині Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області зареєстровано рапорт інспектора Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що 04.03.2016 року о 04-35 годині на стаціонарному посту №1 в с.Нижні Ворота Воловецького району було зупинено автомобіль марки «Івеко» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , в якому знаходились картонні коробки з камінням схожим на бурштин.

04.03.2016 року відомості про дану подію було внесено слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи, що для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв"язку для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ від 07.02.2014 року - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Зважаючи на неявку слідчого ОСОБА_3 в судове засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1