Cправа № 750/8399/16-к
Провадження № 1-кс/750/2503/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006775 від 17.07.2016 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, інваліда І групи загального захворювання, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

08.09.2016 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.10.2016 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, та знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний пояснив, що він нічого не порушував і не збирається нізащо відповідати, але згоден перебувати під вартою лише до 18.10.2016 року.

Захисник просив клопотання залишити без задоволення, мотивуючи тим, що слідчим не надано доказів щодо наявності вказаних ризиків, які є надуманими.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006775 від 17.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

17.07.2016 р. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України.

18.07.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

19.07.2016 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою до 14.09.2016 року, без можливості внесення застави на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

07.09.2016 року постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006775 від 17.07.2016 року до трьох місяців, тобто до 18.10.2016 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 14.09.2016 року слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин події та доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: необхідно отримати висновок комплексної судової імунологічно-трасологічної експертизи, судово-цитологічних експертиз, судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , судової молекулярно-генетичної експертизи та з їх урахуванням вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру ОСОБА_6 , які на даний час перебувають в провадженні експертів, також необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити учасникам провадження. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для отримання даних, що можуть бути використані як докази в суді.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_6 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і хоча є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_9 , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 14.09.2016 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та у дотримання ст. 290 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування, які не можливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків не надано, а тому підстав для застосування іншого запобіжного заходу не вбачається.

Таким чином, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 17.10.2016 року, з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 17.10.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1