Справа № 351/1699/16-к
Номер провадження №1-кс/351/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2016р., щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2016р., щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Клопотання надійшло до суду 19.10.2016 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що Снятинським районним судом обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з тих причин, що підозрюваний намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та може переховуатись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність. Однак, підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочинів не визнає. Підозра у вчиненні злочину є недостатньо обгрунтованою. Також, підозрююваний є хворий та потребує психолого-психіатричного обстеження з метою встановлення об`єктивного лікарського діагнозу та з метою подальшого надання медичної допомоги, яка фахово може бути надана у профілюючих медичних закладах, які знаходяться за межами Снятинського району, як схильного до суїциду по причині притягнення до кримінальної відповідальності та незаконними діями органів досудового розслідування. Зі слів батька ОСОБА_5 декілька разів намагався покінчити життя самогубством. З консультаційних лікарських висновків він потребує негайного госпіталізування у зв`язку з підозрою на інтоксикацію. Просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали, вказали, що прокурором не доведено обгрунтованості підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Заболотівській РЛ та обласній психо-неврологічній лікарні № 3 у зв`язку із спробою суїциду.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримав, просив змінити йому запобіжний захід з підстав наведених в клопотанні та поясненнях захисників.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив, пояснив, що відсутні підстави щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, наголосив на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий -суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно довідки Заболотівської районної лікарні від 21.10.2016р. ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні РЛ з діагнохом гострий гастро ентероколіт з 19.10.2016р. по 21.10.2016р.

Відповідно до довідки обласної психоло-неврологічної лікарні № 3 підозрюваний знаходився на стаціонарному лікуванні з 25.10.2016р. по 04.11.2016р. з діагнозом розлад адаптації, у формі депресивної реакції. Стан після суїцидальної спроби. Відповідно до опису анамнезу та опису психічного стану психічний стан змінився після розриву стосунків з дівчиною. На фоні проведенного лікування психічний стан покращився, скарг немає, виписався по заяві. А тому, є необгрунтованими твердження захисників щодо суїцидальних спроб підозрюваного по причині незаконних дій органів досудового розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту не перешкоджає підозрюваному ОСОБА_5 отримувати медичну допомогу, в тому числі, в умовах стаціонару. Відповідно до ухвали слідчого-судді від 28.09.2016р. на підозрюваного покладено обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Твердження захисників про те, що домашній арешт ОСОБА_5 перешкоджає отриманню ним медичної допомоги також спростовується фактами перебування останнього на стаціонарному лікуванні в двох лікувальних закладах.

Обмеження, застосовані щодо ОСОБА_5 у виді заборони залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 год. кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в асекті ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обгрунтованості підозри не істотно порушують права та свободи ОСОБА_5 .

Твердження про необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження та доведення належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2016р. щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1