Провадження № 1-кс/638/2518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від «11» березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю кредитного договору № 6307566 від 17 квітня 2008 року, який був укладений Банком з ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що 10.03.2016 року до Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей про незаконне відчудження предмету іпотеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме квартири АДРЕСА_1 .
За даним фактом 11 березня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 17 квітня 2008 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір № 6307556, а також договір іпотеки на забезпечення виконання ОСОБА_5 кредитних зобов`язань перед Банком, а саме передачу в іпотеку Банку квартири АДРЕСА_1 . В 2009-2010 роках, згідно інформації наданої Банком ОСОБА_5 , перестала виконувати свої фінансові зобов`язанні перед Банком, що стало причиною ведення претензійно- позовної роботи. Крім того було встановлено, що в вересні 2015 року в Департамент стягнення кредитів Банку було направлено справу за кредитним проектом ОСОБА_5 № 6307556, справа була направлена до Департаменту після проведення претензіонно- позовної роботи, з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова про примусове стягнення заборгованості за зазначеним кредитним проектом, на той момент коли справа була передана, вказане рішення вже було направлено в виконавчу службу. Після вказаного, співробітниками виконавчої служби, які виїхали за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що за даною адресою проживають інші люди, які в усному порядку повідомили, що дану квартиру придбали на законних підставах, але договір купівлі-продажу надавати відмовилися. Вказану інформацію про право власності на квартиру було перевірено в Єдиному державному реєстрі прав власності, де даний факт підтвердився і, дійсно, квартира, розташована за вищевказаною адресою, яка перебувала в іпотеці Банку до вказаного часу, згідно кредитного проекту № 6307556 (боржник ОСОБА_5 ) - була продана 05.09.2014 року, що є істотним порушення вказаних договорів.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що для відчудження вказаної квартири, яка знаходилась у іпотеці в Банку для виконання де говірних зобов`язань боржником, подружжя ОСОБА_6 розірвали шлюб, та не зважаючи на обтяження вказаної квартири розподілили спільне майно подружжя через суд, що в подальшому зумовило продаж квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та втрати Банком заставного майна.
В ході досудового розслідування від потерпілої сторони надійшло клопотання про необхідність вилучення вказаних цивільних справи в повному об`ємі та виникла необхідність у проведенні судових експертиз для підтвердження наведених у заяві фактів. Крім того, враховуючи той факт, що всі документи, які знаходяться у вказаних кредитних справах є безпосередніми доказами вчиненого злочину та в інший спосіб неможливо довести обставини даного злочину.

В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання підтримали у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної діх не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає роложенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,163,164,165,166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронюваному законом таємницю задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість зняття ксерокопій цивільної справи № 2011/14347/12 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та цивільної справи № 638/13349/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.08.2016р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1