Справа № 177/701/16-к
Провадження № 1-в/177/59/16
У Х В А Л А

12.04.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник КВІ ОСОБА_6 25.03.2016 року звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2015 року, вказуючи, що вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 викликалася в судове засідання на 01.04.2016 року, яке було відкладене на 12.04.2016 року про явку був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом про виклик його до суду, але не з`явився, причини неявки не повідомив, прокурор вважав необхідним піддати засудженого приводу, що не заперечував і інспектор.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду вказаного питання є обов`язковою, суд, за аналогією закону, вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання КВІ Криворізького району УДПтС України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2015 року відкласти на 10-00 годин 19 квітня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що народився в с. Червоне Долинського району Кіровоградської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: