Справа № 592/3915/16-к
Провадження № 1-кс/592/1596/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

20 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 07.01.2015 близько 15:00 год невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 3300 грн, під приводом покупки планшету через сайт OLX.

13.01.2016 за даним фактом Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на сайті «OLX» виявила оголошення з приводу продажі планшету «ipad» вартістю 3300 грн. Продавцем була заначена жінка на ім`я ОСОБА_5 з Херсонської області з контактним номером телефону: НОМЕР_1 . У подальшому

ОСОБА_4 зателефонувала по вказаному номеру, на який відповів чоловік та представився чоловіком ОСОБА_6 та передав їй слухавку. Під час розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з`ясувала про технічний стан планшету та умови його оплати, на що ОСОБА_8 відповіла, що оплату прийме через перерахування на банківську картку та передала слухавку чоловіку, який повідомив номер карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 . 07.01.2016 близько 15:00 год ОСОБА_4 через інтернет додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картки свого батька ОСОБА_9 перерахувала грошові кошти в сумі 3300 грн в якості оплати за планшет на номер вказаного карткового рахунку. Після перерахування грошей ОСОБА_4 не могла дозвонитись до Юлії за вказаним номером та оплаченого планшета не отримала.

Враховуючи те, що вчинено кримінальне правопорушення та на даний час особу, яка його вчинили, не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_1 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_1 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими ІМЕІ працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01.01.2016 року по день постановлення ухвали суду.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1