Справа № 590/296/16-к
Пров. № 1-кп/590/39/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.04.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, -

за ст.185 ч.1 КК України,

та угоду про примирення від 28.04.2016 року, укладену між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000093 від 06.04.2016 року, згідно якого 01.04.2016 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прийшов на пасіку, що належить останньому, розташованої по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незамкнені двері зайшов до підсобного приміщення на території пасіки, таємно викрав з кишені куртки, що належить ОСОБА_4 , гроші однією купюрою номіналом 500,00 грн. та зник з місця вчинення злочину, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на вказану вище суму. Вказані вище дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28.04.2016 року, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав. Також пояснив, що угоду уклав без будь-якого примусу, йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке визначено на підставі угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просив затвердити угоду про примирення. ОСОБА_5 повністю відшкодував йому матеріальні збитки. Претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за умовами угоди про примирення від 28.04.2016 року дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та виду та міри покарання.

Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Сторони кримінального провадження просили суд затвердити вказану угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України. ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, матеріальних претензій потерпілий до нього не має, а тому у суда наявні підстави вважати про можливість затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженої потерпілим та обвинуваченими міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.04.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Роз`яснити, що у разі невиконання угод про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1