1Справа № 335/9462/16-к 1-кп/335/468/2016
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 28.10.1994 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився на підставі ст. 1-А наказу від 10.08.1994 року;
2) 23.06.1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за 1 ст. 140 КК України до 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.10.1995 року по відбуттю строку покарання;
3) 30.04.1996 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 24.01.1997 року по відбуттю строку покарання;
4) 24.06.1997 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 25.04.1998 року по відбуттю строку покарання;
5) 12.08.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.11.1999 року по відбуттю строку покарання;
6) 19.02.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.02.2002 року по відбуттю строку покарання;
7) 14.10.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 5-Г, 12, 14 ЗУ «Про амністію від 12.08.2003 року» строк скорочено на 1/2 частину невідбутого покарання до відбуття покарання на строк 1 рік 8 місяців 16 днів;
8) 10.11.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців 16 днів позбавлення волі. Звільнився 27.11.2004 року по відбуттю строку покарання;
9) 11.10.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 70, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 19.05.2008 року по відбуттю строку покарання;
10) 04.06.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 70, ст. 69, ст. 395, ч. З ст. 186, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 19.07.2013 року по відбуттю строку покарання.
11) 09.07.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнився 28.01.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
31.07.2016 року, приблизно о 00 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у коридорі 1-го поверху будівлі 5-ї міської клінічної лікарні нового корпусу, по вулиці Перемоги, 80 у м. Запоріжжя, проник через незачинені двері кабінету вказаної лікарні, де таємно викрав із жіночої сумки, яка стояла на столі, мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Samsung GT S 6102», вартістю 500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого зник з місця скоєння злочину, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. З ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, однак вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
-мобільний телефон « Samsung GT S 6102», в корпусі білого кольору ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;
-DVD-R - диск з відеозаписом з камер відео спостереження у приміщенні коридору, розташованого на першому поверсі у будівлі 5-ї МКЛ, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1