У Х В А Л А

Справа № 0427/9833/2012

№ 1-в/183/102/16

14 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про визнання незаконними дії прокуратури Дніпропетровської області та зняття обтяження з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання незаконними дії прокуратури Дніпропетровської області та зняття обтяження з нерухомого майна накладеного постановою Прокуратури Дніпропетровської області від 29.08.2011 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК з нерухомого майна, а саме земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030160357, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 мотивувала свою заяву, тим, що в ході досудового слідства старшим слідчим відділу з розслідування злочинів в корупційних діяннях Прокуратури Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 29.08.2011 року було винесено постанову про накладення обтяження (реєстраційний номер 11571855) у вигляді арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030160357, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Однак ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не була визнана підозрюваною, обвинуваченою та не є особою, яка за законом несе відповідальність за дії підозрюваної чи обвинуваченої, не була визнана цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, а тому законних підстав для витребування майна із володіння ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження на момент винесення постанови про накладення арешту на земельну ділянку на думку заявника не має.

ОСОБА_3 було отримано земельну ділянку за відплатним договором, а тому на сьогоднішній день вона є доброчесним набувачем.

В судове засідання прокурор та представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заяву, дійшов до наступного:
Дійсно, 29.08.2011 року постановою старшим слідчим відділу з розслідування злочинів в корупційних діяннях Дніпропетровській області юристом 1-го класу ОСОБА_7 було накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030160357, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (т.10 а.п. 1-12).

28 грудня 2015 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України - закрито, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності. 04 січня 2016 року ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрала законної сили.
Відповідно до ст. 126 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Аналізуючи викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 до кола перелічених осіб не входить, суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а тому арешт накладений на зазначену земельну ділянку повинен бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 , 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати винесену старшим слідчим відділу з розслідування злочинів в корупційних діяннях Прокуратури Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 постанову від 29.08.2011 року про арешт нерухомого майна без номеру, а саме на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030160357, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Скасувати обтяження накладене постановою старшого слідчого відділу з розслідування злочинів в корупційних діяннях Прокуратури Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 постанову від 29.08.2011 року на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030160357, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11571855.

Зобов`язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 21) виключити запис про обтяження на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030160357, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11571855.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1