Справа № 712/5705/16-к
Провадження № 1-кс/712/2938/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 18 травня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює охоронником фірма ПП « Сигма-С», не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрований, останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 учасником бойових дій та ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, дітей на утримані не має, раніше судимий: 26.01.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.03.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, заволодів майном ОСОБА_6 , 1987 р.н., при наступних обставинах. Так у вказаний час ОСОБА_5 підійшов до службового входу у магазин «Фуршет», що розташований за вищевказаною адресою, де помітив двох незнайомих жінок, однією з яких була ОСОБА_6 , яка святкувала свій день народження та пригостила його спиртними напоями. Після нетривалої розмови ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_6 для здійснення дзвінка мобільний телефон і отримав його у тимчасове користування. Потім ОСОБА_5 зателефонував до свого знайомого та за раптово виниклим повторним умислом на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останній, а саме: мобільний телефон «Nomi і551 Wave», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/617 від 12.04.2016 станом на 22.03.2016 могла складати 2172,80 гривень, з двома сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» вартістю 25 гривень кожна та почав з викраденим тікати з місця події. При цьому потерпіла голосом намагалася зупинити його злочинні дії і вимагала повернути майно. Проте ОСОБА_5 на її вимоги не відреагував, а утримуючи при собі чуже майно, відкрито його викравши, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2222,80 гривень.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Склад кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 190 на ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюєтьсяОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий ПП « Сигма-С», охороник, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрований, останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 учасником бойових дій та ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, дітей на утримані не має, раніше судимий: 26.01.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 2 від 22.03.2016 року.

2) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 22.03.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 відкрито заволодів її майном за адресою АДРЕСА_3 .

3) Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 від 25.03.2016, в ході якого остання упізнала ОСОБА_5 , як чоловіка який 22.03.2016 приблизно о 01 год. 00 хв., відкрито заволодів її майном за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 2.

4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 22.03.2016 його знайомий ОСОБА_5 попросив його здати в ломбард мобільний телефон «Nomi і551» під свій паспорт та сказав, що телефон належить йому, що він і зробив, здавши телефон в ломбард «Скарбниця» за адресою бул. Шевченка, 243 в м. Черкаси.

5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що була очевидцем того, як 22.03.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 2.

6) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 22.04.2016, в ході якого остання упізнала ОСОБА_5 , як чоловіка який 22.03.2016 приблизно о 01 год. 00 хв., відкрито заволодів майном ОСОБА_6 за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 2.

7) Протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону «Nomi і551 Wave», виданого матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_9 06.04.2016 року.

8) Висновком товарознавчої експертизи № 4/617 від 12.04.2016, згідно якого вартість мобільного телефону «Nomi і551 Wave» станом на 22.03.2016 могла складати 2172,80 гривень.

25.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше скоював майновий злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та маючи не погашену судимість, знову повторно вчинив новий тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років і який підтверджує своїми діями наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 18.05.2016 року по 16.07.2016 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятору м. Черкаси.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі Черкаської області, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________________________________

«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.