overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/637/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003199 від 02.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003199 від 02.07.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 29.07.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003199 від 02.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на «4» серпня 2016 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000030,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 17.08.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст.27, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1585/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 137/292/14-к
ПОСТАНОВА
"12" лютого 2014 р.

Літинський районний суд в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2010 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 15 ч.2, 199 ч.1, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 з огляду на те, що він вчинив злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, засуджений 23.11.2010 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 15 ч.2, 199 ч.1, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Під час відбування покарання у Літинській ВК 123 допустив два порушення режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності і двічі поміщався до ДІЗО. Заохочень не має.
Дослідивши докази у справі, рахую, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини пов`язані із обігом наркотичних засобів.
Під час розгляду подання з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію вказаного Закону, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовільнити повністю.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС;
- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.);
- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин;
- З`являтись для реєстрації до районного відділу УМВС України у Вінницькій області два рази на місяць за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,
137/519/14-к
У Х В А Л А
03.04.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
19.03.2014 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
ОСОБА_4 клопотань не заявив та не заперечив про призначення обвинувального акту до розгляду.
Сторони кримінального провадження висловили позицію про недоцільність виклику у судове засідання свідків.
З`ясувавши думку прокурора, позицію ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 08 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/970/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2013 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Станом на 10.12.2012 року відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та Законом «України про амністію у 2014 році»,

Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 30.09.2013 року Жмеринського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1102/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Станом на 19.07.2013 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 р.».
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.2 ЗУ Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 02.04.2012 року Томашпільського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1072/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літині
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Полтава, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2010 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.ст.198, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.4 «б» Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 станом на 28.10.2013 р. відбув 2/3 строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.4 «б» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1, 2, 3 цього Закону засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше двох третин призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років і на день набрання чинності цим Законом відбув не менше 2/3 призначеного строку основного покарання, то він підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі статті 4 «б» ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 4 "б" ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 08.06.2010 року Староміського районного суду м.Вінниці звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.03.2013р. смт Літин

Літинський районний суд в складі головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.02.2008 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.121 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення та станом на 27.09.2011 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 4 роки 08 місяців.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду клопотання не доставлений. ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов»язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за відсутності ОСОБА_1

Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.

Зясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 23 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 23 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого 13.02.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 121 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі звільнити умовно-достроков від відбування покарання строком на 10 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 404/5134/16-к
Номер провадження 1-кс/404/959/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0009964 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сабірабад, республіки Азейбайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, наявність хвороб заперечує, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців проживаючого по АДРЕСА_1 , 03.07.2008 року був оголошений у міждержавний розшук в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, сторона захисту заявила про застосування працівниками поліції в приміщенні Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області по відношенню до ОСОБА_7 незаконних методів досудового розслідування: неправомірне проведення допиту підозрюваного із завданням тілесних ушкоджень тіла та перенісся.

При поясненнях останній вказує на наявні на його тілі тілесні ушкодження, які він отримав в приміщенні Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин повідомлених ОСОБА_7 щодо застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Слідчому слідчого відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №125/1212/16-к
Провадження № 1-кп/125/115/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 09 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
13 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15 липня 2016 року.
15 липня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 01 серпня 2016 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 без вжиття заходів до забезпечення їх прибуття.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. У суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, потерпілого.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до такого висновку.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, потерпілого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 10:30 год. 20 вересня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2475/16-к
номер провадження 1-кс/695/305/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судовому засіданні просив повернути дане клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути органу досудового слідства на дооформлення, оскільки до суду направлене лише клопотання, копії матеріалів справи, якими прокурор обгрунтовує своє клопотання суду не надані а тому суд позбавлений можливості розглядути дане клопотання по суті.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 184 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути органу досудового слідства на доопрацювання.
Суддя: ОСОБА_1