Справа № 131/2058/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синарна, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, судимого Оратівським районним судом Вінницької області 25.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік,

в кримінальному провадженні № 0000369 від 25.10.2016 року по ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Немирівської місцевої прокуратури звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.10.2016 близько 20:00 год., перебуваючи у своєму домогосподарстві, що по АДРЕСА_2 , повторно, вирішив таємно викрасти бензинову пилку марки «GOODLACK 4500 T», болгарку марки «Фиолент МШУ 9-16-180», електричну дриль марки «De FORT DID - 710», які знаходились у підсобному приміщені домогосподарства, що в АДРЕСА_3 та належать потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного домогосподарства, зупинившись біля домогосподарства переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, через город зайшов на подвір`я до ОСОБА_6 , та направився до підсобного приміщення яке розташовано поруч із житловим будинком, де знаходяться вказані речі.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до підсобного приміщення через незамкнені двері звідки викрав бензинову пилку марки «GOODLACK 4500 T», болгарку марки «Фиолент МШУ 9-16-180», електричну дриль марки «De FORT DID - 710», які в подальшому переніс до свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 4155 грн., що підтверджується висновком експерта №2831/2832/2833/16-21 від 28.10.2016.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, та вчинена з проникненням у приміщення.

04.11.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів слідства і суду слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного і думку прокурора, оглянувши копії документів із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000369 від 25.10.2016 року, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що підтверджується оглянутими копіями документів із матеріалів кримінального провадження.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запропонованого слідчим запобіжного заходу може зумовити його спроби уникнути слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: