н/п 1-кс/766/6104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002850 від 30.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002850 від 30.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження № 0000164 за ст.121 ч.2 КК України за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5

25.01.2016 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

30.05.2016 р. відносно ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження під № 0002850.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 12.01.2016 р. близько 14.00 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід за мотивом раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому не менше вісімнадцяти ударів руками і ногами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 8/65 від 09.03.2016 р. тілесні ушкодження у вигляді синців надлопаточної області справа в проекції правого плечового суглобу, лівого передпліччя та кісті, садин трапецієвидної області, задньої поверхні шиї, лівої верхньої кінцівки, лівої голені, правої кісті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, прямого перелому 7-го ребра зліва по серединній пахвовій лінії з крововиливом в м`які тканини в області переламу, які мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, крововиливу під тверду мозкову оболонку зліва зі зміщенням серединних структур мозку вправо, крововиливу під м`яку мозкову оболонку та шлуночки мозку, в порожнини внутрішнього вуха справа та зліва, в м`які покрови голови, синців та саден голови, забійних ран лівої вушної раковини та слизової верхньої губи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14.20 год. за вказаною адресою.

Факт скоєння ОСОБА_5 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом ОМП від 12.01.2016р., висновком судово-медичної експертизи трупу, свідченнями свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення фотознимків для впізнання свідку ОСОБА_9 , свідченнями свідка ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 17.09.2010 р. судом

Геничеського р-ну Херсонської обл. за ст.185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, 07.07.2011 р. судом Геничеського району Херсонської обл. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнившись із місць відбування покарання 06.01.2016 р., на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову підозрюється в скоєнні тяжкого умисного злочину, санкція за скоєння яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку, в м.Херсоні місця проживання не має, знаходячись на свободі може продовжити неналежну поведінку та злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом застосування більш м`яким запобіжним заходом забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначених ризиків неможливо.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1