Справа №127/3020/16-к
Провадження №1-кс/127/1157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника 3-го відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, одружений, має вищу економічну освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -
ВСТАНОВИВ:
Начальник 3-го відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000178 від 09.08.2013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами умисного ухилення від сплати податків, заволодіння чужим майном, службового підроблення, фіктивного підприємництва та його організації, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст.205, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.205 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в денний час доби в кінці липня 2013 року, точну дату не встановлено, перебуваючи в м. Вінниці, точне місце не встановлено, запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого, згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 року, визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за грошову винагороду придбати та перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Акватек Україна» (, Вінницька область, Жмеринський район, с. Телелинці, вул. Дзержинського, буд. 58), стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку. Перереєстрація ТОВ «Акватек Україна» на ОСОБА_7 , надала можливість ОСОБА_6 та іншим невстановленим досудовим слідством особам можливість здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).
Вказаними вище умисними діями ОСОБА_6 скоїв організацію вчинення злочину та керування його підготовкою, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Акватек Україна», з метою прикриття незаконної діяльності.
Крім цього, ОСОБА_6 , після сприяння у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у придбанні суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Акватек Україна», з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, аналогічним способом, в денний час доби на початку грудня 2013 року, точну дату не встановлено, в не встановленому досудовим слідством місці, запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого, згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.04.2015 року, визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за грошову винагороду придбати та перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ФГ «Лан - ЛВП» (), стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.
Також, ОСОБА_6 , повторно, діючи аналогічним способом, в денний час доби в кінці березня 2014 року, точну дату не встановлено, перебуваючи в м. Вінниці, точне місце не встановлено, запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року, визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за грошову винагороду придбати та перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ «Новосел Україна» (, Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, буд. 45), стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.
Перереєстрація ФГ «Лан - ЛВП» на ОСОБА_8 та перереєстрація ТОВ «Новосел Україна» на ОСОБА_9 надала можливість ОСОБА_6 та іншим невстановленим досудовим слідством особам можливість здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).
Вказаними вище умисними діями ОСОБА_6 скоїв фіктивне підприємництво, тобто організував придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ФГ «Лан - ЛВП», ТОВ «Новосел Україна» та ТОВ «Акватек-Україна» з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, тобто злочини, передбачені ч. 3 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється в організації фіктивного підприємництва, тобто у скоєнні злочинів невеликої та середньої тяжкості, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України.
Докази вини у організації вчинення злочинів та керування їх підготовкою, сприяння у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ «Акватек Україна», ФГ «Лан - ЛВП» та ТОВ «Новосел Україна» з метою прикриття незаконної діяльності містяться в матеріалах кримінального провадження №0000178 від 09.08.2013, а саме у:
- протоколах допиту в якості підозрюваних від 29.05.2015 засновника та директора ТОВ «Акватек Україна» ОСОБА_7 , від 28.03.2015 засновника та директора ФГ «Лан-ЛВП» ОСОБА_8 , від 22.09.2015 засновника та директора ТОВ «Новосел Україна» ОСОБА_9
- протоколом допиту в якості свідка від 07.11.2014 ОСОБА_10
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2014
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2015;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2015
- протоколом слідчого експерименту від 22.09.2015 року
- актом №2622/37058590 від 19.03.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки";
- актом №839/2203/38444777 "Про неможливість проведення зустрічної звірки»;
- актом про неможливість проведення звірки ТОВ «Новосел Україна» №1957/2203/37424134 від 17.07.2014;
- дослідженням фінансово-господарських операцій ТОВ «Новосел Україна» №10/10-36/16-01-09/37199618 від 23.02.2015
- матеріалами проведених та легалізованих оперативно-розшукових заходів від 24.11.14
- вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.04.2015;
- вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 08.07.15.
- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.15, а також в інших матеріалах, що вказують на наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України, про що йому 17.02.2016 вручено письмове повідомлення про підозру.
ОСОБА_6 на неодноразові виклики слідчого систематично не з`являвся, за місцем проживання АДРЕСА_2 не відчиняє двері для вручення повісток про з`явлення до слідчого для проведення слідчих дій, крім того під час допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 переховував його у м. Дніпропетровську та у м. Вінниці на орендованих ним квартирах та забороняв йому з`являтись до слідчого для проведення допиту, давання правдивих показань, встановлення істини у справі.
ОСОБА_6 документований паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області 15.05.2007 (код органу 0501) строком на 10 років.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, основне покарання за яке передбачає штраф від трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, орган досудового розслідування вважає, що він може продовжити злочинну діяльність, що свідчить реєстрація кримінальних проваджень за новими фактами, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового слідства, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання оскільки сторона захисту не погоджується з фактами викладеними в клопотанні та вважає недоведеними ризики передбачені ст. 177 КПК України..
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,182 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж застава будуть недостатніми та не зможуть запобігти ризикам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави розміром 15000 (п`ятнадцять тисяч гривень).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти на рахунок (одержувач ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: