Справа № 393/67/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000335 від 24 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України є особою що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: в другій декаді листопада 2015 року, в денну пору доби ОСОБА_3 перебував в с.Новоандріївка Новгородківського району Кіровоградської області, де проходячи по вул..Леніна, біля приміщення Новоандріївського НВК, на опорах повітряної лінії зв`язку помітив закріплений телефонний кабель, який вирішив викрасти та реалізувати з метою отримання грошових коштів. Дочекавшись темної пори доби, того ж дня, близько 20:00 год. ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки прибув на вул. Леніна в с.Новоандріївка Новгородківського району Кіровоградської області, де раніше біля Новоандріївського НВК помітив телефонний кабель, та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно за допомогою фрагменту полотна з металевої пили, яке він знайшов неподалік Новоандріївського НВК, відрізав телефонний кабель ТППэпБ 50*2*0,5 довжиною 40 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № 210 від 12.02.2016 року становить 27,55 гривень за один метр на загальну суму 1102 грн., який перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальних збитків. Викраденим майном, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання, що в листопаді 2015 року близько 20:00 години в с.Новоандріївка, біля Новоандріївського НВК він за допомогою металевої пилки відрізав телефонний кабель довжиною близько 40 метрів. Даний кабель він продав на металобрухт. У скоєному щиро розкаявся.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, що не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, є особою, що не має судимості суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі заявлений представником ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1176,81 грн. відповідно до ст.1166 ЦК України, ч.2 ст.127, ст. 128 КПК України, підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми умисними протиправними діями завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1176,81 грн.

Судові витрати по справі становлять 184,50 грн. за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (висновок експерта № 210 від 12.02.2016 року) підлягають стягненню з обвинуваченого так як в судовому засіданні встановлено що він винен в скоєнні кримінального правопорушення з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 1176,81 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 184,50 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_5