справа № 1-26/12
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
06 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 136 та ч. 1 ст. 396 КК України,
Житомирським районним судом розглядається зазначена кримінальна справа, порушена 27 грудня 2001 року за ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувальний висновок у справі затверджено 3 червня 2003 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396 КК України.
Справа судами розглядалась неодноразово, в теперішній час вчетверте.
Під час судового розгляду справи 15.03.2014 у іншому складі суду прокурором відповідно до ст. 277 КПК України (1960 р.) обвинувачення ОСОБА_7 змінено, його дії перекваліфіковано на ч. 3 ст. 136 та ч. 1 ст. 396 КК України. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. 5.12.2014 прокурором повторно змінено обвинувачення підсудному без перекваліфікації його діянь.
4.02.2016 апеляційним судом Житомирської області вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17.08.2015 в справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
На початку судового слідства 15.04.2016 державний обвинувач прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 оголосив обвинувальний висновок у справі, затверджений 3.06.2003, тобто фактично підтримав попереднє обвинувачення.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 277 КПК України (1960 р.) прокурор вправі змінити пред`явлене раніше обвинувачення шляхом винесення постанови, тобто прийняття процесуального рішення, яке підлягає оголошенню в судовому засіданні, а постанову прокурора від 5.12.2014 року про зміну раніше пред`явленого обвинувачення, скасовано або змінено не було, судом з метою забезпечення права підсудного ОСОБА_7 на захист було зобов`язано прокурора ОСОБА_3 оголосити названу постанову.
Однак прокурор ОСОБА_3 в порушення ст. 271 КПК України (1960 р.) розпорядження головуючого у справі не виконав, заявивши, що оголошення прокурором постанови про зміну обвинувачення в суді після скасування вироку суду кримінально-процесуальним законом не передбачено.
У зв`язку з цим головуючим прокурору ОСОБА_3 було оголошено попередження та перерву для надання йому можливості у процесуальний спосіб оформити підтримання прокурором обвинувачення у попередньому обсязі.
У судовому засіданні 18.04.2016 прокурор ОСОБА_3 процесуальне рішення про зміну раніше зміненого обвинувачення не прийняв та вдруге не підкорився розпорядженню головуючого про оголошення постанови про зміну обвинувачення в суді, надавши письмове обґрунтування своєї відмови.
У зв`язку із повторним невиконанням прокурором ОСОБА_3 вимог головуючого судовий розгляд було відкладено та направлено лист прокурору Житомирської області про вжиття заходів до прокурора або його заміни.
6.05.2016 в судове засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду лист заступника прокурора Житомирської області про те, що оскільки вирок у справі скасований, підстав для вжиття заходів реагування або заміни прокурора не вбачається. При цьому прокурор ОСОБА_3 вчергове відмовився виконати вимогу головуючого.
Така поведінка прокурора ОСОБА_3 порушує право на захист підсудного ОСОБА_7 , який захищався від обвинувачення у менш тяжкому злочині, та унеможливлює подальший судовий розгляд справи, який триває понад 12 років. У такий ситуації ігнорування вимог головуючого прокурором ОСОБА_3 та потурання йому в цьому з боку службових осіб прокуратури Житомирської області свідчить про їх явну зневагу до суду та гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права особи на розгляд її справи упродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 272 КПК України (1960 року) в разі невиконання розпорядження головуючого прокурором, громадським обвинувачем, захисником чи громадським захисником головуючий робить їм попередження. При подальшому непідкоренні будь-якої із зазначених осіб розпорядженням головуючого розгляд справи за ухвалою суду може бути відкладено, якщо неможливо без шкоди для справи замінити цю особу іншою. Одночасно суд повідомляє про це відповідно вищестоящого прокурора, Міністерство юстиції України, кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23-2, 273 та 340 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В :
Дану окрему постанову направити Генеральному прокурору України для вжиття необхідних заходів з метою усунення порушень закону та недопущення їх в майбутньому.
Про вжиті заходи повідомити Житомирський районний суд Житомирської області у місячний строк.
Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1