провадження №1-кп/389/106/15
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого було обрано у вигляді особистого зобов`язання, але на даний момент строк застосування запобіжного заходу сплив.

В судове засідання 04.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим було винесено ухвалу про застосування щодо нього примусового приводу, в судове засідання на 14.30 год. 25.07.2016 року. Однак примусовий привід виконано не було. Тому 25.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було повторно застосовано примусовий привід в судове засідання на 16.00 год. 15.08.2016 року. Однак привід знову виконано не було. Дільничним інспектором надано рапорт про те, що примусовий привід виконано не було через те, що за своїм постійним місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 протягом двох місяців не проживає і встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
Тому ухвалою суду від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою супроводу до суду, для подальшого розгляду кримінального провадження.

Згідно протоколу затримання від 05.09.2016 року, ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи положення ч.1 ст.331 КПК України, вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, кримінальне провадження розглядається судом з 14.05.2015 року. З цього часу ОСОБА_4 з`являвся в судові засідання, не з`явившись лише 04.07.2015 року, що стало причиною оголошення його примусового приводу. В ухвалі про привід зазначена адреса АДРЕСА_1 . В справі відсутні документальне підтвердження про проживання обвинуваченого за вказаною адресою, сам ОСОБА_4 зазначив, що проживав там тимчасово, нетривалий час. За місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акту, привід не здійснювався.

З приводу неявки в судове засідання 04.07.2016 року ОСОБА_4 пояснив, що зламав ребра, в лікарню не звертався через відсутність коштів, повідомити не зміг тому що не мав телефону. Чекав судової повістки, однак вона не надходила. Дійсно за цей час їздив на кілька тижнів на заробітки, оскільки не мав за що жити, однак наміру ухилятися від суду не мав.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_4 про відсутність наміру ухилятися від суду стороною обвинувачення не спростовані.

Разом з тим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2. ст.307 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується - позбавлення волі до десяти років, зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає доцільним застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 176-179, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Іршавського району Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися із с. Коханівка Знам`янського району Кіроовградської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської міжрайонної прокуратури та Знам`янського міськрайонного суду за першою вимогою.

Вищевказані обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту оголошення ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1