Провадження 1-кс/127/4241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016, слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000100 від 25.04.216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-3, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що військове містечко № НОМЕР_1 (військова частина А НОМЕР_2 ) дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а земельна ділянка загальною площею 28,03 га на якій розташоване зазначене військове містечко, належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до акту на право користування землею ІНФОРМАЦІЯ_3 трудящих від 1975 року вищевказана земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно акту обстеження самовільно зайнятої та частково забудованої земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , закріпленої за військовою частиною А НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_4 самовільно захопив земельну ділянку на території військового містечка № НОМЕР_1 (військова частина А НОМЕР_2 ) загальною площею 37775,3 м2, з яких на 2037, 6 м2 проведено самовільне будівництво капітальних та тимчасових будівель і споруд, а на 1738 м.2 останнім побудовано стоянку та розміщається автомобільна, спеціальна техніка і різного роду будівельні матеріали. Разом із тим, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 укладено договір з ОСОБА_4 №168 від 21.04.2015 «Про компенсацію земельного податку» згідно умов якого останній зобов`язаний не пізніше 25 числи поточного місяця вносити компенсацію земельного податку відповідно до розрахунку плати земельного податку на земельну ділянку, що використовується ОСОБА_4 (Додаток 2 до договору №168 від 21.04.2015) на земельну ділянку що вказана у Додатку №1 до договору №168 від 21.04.2015 загальною площею 4400 м2 на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наданих рахунків та до 5-го числа поточного місяця ОСОБА_4 проводить попередню оплату у розмірі 50% нарахованої за попередній місяць суми.

Окрім цього, зазначеним договором фактично надається право безперешкодно користуватись земельною ділянкою, що розташована під належними ОСОБА_4 будівлями та спорудами та прибудинковою територією, необхідною для обслуговування та експлуатації будівель без чіткої вказівки на розмір вказаної прибудинкової території, необхідної для обслуговування та експлуатації будівель. Зазначене тлумачення п.п. 3.2.1 договору №168 від 21.04.2015 містить в собі ознаки правовідносин оренди земельної ділянки загальною площею 4400м2. Згідно із Додатком 1 до договору №168 від 21.04.2015 схематичне зображення зайнятої земельної ділянки ОСОБА_4 , щодо якої останній здійснює компенсацію земельного податку, відповідно до договору №168 від 21.04.2015 співпадає із Схемою самовільно зайнятої та частково забудованої земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 м. Вінниця, закріпленої за військовою частиною А НОМЕР_2 до Акту обстеження посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , самовільно зайнятої та частково забудованої земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , закріпленої за військовою частиною А 0549 від 27.02.2014.

Відповідно до Витягу з технічної документації із нормативної грошової оцінки земель м. Вінниця, виконаної державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 №1332 від 21.06.2013 середня вартість земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 290,8 грн/м2. А, враховуючи те, що ОСОБА_4 самовільно захопив земельну ділянку на території військового містечка № НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_3 ) загальною площею 3775,3 м2, то загальна сума збитків становить 1097857, 24 грн..

Отже, даними діяннями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , спричинено тяжкі наслідки та значну шкоду законному володільцю вищевказаної земельної ділянки Державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли в інтересах ОСОБА_4 , не вжито заходів по огородженню території земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2 , недопущенню на неї сторонніх осіб, поверненню земельної ділянки у реальне користування ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо. Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_4 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці та зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 та свідоцтва про право власності на комплекс від 08.03.2010 встановлено, що ОСОБА_4 узаконив отриману ним будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , узаконив здійсненні ним добудови з отриманням нової поштової адреси: АДРЕСА_2 , однак земельну ділянку на якій розміщенні вищевказані будівлі належним чином не оформив.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, доручення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення завірених копій документів) ОСОБА_4 (фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_5 ), а саме: документів (витягів, рішень, свідоцтв, актів, планів, наказів про виділення, договорів, інші наявні документи) що посвідчують право власності (володіння, користування) ОСОБА_4 земельною ділянкою за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , документів (витягів, рішень, свідоцтв, актів, планів, наказів, договорів, інші наявні документи), що посвідчують право власності (володіння, користування) ОСОБА_4 будівлями за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 .

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення завірених копій документів) ОСОБА_4 (фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_5 ), а саме: документів (витягів, рішень, свідоцтв, актів, планів, наказів про виділення, договорів) що посвідчують право власності (володіння, користування) ОСОБА_4 земельною ділянкою за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; документів (витягів, рішень, свідоцтв, актів, планів, наказів, договорів).

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя