Справа №127/6454/16-к
Провадження №1-кс/127/2480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , доставлено ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення в умовах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні №2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -
в с т а н о в и в:
До суду зернулась слідчий з клопотанням про проведення в умовах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні №2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 . Клопотання мотивувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001673 від 06.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Досудоим слідством встановлено, що 05.03.2016 приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 182 по вул. Маяковського, в м. Вінниці, підійшов до автомобіля марки «Mercedes - Benz» Vito, д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_7 , та сказав йому, щоб ОСОБА_7 , завіз його до адреси проживання його матері, оскільки вона захворіла. Отримавши відмову, ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвiдомлюючи настання негативних наслідків та бажаючи дiяти саме таким чином, через незачинене вікно, раптово наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_7 . В подальшому, відчинив дверцята автомобіля та продовжуючи наносити удари руками в різні частини тіла виштовхав ОСОБА_7 з салону автомобіля.
Після цього, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля марки «Mercedes - Benz» Vito, д.н.з. НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину на викраденому авто зник.
Своїми діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_6 06.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06 березня 2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 17.03.2016 Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06 березня 2016 року ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього. На даний час ОСОБА_6 перебуває в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні №2, що розташована в с. Березино, Вінницького р-ну, Вінницької обл.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 70 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка від 21.03.2016 року ОСОБА_8 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 509 КПК України, слідчий звернулась до суду з відповідним клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового розслідування встановлені наявні підстави для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а висновки вказаної експертизи мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суддя, враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 70 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка від 21.03.2016 року ОСОБА_8 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Аналізуючи доводи, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно клопотання слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242,243, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу на строк не більше двох місяців, до проведення якої залучити експертів психіатрів Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
На вирішення експертів поставити такі питання:
Чи страждав ОСОБА_6 на момент вчинення злочину на будь-яке психіатричне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
Чи міг ОСОБА_6 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи страждає ОСОБА_6 на теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
Чи може ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи є він осудною особою?
Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?
Для вирішення вищевказаних питань провести обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні №2, що розташована в с. Березино, Вінницького р-ну, Вінницької обл.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак подача апеляції не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: