Справа № 462/2402/16-к
Провадження № 1-кп/461/311/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лагодів, Перемишлянського р-ну Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
29.03.2012, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, що по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові, маючи намір на дачу завідомо неправдивих показань, перебуваючи в статусі потерпілої у кримінальній справі №140-0477 від 19.07.2011 про обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, під час судового розгляду даної кримінальної справи, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, надала судді ОСОБА_7 неправдиві покази з приводу вчинення крадіжки її мобільного телефону марки «Флай 160» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим надала завідомо неправдиве показання потерпілого в суді.
Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 384 КК України, а саме як завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні оголосив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник проти задоволення клопотання не заперечили.
Судом, роз`яснено обвинуваченій наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, та з`ясовано, що її згода на звільнення від кримінальної відповідальності є добровільною.
Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.
Отже строк давності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, у вчиненні якого 29.03.2012 обвинувачується ОСОБА_8 ,закінчився 29.03.2015.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї належить закрити.
На підставі викладено та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ст.ст. 284 288, 349, 369 372, 392, 532 КПК України, суд
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження відносно неї.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області області через Галицький районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1