Справа № 702/1421/14 к
Провадження 1-кп/702/3/16
У Х В А Л А
Про примусовий привід свідків.
15 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

із секретарем с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження 1-кп/702/3/16 у справі № 702/1421/14 к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001161 від 17.09.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 25.03.1996 року Монастирищенським районним судом за ст. ст. 86, ч.2 44, 89 ч.1, 42 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
23.05.2003 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
22.09.2010 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі інших учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілих - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9 .

Судом неодноразово постановлялись ухвали про привідок вказаного свідка, який в судові засідання не доставлявся.

В судових дебатах сторона захисту заявила про порушення права обвинуваченого на захист у зв"язку з неможливістю допиту вказаного свідка, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування неправильно вказана його адреса, наполягає на встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_9 та заявила клопотання про застосування до нього примусового приводу.

Незаперечуючи проти задоволення клопотання сторони захисту про застосування приводу свідка ОСОБА_9 , сторона обвинувачення вважає, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування правильно вказана адреса реєстрації вказаного свідка, що підтверджується довідкою міграційної служби, тому вважає, що право на захист обвинуваченого не порушено.

Потерпілі та їх представник також не заперечують проти застосування приводу до вказаного свідка, разом з тим, вказують на те, що свідок ОСОБА_9 , за показами обвинуваченого, є його другом, тому обвинуваченому достовірно повинно бути відоме міцезнаходження свідка ОСОБА_9 , і тому він міг забезпечити явку вказаного свідка до суду, оскільки він є свідком сторони захисту, та вважають, що такі клопотання направлені на затягування розгляду справи.

Заслухавши думки сторін, зважаючи на необхідність повного та всесторнього дослідження доказів у справі, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Піддати свідка ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в судове засідання Монастирищенського районного суду на 12 годину 5 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10