П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1718/737/12

05 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Галінської В.В.

при секретарі Мороз Ю.М.

з участю прокурора Азізова С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні. Неодноразово було винесено судом постанови про привід свідка ОСОБА_3, а саме: 8 квітня 2012 року, 22 травня 2012 року, 01 липня 2012 року, 18 липня 2012 року, 03 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року.

Щоразу виносилися постанови про привід та скеровувалися для виконання за належністю. Виконання даних постанов доручалося начальнику та працівникам Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, контроль за виконанням покладався на Сарненську районну прокуратуру Рівненської області.

Жодного разу постанови не були виконанні належним чином, не дивлячись на те, що щоразу вручалися своєчасно і заздалегідь. До суду надійшли рапорти про неможливість виконання постанов у звязку із відсутністю свідка по місцю проживання. Однак, на адресу суду повертаються поштові повідомлення про вручення судових повісток, згідно яких судові повістки свідок ОСОБА_3 отримує особисто. Такі систематичні відписки аж ніяк не сприяють розгляду справи у встановлені законом розумні строки.

Розшук свідків судом діючим КПК України не передбачено. У суду не має даних про те, що свідок знаходяться за межами України чи є інші обставини, які перешкоджають його явці до суду, і відповідно, його допиту, в звязку із чим, можна було б обмежитися оголошенням його попередніх показань.

Потреба допиту свідка ОСОБА_3 чітко визначена ст. 292 КПК України, з урахуванням позиції підсудного та його захисника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року №3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» передбачено, що перелік підстав для винесення окремих ухвал чи постанов, визначений у статті 232 КПК, не є вичерпним. У разі необхідності суд може за матеріалами судового розгляду винести окрему ухвалу (постанову) і в інших випадках (наприклад, стосовно фактів зриву судових процесів, недоставлення підсудних, невиконання судових доручень та постанов про привід тощо).

Згідно п.п. 10, 11, 16 Інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих» затвердженої наказом МВС України від 28 грудня 1995 року N 864 працівник міліції, призначений для виконання приводу, в такому випадку зобов'язаний: а) про отримане зобов'язання зробити відмітку в постанові (ухвалі) про привід; б) проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) чи від'їзд такої особи до місця виклику, а якщо необхідно, надати допомогу в придбанні квитка на транспорт; в) доповісти про виконання приводу рапортом начальнику органу внутрішніх справ. У разі відмови від добровільної явки особа, яка підлягає приводу, доставляється до місця виклику примусово у супроводі працівника міліції. У разі злісної непокори або опору законній вимозі працівника міліції слідувати до місця виклику складається протокол (акт), в якому вказуються місце, час і характер порушення, а також свідки. Протокол (акт) доповідається начальнику органу внутрішніх справ для вжиття до порушника встановлених законом заходів. Про це одночасно повідомляється прокурор, слідчий, орган дізнання чи суд, що винесли постанову (ухвалу) про привід. Постанова про привід має бути виконана і після застосування заходів адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, доставлена приводом, передається прокурору, слідчому, головуючому в судовому засіданні чи особі, яка проводить дізнання і постанова (ухвала) якої виконується. Працівник міліції, який здійснив привід особи, забезпечує її присутність там до часу, коли мине потреба.

Крім того, відповідно до п. 4 вищевказаної Інструкції постанова про привід розглядається начальником органу внутрішніх справ, який повинен невідкладно забезпечити її точне виконання.

Враховуючи викладене, з метою подальшого виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області про привід свідка ОСОБА_3 та забезпечення його особистої явки у зал судового засідання на 11:30 годину 23 листопада 2012 року і виключення можливості застосування судом вимог ст. 23-2 КПК України, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до свідка на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2012 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та для контролю в прокурору Сарненського району

Суддя: