overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7998/16-к
№ провадження 1-кс/646/3538/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року задоволено клопотання клопотання слідчого Основянського відділення поліцї Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 2 березня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування до 18 вересня 2016 року, з утриманням його у Харківській установі виконання покарань № 27 управління державної пенітенціарної служби у Харківській області.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка у зазначені дати народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні прокурор вважав можливим виправити описку в ухвалі суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_4 датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа підозрюваного була встановлена в судовому засіданні на підставі оригіналу наданого Свідоцтва про народження.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21липня 2016 року.

Вважати правильним написання у резолютивній частині тексту ухвали суду: «14.10.1978 року народження», замість помилково вказаної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/337/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
В судовому засіданні 03 червня 2016 року, прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , також обвинувачений заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 до суду для допиту.

В судове засідання 30 червня 2016 року свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків до суду для допиту.

Керуючись статтями 136, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2016 року о 14.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Брусилівськогому відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/883/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2016 року,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 та зараховано йому за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.05.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 11.03.2015 року по 07.07.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 29.07.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 28 липня 2016 року об 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5682/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/317/2016
У Х В А Л А
22.07.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2016 року за № 0001700,-
встановив:
20.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001700, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 12.08.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/800/16-к
Провадження № 1-в/376/67/2016
УХВАЛА
"27" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням Сквирського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджений Сквирським районним судом Київської області 16.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сквирського районного суду Київської області 16.04.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього, відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Старший інспектор Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в клопотанні від 18.04.2016 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив,обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Старший інспектор Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст.369,371,372,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/1727/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1070/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3733/16-к
Провадження № 1-в/552/377/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дружелюбівки, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянину України, освіта середня, не працюючому, інваліду 3 групи безтерміново, -

В С Т А Н О В И В:
На лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7

15.07.2016 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу.

12.07.2016 року хворий ОСОБА_7 обстежений комісією лікарів, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім. Мальцева хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8346/15-к Номер провадження 11-кп/786/550/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника
06 липня 2016 року м. Полтава

Суддядоповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.10.2015 повернуто заявнику.

На вищезазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2016 року за апеляційною скаргою призначено розгляд апеляційної скарги на 13-00 год. 07 липня 2016 року.

При перевірці матеріалів кримінального провадження за клопотанням про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було встановлено, що 04 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України.

Статтею 49 КПК України передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Беручи до уваги вказані обставини, вважаю, що з метою захисту прав і свобод ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, оскільки останній утримується під вартою та бажає мати захисника, його необхідно залучити в порядку Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 398, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 -- задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати уповноваженому захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 524/5519/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1489/16-к Номер провадження 11-кп/786/717/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 8 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання з урахуванням вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року шляхом часткового складання покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/649/16 760/8098/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

-//- прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016р. у судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з цим прокурор наполягав на здійсненні його примусового приводу.

Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід та/або ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, проте не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат та здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 144 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 мінімальних заробітних плат (2900 грн.) та здійснити його привід у судове засідання, яке відбудеться 12.08.2016 року о 15-00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченої доручити начальнику управління поліції в Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: