Справа № 396/226/16-к
Провадження № 1-кп/396/66/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку не має, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 04.02.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 26.08.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком терміном 3 роки;
- 11.11.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 року, в силу ст. 81 КК України, 02.07.2015 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 8 місяців;
- 17.11.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в УВП №14 м. Кіровоград.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.
06.12.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 перебував з дозволу ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку, останнього, що розташований в АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої. Вийшовши з кімнати, де розпивали спиртні напої та, зайшовши до іншої кімнати вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_3 , повторно, виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що його дії ніким не помічені, дістав з шафи бензопилу марки АРСЕНАЛ ARS 450Н, червоного кольору, яка належала ОСОБА_6 . Після чого, зазначену бензопилу переніс до коридору вказаного домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел, по спливу деякого часу, ОСОБА_3 повернувся до коридору будинку, де взяв бензопилу та пішов з території даного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме віднісши дану бензопилу до будинку по АДРЕСА_1 , де раніше проживав. В подальшому не змігши використати дану бензопилу, розібрав її, а потім переніс до домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_3
Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 04 січня 2016 року, станом на 6 грудня 2015 року, з урахуванням зносу, ринкова (дійсна) вартість однієї ланцюгової бензомоторної пилки ТМ «Арсенал» моделі ARS-450H, бувшої у використані складає 1800,00 грн.
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що вчинив правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Визнав, що вчинив неправомірно та щиро розкаївся у скоєному, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився. Подав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні, останнім не пред"явлено.
За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності потерпілого.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену повторно та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений, будучи раніше судимим у вчиненні злочину проти власності, вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та обставини, які обтяжують його покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності,за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, у спілкуванні з людьми ввічливий, не одружений, дітей та інших утриманців не має, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, про що свідчать відповідні довідки Новоукраїнської ЦРЛ № 346 та № 397.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Крім того, узв`язку із вчиненням ОСОБА_3 нового злочину після постановлення вироку Добровеличківським районним судом Кіровоградської області від 17.11.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 71 КК України, - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року, і остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.01.2016 року.
Речовий доказ - запчастини бензопили марки АРСЕНАЛ ARS 450Н, який передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1