Справа № 559/2047/16-к
Номер провадження 1-кс/559/442/2016
УХВАЛА
"22" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000921 від 19 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про тимчасовий доступ до речей і доокументів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 19 жовтня 2015 року, надійшов рапорт начальника СВ Дубенського МВ про те, що під час вивчення висновку № 2648 від 18.09.2016 року було встановлено наявність в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак злочину передбаченого ст. 388 КК, що виразилося в невиконанні рішення апеляційного суду Рівненської області від 18.05.2015 року в частині невжиття заходів по порушенню трудового законодавства.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 19 жовтня 2015 року ч.1 ст.172 КК України.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № 65 від 09 серпня 2011 року ОСОБА_4 було прийнято на посаду інженера із метрології ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому 24.12.2012 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був виданий наказ № 156 « Про зміну істотних умов праці інженера з метрології». 04 лютого 2013 року ОСОБА_4 був ознайомлений із наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № 39- ос «Про встановлення неповного робочого часу».

До 22 листопада 2013 року в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інженера метролога перебував ОСОБА_4 , який був звільнений відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 №339 від 22.11.2013 року . У своїй заяві та в подальшому розгляді даного провадження ОСОБА_4 посилається на те, що згідно кількості ЗВДТ котрі були у підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 незаконно та безпідставно першочергово перевів ОСОБА_4 на 0.5 посади інженера із метрології ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому звільнив із займаної ОСОБА_4 посади.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у отримані можливості ознайомитися із зазначеними документами, зробити їх копії та за необхідності вилучити, а саме: звіт про відрядження ОСОБА_4 , усі документи щодо переведення на 0,5 посади інженера з метрології, документи які підтверджують кількість усіх наявних засобів вимірювальної техніки у підвідомчих установах ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2013, 2014, 2015 роки (перелік ЗТВ, звіти з метрологічного забезпечення), документи, які підтверджують кількість наявних посад інженера з метрології у відділі охорони здоров`я, накази від 28.11.2014, 23.10.2013, 07.11.2013 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , копії наказів № 39-ос від 04.02.2013, № 62-ос від 04.03.2013, № 88-ос від 04.04.2013, доручення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2013 укомплектувати повну посаду інженера з метрології та відповідь на нього, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2013 № 933, копію посадової інструкції інженера з метрології ВОЗ ОСОБА_4 чинну на момент видачі наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 (2013, 2014 роки).

А тому для з`ясування всіх обставин виникає необхідність у отримані можливості ознайомитися із зазначеними документами, зробити їх копії та за необхідності вилучити, а саме: звіт про відрядження ОСОБА_4 , усі документи щодо переведення на 0,5 посади інженера з метрології, документи які підтверджують кількість усіх наявних засобів вимірювальної техніки у підвідомчих установах ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2013, 2014, 2015 роки (перелік ЗТВ, звіти з метрологічного забезпечення), документи, які підтверджують кількість наявних посад інженера з метрології у відділі охорони здоров`я, накази від 28.11.2014, 23.10.2013, 07.11.2013 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , копії наказів № 39-ос від 04.02.2013, № 62-ос від 04.03.2013, № 88-ос від 04.04.2013, доручення управління охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.07.2013 укомплектувати повну посаду інженера з метрології та відповідь на нього, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2013 № 933, копію посадової інструкції інженера з метрології ВОЗ ОСОБА_4 чинну на момент видачі наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 (2013, 2014 роки), які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншою слідчою дією, окрім як тимчасовий доступ до речей і документів який надасть можливість ознайомитися з вище вказаними документами, зробити їх копії та за необхідності вилучити їх не представляється можливим.

Ні слідчий ні представник володільця інформації на розгляд клопотання не з`явились.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні обгрунтовано, що документи до яких має намір отримати слідчий можуть перебувати у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженнні, не становлять собою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий навідить доводи щодо вилучення документів, але наскільки можна зрозуміти з клопотання документів у їх копіях. Доводів, що документи можуть бути змінені, знищені або таке вилучення необхідне для мети вилучення - не наводиться, тому суд дає право вилучення документів у копіях.

Зважаючи на викладене, кернуючись ст.163, 164, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000921 від 19 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволити.

Надати дозвіл ознайомитися із зазначеними документами, зробити їх копії та за необхідності вилучити в копіях, а саме: звіт про відрядження ОСОБА_4 , усі документи щодо переведення на 0,5 посади інженера з метрології, документи які підтверджують кількість усіх наявних засобів вимірювальної техніки у підвідомчих установах ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2013, 2014, 2015 роки (перелік ЗТВ, звіти з метрологічного забезпечення), документи, які підтверджують кількість наявних посад інженера з метрології у відділі охорони здоров`я, накази від 28.11.2014, 23.10.2013, 07.11.2013 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , копії наказів № 39-ос від 04.02.2013, № 62-ос від 04.03.2013, № 88-ос від 04.04.2013, доручення управління охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.07.2013 укомплектувати повну посаду інженера з метрології та відповідь на нього, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2013 № 933, копію посадової інструкції інженера з метрології ВОЗ ОСОБА_4 чинну на момент видачі наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 (2013, 2014 роки), надавши для слідчого СВ Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , та (або) уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, доступ да інформації яка міститься в даних документах.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя: