Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4259/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001342 від 29.05.2016 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.08.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого з випробувальним терміном на 3 роки;

- 06.02.2006 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, 69, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- 17.06.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; звільненого 16.07.2015 року на підстав Ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.07.2015 року умовно-достроково на 9 місяців 9 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2016 року близько 10.00 ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в м. Полтаві по вул. Н.Левицького, 10, де повторно, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, відкрито шляхом ривка викрав із шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

04.06.2016 року близько 15.00 ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в м. Полтаві по вул. Вознесенській, 1, де повторно, керуючись раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, відкрито шляхом ривка викрав із шиї ОСОБА_3 золотий ланцюжок вартістю 2730 грн. з кулоном у вигляді дитячої коляски вартістю 1081 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3811 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, пояснив, що скоював пограбування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_3 разом із малознайомим йому чоловіком на ім`я « ОСОБА_8 », у вчиненому ОСОБА_5 розкаюється, повністю відшкодував потерпілим матеріальні збитки, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 04.06.2016 року вони разом із сестрою ішли по вул.. Вознесенській в м. Полтаві, назустріч їм ішли двоє молодих чоловіків, зненацька один із них зірвав з її шиї золотий ланцюжок із кулоном, це був не ОСОБА_5 , а інший невідомий чоловік, і потім вони разом втекли. В даний час матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, на суворій мірі покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 вона не наполягає.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, подала суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних збитків потерпілим.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Призначаючи покарання для обвинуваченого, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, те що він раніше був неодноразово судимий, але у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілим, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від покарання на підставі ст. 75 КК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Долю речових доказів та документів визначити відповідно до статті 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого - протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду. Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою із 17.06.2016 року по 11.10.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1