overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.06.2016 Справа №607/5807/16-к
в с т а н о в и в:
31 травня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1305/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/300/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
29 червня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 17 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

29 червня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області разом з матеріалами кримінального провадження від ОСОБА_3 , надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Обвинувачений у своїй апеляційній скарзі стверджує про те, що суд поверхнево розглянув справу, дав неправильну оцінку одним доказам, а іншим не дав оцінку взагалі, в основу вироку поклав припущення, внаслідок чого ухвалив вирок, що суперечить дійсним обставинам справи, однак обвинувачений конкретно не вказує, яким саме доказам суд не дав належної оцінки, а які не взяв до уваги, та, які саме припущення суперечать дійсним обставинам справи.

В резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок застосувавши більш м`яке покарання, що не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції у разі пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання, змінює вирок суду, а не скасовує його. Що стосується скасування вироку та прийняття нового вироку судом апеляційної інстанції, то таке рішення може бути прийнято лише у разі погіршення становища обвинуваченого.

Також в порушення вимог ч. 6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не надано достатньої кількості її копій з доданими до неї письмовими матеріалами, що необхідні для надіслання усім сторонам кримінального провадження.

Враховуючи наведені суперечності між заявленими апеляційними вимогами та їх обґрунтуванням, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 17 травня 2016 року залишити без руху/

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 15 днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/45/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.05.2016 року з даного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень та виклику свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316, 334 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/679/45/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 статті 309 КК України та кримінальне провадження №1-кп/679/28/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 1-кп/679/28/2016.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 682/983/16-к
Провадження № 1-кс/682/161/2016
У Х В А Л А
14.04.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП У Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000718 від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам закону, тому у відповідності до ст.306 КПК України, її слід призначити до розгляду не пізніше п"яти днів з моменту її надходження.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП У Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000718 від 16 листопада 2015 року.

Розгляд скарги призначити на 19 квітня 2016 року о 15 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 16 червня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області та прокуратури Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 30.03.2016, 11.04.2016, 19.03.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали вимоги викладені в скарзі та просили суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За результатами проведеної перевірки по даному факту, ОСОБА_4 повідомлено про те, що перевірку закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були, тому суд вважає за необхідне внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 365 КК України.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 30.03.2016, 11.04.2016, 19.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/496/16
Справа № 671/263/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України
Доповідач ОСОБА_2 V.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000318 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду від 6 травня 2016 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Волочиського районного суду від 6 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 1 липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1205/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 14 липня 2016 року.

На вказаний вирок прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

29 червня 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2016 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 15 хвилин 05 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Секретар ОСОБА_5
Справа № 1-202/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши з участю прокурора Дзерин В.М. при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора та потерпілого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду(м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, кб.4) на 16/15 год. 06.05.2011 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Качмар
Справа № 710/1862/15-к
провадження № 1-кп/710/5/2016
У Х В А Л А
16.03.2016 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

- В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать зворотні повідомлення. Повідомлення про причини неможливості прибути в судове засідання від них суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання. Обвинувачена, захисник підтримали клопотання, в зв"язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
- У Х В А Л И В:-
забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 05.04.2016 року - приводом свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Шполянському відділу поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянському відділу поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Суддя
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 30 червня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 452 КПК, протягом п'ятнадцяти днів із дня відкриття провадження суддя-доповідач здійснює підготовку до перегляду судового рішення Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 452 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року щодо припинення застосованих до неї примусових заходів медичного характеру з Подільського районного суду м. Києва, якому належить надіслати справу до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження даної ухвали.

Витребувати касаційне провадження № 5-2821ск16 щодо ОСОБА_1 з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якому належить надіслати провадження до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження даної ухвали.

Витребувати касаційне провадження № 5-1994км16 щодо ОСОБА_1 з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якому належить надіслати провадження до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів із дня надходження даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 1-78/11 Провадження №11-кп/773/435/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 , заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 , заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
КП № 758/7379/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 289, ст. 348, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 289, ст. 348, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК Українии.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 289, ст. 348, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 годину 45 хвилин 07 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головючий суддя:

Судді: