Справа № 199/21/16-к
УХВАЛА

15.04.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.185 КК України, строк якого тримання під вартою спливає 07.05.2016 року.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.
ОСОБА_4 є особою, яка на теперішній час повідомлена про підозру у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, відомостей про те, що він не може перебувати під вартою в умовах слідчого ізолятора, суду не надані.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України.
Крім того у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Свою вимогу обґрунтовував тим, що в рамках кримінального провадження було проведено дослідження з визначенням вартості кабельної продукції марки ТПП 300*2*04 станом на 21.11.2015 року довжиною 58 метрів, та марки ТПП 200*2*04 станом на 04.12.2015 року, довжиною 18 метрів 60 сантиметрів, які були проведені експертом-оцінщиком ТОВ «Авто Маркет» ОСОБА_5 ..
Проте, відповідно до листа з ТОВ «Авто Маркет» за вх. № 7728 від 11.04.2016 року ОСОБА_5 не є судовим експертом, а має тільки кваліфікаційні документи оцінювача від Фонду державного майна України, у зв`язку з чим виникають сумніви щодо кваліфікації експерта-оцінщика ТОВ «Авто Маркет» ОСОБА_5 , його правомочність щодо проведення дослідження.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст.242 КПК України).
Таким чином, у зв`язку з викладеним, суд вважає, що по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора ОСОБА_3 має бути призначена судово-товарознавча експертиза.
Керуючись ст.ст. 20,45-49,110,131,132, 140, 142, 199, 242, 314-317, 327, 331, 332, 350, 363,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.185 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 червня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання ухвали щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на певний строк, визначений ухвалою.
Перед експертом поставити запитання:
-Яка ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 300*2*04 довжиною 58 метрів становила на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 21.11.2015 року?
-Яка ринкова вартість телефонного кабелю марки ТПП 200*2*04 довжиною 18 метрів та 60 сантиметрів становила на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 04.12.2015 року?
Для виконання негайно направити експерту копію ухвали суду.
До отримання висновку експерта відкласти судовий розгляд на 11-30 годину 25.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1