УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000048 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , в якому він просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 від 25.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, для сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а також в разі відмови від даного захисника або заміни його іншим захисниками, яких ОСОБА_5 бажає залучити для захисту своїх прав та інтересів, з 09 години 00 хвилин 20 листопада 2016 року до 18 години 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 25.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу від систематичного збуту псевдоефедриновмісних пігулок «Cirrus» та «Acatar» на території Волинської області, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, домовився з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо придбання останнім протягом тривалого періоду часу вищевказаних псевдоефедриновмісних пігулок у невизначеній кількості за ціною 260 гривень за один блістер «Cirrus» та 170 грн. за один блістер «Acatar», з метою подальшого виготовлення психотропної речовини метамфетаміну.
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 за невстановлених досудовим слідством обставин незаконно придбав псевдоефедриновмісні пігулки «Cirrus» та «Acatar», після чого в період з 27 лютого по 22 травня 2016 року, систематично, зберігаючи при собі, перевозив їх з м. Камінь-Каширський в м. Ковель Волинської області з метою збуту, де збував вказані пігулки ОСОБА_7 .

У такий спосіб ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 у вказаний період часу 23 блістери з написом «CIRRUSduo» з псевдоефедриновмісними пігулками в загальній кількості 322 одиниці, які в подальшому були виявлені та вилучені працівниками УСБУ в Рівненській області, під час проведення

28.05.2016 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-272/16 від 03.06.2016, вилучені в ОСОБА_7 322 пігулки білого кольору містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, масою 29,760 грам.

Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких здійснюються заходи контролю.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Замость Республіки Польща, 25.05.2016 придбав у місцевих аптеках 10 блістерів з написом «CIRRUSduo» з псевдоефедриновмісними пігулками загальною кількістю 140 штук.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення прекурсорів з приховуванням від митного контролю, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 розділив придбані ним в Республіці Польща 10 блістерів з написом «CIRRUSduo» з псевдоефедриновмісними пігулками на 2 пакунки по 5 блістерів, кожен з яких обмотав харчовою плівкою та приховав на собі під одягом, а саме у правій та лівій кишенях шортів, після чого, слідуючи транспортним засобом марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 17 год. 33 хв. 25.05.2016 прибув у міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Діючи повторно, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи умисел на вчинення збуту на території України прекурсорів, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, ОСОБА_5 , перебуваючи у міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС, у період з 17 год. 33 хв. до 22 год. 02 хв. 25.05.2016 незаконно зберігав на собі під одягом, а саме у правій та лівій кишенях шортів вищевказані 10 блістерів з написом «CIRRUSduo» з псевдоефедриновмісними пігулками, розділивши їх на 2 пакунки по 5 блістерів та обмотавши харчовою плівкою кожен пакунок, а також перевозив їх по території зазначеного пункту пропуску у період до 17 год. 33 хв. 25.05.2016 транспортним засобом марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей же день о 22 год. 02 хв. під час проведення працівниками митниці особистого огляду вищевказані 10 блістерів з написом «CIRRUSduo» з псевдоефедриновмісними пігулками, загальною кількістю 140 штук, в ОСОБА_5 були виявлені та вилучені.

Згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-266/16 від 26.05.2016, вилучені в ОСОБА_5 140 пігулок білого кольору містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, масою 13,160 грам.

Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких здійснюються заходи контролю.

Відповідно до таблиці 3 Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, псевдоефедрин масою 13,160 грам становить особливо великий розмір.

26.05.2016 о 05 год. 15 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.208 КПК України. В цей же день о 19 год. 46 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

27.05.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з одночасним визначенням застави у розмірі 110 мінімальних заробітних плат, що становить 159 500 грн. Вказаним судовим рішенням на підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення ним застави, покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В подальшому, 30.05.2016 розмір застави в сумі 159 500 грн., визначений слідчим суддею, за підозрюваного ОСОБА_5 був внесений і того ж дня його було звільнено з-під варти. Разом з цим, з цього ж часу він вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

22.07.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_9 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до п.5 ст.194 КПК України продовжено до 22.09.2016.

В подальшому, 14.09.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_10 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до п.5 ст.194 КПК України продовжено до 18.11.2016.

14.11.2016 слідчим суддею ОСОБА_9 строк дії вищевказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 25.11.2016.

Постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадження №00048 продовжено до 25.11.2016.

18.11.2016 у даному кримінальному провадженні підозрюваному

ОСОБА_5 в присутності його адвоката ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, після чого на виконання відповідного доручення прокурора який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні їх повідомлено про завершення досудового слідства та надання доступу для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не маючи наміру в подальшому знайомитись з матеріалами справи, з метою затягнути строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, діючи по рекомендації захисника ОСОБА_8 безпідставно, як вважає орган досудового розслідування написав заяву про відмову від послуг захисника ОСОБА_8 з залученням іншого адвоката ОСОБА_6 . При цьому, адвокат ОСОБА_6 на дану процесуальну дію не прибув та відповідно не надав необхідних документів, передбачених ст.50 КПК України для подальшого його залучення як захисника. Тому, з наведених підстав підозрюваному ОСОБА_5 відповідною постановою було відмовлено в залученні до кримінального провадження адвоката ОСОБА_6 та прийнято рішення ознайомлювати підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами провадження при його прибутті та наданні належним чином завірених документів, передбачених ст.50 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою не можливості проведення заміни захисника відповідно до вимог ст. 54 КПК України, органом досудового розслідування було припинено процесуальну дію та викликано підозрюваного ОСОБА_5 на 19.11.2016 до слідчого підрозділу.
За даних обставин адвокат ОСОБА_8 продовжує здійснювати захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки його участь є обов`язкова.
Так, 19.11.2016 за відповідним викликом слідчого підозрюваний ОСОБА_5 з`явився в слідчий відділ Управління СБ України в Рівненській області, однак прибув без захисника адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 , надавши органу досудового розслідування договір про надання правової допомоги від 16.11.2016, ордер серії ВЛ №000025189 від 16.11.2016, а також належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №708 від 20.08.2012. При цьому усно заявив, що відмовляється ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без участі адвоката ОСОБА_6 . На запитання слідчого коли планує прибути адвокат на вказані процесуальні дії підозрюваний нічого конкретного не пояснив.
Крім того, захисник ОСОБА_8 про причини не прибуття 19.11.2016 в слідчий відділ з метою захисту підозрюваного ОСОБА_5 , нічого не повідомив.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, а відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 25.11.2016, у зв`язку з не прибуттям захисника - адвоката ОСОБА_8 , не прибуттям та не відповідним процесуальним оформленням залучення (заміни) ОСОБА_6 як захисника у провадженні, з яким підозрюваний ОСОБА_5 бажає ознайомлюватись з матеріалами справи, та потребою у проведенні невідкладних процесуальних дій за участі захисника, 19.11.2016 слідчим відділом Управління поштою та відповідним електронним повідомленням на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 . направлено лист №6/249-2277 від 19.11.2016 в Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Рівненській області щодо призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до доручення №017-0002494 від 19.11.2016 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №210 від 09.11.2005) Однак, після прибуття вказаного захисника та надання йому та ОСОБА_5 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000048 ОСОБА_5 в протоколі про надання доступу до матеріалів власноручно зазначив, що з матеріалами ознайомлюватись не бажає у зв`язку з відсутністю адвоката ОСОБА_6 , з яким він уклав договір.

Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , та адвоката ОСОБА_6 слідство розглядає як зволікання з ознайомленням матеріалами даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили становити строк для ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику-адвокату ОСОБА_6 по 23 листопада 2016 року включно.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 вказують , що підстав для затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження немає, на даний момент вони ознайомились з двома з п"яти томів кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку стороною захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_5 , та адвокатом ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 від 25.05.2016 року складається з п"яти томів. Починаючи з 21 листопада 2016 року і на момент розгляду клопотання, підозрюваний та його адвокат ознайомились з двома томами провадження.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 від 25.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 по 23 листопада 2016 року включно.

Керуючисьст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 від 25.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 по 23 листопада 2016 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1