overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6509/15-к
пр.№ 1-в/464/1082/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України, призначено остаточне покарання у виді одного року п`яти місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Інспектор Сихівського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника Сихівського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали особової справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Сихівському РВ м. Львова КВІ з 23 вересня 2015 року. За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, 16.11.2015 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, відносно чого 30.11.2015 засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. Протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальностей не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів та мешканців будинку на останнього не надходило.

За таких обставин, клопотання інспектора Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 необхідно задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/979/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України,
в с т а н о в и в :
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.149 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/967/15-к
Провадження № 1-кп/601/189/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 20 вересня 2016 року на 15 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/624/16
Справа № 679/575/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2016 року по 05 вересня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текс ухвали оголосити о 9 годині 30 хвилин 8 вересня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9039/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .

Представник ПВК №90 в судовому засіданні підтримала подання, просила суд задовольнити його з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на час надходження подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду був звільнений з місць позбавлення волі, місце його перебування в поданні не зазначено, та суду не відомо, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_3 про місце та час розгляду вищевказаного подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушення права людини на захист щодо тих обмежень, які пропонується встановити відносно ОСОБА_3 та свобод гарантованих Конституцією України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд,

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення (отримання) до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя:_________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 740/3876/15-к
Провадження № 1-в/740/182/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомивши з матеріалами про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року до провадження судді надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріал про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку та призначити клопотання до розгляду на 12 вересня 2016 року о 09:30 годині, про що повідомити прокурора, відділ кримінально-виконавчої інспекції та засудженого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/779/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1052/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.4 ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, і постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання, визначене у вироку Носівського районного суду від 15.07.2016 року, без застосування ст.ст.75, 76 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 вересня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3333/16-к
Провадження № 1-кп/159/202/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000864 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000864 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України в приміщенні суду о 11.00 год. 15 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4837/16-к
Провадження № 1-кп/0182/550/2016
У Х В А Л А

05.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року за № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року за № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2016 р. вказане кримінальне провадження передане головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду складом колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Також при підготовці справи до підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою та не розуміє її. Згідно надісланих на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідей з Марганецької загальноосвітньої школи №12 та Марганецького коледжу Національного гірничого університету, ОСОБА_2 в навчальних закладах українську мову та літературу не вивчав і з цих предметів атестований не був.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Враховуючи це, суддя вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.
Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та призначити до відкритого підготовчого судового засідання колегією суддів на „15 вересня 2016 р. об 11.00 год. з викликом сторін судового провадження.
Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „15 вересня 2016 р. об 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7083/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 його майно: автомобіль LEXUS LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника ОСОБА_3 , приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Призначити розгляд даної скарги на 29 серпня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1828/16-к
провадження №1-кп/283/165/2016
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000887 від 26.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 05 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4054/16-к
Провадження № 1-в/191/2169/16
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 30 хв., 13 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1