Справа № 495/3523/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
11 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровського місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В клопотанні зазначено, що07.04.2016 близько 03 години 00 хвилин невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила кафе-ресторан бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого володільцю бази відпочинку ОСОБА_5 було спричинено матеріальні збитки.

07.04.2016 року відомості про злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 07.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було отримано інформацію про те, що під час скоєння даного злочину користувався мобільним телефоном син потерпілого ОСОБА_6 з сім карткою НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання даного номеру для отримання інформації про територіальне місцезнаходження абонента, з`єднання з іншими номерами серед яких можуть бути абоненти які стали відомі при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Одним із джерел доказової бази є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж. Провайдер - це такий об`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів зв`язку. Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна слуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій ст. 1 ЗУ «Про телекомунікації».

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, отримані», при укладанні дозору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі послуг. їх тривалості, зміст маршрутів передавання тощо.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

Власником необхідної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Дослідивши матеріали наданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.04.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНПв Одеський області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Виходячи з того, що в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що під час скоєння даного злочину користувався мобільним телефоном син потерпілого ОСОБА_6 з сім карткою НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання даного номеру для отримання інформації про територіальне місцезнаходження абонента, з`єднання з іншими номерами серед яких можуть бути абоненти які стали відомі при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно частини два вказаної статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2016 року по теперішній час дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).

Дану інформацію передати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або у відповідності за окремим дорученням співробітнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області оперуповноваженому ОСОБА_7 , УОД 106820.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1