Справа № 734/3714/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/498/2016
Категорія - ст.407 ч.3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032, за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_9 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.407 КК України, повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, які були допущені під час його складання, суд мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 було проведено без участі захисника, участь якого є обов`язковою, чим було порушено право підозрюваного на захист, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вказав, що період досудового розслідування частково охоплював час лікування ОСОБА_8 в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні згідно виписок епікризу, а саме з 12.03.2015 року по 25.03.2015 року з діагнозом розладів психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Доводи своєї апеляційної скарги мотивує тим, що викладені в ухвалі висновки суду про допущені прокурором порушення вимог ст. 291 КПК України не містять правового підґрунтя, судом не визначений розумний строк виконання його вказівок та не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно провести, з метою усунення недоліків, тобто в ухвалі належних мотивів та підстав щодо повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог КПК України, судом не наведено.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора і просили залишити її без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно із положеннями пункту третього частини третьої статті 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_8 був визнаний винним за ч. 3 ст. 407 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року вирок Козелецького районного суду Чернігівської області скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме порушенням забезпечення права на захист обвинуваченого, при цьому, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України розпочато з 27 листопада 2014 року. Період досудового розслідування частково охоплює час лікування ОСОБА_8 в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, згідно виписок епікризу з історії хвороби № 1500 від 25 березня 2015 року, а саме з 12 березня 2015 року по 25 березня 2015 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що він перебував на обліку у психіатричній лікарні в період приблизно з 1994 по 1998 рік, потім його з обліку зняли, але після мобілізації і проходження військової служби у нього знову виникли проблеми зі здоров`ям, тому він, будучи у відпустці, звернувся до лікарів, зокрема в обласну психоневрологічну лікарню, де перебував на обліку і лікувався.

Але ці обставини органом досудового розслідування взагалі не перевірялись.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд першої інстанції під час нового судового розгляду забезпечив обвинуваченому право на захист, але, як заявив в апеляційній інстанції адвокат ОСОБА_7 , ефективно здійснювати захист обвинуваченого він позбавлений можливості, тому що відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК України органом досудового розслідування і прокурором не відбулося навіть на час розгляду кримінального провадження апеляційною інстанцією, тому він вважає рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору правильним.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4