Справа № 520/9226/15-к
Провадження № 1-кп/520/79/16
УХВАЛА
15.02.2016 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в залі суду об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 25.05.2015 року, за № 0003135 від 25.06.2015 року відносно,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород-Дністровського району

Одеської обл.., українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою, не працюючого, що

проживає та зареєстрований в

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Білгород-Дністровського

міського суду від24.03.2014 р. за ст.. 186 ч.1 КК України до

3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі

ст..75 КК України 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Білгород
Дністровського району, українця, громадянина України, не

одруженого, з середньо-спецьальною освітою, не

працюючого, зареєстрованного та проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси розглядає об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002485 від 25.05.2015 року за № 0003135 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені злочину передбаченного ст. 187 ч.4 КК України.

17.12.2015 року ухвалою колегії суддів Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Прокурор просить суд продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_6 просить змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на більш м`яку, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор, не доведені, обвинувачені не бу3дуть впливати на потерпілого та свідків, та не будуть ухилятися від явки до суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заперечують проти задоволення клопотання прокурора, та прохають змінити їм міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, та дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступного.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання їм запобіжного заходу, не змінилися і не відпали. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченим та захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1