overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/770/16-к
Провадження №1-кс/127/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) підполковника вн. служби ОСОБА_2 про обернення мобільного телефону «НОКІА», чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2016 року подання начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) підполковника вн. служби ОСОБА_2 - задоволено.

Однак, в ухвалі суду від 23.02.2016 року міститься описка, а саме: вказано дату розгляду клопотання 25.02.2016 року, в той час клопотання було розглянуте 23.02.2016 року. Також у вступній частині ухвали суду не зазначено прізвище секретаря судового засідання, та прокурора.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 23.02.2016 року, тому замість дати винесенням ухвали 25.02.2016 року, слід вважати 23.02.2016 року. Та доповнити перший абзац вступної частини ухвали суду від 23.02.2016 р. словами: «при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі суду від 23.02.2016 року, а саме замість дати винесенням ухвали 25.02.2016 року, слід вважати 23.02.2016 року. Перший абзац вступної частини викласти в наступній редакції: «Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) підполковника вн. служби ОСОБА_2 про обернення мобільного телефону «НОКІА», чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 в дохід держави».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Суддя
Справа № 127/791/16-к
Провадження №11-кп/772/442/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 2 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 02.02.2016 року, якою засудженому повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Копія ухвали направлена учасникам судового провадження. Одночасно їх повідомлено про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою засудженого в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області та подати свої заперечення до 20 березня 2016 року включно.
У зв`язку з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про здійснення провадження в режимі відеоконференції, судом постановлено відповідну ухвалу.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 2 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12 квітня 2016 року об 11-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 483/360/16-к
Провадження № 1-кп/483/62/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000117 від 07 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000117 від 07 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
17.03.2016
Справа № 494/114/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Трочин за вироком Березівського районного суду Одеської області від 11 березня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 11 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №592/2173/16-к
Провадження №1-в/592/651/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: 03.12.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

про умовно дострокове звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст. 6 Кримінально виконавчого кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2010 р. за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/101/16-к
Номер провадження 1-кп/580/28/16
У Х В А Л А
про залучення захисника
29 січня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України .
В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , були заявлені клопотання про необхідність призначення їм захисників з числа адвокатів Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вони не мають коштів для залучення захисників власним коштом.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даних клопотань, суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачені виявили бажання мати захисник, однак в в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не мають змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їм захисників з числа адвокатів Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 про призначення захисників - задовольнити.
Призначити обвинуваченим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 захисників з числа адвокатів Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисників в судове засідання об 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №668/4309/16-к

16.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2016 року о 16-50 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1300/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/395/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року про відмову у задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/395/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/593/16-к
Провадження №1-в/480/431/16
Ухвала
10 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
24.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 червня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі.

Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.

Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 22.02.2015 року по 20.08.2015 року. Вирок Радянського районного суду АР Крим набрав чинності 20 серпня 2015 року.

На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень, вказаний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід задовольнити.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.

ОСОБА_3 засудженому вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 червня 2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, у строк відбуття призначеного судом покарання , зарахувати строк тримання під вартою з 22.02.2015 року по 20.08.2015 року , з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
Ухвала
21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року, 25 січня 2016 року та 09 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яке надійшло 28 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 10 годину 28 квітня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокуророві та зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
справа № 166/138/15-к
провадження № 1-в/166/24/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 березня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області (далі-КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, від відбування покарання,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі, якого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку КВІ звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 осудившого вчинене ним противоправне діяння, представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1