Справа № 185/5346/16-к
Провадження № 1-кс/185/779/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2016 року за № 0000076, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів, між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання, та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються в мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 12:00 години 09.01.2016 року по 21.06.2016 року з метою перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а саме: встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 у день вчинення кримінального правопорушення, ІМЕІ телефону, яким після вчинення крадіжки та на даний час користується остання та встановлення абонентів, яким ОСОБА_5 здійснювала дзвінки, а також встановлення особи, яка, можливо, скоїла дане кримінальне правопорушення.

З клопотання вбачається, що 09.01.2016 року, приблизно о 13.30 годин невстановлена особа, перебуваючи біля касової зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на першому поверсі ЦУМа за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, таємно викрала мобільний телефон марки «Айфон 5» імеі НОМЕР_2 вартістю 6000 грн. з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , в чохлі по типу «бампер» жовтого кольору з камінням «Сваровскі», вартістю 500 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6500 грн.

Ст. слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було виявлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але серед матеріалів, доданих до клопотання, відсутні підтвердження можливості причетності вищезазначеної особи до вчинення даного кримінального правопорушення.

Також не підтверджена слідчим у клопотанні належність мобільного телефону з номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , по якому слідчий просить надати можливість тимчасового доступу стосовно інформації щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів, між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання).

Враховуючи те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженому із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1