overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.04.2016 року № 15/04/16-76 про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.04.2016 року № 15/04/16-76.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 та 28 березня 2016 року відкриті касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року із Київського районного суду м. Харкова витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року, в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 2 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора та осіб зазначених в ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-7221ск15
УХВАЛА
іменем україни

05 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 05 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 червня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4811км12 ПОСТАНОВА 13 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року,
Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 12 квітня 2016 року. Підстави, які перешкоджають призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11-ту год. 23 серпня 2016 року.
Про час і місце розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5681/16-к
Провадження № 1-кп/161/321/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №00000965 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 06.04.2016 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 04.06.2016 року (включно), з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 у певний період доби: з 21.00 до 07.00 год., а у вихідні та святкові дні цілодобово.

28 квітня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №00000965 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000965 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України о 10.30 год. 16 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 у певний період доби: з 21.00 до 07.00 год., а у вихідні та святкові дні цілодобово, обраний ухвалою від 06.04.2016 року, вважати продовженим на строк, що визначений у ній, тобто до 04.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1294/16-к Провадження №11-кп/773/341/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору ,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно

Дата набрання законної сили:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Секретар судового засідання ОСОБА_4
Справа №282/485/16
Провадження № 1-кп/282/60/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 23 травня 2016 року о 13.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1п-745/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В період часу з 07.03.1996 року по 15.03.1996 року невстановлена особа, шляхом півдбору ключів до вхідних дверей складу, де зберігались медикаменти, який знаходився в середині приміщення центрального автовокзалу по вул. Київська, 160-а, у м. Біла церква та належить аптеці №89, проникла в середину приміщення, звідки вчинила крадіжку медикаментів на загальну суму 43 млн.590 тис.крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч. З КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2442/16-к
Провадження № 1-кс/552/416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 1609/6011/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12.05.2016 року до судді надійшла заява судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи № 1609/6011/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України.
Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду справи № 1609/6011/12 оскільки, він з 05.02.2008 року приймав участь при розгляді кримінальної справи, здійснював судове слідство та виносив процесуальні рішення по справі.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду судді Київського районного суду м. Полтави та з метою уникнення в учасників кримінальної справи сумнівів у неупередженості судді Київського районного суду ОСОБА_4 у розгляді вказаної кримінальної справи, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,80,81,КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінальної справи № 1609/6011/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/428/2015
Справа № 537/2296/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на оскарження рішення Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, скасувати рішення Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості про вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ст.. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність працівників Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 22 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та представника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/128/2016
Справа № 537/2028/16-к
УХВАЛА
16.05.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красноград Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, раніше судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 до судового засідання 14.04.2016 року, 27.04.2016 року та 16.05.2016 року не з`явився з невідомих суду причин. Ухвала суду від 27.04.2016 року про привід обвинуваченої не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
27.04.2016 року судом постановлялась ухвала про привід обвинуваченої до судового засідання, яка виконана не була та згідно рапорту, обвинувачена ОСОБА_5 за адресою, що вказана в обвинувальному акті не проживає та місце її фактичного перебування не встановлено.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачена ухилилася від суду, то судове провадження необхідно зупинити та оголосити розшук обвинуваченої.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1