Справа № 392/1943/15-к
провадження 1-кп/392/26/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10 листопада 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скопівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, є таким, що не має судимостей,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодеку України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.
03 листопада 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки проник через незачинені ворота заднього подвір`я на територію домоволодіння, власником якого є ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з приміщення сараю таємно викрав велосипед марки «Україна», спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 573,30 грн.. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся і показав, що 03 листопада 2015 року близько 23 години 30 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки проник до домоволодіння громадянки ОСОБА_5 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з приміщення сараю викрав велосипед марки «Україна», після чого з місця вчинення злочину зник, продавши колеса від викраденого велосипеду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі, а також особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується посередньо;
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Маловисківської центральної районної лікарні Кіровоградської області.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжуює покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за яким кваліфіковано його діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням визнання обвинуваченим цивільного позову та визнання доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яким потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму в розмірі 573,30 грн., суд вважає правильним задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 393, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 573,30 грн. (п`ятсот сімдесят три гривні 30 коп.), в якості відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 20,00 грн. (двадцять гривень 00 коп.).
Речові докази: металеву раму чорного кольору від велосипеду марки «Україна» з щитками білого кольору, багажником, корзиною, шкіряним сідлом коричневого кольору та педалями, що належать ОСОБА_5 та передані їй на зберігання слід залишити власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1