Справа №: 398/1916/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"08" липня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003493, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення вказаних документів, а саме до оригіналу довіреності від 31.08.2001 року, виконаної від імені ОСОБА_4 з приводу надання дозволу на продаж квартири АДРЕСА_1 , який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення вищевказаних документів.
Клопотання мотивує клопотання тим, що 25 вересня 2013 року до чергової частини Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що у 2001 році його мати ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку без його дозволу продала квартиру АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час перебування ОСОБА_4 в СІЗО міста Полтави, його матір ОСОБА_5 в 2001 році без його згоди продала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , в якій він та його сестра були приписані. Крім цього, при допиті ОСОБА_5 , остання повідомила, що вона дійсно продала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , коли її син ОСОБА_4 перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в присутності юриста СІЗО власноручно написав довіреність від 31.08.2001 року, якою не заперечував проти продажу вищезазначеної квартири.
Однак, ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких документів з приводу надання довіреності та дозволу на будь-які дії щодо вказаної квартири, не надавав та ніякі документи не підписував. Крім цього, ОСОБА_4 стверджує, що довіреність від 31.08.2001 року виконано не його рукою.
В рамках розслідування кримінального провадження було направлено лист №4715 від 22.06.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання оригіналу довіреності від 31.08.2001 року, виконано від імені ОСОБА_4 з приводу надання дозволу на продаж квартири АДРЕСА_1 . Однак відповіді з вищезазначеної установи не надійшло.
Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: оригіналу довіреності від 31.08.2001 року, виконаної від імені ОСОБА_4 з приводу надання дозволу на продаж квартири АДРЕСА_1 , який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: оригіналу довіреності від 31.08.2001 року, виконаної від імені ОСОБА_4 з приводу надання дозволу на продаж квартири АДРЕСА_1 , який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 13.07.2016 року по 13.08.2016 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя