Справа № 522/816/13-к
№ 1-кп/522/206/13
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Іванова В.В.

при секретарі - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Трофімова В.С.

за участю потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий лиман, вул. Сиренева роща, 31, раніше судимого, останній раз судимого 08.01.2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.01.2013 року за відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого, останній раз судимого 02.01.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.10.2012 року умовно-достроково, невідбутий термін: 1 рік 6 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року з прокуратури Приморського району м .ОСОБА_1 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.02.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.04.2013 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

02.04.2013 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

09.04.2013 року судом було винесено ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2В,. обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується 26.04.2013 року.

Прокурор Трофімов В.С. та потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні вважали за доцільне знову продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання з слідчого ізолятора не був доставлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявку суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 раніше був неодноразово засуджений, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше правопорушення.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 26 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику СІЗО.

Суддя Іванов В.В.

23.04.2013