Справа № 461/1383/16-к
Провадження № 1-кс/461/1076/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 року Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність останнього щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, на підставі заяви від 20.02.2015 року (скерована на адресу прокуратури 21.02.2016 року) про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 21.02.2016 року нею на адресу прокуратури Львівської області було направлено заяву про вчинення начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,оскільки на її думку, останній організував систему, яка надає можливість безкарних зловживань та примусу громадян до сплати хабарів . Вказує на те, що станом на час розгляду справи, відомості про вчинення злочину не внесені до ЄРДР, що є грубим порушенням норм КПК України. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, скаргу заперечив з мотивів безпідставності та зазначив, що на заяву скаржника була надана вмотивована відповідь. Зазначив, що у заяві ОСОБА_4 від 20.02.2016 року відсутні будь-які конкретні дані, які свідчать про вчинення злочину, а відтак відсутні законні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника на підтримання доводів, викладених у скарзі, думку прокурора, який заперечив проти скарги, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2016 року ОСОБА_4 скерувала на адресу прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , 24.02.2016 року листом №06/4-5897-13 повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування за заявою від 20.02.2016 року, оскільки відомості, викладені у її заяві, не містять об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Дана норма закону / ст.214 КПК України/ передбачає, що слідчий , прокурор після надходження заяви, повідомлення до правоохоронного органу, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР. Правовою підставою вважати звернення заявою або повідомленням про злочин є наявність у них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.Такими даними є фактичне існування у них відомостей, що підтверджують реальність конкретного кримінального діяння.Якщо у заявах та повідомленнях таких відомостей не наведено, вони не можуть вважатись такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Із змісту заяви ОСОБА_6 від 20.02.2016р.та викладених в ній обставин вбачається, що така не містить даних про будь-яке кримінально каране діяння.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
Таким чином, вважаю, що невідповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави прокурору прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положення законодавства.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання протиправною бездіяльності буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_4 від 20.02.2016 року не відповідає встановленим вимогам, а тому в задоволенні скарги слід відмовити
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 20.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .