overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3034/15-к
Провадження № 1-кп/553/19/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного

позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області до ТОВ "Віра-Сервіс-Буд" про стягнення шкоди, заподіяної кримінальними правопорушення, вчиненими ОСОБА_4 як директором даного товариства, просив стягнути з ТОВ "Віра-Сервіс-Буд" на користь держави несплачений податок на додану вартість в сумі 1062392,00 грн., несплачений податок на прибуток в сумі 956152,00 грн., а також несплачений податок на доходи фізичних осіб у сумі 3825,94 грн.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Віра-Сервіс-Буд" на користь держави в особі ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області несплаченого податку на прибуток в сумі 956152,00 грн. у зв`язку зі зміною обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 , з ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник ГУ ДФС у Полтавській області в судовому засіданні клопотання підтримав, інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та керуючись ст. 127-128, 379 КПК України -

У Х В А Л И В :
Позов прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-Сервіс-Буд" про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог про стягнення несплаченого податку на прибуток в сумі 956152,00 грн. - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа 556/592/16-к
Номер провадження 1-в/556/444/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в інтересах ОСОБА_3 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 02 березня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/630/16-к
Номер провадження 1-в/556/468/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, надійшла заява, в якій він просить суд застосувати відносно нього пільгу у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/775/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2016 року із Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 03.01.2013 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/155/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 05 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката. Про місце, дату та час судового засідання повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1538/16-к
Провадження №1-кс/712/857/16
м. Черкаси 16 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги на 09-30 год. 03 лютого 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Викликати в судове засідання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», начальника СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9207/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 17/02/16-13 від 1702.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився , подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 17.02.2016р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 17/02/16-13 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1кп/756/181/16
УХВАЛА
Іменем України
"12" березня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва питання по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оболонським районним судом м.Києва 26 лютого 2016 року винесено вирок за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У вступній частині вироку суду допущено описку, а саме зазначена адреса місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , як АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 .

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Усунути описку в тексті вироку суду вказавши :

У вступній частині вироку зазначити адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 як « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до слухання на 23.02.2016 року на 09.30 годину, на 01.03.2016 року на 09.30 годину, на 12.03.2016 року на 09.30 години про що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09.05 годині 21 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке відбудеться о 09.05 годині 21 березня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/202/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2016 року, -
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 296 КК України і призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. Згідно із ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 06.07.2015 року по 18.01.2016 року, ОСОБА_3 з 06.07.2015 року по 02.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ними у межах даного кримінального провадження, перевищує фактично призначене їм основне покарання. Стягнувши в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 8000 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Встановити строк до 22 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/2523/16-к
12.03.2016 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши скаргу ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що він звертався до Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції головного управління національної поліції Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Світлик
Дата документу 02.12.2013
Провадження № 1-кп/334/525/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліною Т.Є., отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004575 від 08.11.2013 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Е. Баруліна