25.10.2016
Справа № 642/6707/16к
Провадження № 1кс/1810/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ХолодногірськогоВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково, Іванівської обл., РФ, громадянина України, українця, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.11.1992 Золочівським р/с Харківської області за ч.1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі;

2) 05.04.1994 Богодухівським р/с Харківської області за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 02.11.2000 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 81, ст.17 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочкою виконання покарання на два роки, штраф у розмірі 680 грн.;

4) 21.12.2000 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 81, ст. 17, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 16.06.2004 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

6) 14.02.2008 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

7) 20.07.2011 Фрунзенським р/с м. Харкова за ст. 395, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

8) 11.09.2012 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

9) 19.05.2016 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

10) 21.09.2016 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юристом 2-го класу ОСОБА_4 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в т.ч. в сфері обігу наркотичних засобів, останній раз - 21.09.2016 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину на території Холодногірського району м. Харкова за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 21.09.2016 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи в магазині «Продукти 157 ТОВ АТБ - Маркет», розташованому за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 25, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисних спонукань, пройшовши по залу магазину, зупинився біля полиць із кавою та чаєм, де побачив м`яку упаковку розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 240 гривень 95 копійок, та картонну упаковку чорного байхового чаю високогірного стандарт ВОР ТМ «Batik» вагою 100 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 19 гривень 90 копійок, і у нього виник злочинний умисел, направлений на їх викрадення.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, узявши м`яку упаковку розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 240 гривень 95 копійок, та картонну упаковку чорного байхового чаю високогірного стандарт ВОР ТМ «Batik» вагою 100 грам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №4983 від 28.09.2016, вартістю 19 гривень 90 копійок ОСОБА_5 поклав їх у свій пакет.

Вважаючи способи укриття спланованого ним злочину достатніми для його вчинення, із викраденим майном ОСОБА_5 направився до виходу із магазину, проходячи повз каси, не оплативши вартість вищевказаного товару, який він сховав у свій пакет, після чого пройшов до виходу з магазину, маючи намір залишити його територію з викраденим.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалось довести свій злочинний умисел, направлений на викрадення розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch», вартістю 240 гривень 95 копійок, та упаковку чорного байхового чаю високогірного стандарт ВОР ТМ «Batik», вартістю 19 гривень 90 копійок, до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий працівником охорони магазину при виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Слідчий в клопотанні посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.
22.09.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003411.

25.10.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на наявність ризиків, викладених в клопотанні слідчого, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Обгрунтованесть підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушенн підтверджується настпуними доказами: інвентаризаційною відомостю, протоколом огляду місця події, висновком експерта Хаоківського НДЕКЦ від 28.09.2016 №4983, показаннями свідка ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, те, що він вчинив злочин під час вибробовувального терміну, в даний час повинен відбувати покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.09.2016, те що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавленні волі, не працює, не має офіційного джерела заробітку, та не зважаючи на те, що злочин не доведено до кінця, та вартість майна на крадіжку якого вчинив замах ОСОБА_5 є не значною, суд вважає, що вищезазначені дані свідчать про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, перехвуватися від органів досудового розслідування та суду, азастосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 14 500 грн. (1450x10=14500 грн.)
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, на строк 60 днів, по 23 грудня 2016 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 14500 грн. які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання цієї ухвали.

Термін дії ухвали по 23.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1