Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/788/16-к
Провадження 1-кп/382/30/16
ВИРОК
іменем України
14 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області, справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого; вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.05. 2004 року за ст.. ст.. 93 п.ж,і, ст.. 141 ч.2, 43, 82 ч.2, 17-ст. 141 ч.2, ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 145, ч.2 ст. 185, 42 КК України / в редакції 1960 року / до 10 років позбавлення волі.
- в злочині передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
У жовтні 2015 року / більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим / ОСОБА_6 перебуваючи поблизу міського сміттєзвалища в м. Яготині Київської області побачив дикоростучі кущі коноплі. Діючи умисно та протиправно, маючи намір на незаконне поводження з наркотичними засобами, назривав стебла з листям рослини коноплі, чим придбав наркотичний засіб, який поклав до полімерного пакету, який зберігав при собі. Вказаний пакет з рослиною коноплі, він цього ж дня приніс до місця свого проживання, де він його висушив та подрібнив, чим вчинив виготовлення наркотичного засобу, та в подальшому зберігав його без мети збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , у шафі на балконі для власного споживання.
10.04. 2016 року, у ході проведення санкціонованого обшуку житла по АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, працівниками Яготинського відділення поліції П/ Хмельницького відділу поліції в Київській області було вилучено чотири полімерних пакета та два паперових конверта із речовиною світло-зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані та пристрій для вживання наркотичних засобів.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, представлена на експертизу речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- опій канабіс, маса наркотичного засобу / канабісу / в перерахунку на суху речовину становить 147,02 грами.
На внутрішніх поверхнях пристрою для вживання наркотичних засобів виявлено нашарування коричневого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-екстракт канабісу. Загальна маса наркотичного засобу / екстракту канабісу / в перерахунку на суху речовину становить 0,0488 грами.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1530 гривен, яке ОСОБА_6 зобов`язався виконувати у разі затвердження угоди, та отримана згода підозрюваного на призначення такого узгодженого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжкі злочини, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити, і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами про визнання винуватості міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 25 травня 2016 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про визнання винуватості.
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 травня 2015 року покарання, у вигляді 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн. / одну тисячу п`ятсот тридцять гривен /
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, вартість судово-хімічної експертизи в розмірі 880 грн. 40 коп. / вісімсот вісімдесят грн.. 40 коп. /
Речові докази: канабіс; маса якого в перерахунку на суху речовину 147,02 грами, пристрій для куріння, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1