АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/38/16 Справа № 695/90/16-к Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури ,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою 12 січня 2016 року на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000073 щодо перекваліфікації кримінального провадження та зобов`язання виконати ухвали суду.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2016 року було відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою останнього.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2016 року і постановити нову ухвалу, якою повернути до суду першої інстанції матеріали даної справи для здійснення судового розгляду його скарги від 12 січня 2016 року для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора слідчий суддя виходив із того, що бездіяльність прокурора щодо перекваліфікації кримінального правопорушення під час досудового провадження у кримінальному провадженні №0000073 відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Зазначений висновок слідчого судді місцевого суду в оскаржуваній ухвалі про неможливість оскарження бездіяльності прокурора щодо перекваліфікації інкримінованих дій правопорушника є вірним. Так як, зазначена бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора, відповідно положень ст.303 КПК України не входить до переліку тих дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Проте, із змісту скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури вбачається, що останній, крім питань про перекваліфікацію дій інкримінованого злочину, ставить питання про зобов`язання прокурора виконати вказівки, викладені в ухвалах слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року та від 29 грудня 2015 року, а саме щодо вирішення і ненадання відповіді на його два клопотання від 12 серпня 2015 року та клопотань від 13 серпня 2015 року і від 17 серпня 2015 року, зокрема, що стосується проведення окремих слідчих дій, у тому числі щодо його допиту та окремих свідків у кримінальному провадженні №0000073.

З мотивувальної частини ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року вбачається, що слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово подавались клопотання по кримінальному провадженню №0000073. Зазначені клопотання були направлені Золотоніським міжрайонним прокурором начальнику СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для розгляду, однак про результати розгляду його як заявника не було повідомлено.

Наведеною ухвалою від 29 грудня 2015 року слідчим суддею було зобов`язано керівника Золотоніської місцевої прокуратури виконати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року по справі №695/2515/15-к та зобов`язано слідчого СВ Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_7 і прийняти по них відповідні процесуальні рішення про що повідомити ОСОБА_7 .

Тобто, із наведеної вище ухвали слідчого судді від 29 грудня 2015 року вбачаються обставини, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені як дії чи бездіяльності органу досудового розслідування, прокурора, які у цьому випадку полягають у бездіяльності Золотоніської місцевої прокуратури, а саме у невиконанні ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року.

Проте, слідчий суддя, в оскаржуваній ухвалі, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 12 січня 2016 року на бездіяльність прокурора Золотоніської місцевої прокуратури, наведені обставини не врахував, а тому прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за зазначеною скаргою у частині невиконання ухвал слідчих суддів.

Таким чином, колегія суддів вважає, доводи місцевого суду є такими, що порушують норми кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання органу досудового слідства виконати ухвали слідчих суддів Золотоніського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року та від 29 грудня 2015 року, з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 411 КПК України , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури скасувати, а скаргу ОСОБА_7 в частині невиконання органами досудового слідства вказівок зазначених в ухвалі слідчого судді від 29 грудня 2015 року направити для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 12 березня 2016 року.

Головуючий :

Судді :