УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 7 листопада 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він із жовтня 2015 по січень 2016 років у м. Шепетівці Хмельницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, із автомобілів учинив таємне викрадення акумуляторних батарей, автомагнітол та відеореєстратора, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_6 на суму 1 607, 94 грн., ОСОБА_7 1 000 грн., ОСОБА_6 1 200 грн., ОСОБА_8 1 100 грн., ОСОБА_9 1 200 грн., ОСОБА_10 160 грн., ОСОБА_11 2 217 грн., ОСОБА_12 430, 67 грн., ОСОБА_13 160 грн.

Також у грудні 2015 року й січні 2016 року по проспекту Миру та по вулиці Хвильового м. Шепетівка, повторно, незаконно заволодів автомобілями «ВАЗ 21013», «ВАЗ 2104», «ВАЗ 2103», «ВАЗ 2104», автомагнітолами та акумуляторними батареями, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_14 на суму 14 323 грн., ОСОБА_15 - 23 234 грн., ОСОБА_16 - 20 640 грн., ОСОБА_17 - 34 440 грн.

Крім того, 14 лютого 2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 у першому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , повторно, шляхом обману заволодів планшетом «Asus Fonepad 7», чим спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2 115 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року вирок щодо засудженого залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_5 , та кваліфікацію дій засудженого, порушує питання про зміну судових рішень у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість і просить пом`якшити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій, в касаційній скарзі захисника не заперечується.

Доводи захисника про призначення засудженому суворого покарання, не заслуговують на увагу.

Як убачається із наданих копій судових рішень, суд, призначаючи

ОСОБА_5 покарання дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а саме: його позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, молодий вік, а також пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне повернення викраденого майна. Крім того, враховуючи кількість епізодів його злочинної діяльності, неодноразове притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення засудженому покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Перевіркою судових рішень встановлено, що апеляційний суд, при розгляді апеляції засудженого, дійшов обґрунтованого висновку про залишення вироку щодо нього без зміни, свої висновки щодо відсутності підстав для пом`якшення засудженому покарання, суд належно умотивував.

Із таким висновком погоджується колегія суддів і не знаходить підстав для пом`якшення засудженому ОСОБА_5 покарання із застосуванням

ст. 75 КК України, як про це ставить питання у касаційній скарзі його захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_19 ОСОБА_3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-7351 ск 16

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах засдженого ОСОБА_5 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
Вик.: ОСОБА_20 25.10.2016

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-7351 ск 16

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах засдженого ОСОБА_5 .

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1