Справа № 514/139/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду, задоволення клопотань прокурора, захисника
та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
31 травня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , для доведення обвинувачення в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про виклик свідка ОСОБА_22 , якого не заявлено прокурором.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, щодо заявлених прокурором та захисником клопотань, які також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про зміну запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, заявлені прокурором та захисником обвинуваченого, закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Разом із тим, під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 01 червня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на три роки, до взяття під варту ніде не працював, перебуваючи на волі, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим, буде мати реальну можливість переховуватись від суду. З цих підстав суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали, то суд у відповідності до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, суд, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому вважає за можливе та необхідне продовження строку його тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі суду № 1 в м. Арциз Одеської області на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків, задовольнити повністю

Здійснити виклик у судове засідання свідків, заявлених прокурором: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , забезпечення явки яких покласти на прокурора.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик свідка, задовольнити повністю.

Здійснити виклик у судове засідання свідка ОСОБА_22 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строком на шістдесят днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , тобто з 01 червня 2016 року, та до 31 липня 2016 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 31 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду