Справа № 640/7454/16-к
н/п 1-кс/640/5098/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Двурічна, громадянина України, розлученого, осіб на утриманні не має, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.04.2000 року за ст.143 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, звільнений умовно- достроково на 1 місяць і 2 дня; 2) 09.12.2002 за вироком Центрального районного суду м.Сімферополь АР Крим за ч.2 ст.190, 70 ч.4 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.04.2004 умовно-достроково на 7 місяців 25 діб; 3) 17.04.2006 за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 03.05.2007 умовно достроково на 2 місяці 21 день; 4) 04.11.2008 за вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2009 у зв`язку із відбуттям строку покарання; 5) 13.05.2010 за вироком Київського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений умовнодостроково на 2 роки 6 місяців; 6) 21.08.2015 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2015 вирок змінений і покарання знижено до 2, 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
встановив:
21.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 13.05.2016 приблизно о 12:30 годин, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи кустарні способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння рослини виду снотворного Маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», які став незаконно зберігати без мети збуту у приміщенні своєї квартири, у двох медичних шприцах, 4 ватних тампонах та в 9-ми полімерних пляшках.
Злочинна діяльність ОСОБА_7 , була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 13.05.2016 в період часу з 14:15 годин до 15:30 годин, в ході обшуку приміщення квартири, де зареєстрований та постійно мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучили: два медичних шприца, а також чотири ватні тампони з нашаруванням речовини коричневого кольору, що містять у своєму складі згідно з висновком судово-хімічної експертизи №799 від 30.05.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою (у перерахунку на суху речовину) 0.3425 грамів, 9 полімерних пляшок з рідиною всередині, що містять згідно з висновком судово-хімічної експертизи №799 від 30.05.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», масою (у перерахунку на суху речовину) 11.4974 грами, які останній незаконно виготовив, та перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння зберігав за вказаною адресою без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», 13.05.2016 приблизно в 13:45 годин, діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для вживання наркотичних речовин, та бажаючи цього, добровільно надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомим йому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу «опіяацетильованого».
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
13.06.2016 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_10 , який просить прийняти заходи до громадянина на ім`я ОСОБА_11 , який за місцем свого мешкання виготовляє, та вживає наркотичні засоби, а також надає приміщення своєї квартири для вживання наркотичних засобів;
-аналогічними показамисвідка ОСОБА_10 від 08.04.2016 року;
-свідченнями свідка ОСОБА_12 , від 08.04.2016 який показав, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виготовляє, та вживає наркотичні засоби, а також надає приміщення своєї квартири для вживання наркотичних засобів іншим особам;
-обшуком приміщення квартири АДРЕСА_2 від 13.05.2016, де мешкає ОСОБА_5 в ході якого було виявлено і вилучено наркотичні речовини;
-показами свідка ОСОБА_9 від 13.05.2016, яка показала, що за адресою: АДРЕСА_1 її знайомий ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб «опій», та надав їй приміщення своєї квартири для його вживання;
-аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_8 від 13.05.2016;
-результатами ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 від 13.05.2106, в ході чого встановлено, що вони знаходились у стані наркотичного сп`яніння «опіатами»;
-висновком судово-хімічної експертизи № 799 від 30.05.2016, згідно висновків якої вилучені у приміщенні квартири ОСОБА_5 речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами «опій ацетильований» масою (у перерахунку на суху речовину )-0.3425 грамів, та «концентрат з макової соломи», масою (у перерахунку на суху речовину-11.4974 грам.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять середньої тяжкості злочину, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів та проти здоров`я населення, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, вчинив злочин в період іспитового строку, розлучений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні середньої тяжкості злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27 560 грн. (1378 грн. х 20 = 27 560 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів до 19 серпня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 19 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1