Провадження1-кп/760/705/16
Справа 760/9351/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004023 від 07 квітня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно о 09.30 год. 06.04.2016 року перебуваючи на території парку, що знаходиться за адресою: м. Київ бул. І.Лепсе, 75 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 , який розмовляв по мобільному телефону. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 шляхом ривка вихопив із рук ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1600 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, грошових коштів на рахунку якої не було.

Після цього, ОСОБА_5 незважаючи на звернення ОСОБА_6 повернути йому назад його мобільний телефон, утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що здійснив грабіж з незрозумілих для себе причин, зобов`язався в майбутньому злочинів не скоювати. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.02.2004 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Синдром залежності. Тому, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якомузавдано матеріальний збиток на суму 1600 гривень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (тисяча триста шістдесят гривень 00 коп.).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1