overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/431/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Степаненка Ю.І..,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2 26 лютого 2013 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Провадження № 1-кп/537/229/2016
Справа № 537/3826/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001035 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 04.08.2016 року, 08.08.2016 року, 18.08.2016 року, 29.08.2016 року, 01.09.2016 року, 12.09.2016 року, 28.09.2016 року та 01.11.2016 року в судові засідання не прибув з невідомих суду причин.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 314, 315, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001035 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 08 листопада 2016 року до 14 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 08 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2016 Справа № 554/3557/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі: - ^
слідчого судді - ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженню прокурора Полтавської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді триамння під вартою відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 05.05.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 звернувся
ший слідчий ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
5.2016 р. клопотання старшого слідчого ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 , було взято під варту у іншому криимінальному провадженні, та по кримінальному провадженню № 0000572 прийнято рішення про закінчення досудового розслідування з направленням обвинувального акту до суду. На даний час кримінальне провадження № 0000572 розглядається у Ленінському районному суді міста м. Полтави.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання 6ез розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 544/354/16-к
№ пров. 1-кп/544/45/2016
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм «АТП 16355» м. Харків, раніше не судимого:
за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),
У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 12.10.2015.
Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3 , яка 22 березня 2016 року прийняла її до свого провадження.
08 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 16.09.2016 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 544/354/16-к відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 від 12.10.2015, призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 23 вересня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/436/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001249 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2016 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1216/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.10.16 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.30 год. 01.11.2016 року суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1137/15-к
УХВАЛА
02 листопада 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського районного сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 ,який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/606/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 16.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Інші учасники процесу клопотань не заявили, вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, Дарницьку районну в м. Києві ДА, сектор ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/2504/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києвав складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3

за участю захисника: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному проваджені № 0000014,-

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження № 0000014 підозрюваним ОСОБА_5 заявлено про відвід слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про відвід вказано, що на досудовому слідстві слідчий та прокурор повідомили ОСОБА_5 про підозру з одночасним завершенням досудового слідства, чим порушили право ОСОБА_5 на захист. Крім того зазначено, що слідчий та прокурор, в порушення вимог Конституції України використовують у роботі документи країни агресора, у зв`язку з чим ОСОБА_5 просив про задоволення заяви про відвід слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000014.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід слідчому і прокурору підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.

Слідча СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, пославшись на її необґрунтованість.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчій та прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід слідчому, прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого та прокурора під час досудового слідства, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009896 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 23 вересня 2016 року, 29 вересня 2016 року, 05 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу народного депутати України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги народного депутати України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.11.2016 о 10-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1