Справа № 201/4706/16-к
Провадження № 1-кп/0203/252/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 29.03.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітню доньку 2011 року народження, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. ст. 8,24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 року, погодилася на пропозицію невстановлених слідством осіб створити товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Кіровоградські зорі» (),з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, не маючи при цьому наміру фактично здійснювати підприємницьку діяльність.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у період з 17.04.2014 року по теперішній час, вона являється засновником та директором юридичної особи - ТОВ «Кіровоградські зорі» ().
В денний час доби, 17.04.2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріусаДніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на створення фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, достовірно знаючи, що здійснює реєстрацію підприємства без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена статутом ТОВ «Кіровоградські зорі» (), а з метою пособництва при прикритті незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що здійснює реєстрацію ТОВ «Кіровоградські зорі», та вона, у цілому, набуває право власності на підприємство, підписала Протокол № 1 від 17.04.2014 рокуустановчих зборів ТОВ «Кіровоградські зорі», наказ № 1 та статут ТОВ «Кіровоградські зорі» та нотаріально їх засвідчила у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Згідно Протоколу № 1 від 17.04.2014 року установчих зборів учасників, ТОВ «Кіровоградські зорі», наказу № 1 та статуту ТОВ «Кіровоградські зорі» ОСОБА_4 являється єдиним засновником та учасником підприємства, є його директором і бухгалтером зі статутним майновим капіталом на загальну суму 288 950 грн.
Того ж дня, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на створення фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, не маючи при цьому наміру фактично здійснювати підприємницьку діяльність, а з метою пособництва при прикритті незаконної діяльності невстановлених слідством осіб,після підписання реєстраційних документів ТОВ «Кіровоградські зорі» та їх посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_5 , передала повний пакет документів зазначеного підприємства невстановленим слідством особам, для реєстрації в Дніпропетровському міському управлінні юстиції.

Підписання нею за участі невстановлених слідством осіб, зазначених документів ТОВ «Кіровоградські зорі», та документів в банківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) на програмне забезпечення для здійснення доступу і управління розрахунковими рахунками ТОВ «Кіровоградські зорі», дало змогу здійснити реєстрацію підприємства в Дніпропетровському міському управлінні юстиції 17.04.2014 року під № 0068795 та здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись імітацією підприємницької діяльності зареєстрованого підприємства у встановленому законом порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно у квітні місяці 2014 році у зв`язку з важким матеріальним становищем погодилася на пропозицію малознайомої людини за грошову винагороду відкрите приватне підприємство. Для цього вона приїхала до м. Дніпропетровська, де зустрілася з адвокатом на ім`я ОСОБА_6 . Після чого вони разом прийшли до нотаріуса, де вона підписала вже готові документи. Після чого вона разом із адвокатом направилися до «ОТП Банк», де на її ім`я був відкритий рахунок. За створення підприємства вона отримала грошову винагороду у сумі 1500 гривень. Після чого повернулася до м. Нікополь. Фактично здійснювати підприємницьку діяльність не мала наміру. В скоєному кається. Злочин вчинила у зв`язку з важким матеріальним становищем. Окрім того, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі пункту «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, у зв`язку з тим, що має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, як співучасть, в формі пособництва, у фіктивному підприємництві, тобто у створенні суб`єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, 2011 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченою злочин.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України,особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має на утримання дочку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити її від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. З таких підстав, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 вказану норму закону.
По кримінальному провадженню проведено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, дана експертиза проводиться за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1