Справа № 404/3275/16-к
Номер провадження 1-кс/404/652/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, маючого освіту середню-спеціальну, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0011649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Органом досудового розслідування встановлено, що В кінці листопада 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 20 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел направлений натаємне викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_3 , прийшли до вищезазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що їхні дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через незачинену хвіртку, проникли до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрали: алюмінієву полосу довжиною 80 см., товщиною 4 мм., шириною 5 см., вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 13,60 гривень; 3 алюмінієвих злива довжиною 1,5 м., у вигляді труб діаметром 15 см., вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 181,50 грн. за один злив на суму 544,50 гривень. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до будинку, де ОСОБА_5 за допомоги викрутки, витягнув скло з вікна, після чого через дане вікно вони проникли в даний будинок, звідки таємно викрали: телевізор ТМ «LG» та 2 ковдри бивші у використанні, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, чавунну плиту 2 конфорічну від домової печі вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 450,00 гривень, 2 пухові подушки вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 50,00 грн. за одну подушку на суму 100,00 гривень, двигун від холодильника вартість якого згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 400,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1494,5 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та сховище.

Крім того, на початку грудня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 12 год. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений натаємне, повторне викрадення чужого майна, прийшов до огородженого парканом будівельного майданчику, що розташований за адресою: м. Кіровоград вул. Кірова,66.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного будівельного майданчику, звідки таємно, повторно викрав: водяний радіатор з автокрана КРАЗ-250 вартість якого згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 4654 гривні; масляний радіатор з автокрана КРАЗ-250 вартість якого згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 2453 гривні; водяний радіатор з автокрана КРАЗ-256 вартість якого згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 4654 гривні; масляний радіатор з автокрана КРАЗ-256 вартість якого згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 2453 гривні.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПП «Ренессансбуд» матеріальну шкоду на загальну суму 14034,00 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, в кінці листопаду 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_4 , прийшов до вищезазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 через незачинену хвіртку, проник до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав: металеві слюсарні тиски вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 200,00 грн.. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В цей ж день близько 19:00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочиниий умисел, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , таємно, повторно викрали майно з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що їхні дії ніким не будуть помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через незачинену хвіртку, проникли до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрали: 4 хвильових шифера розмірами 1,5х3 м. вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 140 грн. за один шифер на суму 560,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 760 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, в кінці грудня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько12:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел направлений натаємне, повторне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , підійшли до сараю вищезазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що їхні дії ніким не будуть помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через незачинену вхідну дверку, проникли до сараю вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрали: 5 пластмасових пляшок, в яких знаходилося 13 літрів соняшникової олії вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 10 гривень за 1 літр на суму 130,00 гривень, скляну банку, в якій знаходилося 1,5 кг. бджолиного меду вартість якого згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 45 гривень за 1 кг.на суму 67,50 гривень, 20 рожкових ключей вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 45,00 гривень за один ключ на суму 740,00 гривень, сокиру вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 139,00 гривень, 2 ДВД-програвача, фарфорові статуетки радянського зразка, мішок з поліетилену, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, зайшли до будинку, звідки таємно, повторно викрали: алюмінієвий казан ємністю 12 літрів, вартість якого згідно показів потерпілого складає 300 грн., 2 алюмінієві сковороди вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 60 гривень за одну сковороду на суму 120,00 гривень, палку ковбаси «Єврейська» вагою 300 гр., яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1496, 5 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Крім того, 29 грудня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на таємне, потворне викрадення чужого майна, підійшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що їхні дії ніким не будуть помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через незачинену хвіртку, проникли до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, де шляхом злому навісних замків, проникли в два сараї, звідки таємно, повторно викрали: хлібопічку ТМ «Samsung» вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 1200,00 гривень; електричну м`ясорубку «Samsung» вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 800,00 гривень; електросоковарку «Samsung» вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 2300,00 гривень; двигун автомобіля «Запорожець-30» вартість якого згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 800,00 гривень; дві коробки передач автомобіля «Запорожець-30» вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 350,00 гривень за одну коробку на суму 700 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 31.12.2015 року, близько 11:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений натаємне, повторне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 через незачинену хвіртку, проник у подвір`я вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав металопрофільну конструкцію ( з анадірованого алюмінію), радянського зразка, вагою 50 кг.вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 24 грн. за 1 кг. на суму 1200 гривні.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1200,00 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 31 грудня 2015 року, близько 13 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, підійшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що їхні дії ніким не будуть помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через незачинену хвіртку, проникли до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрали: бойлер вартість якого згідно показів потерпілого складає 100 грн.; металеву чавунну трубу довжиною 1,5 м. вартітсь якої згідно показів потерпілого складає 100 грн.; металеву трубу довжиною 2 м., діаметром 3 дюйма вартість якої згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 159,60 гривень; шість листів металу розмірами 0,5х1,5 м. вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 187,50 гривень за один лист на суму 1125,00 гривень; 5 арматур довжиною 1,5 м. вартість яких згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 9,40 гривень за одну арматуру на суму 47,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1531,60 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 20.01.2016 року, близько 11 год., ОСОБА_5 , проходячи біля буд. АДРЕСА_3 , виник умисел направлений натаємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_5 переліз через паркан та проник у подвір`я вищезазначеного домоволодіння, де підійшов до сараю. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, зняв скло з вікна та через дане вікно проник у сарай, звідки таємно, повторно викрав: два електричних нагрівача вартість яких згідно показів потерпілого складає 500 грн. кожний нагрівач на суму 1000 грн., телевізор у несправному стані, складений з різних частин вартість якого згідно висновку експерта №51 від 14.05.2016 року складає 50,00 гривень, чавунну плитку з домової пічи, вартість якої згідно показів потерпіого складає 50 грн., курку вартість якої згідно показів потерпілого складає 100,00 гривень, дві качки вартість яких згідно показів потерпілого складає 100,00 гривень кожна качка на суму 200 грн., мішок з поліетилену, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_5 місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: висновком судово-товарознавчої експертизи № 51 від 14.05.2016 року, якою встановлено вартість викраденого майна,протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю свідка ОСОБА_20 , який впізнав ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_13 , який впізнав ОСОБА_5 ; протоколами допиту підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного, який погодився з поданим клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 вину по даному кримінальному правопорушенню, в скоєнні якого його підозрюють, визнав, та враховуючи тяжкість покарання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний не судимий, а тому, зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню строком на 58 днів, тобто на період досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 днів, починаючи з 30.05.2016 року по 26.07.2016 року.

Покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження,за першим викликом.

- не відлучатися за межі м. Кіровоград без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів поліції можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування, як особисто так і через сторонніх осіб, з особами, які є свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 26.07.2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 ., що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1