Справа № 152/582/14-к
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

3.04.2014 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 13.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.
Ухвалою суду від 4.04.2014 року, відповідно до ст.314 КПК України, призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке проведено 14.04.2014 року і справа призначена до судового розгляду на 18.04.2014 року.
В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Про час та місце проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст. 134, ст.ст.135-136 КПК України, належним підтвердженням чого є підпис про вручення обвинуваченому судової повістки в Списку осіб, повідомлених про дату, час та місце судового засідання (а.п.18).
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 . Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.п.8,9).
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1,2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у судове засідання у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним судової повістки (а.п.18), не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323, 42, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід на 29.04.2014 року на 13 годину в судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на заступника прокурора Шаргородського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1