Октябрський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю захисника ОСОБА_1»яненка С.Л.

слідчого Бойка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою Лук»яненка ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення по кримінальному провадженню №0000017 дактилоскопічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1»яненко С.Л. в інтересах ОСОБА_3 у серпні 2013 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення по кримінальному провадженню №0000017 дактилоскопічної експертизи. В якій прохав: постанову слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи скасувати; зобовязати слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену на те службову особу прокуратури Полтавської області призначити по кримінальному провадженню № 0000017 дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання : чи маються на пакетах та пакунку, що вилучені 04 вересня 2012 року, 18 жовтня 2012 року та 11 лютого 2013 року сліди пальців рук ОСОБА_3.

Захисник ОСОБА_1»яненко С.Л. в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скасувати постанову та зобовязати слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену на те службову особу прокуратури Полтавської області призначити дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання : чи маються на пакетах та пакунку, що вилучені 04 вересня 2012 року, 18 жовтня 2012 року сліди пальців рук ОСОБА_3 Зазначивши, що вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Враховуючи, що ОСОБА_3 заперечує свою причетність до збуту наркотичних засобів, призначення і проведення дактилоскопічної експертизи та її висновки могли б підтвердити або спростувати свідчення ОСОБА_3 про його непричетність до скоєння злочинів.

Слідчий Бойко В.В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши що 14 лютого 2013 року по кримінальному провадженні № 0000017 від 31 січня 2013 року призначалася дактилоскопічна експертиза, щодо виявлення слідів рук на предметах вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, котра проведена 22 березня 2013 року.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про скасування рішення слідчого та зобов»язання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену на те службову особу прокуратури Полтавської області призначити по кримінальному провадженню №000017 дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання : чи маються на пакетах та пакунку, що вилучені 04 вересня 2012 року, 18 жовтня 2012 року сліди пальців рук ОСОБА_3.

Встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000017 від 31 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України.

20 серпня 2013 року захисником ОСОБА_5 до прокуратури області подано клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу СУ прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення по кримінальному провадженню №0000017 дактилоскопічної експертизи, оскільки 14 лютого 2013 року по кримінальному провадженні №0000017 від 31 січня 2013 року призначалася дактилоскопічна експертиза, щодо виявлення слідів рук на предметах вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, котра проведена 22 березня 2013 року.

Згідно висновку експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи від 22 березня 2013 року за №1196/1197/13-33 Київського НДІСЕ : на частині медичних шприцах, медичних голках, вилучених 11 лютого 2013 року під час обшуку квартири ОСОБА_3 не виявлено слідів, придатних для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

Як слідує із повідомлення про зміну підозри ОСОБА_3 від 12 лютого 2013 року - ОСОБА_3, підозрюється в тому, що він у вересні та жовтні 2012 року збув залегендованій особі Шаніну особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». В ході проведення оперативних заходів у Шаніна працівниками СБУ 04 вересня 2012 року та 18 жовтня 2012 року вилучались пакети з сумішшю рослинного походження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов»язання припинити дію; зобов»язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про скасування рішення слідчого та зобов»язання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену на те службову особу прокуратури Полтавської області призначити по кримінальному провадженню №000017 дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання : чи маються на пакетах та пакунку, що вилучені 04 вересня 2012 року, 18 жовтня 2012 року сліди пальців рук ОСОБА_3, оскільки дактилоскопічної експертизи від 22 серпня 2013 року проведена лише по одному епізоду 11 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 22 серпня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення по кримінальному провадженню №0000017 від 31 січня 2013 року дактилоскопічної експертизи.

Зобов»язання слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 або іншу уповноважену на те службову особу прокуратури Полтавської області призначити по кримінальному провадженню №000017 від 31 січня 2013 року дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання : чи маються на пакетах та пакунку, що вилучені 04 вересня 2012 року, 18 жовтня 2012 року сліди пальців рук ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко