Справа № 453/1048/16-к
Провадження № 11-п/783/399/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року про передачу в інший суд для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, у проваджені слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
31 серпня 2016 року, під час розгляду скарги, надійшла заява скаржниці ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .. На даний час в суді працює четверо суддів. Слідчий суддя ОСОБА_6 , який має повноваження на розгляд справ і у провадженні якого знаходиться скарга ОСОБА_5 , не вправі розглядати заяву про його відвід. У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді. Суддя ОСОБА_10 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.
З урахуванням наведеного Сколівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про скерування скарги ОСОБА_5 та заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до іншого суду.
Про час та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином однак не прибули в судове засідання, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частино третьою статті 35 цього Кодексу.
З подання Сколівського районного суду Львівської області вбачається, що в суді працює четверо суддів, з них судді ОСОБА_6 , у проваджені якого перебуває скарга ОСОБА_5 заявлено відвід, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_10 перебуває у декретній відпустці, тому в даному суді відсутній суддя який може розглянути заяву про відвід заявлений судді ОСОБА_6 .
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Сколівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а заяву ОСОБА_5 про відвів слідчого судді ОСОБА_6 слід направити для розгляду до іншого територіально наближеного суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає

Головуючий:
Судді: