overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/14/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

лікаря-доповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1964 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою. В обґрунтування зазначив, що він хворіє на цироз печінки та має ІІ стадію її тяжкості, хворіє нею до постановлення вироку. Просить звільнити його у порядку ст. 84 КК України, так як хвороба заважає йому відбувати покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить звільнити його від подальшого відбування покарання через хворобу.
В судовому засіданні представник медичної частини виправної колонії вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно медичного висновку від 10.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 поставлено діагноз: цироз печінки змішаного ґенезу, стадія субкомпенсація. Варикозне розширення вен стравоходу ІІ-ІІІ ст.. Печінково-клітинна недостатність І ст. Хронічний холецистит стійкої ремісії. Дисметаболічна енцефалолінейропатія І ст. ІХС: дифузний кардіосклероз, СН 0. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., атеросклеротична, вестибуло-атактичний синдром. Облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Хронічна артеріальна недостатність ІІ-ІІІст. Стан здоров`я ОСОБА_6 розцінено як задовільний.
Відповідно до вимог ст. 84 КК України особа, яка після постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнені від відбування покарання. При вирішенні цього питання суд враховує характер захворювання. До тяжких хвороб відносяться хвороби, зазначені в «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріали про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767 .
Стан здоров`я засудженого ОСОБА_5 , розцінено як задовільний, а тому підстав для задоволення клопотання не має.
З врахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ч.2 КК України, ст. 539 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1964 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою, як необгрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/868/16 Справа № 205/2320/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,

встановила:
11 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 квітня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/783/16 Справа № 187/578/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/619/16
Провадження № 1-кп/347/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.16 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.03.2016 року ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.03.2016 року року ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України по матеріалах внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.03.2016 року ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 11.00 год 22.04.2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, особу щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/679/16-к
Провадження № 1-кп/390/122/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 34-а).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 415/252/16-к
Провадження № 11-кп/782/87/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 , засудженого вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 19.11.2013 року за ч. ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.02.2016 року клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого за вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 19 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, - ОСОБА_3 про за рахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VII від 26 листопада 2016 року), - повернуто заявникові для належного оформлення.

На зазначену ухвалу суду від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 , засудженого вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 19.11.2013 року за ч. ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3069/16-к
Провадження №1-кс/639/429/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.03.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою від 29.03.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.374 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова. Заявником дотримано визначені ст.304 КПК України строки подання скарги на оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.03.2016 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дій.

Розгляд справи призначити на 13 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 13.04.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/797/15-к
Провадження № 1-кп/620/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників процесу:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Веселе м. Судак Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 640/5736/16-к
н/п 1-кп/640/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.04.2016 обвинувальний акт розподілено до розгляду та переданий судді 12.04.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/4615/16-к
№ провадження 1-в/646/982/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.04.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , 1990 р.н., засудженого 11.12.2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1990 р.н., засудженого 11.12.2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначене на 10-45 годину 15 квітня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1