Номер провадження: 11-сс/785/1171/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2016р., якою у відношенні

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, зареєстрованого та мешка-

ючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- задоволено клопотання слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 23.03.2015р. до ЄРДР внесене кримінальне провадження за № 0002153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

16.05.2016р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

25.05.2016р. Приморським районним судом м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22.07.2016р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №3 від 12.07.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.08.2016р.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 11.08.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.09.2016р.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу від 12.08.2016р. та відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, не надано у повному обсязі оцінку обставинам справи, що спростовують як наявність обґрунтованої підозри, так і передбачених законом ризиків, які обумовлювали б необхідність подальшого продовження запобіжного заходу, а також іншим обставинам, які підлягають з`ясуванню під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, підозрюваний раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання у м. Одесі.

Заслухавши суддю - доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та дійшов обгрунтованого висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до 13 вересня 2016р.

Слід зазначити, що, мотивуючи продовження строків утримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Також врахував наявність ризиків, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, необхідно задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , так, як завершити досудове розслідування протягом передбаченого строку у органу досудового розслідування не видалось можливим, оскільки необхідно: долучити результати дактилоскопічної експертизи, провести впізнання між свідками та підозрюваними, скласти та затвердити обвинувальний акт.

Обставини, які виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, та являються ризиками, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, не зменшилися.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може скоїти новий злочин, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2016р. про задоволення клопотання слідчого відділу Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСІ УДДВП в Одеській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2016р., залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна: суддя ОСОБА_1