Справа № 534/702/16-к
№ 1-кп/534/92/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представник потерпілогоОСОБА_7
захисникаОСОБА_8
обвинувачених:ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, які ухвалою суду від 26 травня 2016 року об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити об`єднані обвинувальні акти до судового розгляду. Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Захисник ОСОБА_13 до залу суду не з`явилася, звернувшись із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Її підзахисний ОСОБА_9 проти цього не заперечував.
Інші потерпілі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність не з`явившихся до залу суду потерпілих та захисника.
Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згадані обвинувальні акти підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення прокурорської перевірки за фактом застосування до його підзахисного ОСОБА_10 недозволених методів слідства та порушення його права на захист.
Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували.
З огляду на викладене та враховуючи, що при оцінці наданих сторонами кримінального провадження доказів суд зобов`язаний вирішувати питання в тому числі їх допустимості, суд вважає за необхідне направити клопотання захисника ОСОБА_8 до прокуратури Полтавської області для належної перевірки викладених в ньому порушень прав підозрюваного ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,318 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_14 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року на 09 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
Направити до прокуратури Полтавської області клопотання захисника ОСОБА_8 для проведення перевірки викладених в ньому факті застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 недозволених методів слідства та порушення його права на захист.
Зобов`язати прокуратуру Полтавської області повідомити про результати перевірки протягом 15-ти діб з дня отримання клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1