Справа № 589/633/16-к
Провадження № 1-кп/589/92/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/633/16, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2015 року за №0001835 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , гр.України, українка, освіта середня, не працює, не заміжня, судима 16.12.2014 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 6 місяців арешту, звільнена 16.04.2015 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В один з днів в середині жовтня 2015 року біля 12-00 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала сокиру з дерев`яним руків`ям, металеву пилку, решітку для барбекю, три різні кухонні ножі, металевий лом-фомку, чим завдали ОСОБА_6 збитки на 355 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому їй злочині визнала, в судовому засіданні вказала, що в один з днів в середині жовтня 2015 року біля 12-00 години, будучи напідпитку, на пропозицію знайомого ОСОБА_7 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , викрали у ОСОБА_6 сокиру з дерев`яним руків`ям, металеву пилку, решітку для барбекю, три різні кухонні ножі, металевий лом-фомку.

Не зважаючи на визнання вини у вчиненні інкримінованому злочині, винність ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що дійсно в середині жовтня 2015 року у нього з дому по АДРЕСА_3 обвинувачена викрала сокиру з дерев`яним руків`ям, металеву пилку, решітку для барбекю, три різні кухонні ножі, металевий лом-фомку. Викрадене повернуто, претензій до обвинуваченої не має.

Свідок ОСОБА_8 під час досудового слідства 20.10.2015 року та 31.10.2015 року вказала, що в середині жовтня 2015 року до неї до дому приходила ОСОБА_9 з яким то ОСОБА_7 і продали їй за пляшку горілки топор, ручну пилку та фомку-гвоздодер.

Свідок ОСОБА_8 під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 31.10.2015 року прямо вказала, що саме обвинувачена продала їй за пляшку горілки топор, ручну пилку та фомку-гвоздодер.

30.10.2015 року в ході досудового слідства оглянуто сокиру з дерев`яним руків`ям, металеву пилку, металевий лом-фомку, 31.10.2015 року решітку для барбекю і відповідно постановами від 30.10.2015 року та 31.10.2015 року вказані речі визнані речовими доказами по справі і передані потерпілому під зберігальну розписку.

За висновками судової товарознавчої експертизи №2112 від 30.10.2015 року, вартість майна викраденого у ОСОБА_6 з урахуванням зносу від експлуатації станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на жовтень 2015 року могла становити 340 гривень 00 копійок.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №23, ОСОБА_5 осудна.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що підсудною вчинені дії вказані в описовій частині вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, т.я. вона вчинила крадіжку, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особу обвинуваченої, те, що негативно характеризується, перебуває на обліку у психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання шість місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 17.01.2016 року.

Згідно ст. 72 ч.5 КК України, строк відбування покарання з 17.01.2016 року до дня набрання вироком законної сили проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати 184 грн. 14 коп..

Речові докази вважати переданими володарю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1