overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8117/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2013 року за № 0002551, -

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002551, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:10 год. 15.11.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 525/805/16-к
Провадження № 1-в/525/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18.08.2016 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого,

в с т а н о в и в :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. З 19 листопада 2015 року по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на строковій службі у Збройних Силах України.

Суд, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання та місцем проходження служби характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 572/2524/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000912 від 23.07.2016 року щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, прокурором заявлений відвід головуючому судді Сарненського районного суду ОСОБА_5 в порядку ст.75 КПК України, так як в провадженні судді Сарненського районного суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000736 від 09.06.2016 року щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст.334 КПК України дане кримінальне провадження передається для об"єднання з кримінальним провадженням, в якому здійснюється судове провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки, в провадженні судді Сарненського районного суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000736 від 09.06.2016 року щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в якому здійснюється судове провадження, необхідним є передача кримінального провадження №0000912 від 23.07.2016 року щодо ОСОБА_6 для об"єднання, а тому суд вважає, що є правові підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000912 від 23.07.2016 року щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 710/2190/14-к

УХВАЛА

18 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність коштів, заявили клопотання щодо призначення йому захисника через Центр безоплатної правової допомоги в Черкаській області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причинне не може залучити його самостійно. Крім цього, вказані особи обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника при розгляду такого кримінального провадження є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Центру безоплатної правової допомоги в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-в/754/473/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/16.09.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.05.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

- про встановлення адміністративного нагляду, -

Встановив:
ОСОБА_4 раніше був засуджений за умисні злочини, передбачені ст. 309 ч. 2, 307 ч. 1 КК України до позбавлення волі.

16 травня 2014 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

28.04.2016 року Деснянським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження;

28.04.2016 року Деснянським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження;

05.08.2016 року Деснянським УП ГУ НП в м. Києві за ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 51 грн., за що попереджався про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, йому слід установити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 "В", 4, 6 Закону України від 01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 /один/ рік та встановити наступні обмеження:

1.Заборонити залишати своє місце проживання квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 до 06.00.

2. Заборонити перебування в установах торгівлі і громадського харчування м. Києва, де провадиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без письмового дозволу начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

4.Реєструватися в міліції 1-й та 3-1 четвер кожного місяця в кабінеті дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУ НП в м. Києві у період часу з 18.00 до 21.00.

Копію постанови надіслати начальнику Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000474, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016, на кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» () № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Хмельницького обласного управління Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» (МФО 315784, , за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 22.08.2016 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 ; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.07.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_8 захисника для прийняття участі в судових засіданнях при розгляді даного кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року для здійснення захисту від обвинувачення в судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11.08.2016
Справа № 760/112602/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0007461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11.08.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07 жовтня 2016 року. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6884/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2016 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/6919/16-к
Провадження №1-кс/760/7084/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 235 - 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 1-кп/243/393/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України.
Приймаючи до уваги що обвинувачений відповідно до обраного запобіжного заходу на теперішній час знаходиться під вартою в СІ м. Харкова, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню - у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України, яке призначене на 01.12.2014 року на 10 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до СІ м. Харкова і засудженому для відома.

Судья Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/138/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги що обвинувачений відповідно до обраного запобіжного заходу на теперішній час знаходиться під вартою в СІ м. Харкова, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню - у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України, яке призначене на 10.02.2015 року на 11 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до СІ м. Харкова і засудженому для відома.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/70/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
12 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Донецької області, гр-на України, українця, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 22.03.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Згідно довідки кримінальної канцелярії Слов`янського міськрайонного суду штраф сплачений в повному обсязі.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 20 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1