Справа № 642/6259/16-к
Провадження 1кп/642/575/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Вахрушеве, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2016 року, о 19 годині 31 хвилину, ОСОБА_4 увійшов до приміщення залу очікування Головного залу вокзалу Харків-Пасажирський. що розташований на території Холодногірського району м. Харкова, проща Привокзальна, 1, де помітив потерпілого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидячі на лавці спав, та поруч з ним, на лавочці знаходився дорожній рюкзак фірми Аdidas чорно-зеленого кольору.
ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом направленим на заволодіння майном потерпілого, присів на сусідню з ним лавочку, таким чином, що рюкзак потерпілого знаходився поруч. На протязі 8 хвилин. ОСОБА_4 сидів поруч з потерпілим та його рюкзаком, очікуючи нагоди викрасти майно. О 19 годині 39 хвилин. ОСОБА_4 , упевнившись, що ОСОБА_5 міцно спить, а пасажири, що знаходились поруч, залишили зал очікування, за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисним наміром, маючи на меті власне збагачення, таємно викрав рюкзак фірми Асіісіаз. що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, у якому знаходились : жилетка - безрукавка утеплена, фірми SСНМІТZ САRGОВULL Соllection, кофта чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, барсетка з фотокарткою потерпілого, документи: паспорт громадянина України, довідка ІПН. трудова книжка та приписне військове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Samsung марку та модель якого потерпілий не надав, у зв`язку з чим встановити його вартість не має можливості, а також грошові кошти у розмірі 200 гривень. Викрадений рюкзак з майном, грошовими коштами та документами, ОСОБА_4 одягнув на свої плечі, залишив приміщення залу очікування, зникнувши з місця вчинення злочину.
Далі, вчинивши таємне викрадення майна ОСОБА_4 прослідував на одну з платформ вокзалу Харків-Пасажирський. де перевірив вміст рюкзаку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Після вчинення кримінального правопорушення, 10.09.2016 близько 21:00, ОСОБА_4 був виявленим поблизу вокзалу Харків-Пасажирський, та у нього було вилучено: рюкзак фірми Аdidas, одяг потерпілого, документи та грошові кошти у розмірі 200. 00 гривень.
Своїми умисними противоправними діями, що виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 ( двісті ) гривень, 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, та пояснив, обставини зазначені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він раніше в силу ст.89 КК України не судима, скоїла злочин проти власності.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, який він в змозі буде оплатити.

Таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази : рюкзак з наплечники ременями, чорно-зеленого кольору, з боковими карманами усередині якого знаходились, безрукавка утеплена. Барсетка. кофта чоловіча, трудова крижка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Грошові кошти - гривні НБУ. загальна кількість 200 гривень, 4 фотокартки із зображенням чоловіка ( ОСОБА_5 ) та жінки, пластикова карта для сім карги з номером НОМЕР_2 . приписне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.06.2006 року,які повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1