У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову від 30.12.2015 про відмову у задоволенні клопотання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 полягає у площині зобов`язання прокурора до вчинення процесуальних дій, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи з норм, передбачених Главою 26 КПК України, а тому і прийшов до висновку, що скаргу подано про зобов`язання до вчинення дій, що не можуть бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не є слідчими (розшуковими) діями або негласними слідчими (розшуковими) діями.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційна вимога про скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової, якою направити справу № 757/7564/16-к до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду .
Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 22.02.2016 отримав поштовою кореспонденцією лише 09.03.2016, а тому вважає цю обставину поважною причиною формального пропуску 5-ти денного строку на оскарження судового рішення і належною підставою для його поновлення.
Що стосується самої ухвали від 22.02.2016, то адвокат ОСОБА_5 вважає рішення слідчого судді помилковим, не заснованим на ретельному аналізі норм кримінального процесуального законодавства України та змісту самої скарги, а тому у слідчого судді, на його думку, не існувало правомірних підстав для відмови у відкритті провадження.
При цьому зазначає, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому прокурор і зобов`язаний був визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, в розумінні положень ст. 296 КПК України, і вказівка в законі про найкоротший строк дозволяє вимагати від слідства (у т.ч. через ухвали слідчих суддів) проводити відповідні дії з суворим дотриманням принципу розумних строків, а не абияк і безконтрольно місяцями, як це відбувається в межах кримінального провадження № 420 140 000 000 011 94, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014.

До суду апеляційної інстанції 07.04.2016 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги поданої 12.03.2016 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З приписів ч. 2 ст. 403 КПК України випливає можливість закриття апеляційного провадження при відмові від апеляційних вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відмовився від апеляційних вимог, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржувалася, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційних вимог.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2