overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3570/16-к
Провадження № 1-в/635/1200/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Крім того, вимогами ст. 52 КПК України перебачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 14.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1771/2016
УХВАЛА
Іменем України
21.04.16року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у зв`язку з не вирішенням її клопотань в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях №0000894, №0000957, №0000967.
25.03.2016р. ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у вищевказаній справі. В обґрунтування цієї заяви зазначено, що заявник не довіряє судді, оскільки, на її думку, суддя не виконує своїх професійних обов`язків, приховує порушення в ході досудового розслідування, а також доповнення до скарги, які були подані під час досудового та судового провадження, не наводить контраргументів та не надає юридичної оцінки та мотивувального судження.
В судове засідання заявник, для забезпечення явки якої в судове засідання суд вживав своєчасних та передбачених законом заходів, не з`явилася з невідомих суду причин. При цьому судом вжиті всі необхідні заходи для виклику заявника в судове засідання та направлені судові повістки рекомендованими листами на її адресу, що підтверджується реєстром відправлень судових повісток.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, також не прибув у судове засідання, не зазначивши про причини неявки.

Суддя ОСОБА_4 надавати пояснення щодо заявленого їй відводу не побажала.

За таких обставин вважаю можливим розглянути заяву про відвід за відсутності заявника, з урахуванням строків, встановлених КПК України для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора.

Дослідивши доводи заяви про відвід, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.
В той же час обставини, які наведені заявницею в обгрунтування заяви про відвід судді нічим не підтверджені та не вказують на наявність тих підстав, які передбачені положеннями ст.75 КПК України, зокрема, щодо сумнівів у неупередженості судді, та які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.
Таким чином, підстави для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/83/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1169/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.297ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 630/83/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 24 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 17 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1664/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1143/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2268/14-к
Номер провадження 1-кп/722/15/16
УХВАЛА
про привід свідків
21 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.02.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду з викликом у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14
12.04.2016 року судовий розгляд даного кримінального провадження в зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних вище свідків було відкладено на 10 год. 00 хв. 21.04.2016 року.
21.04.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання повторно не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати відносно вказаних свідків привід у наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи те, що участь свідків даного кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителів с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, привід у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.
Копію цієї ухвали надіслати начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області для виконання та прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1186/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1032/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляційна скарга прокурором.
11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 18 квітня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 31 травня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/644/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002171 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Суворова, 2 (п/б) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002171 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 19.12.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4, службу у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/449/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001852 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001852 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 22.07.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2014 року підготовче судове засідання призначено на 14.08.2014 року о 17 год. 00 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0001852 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001852 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.08.2014 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №702/490/16-к
Провадження №1-кп/702/61/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/61/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
21.04.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/61/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 25 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор оголосив клопотання. про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що у потерпілого ОСОБА_6 були зафіксовані тілесні ушкодження.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/447/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005948 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005948 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005948 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 16 год. 30 хв. 14.08.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Шевченківського району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/03/16-5 від 22 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1