г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2077/16-к
Номер провадження 1-кс/213/288/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 13.05.2016 року в період часу з 11 години до 11 години 45 хвилин невідома особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Nokia c1-01» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , завдавши таким чином останній матеріального збитку.

29.06.2016 року даний матеріал був зареєстрований до ЖЕО Інгулецького ВП КВП за №4699 та в цей же день відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935. Розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення подальшого досудового розслідування проведеним комплексом слідчих дій встановлено, що ОСОБА_6 повторно, 13.05.2016 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, перебуваючи на кухні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до якої його запросив власник квартири ОСОБА_7 , 1958 року народження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав мобільний телефон «NOKIA c1-01», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 зі вставленою у нього СІМ картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму, який згідно висновку товарознавчої експертизи №1938 від 18.08.2016 року становить 341 (триста сорок одна) гривня 67 копійок. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вих. № 4381 від 25.08.2016 року, ОСОБА_6 , 1994 року народження, знаходився під наглядом лікаря психіатра з 2006 року з діагнозом: порушення психологічного розвитку, розлад поведінки, змішане специфічне порушення психологічного розвитку. З 2012 року знятий з під нагляду у зв`язку від`їздом.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення факту осудності ОСОБА_6 , 1994 року народження, під час вчинення ним вищевказаного злочину, але для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи потрібна інформація про стан і процес лікування ОСОБА_6 , яка на підставі ст. 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу» є конфіденційною. Необхідні відомості та інформація містяться в стаціонарних та амбулаторних картках ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказані оригінали медичної документації стосовно хворого ОСОБА_6 ,містять охоронювану законом таємницю, будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні, що свідчать про стан його психічного здоров`я. Без зазначених документів неможливо іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: для вирішення питання про наявність у ОСОБА_6 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, оскільки вказані відомості містяться лише в даних документах.
Тимчасове вилучення оригіналів медичної документації стосовно хворого ОСОБА_6 , необхідне для надання їх експерту й проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою вирішення питання про наявність у ОСОБА_6 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Тому, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторних карток ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться на зберіганні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю тимчасового вилучення вказаних карток.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Розглянути клопотання без участі представників Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторних карток ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться на зберіганні в умовах КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_3 з можливістю тимчасового вилучення вказаних карток.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1