overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/784/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 листопада 2016 року колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 10 хвилин 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 14 листопада 2016 року.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника осіб в інтересах, яких подано скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 02.11.2016,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 02.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 25.11.2016, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 11 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових

рішень, оспорювалося правильність встановлення фактичних обставин провадження, неповнота судового розгляду кримінального провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, їх не усунувши.

Засуджений фактично не навів належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень відповідно до ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаних судових рішень.
Також засуджений ОСОБА_4 , хоча і зазначає про порушення вимог кримінального процесуального закону, які вважає істотними, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизує їх з урахуванням положень ст. 412 КПК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки

в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року

та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5061/16-к
Провадження № 1-кп/210/412/16

"23" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 12 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 12 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити сторонам та учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам та учасникам кримінального провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/15-к
Номер провадження 1-в/213/233/16
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, засудженого 30 жовтня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування покарання: 19.01.2015 року та 15.03.2016 року - не з`явився на реєстрацію до Інгулецького РВ КВІ без поважних причин та не надав виправдовуючих документів, 15.01.2016 року та 22.05.2016 року був притягнутий Інгулецьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Жовтневим ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності, в наслідок чого до нього були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень. Надалі зробив для себе позитивні висновки та порушень не допускав. За місцем проживання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 139/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року, у вигляді 3-х років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік. Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5183/16-к
Провадження № 1-в/191/2443/16
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 21.11.2016 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3477/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/860/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційній скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 жовтня 2016р. по кримінальному провадженню, внесеному 08.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000558, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурором і захисником, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами сторини обвинувачення і захисту на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 жовтня 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22.12.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-лоповідач- ОСОБА_2
Справа № 343/1931/16-к
Провадження № 11-кп/779/536/2016
Категорія ч.2 ст.156 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 03 листопада 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Начальнику Долинського виправного центру №118 управління ДПтСУ в Івано-Франківській області забезпечити доставку ОСОБА_4 в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/915/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2551/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором, потерпілою ОСОБА_10 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії (№31).
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_12 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_10 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Ізяславською виправною колонією № 31 об 16.30 годині 10 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Ізяславської виправної колонії № 31 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_12 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2654/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.118 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08.11.2016 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/3406/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням , в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання , оскільки він перебував у СІЗО м. Житомира з 06.11.2014 року по 27.12.2014 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор заперечував щодо задоволення судом клопотання, про що надав суду письмову заяву.
Відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_3 зараховане як відбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.11.2011 року покарання строк попереднього ув`язнення з 24.08.2011 року по 09.12.2011 року.
В липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням.
Однак, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання призначену Житомирським районним судом Житомирської області від 16.11.2011 року у вигляді позбавлення волі в частині, що залишилась і становить 04 місяці 14 днів на арешт строком на 3 місяці. Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту прибуття до арештного дому.
На даний час засуджений відбуває покарання у арештному домі при Житомирській установі виконання покарань.
В зв`язку з наведеним клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 Кримінально-процесуального Кодексу України , Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбутого покарання час перебування його в СІЗО з 06.11.2014 року по 27.12.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2206/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 листопада 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
Апеляційні скарги прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 грудня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: