Справа № 127/4090/16-к
Провадження № 1-кп/127/647/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003230, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 03 лютого 1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, 42 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з умовним терміном на два роки та штрафом 680 грн.; 05 червня 1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 187, 42 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений з умовним терміном на два роки; 05 жовтня 1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140, 43 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України остаточно призначено два роки шість місяців позбавлення волі; 05 червня 2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, 71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України остаточно призначено два роки вісім місяців позбавлення волі; 03 липня 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі; 28 грудня 2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України на п`ять років позбавлення волі; 20 липня 2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 достовірно знаючи, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2015 року відносно нього встановлено, адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень, а саме: заборона виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу керівників Вінницького міського відділу міліції; заборона відвідувати ресторани, кафе, питні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборона залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; зобов`язання з`являтись на реєстрацію в ОВС останньої середи кожного місяця з 16.00 до 18.00 год., умисно, без поважних причин, не повідомивши співробітників Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання за адресою; АДРЕСА_1 , та був відсутній з 22.00 год. 13 травня 2015 року до 18 травня 2015 року, чим порушив встановленні умови відносно нього Вінницьким міським судом Вінницької області.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості вчинив новий, умисний, корисливий злочин.
Так, 05 червня 2015 року, в невстановлений час, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, зайшовши на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 на подвір`ї, біля вхідних дверей будинку, виявив та викрав чотири алюмінієві бідони місткістю 40 літрів, вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку експерта № 158 від 16 лютого 2016 року, складає - 1 464,00 грн.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 464,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду відмовся надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
- ч.2 ст. 185 КК України, (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;
- ст. 395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий умисний злочин, характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 30 червня 2016 року.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: