overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/285/16-к
Провадження № 1-в/589/183/16
УХВАЛА
29 січня 2016 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/267/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/183/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. 26.01.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/267/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Так 28.01.2016 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/267/16 з кримінальним провадженням № 1в/589/183/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Кримінальне провадження № 1в/589/267/16, яке надійшло 26.01.2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/183/16, яке надійшло до суду 19.01.2016 року.
2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/183/16.
3. Призначити кримінальне провадження № 1в/589/183/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 02 лютого 2016 року на 16 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1252/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УМВС України в Херсонській області (ГУНП в Херсонській області),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу УМВС України в Херсонській області (ГУНП в Херсонській області) ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що скаргу подано без додержання вимог КПК України, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, за загальними правилами територіальної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування подаються слідчому судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона подана на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Херсонській області, яке розташовано на території Суворовського району м. Херсона, тобто скарга повинна розглядатися Суворовським районним судом м. Херсона.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УМВС України в Херсонській області (ГУНП в Херсонській області) повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/40/16 Справа № 734/747/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000015, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.15 годину 09 березня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/7083/2012
У Х В А Л А

26.12.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Бешлеги І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання 2-річним іспитовим строком .

Покарання відбуває з 5 січня 2011 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, та керуючись ст. 372,537,539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з 2- річним іспитовим строком.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/307/16
Номер справи місцевого суду: 505/623/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор та є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають коштів для оплати послуг захисника, прошу надати захисника уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги за призначенням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2015 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 лютого 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/30/16-к
20.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ:
Мати засудженого звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні відносно засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
24 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-1160 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

29 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку.
Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку та керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити засудженому ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
26 лютого 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року щодо нього.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
154/373/16
1-кп/154/71/16
УХВАЛА
іменем України
01 березня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського мського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього привід через органи поліції, проти чого потерпілі не заперечили.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 14 год.00 хв. 15 березня 2016 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні в якості обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 14 год.00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/819/16-к
Провадження № 1-кп/159/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, судимого 18.12.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2016 року),

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого суді від 04.01.2016 року на строк до 02 березня 2016 року.

Прокурор вважає, що заявлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час перебування його на іспитовому строкові, призначеного йому судом відповідно до ст.75 КК України. ОСОБА_5 не працює, не навчається, не має власної сім`ї, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які могли б гарантувати його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду. ОСОБА_5 засуджений за тяжкий, багатоепізодний злочин, вчинення якого було можливе за умови існування у нього стійкого протиправного умислу, який не зникав протягом тривалого часу і не змінювався під впливом обставин, які мали б на нього вплинути. Вказані обставини підтверджують існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України (запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення).

Вказані ризики існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу і продовжують існувати зараз.

Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 01 березня 2016 року до 29 квітня 2016 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
У Х В А Л А справа 274/1532/16-к
провадження: 1-кп/0274/221/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/624/16-к
Провадження № 1-кс/0285/160/16
29 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 296/618/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 296/618/12-к за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року про повернення клопотання про перерахунок строку відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 296/618/12-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року про повернення клопотання про перерахунок строку відбування покарання на 11 год. 00 хв. 15 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: