АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1737/2010 г. Председательствующий 1 инст. Попов А.Г.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик Струк И.Ф.
18 октября 2010 года г. Харьков
Апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи СТРУК А И.Ф., с участием прокурору"^ ОСОБА_1 при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 5 августа 2010 года,
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 5 августа 2010 года ОСОБА_2 признан виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины и осужден к пяти годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на срок 3 года.
На указанный приговор подана апелляция помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Дёлог В.
При изучении дела установлены нарушения требований уголовнопроцессуального закона, допущенные судом первой инстанции, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, апелляция прокурора / л.д. 215-216/ не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины. В частности, вопреки предписаниям пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 350 этого Кодекса, апеллянт не указал, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого приговора, а лишь сослался на мягкость назначенного осужденному наказания, которое не соответствует материалам дела ( такие основания для отмены приговора закон не содержит). Апелляция не содержит доводов, в чём конкретно усматривает государственный обвинитель несоответствия наказания ( в виде избранного наказания, его размере или отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. 75 УК либо в неправильном освобождении лица от амнистии?)
Кроме того, прокурор в своей апелляции не изложил конкретную просьбу к апелляционному суду, а лишь указал о необходимости отмены приговора и постановления нового приговора, однако, какое же конкретно по содержанию должно быть судебное решение, своих предложений не указал..
Приведенные нарушения закона, допущенные прокурором при по, апелляции, не позволяют определить её пределы при проверке дела в апелляционной инстанции согласно ст. 365 УПК Украины.
В соответствии с положением ст. 352 УПК в случае невыполнения лиц подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 этого Кодекса,
председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию б движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований в течение семи суток с момента получения уведомления.
Вместе с тем, судом при принятий апелляции прокурора не выполнея предписания, предусмотренные ст.ст. 350 и 352 УПК, по устранению указанна недостатков.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суд первой инстанции для выполнения указанных требований закона руководствуясь ст.ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины возвратить Лозовскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 350, 352 и 353 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья