overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2747/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/176/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
22 січня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого 26.12.2005 року Апеляційним судом Рівенської області за ч. 3 ст. 153, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого 26.12.2005 року Апеляційним судом Рівенської області за ч. 3 ст. 153, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала заяву, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на заяву. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за засудженого 26.12.2005 року Апеляційним судом Рівенської області за ч. 3 ст. 153, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на заяву. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 22 січня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» січня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_4
Справа №610/3563/16-к
Провадження №1-кп/610/258/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001505 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001505 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001505 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04 листопада 2016 року на 11 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 1в/791/32/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі щодо зазначення індивідуального ідентифікаційного номера засудженого ОСОБА_1

Державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 1в/791/32/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 12.10.2016 року про застосування амністії.
Вивчивши його зміст, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Статтями 1-7 Закону України "Про амністію" передбачений перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
В заяві не зазначені відомості про попередні судимості чи їх відсутність у заявниці, до заяви не додана копія вироку, а відсутність посилання на вирок, яким вона засуджена не дає змоги визначитися чи існують будь-які підстави для застосування до засудженого Закону України "Про амністію у 2014 році".
Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році", ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії, - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання на виклики суду не з`являється, її привід в судове засідання не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона ухиляється від суду, а її місцезнаходження чи перебування невідоме.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється. Ухвали суду щодо приводу в судове засідання не виконані у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання та реєстрації не проживає на протязі тривалого часу і місце її знаходження чи перебування не відоме.
Тому, враховуючи викладене, та те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду, у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України, слід оголосити її розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останньої.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баламутівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Хмельницької місцевої прокуратури та начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/792/332/16
Справа № 673/1276/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянт ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Деражнянського районного суду від 29 вересня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу Поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заявнику залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 26 жовтня 2016 року.

Головуючий

Судді
Справа № 738/1778/16-к
№ провадження 1-в/738/788/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 жовтня 2016 року о 08.00 год. в залі судового засідання Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року, звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9412/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/363/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді районного суду клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , про повернення застави повернуто особі, що його подала.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та направити клопотання з додатками для розгляду по суті.
Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 09:00 год.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали, а прокурору ще й копію апеляційної скарги.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.
СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4652/12
Провадження № 1/1609/359/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 07 червня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П..,

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, раніше не судимий, не працює, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.155, 237, 240, 241, 244- 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 13 червня 2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3472/16-к
Провадження № 1-в/553/1204/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заявник - засуджений ОСОБА_4 та представник Полтавської виправної колонії (№64) про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути подане клопотання у відсутність осіб, що не з`явились, на підставі наявних в суду документів.

Заявником засудженим ОСОБА_4 25.10.2016 року подана до суду заява, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим відповідно до поданої заявником заяви залишити клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні ОСОБА_4 без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити подану ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/281/2016
Справа № 537/5097/16-к
УХВАЛА
26.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 45 хв. 01 листопада 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1452/16-к
Провадження № 1-кс/549/50/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 жовтня 2016 р. смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
встановив:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000548 від 26.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України,
ухвалив:
1.Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000548 від 26.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину "13" жовтня 2016 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого і прокурора, бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
3.Зобов`язати слідчого СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до "13" жовтня 2016 р. кримінальне провадження №000548 від 26.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 572/3358/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року, о 11 год. 00 хв. під час обходу житлової зони віділення СПС №1 Катеринівської ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис копія вірно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .