overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9103/16-к
Провадження №1-кп/523/479/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 10 липня 2016 року, у зв`язку із чим прокурор вважав можливим його продовжити - з підстав тяжкості діяння, вміненого ОСОБА_6 , наявністю непогашеної судимості за вчинення аналогічних діянь, низького матеріального положення обвинуваченого та його родини, що зумовлює ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності, а також існуванням ризику можливого ухилення від суду.

Отримавши заперечення сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні через тяжкість вмінених тому діянь, офіційну не працевлаштованість ОСОБА_5 , відсутність законних підстав для його тривалого перебування як громадянина Республіки Грузії на території України, наявність непогашеної судимості за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, а також потреби у оперативному завершенні судового розгляду даного кримінального провадження, що обумовлює ризик його можливого ухилення від суду, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належне дотримання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21, - до 3 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/3065/16-к
Провадження № 1-кп/577/239/16
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0000997 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 2 серпня 2016 року і в зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи було перенесено на 5 серпня 2016 року, але в судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Суд вважає, що при таких обставинах він не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України,

Ухвалив:

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 8 серпня 2016 року о 8 годині 45 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1742/16-к
УХВАЛА
"03" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1742/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 14:00 годин 12 серпня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/443/14-к
Провадження № 1-в/589/724/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 неодноразово викликалась в судові засідання для розгляду зазначеного клопотання, однак засуджена до суду не з`являлась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомляла, в зв`язку з чим Шосткинським міськрайонним судом був застосований відносно ОСОБА_5 примусовий привід.

Однак ухвали суду про примусовий привід відносно ОСОБА_5 виконані не були. Як вбачається з рапорту працівників Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося, так як при неодноразових відвідування її за місцем мешкання двері ніхто не відчиняв.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним ОСОБА_5 оголосити в розшук та одночасно вирішити питання про надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про заміну покарання.

ОСОБА_5 неодноразово ухиляється від явки в судові засідання, не реагує на ухвали суду про привід. Це призводить до затягування розгляду справи, а тому суд відповідно до ст.187, ст.188 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання.

Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук та одночасно надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання.

Керуючись ст.189, 190, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 ,

Дозволити затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про заміну покарання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

До виконання ухвали провадження по справі зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3219/14-к
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27.05.2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

На вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27.05.2016 року щодо обвинувачння ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України надійшла апеляційна скарга прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в якій він просить скасувати вирок суду та постановити новий.

Відповідно до ч.3 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду постановлено 27 травня 2016 року, апеляційна скарга зареєстрована Генічеським районним судом Херсонської області 20.07.2016 року із вхіднийм номером 770, що свідчить про те, що строк апеляційного оскарження пропущений.

Разом з цим, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження.

Отже, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27.05.2016 року щодо обвинувачння ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа №766/8214/16-к
н/п 1-кс/766/4146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати прокурора Херсонської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, щодо його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 08 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/865/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого (-их)

08 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
24.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Ухвалами Ярмолинецького районного суду від 07.06.2016 року, 14.06.2016 року та 24.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був застований привід.

Ярмолинецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано, оскільки відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем постійного проживання та його місце знаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:
Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 18 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копiю ухвали направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1839/16-к
1-кс/683/290/2016

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Старокостянтинів

20 липня 2016 року слідчий СВ Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінального правопорушення.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2016 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/525/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0005625 від 23.09.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 11 травня по 4 серпня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 5 серпня 2016 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/7312/16-к
Провадження №1-кп/751/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010449 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2016 року на 10-00 год. та відкладено на 04 серпня 2016 року на 10-00 год..

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але за викликом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого на його адресу, повідомлявся належним чином. Постанову про привід обвинуваченого від 25.07.2016 року не виконано.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши думку потерпілого, який з приводу заявленого клопотання прокурора не заперечував, оглянувши обвинувальний акт з додатками та зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 в підготовче судове засідання примусовим приводом через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143, 314 КПК України,

Ухвалив:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що відбудеться 18 серпня 2016 року о 10-00 годині, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Виконання ухвали доручити працівникам Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області та Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/232/15
Єдиний унікальний № 742/3504/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.125, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

01 квітня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 , була подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області на вирок суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

06 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Сумській виправній колонії ДПтС України в Сумській області (№116).

03 серпня 2016 року до суду із Сумської ВК-116 Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, оскільки він має намір оскаржувати рішення в касаційному порядку.

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, беручи до уваги положення ст.ст. 42,43 КПК України, які не виключають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду першої інстанції чинності. Зважаючи на приписи ст.ст.537,539 КПК України суд вважає, що необхідно етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року за ч.1 ст.125, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із Сумської ВК-116 Сумської області до СІЗО № 31 м. Чернігова, для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/232/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42,43,372,537,539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року за ч.1 ст.125, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із Сумської ВК-116 Сумської області до СІЗО № 31 м. Чернігова, для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/232/15.

Доставку засудженого здійснити до суду після етапування в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 17.00 год., письмово попередивши суд.

Після ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами даного кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.

Копію ухвали негайно направити Сумській ВК-116 Сумської області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110), адміністрації Чернігівського СІЗО № 31 м. Чернігова, вул. Комсомольська, 2, Прилуцький відділ національної поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1