overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1579/16-к Провадження № 1-кп/165/141/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000728 від 28 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

16 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000728 від 28 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000728 від 28 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
№ 207/303/16-к
№ 1-кп/207/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , представник Південного ВП Кам`янського ВП відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує думку обвинуваченого, не заперечує проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 просить вирішити питання згідно з законом.

Представник Служби у справах дітей ОСОБА_12 просить вирішити питання згідно з законом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4).

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 201/7526/13-к
УХВАЛА
01 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 липня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки.

Начальником Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримала своє подання та просила його задовольнити. ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від основного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду від 05 липня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/2642/15-к
Номер провадження 11-кп/775/428/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

01 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту, за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 18 серпня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

01.09.2016
Справа № 297/2169/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 14.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
01 вересня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлівщина, Новосанжарського району, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4695/16

№ 1-кс/183/689/16

31 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР за № 0000897 та проведення досудового розслідування доручено слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Однак, в порушення вимог КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчий порушила його право на захист, що призвело до порушення законності та строків досудового розслідування, які умисно уповільнено слідчим ОСОБА_4 . Тому заявник просить відвести слідчого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснила, що 01.08.2016 року нею винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Копію постанови було направлено заявнику поштою. У зв`язку з цим слідчий вважає, що підстав для задоволення заяви про її відвід немає.

Дослідивши заяву, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

В ч. 1 ст. 77 КПК України наведений перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , якій доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Про закриття кримінального провадження йому було невідомо. Однак, слідчим ОСОБА_4 було надано суду копію постанови від 01.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Копію зазначеної постанови було направлено заявнику засобом поштового зв`язку. Дана обставина не дає слідчому судді приводу розгляду питання щодо відводу слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1105/16-к
Провадження № 1-кп/188/120/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.30 годин 05.09.2016 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3876/14-к
У Х В А Л А

02.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 20.10.2014 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/191/16 щодо ОСОБА_7 за п. п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. п. 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.125 та ч.1 ст.263 КК України.
02.09.2016 до початку судового розгляду суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , яка автоматизованою системою документообігу була визначена до складу колегії з розгляду вказаного кримінального провадження заявила про самовідвід.
Самовідвід мотивувала тим, що за заявою прокурора ОСОБА_5 , яка є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні, відносно неї було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення нею злочину при розгляді іншого кримінального провадження, а тому з метою уникнення всяких сумнів у її об`єктивності заявляє самовідвід.
Заслухавши пояснення прокурора щодо підстав заявленого самовідводу, думку інших учасників судового розгляду, та пояснення захисника адвоката Цебрика, який заперечив проти клопотання, колегія суддів уважає, що з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження заява про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80 82, 418 КПК України, апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Суддю ОСОБА_3 відвести від розгляду даного кримінального провадження та замінити її іншим суддею в порядку ст.35 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. - 19.09.2016, про що повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
Справа № 215/3791/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001609 від 21.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001609 від 21.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.10.2016 р. на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1789/16 Справа № 175/239/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002585 від 22 вересня 2013 року разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 32446,10 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 78300,00 грн. моральної шкоди, завданих злочином.

Також, стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів провадження 23 серпня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 02 вересня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року укримінальному провадженні № 0002585 від 22 вересня 2013 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпро) на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 334/4603/16-к 1-кп/335/475/2016
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3332/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08 вересня 2016 року на 13.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1