Справа №711/6615/16-к
Провадження №1-кп/711/262/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта неповна вища, не працюючий, громадянин України, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2015 у невстановлений в ході досудового слідства час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , зайшовши до кімнати своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де на поличці помітив золоті сережки, після чого переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань взяв з полиці золоті сережки 750 проби, вагою 1,89 гр. та здавши викрадене майно до ПТ «КЛИМЧУК і КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола 118, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1198,59 грн. згідно висновку експерта № 4/1081 від 15.07.2016.
Він же повторно, 30.09.2015 у невстановлений в ході досудового слідства час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , зайшовши до кімнати своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де на поличці в шафі помітив золоті сережки, після чого переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань взяв з полиці золоті сережки 750 проби, вагою 3,18 гр. та здавши викрадене майно до ПТ «КЛИМЧУК і КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола 118, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2382,20 грн. згідно висновку експерта № 4/1081 від 15.07.2016.
Він же повторно, 24.01.2016 у невстановлений в ході досудового слідства час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , зайшовши до кімнати своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де на поличці в шафі помітив золоті сережки, після чого переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань взяв з полиці золоті сережки 585 проби, вагою 2,78 гр. та здавши викрадене майно до ПТ «КЛИМЧУК і КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола 118, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1548,44 грн. згідно висновку експерта № 4/1081 від 15.07.2016.
Він же повторно, 24.03.2016 у невстановлений в ході досудового слідства час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , зайшовши до кімнати своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де на поличці в шафі помітив золотий перстень з каменем «рубін », після чого переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань взяв золотий перстень з каменем «рубін» 583 проби, вагою 3,67 гр. та здавши викрадене майно до ПТ «Ломбард «Гроші тут «СКАРБНИЦЯ» за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 243чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1915,83 грн. згідно висновку експерта № 4/1081 від 15.07.2016.
Він же повторно, 27.03.2016 у невстановлений в ході досудового слідства час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , зайшовши до кімнати своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де в шафі помітив золоту сережку, після чого переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукань взяв золоту сережку 583 проби, вагою 1,42 гр. та здавши викрадене майно до ПТ «Ломбард «Форум» за адресою м. Черкаси, вул. Вернигори 12, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 826,89 грн. згідно висновку експерта № 4/1081 від 15.07.2016.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факти скоєння ряду крадіжок з кімнати своєї матері золотих виробів, в скоєному щиро кається.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майни (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання негативно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавлення волі.
Судові витрати по справі становлять 263, 88 грн.
Цивільний позов не заявлений. Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 К України три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім домашній арешт.
Речові докази: камні фіолетового кольору передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю, квитанції з ломбардів, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 263,88 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.
Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко