У Х В А Л А Справа № 200/13918/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7853/16

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000584 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000584, за ознакою складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконуючи обов`язки завідуючого сектору у період часу з 20.07.2016 по 05.08.2016, використовуючи надану йому владу та службове становище вимагав шляхом висловлювання погроз про вчинення та не вчинення дій, що входять до його службових повноважень та 08.05.2016 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вирішення питання стосовно видачі позитивного висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,4976 га, розташованої у АДРЕСА_1 її довірителям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та присвоєння вказаній земельній ділянці кадастрового номеру.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

09.08.2016 будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 05.08.2016 вона за вказівкою ОСОБА_4 перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 3000 гривень, в якості неправомірної вигоди наданої останньому за присвоєння земельній ділянці загальною площею 0,4976 га, розташованої у АДРЕСА_1 кадастрового номеру та проведення її державної реєстрації.

Так, для встановлення обставин вчинення даного кримінального провадження, першочергове значення мають документи (роздруківки) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в прибутковій частині із вказівкою вхідних сум, їх дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу і т.ін., у період часу з 04.08.2016 по 08.08.2016 включно.

При цьому також встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) відкрито на ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також з метою перевірки свідчень свідка ОСОБА_5 , виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні руху грошових коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в прибутковій частині із вказівкою вхідних сум, їх дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу і т.ін., у період часу з 04.08.2016 по 08.08.2016 включно. Крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття злочинної діяльності ОСОБА_8 , тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення останнього від відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме: інформації які знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучення копій тих документів, що потрібні слідству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в прибутковій частині із вказівкою вхідних сум, їх дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу і т.ін., у період часу з 04.08.2016 по 08.08.2016 включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 12 вересня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1