overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1619/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ДП ДГ "Андріївське" ІСГ Причорномор`я НААН на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга на незаконні дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження №0002862 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ДП ДГ "Андріївське" ІСГ Причорномор`я НААН на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05.01.2016 року.

Розгляд скарги призначити о 14.00 годині 15 березня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження №0002862 у строк до 15.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3279/16-к 1-в/521/1719/16

24 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 28.07.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений 28.07.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 28.09.2015 року.

ОСОБА_4 був затриманий 30.05.2015 року, з того часу він утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 30.05.2015 року по 28.09.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 30.05.2015 року по 28.09.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/230/15-к
Провадження № 1-в/515/647/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 13.03.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року ст.інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 13.03.2015 року Татарбунарським районним судом за ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 13.03.2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.03.2015 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Номер провадження: 11-кп/785/500/16
Номер справи місцевого суду: 494/1018/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 14.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2685/16-к
Провадження № 1-в/592/704/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду міста Суми з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання її сина - ОСОБА_3 , який відбуває покарання в СВК 116 та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, однак з матеріалів заяви не вбачається, що ОСОБА_2 є однією з вищевказаних осіб.
Також в своїй заяві ОСОБА_2 не зазначила обґрунтування своїх вимог та заява власноруч не підписана заявником.
Отже, оскільки заява не оформлена згідно з вимогами, діючого законодавства, її слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 31, 33, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1232/16-к
Номер провадження 1-кп/585/110/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_7 ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, який ухвалою судді від 03 березня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Учасники кримінального провадження клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 5-221/11 р.
Провадження № 5/1789/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

при секретарі Павлюченко І.В.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

представника кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВП в сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого інспектора Шосткинського МВ кримінально-виконвчої інспекції управління ДДУПВП в Сумській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, світа-базова вища, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше засуджений 01.06.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 191 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням с.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Шосткинського МРВ ОСОБА_3 в Сумській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданняим про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Вироком Києво- Святошинського райсуду Київської області від 01.06.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 191 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України Києво-Святошинського райсудом Київської області на засудженого ОСОБА_2 були покладені обов*зки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

21.07.2009 року засудженого ОСОБА_2 було поставлено на облік Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області

В період строку випробування ОСОБА_2 до кримінальної відповідльності не притягувався, до адмінстративного правопорушення не притягувався. За місцем проживання він характеризується позитивно. Крім того, 01 червня 2011 року зкінчився термін випробувального строку.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв*ку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 273,408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2009 року в зв*зку із закінченням строку випробування.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №577/1260/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/109/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
25 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/1260/16-к за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,
з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2016 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 березня 2016 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/471/16-к
провадження № 1-кп/598/53/2016
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №598/471/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербка Монастириського району Тернопільської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

за ч.1 ст. 190, ч.1 ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт, що пред`явлений обвинуваченій ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ч.4 ст. 358 КК України, надійшов до суду 03.03.2016 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 598/471/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 31 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.03.2016 Справа №607/2724/16-к
Провадження 1-кс/607/1565/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1