Справа № 640/8061/16-к
н/п 1-кс/640/4242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_4 повідомив, що посадові особи ПАТ «Автрамат», які були відповідальними за організацію податкового та бухгалтерського обліку, а також нарахування та сплату податку на додану вартість у відповідні періоди, а саме голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 (період жовтень 2014 року березень 2014 року) та голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6 (період квітень травень 2015 року) були повністю обізнані в протиправному не нарахуванні податку на додану вартість та свідомо не включали реальні зобов`язання до декларацій з податку на додану вартість ПАТ «Автрамат».
Зважаючи на важливість показів ОСОБА_4 , який не має постійного місця мешкання на території Харківської області, є підстави вважати, що на свідка може бути здійснений тиск з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вивчивши надане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Із клопотання слідчого вбачається, що показання свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні мають істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки він вказує на осіб, які були повністю обізнані в протиправному не нарахуванні податку на додану вартість та свідомо не включали реальні зобов`язання до декларацій з податку на додану вартість ПАТ «Автрамат»; його допит в судовому засідання під час досудового розслідування необхідний через існування небезпеки для його життя і здоров`я, тиску на нього з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наслідок чого останній може змінити місце мешкання, що суттєво вплине на повноту та достовірність показань.
До клопотання додані протоколи допиту свідків ОСОБА_5 від 12.05.2016 р. та ОСОБА_6 від 11.02.2016 р., рапорти оперуповноваженого управління ДПІ ОСОБА_7 , із змісту яких випливає, що свідка розшукують посадові особи ПАТ «Автрамат».
Матеріали, додані до клопотання не містять заяву ОСОБА_4 чи навіть посилання на неї про погрози стосовно нього щодо його свідчень, а також відсутні відомості про внесення вказаної заяви до ЄРДР.
Посилання на те, що на ОСОБА_4 чиниться тиск з боку учасників кримінального провадження, слідчий суддя не приймає до уваги.
Можлива зміна місця проживання свідка не унеможливлює допит свідка в суді.
До клопотання слідчого не додані докази, якими обґрунтовуються доводи, що вказують на небезпеку для життя чи здоров`я свідка.
Слідчий не довів в клопотанні існування небезпеки для життя і здоров`я свідка та не надав доказів, які підтверджували те, що свідок може виїхати на постійне проживання в інший регіон.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Таким чином, дане клопотання про проведення допиту свідка повинно відповідати загальним вимогам до клопотань прокурора, слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що зазначені у ст. 132 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення допиту свідка не відповідає загальним вимогам, які висуваються кримінальним процесуальним законом до клопотання слідчого, прокурора, оскільки відсутні докази існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що унеможливлюють його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
Таким чином, клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 225, 369- 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя - ОСОБА_1