Провадження 1-кс/127/3984/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000112 від 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням службового становища, діючи за попередньою змовою із працівниками Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03.04.2016 вимагав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 5 тис. доларів США за повернення документів, що посвідчують особу, а саме паспортів громадянина України, закордонного паспорта та паспорта громадянина Туреччини ОСОБА_9 та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

В подальшому, 06.04.2016 перебуваючи у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США, які останній передав працівникам Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницької області ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як неправомірну вигоду за повернення паспортів та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за незаконне зберігання та збут наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

08.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Установлено, що з метою реалізації своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , використовував мобільний телефон з сім-картами оператора мобільного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 використовував мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 використовував мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 використовував мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 використовував мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування між собою фігурантів даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та заявника ОСОБА_8 , враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними номерами сім-карт: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 в період часу з 00.00 години 01.01.2016 до 09.04.2016, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді, щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки), з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , у період з часу з 00.00 години 01.01.2016 до 09.04.2016, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя