Справа №538/545/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

09.03.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , відпочиваючи в кафе "Абріколь", що в м. Лохвиці на розі вул. Перемоги та вул. Олега Коваленка зустрівся із ОСОБА_5 . На фоні раптово виниклих неприязних стосунків, поблизу входу до приміщення вказаного кафе, між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком руки в обличчя, в область лівого ока ОСОБА_5 , від якого останній не втримався на ногах і упав. Після чого, присутні їх розтягнули. Далі, між вказаними особами знову виникла бійка, під час якої ОСОБА_4 знову завдав декілька ударів ОСОБА_5 , який впав на землю на лівий бік, а ОСОБА_4 завдав йому удар ногою по правій руці в область кисті. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці нижнього повіка лівого ока ближче до лівого скату носа, синця по зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, садна на тильній поверхні в проекції середнього міжфалангового суглобу 2-го пальця правої кисті, садна на тильній поверхні в проекції середнього міжфалангового суглобу 3-го пальця правої кисті, садна на тильній поверхні в проекції середнього міжфалангового суглобу 4-го пальця правої кисті, садна на тильній поверхні в проекції середнього міжфалангового суглобу 5-го пальця правої кисті, які згідно висновку експерта № 33 від 14.03.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та утворились від дії тупих твердих предметів в короткий проміжок часу, в указаний в постанові строк.
В судововому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , показання потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.
Як видно з показань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , дійсно 09.03.2016 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , відпочиваючи в кафе "Абріколь", в м. Лохвиці на розі вул. Перемоги та вул. Олега Коваленка зустрівся із ОСОБА_5 . На фоні раптово виниклих неприязних стосунків, поблизу входу до приміщення вказаного кафе, між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 , завдав один удар кулаком руки в обличчя, в область лівого ока ОСОБА_5 , від якого останній не втримався на ногах і упав. Після чого, присутні їх розтягнули. Далі, між вказаними особами знову виникла бійка, під час якої ОСОБА_4 знову завдав декілька ударів ОСОБА_5 , який впав на землю на лівий бік, а ОСОБА_4 завдав йому удар ногою по правій руці в область кисті.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляються від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, про що потерпілий подав до суду письмову заяву та пояснив суду, що він примирився з обвинуваченим і претензій до нього не має.
Прокурор в судовому засіданні погодився з поданим клопотанням та не заперечував щодо його задоволення, висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданим клопотанням про закриття кримінального провадження погодився, суду пояснив, що з потерпілим він примирився та просив суд задовольнити клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримнінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, педбаченого ст. 125 КК України.
Згідно вимог ст. 337 ч. 1 п. 1 КПК України судовитй розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий відмовилася від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, ст. 372, ст. 377 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1