Справа №: 630/409/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001126 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 30 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 02 серпня 2016 року о 14 год.00хв.

В судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у звязку з тим, що він не приймав участь у провадженні під час досудового слідства та не знайомився з матеріалами сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Обвинувачений під час досудового слідства самостійно знайомився з матеріалами кримінального провадження, але, реалізовуючи своє конституційне право на захист, надав клопотання про залучення захисника для захисту своїх прав інтересів лише в суді.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвали у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше протиФранції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкнретої справи.

На даний час справа призначена до судового розгляду, з метою дотримання законних прав та інтересів учасників провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , але враховуючи те, що суду матеріали кримінального провадження не надані, слід зобов`язати прокурора надати захиснику матеріали для ознайомлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. 317 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0001126 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України для ознайомлення захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4

Розгляд провадження призначити об 11.00 годині 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1