Справа № 452/807/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/823/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 липня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0001381 від 18.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк девять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_6 залишено попередній - тримання особи під вартою, продовжено строк на шістдесят днів до 31 липня 2016 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з часу його затримання з 03.02.2016 року та із зарахуванням строку попереднього увязнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Як вбачається із вироку, суд першої інстанції постановив строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити на шістдесят днів до 31 липня 2016 року включно.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою, з огляду на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші правопорушення, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити до вступу вироку суду першої інстанції у законну силу.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжити до вступу вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2016 року у законну силу.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4