Справа № 601/1112/16
Провадження № 1-кс/601/535/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речового доказу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременецького відділу поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речового доказу.
В клопотанні зазначено, що 23.06.2016 року працівниками СКП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000378 від 23.06.2016 року, а зокрема заходів по операції «Мак 2016» було встановлено, що на земельній на земельній ділянці по АДРЕСА_1 було виявлено незаконний посів рослин маку.
02.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду, під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено 161( сто шістдесят одну) рослину маку.
Згідно висновку експерта № 2-273/16 від 07.07.2016 року рослини в кількості 161 штуки містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що під час проведення огляду території домогосподарства та земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 було встановлено, що що рослини маку снотворного ростуть в хаотичному порядку на закинутій території господарства за якою догляд не ведеться. Згідно показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рослини маку є само насіяними і ростуть хаотично. Ніхто з членів сім`ї вирощуванням маку не займався. Свідків посіву та вирощування рослин маку не має. Згідно з матеріалами кримінального провадження, достатніх підстав для повідомлення особі про підозру не має, а тому, дане провадження підлягає закриттю а у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171- 174 КК України.
Згідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись статтями 40, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на знищення речового доказу, а саме 161 (сто шістдесят однієї) рослини маку снотворного, вилучених 02.07.2016 року під час огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1