Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання начальника слідчого відділення Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим із прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з початку квітня 2016 року у ОСОБА_4 , виник злочинний корисливий намір, спрямований на незаконне збагачення у великих розмірах, шляхом вчинення корисливого злочину - заволодіння значною сумою коштів, належних ОСОБА_7 , оскільки він знав, що ОСОБА_7 займається торгівлею на місцевому ринку, має завжди при собі велику суму грошових коштів та іноді здійснює операції по обміну іноземної валюти на території ПП «Ринок м. Гайворон».

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 27 квітня 2016 року об 11 год. 05 хв., діючи заздалегідь розробленого плану, одягнувши маску у вигляді чоловічого обличчя на голову для приховування обличчя та взявши револьвер системи «Флобера», підійшов до центрального входу до ПП «Ринок м. Гайворон», що в м. Гайворон, Кіровоградської області по вул. В.Стуса, 27. Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підійшов до неї та вийняв з кишені заздалегідь приготовлений револьвер системи «Флобера» і направив його в бік потерпілої, погрожуючи застосуванням. В свою чергу ОСОБА_7 сприйняла погрози нападника дійсними та реальними, що викликало у потерпілої обґрунтовані побоювання за своє життя, в зв`язку з чим ніякого опору вона чинити не змогла.

В цей час ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілої різко, шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_7 жіночу сумку, в середині якої знаходились грошові кошти в розмірі 250000 гривень, заволодів ними, та почав тікати з місця вчинення злочину.

Внаслідок протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій завдано матеріального збитку у великих розмірах на суму 250000 гривень.

В подальшому, під час переслідування, працівниками поліції ОСОБА_4 був затриманий та викрадене майно, а саме жіночу сумку з грошовими коштами в розмірі 250000 гривень у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено.

ОСОБА_4 затримано 27.04.2016 працівниками Гаворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000266 слідчим СВ Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором - начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянин України, студент 3 курсу Гайворонського професійного аграрного ліцею, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та непрацездатних осіб не має, освіта повна-середня, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 надав визнавальні показання, зазначивши, що знав, що потерпіла ОСОБА_7 , займаючись обміном валюти, має при собі зазвичай великі суми грошей та вирішив заволодіти ними, що і зробив 27.04.2016 року, а саме заволодів належною ОСОБА_7 сумкою, вважаючи, що в ній знаходиться значна сума грошей.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266;

протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 27.04.2016 (додаток № 2 на 1 арк.);
протоколом огляду місця події від 27.04.2016, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме вхід до ПП «Ринок м. Гайворон» ( додаток № 3 на 1 арк.);
-протоколом огляду місця події від 27.04.2016, в ході якого виявлено та вилучено жіночу сумку в якій містилися грошові кошти на загальну суму 250 тис.грн., револьвер системи «Флобер» та гумову маску (додаток № 4 на 3 арк.);

-протоколом огляду місця події від 27.04.2016, в ході якого оглянуто будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , в середині якої виявлено та вилучено чоловічі кросівки чорного кольору, рюкзак тканевий червоного кольору та інше ( додаток № 5 на 3 арк.);

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка в ході допиту вказала про обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та вказала на те, що особа, яка здійснила на неї напад 27.04.2016 погрожувала застосування насильства, шляхом демонстрації предмету схожого на пістолет - револьвер (додаток № 6 на 2 арк.);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка в ході допиту вказала про обставини вчиненого відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення (додаток № 7 на 2 арк.);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2016 (додаток № 8 на 4 арк.);
-поясненням ОСОБА_4 ( додаток № 9 на 1 арк.);

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_4 може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема під тяжкістю кримінального покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним судом, оскільки санкція статті за ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років. Крім того, санкція статті передбачає покарання у виді конфіскації майна (обов`язкове покарання), однак на даний час органом досудового розслідування майновий стан підозрюваного не перевірено, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вживати заходи спрямовані на укриття належного йому майна; відсутність сталих та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та навчання; спроба підозрюваного ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності безпосередньо після вчинення злочину, що потягло необхідність переслідування останнього працівниками Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (на що вказують дії ОСОБА_4 одразу після вчинення злочину по приховуванню обставин правопорушення, намагання приховати сліди злочину з метою уникнення відповідальності, які можуть мати місце надалі);

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (потерпіла ОСОБА_7 - особисто знайома з ОСОБА_4 , раніше підтримувала з ним та його матір`ю дружні відносини, крім того потерпіла ОСОБА_7 являється особою похилого віку, а тому може легко піддаватися незаконному випливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 . Крім того, підозрюваний може впливати на свідків, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженні.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, не забезпечить дієвості цього кримінального провадження та буде недостатнім для запобігання ризикам наведених в клопотанні, що будуть перешкоджати вирішенню таких завдань кримінального провадження як забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожен був притягнутий до відповідальності у міру своє вини.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (який згідно ст.12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, вчиненого шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя або здоров`я потерпілої).

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в разі, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор прокуратури та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що дійсно відкрито незаконно заволодів сумкою потерпілої, але при цьому пістолетом їй не погрожував і не знав, що там буде така велика сума грошей.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, також не має постійного місця роботи, підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Гайворонського ВП Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб вважати розпочатим з 16 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року по 16 год. 30 хв. 26 червня 2016 року в Кіровоградському слідчому ізоляторі УДПСУ в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1