overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2015
Провадження № 1-кп/334/723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
22 грудня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 263, ч.2ст.309, ч.1ст.358 КК України.

Під час винесення вироку у тексті була допущена описки в установчій частині вироку на 56сторінці 23 абзац зазначено « керуючись ч. 4 ст. 70 КПК України вирішили до вищевказаного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 14.10.2011 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання за вищевказаний злочин у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі» замість «керуючись ч. 4 ст. 70 КК України вирішили до вищевказаного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 14.10.2011 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання за вищевказаний злочин у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі».

Відповідно до вимог ст.. 107 КПК України прокурором не заявлялось клопотання щодо фіксації судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважає її законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описки у тексті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироці Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року, викласти на сторінці 56, 23 абзац у наступній редакції «керуючись ч. 4 ст. 70 КК України вирішили до вищевказаного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 14.10.2011 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання за вищевказаний злочин у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі».
В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1917/16-к
Провадження № 1-кп/336/248/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002815 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 13.04.2016 року об 15-15 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого (через установу СІЗО-10), потерпілих, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1466/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1466/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/785/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, яким останню засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, яким останню засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
про призначення судового розгляду
08.04.2016 Справа №607/2111/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого- ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8
- перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 29 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представників Тернопільського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, служби у справах дітей Тернопільської райдержадміністрації та викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Головуючий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1804/15-к
УХВАЛА

08 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000547, внесеному до ЄРДР 10.08.2015 року про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547, внесеному до ЄРДР 10.08.2015 року.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 заявила відвід слідчого судді ОСОБА_5 , пославшись на некомпетентність останнього.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити та слухати справу без її участі.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявник не навів жодної із наведених вище підстав.

Усна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , що занесена до журналу судового засідання, обмежена лише загальною вказівкою на некомпетентнійсть, фактично не дозволяє суду встановити підстави, з яких заявлено відвід, та відповідну мотивацію та докази.

У задоволенні заяви суд відмовляє за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 674/1804/15-к 1-кс/689/108/16 з розгляду клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547, внесеному до ЄРДР 10.08.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/386/16-к Провадження №11-кп/773/202/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ВК ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року.

Керуючись ст.407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року, якою клопотання ОСОБА_9 повернуто заявнику, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 квітня 2016 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 209/2351/14-к
Провадження № 1-кп/209/216/14
У Х В А Л А
про привід

19.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причини неявки суду не повідомили.

За відсутності свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 14.30 години 27 серпня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14.30 годину 27 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/927/16-к
Провадження № 1-кп/211/280/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Крім того в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0003569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ( судовий номер 211/441/16-к).

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України. Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Кримінальне провадження № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (судовий номер 211/927/16-к) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0003569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ( судовий номер 211/441/16-к) та присвоїти їм судовий номер № 211/441/16-к.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2128/16-к
провадження № 1-кп/208/326/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
- обвинувачену: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченої: ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/491/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 квітня 2016 року о 10-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2838/13-к

№ 1-в/183/145/13

16 травня 2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.

за участю прокурора Плохої Л.І.,

захисника ОСОБА_1

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву лікаря-психіатра КНП «НМЦ ПМ СД» ОСОБА_2Г про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_3, -

встановив:

17.04.2013р. до суду з заявою звернулася лікар-психіатр КНП «НМЦ ПМ СД» ОСОБА_2 в якій зазначила, що 29.10.12р. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області встановив продовжити ОСОБА_3В примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової допомоги у примусовому порядку. протягом амбулаторного лікування у примусовому порядку у психіатричному кабінеті КНП «НМЦ ПМСД» з 29.10.12р. по 02.04.13р. психічний стан ОСОБА_3 залишився стабільним про що свідчить відсутність порушень поведінки, афективних коливань, продуктивної психосимптоматики, агресивних дій, тому просить скасувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування ОСОБА_3

В судовому засіданні лікар-психіатр КНП «НМЦ ПМ СД» ОСОБА_2 просить суд скасувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування ОСОБА_3

Захисник підтримав заяву про скасувати примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування ОСОБА_3

Прокурор підтримала заяву про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку прокурора і захисника про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування ОСОБА_3, вважає, що заява лікаря-психіатра КНП «НМЦ ПМ СД» ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою і підтвердженою актом №1 від 03.04.13р. психіатричного обстеження відповідно до якої психічний стан ОСОБА_3 залишився стабільним про що свідчить відсутність порушень поведінки, афективних коливань, продуктивної психосимптоматики, агресивних дій, тому не потребує примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 370, 371 КПК України, суд, -

постановив:

задовольнити заяву лікаря-психіатра КНП «НМЦ ПМ СД» ОСОБА_2

Скасувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому по вул. Севастопольській б. 195 б. м. Новомосковська

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський протягом семи діб.

Суддя Лила В.М.