Справа № 524/2161/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження за № 0000744 від 18.02.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипчин Козелецького району Чернігівської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого :

- вироком від 21.06.1999 року Бориспільського районного суду Київської області за ст.140 ч.3,43 КК України (1960 року) - до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 13.04.2004 року по відбуттю покарання,

-вироком від 14.04.2006 року Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст. 162 ч.1 КК України - до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

-вироком від 05.09.2006 року Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України - до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

-вироком від 28.08.2007 року Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст.ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України - до 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

-вироком від 20.10.2009 року Драбівського районного суду Черкаської області за ст.ст.289 ч.2, 357 ч.3,70,71 КК України - до 5 років та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 13.08.2013 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці,

-вироком від 22.06.2015 року Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст..ст.185 ч.3,185 ч.2, 70 КК України - до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

-вироком від 15.06.2016 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст.190 ч.2, 71 КК України - до 4 року 1 місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року близько 12.00 години обвинувачений ОСОБА_6 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 , де під час розпиття алкогольних напоїв разом з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в нього виник умисел на викрадення чужого майна, після чого він зі столу таємно викрав мобільні телефони «Nokia Asha 210 Dual sim вартістю 871 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 , «LG H324» вартістю 2321 грн., належний потерпілому ОСОБА_4 , «»Samsung GT-1200T» вартістю 180 грн., належний потерпілому ОСОБА_5 всього майна належного потерпілим на загальну суму 3372 гривень, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнається винуватим в тому, що він, повторно таємно викрав чуже майно і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Учасники судового провадження не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується посередньо, судимий, не працює, його сімейний стан та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідне і достатнє для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Обвинувачений ОСОБА_6 винен ще і в іншому злочині, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку від 15.06.2016 року, тому остаточне покарання йому суд призначає в порядку ст. 70 ч.4 КК України.

Керуючи ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання 1 рік позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 визначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання при виконанні цього вироку.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia Asha 210 Dual sim- повернути у власність потерпілого ОСОБА_7 .

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: