Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6737/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12 липня 2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. В заяві він вказував про те, що 30 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд кримінального провадження №1-0/703/16/16 по справі №2/41/97 було визначено склад судової колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Разом з тим, 10 червня 2016 року суддя ОСОБА_5 розпочав розгляд вказаного кримінального провадження одноособово. 23 червня 2016 року, 7 липня 2016 року, 19 липня 2016 року, 21 липня 2016 року незважаючи на заперечення сторони захисту та сторони обвинувачення, попри визначення колегіального складу суду продовжив та провів розгляд кримінального провадження одноособово.

Згідно письмового повідомлення Генеральної прокуратури України від 22 липня 2016 року, яке він отримав 29 липня 2016 року, його заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до прокуратури Черкаської області згідно вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вважає, що у визначений законом термін (24 години) уповноваженою особою прокуратури Черкаської області не внесено відомостей до ЄРДР за його заявою від 12 липня 2016 року, що свідчить про порушення його прав ї є підставою звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Просить суд зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 12 липня 2016 року та розпочати досудове слідство.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою в якій просив відкрите кримінальне провадження за фактом злочину у сфері посадової діяльності, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України вчиненого суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 під час судового провадження про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 1 червня 2000 року за нововиявленими обставинами.

В заяві від 12 липня 2016 року вказував про те, що 30 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд кримінального провадження №1-0/703/16/16 по справі №2/41/97 було визначено склад судової колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Разом з тим, 10 червня 2016 року суддя ОСОБА_5 розпочав розгляд вказаного кримінального провадження одноособово. В подальшому, незважаючи на заперечення сторони захисту та сторони обвинувачення, попри визначення колегіального складу суду продовжив та провів розгляд кримінального провадження одноособово.

Вказана заява надійшла до Генеральної прокуратури України 20 липня 2016 року.

22 липня 2016 року заява ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлена прокурору Черкаської області для розгляду згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Вказана заява надійшла до прокуратури Черкаської області 26 липня 2016 року, що підтверджується вхідним штампом №24987вх16.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, фомування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 12 липня 2016 року, він звертається до правоохоронних органів з заявою про вчинення, на його думку, суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Підставою для подачі вказаної заяви стало те, що суддя ОСОБА_5 , попри визначення колегіального складу суду одноособово провів розгляд кримінального провадження №1-0/703/16/16 по справі №2/41/97

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_4 від 12 липня 2 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Крім того, питання щодо додержання вимог процесуального законодавства суддею під час розгляду кримінальної справи відноситься до компетенції апеляційного суду Черкаської області під час розгляду справи в апеляційному порядку.

Встановлення фактів, які свідчать про порушення обов`язків судді та присяги судді відноситься до компетенції ВККС України.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Черкаської області при розгляді заяви ОСОБА_4 діяли у межах повноважень, встановлених КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 серпня 2016 року о 9.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1