Справа № 357/2455/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням Білоцерківської ВК№35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України., освіта середня - спеціальна, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2004 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 186 ч.І. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 02.06.2005 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.10.2009 року по відбуттю покаранн; 30.07.2012 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2,186ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі; засуджений: 19.03.2013 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2. 70 ч.4 КК України па 5 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.81 КК України розглянути питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке мотивував тим, що за період відбування покарання має одні заохочення, хворіє на ряд тяжких хвороб, має інвалідність.

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що він вважає, що став на шлях виправлення, поведінка у нього не сумлінна, так як у виправній установі не так просто заробити заохочення. Зазначає, що в 2015 році заохочень не мав, заробітну плату за роботу в установі прибиральником та по ремонту у відділенні не отримував, надалі зобов`язується не вчиняти злочинів.

Представники Білоцерківської ВК-35, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не являється перешкодою у розгляді клопотання відповідно до вимог ст.539 КПК України.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше 4 рази судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, з застосуванням насильства проти життя та здоров`я осіб, три останніх рази за вчинення тяжких злочинів, в Білоцерківській ВК-35 відбуває покарання з 06.10.2012 року. За місцем відбування покарання засуджений характеризується посередньо, в період відбування покарання мав 2 стягнення , які зняті та погашені у встановленому законом порядку та мав два заохочення, з яких одне -26.08.2014 року та друге- 02.02.2016 року. Засуджений офіційно непрацевлаштований, вимоги персоналу виконує не завжди, не завжди має охайній зовнішній вигляд, не приділяє уваги дбайливому ставленні до майна установи, що вбачається з характеристики засудженого, яка надана суду Білоцерківською ВК-35.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення, заохочень в 2015 році взагалі не мав, в 2016 році має одне заохочення, а тому клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає у відповідності до с.81 КК України в межах заявлених до суду вимог, так як ст.81 КК передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці

довів своє виправлення і відбув не менше 2/3 частини строку за вчинення умисного тяжкого злочину, тоді як засудженим не доведено, що він сумлінно себе поводить та протягом всього часу відбування покарання

ставиться до праці, однак засуджений посилається в своєму клопотанні як на підставу звільнення від відбування покарання на свою тяжку хворобу, інвалідність, а тому засудженому слід роз`яснити право на звернення до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою в порядку ст.84 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою в порядку ст.84 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1