Ухвала іменем україни 02 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійщло подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 надійшов до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з яких останнє за часом та більш тяжке вчинено у межах територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області. Зокрема у поданні зазначено, що у вказаному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000371 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, і останній утримується під вартою у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, що позбавляє можливості оперативно розглянути кримінальне провадження № 000022 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000022, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які він скоїв на території с. Седнівка Устинівського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Устинівського районного суду Кіровоградської області, куди прокуратурою Кіровоградської області й був направлений зазначений обвинувальний акт.
Проте, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2016 року задоволено подання Устинівського районного суду цієї ж області та направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду для розгляду справи.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Проте, жодної із передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівподання апеляційного суду не містить.

Крім того з інформації, наданої Баштанським районним судом Миколаївської області видно, що кримінальне провадження № 0000371 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, на розгляді цього суду не перебуває.
Також, хоча у поданні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до Баштанського районного суду Миколаївської області колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, у поданні не наведено.
Відтак подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до Баштанського районного суду Миколаївської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3