Справа № 666/1383/16-к
Справа №666/1383/16-к
ВИРОК

іменем України

17 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого , громадянина України ,українця

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

законний представник: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

представник служби в справах дітей: ОСОБА_8

представник кримінальної міліції : ОСОБА_9

встановив:

ОСОБА_3 13.12.2015 року близько 21.00 год., переслідуючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 162 по вул. Перекопській у м. Херсоні, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_5 , яке виразилось в нанесенні декількох ударів кулаком у його обличчя, завдавши останньому тілесні ушкодження , а саме : забиту рану лівої брови, синці, садна обличчя, крововилив в м`які тканини обличчя, відкрито викрав майно потерпілого , а саме: мобільний телефон «Nokia Х202» вартістю 450 грн. та грошові кошти в сумі 8 грн., чим завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 458 грн.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 186 КК України ,а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази, дослідження яких проводилось судом з урахуванням положень ст. 22 КПК України відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, та з дотриманням положень ст. 23 КПК України.

На підставі положень ч.1,3 ст.349 КПК України, судом було визнано доцільним дослідження наступних доказів:

- показання обвинуваченого ОСОБА_3 який в судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та вказав що, він відкрито заволодів 13.12.2015 року о 21.00 біля будинку № 162 по вул. Перекопській у м. Херсоні, мобільним телефоном та грошовими коштами ОСОБА_5 завдавши при вчинені злочину тілесні ушкодження потерпілому. Матеріальну шкоду відшкодував під час досудового слідства. Шкодує про вчинене.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Раніше допитаний в судовому засіданні підтримав покази обвинуваченого щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення та зазначив про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття , вчинення злочину неповнолітнім , а також добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Досліджуючи данні про особу обвинуваченого суд враховує те , що він посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно за місцем навчання відповідно до характеристик , умови в яких виховувався неповнолітній відповідно до яких : батьками не в достатній мірі приділялась увага при його вихованні , пов`язана з конфліктною ситуацією між ними.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує думку потерпілого який вважав що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , його ставлення до вчиненого яке будується на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій визначеної ч. 2 ст. 186 КК України, і оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства , суд з урахуванням положень ст. 104, 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням ,а також з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

При вирішення питання про стягнення процесуальних витрат , суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати які підтверджені документально , в розмірі 356.22 грн.

Керуючись ст.ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі .

На підставі ст. 104,75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом випробувального строку один (1) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ : картки операторів зв`язку залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 356.22 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1