У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/2173/16-к
Провадження № 1-кс/348/408/16

18 листопада 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

старшого слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Надвірна клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого Вижницьким районним судом Чернівецької області 27.12.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 19.06.2006 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 26.03.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 04.12.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців; 30.10.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 18.12.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст.395, 190 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, громадянина України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18.11.2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 16.11.2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, а також старшого слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних вис новків для себе не зробив і в період невідбутої та не знятої судимості, повторно, вчинив нові умисні злочини за наступних обставин:

04.11.2016 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, зателефонував з свого мобільного телефону на домашній телефон ОСОБА_7 після чого в телефонні розмові з даною громадянкою, шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію про те, що він є її знайомим ОСОБА_8 з м.Рахів Закарпатської області, а також те, що він під час дорожньо-транспортної пригоди пошкодив автомобіль іншої особи у зв`язку з чим йому терміново потрібні гроші в сумі 10 000 гривень, які він попросив ОСОБА_7 позичити йому на деякий час, приховавши при цьому від ОСОБА_7 свій справжній намір заволодіти її грошовими коштами. Отримавши від ОСОБА_7 усну згоду позичити вказану суму грошей, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний план 04.11.2016 прийшов до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_3 де представився ОСОБА_7 другом її знайомого ОСОБА_9 , після чого умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останньої в сумі 10 000 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Крім цього, 15.11.2016, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 , повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, зателефонував з свого мобільного телефону на домашній телефон ОСОБА_10 після чого в телефонні розмові з даною громадянкою, шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію про те, що він є її знайомим ОСОБА_11 з м.Яремче Івано-Франківської області, а також те, що йому терміново потрібні гроші в сумі 5 000 гривень, які він попросив ОСОБА_10 позичити йому на деякий час, приховавши при цьому від ОСОБА_10 свій справжній намір заволодіти її грошовими коштами. Отримавши від ОСОБА_10 усну згоду позичити грошові кошти в сумі 100 Євро, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний план 15.11.2016 прийшов до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_4 де представився ОСОБА_10 другом її знайомого ОСОБА_12 , після чого умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 заволодів грошовими коштами останньої в сумі 100 Євро, що в еквіваленті до гривні, згідно курсу Національного банку України станом на 15.11.2016 становило 2775, 21 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 2775, 21 грн.

16.11.2016 інформацію по факту вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій відносно ОСОБА_10 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.2 КК України.

16.11.2016 року інформацію по факту вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій відносно ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 з правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.2 КК України.

16.11.2016 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.11.2016 рокукримінальні провадження №0000279 та №0000281 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000281

17.11.2016 року ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000279 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.2 КК України та допитано його, як підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій, повторно, щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повністю підтверджується: рапортом старшого інспектора-чергового Яремчанського ВП ОСОБА_13 , від 15.11.2016, зареєстрованим у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського відділення поліції за № 3064 в якому він доповідає про факт отримання 15.11.2016 о 18.20 годині повідомлення по телефону від ОСОБА_10 про те, що цього дня приблизно о 18.00 годині невідомий їй молодий чоловік шахрайським способом заволодів її грошовими коштами в сумі 100 Євро; протоколом прийняття 15.11.2016 заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського відділення поліції за № 3064, в якій вона повідомляє про факт заволодіння цього дня невідомим їй молодим чоловіком шахрайським способом її грошовими коштами в сумі 100 Євро; рапортом оперуповноваженого СКП Яремчанського ВП ОСОБА_14 від 16.11.2016 в якому він повідомляє про те, що увечері 15.11.2016 грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 в сумі 100 Євро шахрайським способом заволодів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований та проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.11.2016 в якому вона детально вказала обставини заволодіння ОСОБА_4 увечері 15.11.2016 шахрайським способом її грошовими коштами в сумі 100 Євро; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.11.2016 в якому вона вказала відомі їй обставини вчинення увечері 15.11.2016 її знайомим ОСОБА_4 заволодіння шахрайським способом грошових коштів ОСОБА_10 в сумі 100 Євро; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.11.2016 в якому він вказав відомі йому обставини вчинення увечері 15.11.2016 його знайомим ОСОБА_4 заволодіння шахрайським способом грошових коштів ОСОБА_10 в сумі 100 Євро; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2016 під час якого потерпіла ОСОБА_10 , серед пред`явлених для впізнання осіб наявно впізнала ОСОБА_4 , який увечері 15.11.2016 шахрайським способом заволодів її грошовими коштами в сумі 100 Євро; протоколом прийняття 16.11.2016 заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Яремчанського відділення поліції за № 3068, в якій вона повідомляє про факт заволодіння 04.11.2016 невідомим їй молодим чоловіком шахрайським способом її грошовими коштами в сумі 10 000 грн; рапортом оперуповноваженого СКП Яремчанського ВП ОСОБА_14 від 16.11.2016 в якому він повідомляє про те, що увечері 04.11.2016 грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 10 000 грн. шахрайським способом заволодів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований та проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.11.2016 в якому вона детально вказала обставини заволодіння ОСОБА_4 увечері 04.11.2016 шахрайським способом її грошовими коштами в сумі 10 000 грн; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2016 під час якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання осіб наявно впізнала ОСОБА_4 , який увечері 04.11.2016 шахрайським способом заволодів її грошовими коштами в сумі 10 000 грн; допитом підозрюваного ОСОБА_4 , від 17.11.2016 в якому він вказав про обставини заволодіння ним увечері 04.11.2016 шахрайським способом грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 в сумі 10 000 грн., а також про обставини заволодіння ним увечері 15.11.2016 шахрайським способом грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 в сумі 100 Євро та про інші вчиненні ним кримінальні правопорушення.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.2 КК України за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать наступні обставини вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи та навчання, а також джерела доходів; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 зареєстрованого шлюбу та дітей, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання; наявність в підозрюваного ОСОБА_4 реєстрації та місця проживання в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків на території ІваноФранківської області, а також наявність у підозрюваного ОСОБА_4 попередніх судимостей за вчинення майнових злочинів та умисне вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі, в період непогашеної і не знятої судимості повторних злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, а також факт відсутності у підозрюваного ОСОБА_4 коштів, необхідних для внесення застави, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому до ОСОБА_4 є доцільним застосувати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також старший слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що заперечують проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що відсутні підстави передбачені ст.182 КПК для обрання такого запобіжного заходу, так як підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування, не перешкоджав кримінальному провадженню йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину , розкаюється, має постійне місце проживання ,де характеризується з позитивної сторони.

А тому просили не обирати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, а обрати інший запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2,190 ч.2 КК України.

17.11.2016 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч..2,190 ч.2 КК України.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Надані прокурором докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та досліджені судом, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак ,прокурором і слідчим не надано суду доказів того , що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається з документів долучених до клопотання підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину

Разом із тим, слідчий суддя прийшов до висновку, що ступінь ризиків передбачених ст.177 КПК України не є такою істотною, що потребує обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, та в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Слідчий суддя також враховує фактичні обставини вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_4 , особу підозрюваного, що має постійне місце фактичного проживання, позитивну характеристику по місцю проживання.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про достатність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою є, по суті, одним із найсуворіших заходів, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України та належній процесуальній поведінці підозрюваного. Тільки те, що санкція статті за злочин по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років не дає підстав для застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2,190 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці терміном до 18.01.2017 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за кожною вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 18.11.2016 р. до 18.01.2017 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1