Справа № 214/5208/16-к
1-кс/214/1183/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року 19 вересня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого - ОСОБА_3 ,

особи, яка здійснила продаж автомобіля ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.09.2016 року, по матеріалам досудового розслідування № 0002659 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про арешт майна, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що до чергової частини Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора патрульної поліції роти 2, батальйону 2, УПП в м. Кривий Ріг, рядового поліції ОСОБА_6 , стосовно того, що за адресою : АДРЕСА_1 виявлено транспортний засіб БМВ, який зі слів експерта НДЕКЦ має перебиті номери кузова.

В ході складання протоколу огляду вказаного транспортного засобу, його було вилучено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Окрім цього, під час збору первинного матеріалу, було письмово опитано гр. ОСОБА_7 , у якого зазначений автомобіль було вилучено, під час опитування, останній зазначив, що 10.09.2016 через всесвітню мережу ІНТЕРНЕТ знайшов оголошення з приводу продажу транспортного засобу BMW 525i, вартістю 3700 у.о., яке у подальшому ОСОБА_7 і придбав, однак під час постановки на облік, вказаний автомобіль було обстежено, у зв`язку із чим, експерт зробив висновки, що номер кузова автомобіля не співпадає, у зв`язку із чим, транспортний засіб було вилучено. Так, в ході вивчення зібраних матеріалів, було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , він зареєстрований на ОСОБА_8 . Окрім цього, також було встановлено, що автомобіль BMW 525i, має державний номер НОМЕР_2 , та номер кузова VIN НОМЕР_3 . У зв`язку із чим, слідчий просить суд накласти арешт на вилучений 15.09.2016 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб BMW 525i, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 із подальшою забороною розпорядження та відчуження вищевказаними речами та документами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснив, що з 2008 року він користувався автомобілем, належним його матері ОСОБА_8 . Ніякі роботи з автомобілем не проводились. Проти накладення арешту на автомобіль він не заперечує.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль BMW 525i, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , оскільки для подальшого встановлення обставин справи потрібно призначити відповідні експертизи. Разом з тим вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, доля яких в подальшому буде вирішуватись відповідно ст.100 КПК України. Крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, оскільки саме таким заходом як накладення арешту на автомобіль BMW 525i, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , можливо забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, у зв`язку із чим, вважаю, що мається достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт зазначеного вище майна.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 525i, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 із подальшою забороною розпорядження та відчуження вищевказаними речами та документами.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1