Справа № 464/4764/16-к
пр.№ 1-кп/464/240/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001241 від 19.04.2016р. та кримінальне провадження №0002108 від 01.07.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, безробітного, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме:

1)06.08.2014р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 935 грн.;

2)11.06.2015р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України, 18 квітня 2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні будівельного вагончика на території новобудови, що знаходиться по вул. Скорини, 40а у м.Львові, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав електропрефоратор марки «Makita», вартістю 3000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.07.2016, близько 05 год. 00 хв., знаходячись на вул.Майданній в м. Львові, незаконно проник на територію приватного будинку, а саме: без згоди власника переліз через огорожу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Після незаконного проникнення на територію приватного будинку ОСОБА_3 був помічений потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , які затримали ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю та надав суду показання про те, що 18 квітня 2016 року близько обіду йшов влаштовуватись на роботу на будову. В будівельному вагончику на території новобудови, що знаходиться по вул. Скорини у м.Львові побачив електропрефоратор та вирішив його викрасти. Переконавшись, що нікого поблизу немає, викрав електропрефератор марки «Makita». В подальшому хотів закласти даний електропрефератор в ломбард, де і був затриманий працівниками міліції. Крім того, 01 липня 2016 року в ранковий час по вул. Майданна у м.Львові без дозволу переліз через огорожу приватної території з метою нарвати квітів, оскільки йшов до батька на цвинтар, однак був затриманий власником будинку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що вона проживає за адресою:АДРЕСА_2 . 01 липня 2016 року близько 05 год. 00 хв. їй подзвонив сусід та повідомив про те, що навколо її будинку ходить невідомий чоловік. Глянувши у вікно вона побачила обвинуваченого, який не поспішаючи ходив навколо будинку та поводив себе так ніби знаходився на власній території. Жодних спроб відчинити вікно або проникнути у будинок ОСОБА_3 не здійснював. Вона негайно повідомила про побачене свого колишнього чоловіка ОСОБА_7 , який через декілька хвилин затримав обвинуваченого. Після цього вона викликала поліцію. Жодних ключів, відмичок чи інших предметів за допомогою яких можна було б потрапити в будинок чи підсобні приміщення в ОСОБА_3 при собі не було. Крім цього, вона не виявила, щоб щось пропало чи було пошкоджено.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, зі згоди учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна та незаконно проник до володіння особи.

З врахуванням вимог ст.ст. 65, 66-68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме: вчинення ним злочину невеликої тяжкості та середньої тяжкості, особу та майновий стан обвинуваченого, який неодружений, безробітний, раніше судимий, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_10 слід частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.15 р.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.07.2016 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 162 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2015 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 1(один) рік 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 липня 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.07.2016 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: електропрефоратор «Макіта» з маркувальним номером FA6-GF30 який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий