overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1257/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/262/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000458, які надійшли до апеляційного суду з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав суду заяву першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05 січня 2016 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1344/15-к

Справа № 1-кп/600/82/2015

10 грудня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого

ТОВ «Агропродсервіс Інвест» ОСОБА_5

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000261 від 20 жовтня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Агропродсервіс Інвест», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000261 від 20 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 23 грудня 2015 року на 10 годину на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Агропродсервіс Інвест» ОСОБА_5 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа №589/957/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/392/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 669/240/16-к
Провадження № 1-кп/669/23/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

- 27 серпня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік;

- 23 травня 2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 20 січня 2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 25 березня 2016 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/24/16
УХВАЛА
22 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який уклав з ОСОБА_5 договір суборенди приміщення в АДРЕСА_1 площею 0,8 кв. м для ведення підприємницької діяльності, а саме розміщення комп`ютерного клубу, інтернет-кафе, розважального закладу, розміщення терміналів з продажу лотерейних білетів, організації продажу лотерейних білетів. Вказана особа органами досудового розслідування не допитана. Відсутність показань вказаного свідка унеможливить ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення.

Прокурор заперечив задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що судом, який розглядав вказану справу раніше неодноразово вживались заходи для приводу вказаного свідка, але виконання приводів було неможливим. В матеріалах кримінального провадження є підтвердження про виклик ОСОБА_6 на дане судове засідання.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Заслухавши заявлене захисником клопотання, врахувавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати привід до свідка, що не з`явився - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2016 року на 09-ту годину.

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , піддати приводу доставивши в судове засідання 05 квітня 2016 року на 09-ту годину.

Копію ухвали направити Ніжинському відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для виконання, а Ніжинській місцевій прокурорі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1868/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/380/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
З врахуванням того, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища засудженої, вважаю за необхідне судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги прокурора проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 09:00 год.
Доручити адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України.
Про дату, місце і час розгляду справи повідомити прокурора, представника Чернігівської виправної колонії № 44 та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
18вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року, у кримінальному провадженні №0002866,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено їй покарання за вказані злочини.
10.09.2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 13.09.2015 року в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року щодо ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1469/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана прокурору та отримана 26 лютого 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, прокурор не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, адже в касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду на підставах передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 412, 413 та 415 цього Кодексу. Зокрема, прокурор не зазначає яким чином ці порушення кримінального процесуально закону, вплинули на законність постановлених судових рішень.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_4 ВСТАНОВИЛА: 19 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвала була надіслана ОСОБА_4 невідкладно та отримана засудженим 08 грудня 2015 року (згідно розписки з Криворізької виправної колонії № 80 в Дніпропетровській області). Проте, станом на 18 березня 2016 року ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА : Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/993/15-к
Провадження № 1-в/159/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 13.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду 13.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 246, 75 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ковельський МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, визначеного даним вироком суду, за закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2015 року.

З матеріалів особової справи № 29/2015 вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за навмисний злочин, за випробувальний термін зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені судом виконав, строк іспитового терміну закінчився, а тому він підлягає звільненню від призначеного основного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Звільнити від призначеного основного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 13.03.2015 року ст. ст. 246, 75 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №: 272/294/16-к
Провадження № 1-кс/272/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заст. нач. СВ ОСОБА_3 ,
встановив:
22.03.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
При цьому зазначає, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи могли користуватись мобільними телефонами під час вчинення кримінального правопорушення, та їх встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, крім того, інформація може бути втрачена або знищена, тому є необхідність в невідкладному розгляді клопотання без участі осіб, у володінні яких перебуває інформація.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163, 164, 166 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/258/16-к
Номер провадження1-кп/276/49/16
УХВАЛА

23 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 4.04.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул.Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1