Справа № 296/6954/16-к
Провадження № 1-кс/296/2908/16
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, погодженого із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 18.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_3 із клопотанням у якому вказує, що у слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000125 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 17.08.2016 невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи поза межами села Омелуша, Ємільчинського району Житомирської області, із використанням металевих бочок, не маючи відповідних дозвільних документів, без проведення попередніх замірів щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснювали діяльність пов`язану із випалюванням деревини у вугілля, чим спричинили забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами, відходами від виробництва вугілля, що створило небезпеку для довкілля.
Так, 17.08.2016 під час проведення огляду місця події земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована в лісовому масиві поблизу села Омелуша, Ємільчинського району, Житомирської області виявлено та вилучено 439 капронових мішків, наповнених фрагментами деревини з ознаками термічної обробки (вугілля) та 19 металевих ємностей (бочок).
Відповідно до листа Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації №2077/2-4/74-2280 від 18.08.2016 суб`єкти господарювання на території Миколаївської сільської ради Ємільчинського району, з метою оформлення дозвільних документів для здійснення діяльності з випалювання деревного вугілля до управління не зверталися.
Слідчим у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження було зазначено про те, що вилучені предмети, речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на це майно до вирішення питання по суті.
Згідно положень ч.1, ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При цьому слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України), а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 17.08.2016, а саме: 439 капронових мішків, наповнених фрагментами деревини з ознаками термічної обробки (вугілля) та 19 металевих ємностей (бочок), з урахуванням положень частини 2 статті 167 КПК України, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
З урахуванням положень ст.170 КПК України, з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, дослідивши клопотання слідчого та поданих до нього матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Керуючись ст.172, ст.173, ст.175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт та вилучити 439 капронових мішків, наповнених фрагментами деревини з ознаками термічної обробки (вугілля) та 19 металевих ємностей (бочок), що були виявлені на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка розташована в лісовому масиві поблизу села Омелуша, Ємільчинського району, Житомирської області, під час проведення огляду місця події 17.08.2016.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 або за його дорученням оперативному підрозділу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1