Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/134/15-к
Провадження № 1-в/273/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до суду надійшло відношення , в якому начальник Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області просить винести окрему ухвалу щодо речових доказів, а саме щодо грошових коштів , які були добровільно видані під час слідства по кримінальному провадженню № 0000523 від 08.12.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України .

26.02.2015 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області було затверджено угоду від 26.02.2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і призначене йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді обмеження волі на строк 2 роки, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів у складі виборчих комісій строком два роки.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання. При цьому від прокурора надійшов лист про розгляд клопотання без його участі .

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про приєднання вищезазначених грошових коштів до матеріалів справи в якості як речових доказів .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1