overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/91/16 Справа № 734/1755/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
26 травня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Ухвала
25 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вказаного судового рішення на підставах передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 396, 399, 407 та 412 цього Кодексу.
Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.
Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1110/16 Справа № 192/1647/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 14 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 14 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 травня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 170/245/16-к
Провадження № 1-кп/163/57/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 28.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 27.04.2016 року, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 25.05.2016 року за підсудністю з апеляційного суду Волинської області, в порядку ч.2 ст.34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 06 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000184 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання ОСОБА_3 , який утримується в Луцькому СІЗО.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 157/180/16-к Провадження №11-кп/773/370/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122, ч..2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/15-к
Провадження № 1-кп/280/37/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 11.04.2016 р. без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_10 .

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 привід, виконання якого доручити Коростишівському ВП ГУНП.

Потерпілий, представник потерпілого, обвинувачені, захисник думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 28 квітня 2016 р. 09 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченого ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_11 .Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/15-к
Провадження № 1-кп/280/37/16
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 04.05.2016 р. в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_10 .

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 привід, виконання якого доручити Коростишівському ВП ГУНП.

Потерпілий, представник потерпілого, обвинувачені, захисник думку прокурора підтримали.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 24 травня 2016 р. 10 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченого ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_11 .Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2713/13-к
Провадження № 1-кп/280/3/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, а також не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого та свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 25 травня 2016 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_5

- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_6

- ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_7

- ОСОБА_14 , проживаючої в АДРЕСА_8

- ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_9

- ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_10

- ОСОБА_17 , проживаючого в АДРЕСА_11

- ОСОБА_18 , проживаючого в АДРЕСА_12

- ОСОБА_19 , проживаючого АДРЕСА_13

- ОСОБА_20 , проживаючого в АДРЕСА_11

- ОСОБА_21 , проживаючу в АДРЕСА_14 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП України в Житомирській обл.

та Житомирському ВП ГУ НП м.Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6040/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 травня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 червня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/3542/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового засідання, призначеного ухвалою судді від 31.03.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

В ході судового засідання судом винесено на обговорення про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 т.я. обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставнии кримінального провадження вимагають участі захинсика, а підозрюваний, ообвинувачений не залучив його.

Інтереси правосуддя вимагають забезпечення ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника у судовому засіданні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а), призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України на 06 травня 2016 року о 09 год 00 хв.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/5371/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектора КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українець, освіта середня, раніше судимого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06.05.2015 р. він був засуджений за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_4 не вчинив.

Суд заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить задовольнити подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06.05.2015 р. засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Караглицького районного суду Київської області від 06.05.2015 р. за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області