Справа № 500/3645/16-к
Провадження № 1-кп/500/343/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001626 від 30 травня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 05 серпня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року ОСОБА_4 приблизно о 20 годині 20 хв., знаходячись на площадці перед магазином «Смачний світ», який розташований в с. Броска Ізмаїльського району, вул. Болградська, 108, побачивши, що за столиком на стільцях, який знаходився на літній площадці сидять хлопці біля яких лежить спортивна сумка з речами. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що хлопці, які сиділи за столиком відволіклись, підійшов до них та таємно викрав вказану спортивну сумку, вартістю 10 грн., яка належала Бурдюжа в якій знаходились:

гетри спортивні, вартістю 30 грн .,

кросівки спортивні вартістю 150 грн.,

взуття спортивне для гри у футбол вартістю 90 грн.,

щитки спортивні для захисту голеній пластикові вартістю 80 грн.,

футболка спортивна вартістю 80 грн.,

штани джинсові вартістю 90 грн., у яких в кармані був мобільний телефон вартістю 320 грн.,

після чого з місця злочину зник, розпорядившись викрадений на свій розсуд, спричинивши потерпілому збиток на загальну суму 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. В судовому засіданні він пояснив, що 25 травня 2016 року він знаходився на площадці перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 та побачив, що за столиком на стільцях, який знаходився на літній площадці, сидять хлопці біля яких лежала спортивна сумка з речами. Він скориставшись тим, що хлопці, які сиділи за столиком відволіклись, підійшов до них та таємно викрав вказану спортивну сумку, в якій знаходились гетри спортивні, кросівки спортивні, взуття спортивне для гри у футбол, щитки спортивні для захисту голеній пластикові, футболка спортивна, штани джинсові, у яких в кармані був мобільний телефон. Викрадене він, окрім телефону викинув. В той же день він повернув мобільний телефон, а сумку з речами повернув через декілька днів.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 25 травня 2016 року він знаходився на площадці перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 . Біля столику де він сидів знаходилась спортивна сумка з речами. Хтось, скориставшись тим, що він та хлопці відволіклись, підійшов до них та таємно викрав вказану спортивну сумку, в якій знаходились гетри спортивні, кросівки спортивні, взуття спортивне для гри у футбол, щитки спортивні для захисту голеній пластикові, футболка спортивна, штани джинсові, у яких в кармані був мобільний телефон загальною вартістю 850 грн. Викрадене йому повернуто ОСОБА_4 , якій зізнався в скоєнні крадіжки. Матеріальний претензій до нього він не має.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, того, що він вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік в карно-виконавчій установі закритого типу.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць в карно-виконавчій установі закритого типу.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1