Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3283/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/48/16
03.10.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення огляду місця події та проведення слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 вину визнавав повністю та не оскаржував обставини вчинення злочину, під час розгляду справи ОСОБА_4 змінив покази, оскаржує місце події, зазначає, що подія відбулась не на АДРЕСА_1 , як зазначено у обвинувальному акті, а на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , належному його тещі ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачений зазначає, що сапа, якою він наніс тілесні ушкодження потерпілій, під час проведення досудового розслідування не була вилучена і по цей час зберігається у домоволодінні його тещі, а та сапа, яку впізнавала потерпіла по справі - ніякого відношення до вчиненого злочину не має.

Потерпіла ОСОБА_7 стверджує, що подія відбулась саме на вулиці Суворова напроти будинку її батьків в с.Балкове Роздільнянського району Одеської області.

Згідно обвинувального акту подія відбулась напроти будинку по АДРЕСА_1 без конкретизації місця події.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розушкові) дії для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднати до справи.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав, між його показами та показами потерпілої ОСОБА_7 є розбіжності, виявлені розбіжності неможливо усунути без перевірки та уточнення отриманих в ході судового розгляду справи відомостей, а також те, що під час досудового розслідування огляд місця події не проводився, а слідчий експеримент проводився лише за участю потерпілої та без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести такі слідчі дії:
1. Огляд місця події, вказаного в обвинувальному акті, а саме: місцевості напроти будинку по вул.Суворова, б/н в с.Балкове Роздільнянського району Одеської області зі складанням протоколу, схеми та фото таблиць до нього.

2. Слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , де, згідно пояснень обвинуваченого, 30.05.2015 року він наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , зі складанням протоколу, та проведенням фото- і відео фіксації.
В ході слідчого експерименту необхідно перевірити показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин та місця вчиненого злочину, а також в разі виявлення сапи, якою було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_7 вилучити цю сапу, в якості речового доказу по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 333 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести:
1. Огляд місця події, вказаного в обвинувальному акті - місцевості напроти будинку по АДРЕСА_1 зі складанням протоколу, схеми та фото таблиць до нього.

2. Слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , де, згідно пояснень обвинуваченого, 30.05.2015 року він наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , зі складанням протоколу, проведенням фото- і відео фіксації та вилученням за наявності знаряддя злочину - сапи.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали суду до наступного судового засідання, тобто до 24.10.2016р. до 12.30 год.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України зобов`язати прокурора до наступного судового засідання, тобто до 24.10.2016 року до 12.30 год. надати доступ до документів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1