overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4278/14-к
Номер провадження 1-в/404/349/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровоград у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 , у порядку ст. 537 КПК України, звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда про скасування арешту на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, подали до канцелярії заяви про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, встановила наступне.

29.02.2012 року з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слідчим СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області було винесено постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_5 засуджено за ст.307 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього майна, належного йому на праві приватної власності.

04.04.2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року змінено в частині призначення покарання. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією усього майна, належному йому на праві приватної власності та на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування призначеного покарання.

Колегія суддів, має право за правилом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у тому числі від конфіскації усього майна, належного йому на праві приватної власності, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати арешт майна накладений постановою слідчого, у відповідності з положеннями ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області на майно належне ОСОБА_5 - 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів, шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
18 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити вирок суду першої інстанції без змін. Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що апеляційний суд, призначаючи новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, порушив вимоги статей 409, 412, 415 КПК.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 25 000 грн кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 11852,34 грн.

Апеляційний суд ухвалою від 01 червня 2016 року скасував указаний вирок у частині вирішення цивільних позовів і призначив новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 01 червня 2016 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3828ск16
постанова
"18" липня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Постановою від 31 травня 2016 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні матеріалів справи у зв`язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 387 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
ОСОБА_2 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку. Проте вимог ст. 350 КПК 1960 року в поданій скарзі не дотримано, допущених раніше недоліків не усунуто. Зокрема засуджений,

не погоджуючись із судовими рішеннями не наводить обґрунтування

їх незаконності та необхідності зміни на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1

ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення статей 28, 65, 324, 328, 371, 377 цього Кодексу. Водночас ОСОБА_2 , знову по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що в силу процесуального закону не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Допущені порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 єва
Справа № 137/1184/16-к
1-в/137/450/16
П О С Т А Н О В А
"07" червня 2016 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Літинської ВК 123 по факту вилучення мобільного телефону марки «Samsyng» без ІМЕІ із сім картою «Київстар», що мало місце 16.04.2016 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 в банно-пральному комплексі установи;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання про обернення телефону «Samsyng» без ІМЕІ із сім картою «Київстар», які вилучені у засудженого ОСОБА_2 в дохід держави.
У поданні зазначено, що 16.04.2016 року о 19 год. 20 хв. під час обходу житлової зони, а саме банно-прального комплексу установи, де було помічено засудженого ОСОБА_2 , поведінка якого була підозрілою, під час проведення у нього неповного обшуку в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsyng» без ІМЕІ із сім картою «Київстар».
Даний факт повністю підтверджується зібраними матеріалами під час проведення розслідування та особистим поясненням засудженого ОСОБА_3 та поясненнями інших засуджених.
Дослідивши докази приходжу до висновку, що дане подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів в речей , а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Ураховуючи, що виявлений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон є забороненим предметом, то його слід вилучити та конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, ч.4 ст.59 КВК України;
П О С Т А Н О В И В:
Подання Літинської ВК-123 задовільнити.
Мобільний телефон марки марки «Samsyng» без ІМЕІ та сім картку мобільного оператора «Київстар», які увилучені у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 150/46/14-к
Провадження №:1-кс/138/189/16

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013,

В С Т А Н О В И В:
скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013, перебувала в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016, скарга направлена до Могилів-Подільського міськрайсуду для розгляду по суті.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана скарга передана мені судді ОСОБА_1 на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 року подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задоволено та звільнено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівского районного суду Вінницької області від 13.10.2014 року, з невідбутою частиною покарання строком 11 (одинадцять) місяців 20 (двадцять) днів.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що ухвала суду містить описку, а саме на не вірно зазначено дату вироку Тиврівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та замість зазначеного «…призначеного вироком Тиврівского районного суду Вінницької області від 13.10.2014 року…», зазначити вірно «…призначеного вироком Тиврівского районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року …»
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року та замість зазначеного «…призначеного вироком Тиврівского районного суду Вінницької області від 13.10.2014 року …», зазначити вірно «…призначеного вироком Тиврівского районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року …»
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 р. у справі № 127/11306/16-к за поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа №127/7236/15-к
Провадження №1-в/127/1404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2016 р.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким його засуджено 20.01.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185; ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185; ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185; ч.3 ст. 187; ч.4 ст. 187, з урахуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі й в місцях позбавлення волі він перебуває з 01.12.2014 р.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, враховуючи думку захисника, враховуючи заяву прокурора, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність засудженого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_5 випливає, що 20.01.2016 р. ОСОБА_4 було засуджено Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185; ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185; ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185; ч.3 ст. 187; ч.4 ст. 187, з урахуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з вказаним вироком ОСОБА_4 було затримано 01.12.2014 р., а тому строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання з 01.12.2014 р. Вказаний вирок набув законної сили 01.06.2016 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за вищевказаним вироком суду слід рахувати з 01.12.2014 р. по 01.06.2016 р.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 01.12.2014 р. по 01.06.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
18.07.2016

Справа № 469/737/16-к 1-кс/469/93/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працює, учасника бойових дій, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 129, ч.ч.1,2 ст. 263 КК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонської обласної психіатричної лікарні для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи строком до 19 серпня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Справа № 1кп/489/312/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4 КК України .

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.4 КК України з клопотанням про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/1196/16-к
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань передбачених ст. 315 КПК України про обрання, зміну, або скасування запобіжного заходу учасниками не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 України - у відкритому судовому засіданні на 09.08.2016 року о 11.30 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1317/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 22 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 22 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 22 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 22 липня 2016 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1