Справа № 583/833/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 02.12.2015 року близько 06.20 год. ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Chery Elara A21» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напряму із центра міста до примикання проїзної частини вул. Київської із проїзною частиною пров. Штагера в м. Охтирка Сумської області, допустив зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_10 , що рухалася попереду автомобіля в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження. 15.12.2015 року остання, не приходячи до свідомості, від отриманих тілесних ушкоджень померла. В ході слідства потерпілою ОСОБА_11 надано інформацію про те, що за кермом автомобіля «Chery Elara A21» на момент дорожньо-транспортної пригоди
перебував не ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 , заявлено відповідне клопотання про проведення перевірки причетності ОСОБА_12 до ДТП.
Враховуючи те, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та могли користуватися мобільним телефоном під час його вчинення,та здобуття доказів по викриттю злочинця, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 05.00 год. до 08.00 год. 02.12.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, прокурор звернувся з даним клопотанням.
Враховуючи, що від учасників розгляду не надійшло клопотання про проведення фіксування розгляду технічними засобами, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення розгляду клопотання без фіксування технічними засобами, відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
09.03.2016 року потерпілою по даному провадженню ОСОБА_11 подано клопотання щодо перевірки причетності до цього кримінального правопорушення ОСОБА_12 , який, за її інформацією, під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходився за кермом автомобіля «Chery Elara A21», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають
або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.
Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) в зазначений період часу;
2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А в зазначений період часу;
3) типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо в зазначений період часу;
4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А в зазначений період часу;
5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений період часу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і
документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1