Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/6089/16-к
Провадження № 1-кс/334/1251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Ленінський районний й суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005195 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, з середньо - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч. 3ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.08.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а батьки відсутні за місцем мешкання, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кімнати де проживає, люстру фірми «Альфа Арета 20783», вартістю 1040 гривень, яка нележить його матері ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 , продав вищевказану люстру за грошові кошти у суму 300 гривень ОСОБА_7 , тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1040 гривень.

Крім того, 17.08.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а батьки відсутні за місцем мешкання, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кухонного приміщення бра, фірми «ААВ 16610», вартістю 650 гривень, яка нележить його матері ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 , продав вищевказану бра за грошові кошти у суму 150 гривень ОСОБА_7 , тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 650 гривень.

Крім того, 18.08.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а батьки відсутні за місцем мешкання, таємно, через пошкоджене вікно, проник до приміщення кімнати батьків, двері якої були зачинені на замок та викрав два барних стільця, фірми Ego-s-Bar 232234, вартістю 450 гривень за одну одиницю, та два кухонних стільця, фірми «XTS 35452», вартістю 530 гривень за одну одиницю, які належать його матері ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 , продав вищевказаны стільці за грошові кошти у сумі 390 гривень ОСОБА_7 , тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1960 гривень.

Крім того, 19.08.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а батьки відсутні за місцем мешкання, таємно, через пошкоджене вікно, проник до приміщення кімнати батьків, двері якої були зачинені на замок та викрав мікрохвильову піч фірми «Самсунг», моделі «ME81KRW-2», вартістю 1550 гривень, яка належить його матері ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 , продав вищевказані стільці за грошові кошти у сумі 400 гривень ОСОБА_7 , тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1550 гривень.

Крім того, 20.08.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а батьки відсутні за місцем мешкання, таємно, шляхом вільного доступу викрав з ванної кімнати пральну машинку фірми «ZANUSSI», моделі AQUACYCLE 800, в корпусі білого кольору, вартістю 2500 гривень, яка нележить його матері ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 , продав вищевказану пральну машинку фірми «ZANUSSI», моделі AQUACYCLE 800, в корпусі білого кольору за грошові кошти у суму 700 гривень ОСОБА_7 , тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 2500 гривень

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

28.08.2016 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобов?язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого Дніпровського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну місця проживання залежно від стадії кримінального провадження.

-Не відлучатися з населеного пункту м.Запоріжяж, в якому він проживає без відома слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали два місяці до 15.11.2016 року.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1