Справа № 635/1540/15-к
Провадження 1-кп/635/151/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000386 від 01 січня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, одружений, раніше засуджений 22 вересня 2010 року за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259, ст. 70 КК України до двох років семи місяців позбавлення волі, звільнений 20 березня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 день на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2012 року; 21 травня 2015 року за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 01 лютого 2015 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, таємно викрав комп`ютерні акустичні колонки 2,1 F&D А-111 USB (Black), вартістю 616,00 гривень та золотий ланцюжок проби 585, вагою 5,50 грамів, вартістю 4675,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викрадене обернув на свою користь чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5291,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, та визнав, що 01 лютого 2015 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, у квартирі АДРЕСА_3 , поки ОСОБА_5 спала, викрав комп`ютерні акустичні колонки 2,1 F&D А-111 USB (Black) та золотий ланцюжок. Колонки продав, а ланцюжок здав у ломбард.

Враховуючи, що обвинувачений визнаю свою провину в обсязі пред`явленого обвинувачення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, диспансерному обліку не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, свою провину визнав, раніше неодноразово засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив злочин середньої тяжкості, до засудження 21 травня 2015 року за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі тому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачена відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1179 від 10 лютого 2015 року у розмірі 492,00 гривні що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням, що призначене вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 травня 2015 року та остаточно визначити покарання у виді у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 травня 2016 року.

В строк відбуття покарання за цим вироком суду ОСОБА_4 зарахувати строк його тримання під вартою з 16 травня 2016 року по день ухвалення цього вироку 16 червня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зарахувати відбутий з 22 березня 2015 року строк покарання призначений за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1