Справа № 158/1982/16-к
Провадження № 1-кс/0158/310/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2016 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 року.

У скарзі посилається на те, що 22.08.2016 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Вважає, що висновки слідчого є передчасними, оскільки слідчим не було допитано його як заявника по суті обставин, викладених у заяві, в тому числі з приводу відсутності самих зборів та підробки протоколу засідання власників земельних та майнових паїв СГВК «Слава» № 11 від 14.09.2003 року та відсутності засідання комісії та підробки протоколу засідання комісії по врегулюванню майнових відносин № 12 від 01.03.2006 року, а у випадку суперечностей між його показаннями та показаннями допитаних свідків, не проведено одночасного допиту; також не було проведено виїмку протоколу засідання власників земельних та майнових паїв СГВК «Слава» № 11 від 14.09.2003 року та протоколу засідання комісії по врегулюванню майнових відносин № 12 від 01.03.2006 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав скаргу з підстав, у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, оскільки вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та винесеною на об`єктивних обставинах кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано як заявника ОСОБА_2 , так і інших свідків, протоколи зазначені заявником до даного часу не збереглись, тому провести їх виїмку не є можливим.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 11.01.2016 року, встановив, що постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.08.2016 року закрито дане кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку суду, з матеріалів кримінального провадження №0000033 від 11.01.2016 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання скаржника на те, що слідчим не було допитано його з приводу обставин, наведених ним у заяві про вчинення злочину від 08.01.2016 року, спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 12.01.2016 року (а.с. 6-7). Допитаними в якості свідків були також ОСОБА_6 (а.с. 30-31), ОСОБА_7 (а.с. 32). Щодо виїмки протоколів, то в матеріалах кримінального провадження містяться їх фотокопії, необхідність виїмки оригіналів вказаних документів скаржником будь-чим не обґрунтована, а тому наведені у скарзі обставини не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку суду, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2016 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1