overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10 июня 2016 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.296 УК Украины, суд -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
В судебные заседания потерпевшая ОСОБА_5 не является.
10.06.2016 года, прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе потерпевшей ОСОБА_5 , в связи с ее неоднократной неявкой в судебные заседания.
Представитель потерпевших, адвокат ОСОБА_6 ходатайство поддержал.
Подсудимый ОСОБА_4 и его адвокат ОСОБА_7 , рассмотрение ходатайства прокурора оставили на усмотрение суда.
Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 70-71 УПК Украины, суд -
Доставить приводом потерпевшую ОСОБА_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , в судебное заседание назначенное на 05 июля 2016 года к 15 часам 30 минутам в помещение Приморского районного суда г. Одессы ( ул. Балковская, 33) зал судебного заседания №106.
Исполнение постановления о приводе поручить сотрудникам Приморского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Одесской местной прокуратуры №3.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002043 від 09.07.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Кодимського району, с. Смолянка, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просила приєднати позовну заяву до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. п. 1 - 4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків на 16 годину 30 хв. 19.08.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Визнати цивільним позивачем по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , та приєднати позовну заяву до обвинувального акту.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

08.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12.08.2016 р. о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.08.2016
Справа № 522/595/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 000476 від 03.07.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 2, ст. 368 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 000476 від 03.07.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 2, ст. 368 ч.4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, ст. 314, ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні за № 000476 від 03.07.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 2, ст. 368 ч.4 КК України, підготовче судове засідання, яке призначити на 11 годин 00 хвилин 16 вересня 2013 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань №231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гончаров

12.09.2013
Справа № 163/2000/16-к
Провадження № 1-кп/163/92/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000184 від 23.04.2016 року за обвинувальним актом котре надійшло від начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 05.08.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000184 від 23.04.2016 року за обвинувальним актом щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 год 00 хв. 05 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5308/16-к
УХВАЛА
2016 року липня місяця 29 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14-00 годину 04 серпня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.07.2016
Номер провадження: 11-п/785/349/16
Номер справи місцевого суду: 494/843/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши за своєю ініціативою у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в написанні ім`я та по-батькові заявника в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 01.08.2016 року, встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.08.2016 року задоволено подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про передачу для розгляду до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Разом з тим, в ухвалі помилково було зазначено, що йдеться про скаргу не ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), а ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), тому є необхідність у виправленні описки.

Заслухавши доповідача, представника заявника ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти виправлення описки, перевіривши зміст ухвали, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Як видно з ухвали Апеляційного суду Одеської області від 01.08.2016 року, у ній дійсно допущена описка у написанні ім`я та по-батькові заявника і замість ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), написано прізвище, ім`я, по-батькові її представника ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ).

Таким чином, до зазначеної ухвали Апеляційного суду Одеської області необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 376, 379, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01.08.2016 року і вважати правильним ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), замість ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/2521/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"09" серпня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон» клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001013 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, прож. по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова (3 класи ЗОШ), не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотанняпрокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001013 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 11.08.2016 року о 10.00 год.
Справа № № 585/3230/16-к
Номер провадження 1-кп/585/226/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

01 серпня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа №176/1792/16-к
провадження №1-в/176/1064/16
УХВАЛА
07 липня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1817/16-к
Номер провадження 1-кп/213/220/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 30 травня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного щодо речових доказів, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 30 травня 2016 року призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.30 годину 02 вересня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6294/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представників Херсонської ВК(№61)- ОСОБА_4

ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з погіршення стану його здоров`я.

ОСОБА_6 засуджений 10.12.2014 року Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.ст. 121 ч.1, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Кінець строку:27.09.2019р.

Як вбачається з медичної довідки в.о. начальника установи ОСОБА_6 встановлено діагноз: МРТБ (22.04.2016р) легень (дисемінований) Дестр -МБТ + М- МГ+ Ріф+К+Резист І +(HRESZ) Резист II 0 Гіст 0 Кат4 (РТБ) Ког 2 (2016). Після отримання тесту медикаментозної чутливості 05.07.2016р ЖК діагноз змінено на: РРТБ (05.07.2016) МРТБ (22.07.2016) легень (диссемінований) Дестр-МБТ + М- МГ+ Ріф+К+Резист I +(HRSZ) Резист II (KmEtOfxCs) Гіст 0 Кат4 (РТБ) Ког 2 (2016). Призначено лікування згідно 4 категорії з урахуванням чутливості. Лікування отримує не в повному обсязі, так як категорично відмовляється від ін`єкцій капріоміцину. На бесіди роз`яснювального характеру не реагує. На теперішній час загальний стан хворого задовільний та підстав для його звільнення на підставі ст.84 КК України не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав і просив його задовольнити, представника установи та прокурора, які заперечували проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, що хвороба засудженого ОСОБА_6 не перешкоджає його подальшому відбуттю покарання в місцях позбавлення волі, а тому підстав для звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого не вбачається.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбування покарання, засуджених, захворівших тяжкою хворобою» від 28 вересня 1973 р. №8, суд
постановив :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , стосовно звільнення його від відбування покарання за хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8438/16-к
н/п 1-кс/766/4325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002482 від 15.08.2015 року,

в с т а н о в и в :
09.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002482 від 15.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги вона подана на постанову, яка датована 15.08.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, не ставиться питання про поновлення строку та не надано доказів поважності пропуску вказаного строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002482 від 15.08.2015 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1910/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/873/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 204 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
на вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 29.07.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2