Справа № 314/4174/16-к
Провадження № 1-кп/314/175/2016
ВИРОК
іменем України
22.09.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року в денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, біля дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник до вказаної огородженої території, де шляхом розбиття скла у вікні, проник до дачного двоповерхового будинку, і з метою подальшого викрадення склав до поліетиленових пакетів та почергово переніс до сусідньої дачної ділянки, наступне майно ОСОБА_6 :

-мікрохвильову піч марки «Saturn» , вартістю 550 гривень;

-Електричний чайник «Saturn», вартістю 70 гривень;

-бак з нержавіючої сталі, об`ємом 50 літрів, вартістю 300 гривень;

-три переноски білого кольору, довжиною по 3 метри кожна, загальною вартістю 195 гривень;

-чотири металевих крани, загальною вартістю 160 гривень (із розрахунку 40 гривень за кран);

-- мийку з нержавіючої сталі, вартістю 120 гривень,

а всього виніс з будинку майна на загальну суму 1395 гривень.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знову повернувся на дачну ділянку ОСОБА_6 з метою продовження скоєння крадіжки іншого майна потерпілої, проте не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевим жителем іншої дачної ділянки вказаного садового товариства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою провину, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що, дійсно, весною 2016 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на територію садового товариства поблизу с. Підпорожнянка Вільняського району Запорізької області, і вирішив скоїти крадіжку майна з одного з розташованих там будинків. З цією метою він переліз через паркан, потім розбив скло у вікні, і проник до приміщення будинку. В будинку він знайшов і вирішив викрасти мікрохвильову піч, електричний чайник, бак, мийку, крани, які склав в поліетиленові пакети, по черзі виніс ці пакети з викраденими речами, сховав на сусідній ділянці, та повернувся до будинку за іншим майном. Проте там його затримав чоловік, якій викликав міліцію, і останні вилучили у нього всі вищезазначені речі, які він раніше склав в поліетиленові пакети, виніс з будинку та збирався викрасти. Зараз жалкує про скоєне, щиро кається, запевняє суд, що зробив необхідні висновки для себе.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як «незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло».
На підставі ст.66 КК України в якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий не був, за місцем проживання характеризується добре, проживає разом з матір`ю.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин не був доведений до кінця, і відповідно шкідливих наслідків не настало, з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.100 КПК України речові докази: алюмінієвий бідон, мікрохвильову піч, електрочайник, 4 металеві крани, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - доцільно залишити останній.

Судові витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: алюмінієвий бідон, мікрохвильову піч, електрочайник, 4 металеві крани, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1

22.09.2016