печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006129 від 22.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 16.12.2015 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала письмове клопотання від 20.04.2016, в якому просила змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21.00 год. по 07.00 год. ранку. В обгрунтування клопотання захист послався на те, що ОСОБА_8 вимоги покладеного на нього запобіжного заходу жодного разу не були порушені, останній постійно знаходиться за місцем свого проживання, одружений, проживає з дружиною, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що в сукупності з тим, що потерпілі у справі допитані, що виключає можливість впливу на них, і тим, що ОСОБА_8 потребує проходження на даний час лікування за станом здоров`я, - на думку захисту свідчить про можливість змінити ОСОБА_8 вимоги запобіжного заходу, а саме на домашній арешт у нічний час.

Захисник ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, пославшись на відсутність тих ризиків, які стали підставою для застосування ОСОБА_8 домашнього арешту цілодобово, а також на те, що останнім 22.04.2016 відшкодована частина збитків потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисників та внесене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисту.

Представник потерпілих ОСОБА_9 про місце, день час судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився, суд, з урахуванням позиції потерпілих, визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2015 обвинуваченому ОСОБА_8 під час досудового розслідування був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжує свою дію на весь час судового розгляду, призначеного відповідною ухвалою суду від 14.01.2016р.

За змістом наданих захистом медичних документів, обвинувачений ОСОБА_8 на даний час хворіє на алергічний дерматит, у зв`язку з чим 26.04.2016 направлений до інфекціониста та алерголога, йому призначена здача аналізів, що в сукупності обумовлює необхідність проходження ним певних медичних процедур та лікування.

За таких обставин, враховуючи також те, що 22.04.2016 обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував потерпілому ОСОБА_6 10100 грн., та потерпілому ОСОБА_7 3030 грн., потерпілі та частина свідків допитана в судовому засіданні, що виключає ризик незаконного впливу на них з боку обвинуваченого, а також враховуючи позицію прокурора по вказаному клопотанню, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобового на домашній арешт у певний період часу, вказаний захистом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт з 21.00 год. до 07.00 год. ранку, заборонивши йому у вказаний період залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1