Справа № 345/5222/14-к
Провадження № 11-кп/779/262/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням відповідного покарання, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням відповідного покарання, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням відповідного покарання, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто солідарно із обвинувачених 1 800 грн. матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 у скарзі просить пом`якшити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, апелянт не вказав конкретних вимог, що визначені ст. 407 КПК України, які мав би вирішувати апеляційний суд.

Апелянту необхідно визначитись з апеляційними вимогами та правильно вказати їх в прохальній частині апеляційної скарги. Слід навести відповідні обставини та докази, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з позиції обвинуваченого. Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху. І оскільки у обвинуваченого є захисник, який мав би надати йому правову допомогу у складанні апеляційної скарги, але не зробив цього, то копію даної ухвали слід надіслати і захиснику.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Копії ухвали надіслати для виконання обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_7 для надання обвинуваченому правової допомоги у вказаному.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2