overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня

2015 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, мешканку цього АДРЕСА_1 , таку, що не має судимості,

засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 307 КК

на строк 6 років із конфіскацією належного їй майна; за ч. 1 ст. 321 КК на строк 1 рік, а також за ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, та за ч. 1 ст. 190 КК до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією належного їй майна.

Вирішено питання про долю речових доказів та про стягнення судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від

03 листопада 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Ці судові рішення засуджена та її захисник оскаржили до касаційного суду.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 год. 17 травня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 клопоче про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за її участю.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Запропонувати засудженій взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, або перевести ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Миколаївського слідчого ізолятора до Київського слідчого ізолятора, і вважати її такою, що рахується за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У разі згоди засудженої ОСОБА_2 дати пояснення в режимі відеоконференції (яку надіслати на адресу ВССУ) забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Миколаївського слідчого ізолятора.
У разі її відмови дати пояснення в режимі відеоконференції доставити під ватрою засуджену ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) 17 травня 2016 року на 11.00 год.
Забезпечення й організацію в частині переведення засудженої

ОСОБА_2 покласти на начальника Миколаївського слідчого ізолятора та начальника Київського слідчого ізолятора, а в частині її конвоювання на Командувача Національної гвардії України та на голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1849к13
П о с т а н о в а
23 березня 2016 р.м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги подано з дотриманням вимог ст. ст. 350, 383, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000235,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 вирок . на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року на 10 год 00 хв 19 травня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/798/16-к
Провадження № 1-кп/163/40/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 06.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 21.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 164/333/16-к Провадження № 11-кп/773/199/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.02.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.02.2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год 00 хв 05 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1616/15-к
Провадження № 1-кп/211/57/16
У х в а л а

14 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України.

Інтереси обвинуваченого захищає за призначенням адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про відмову від адвоката ОСОБА_4 та призначення йому іншого адвоката.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 , яка не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що можливо задовольнити заяву, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

При цьому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому іншого адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, так як право підсудного на захист є конституційним.

Керуючись ст.ст.49,50,54 КПК України, суд

у х в а л и в:
прийняти відмову ОСОБА_5 від адвоката ОСОБА_4 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 201/2755/16-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 84/14, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України та із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з обслуговуванням матеріальних цінностей на строк два роки. При цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки.

Начальником Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, представник КВІ підтримала своє подання та просила його задовольнити.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду від 6 лютого 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1816/16-к
Провадження № 1-в/204/675/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2011 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 263 від 04.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Хронічний алкоголізм 2 ст. з помірно-вираженими змінами особистості за експлозивним типом. Переніс стан алкогольного делірію (03.07.2011р.)».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2011 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1677/16-к
Провадж. №1-кс/205/202/16

УХВАЛА
25 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 5-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокия 6303» ІМЕІ відсутній, «Сони Ериксон 2710і» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Нокия 3120» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 22.12.2015 року, актом позапланового обшуку від 22.12.2015 року, протоколом № 284 про вилучення заборонених предметів від 22.12.2015 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки «Нокия 6303» ІМЕІ відсутній, «Сони Ериксон 2710і» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Нокия 3120» ІМЕІ НОМЕР_2 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/261/15-к
1-в/0187/60/16
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, прож.: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України, строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи КВІ.

22.04.2015 року засудженого ОСОБА_5 взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району. Працює в приватних осіб по найму. Проживає за вищевказаною адресою один.

Строк випробувального терміну закінчився 19.03.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. За час відбування покарань попереджень не виносилось. За місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9055/15-к
1-кс/214/20/16
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою в якій просять суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 384 КК України, та зобов,язати слідчого провести розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 згідно ст. 384 КК України.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні подали заяву, в якій просять скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Скаржники подали скаргу на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 384 КК України, та посили зобов,язати слідчого провести розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 згідно ст. 384 КК України. Згідно заяви, поданої в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_6 згідно ст. 384 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/905/16-к
Провадження № 1-в/191/597/16
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 40 хв., 26 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1