Справа №127/9280/16-к
Провадження №1-кс/127/3510/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000037 від 05.04.2016, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви начальника управління безпеки Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), умисно, з корисливих мотивів, вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності (доведення до банкрутства) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало великої матеріальної шкоди кредитору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 340 231 814,53 грн., яка у понад 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, 19.04.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в особі голови правління ОСОБА_5 укладено договір №12-В/13/182/КЛ-ЛБ про відкриття кредитної лінії (із подальшим укладенням ряду договорів про внесення змін у кредитний договір). Ліміт кредитної лінії складав 12 862 500 доларів США. Належне дотримання умов кредитного договору було забезпечене заставою технологічного та допоміжного обладнання (2974 одиниці), іпотекою комплексу будівель споруд загальною площею 22 536,4 м2, за фактичним місцем розташування заводу, заставою майнових прав (акції) заводу, що належали громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У подальшому, 26.10.2015 суддею господарського суду Вінницької області ОСОБА_10 винесено ухвалу про порушення провадження у справі №902/1406/15 про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 29.12.2015 ухвалою господарського суду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнане кредитором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі №902/1406/15 на суму 340 231 814,53 грн.

Крім ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кредитором банкрутства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із сумою у розмірі 620 862 803,57 грн. також визнане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що в заявлених до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредиторських вимог від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки умисного доведення заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства, а саме: укладення 06.07.2015 (тобто за 6 днів до порушення справи про банкрутство) договору купівлі продажу цінних паперів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 600 019 620 грн. зі строком оплати протягом 112 днів, унаслідок чого кредиторська заборгованість заводу збільшилась у 2,6 разів. Діяльність на ринку цінних паперів не є профільною ні для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ні для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а договір з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаний колишнім генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є зацікавленою особою відносно боржника.

Згідно з п. 3.2. Методичних рекомендацій відносно ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій по приховуванню банкрутства, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки України від 26.10.2010 року за № 1361, визначення ознак дій по доведенню до банкрутства здійснюється за період, що починається за 3 роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, які призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку із чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредитора або сплатити обов`язкові платежі. Економічними ознаками дій по доведенню до банкрутства може вважатися такий фінансово економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки фінансового стану, зокрема: - підписання завідомо невигідних для підприємства договорів; - необґрунтованої виплати грошових коштів, необґрунтованого передання третім особам майна; - прийняття нераціональних управлінських рішень, що негативно впливають на виробничу, торгівельну, іншу статутну діяльність підприємства, яке вводить у фінансовий збиток і витрати; - заплутування звітності, знищення документів або інформації, внаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства тощо.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, начальник управління безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вважає, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з корисливих мотивів, вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності (доведення до банкрутства) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що завдало великої матеріальної шкоди кредитору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 340 231 814,53 грн., яка у понад 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківські рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_8 (Печерська філія) АДРЕСА_4 к.т. НОМЕР_9 .

З метою доведення факту вчинення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисних дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства необхідно дослідити рух коштів з 01.01.2013 по теперішній час по банківських рахунках відкритих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документи, що свідчать про відкриття, використання рахунків мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: на які цілі фактично ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витрачено кошти, підприємства на які було перераховано кошти; номери рахунків з яких надходили та на які перераховувались кошти; дату та час проведення платежів; можливі факти безпідставного перерахування коштів; перерахування коштів по безтоварних угодах; інші обставини вчинення злочину, а також мають суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

Також дані документи необхідні для використання під час документальних перевірок або ревізій на предмет аналізу фінансово-господарської діяльності щодо встановлення ознак доведення до банкрутства.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ), тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_8 ( адреса: АДРЕСА_4 ), стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю виїмки наступних документів:

1) Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2013 по 01.05.2016;

2) Протоколів системи «Клієнт-Банк» на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк»;

3) Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відкритих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2013 по 01.05.2016;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2013 по 01.01.2016;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2013 по 01.01.2016, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: