Справа №: 272/488/16-к
Провадження № 1-кс/272/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
12.05.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Згідно клопотання, 06.05.2016 до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області звернулась ОСОБА_5 з заявою про те, що 28.04.2016 близько 17 години невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки Нокіа 6233, який перебував у користуванні її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинила матеріальної шкоди на суму 700 гривень.
За даним фактом 06.05.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в мобільному телефоні марки «Nokia 6233» наявний іmеi: № НОМЕР_1 .
З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківки з`єднань за іmеi: № НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «А», зону дії базових станцій абонента «А», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 26.04.2016 по час надання інформації.
При цьому зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи злочинця, а отримати дані відомості іншим способом неможливо. Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, крім того, інформація може бути втрачена або знищена, тому просить не повідомляти володільця інформації.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання шляхом отримання роздруківки з`єднань за іmеi: № НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «А», зону дії базових станцій абонента «А», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 26.04.2016 по час надання інформації, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа могла користуватись мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення та її встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню та може бути використано як доказ та необхідно для з`ясування всіх обставин справи, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також те, що інформація, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання шляхом отримання роздруківки з`єднань за іmеi: № НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «А», зону дії базових станцій абонента «А», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 26.04.2016 по час надання інформації.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 роздруківки з`єднань за іmеi: № НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «А», зону дії базових станцій абонента «А», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 26.04.2016 по час надання інформації.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1