Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1044/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року.

11.07.2016 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000607 від 03.10.2015 відносно: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Берозивиця, Тернопільського району, Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 жовтня 2015 року близько 00:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «Mercedes-Benz 917 D» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час руху автодорогою «М-12», сполученням «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка», на 444 км + 200 м не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль марки «Mercedes-Benz 917 D» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під його керуванням з`їхав з дороги у кювет, де зіткнувся з деревом в результаті чого, тілесні ушкодження отримав пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 271 від 19.11.2015, внаслідок вищевказаної дорожньо- транспортної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 2,4,5 та 6 ребер справа, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, закритого перелому правої лопатки, закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому 2 п`ясної кістки та 5 пальця середньої фаланги правої кисті та садна в області грудної клітки по передній поверхні правої кисті.

Згідно цього ж висновку судово-медичного, отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться: садна до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, закриті переломи правої ключиці, ребер, правої лопатки, пальців (кісток) правої кисті, правого стегна, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 522 а від 06.11.205, дії водія ОСОБА_4 регламентувались п.п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та вимоги п.п. 12.2 ПДР України, відповідно до якого «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», однак останній, порушуючи вказані вимоги ПДР України, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості дорожнього покриття, щоб мати змогу контролювати автомобіль і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталась вказана дорожньо-транспортна подія.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття провадження по справі у зв`язку з їх примиренням, посилаючись на те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, злочин, який він вчинив, є злочином невеликої тяжкості, вину свою він визнав повністю, потерпілий до нього претензій не має і примирився з ним.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України суд під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. До кримінальної відповідальності він притягується вперше, характеризується позитивно, розкаявся в скоєному, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому. Потерпілий та обвинувачений примирились.

За таких обставин, відповідно ст. 46 КК України обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин і провадження по справі закрити.

Керуючись ч.2 ст. 284 ст.ст. 285-286,288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3234 грн. 68 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1