overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1139/16-к
Провадження № 1-кп/520/295/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007430 від 30.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007430 від 30.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 12 год. 00 хв. 04.03.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6351/15-к
Провадження №1-в/524/296/16
01.09.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, КК України на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 13.08.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, КК України на 1 рік .
Заступник начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на реєстрацію зявлялвся вчасно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженого, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/823/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.09.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000288 від 20.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000288 від 20.05.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України у відношенні судді ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000288 від 20.05.2015 року.

Справу призначити на 26 серпня 2015 року на 14-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника військового прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 06.08.2015 року та розпочати розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника військового прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити на 04 вересня 2015 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до військової прокуратури Південного регіону України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.09.2015
Провадження №1-кп/522/984/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0006529 від 05.08.2015 р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , які просили призначити судовий розгляд, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 14 годин 20 хвилин 10.09.2015 р.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим рішення по цьому питанню в резолютивній частині ухвали не приймається.

Представник потерпілого ТОВ «АЛЬФА 641» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вона просить розглядати кримінальне провадження без її участі.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 14 годин 20 хвилин 10.09.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя:

10.09.2015
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3064/16-к
Провадження № 1-кп/553/197/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.09.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0001240 від 15.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч. 4 ст.358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви про скоєння кримінального правопорушення, яке подано ОСОБА_3 21.08.2015 року та надійшло поштою 02.09.2015 року до прокуратури Одеської області з Генеральної прокуратури України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Справу призначити на 28 вересня 2015 року на 14-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.09.2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 , подане 05.10.2015 року, в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження № 0000355, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину у відповідності до вимог КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на 21 жовтня 2015 року на 11-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000355.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.10.2015
Дата документу 01.09.2016 Справа № 554/6777/16-к

Справа № 554/6777/16-к
Провадження № 1-кс/554/6753/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину.

Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки предметом скарги є бездіяльність прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, зокрема і відносно судді ОСОБА_6 , з якою вона на даний час працює в Октябрському районному суді м. Полтави.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_6 в Октябрському районному суді м. Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/6777/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/279/16-к
Номер провадження 1-в/547/39/16
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку суду
29 серпня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області заяву начальника Семенівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про виправлення описки у вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 100 годин громадських робіт.
При написанні вироку у тексті допущено описку, а саме по батькові обвинуваченого вказано ОСОБА_4 , тоді як згідно його свідоцтва про народження правильним є ОСОБА_4 , тобто без апострофа.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву задовольнити.
У тексті вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2016 року (справа № 547/279/16-к) по батькові засудженого ОСОБА_4 виправити на ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з часу її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Як убачається зі змісту клопотання, заявник клопотання не погоджується із отриманими відповідями від прокуратури Рівненської області, щодо утримання його як конвойованого в приміщенні Рівненського міського суду.

Вивчивши клопотання та подані до нього додатки, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження клопотання (скарги), враховуючи наступне.

Встановлено, що подане клопотання ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора не відноситься до досудового розслідування, відповідно відомостей до ЄРДР не вносились за зверненням останнього до прокуратури області.

Зокрема із листа прокуратури області за підписом заступника прокурора ОСОБА_3 , адресованого ОСОБА_2 від 28.04.2016р. №16-1714-16 слідує, що органами прокуратури проведено перевірку за його зверненням. Встановлено, що камери Рівненського міського суду, де перебувають ув`язнені знаходяться у неналежному санітарно-технічному стані та потребують проведення ремонтних робіт. У зв`язку із цим, Рівненською місцевою прокуратурою начальнику територіального управління ДСУ в Рівненській області направлено лист з вимогою усунути виявлені порушення. Інших порушень за результатами розгляду не встановлено.

Як встановлено слідчим суддею, начальник ТУДСА в Рівненській області ОСОБА_4 листом від 30.08.2016р. №06-889/16, інформував керівника Рівненської місцевої прокуратури про проведену перевірку санітарно-технічного стану камер для конвойованих осіб у Рівненському міському суді за адресою м. Рівне, вул.. Шкільна,1. Після проведення перевірки силами ТУ та Рівненського міського суду було проведено дезінфекцію стін та стелі , їх фарбування водоемульсійною фарбою, яка не створює шкідливих викидів в навколишнє середовище, проведено ремонт електричної мережі та заміну лампочок у відповідних камерах для конвойованих осіб.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю, за дотриманням прав, свобод чи інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора не відноситься до досудового розслідування, також не вбачається порушення його прав та свобод, тому необхідно відмовити у відкритті такого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, оскільки таке клопотання не підлягає розгляду.

Направити ОСОБА_2 лист начальник ТУДСА в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.08.2016р. №06-889/16.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2446/16-к
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією клопотання засудженого ОСОБА_4 про уточнення кінцевого строку відбування покарання та заміну позбавлення волі на обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної допомоги у розгляді його клопотання про кінцевий строк відбування покарання та заміну позбавлення волі на обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що для забезпечення ОСОБА_4 правом на захист, є підстави для задоволення його клопотання про залучення захисника через центр надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про уточнення кінцевого строку відбування покарання та заміну покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Рівне вул. Драгоманова, 7.

Доручити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії, у вказаній справі.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2016 р. на 9 год. 15 хв.

Суддя