1-кп/357/919/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_9 та представника БВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10

розглянувши в закритому підготовчому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002184 від 07.05.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, студента 2-го курсу Київського національного торгово-економічного університету, ідентифікаційний код номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, та замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. а саме:

07.05.2016 року близько 03 години 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинили крадіжку чотирьох колісних дисків розміром R15.5х114.3. вартістю 1320 грн. та чотирьох автошин марки «Integra» розміром 205/60 R15, вартістю 2659 грн.80 коп. з автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 , належного потерпілій ОСОБА_7 , який знаходився біля вказаного будинку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану загальну суму 3979 гривень 80 коп. розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 05.06.2016 року близько 04 години неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно,повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, намагалися вчинити крадіжку трьох колісних легко сплавних дисків R16 вартістю 6402 грн. та трьох автошин марки «Michelin» розміром 215/70 К16 вартістю 2289 грн. 60 коп. з автомобіля марки « Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , який знаходився біля під`їзду №2 вказаного будинку. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 8691 грн. 60 коп., однак не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Досудовим слідством дії неповнолітнього ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ст.469 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода:

- про примирення від 28.09.2016 року укладена між потерпілою ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 з одного боку та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 з іншого боку, яку в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просять затвердити.

Приймаючі участь в судовому провадженні прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_9 та представник БВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 не заперечують проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.1 ст.468 у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до ч. 1 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Із угоди укладеної між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468,469, 471 КПК України вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і в повному обсязі відшкодував потерпілим нанесену ним матеріальну шкод . В свою чергу в угоді вказано про те, що потерпілі не мають до обвинуваченого ніяких матеріальних чи моральних претензій.

Відповідно до ст. 473 КПК України в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення неповнолітньому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. Та відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього певних обов`язків.

Судом під час судового засідання роз`яснено неповнолітньому ОСОБА_4 наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також в тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в їх затвердженні передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, в добровільному порядку відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Керуючись п.1ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374,474,475,484 КПК України, ст. 100 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2016 року, укладену між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002184 від 07.05.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

- Ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- Ч.3 ст.15 ч.2 т.185 КК України у виді одного року позбавлення волі:

- Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

- На підставі с. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 покласти на Деснянську КВІ м. Києва

Речові доказ по справі повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,