Справа № 761/7419/16-к
Провадження № 1-кс/761/4563/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві мол. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0014696 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2015 року невстановлена особа яка представилась представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 під приводом поставки товару, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 5 807 грн., що належать ОСОБА_5 . Із заяви ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що в телефонній розмові з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представився ОСОБА_6 було обговорено якість, кількість, вартість металевих труб, а саме труба 80х80х3,0 (6м.) 17 штук загальною вартістю 4839 гривень 58 копійок (без ПДВ), з ПДВ 5807 гривень 50 копійок та час і місце придбання. Даний товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було доставити 18 листопада 20145 року своїм автотранспортом на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому всі переговори з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалось за телефоном НОМЕР_1 , а також з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 було отримано рахунок фактуру № СФ-000265. Також перед перерахуванням коштів було зроблено запит в ЄДРПОУ, та отримана інформація про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано з 27.01.2015 року в ДПІ Шевченківського району в м. Києві, а керівником підприємства є ОСОБА_7 . 18.11.2015, після оплати по рахунку фактури № СФ-000265 від 17 листопада 2015 року працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про оплату зателефонували за номером НОМЕР_1 . Слухавку взяв вищевказаний представник на ім`я ОСОБА_8 який запевнив, що товар уже в дорозі в прибуде 18 листопада 2015 року до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із всіма супровідними документами, а саме: видаткові накладні, сертифікати, договори. Але товар в подальшому не було доставлено до зазначеного вище місця призначення. Після цього працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були здійснені неодноразові дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , але дзвінок ніхто не відповідав. В ході досудового слідства було встановлено, що Інтернет ресурс, а саме поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_5 належить компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, перевірки зв`язків невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами. А також для проведення подальших заходів по встановленню інших співучасників кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0014696 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, в порушення положень КПК України, слідчим не доведена та обставина, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві мол. лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: