28.04.2016 Справа №607/4493/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глібів, Гусятинського району, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, не депутата,
-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням встановлено, що TзOB «M.C.Л.» на підставі ліцензії від 02 вересня 2013 року, здійснює господарську діяльність з випуску та проведення державних лотерей, зокрема державної грошової лотереї тото «Спортліга», відповідно до умов проведення якої, товариство будучи оператором державної лотереї, створює мережі прийому ставок на спортивні події, шляхом використання терміналів електронної системи прийняття ставок та комп`ютерної програми «Програмне забезпечення організації та проведення державної грошової лотереї тото «Спортліга», що являють собою автоматизовану систему.
Крім цього, ТОВ «М.С.Л.», будучи оператором державних лотерей та власником автоматизованої системи, уповноважене надавати юридичним та фізичним особам доручення на розповсюдження державних лотерей, на підставі якого розповсюджувач здійснює прийняття ставок у гравців і виплачує призи, а також отримує право доступу до інформації в системі.
Так, 01 квітня 2015 року між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_4 укладено цивільно-правовий договір № 0114/20, відповідно до якого останній доручено в приміщенні за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4б приймати ставки у державні лотереї, виплачувати виграші, реєструвати вказані дії в електронній системі прийняття ставок, а також пунктом 5.1.3 даного договору зобов`язано ОСОБА_4 суворо дотримуватися інструкцій по проведенню операцій на терміналі електронної системи прийняття ставок, якою визначено умови отримання можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, тобто порядок доступу до інформації в системі, порушення якого є несанкціонованими діями щодо інформації в електронній системі прийняття ставок.
На виконання умов вказаного договору, 01 квітня 2015 року згідно акту прийому-передачі ОСОБА_4 передано термінал електронної системи прийняття ставок, реєстрації білетів та виплати виграшів у державні лотереї моделі SX-410 FC із реєстраційним номером в центральній електронній системі №5782, а також персональний логін розповсюджувача №2000345, на підставі якого ОСОБА_4 отримала право доступу до інформації в системі.
Поряд з цим, 12 травня 2015 року, у розповсюджувача державних лотерей ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі прийняття ставок, шляхом виконання операцій, з порушенням правил експлуатації терміналу, щодо незаконної відміни невиграшних ставок, з метою невнесення коштів в касу ТОВ «М.С.Л.».
Діючи з цією метою, ОСОБА_4 12 травня 2015 року, перебуваючи в пункті розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого логіну на терміналі електронної системи прийняття ставок, виконала операції щодо реєстрації простих ставок на загальну суму 2 200 грн. для участі в розіграші державної грошової лотереї тото «Спортліга» на спортивні події. В результаті обробки інформації, вказані відомості були збережені та відображені у електронному вигляді в автоматизованій системі, а також роздруковані терміналом у вигляді чеків гравців, які відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про державні лотереї» та п. 4 Умов проведення державної грошової лотереї тото «Спортліга», надають гравцям право на отримання грошових коштів у разі виграшу.
Усвідомлюючи, що вказані ставки на спортивну подію програли, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною, про те що п.1.18 Умов проведення державної грошової лотереї тото «Спортліга», дозволяє гравцю відмовитися від здійсненої ним ставки виключно до моменту початку його розіграшу, умисно, незважаючи на візуальну заборону на терміналі електронної системи, виконала операції щодо відміни останніх реєстрацій ставок на спортивні події, які вже розпочалася.
Таким чином, порушивши порядок доступу до інформації, в результаті чого автоматизованою системою в процесі обробки було використано інформацію, цілісність якої порушено, ОСОБА_4 вчинила несанкціоновані дії щодо інформації в системі, внаслідок яких змінила її вміст та не внесла в касу ТОВ «М.С.Л.» кошти на загальну суму 2 200 грн., чим спричинила товариству матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 13 травня 2015 року, у розповсюджувача державних лотерей ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі прийняття ставок, шляхом виконання операцій, з порушенням правил експлуатації терміналу, щодо незаконної відміни невиграшних ставок, з метою невнесення коштів в касу ТОВ «М.С.Л.».
Діючи з цією метою, ОСОБА_4 13 травня 2015 року, перебуваючи в пункті розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого логіну на терміналі електронної системи прийняття ставок, виконала операції щодо реєстрації простих ставок на загальну суму 3883 грн. для участі в розіграші державної грошової лотереї тото «Спортліга» на спортивні події. В результаті обробки інформації, вказані відомості були збережені та відображені у електронному вигляді в автоматизованій системі, а також роздруковані терміналом у вигляді чеків гравців, які відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про державні лотереї» та п. 4 Умов проведення державної грошової лотереї тото «Спортліга», надають гравцям право на отримання грошових коштів у разі виграшу.
Усвідомлюючи, що вказані ставки на спортивну подію програли, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною, про те що п.1.18 Умов проведення державної грошової лотереї тото «Спортліга», дозволяє гравцю відмовитися від здійсненої ним ставки виключно до моменту початку його розіграшу, умисно, незважаючи на візуальну заборону на терміналі електронної системи, виконала операції щодо відміни останніх реєстрацій ставок на спортивні події, які вже розпочалася.
Таким чином, порушивши порядок доступу до інформації, в результаті чого автоматизованою системою в процесі обробки було використано інформацію, цілісність якої порушено, ОСОБА_4 повторно вчинила несанкціоновані дії щодо інформації в системі, внаслідок яких змінила її вміст та не внесла в касу ТОВ «М.С.Л.» кошти на загальну суму 3883 грн., чим спричинила товариству матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 21 травня 2015 року, у розповсюджувача державних лотерей ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі прийняття ставок, шляхом виконання операцій, з порушенням правил експлуатації терміналу, щодо незаконної відміни невиграшних ставок, з метою невнесення коштів в касу ТОВ «М.С.Л.».
Діючи з цією метою, ОСОБА_4 21 травня 2015 року, перебуваючи в пункті розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого логіну на терміналі електронної системи прийняття ставок, виконала операції щодо реєстрації простих ставок на загальну суму 2550 грн. для участі в розіграші державної грошової лотереї тото «Спортліга» на спортивні події. В результаті обробки інформації, вказані відомості були збережені та відображені у електронному вигляді в автоматизованій системі, а також роздруковані терміналом у вигляді чеків гравців, які відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про державні лотереї» та п. 4 Умов проведення державної грошової лотереї тото «Спортліга», надають гравцям право на отримання грошових коштів у разі виграшу.
Усвідомлюючи, що вказані ставки на спортивну подію програли, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною, про те що п.1.18 Умов проведення державної грошової лотереї тото «Спортліга», дозволяє гравцю відмовитися від здійсненої ним ставки виключно до моменту початку його розіграшу, умисно, незважаючи на візуальну заборону на терміналі електронної системи, виконала операції щодо відміни останніх реєстрацій ставок на спортивні події, які вже розпочалася.
Таким чином, порушивши порядок доступу до інформації, в результаті чого автоматизованою системою в процесі обробки було використано інформацію, цілісність якої порушено, ОСОБА_4 повторно вчинила несанкціоновані дії щодо інформації в системі, внаслідок яких змінила її вміст та не внесла в касу ТОВ «М.С.Л.» кошти на загальну суму 2 550 грн., чим спричинила товариству матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 і ч. 3 ст. 362 КК України.
20 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ч. 3 ст. 362 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновком експерта № 1.3-257/15 від 19 листопада 2015 року за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи; показанням представника потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 (спеціаліста у галузі технічної підтримки ТОВ МСЛ); показаннями свідка ОСОБА_10 (менеджера ТОВ МСЛ); показаннями свідка ОСОБА_11 (спеціаліста по навчанню розповсюджувачів ТОВ МСЛ); протоколом огляду місця події; актом службової перевірки ТОВ МСЛ вих. № 1211 від 10 липня 2015 року; цивільно-правовим договором № 0114/20 від 01 квітня 2015 року укладений між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_4 ; актом прийому-передачі ОСОБА_4 терміналу електронної системи прийняття ставок реєстрації білетів та виплати виграшів у державні лотереї моделі SX-410 FC, із реєстраційним номером в центральній електронній системі №5782, а також персональним логіном розповсюджувача №2000345; Умовами проведення державної грошової лотереї тото «Спортліга».
При цьому, необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_4 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, підтримує стосунки з працівниками підприємства, що свідчить про те, що ОСОБА_4 для уникнення кримінальної відповідальності може використати своїх зв`язка для незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч. 3 ст. 362 КК України, один з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому в ході досудового розслідування є всі підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які викладені в описовій частині, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не зможе запобігти наявним ризикам. При цьому, слідчий просить покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисника та підозрюваної, які просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором у клопотанні не підтверджено належними і допустимими доказами підозри ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушень та на недоведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявності постійного місця проживання ОСОБА_4 , її сімейний стан, перебуванням на утриманні двох малолітніх дітей, позитивну характеристику по місцю проживання, не вчинення нею дій протягом тривалого часу щодо уникнення від відповідальності, приходжу до висновку, що клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 363 КК України, один з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 363 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, одружена та утримує двох неповнолітніх дітей.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та її поведінки, у випадку незастосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вона матиме можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Посилання захисника в судовому засіданні на недопустимість доказів підозри, які долучені до клопотання, слідчим суддею в даному випадку не оцінюється, а оцінюється їх сукупність щодо прийняття рішення про їх достатність для обґрунтованості підозри.
Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останній залишати житло, що в АДРЕСА_1 (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності) в період з 20 год. по 08 год.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і які перелічені в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останній залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 20 год. по 08 год. (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, утриматися від спілкування із свідками кримінального провадження, здати на зберігання в Управління ДСМ України в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 червня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1