САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1037/16-к
Провадження №1-кс/726/90/16
УХВАЛА

23.06.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задубрівці, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

23.06.2011 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 191 ч. 4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.01.2014 постановою Садгірського районного суду м. Чернівці призначений іспитовий строк скасовано та прийнято рішення про направлення останнього для відбування призначеного покарання.

ВСТАНОВИВ :
22.06.2016 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, звернувся прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в рамках кримінального провадження № 0002469 від 03.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурором зазначено, що в період з грудня 2013 по квітень 2014 року ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, під приводом укладення відповідних договорів, додаткових договорів та актів прийому-передачі узяли в оренду у ОСОБА_6 транспортні засобами, а саме: «VolksWagen Transporter Т5» н.з. НОМЕР_1 ; «Daimler Chrysler» н.з. НОМЕР_2 ; «VolksWagen Transporter Т5» н.з НОМЕР_3 . В подальшому у період з березня 2014 року по квітень 2014 року невстановлена в ході досудового розслідування особа у складі організованої групи із ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відповідно до відведеної їй злочинної ролі, при невстановлених в ході досудового обставинах від імені ОСОБА_6 видала та нотаріально посвідчила генеральні довіреності на право користування та розпорядження вищевказаними транспортними засобами ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою розпорядились указаними транспортними засобами на власний розсуд передавши їх за грошову винагороду третім особам в м. Олександрія Кіровоградської області з можливістю подальшого, нотаріального переоформлення даних автомобілів на власний розсуд. В подальшому зазначені автомобілі «VolksWagen Transporter Т5» н.з. НОМЕР_1 та «VolksWagen Transporter Т5» н.з НОМЕР_3 виявлені і вилучені з приватних домоволодінь громадян у вказаному населеному пункті. Автомобіль «Daimler Chrysler» знаходиться в розшуку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, вчинених повторно, організованою групою, а також у підробленні і використанні офіційних документів, вчинених повторно організованою групою, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.289, ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.358, ч. 3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, протоколами допитів потерпілих, свідків, висновками експертиз, протоколами впізнання, протоколами ОМП, матеріалами тимчасових доступів до документів та іншими матеріалами у їх сукупності.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст.289, ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.358, ч. 3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 23.02.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та оголошено розшук останнього.

22.03.2016 Апеляційним судом м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.2016 об 04:45 годині підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та доставлено до СУ ГУ НП у м. Києві, де о 05:50 годині складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

В цей же день підозрюваного ОСОБА_4 доставлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

За результатом розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Шевченківським районним судом м. Києва 26.05.2016 постановлено ухвалу про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у вигляді 27 560 гривень. На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_4 поміщено до Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київської області.

30.05.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 27 560 гривень. При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.06.2011 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. У зв`язку з порушенням ОСОБА_4 покладених на нього вказаним вироком суду обов`язків та зміною без відома органів кримінально-виконавчої системи свого постійного місця проживання відносно нього було оголошено розшук. Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.01.2014 задоволено подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування випробувального строку та надано дозвіл про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.06.2011 року, у виді 5 років позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.

Після внесення застави ОСОБА_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київської області на підставі вищевказаних рішень Садгірського районного суду м. Чернівці. На даний час Київським слідчим ізолятором управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київської області вирішується питання про формування етапу та етапування засудженого ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої установи. При цьому, у кримінальному провадженні № 0002469 необхідно виконати ряд процесуальних дій, відкрити сторонам кримінального провадження матеріали справи (16-ть томів), ознайомити з матеріалами провадження потерпілих, підозрюваних, скласти, погодити і вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та направити обвинувальний акт до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті. Таким чином, етапування ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої установи дуже суттєво ускладнить виконання зазначених процесуальних дій в строк досудового розслідування, тобто до 13.07.2016.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, також з метою уникнення ускладнень на досудовому розслідуванні вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київської області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0002469 за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289, ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.358, ч. 3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України на строк досудового розслідування, тобто по 13.07.2016 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1