АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/827/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2014 року та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

При перевірці апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст. 398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався, та не ознайомив обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду справи по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_3 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження до 21 березня 2016 року.

Керуючись ч.4 п.5 ст.42, ст.398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 21 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2