overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/440/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/176/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом її сину засудженому ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про зарахування її сину засудженому ОСОБА_5 судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом її сину засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч .2 ст. 190, ч.1 ст. 353, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 30.10.2011 року по день набрання вироком законної сили по 20.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/834/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/370/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 28.01.2013 року за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 23.07.2015 року. 05.08.2015 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. За час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ ОСОБА_5 порушень обов`язків, встановлених йому вироком суду не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не вчинив. Згідно матеріалів перевірки Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає. Згідно довідки «Армор», управлінням поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_5 13.11.2015 року складено адміністративний протокол № 5596 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання ув повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/471/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/203/2016
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2011 року за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 14.04.2011 року по день набрання вироком законної сили по 03.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/408/16
Номер справи місцевого суду: 504/2610/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.02.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_4 .

Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 04.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/988/16-к
Провадження № 1-в/592/457/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК 116 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року батько засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням (заявою) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України відносно його сина засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання заявник та засуджений не прибули.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання було вже розглянуто 10.02.2016 року в іншому складі суду, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Представника СВК 116 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувало клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (справа № 592/935/16-к).
Клопотання ОСОБА_5 розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми 10.02.2016 року (під головуванням судді ОСОБА_7 ).
З врахуванням викладеного, клопотання батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задоволенню не підлягає .
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання батька засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/300/16-к

У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
19.02.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа №1023/1102/12

Провадження №1/1023/43/12

18 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу в порядку приватного обвинувачення, з якої вбачається, що ОСОБА_2 6 березня 2012 року, приблизно о 9 годині, за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків, які склалися після розірвання шлюбу, вчинив сварку, під час якої наніс їй удари кулаками по руках та ногах , заподіявши тілесні ушкодження у виді синців, які згідно висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи за № 233/ж від 13 березня 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У цих діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Оскільки неправомірними діями ОСОБА_2 завдано фізичну шкоду ОСОБА_1, то її відповідно до ст. 49 КПК України слід визнати потерпілою у даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на підприємстві «Наварка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_1 визнати потерпілою у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі на 14 серпня 2012 року о 11 годині.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Витребувати із Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області матеріали перевірки про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 по факту спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 06.03.2012 року, довідку про те чи притягувався раніше ОСОБА_2 до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Витребувати із ДЗ СМСЧ №5 довідку про те, чи знаходиться на обліку ОСОБА_2 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № № 585/848/16-к
Номер провадження 1-в/585/522/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2007 р. і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці. Початок строку відбування покарання відраховується з 22 жовтня 2015 р.

За вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2007 р. строк відбування покарання відраховується з 14 грудня 2004 р.

Вирок суду Селидівського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 р. набрав законної сили 13 грудня 2015 р., вирок суду Димитрівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2007 р. набрав законної сили 06 червня 2008 р., що підтверджується копіями розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення за обома вироками становить з 14 грудня 2004 р. по 06 червня 2008 р. та з 22 жовтня 2015 р. по 13 грудня 2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2004 р. по 06 червня 2008 р. та з 22 жовтня 2015 р. по 13 грудня 2015 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-460/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно Козачинського ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК Країни.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно Козачинського ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК Країни залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 09.08. 2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського суду Ю.О.Солопов

м. Кіровограда
Справа № 405/875/16-к
УХВАЛА
04.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1236/15-к
Провадження № 1-в/400/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
09 лютого 2016 року до Петрівського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , про залишення клопотання умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, так як засуджений ОСОБА_4 , вже звільнився з місць позбавлення волі.

Прокурор не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання засудженого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень, які містяться у ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 вже звільнився з місць позбавлення волі , і від нього надійшло клопотання про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за можливим клопотання задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/1288/16-к

15.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. керівника, розпорядника майна ПАТ «Індустріальна скляна компанія» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу в.о. керівника, розпорядника майна ПАТ «Індустріальна скляна компанія» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу в.о. керівника, розпорядника майна ПАТ «Індустріальна скляна компанія» арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. керівника, розпорядника майна ПАТ «Індустріальна скляна компанія» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.12.2015 р., у відповідності до ст. 214 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000062 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не доставлена, обвинувачена ОСОБА_6 , представник потерпілого не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених та представника потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000062 щодо , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України перенести на 04 березня 2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1