Справа № 676/3332/16-к
Провадження № 1-кп/676/348/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, різноробочий ТзОВ «Будметал-Поділля», раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні інкримінованого йому правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що ввечері 15 червня 2016 року мав намір поїхати відпочити і приготувати шашлик, та мав намір взяти сковорідку, яка зберігалась на території підприємства, де він працював. Оскільки ОСОБА_9 не піднімав мобільний телефон то вирішив сам зайти взяти сковорідку а потім повідомити власника. Близько 1 год. прибув до підприємства під воротами проліз на територію, взяв сковорідку і коли уже збирався залишити територію підприємства, заглянув у вікно складу і в нього виник умисел залізти в склад та викрасти майно. Для цього арматурою, яку знайшов на подвір`ї віджав пластикове вікно заліз в середину складу та викрав металеві вироби у ящиках і зварювальний апарат. В подальшому повернув потерпілому викрадене майно, відшкодував йому повністю завдані збитки. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, просить не досліджувати фактичні обставини справи та суворо не наказувати.
Представник потерпілого ТОВ «Будметал-Поділля» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при обранні міри покарання просить не позбавляти обвинуваченого волі, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій із проникненням у сховище, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримання малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, має захворювання - логоневроз, думку потерплого, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі. Однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Згідно п. 28 Постанови Пленум Верховного суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» знаряддями злочину у справах про злочини проти власності слід вважати предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися особою чи особами, у співучасті з якими було вчинено такий злочин. Зокрема, транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (транспортування членів злочинної групи до місця вчинення злочину, перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину тощо).
З постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 червня 2016 року про визнання речовим доказом вбачається, що автомобіль марки Мазда 626 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_10 , автомобіль марки Мерседес-Бенц 209 державний реєстраційний знак НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_11 .
Так, суд перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив,що жодним чином не встановлено та не підтверджено доказами того,що власники вищевказаних автомобілів знали або могли знати про незаконне використання їхнього майна з метою вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 , зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 15 по 17 червня 2016 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 вважати продовженим.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили повернути власнику речові докази у вигляді:
- автомобіль марки Мазда 626 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_10 ;
- автомобіль марки Мерседес-Бенц 209 державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_11 ;
- сталеві елементи та зварювальний апарат, який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 ;
- записник, рукавиці, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області;
- 2 сумки, гаманець,страховий поліс, посвідчення водія, пластикові картки, сім-картку, браслет, каблучку, які передані на зберігання ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 351.84 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1