Справа № 505/3948/16-к Провадження 1-кс/505/483/2016
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного в межах кримінального провадження №0001201 від 17.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Мирне Жовтневого району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 10.04.2003 року апеляційним судом Одеської області за сукупністю злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.ч.1,4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі;

- звільнений від покарання умовно-достроково 04.02.2014 року

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 09.11.2016 року.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 приходить до слідуючих висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Навів обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 , а саме:

- оглядом території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 .

- впізнанням потерпілою ОСОБА_6 підозрюваного, як особи, що вчинила відносно неї злочин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З наявних матеріалів справи вбачається, що на даній стадії досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Злочин вчинив, маючи не зняту та непогашену судимість, крім того в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області слухається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Останній, порушивши особисте зобов`язання, ухилився від явки до суду. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Всі ці обставини, вказують на можливі ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, а також можливості впливу на свідків.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є переконливими, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, з урахуванням, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 проводиться органом досудового розслідування щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілої, розмір можливої застави суд має право не визначати.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання слідчого СВ Котовського ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеській УВП-21.

Строк дії ухвали слідчого судді починається з 17.00 години 09.11.2016 року і становить 60 (шістдесят) діб, тобто до 17.00 години 07.01.2017 року.

Ухвалу направити до Котовського ГУНП в Одеській області для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7