overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/746/16
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 31 жовтня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року з Ріпкинського районного суду Чернігівської областівитребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 24 жовтня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг захисника та потерпілої і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на їх касаційні скарги.

Крім того, в доданому до касаційної скарги клопотанні захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 відмовити.
Копії касаційних скарг захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 з доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 23 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді ВССУ від 03 серпня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 19 серпня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 21 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.10.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000476 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду з Апеляційного суду Вінницької області після скасування вироку надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000476 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 г 07 листопада 2016 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 147/1217/16-к
Провадження № 1-кп/147/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
24.10.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене 03.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1, ч.1 ст.162 КК України,
сторони обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1, ч.1 ст.162 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області на 17.11.2016 року о 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 домашній арешт продовжити на строк 2 місяці до 24 грудня 2016 року, обраховуючи його з 24.10.2016 року.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. до 06.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується прибувати за кожною вимогою Тростянецького районного суду Вінницької області; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17.11.2016 року.
У випадку невиконання позивачем вимог щодо усунення недоліків позовної заяви, вона вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків згідно списку запропонованого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2016 року о 13 год. 00хв.
Суддя
Провадження №11-кп/772/1219/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2016 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с. Ярове Шаргородського
району Вінницької області, житель
АДРЕСА_1 ,
громадянин України, раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та засуджений до покарання у виді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, які зазначені у вироку.
Цивільний позов прокурора м. Вінниці задоволений. Стягнуто з ОСОБА_8 та користь Вінницької міської ради в рахунок відшкодування витрат комунального закладу Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3.205 грн. 44 коп.
Задоволений частково цивільний позов потерпілого. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2.133 грн. 62 коп. та моральну шкоду в розмірі 10.000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 жовтня 2016 року о 16 годині.
Судді:
Справа № 203/4590/16-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.09.2016р. суд

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.09.2016р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін, у зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.09.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 26.10.2016 року о 11-20 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2077/16-к
1-кп/214/735/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 16.06.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 16.06.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 16.06.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/120/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 жовтня 2016 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.08.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.08.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровському філіалі ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , працівникам Софіївського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до:
-інформації про встановлення ІМЕІ мобільного терміналу з яким використовується сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Дніпропетровському філіалі ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
-інформації щодо спілкування абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з прив`язкою його до базових станцій за період з 06:00 год. 13.08.2016 по 08:00 год. 30.08.2016 року;
-інформації про абонентів, які спілкувались з абонентом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням дати, тривалості, типу з`єднання, його місця знаходження за період часу з 06:00 год. 13.08.2016 по 08:00 год. 30.08.2016 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 листопада 2016 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 жовтня 2016 року о 08:05 год.

Слідчий суддя:
Справа №274/5294/16-к Провадження №1-кс/0274/910/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 26.10.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 20.09.2016 року о 13 годині 40 хвилин під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в його руці було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia 2323с-2 чорного кольору б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 06.10.2016 року, протокол вилучення №119 від 20.09.2016 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Hokia 2323с-2 чорного кольору б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 283/1826/16-к
Провадження №1-кп/283/164/2016
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До суду, після проведення судом підготовчого судового засідання, потерпілим подано позов до обвинуваченого.

Суд вважає , що у прийняття позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст. 128 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у прийняття позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право подати позов в порядку цивільного судочинства.

Розгляд провадження продовжити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/437/15-к
У Х В А Л А
26.10.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 287/437/15 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, , , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження віднесене до категорії тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою. У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання 27 жовтня 2016 року захисника ОСОБА_5 , яка призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту від обвинувачення) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання, що не суперечить ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 53 КПК України суд,- , -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Забезпечити участь захисника у справі призначеній до розгляду на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1