Справа № 606/2083/15-к

УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 будучи зареєстрованим фізичною особою підприємцем з надання послуг по проведенню робіт проводив роботи з поточних ремонтів коридору і палат головного корпусу та приміщень і коридорів адміністративного і господарських корпусів в КУТОР «Микулинецька ОФРЛ», що знаходиться по вулиці Галицька, 2 в смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області.
На виконання умов вищевказаних договорів в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014року ОСОБА_3 виконано, а КУТОР «Микулинецька ОФРЛ» прийнято роботи з поточних ремонтів коридору і палат головного корпусу та приміщень і коридорів адміністративного і господарських корпусів на загальну суму 164336,78 грн.
19.08.2013 року перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на внесення неправдивих даних у акт виконаних робіт №2 датованого даним числом.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 вніс неправдиві дані до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №2 від 19.08.2013 року, а саме завищив фізичні обсяги при виконанні робіт з улаштування підшивки вертикальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами на 71,02 м2.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 з метою використання вище вказаних актів, знаючи, що дані акти містять неправдиві відомості, являються підробленими вирішив їх використати, а саме подати замовнику - ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19.08.2013 року ОСОБА_3 подав ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №2 від 19.08.2013 року із завищеною вартістю виконаної роботи на суму 1469, 91 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 09.09.2014 року у ОСОБА_3 , повторно виник злочинний умисел на внесення неправдивих даних у акт виконаних робіт №КБ-2в №1, датованого даним числом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вніс неправдиві дані до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №1 від 09.09.2014 року, а саме: зайво виконав роботи з улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами на 72,37 м2. з метою завищення вартості виконаних ним робіт з поточних ремонтів коридору і палат головного корпусу та приміщень і коридорів адміністративного і господарських корпусів КУТОР «Микулинецька ОФРЛ»
Після чого, продовжуючи злочину діяльність, 09.09.2014 року подав замовнику - ОСОБА_6 акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №1 від 09.09.2014 року із завищеною вартістю виконаних робіт на суму 2626,18 грн. та 1789,03 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 завищив вартість виконаних робіт з поточного ремонту палат головного корпусу та коридору адміністративного корпусу КУТОР «Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації» на загальну суму 5882,12 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно, проводив ремонти у Микулинецькій лікарні на підставі договорів та в строки, які вказані в обвинувальному акті, власноручно заповнював дані в акти виконаних робіт та подав їх головному лікарю на підпис. Завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_7 повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3,4 ст. 358 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3, 4 ст. 358 КК України, тобто у підробленні документів, вчиненому повторно та використанні завідомо підроблених документів.
В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, оскільки завдана ним матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі ще на стадії досудового розгляду, він позитивно характеризується за місцем проживання, злочини вчинені обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений підтримав клопотання захисника, вказав, що він щиро розкаюється, відшкодував повністю завдану шкоду, в подальшому не допустить вчинення адміністративних чи кримінальних правопорушень.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 48 КК України (в редакції ЗУ №4652-VI (4652-17) від 13 квітня 2012 року) визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема, за правилами ст. 48 КК України, у зв`язку з тим,що особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У зв`язку із вищевикладеним, а також із встановленими судом обставинами, а саме, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав, щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, має постійні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 48 (в редакції ЗУ №4652-VI (4652-17) від 13 квітня 2012 року), КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із у зв`язку з тим,що особа перестала бути суспільно небезпечною - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із з тим, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя ОСОБА_1