Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/37/16-к
Номер провадження 1-кп/292/50/16 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
31 травня 2016 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с.Цвітянка Червоноармійського району, мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою загальною
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного,
пільг та інвалідності не має , раніше судимого Червоноармійським райсудом -
13 січня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, судимість не знята
та не погашена у встановленому законом порядку,
за ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення від 23.05.2016 року,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015 року близько 12-ї години ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти бичка червоно-білої масті, який був прив"язаний за допомогою металевого ланцюга на сусідній присадибній ділянці по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до вказаного бичка та застосовуючи фізичну силу, руками від"єднав металеву защібку на ланцюгу і умисно, таємно, повторно викрав бичка, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5900,0 грн..
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
23.05.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, визнав, вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 , завдану шкоду відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням обов"язків.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав.
При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Обвинувачений і потерпіла цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілої є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровльне відшкодування завданого збитку.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами : бичок червоно-білої масті , якого згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та гроші в сумі 5900 грн, які передано згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити їх власникам.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік .
Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 :
1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Затвердити угоду про примирення від 23.05.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами : бичок червоно-білої масті, якого згідно розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та гроші в сумі 5900 грн., які передано згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити їх власникам.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1