overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3925/16-к
Провадження №1-кс/460/420/16
12.08.2016 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового дозволу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відповідна інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в якості доказів, зокрема щодо виявлення осіб, причетних до скоєного злочину, а, враховуючи час, що минув з часу скоєного злочину, неможливо іншими способами встановити такі обставини, а тому заявлене клопотання слід задоволити.
Керуючисть ст.ст.159-160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити. Надати слідчому Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з період з 27 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг рухомого (мобільного) зв`язку, щодо встановлення адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, за наступними координатами:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ:
Справа № 1308/1700/2012
Провадження № 1/1308/184/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23 листопада 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Бенко М.М., при секретарі Брунець Н.М. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 21 грудня 2012 року о 10:00 год. з викликом підсудних, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 444/2737/13-к
Провадження № 1-кп/444/145/2013
УХВАЛА

судового засідання

/підготовче/

17 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

з участю прокурора Колягіна В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 2/185 ч. 3, 15 ч. 2/186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 2/185 ч. 3, 15 ч. 2/186 ч. 2 КК України.

В судові засідання, обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім цьго, 23 вересня 2013 року судом було ухвалено привід ОСОБА_1 в судове засідання, але працівниками Жовківського РВ ГУ МВС України в Львівській області привід не виконано.

На виконання даної ухвали суду Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області направлено зобов"язання гр.ОСОБА_1 про обов"язок з"явитися в суд на 17.120.2013 р. на 14 год., однак останній не з"явився.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак термін такого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування закінчився 09.10.2013 р. і такий судом не продовжувався у зв"язку із відсутністю клопотання про його продовження.

Прокурор в судовому засідання звернувся з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_1 у зв"язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 2/185 ч. 3, 15 ч. 2/186 ч. 2 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 15 ч. 2/185 ч. 3, 15 ч. 2/186 ч. 2 КК України - до його розшуку.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 15 год. 45 хв. 06 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/639/16
Справа № 682/1353/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 25 серпня 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа № 324/2437/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/2437/15-к
Провадження № 11-кп/778/1376/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Донецької області ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 1 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Донецької області ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/486/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 14.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3584/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року, внесеного до ЄРДР за №0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.382 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду 17.08.2016 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю- прокурора ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебуває майно,- адвокатаОСОБА_4 , розглянувши клопотання із уточненнями сторони кримінального провадження прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання із уточненнями сторони кримінального провадження- прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033,- спортивного комплексу «Olympic Village » (належить ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України ») , яке розташовано за адресою: вул. Олімпійська, 1, с. Ходосіївка, Києво- Святошинського району Київської області, із забороною розпоряджатися цим майном та користуватися ним, шляхом його вилучення та передачі для забезпечення відповідного зберігання Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18.08.2016 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1917/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1414/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1917/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.08.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815,
встановила:
11.08.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, з урахуванням покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 23.01.2015 року, та остаточно призначено покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала 16 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2014 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Із доданих до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції проголошено 17 липня 2014 року. Касаційна скарга ОСОБА_4 подана до суду касаційної інстанції 30 червня 2016 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Питання про поновлення строку у касаційній скарзі засудженого не ставиться.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2014 року щодо вказаної особи разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3