Справа № 467/1682/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про накладення арешту на автомобіль АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться шматки свіжоспиляної білої акації, бензопилу «Садко», пістолету з маркуванням «М84 CAI..(4.5 мм) 12102885. В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що 27 жовтня 2016 року до відділення поліції надійшло повідомлення від інспектора режиму секретності Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про те, що на автодорозі Ульянівка - Миколаїв Р-06 на 105 км, неподалік від АЗС «Міг-нафта» невідомі особи, які знаходилися на автомобілі «Москвич» синього кольору д/н НОМЕР_1 з хуліганських спонукань, здійснили по ньому декілька пострілів з невстановленої зброї в область спини, після чого на автомобілі зникли у напрямку с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2016 року близько 21 години 30 хвилин на 105 км автомобільної дороги Ульянівка - Миколаїв Р-06 на 105 км, неподалік від АЗС «Міг-нафта», розташованої неподалік с.Панкратове Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухаючись на автомобілі марки «Москвич» синього кольору д/н НОМЕР_1 з хуліганських спонукань, здійснили декілька пострілів з пневматичного пістолету в спину ОСОБА_7 . Після цього вони попрямували пиляти дрова за допомогою бензопили «Садко», яку взяли у ОСОБА_6 . Напилявши дров, вони поїхали в смт. Костянтинівка, де почали втікати на автомобілі. Під час руху ОСОБА_8 викинув пістолет через вікно автомобіля.

Також 28 жовтня 2016 року при спілкуванні з оператором АЗС «Міг-нафта» ОСОБА_10 було встановлено, що два чоловіки на автомобілі «Москвич» близько 21 години 30 хвилин заправили автомобіль на 50 грн. та при розрахунку з оператором невідомий чоловік демонстрував оператору зухвало предмет, схожий на пістолет.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 щодо подій на АЗС за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень та за № 0000414 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000413.

28 жовтня 2016 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Москвич» синього кольору д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , в салоні якого знаходилися шматки свіжоспиляної білої акації, бензопила «Садко», належна ОСОБА_11 , пістолет з маркуванням «М84 CAI..(4.5 мм) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладення арешту на вказаний автомобіль, бензопилу та пістолет так як автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, бревна свіжоспиляного дерева акації є предметом злочину та мають значення речового доказу, бензинова пилка «Садко» є знаряддям злочину та може містити на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу, пістолет з маркуванням «М84 CAI..(4.5 мм) НОМЕР_2 » є знаряддям злочину та може містити сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу, а також з метою запобігання можливості їх приховання, пошкодження, перетворення, передачі та відчудження, прохав про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ; бензопилу «Садко», належну ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 CAI..(4.5 мм) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , бревна свідоспиляної акації, які перебувають у салоні автомобіля шляхом заборони власникам зазначеного майна розпоряджатися та користуватися ним до скасування арешту у встановленому законом порядку, вилучене майно зберігати у Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали зазначене клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 прохав слідчого суддю передати йому бензипилу на зберігання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, інших учасників процесу, дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних пошкоджень та за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2016 року в смт. Костянтинівка було виявлено та вилучено автомобіль АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 , бензопилу «Садко», пістолет з маркуванням «М84 CAI..(4.5 мм) НОМЕР_2 », бревна свідоспиляної акації, які були вилучені до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2016 року клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна було повернуто прокурору та надано строк тривалістю 72 години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Постановою слідчого від 28 жовтня 2016 року автомобіль АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 , бензопилу «Садко», пістолет з маркуванням «М84 CAI..(4.5 мм) НОМЕР_2 , бревна свідоспиляної акації визнані речовими доказами.

Відповідно до листа територіального сервісного центру № 4842 від 3.11.2016 року за № 31/14/2-1423 власником автомобіля АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 .

З показань ОСОБА_8 вбачається, що пістолет з маркуванням «М84 CAI..(4.5 мм) НОМЕР_2 » він придбав у м.Южноукраїнську у невідомого чоловіка.

З показань ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вбачається, що бензопила « ОСОБА_12 » належить ОСОБА_6 .

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу. Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України: можливість його приховування, пошкодження, зникнення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України підставою застосування арешту транспортного засобу у виді заборони власнику автомобіля розпоряджатися та користуватися ним є використання його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; щодо арешту бензопили « ОСОБА_12 » і пістолету з маркуванням «М84 CAI..(4.5 мм) НОМЕР_2 » у виді заборони їх власникам розпоряджатися та користуватися ними є використання їх як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігання на них слідів кримінального правопорушення; бревна свіжоспиляного дерева акації є предметом злочину, тому на них необхідно накласти арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту автомобіля АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , вилученого 28 жовтня 2016 року під час огляду місця події шляхом заборони йому розпоряджатися та користуватися автомобілем до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту бензопили «Садко», належної ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та пістолету з маркуванням « НОМЕР_3 CAI..(4.5 мм) НОМЕР_2 », належного ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , вилучених 28 жовтня 2016 року під час огляду місця події шляхом заборони їм користуватися і розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту бревен свідоспиляної акації, які знаходяться у автомобілі АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , вилучені 28 жовтня 2016 року під час огляду місця події шляхом заборони розпоряджатися ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Бензопилу «Садко», пістолет з маркуванням «М84 CAI..(4.5 мм) НОМЕР_2 », бревна свідоспиляної акації передати на відповідальне зберігання Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1