Справа № 363/3278/16-к
Провадження № 1-кп/366/173/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року смт. Іванків

Колегія суддів Іванківського районного суду Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000658 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження та/або повернення обвинувального акта не має.

Сторона обвинувачення не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, просила у судове засідання викликати (доставити) обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, останній раз 06.05.2016 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ніде не працює, законні джерела прибутку відсутні, відсутні постійні соціальні зв`язки, що може сприяти вчиненню останнім кримінальних правопорушень з метою отримання засобів для існування, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував як щодо призначення справи до судового розгляду так і відносно продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо продовження строку тримання його підзахисного під вартою, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 199, 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду колегіально.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний та продовжений до 14.11.2016 року, залишити без змін та продовжити на 60 (шістдесят) днів до 07 січня 2017 року, - включно.
Відлік вказаного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 09 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3