Єдиний унікальний номер 422/6105/12
21 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Правобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Правобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог представник вказав, що 31 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Заявлений Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків у розмірі 112 712,89 грн. було частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська 112 712 (сто дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 89 копійок завданих матеріальних збитків.
Державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУ юстиції ОСОБА_3 14 квітня 2016 року було повернено виконавчий документ стягувачу.
Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.
Частиною 4 ст.107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та заявлений Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська до ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків у розмірі 112 712,89 грн. було частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська 112 712 (сто дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 89 копійок завданих матеріальних збитків.
Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим з 01.04.2016 року утворено Правобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в зв`язку з чим правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська є новоутворене Правобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську..
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, та з метою забезпечення виконання вироку суду, суд прийшов до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.378 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Правобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -