пр. № 1-кп/336/15/2016
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке надійшло із обвинувальним актом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003940 від 30.10.2013 року), -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке надійшло із обвинувальним актом.

На даний час запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обрано.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . За змістом клопотання ОСОБА_4 є особою, раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, судимість за скоєння якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ухвалою суду від 17.06.2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0003456 від 15.08.2015 року. У зазначеному провадженні на підставі ухвали слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надіслано до суду для розгляду по суті, 14.01.2016 року ухвалою колегії суддів повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Прокурор наголошує, що обов`язки, покладені на обвинуваченого у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 виконані не були, крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Під час первісного розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 переховувався від суду, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, після встановлення його місця знаходження вже був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як зазначає сторона обвинувачення, відповідає п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, крім того, жоден більш м`який захід не зможе запобігти встановленим ризикам, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність постійного джерела доходів та соціальних зв`язків.
На зазначених підставах прокурор просить обрати зазначений запобіжний захід строком до 08.04.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.
В судовому засіданні не присутні потерпілі згідно до переліку осіб, що підлягають виклику до суду, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора у зв`язку із наступним.
Згідно з ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу
Як врегульовано ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, його копія своєчасно вручена обвинуваченому.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), у вчиненні якого обвинувачується особа, відсутність соціальних зв`язків та джерела доходів, той факт, що ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, судимість за вчинення якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Як підтверджено матеріалами провадження, під час первісного його розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із уникненням явки до суду перебував у розшуку на підставі ухвали суду від 26.02.2014 року. Після здійснення розшуку до обвинуваченого на підставі ухвали суду від 05.09.2014 року вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ухвалою суду від 17.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 порушено інше кримінальне провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за №0003456 від 15.08.2015 року. У зазначеному провадженні на підставі ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було надіслано до суду для розгляду по суті, ухвалою колегії суддів від 14.01.2016 року повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Наразі триває апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Таким чином, обов`язки, покладені на обвинуваченого у зв`язку із обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як більш м`якого заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи особи, ОСОБА_4 виконані не були.
Слід взяти до уваги, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок не набрав законної сили.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи особи, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Слід зазначити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків в якості обвинуваченого, судом не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, суд не визначає розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205-206, 309, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 09.02.2016 року до 08.04.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, надіслати прокурору, адміністрації Запорізького слідчого ізолятора та захиснику обвинуваченого.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1