Справа №635/3336/16-к
Провадження №1-кп/635/504/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.02.2000 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч. 2 КК України в (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

-11.11.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2006 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 7 місяців 14 днів;

-11.11.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2012 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України та направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, та заздалегідь знаючи, що у дворі будинку АДРЕСА_2 , знаходиться алюмінієва труба, проник на територію двору зазначеного будинку через сусідську суміжну хвіртку. Далі, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієву трубу, яка належіть ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 2672 від 14.03.2016, матеріальну шкоду у сумі 240,00 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В 2015 році проходив лікування в ХОКЛ № 1 з діагнозом психічний розлад в наслідок вживання алкоголю. Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 232 від 23.03.2016 року ОСОБА_4 в даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявлено синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_4 знаходився в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час за своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з іспитовим строком.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 2672 від 14.03.2016 року в кримінальному провадженні №0000769, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2672 від 14.03.2016 року в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок.

Речові докази: алюмінієву трубу, довжиною 5 метрів, діаметром 12 см., товщиною 0,3 мм, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутою власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя