Справа №345/827/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Некрасовка Советський район АР Крим, українець, громадянин України, освіта середня, житель АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимий,
за ст. 213 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 здійснив прийом брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організацію незаконного пункту прийому металобрухту.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_4 не будучи суб`єктом господарської діяльності, відомості про якого включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, на початку лютого місяця 2016 року здійснив операції із прийому брухту кольорових та чорних металів із порушенням встановленого порядку.
З цією метою ОСОБА_4 01.02.2016 року взяв у сусіда ОСОБА_5 , який не був обізнаний з його злочинними намірами, у тимчасове користування належний останньому автомобіль марки «Меrcеdes Веnz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6
03.02.2016 року близько 08 год. ОСОБА_4 на вказаному автомобілі, в який помістив вагу «РП-500 Ш43М №591 НМПВ 10 Кg», приїхав у с. Сівка Войнилівська Калуського району, де незаконно придбав у невстановленої слідством особи брухт чорного металу в кількості 68 кілограмів за ціною 2 гривні 20 копійок за кілограм. При цьому ОСОБА_4 розрахувався за прийнятий ним металобрухт готівковими коштами на місці в сумі 149,60 гривень і таким чином здійснив операції із прийому брухту чорних металів із порушенням встановленого порядку у організованому ним незаконному пересувному пункті прийому металобрухту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, близько 10 год. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи біля домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , незаконно придбав в останнього 33 кілограми брухту чорних металів за ціною 2 гривні за кілограм та 7 кілограмів брухту кольорових металів за ціною 12 гривень за кілограм. При цьому ОСОБА_4 розрахувався готівковими коштами на місці в сумі 150 гривень і таким чином здійснив операції із прийому брухту кольорових та чорних металів із порушенням встановленого порядку у організованому ним незаконному пересувному пункті прийому металобрухту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 213 ч.1 КК України, так як він здійснив прийом брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організацію незаконного пункту прийому металобрухту.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини , щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, його майновий стан та за наявності зазначених вище декількох пом`якшуючих обставин покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 213 ч.1 КК України у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян гривень штрафу, що становить 8500 гривень.
Речові докази по справі :
автомобіль «Меrcеdes Веnz», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути належному володільцю ОСОБА_5
вагу «РП-500 Ш43М №591 НМПВ 10 Кg», брухт чорних металів загальною масою 101 кг, брухт кольорових металів (алюміній) загальною масою 7 кг, які зберігаються на території Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: