overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-19/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" лютого 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 звернувся до суду із поданням про те, що 18.12.2010р. у засудженого ОСОБА_1 під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Siemens A 50.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, тому вилучений мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки Siemens A 50, що вилучено у засудженого ОСОБА_1 та який зберігається в касі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно квитанції №1491 передати в дохід держави.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-140/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши подання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії №40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Дрогобицької виправної колонії №40 звернувся до суду із поданням про те, що 10.03.2011р. у засудженого ОСОБА_1 під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 3510iІМЕІ 352941/00/945586/5.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, тому вилучений мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки Nokia 3510iІМЕІ 352941/00/945586/5, що вилучено у засудженого ОСОБА_1 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордера №34 передати в дохід держави.

Суддя В.Я.Качмар
Справа №443/923/16-к Провадження №1-кп/443/87/16

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження

10 червня 2016 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 26.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою від 02.06.2016 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000520 від 26.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначено на 10.06.2016 року.

У судове засідання з"явився прокурор ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явились, дані про належне їх оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого, потерпілої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 26.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 30 червня 2016 року о 14 год. 00 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _________________________

10 червня 2016 року
Справа № 444/1310/16-к
Провадження № 1-кп/444/122/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 23.06.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000256 відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 29 червня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача: ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:
у провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинськ здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_17 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
забезпечити присутність в судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ (м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166) потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1
Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ (м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166) 16 червня 2016 р. о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/770/16-к
Провадження № 1-кп/448/92/16

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 17 год. 20 хв. 29.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/667/16-к
1-кп/458/74/2016
УХВАЛА
30 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця Турківського району Львівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, інвалідності не має, депутатом не є, раніше несудимий,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

30.06.2016 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття даної кримінальної справи, так як вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений підтримали заяву потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву потерпілої задовольнити, із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 травня 2016 року о 21:00 годині в с. Ясениця Турківського району, у власному житловому будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту умисно тричі вдарив потерпілу ОСОБА_5 у плече, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілої про відмову від обвинувачення воно підлягає до закриття.

На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

ухвалив:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя -
465/3848/16-к
1-кс/465/716/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29.06.2016 м.Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 80002188 від 15.07.2014 року у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 80002188 від 15.07.2014 року у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216) на 04 липня 2016 року на 14:00 год., з участю скаржника, слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури 3.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про привід
29.06.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002904 від 18.09.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання призначені на: 04.09.2015 р., 13.10.2015р., 20.11.2015 р., 19.04.2016р., 20.05.2016р., 29.06.2016р. не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Ухвали суду про привід свідків не виконані, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні на 02 вересня 2016 року об 11:00 год.
Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , проживаючого: Пустомитівський район, с. Жирівка

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1в).

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУ НП в Львівській області, Пустомитівському ВП ГУ НП в Львівській області, Галицькому ВП ГУ НП в Львівській області, Залізничному ВП ГУ НП в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілу про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/627/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Львів

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України. Копію обвинувального акту обвинуваченому вручено.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування запобіжних заходів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України судовий розгляд на 12.05.2016 року на 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Викликати в судове засідання на вказану дату учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2745/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/774/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України - на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України - на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, за даним вироком призначено остаточне покарання ОСОБА_4 5 (п`ять) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_4 частково строком 3 (три) місяці приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з дня оголошення йому ухвали про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 18.11.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 18 листопада 2015 року у вигляді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 18.11.2015 року до останнього дня строку попереднього ув`язнення.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/1120/16
Провадження № 1-кс/601/333/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за фельдшерсько-акушерським пунктом в с. Новий Кокорів Кременецького району Тернопільської області, яка рахується за ОСОБА_4 та обробляється останньою, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку із земельної ділянки.

Інспекторами Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення операції «Мак-2016» на земельній ділянці належній ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) виявлено посів рослин маку.

В ході проведення слідчих дій інспекторами Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було змінено вказані анкетні дані з метою не розголошення відомостей, про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно довідки, виданої Попівецькою сільською радою від 22.06.2016 року №578 вбачається, що вищевказана земельна ділянка рахується за ОСОБА_4 та обробляється нею.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000373 від 22.06.2016 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетна до незаконного посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за фельдшерсько-акушерським пунктом в с. Новий Кокорів Кременецького району Тернопільської області та рахується за ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати право на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за фельдшерсько-акушерським пунктом в с. Новий Кокорів Кременецького району Тернопільської області, яка рахується за ОСОБА_4 , 1935 року народження, жителькою с. Новий Кокорів Кременецького району Тернопільської області та обробляється останньою з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.05.2016 Справа №607/5107/16-к
в с т а н о в и в:
16 травня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1