Справа № 522/8005/16-к
Провадження 1-кс/522/8903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Астораль» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 12.03.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Астораль» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 12.03.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що прокуратурою Одеської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке 12.03.2016 р. було закрито. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було. Крім того, в ході досудового розслідування не було допитано представника ТОВ «Астораль», відносно обставин викладених в їх заявах.

20.10.2016 р. директором ТОВ «Астораль» ОСОБА_2 , до суду подано заяву в якій зазначено, що він скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити та провести розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 18.11.2015 р. на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2015 р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ТОВ «Астораль», про вчинення службовими особами Любашівської ОДПІ ДФС в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих й процесуальних дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 12.03.2016 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було допитано представника заявника ТОВ «Астораль», та в матеріалах кримінального провадження не містяться відомостей, які б підтверджували, що останній належним чином був сповіщений про необхідність явки до слідчого для проведення допиту.

Таким чином, слідчий позбавив можливості заявника дати свої покази відносно обставин розслідуваного кримінального правопорушення за його заявою, необхідні для з`ясування повноти досудового розслідування.

Також, в ході досудового розслідування не було встановлено та не допитано жодних свідків щодо обставин скоєння кримінальних правопорушень.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим в порядку ст. 40 КПК України 04.03.2016 р., було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, однак, відомості щодо його виконання в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах провадження відсутня заява ТОВ «Астораль» від 23.07.2015 р., про можливе скоєння кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Астораль» ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 12.03.2016р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: