overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2016

Справа № 334/6235/16-к
Провадження № 1-кп/334/457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 11 жовтня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8087/15-к 1-кп/335/509/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8672/15-к 1-кп/335/63/2016
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 27 жовтня 2016 р. на 10:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 вересня 2016 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5149/16-к
Провадження № 1-кп/336/375/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002924 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 06.09.2016 року об 15-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3855/16-к
пр.№ 1-в/336/236/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій областіі щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений до одного року позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік.
КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.
В судовое засідання представник КВІ не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка представника КВІ, засудженого не є перешкодою для розгляду подання.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4445/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1563/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4445/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 393, п.1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/2041/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/2041/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1588/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.296 КК України,

встановила:
26 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника від 19 вересня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/4072/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/4072/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1554/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, повернуто прокурору,

встановила:
16 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Після задоволеного самовідводу суддею ОСОБА_4 самовідводу, кримінальне провадження 27 вересня 2016 р. розподілено доповідачу судді ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6230/16-к
Провадження № 1-кс/461/4706/16
УХВАЛА
про проведення огляду

27.09.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа «Розшук» №4100992 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Начальник Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням керівника Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в помешканні, де може переховуватись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розшуку останнього.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду начальнику Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в помешканні, де може переховуватись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розшуку останнього.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

12.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю помічника прокурора Городоцького району Телюк Г.В., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,

встановила:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

п о с т ановила:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 15 год. 30 хв., 25.08.2010р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/291/16-к

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначено на 15.00 год. 26.09.2016 р. не був доставлений приводом свідок ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 повторно привід, оскільки такий не був доставлений приводом.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив. щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`являється на виклик суду та не повідомляє причин неявки, то суд вважає за необхідне повторно прийняти рішення про привід ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Львівської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7105/16-к
пр.№ 1-кс/464/1735/16
У Х В А Л А
20.09.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездільність першого заступника начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездільність першого заступника начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездільність першого заступника начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області - начальника слідчого відділу ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 вересня 2016 року о 10:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1250/16-к
№ провадження 1-кс/453/216/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
20.09.2016 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Предстаавник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2016 року на 17 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1