Провадження №1-кс/127/4812/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:мобільного телефону марки «HTS One М7», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та його вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2016 року до ВВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 про те, що 10.06.2016 року невідома особа шахрайським способом, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 3500 гривень.

Вказана подія 15.06.2016 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи зібрані матеріали по кримінальному провадженні, можна дійти до висновку, що 08.06.2016 року ОСОБА_7 знайшов оголошення, яке було розміщено на сайті OLX.ua, де невідомий громадянин пропонував обміняти «iPhone 5s» на будь-який смартфон на андроїді. Оголошення не викликало підозри. Громадянин, який представився ОСОБА_8 у електронному листуванні та телефонній розмові по номеру № НОМЕР_2 попросив передати мобільний телефон «HTS One М7», який він мав обміняти на «iPhone 5s» по « ОСОБА_9 » АДРЕСА_3 , Віділення № НОМЕР_3 , пообіцявши відправити в той же день «iPhone 5s» на адресу замовника.

Невідомий громадянин, який представився ОСОБА_8 10.06.2016 року повідомив, що мобільний телефон він відправив, однак накладна знаходиться не в нього та її номер він повідомити не може. В подальшому мобільного телефону не прислав та на дзвінки не відповідав

16.06.2016 року було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «HTS One М7», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, встановлення усіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, необхідно тимчасово вилучити майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «HTS One М7», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказаний у клопотанні мобільний телефон перебував у ОСОБА_4 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:мобільного телефону марки «HTS One М7», сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та його вилучення (виїмку).
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: