Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1204/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000089 від 06.04. 2016 року,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року біля 16:00 год. коли ОСОБА_7 та його малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в одній із кімнат будинку домогосподарства, яке на праві власності належить ОСОБА_7 та знаходиться в с. Сухостав Гусятинського району, між ними виникла словесна суперечка на побутовому грунті. В ході даної суперечки ОСОБА_7 присів на ліжко, вхопив свою дочку за руку та потянувши її до себе положивши на коліно правої ноги таким чином, що її тіло в області живота опинилося на коліні та прогнулося. Після цього ОСОБА_7 своєю лівою рукою, а саме лодонею, наніс їй біля трьох ударів по сідницях. В подальшому ОСОБА_7 дозволив дочці підвестися на ноги та продовжував із конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_7 наніс дочці два удари кулаком руки в її голову. В результаті вказаних ударів ОСОБА_4 відчула фізичну біль та отримала синець в лівій скроневій ділянці, що поширився на ліву надбрівну ділянку, забій м`яких тканин верхньої губи з наявністю рани та крововиливу слизової оболонки губи, які ступенем тяжкості відносяться до легких. На цьому конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було припинено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним допитувати свідків по кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він 31.03.2016 року біля 16:00 год. в домоволодінні, що знаходиться в с. Сухостав дійсно за обставин, встановлених в справі під час сварки умисно спричинив своїй малолітній доньці легкі тілесні ушкодження.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , показавши, що під час сварки через те, що вона не випила ліків батько тричі її вдарив лодонею по стегнах, та двічі в область голови.

Обставини спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень доводяться висновком судово-медичної експертизи № 97 від 13.04.2016 року, згідно якого «у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці, що поширився на ліву надбрівну ділянку, забій м`яких тканин верхньої губи з наявністю рани та крововиливу слизової оболонки губи, які ступенем тяжкості відносяться до легких. Дані тілесні ушкодження, враховуючи їх вид, властивості та кількість та розташування на тілі, утворилися від не менш ніж двохкратної дії тупого предмету (предметів), не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові та повідомлених обстежуваною. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких. Зазначений лікарем діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку» не підтверджений об`єктивними даними, а тому цей діагноз не може бути підданий експертній оцінці з приводу встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»..

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, про те вчинив кримінальне правопорушення відносно малолітньої доньки та приходить до висновку, що слід призначити покарання ОСОБА_7 у виді громадських робіт.
Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів .

Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1