ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4417/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0000013 внесеного до ЄРДР від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.06.2016 року до відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з повідомлення про те, що біля Московського мосту на затоці річки Десенка в Деснянському районі м. Києва працює земснаряд та проводить роботи з намиву піщаної суміші. В подальшому, в ході проведення перевірки встановлено, що на зазначеній місцевості знаходяться два земснаряди, один з яких працює, також виявлено дві карти намиву піску. Добута таким шляхом, складується на березі цієї річки та в подальшому вивозиться з цієї території за допомогою спеціальної техніки.

Встановлено, що 19.11.2015 за № 15/19/11 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено інвестиційний договір на розробку проектно-кошторисної документації «Роботи пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану водойми Десенка (Чорторий) та її водойми на її притоці у Деснянському районі м.Києва». За цим договором інвестором-виконавцем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що підрядником виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору підряду від 01.07.2016 №01/07/16, яка в свою чергу для виконання покладених договором завдань, залучає інших підрядників. Предметом цього договору є комплекс робіт, що виконується з метою покращення екологічного стану об`єкту. Договором передбачено надання підряднику частини проектної документації, що стосується робіт, які він виконує та яка свідчить про законність проведення таких робіт.

З метою отримання копій відповідної проектної документації, дозвільних документів та необхідної інформації, надано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (вих. № 612/125/57-2016 від 15.09.2016), однак відповідь надано не було, копії проектної та дозвільної документації, що можуть мати значення по справі, господарські договори, що підтверджують трудові відносини з іншими контрагентами, не долучались.

Крім того, у відповідях Генпідрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») вказується, що на зазначеній місцевості проводяться роботи з розчищення русла та відновлення екологічного та технічного стану водойми. Також зазначається, що піщані суміші, утворені внаслідок виконання природоохоронних заходів за робочим проектом, використовуються виключно у відповідності до проекту та інвестиційного договору для інших видів природоохоронних робіт за погодженням із замовником робіт, а в разі неможливості їх використання забезпечується їх переробка та зберігання. Пунктом 4.2 інвестиційного договору, що зазначався вище, передбачено вивезення і використання інвестором частини супутньої продукції (деградованої піщано-мулової суміші, доведеної до товарного стану), проте інформація щодо шляхів та методів (проектних та технічних рішень) доведення деградованої піщано-мулової суміші до товарного стану, що має міститься у відповідних документах, також відсутня і не надавалась.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі робочого проекту «Роботи пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану водойми Десенка (Чорторий) та її водойми на її притоці у Деснянському районі м.Києва» проводяться роботи з днопоглиблення на вказаній ділянці. Проте, проведення робіт з розчищення і днопоглиблення русла та дна річок, їх берегоукріплення, зміна і стабілізація стану русел, віднесено до п.16 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого ПКМУ від 28.08.2013 №808. Відповідно до вимог ч.3 ст.13 ЗУ «Про екологічну експертизу», здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. По даному РП висновок державної екологічної експертизи відсутній, про що зазначено у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за №064-7151 від 01.08.2016.

Оскільки днопоглиблювальні роботи проводяться з річки, необхідним також є погодження ІНФОРМАЦІЯ_6 , адже внаслідок таких робіт може бути завдано шкоди водним біоресурсам. Зазначене погодження до матеріалів справи також не долучалось.

Також, на підставі інформації, наданої відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за №064-6500 від 12.07.2016: «Управління не надавало погоджень та дозволів на проведення робіт з поліпшення технічного стану водойм Десенка (Чорторий) у Дніпровському та Деснянському районах».

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.07.2016 за №11998/13/12-16, станом на 11.07.2016 спеціальний дозвіл на користування надрами виконавцю робіт генпідряднику ТОВ « « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавався».

Таким чином, до матеріалів кримінального провадження, належним чином долучено лише витяг з Робочого проекту та невичерпний перелік, що не дає можливості об`єктивно оцінити перелік та порядок таких робіт, а також прийти до висновку, що дії законні.

В зв`язку з викладеним, з метою підтвердження або спростування факту проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та залученими підрядниками, незаконних робіт з видобутку піску з водойми р. Десенка (Чорторий), з подальшим його складуванням на березі та подальшим переміщенням, направлено відповідний запит щодо надання копій проектної, дозвільної та іншої документації, що підтверджує проведення таких робіт, проте відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надходила.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження існує процесуальна необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходиться за адресою вказаного суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо дій, пов`язаних з незаконним заволодінням поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах та існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Розгляд клопотання просила проводити без виклику особу у володіння якої знаходиться дана інформація.

Вислухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для проведення тимчасового доступу до речей та документів, оскільки в інший спосіб дані відомості отримати неможливо, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх доказів та підстав, для надання тимчасового доступу, також дана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110,163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до копій та/або оригіналів: робочого проекту «Роботи пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану водойми Десенка (Чорторий) та її водойми на її притоці у Деснянському районі м.Києва»; всіх виявлених проектних, дозвільних, ліцензійних документів на користування надрами у межах конкретної ділянки; дозволів на видобування піщаної суміші на землях водного фонду; дозволів на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; відповідних висновків державної екологічної експертизи; проектно-технічної, проектно-кошторисної документації на виконання робіт по розчищенню та днопоглибленню на р.Десенка (Чорторий) в межах Деснянського району м. Києва; документів по виконанню природоохоронних заходів на водоймі р.Десенка; господарських договорів (угод, контрактів, тощо) з додатками, додаткових угод до них, специфікацій, актів прийому передач виконаних робіт, фінансових, кадрових та інші документів, що стосуються оприбуткування ґрунту (піску), його походження; інших документів, що можуть мати значення по справі та свідчать про організацію, проведення господарської діяльності, пов`язаної з роботами на водоймі р.Десенка та на її березі, що в Деснянському районі м.Києва, що можуть бути доказами причетності до скоєння інших кримінальних правопорушень, і надати можливість вилучити зазначені речі і документи, або їх завірені відповідним чином копії, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали протягом місяця з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей документів.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: