Дзержинський районний суд м.Харкова
Дело№1-1029/10
26 августа 2010 года гор. Харьков
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего, судьи РУДНЕВОЙ Е.А.
При секретаре КУЧЕРЯВЕНКО А.Н.
С участием прокурора ДОРОШ М.А.,КОЛОДЧИНА В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, окончившего 9 классов средней школы в 2001 году, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
В совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст.190 УК Украины, ч 2 ст.190 УК Украины,
У С Т А Н О В И В Л:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Так , подсудимый ОСОБА_1, в конце февраля 2009 г., в дневное время (точная дата досудебным следствием не установлена ), под предлогом осуществления ремонтных работ в АДРЕСА_1 «В» в г. Харькове, принадлежащей ОСОБА_2, заключил с последним устный договор , который в дальнейшем исполнять не желал , а имел намерение, действуя из корыстных побуждений, путём обмана завладеть денежными средствами хозяина квартиры.
Осуществляя свой преступный умысел , подсудимый ОСОБА_1 ,якобы для закупки столешниц на подоконники, попросил ОСОБА_2 дать ему денежные средства в размере 4000 грн.
ОСОБА_2, не подозревая о преступных намерениях подсудимого ОСОБА_1, находясь в принадлежащей ему квартире по указанному выше адресу , передал последнему 4000 грн., которые подсудимый не исполнив договорные обязательства, истратил на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, в конце июня 2009 года , в дневное время (точная дата досудебным следствием не установлена), подсудимый ОСОБА_1 под предлогом осуществления ремонтных работ в АДРЕСА_2 , принадлежащей гр. ОСОБА_3В, заключил с последним устный договор, который в дальнейшем исполнять не желал , а имел намерение, действуя из корыстных побуждений , путём обмана завладеть денежными средствами хозяина квартиры.
Осуществляя свой преступный умысел , подсудимый ОСОБА_1 якобы для закупки стройматериалов , попросил ОСОБА_4 дать ему денежные средства в размере 3300 грн.
ОСОБА_4 не подозревая о преступных намерениях подсудимого ОСОБА_1 находясь в принадлежащей потерпевшему квартире по указанному выше адресу , передал подсудимому 3300 грн., которые тот, не исполнив договорные обязательства, истратил на собственные нужды ,распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того , продолжая свою преступную деятельность, 28 апреля 2010 г., примерно в 11-00 час., подсудимый ОСОБА_1 ,находясь возле кафе « Макдональдс» , расположенного по пр. Ленина в г. Харькове , под предлогом закупки кордной ткани, заключил устный договор с малознакомым ему гр. ОСОБА_5, который в дальнейшем исполнять не желал , а имел намерение, действуя из корыстных побуждений , повторно ,путём обмана завладеть денежными средствами потерпевшего.
Как в досудебном следствии(л.д. 97-99, 110-112), так и в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в начале осени 2008 года он через одного знакомого познакомился с ОСОБА_6, который занимался проведением ремонтных работ, после чего стал работать вместе с тем, выполнять отделочные работы. В начале октября 2008 года ОСОБА_6 предложил ему поработать в качестве прораба на АДРЕСА_3, где проживает ранее незнакомый гр. ОСОБА_2, на что он согласился. ОСОБА_2 отдал им свою квартиру под ключ, согласно предварительной договоренности они должны были выполнить все внутренние работы внутри квартиры. На квартире работали несколько человек, которых предоставил ОСОБА_6, но оплату производил он с тех денег, которые платил ОСОБА_2 за проделанную ими работу. Со стороны рабочих претензий не было.
В конце февраля 2009 года, в дневное время суток он находился на квартире ОСОБА_2, где в этот момент был ОСОБА_2 с женой, больше никакого в квартире не было. У него была смета на строительный материал, которую он составил специально и предоставил ОСОБА_2 и тот выдал ему деньги в сумме 4000 грн. на закупку подоконников для двух балконов. Деньги были купюрами достоинством по 100 грн. каждая. Взяв деньги он пообещал ОСОБА_2 в присутствие жены последнего в течении двух недель закупить подоконники и установить их. Однако взятые на себя обязательства он не выполнил, а деньги потратил на собственные нужды. и больше на работу не приходил. Несколько раз ему на мобильный телефон звонил ОСОБА_2, но трубку он не брал, также ему звонил ОСОБА_6, который просил встретиться с тем и вернуть деньги, которые тот якобы отдал ОСОБА_2 за него. Но с ОСОБА_6 он также не встретился, потому что у него не было денег, чтобы отдать тому.
Тогда же осенью 2008 года через ОСОБА_6 он познакомился с ОСОБА_3, которому ОСОБА_6 представил его как своего прораба. С этого времени и примерно по март 2009 года они производили ремонтные работы в помещении, принадлежащем ОСОБА_3, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, которая расположена на первом этаже. Они делали выход на улицу и переделывали квартиру под офис или магазин, поскольку ОСОБА_3 переводил ее в нежилой фонд и собирался сдавать после ремонта в аренду. Примерно с 31.12.2008г. по конец февраля 2009 года ремонтные работы по указанному адресу были «заморожены», поскольку все внутренние отделочные работы он выполнил, а остались ремонтные работы снаружи, но выполнить их не позволяли погодные условия. Примерно с конца февраля начала марта 2009 года ремонтные работы возобновились. Примерно в начале или середине марта 2009 года он попросил ОСОБА_3 выдать ему денежные средства в сумме 3300 гривен, якобы для закупки строительных материалов необходимых для утепления фасада. Он рассказал ОСОБА_3, что якобы подсчитал необходимую для закупки стройматериалов сумму и получился такой результат. Эти деньги были ему необходимы для личных нужд. ОСОБА_3 в середине марта 2009 года, в дневное время выдал ему на руки требуемую сумму денег 3300 грн. в АДРЕСА_5. После этого он уехал, якобы для закупки стройматериалов, и более на работу не являлся. Вышеуказанную сумму денег он потратил на личные нужды. Когда он брал деньги у ОСОБА_3, никто при этом не присутствовал.
Также после этого он сменил номер мобильного телефона, в результате чего ОСОБА_3 и ОСОБА_6 дозвониться ему не могли. Примерно через 1 мес. к нему домой приезжал ОСОБА_6 и через его мать, которая на тот момент проживала вместе с ним, передал, чтобы он связался с тем или приехал и вернул деньги, однако он на это никак не отреагировал. До настоящего времени он ни с ОСОБА_3, ни с ОСОБА_6 не встречался, деньги не вернул и попыток возвратить деньги или как-то их отработать он не предпринимал.
8.06.2010 года он находился на строительном объекте возле «Метро» по пр. Гагарина в г. Харькове, где подрабатывает строителем, куда приехали сотрудники милиции, которые сообщили ему о том, что он подозревается в совершении мошеннических действий в отношении граждан и предложили проехать в Дзержинский РО для дачи объяснения по данному факту. Сотрудники милиции недозволенных методов физического и психологического воздействия к нему не применяли. Свои показания он давал добровольно, без принуждения.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью собранными досудебным следствием и исследованными судом доказательствами:
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_4
●показаниями потерпевшего ОСОБА_4, в досудебном следствии (л.д.42-43), оглашенными в судебном заседании ,который показал, что в апреле 2008 года он приобрел квартиру по адресу: АДРЕСА_6. В дальнейшем он планировал перевести указанную квартиру в нежилое помещение и сдавать в аренду, в связи с чем он договорился с ОСОБА_6 о проведении строительных работ. ОСОБА_6 привлек дополнительного строителя ОСОБА_1. Все согласования по стоимости работ и объемам он вел с ОСОБА_6. Расчеты проводил как с ОСОБА_6 так и с ОСОБА_1. В конце июня он выдал ОСОБА_1, по просьбе последнего для закупки строительных материалов и проведения работ 3300 грн. После этого ОСОБА_1 пропал вместе с его деньгами, на все телефонные звонки не отвечал, найти он того не мог. О сложившейся ситуации он рассказал ОСОБА_6 и попросил вернуть деньги и сменить замок в двери. До настоящего времени ОСОБА_1 от него скрывается, деньги ему не вернул и стройматериалы не завез.
●показаниями свидетеля ОСОБА_6, в досудебном следствии (л.д.62-64), оглашенными в судебном заседании ,который показал, что в настоящее время он работает ЧП «Морозов», основные виды деятельности: производство работ по окончанию строительства, оптовая и розничная торговля строительной химией. Около 1,5 лет назад он познакомился с ОСОБА_1, который работал «гипсокартонщиком». Он договорился с ОСОБА_1 о дальнейшем сотрудничестве, вследствие чего тот работал мастером на его объектах на адресах в АДРЕСА_7, 69, 76. После выполнения работ по гипсокартону, на данных объектах ОСОБА_1 показал себя хорошим специалистом. Он начал доверять тому. ОСОБА_1 начал помогать ему в управлении строителями. Примерно полгода назад в офисе одного из заказчиков он познакомился с ОСОБА_3, после чего они договорились по поводу ремонта в помещении последнего, расположенном по адресу: АДРЕСА_6. Он объяснил, что на то время и в ближайший год не сможет ОСОБА_3 в этом помочь, а вот человека порекомендовать может. Он порекомендовал ОСОБА_1, который начал работать у ОСОБА_3. В обязанности ОСОБА_1 входила организация выполнения ремонтно-отделочных работ. До определенного момента ОСОБА_1 четко и ясно рассказывал, как у ОСОБА_3 продвигаются работы и консультировался по строительным вопросам. В это же время, тот помогал ему на АДРЕСА_8. Затем, ОСОБА_1 сообщил ему о том, что заболел. На телефонные звонки не отвечал или сбрасывал. Через 3 дня появился и сказал, что тому опять плохо и нужно лечь в больницу, как оказалось потом, на месяц и при этом он заменил ОСОБА_1 другим человеком. Таким образом, Дима совершил в отношении ОСОБА_3 мошенничество, насколько он помнит в начале марта 2009 года, но точно какой был месяц сказать не может, завладев денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 3300 грн., якобы на закупку строительных материалов. А у ОСОБА_2 Дима взял деньги в сумме 4000 грн. в конце февраля 2009 года на закупку якобы подоконников. Взятые на себя обязательства ОСОБА_1 не выполнил и скрылся. В преступном сговоре с ОСОБА_1 он не состоял.
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_2
●показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в досудебном следствии (л.д.53-54), оглашенными в судебном заседании, который показал, что в начале 2009 года он вместе с женой начали делать капитальный ремонт в квартире его супруги, расположенной по адресу: АДРЕСА_9. Ремонт осуществлялся под управлением ОСОБА_6, которого порекомендовали соседи и охрана их дома как хорошего специалиста. В январе 2009 года ОСОБА_6 привел, как он теперь знает ОСОБА_1, которой выступал прорабом. Письменный договор они не составляли. У них были доверительные отношения с ОСОБА_6, по рекомендации которого пришел ОСОБА_1. Ребята давали им смету, согласно которой производился расчет. Деньги в основном он давал Диме за проделанную работу и на закупку материалов. В конце февраля 2009 года, в дневное время он находясь в вышеуказанной кварире и в присутствии своей супруги ОСОБА_9 передал Диме деньги в сумме 4000 грн. на изготовление двух подоконников на балкон, деньги были купюрами по 100 - 200 грн. В момент передачи денег они были втроем. Согласно договоренности Дима должен был изготовить и установить подлклнники в течении месяца. На протяжении недели двух он звонил Диме и интересовался, как идут работы по установлению подоконников. Дима говорил, что все в порядке, скоро все будет, но через полторы недели пропал. На работу ОСОБА_1 не выходил и на телефонные звонки не отвечал. После этого, они стали звонить ОСОБА_10 и спрашивать, где Дима, который также пытался последнего найти, но не нашел. После того, как он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, он обратился с заявлением в милицию. К ОСОБА_6 он никаких притензий не имеет.
●показаниями свидетеля ОСОБА_9В в досудебном следствии (л.д.61), оглашенными в судебном заседании ., которая показала, что в начале 2009 года она вместе с мужем начала делать ремонт в ее квартире по адресу: АДРЕСА_10, который они поручили ОСОБА_6. В январе 2009 года ОСОБА_6 привел, как теперь она знает ОСОБА_1, который представил как прораба. Письменный договор они не составляли, т.к. у них были доверительные отношения. Ребята составляли смету, по которой проводился ими расчет. Деньги в основном давал ее муж. В конце февраля 2009 года в дневное время она находясь в своей квартире по ул. Культуры 20-В присутствовала при передаче денег ее мужем ОСОБА_1 в сумме 4000 грн. на изготовление подоконников на балкон, деньги были купюрами по 100 и 200 грн. В момент передачи денег их было только трое. Согласно договоренности, ОСОБА_1 должен был изготовить и установить подоконники в течении месяца. Через полторы недели ОСОБА_1 на телефонные звонки перестал отвечать. После этого ОСОБА_10 также пытался ОСОБА_1 найти, но не смог. После этого ее муж обратился в милицию с заявлением о мошенничестве. К ОСОБА_10 они с мужем никаких претензий не имеют.
●показаниями свидетеля ОСОБА_6, в досудебном следствии (л.д.62-64), оглашенными в судебном заседании ,который показал, что в настоящее время он работает ЧП «Морозов», основные виды деятельности: производство работ по окончанию строительства, оптовая и розничная торговля строительной химией. Около 1,5 лет назад он познакомился с ОСОБА_1, который работал «гипсокартонщиком». Он договорился с ОСОБА_1 о дальнейшем сотрудничестве, вследствие чего тот работал мастером на его объектах на адресах в АДРЕСА_7, 69, 76. После выполнения работ по гипсокартону, на данных объектах ОСОБА_1 показал себя хорошим специалистом. Он начал доверять тому. ОСОБА_1 начал помогать ему в управлении строителями. Примерно полгода назад в офисе одного из заказчиков он познакомился с ОСОБА_3, после чего они договорились по поводу ремонта в помещении последнего, расположенном по адресу: АДРЕСА_6. Он объяснил, что на то время и в ближайший год не сможет ОСОБА_3 в этом помочь, а вот человека порекомендовать может. Он порекомендовал ОСОБА_1, который начал работать у ОСОБА_3. В обязанности ОСОБА_1 входила организация выполнения ремонтно-отделочных работ. До определенного момента ОСОБА_1 четко и ясно рассказывал, как у ОСОБА_3 продвигаются работы и консультировался по строительным вопросам. В это же время, тот помогал ему на АДРЕСА_8. Затем, ОСОБА_1 сообщил ему о том, что заболел. На телефонные звонки не отвечал или сбрасывал. Через 3 дня появился и сказал, что тому опять плохо и нужно лечь в больницу, как оказалось потом, на месяц и при этом он заменил ОСОБА_1 другим человеком. Таким образом, Дима совершил в отношении ОСОБА_3 мошенничество, насколько он помнит в начале марта 2009 года, но точно какой был месяц сказать не может, завладев денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 3300 грн., якобы на закупку строительных материалов. А у ОСОБА_2 Дима взял деньги в сумме 4000 грн. в конце февраля 2009 года на закупку якобы подоконников. Взятые на себя обязательства ОСОБА_1 не выполнил и скрылся. В преступном сговоре с ОСОБА_1 он не состоял.
●Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой последний полностью подтвердил показания потерпевшего(л.д. 74-75)
●Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой последний полностью подтвердил показания свидетеля(л.д. 76-77).
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_5
●показаниями потерпевшего ОСОБА_5, в досудебном следствии (л.д.48-49), оглашенными в судебном заседании),который показал, что у него есть знакомый ОСОБА_7, который ранее у него и у ОСОБА_1 приобретал кордную нить (предназначенную для обувной промышленности), которую затем реализовывал и когда тот узнал, что у него нет нити, то в его присутствии ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_1 это было 26.04.2010 года и при нем спросил, есть ли у ОСОБА_1 возможность достать ткань для работы, на что тот ответил, что есть, сегодня деньги, завтра привезет ткань. Так же ОСОБА_1 сказал, что если он возьму 500 кг, то цена за 1 кг составит 28 грн. 50 коп., его устроила данная цена и они договорились о встрече с ОСОБА_1, чтобы выяснить технические вопросы. 28.04.2010 года, примерно в 10-00 час. он заехал на рынок «Барабашова» за своим приятелем ОСОБА_7, с которым они поехали на место встречи к метро «Научная» возле входа в кафе «Магдональдс», это было около 11-00 час., где они случайно встретили ОСОБА_8, здесь же их ждал ОСОБА_1, которому он стал задавать технические вопросы , чтобы убедиться в том, тот действительно разбирается в этой сфере деятельности. ОСОБА_1 убедил его, обговорив цену и вес больше 500 кг. После этого, он в присутствии ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на улице передал в руки ОСОБА_1 деньги в сумме 15.000 грн., купюрами достоинством 500, 200, 100, 50 грн., которые тот в их присутствии пересчитал и сказал, что все впорядке и сегодня ОСОБА_1 уезжает в г. Чернигов и привезет товар 29.04.2010г., и перезвонит ему. 29.04.2010г., приблизительно во второй половине дня ОСОБА_1 перезвонил ему на мобильный телефон и сказал, что в г. Чернигове ничего не получилось и тот едет за товаром в г. Белая Церковь Киевской области и по результатам перезвонит ему. 30.04.2010г., где-то в 12-00 час. ОСОБА_1 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что у того ничего не получилось, что тот будет в г. Харькове приблизительно в 20-00 час. также тот спросил у него: «Тебе отдать деньги сегодня или завтра?», на что он ответил, чтобы ОСОБА_1 по приезду в г. Харьков набрал его и он тому скажет, где они встретятся, чтобы забрать свои деньги. После этого, ОСОБА_1 ему не звонил и на его звонки не отвечал. Затем он позвонил ОСОБА_7 и рассказал тому о случившемся. Вадим тоже заволновался, но сказал ему, что может ОСОБА_1 захотел заработать и прокрутился на его деньгах, а так как были праздники не мог забрать деньги. Они решили переждать эти празники, но ОСОБА_1 на связь не выходил и когда он тому звонил, тот сбрасывал звонок. Вадим также пытался найти ОСОБА_1, но не мог. После этого он понял, что ОСОБА_1 его обманул, завладел принадлежащими ему деньгами и скрывается от него, в связи с этим он обратился с заявлением в милицию.
●Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой последний полностью подтвердил показания потерпевшего(л.д. 70-71)
●Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой последний полностью подтвердил показания свидетеля(л.д. 68-69)
●Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой последний полностью подтвердил показания свидетеля(л.д. 72-73)
Суд считает, что исследованными судом доказательствами виновность подсудимого ОСОБА_1 в содеянном полностью доказана и квалифицирует его действия:
По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_2 по ч 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
По эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, , на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно,, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие ответственность за содеянное.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания , с учетом характеристики его личности ,суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить требования ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 на сумму 3300,00 гривен, ОСОБА_2 на сумму 4000,00 гривен, ОСОБА_5 на сумму 15 000,00 гривен суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
СУД П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 1ст.190 УК Украины и ч 2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч 1 ст.190 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы
По ч 2 ст.190 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы.
В силу ч 1 ст.70 УК Украины окончательно определить к отбыванию ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2(два) года ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
1)Не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
2)Информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и места работы.
3)Регулярно являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации в установленном законом порядке.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 26 августа 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписка о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 на сумму 3300,00 гривен, ОСОБА_2 на сумму 4000,00 гривен, ОСОБА_5 на сумму 15 000,00 гривен - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение 15 ти суток с момента провозглашения.
Председательствующий, судья Е.А.РУДНЕВА
Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате
Судья Е.А.РУДНЕВА