Справа № 727/1126/16-к
Провадження № 1-кс/727/504/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

заявник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 15.02.2016 вона звернулась до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , а саме винесення завідомо неправосудного рішення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд зобов`язати прокуратуру Чернівецької області внести відомості в ЄРДР, викладені в її заяві від 15.02.2016 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.02.2016р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Чернівецької області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , зокрема щодо постановлення ним на її думку неправосудного рішення, яке є чинним, тобто заява ОСОБА_3 за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, в ній йдеться про особисте тлумачення заявником прийнятого суддею ОСОБА_5 рішення, отже відповідно доводи викладені в заяві ОСОБА_3 не можуть бути предметом контролю органу досудового розслідування з огляду на наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Згідно з положеннями Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001 оцінка законності процесуальних актів і дій суддів належить виключно до сфери правосуддя.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення на її думку кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 за своєю суттю не може вважатись заявою про кримінальне правопорушення та враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 №6-рп/2001, ст.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя