№ 204/5601/16-к
№ 1-кп/204/440/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, працюючого, раніше судимого: 12.02.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 30.12.2011 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 5 місяців 6 днів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 16 серпня 2016 року близько 16 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе, розташованого по вул. Титова, 30 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон Nokia 230 Dual SIM, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1 319 гривень, який випав з кишені потерпілого, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 16 серпня 2016 року близько 16 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе, розташованого по вул. Титова, 30 в м. Дніпро, він побачив, як з кишені потерпілого випав мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, він забрав мобільний телефон Nokia 230 Dual SIM, належний потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину.
Про винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчинення злочину та вилучення у обвинуваченого викраденого майна, належного потерпілому мобільного телефону Nokia 230 Dual SIM (а.п.10-13, 26), який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.27); висновку судово-товарознавчої експертизи № 1992 від 24.08.2016 року (а.п.30-33), відповідно до якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону Nokia 230 Dual SIM складає 1 319 гривень.
Докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ - мобільний телефон Nokia 230 Dual SIM, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого повернути власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .