Справа № 276/435/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/70/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05.04.2016 року близько 11 години 30 хвилин, в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області у громадянина ОСОБА_4 , який зайшов до кімнати № НОМЕР_1 яка належна його знайомому ОСОБА_5 , та знаходиться в гуртожитку по АДРЕСА_2 де побачив залишений власником на столі мобільний телефон « Lenovo S580 », виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, впевнившись, що його дії будуть непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон « Lenovo S580 » вартістю 2022 гривні, в якому знаходилась карта пам`яті micro SD HC TOSHIBA об`ємом 32 Gb вартістю 160 гривень, сім карта оператора « Київстар» вартістю 17 гривень 50 копійок на рахунку якої знаходились кошти в сумі 50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму 2249 гривень 50 копійок.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі .
Потерпілий ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор не заперечив про затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

- 2 -
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація кримінального злочину є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення. Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України.
Виходячи із викладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 27.04.2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Речовий доказ: мобільний телефон « Lenovo S580 », в якому знаходилась карта пам`яті micro SD HC TOSHIBA об`ємом 32 Gb, сім карта оператора « Київстар», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 підлягає залишенню йому як власнику.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільного позову по справі не заявлено, судові витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.04.2016 року, що укладена в смт. Володарськ-Волинський Житомирської області між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон « Lenovo S580 » вартістю 2022 гривні, в якому знаходилась карта пам`яті micro SD HC TOSHIBA об`ємом 32 Gb вартістю 160 гривень, сім карта оператора « Київстар», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1