УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про скасування арешту на майно,
У зв`язку з проведенням всіх експертиз, не пред`явленням підозри ні власнику автомобіля, ні користувачеві заявнику, невизначеність заподіяної шкоди та з метою надання можливості подальшого використання автомобіля, заявник просить скасувати арешт.
У судовому засіданні адвокат підтримав заяву, слідчий заперечив, вказавши, що експертизи проведені, визначається ступінь заподіяних тілесних ушкоджень, наявність або відсутність перелому гомілки.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи адвоката, слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з вищевказаної ухвали кримінальне провадження порушено за ч.1 ст. 286 КПК України з посиланням на те, що 14.08.2016 року близько 18 год. 00 хв. водій марки «Opel Comba», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Клосовського поблизу будинку №7 в м. Житомирі, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо- транскортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи відсутність особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз за участю автомобіля, відсутність цивільного позову, зважаючи на співмірність обмеження права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1