Справа № 199/7345/16-к
УХВАЛА
11.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000078 від 29.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000078 від 29.07.2016 року.

В скарзі адвокат ОСОБА_4 просила зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, оскільки судом на два клопотання прокурора від 19.09.2016 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000078 від 29.07.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, було відмовлено.

В судове засідання 11.10.2016 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явились заявник-адвокат ОСОБА_4 повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за її відсутності.
14.09.2016р. слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задоволено та надана можливість провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину: комп`ютерної техніки, що знаходиться у вказаному приміщенні, переносних носіїв інформації, документів, чорнових записів, що можуть містити інформацію щодо організації та виконання підпалу, мобільний телефонів, за допомогою яких здійснювалось спілкування між співучасниками при підготовці до вчинення злочину та інших відомостей у виді речей та предметів, які можуть свідчити про вчинення злочину, що стосуються факту знищення майна ТОВ «Біоплатик ЛТД», розташованого по пр. Богдана Хмельницького,148а м.Дніпро, при цьому дозволу на відшукування та вилучення грошових коштів; злитків банківського золота; посвідчень на ім`я ОСОБА_6 ; банківських карток та канцелярських печаток, слідчим суддею надано не було.

Однак згідно протоколу обшуку від 16.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено: грошові кошти в розмірі 750 Євро,, 3480 Доларів США; злитки банківського золота 999,9 проби у кількості 5 штук вагою 100 грам, 4 штуки вагою 50 грам, 3 штуки вагою 1 унція; два посвідчення третейського судді на імя ОСОБА_6 (дружини ОСОБА_5 ) із закінченим строком дії; банківські картки у кількості 27 штук, канцелярські печатки різних форм у кількості 11 штук; ухвалою суду від 20.09.2016 року в накладенні арешту на це майно було відмовлено.

14.09.2016р. слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задоволено та надана можливість провести обшук в комплексі адміністративно-побутової будівлі ТОВ «Юрпак» з виробничими приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину речей та документів, а саме: переносних носіїв інформації, документів, чорнових записів, що можуть містити інформацію щодо організації та виконання підпалу; мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювалось спілкування між співучасниками при підготовці до вчинення злочину; інші відомості, які можуть свідчити про вчинення злочину, що стосуються факту знищення майна ТОВ «Біоплатик ЛТД», розташованого по пр.Богдана Хмельницького,148а м.Дніпро, при цьому дозволу на відшукування та вилучення: грошових коштів в сумі 137 025.00 гривень; двох печаток ТОВ «Юрпак»; трьох аркушів паперу з розписками ОСОБА_7 ; розписки ОСОБА_8 ; аркушу паперу з графіком погашення заборгованості; паперових конвертів у кількості 8 штук; металевого сейфу, слідчим суддею надано не було.

Однак згідно протоколу обшуку від 16.09.2016 року в комплексі адміністративно-побутової будівлі ТОВ «Юрпак» з виробничими приміщеннями, розташованого по вул.Хвойній,110 м.Дніпро в тому числі було вилучено: грошові кошти в сумі 137 025.00 гривень; дві печатки ТОВ «Юрпак»; три аркуші паперу з розписками ОСОБА_7 ; розписка ОСОБА_8 ; аркуш паперу з графіком погашення заборгованості; паперові конверти у кількості 8 штук; металевий сейф; ухвалою суду від 20.09.2016 року в накладенні арешту на це майно було відмовлено.

Заслухав думку прокурора, який не заперечував проти задоволення скарги, але зазначив що данні речі перебувають на зберіганні та є підвідомчими АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд враховуючи думку прокурора, матеріали скарги, вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 , оскільки згідно ч.3 ст.173 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт майна воно тягне за собою негайне повернення його особі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110, 303-307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000078 від 29.07.2016 року,- задовольнити.

2. Зобов`язати орган досудового розслідування - Амур-Нижньодніпровське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - тимчасово вилучене майно, а саме: три аркуші паперу з розписками ОСОБА_7 ; розписка ОСОБА_8 ; аркуш паперу з графіком погашення заборгованості; паперові конверти у кількості 8 штук; металевий сейф, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 ; грошові кошти в розмірі 750 Євро, 3480 Доларів США; злитки банківського золота 999,9 проби у кількості 5 штук вагою 100 грам, 4 штуки вагою 50 грам, 3 штуки вагою 1 унція; два посвідчення третейського судді на імя ОСОБА_6 (дружини ОСОБА_5 ) із закінченим строком дії; банківські картки у кількості 27 штук, канцелярські печатки різних форм у кількості 11 штук, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 - повернути особам, у яких майно було вилучено.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1