Справа № 713/1034/16-к
Провадження №1-кп/713/102/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 227 від 24.04.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Наказом №15-к директора НПП «Вижницький» від 15.05.2014 року ОСОБА_4 з 15.05.2014 року призначено на посаду обрубника гілок Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», що розташований за адресою смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, вул. Центральна, 27А.

В подальшому наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу №21 директора НПП «Вижницький» від 19.05.2014 року ОСОБА_4 з 19.05.2014 року переведено на посаду майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький».

Згідно ст.3 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 року, національні природні парки належать до природно-заповідного фонду України.

Згідно Постанови КМУ №1127 від 14.07.2000 року «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» посада майстра з охорони природи національного природного парку входить до переліку посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України.

На підставі ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року та ст. 61 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» служба державної охорони природно - заповідного фонду України має статус правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» посадові особи служби державної охорони природно-заповідного фонду України мають право: вимагати від громадян і службових осіб пояснення у зв`язку з порушенням режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон; перевіряти у громадян і службових осіб посвідчення на право перебування, використання природних ресурсів та здійснення іншої діяльності в межах відповідних територій та об`єктів природно-заповідного фонду; доставляти порушників установленого режиму з метою з`ясування особи; складати протоколи про порушення вимог законодавства, надсилати їх відповідним органам для притягнення винних осіб до відповідальності, тощо.

19.05.2014 року між директором НПП «Вижницький» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як майстром з охорони природи, було укладено договір №10 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого останній працюючи на посаді майстра з охорони природи виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому Установою матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується: дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, приймати всілякі заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам, вчасно повідомляти установу про будь-які обставини, що загрожують збереженню довірених йому цінностей, проводити приймання і відпускання матеріальних цінностей за документами, підписаними керівником установи і її головним бухгалтером, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Згідно посадової інструкції на майстра з охорони природи ОСОБА_4 було покладено обов`язки щодо забезпечення режиму охорони території та об`єктів НПП «Вижницький» у межах ввіреного йому відділення (обходу), попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, здійснення охорони природних комплексів національного парку в межах відділення, забезпечення порядку використання природних ресурсів, забезпечення додержання вимог щодо відвідування території та об`єктів національного природного парку в межах відділення (обходу), попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, здійснення заходів щодо запобіганню виникнення, поширення пожеж, інших надзвичайних ситуацій та їх ліквідації, а також щодо безпосередньої охорони лісу та іншого державного майна на ввіреній йому дільниці, складання протоколів про всі види порушень природоохоронного законодавства та скерування їх у відділення, а також інші обов`язки щодо охорони лісу.

16.05.2014 року ОСОБА_4 згідно акту прийому-передачі обходу прийняв від майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_7 обхід №2 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», який складається з кварталів №4, 9, 10 площею 286 га. Під час приймання-передачі обходу, що відбувалося в присутності начальника Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_8 здійснено перевірку території вказаного обходу, в результаті якої станом на 16.05.2014 року, на момент прийому обходу майстром з охорони природи ОСОБА_4 на території обходу №2 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» самовільних рубок, не оформлених актами лісопорушень, а також інших порушень виявлено не було.

Тобто, ОСОБА_4 , як службовій особі правоохоронного органу, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, було ввірено під охорону квартали №4 площею 286 га обходу №2 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України.

Незважаючи на вищевказане, майстер з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_4 , як службова та матеріально-відповідальна особа, будучи зобов`язаним належно виконувати свої службові обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони та захисту лісу, в період з 19.05.2014 року по 18.04.2015 року, перебуваючи на ввіреному йому обході №2 Вижницького ПНДВ НІШ «Вижницький» на території смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, неналежно виконував свої службові обов`язки, не здійснював належних перевірок на ввіреному йому обході, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства, а саме попередження пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок, не здійснював належної охорони природних комплексів національного парку в межах ввіреного йому обходу, в результаті чого допустив незаконну порубку 56 дерев породи граб, дуб червоний та бук в кварталі 4 виділ 14 та кварталі 9 виділ 3 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», яку здійснили невстановлені особи в період з 19.05.2014 року по 18.04.2015 року. Крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, що виявилось у нездійсненні належних перевірок на ввіреному йому обході, ОСОБА_4 не виявляв та не повідомляв керівництво НПП «Вижницький» про дану незаконну рубку, що призвело до неможливості встановити осіб, якими вчинена незаконна рубка та унеможливило відшкодування заподіяних цією рубкою збитків.

Вказані порушення були виявлені під час проведення 18.04.2015 року раптового рейду обходу №2 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» в.о. заступника директора НПП «Вижницький» ОСОБА_9 , провідним інженером з охорони природних екосистем НПП «Вижницький» ОСОБА_10 , провідним інженером з охорони тваринного світу НПП «Вижницький» ОСОБА_11 .

Відповідно до акту проведення рейдів від 18.04.2015 року в кварталі 4 виділ 14 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» виявлено незаконну рубку 54 дерев, з них: граб - 4 дерева, дуб червоний - 1 дерево, бук - 49 дерев, в кварталі 9 виділ 3 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» виявлено незаконну порубку 2 породи бук.

Згідно висновків судової інженерно-екологічної експертизи №15449/15-48 28.04.2016 року, проведеної Київським НДІСЕ внаслідок незаконної порубки 56 порід граб, дуб червоний та бук, що була виявлена під час обходу №2 у кварталі 4 виділ 14 та кварталі 9 виділ 3 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» заподіяна шкода у розмірі 334875,50 грн.

Отже, внаслідок бездіяльності та службової недбалості майстра з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_4 , яка виразились у невиконанні та неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у недотриманні вимог чинного законодавства в період з 19.05.2014 року по 18.04.2015 року, внаслідок незаконної рубки 56 дерев порід граб, дуб червоний та бук, що була виявлена під час обходу №2 у кварталі 4 виділ 14 та кварталі 9 виділ 3 Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький» охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 334875,50 грн., що є тяжкими наслідками для державних інтересів.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам.

16.06.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні, погодився понести покарання за ст.367 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.367 ч.2 КК України щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 , просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як установлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція ст.367 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, активного сприяння розкриттю злочину, виключно позитивної характеристики за місцем проживання, раніше не судимого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Речових доказів немає. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 368-371, 374, 473-476 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 227 від 24.04.2015 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення інженерно-екологічної експертизи у сумі 8808,00 грн. (вісім тисяч вісімсот вісім гривень 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1