overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/507/15 Справа № 185/9300/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000576 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років, також вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 786,24 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, та вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 06 лютого 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 06 лютого 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області та прокуратурі Покровського району Дніпропетровської області, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/776/15 Справа № 182/5681/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0005580 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Вказаною ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв"язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрите.

Відповідно до норм ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року.

Розгляд клопотання про повнолення процесуального строку призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 31 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 591/3623/16-к
Провадження № 1-кп/591/333/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені перебувають у Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
УХВАЛИВ :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2016 року о 13-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311.

Розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, на території якого перебуває ОСОБА_6 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3401/16-к
н/п 1-кс/766/5019/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1262/15 Справа № 192/603/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Тошківка Первомайського району Луганської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 26 червня 2009 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, такого, що відбуває покарання у Солонянській ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 21,
на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження об 11 год. 03 липня 2015 року.

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2432/16-к
Пр. № 1КП/286/195/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

14.09.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/195/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 14.09.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У моєму провадженні з 14.09. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №340/458/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/86/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року за результатами повторного автоматичного розподілу справи на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, що надійшов від Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 18.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 30.09.2016 року о 14:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 352/1288/16-к
Провадження № 1-кп/352/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
13 вересня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 11.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 11.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 19.09.2016 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/3631/13-к
Провадження № 11-кп/779/155/2014
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 31 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 31 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/123/14-к
Провадження № 11-кп/779/315/2014
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.08.2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.08.2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 21.10.2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2155/16-к
Провадження № 11-сс/779/113/2016
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17.06.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

у х в а л и л а :
Керуючись ст.ст. 376,404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2016 скасувати.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло по місцю фактичного проживання в АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати до прокурора, слідчого та суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)Утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 15.08.2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 359/2975/15-к
Провадження №1-КП/359/21/2016

У Х В А Л А
«14» вересня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 342. ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідків: ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).
Вищезазначені свідки ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 6 жовтня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 )
Виконання приводу свідків доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 00 хв. 06.10.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1