Справа № 161/7871/16-к
Провадження № 1-кс/161/2736/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 16 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що 31.05.2016 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 15 год. 40 хв., невстановлені особи, умисно, таємно, шляхом підбору ключа, проникли у квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрали ноутбук марки «ASUS», модель «Х501А»; планшет марки «Lenovo» модель «YOGA Tablet 2-1050L» ІМЕІ НОМЕР_1 ; фотоапарат марки «Canon» модель «EOS 600D»; золоті та срібні вироби; 2700 Євро та 400 доларів США, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 118 870 грн..

31 травня 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002396 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 11 год. 30 хв. 31.05.2016 року з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.

В зв`язку з цими обставинами, керуючись ст..ст. 40, 131, 132, 159-162, 163 КПК України, слідчий просив суд:
Надати слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в порядку ст..ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІМЕІ НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка в період часу з 11 год. 30 хв. 31 травня 2016 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 31 травня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості про те, 31.05.2016 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 15 год. 40 хв., невстановлені особи, умисно, таємно, шляхом підбору ключа, проникли у квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрали ноутбук марки «ASUS», модель «Х501А»; планшет марки «Lenovo» модель «YOGA Tablet 2-1050L» ІМЕІ НОМЕР_1 ; фотоапарат марки «Canon» модель «EOS 600D»; золоті та срібні вироби; 2700 Євро та 400 доларів США, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 118 870 грн., з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 2).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 31 травня 2016 року, разом із дружиною та сином поїхали в клініку «Благомед», однак, після повернення додому то побачив, що у нього викрали кошти та інші речі (а.с. 3-4).

Слідчим суддею, встановлено, що на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , був викрадений планшет марки «Lenovo» модель «YOGA Tablet 2-1050L» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати (забезпечити) дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовити копії, які знаходять у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІМЕІ НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка в період часу з 11 год. 30 хв. 31 травня 2016 року по 05 червня 2016 року, з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1