overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/636/16-к
Провадження № 1-кп/727/104/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю представника служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_6

за участю представника ГУНП України

в Чернівецькій області ОСОБА_7

за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0003197/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0003521/ за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження підсудні Шевченківському районному суду м.Чернівці. Угоди між потерпілими та обвинуваченим про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не можуть бути призначені до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей, представника ГУНП України в Чернівецькій області, а також потерпілих про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 24 березня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальні провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, представника ГУНП України в Чернівецькій області та потерпілих згідно реєстру матеріалів кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/633/16-к
Провадження № 1-в/135/356/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 01 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/563/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України,-

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 02.03.2016 року, було постановлено приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання на 12.03.2016р. Виконання даної ухвали було доручено Козятинському ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, проте обвинувачена ОСОБА_4 не була доставлена в судове засідання, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинувачену до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 11 год. 00 хв. 22.03.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Козятинського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №127/2651/16-к
Провадження № 1-в/127/554/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначено на 25.02.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/115/16-к
Провадження №: 1-кп/332/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,

громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, про день, час та місце проведення судового засідання повідомляється своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. На виконання ухвали суду щодо здійснення приводу ОСОБА_4 у судове засідання, судом отриманий рапорт оперуповноваженого Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області з якого вбачається, що здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, оскільки в процесі виконання ухвали суду про його привід встановлено, що останній веде аморальний спосіб життя і постійного місця проживання немає, що також підтверджується письмовими поясненнями громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, що виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухилився від суду і на теперішній час невідомо його місцезнаходження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання.

Зупинити судове провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1 .
1Справа № 335/5512/15-к 1-кп/335/39/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,ч.2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений та спливає. Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше засуджений за корисливі злочини, обвинувачується у скоєнні ряду злочинів проти власності, постійного місця проживання у м.Запоріжжя не має, не працює, та наявність ризиків, які на даний час після обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, та дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,197 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів , - до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9231/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/632/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/9231/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2016 року,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 09.03.2016р. за апеляційною скаргою обвинуваченої відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2016 року на 30 березня 2016 року на 12 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло її клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1626/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
у с т а н о в и в :
12.02.16 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 19 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/480/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/320/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
11 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника
в с т а н о в и в :
У провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходяться матеріали справи за поданням начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області за погодженням начальника управління ДПтСУ у Львівській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2016 року відмовлено в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про призначення йому захисника із Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Вивчивши матеріали справи, апеляційної скарги з клопотанням засудженого, вважаю, що клопотання про призначення захисника підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 54 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений має право замінити захисника.
Оскільки ОСОБА_3 має право на захист про який він просить, йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 20, 49, 405 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Апеляційного суду Львівської області на 11.00 год. 14 березня 2016 року для участі в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2016 року, якою відмолено в звільненні ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) - для виконання.
Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1010/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"03" березня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.03.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії №72 УДПтС України у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтС України у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні 11.03.2016 р. о 14 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1066/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/336/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 488/763/16-к
Провадження № 1-кп/488/151/16
УХВАЛА
17.02.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
16.02.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.12.2005 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 24.07.2007 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, статтями 79, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;
- 31.10.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України призначити на 11:15 годину 23.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1