Справа № 159/1642/16-к
Провадження № 1-кс/159/441/16
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
09 червня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у відмові в задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій, на постанову від 03.06.2016 року, на процесуальне рішення про здійснення повідомлення про підозру від 02.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у відмові в задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій, на постанову від 03.06.2016 року, на процесуальне рішення про здійснення повідомлення про підозру від 02.06.2016 року.
Скарга обґрунтована тим, що 02.06.2016 року заявнику оголошено про підозру, а 03 червня 2016 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 . Заявник вважає, що прийняте слідчим процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання, та рішення про здійснення повідомлення про підозру є незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм чинного КПК України.
Крім цього, заявник вважає, що процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню допустив незаконну бездіяльність, в зв`язку з чим: не скасував незаконну та необґрунтовану постанову слідчого від 03.06.2016 року; не прийняв процесуальне рішення про відмову слідчому у погодженні таких інших незаконних процесуальних дій, як здійснення повідомлення про підозру за відсутності дати вчинення такої дії; за відсутності розписки захисника про завчасно вручену йому повістку про виклик для участі у таких діях, як звернення слідчого до слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Зважаючи на викладене, заявник просить: визнати прийняте процесуальне рішення слідчого від 03.06.2016 року про здійснення повідомлення про підозру 02.06.2016 року, дії (бездіяльність) прокурора незаконними; зобов`язати слідчого долучити до матеріалів даного кримінального провадження копії документів, які підтверджують повноваження представника (захисника) та залучити до даного кримінального провадження як захисника адвоката ОСОБА_5 ; скасувати постанову слідчого від 03.06.2016 року та процесуальне рішення про здійснення повідомлення про підозру від 02.06.2016 року; зобов`язати слідчого провести відповідні процесуальні дії щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, нормами цієї статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому, перелік таких дій та рішень, порядок їх виконання та оскарження, чітко визначений цим же Законом.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржуються саме процесуальні рішення та дії слідчого, прокурора. При цьому чинним КПК України не визначено строку, протягом якого слідчий чи прокурор має здійснити інші процесуальні дії, в тому числі й ті, на проведенні яких наполягає заявник.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вбачається, що заявником оскаржується така бездіяльність слідчого, яка, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування з наведених вище мотивів.

Вказані обставини тягнуть за собою відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ч. 4, 5, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, у відмові в задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій, на постанову від 03.06.2016 року, на процесуальне рішення про здійснення повідомлення про підозру від 02.06.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1