Справа № 569/3869/16-к

У Х В А Л А
31 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів і проведення їх виїмки (вилучення), -
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор зазначає, що із матеріалів, внесених до ЄРДР, встановлено, що в ніч з 15.03.2016 на 16.03.2016 інспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи службовими особами працівниками правоохоронного органу, проводили оперативно-профілактичне відпрацювання з метою виявлення фактів незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області. Біля 23.00 год. 15.03.2016, перебуваючи в урочищі «Йолки» поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, ними було виявлено факт незаконного видобутку невстановленими особами бурштину-сирцю за допомогою трьох мотопомп кустарного виробництва. Про вказаний факт о 23.07 год. ОСОБА_4 по мобільному телефону повідомив старшого інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та попросив направити на місце події слідчо-оперативну групу Сарненського ВП, з метою проведення документування вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України. Однак, службові особи з числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», перевищуючи надану їм владу та протиправно використовуючи своє службове становище і авторитет посад, перешкодили документуванню слідчо-оперативною групою факту незаконного видобутку бурштину-сирцю та дали усну вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити місце події, вплинувши таким чином на працівників правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення. Як наслідок, заходів щодо вилучення мотопомп та іншого приладдя, яке використовувалось при незаконному видобутку бурштину-сирцю, а також направлених на встановлення і затримання осіб, які незаконно видобували бурштин-сирець, вжито не було.
Для встановлення фактів спілкування заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 по мобільному телефону із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , членами слідчо-оперативної групи, в зв`язку із виявленням факту незаконного видобутку бурштину-сирцю в ніч з 15 на 16 березня 2016 року, а також з метою встановлення місця перебування ОСОБА_8 у вказаний період часу, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах інформації про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонента ОСОБА_8 мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 за період з 17.00 год. 15.03.2016 по 11.00 год. 16.03.2016.
Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вказані обставини.
Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до вимог ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу - мобільного телефону абонента ОСОБА_8 із абонентським номером НОМЕР_1 за період з 17.00 год. 15.03.2016 по 11.00 год. 16.03.2016 включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документі слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1