overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/293/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна клопотання начальника Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
в с т а н о в и в:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та зобов`язано його протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останні про зміну місця проживання і роботи.

В клопотанні начальника Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також у нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, прокурора, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання не скоїв нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також у нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1419/2016 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участі секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, повернуто скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 27.11.2015 року про зупинення досудового розслідування.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження по даній скарзі, дослідити докази, які долучені до апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/6671/16-к від 17.02.2016 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції по суті попередньої скарги від 11.02.16.
У судовому засіданні апеляційного суду, суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід у даному провадженні, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, що відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України, виключає її участь у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 . Ці обставини полягають у тому, що вказана суддя до 2002 року працювала суддею апеляційного суду Херсонської області. ОСОБА_9 в період з 1999 по 2000 роки, працював начальником Херсонської митниці. Проживаючи у обласному центрі де ОСОБА_9 працював в ранзі керівника обласного рівня, а ОСОБА_2 - суддею апеляційного суду цієї ж області, були особисто знайомі та зустрічалися на різних заходах, як пов`язаних з професійною діяльністю, так і інших.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

Таким чином, суддя ОСОБА_2 не може брати участі у розгляді апеляційної скарги, у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 54, 56, 57 КПК України 1960р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 , у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

С У Д Д І :

_______________ ОСОБА_2

_______________ ОСОБА_3

_______________ ОСОБА_4

_______________ ОСОБА_5

_______________ ОСОБА_6
154/1068/16
1-кп/154/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 квітня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000280 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2015 року за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000280 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. « 27 » квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/756/13-к
Провадження № 1-кп/160/3/16
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кількох злочинів, ухиляється від виконання процесуальних обов`язків, не з`являється до суду, за даними Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває на тимчасових заробітках, проведеними заходами на виконання ухвали суду встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважає задоволення даного клопотання передвчасним.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання 3 і 28 березня, 14 квітня, 27 квітня (останні два повідомлення повернулось з відміткою про неодержання поштового відправлення). Згідно з повідомлення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 23 березня 2016 року виконати ухвалу суду від 03.03.2016 року про затримання ОСОБА_6 неможливо у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, місце його знаходження невідоме, суд вважає, що він ухиляється від явки до суду і за вказаних обставин є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук. Після розшуку його необхідно затримати та не пізніше 48 год. доставити до суду для розгляду питання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку і затримання обвинуваченого не пізніше 48 год. доставити його до Локачинського районного суду для розгляду питання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1

оголошенням розшуку
Справа № 167/429/15-к
Провадження №1-в/167/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 09.04.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, засудженого, який просить від покарання звільнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе задовільно, 08.12.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. По даному факту до засудженого було застосоване застереження у вигляді письмового попередження. По місцю проживання характеризується також задовільно. Однак, нового злочину під час перебування на обліку не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду від 09.04.2015 року за ч.1 ст.286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/662/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2006 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2006 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
10 березня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/535/16-к
Провадження № 1-кп/288/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 18 квітня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 27.04.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , свідки які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.10 годині 05 травня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1220/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2016 р. м. Житомир.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання,
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду судового провадження та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2016 року, про перерахунок строку відбування покарання, на 20 травня 2016 року на 10:00, про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 1п-391/2011
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора: Корнєва І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч на 9 червня 1995 року в с. Озерна, Білоцерківського району, невідома особа викрала 29штук шкірок великої рогатої худоби більше як на 10 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.З КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1383/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/644/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК-85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання частково.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.04.2015 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.11.2014 р. по 16.07.2015 р., та з 05.02.2016 р. по 26.02.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.04.2016 р. о 08 год 20 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1