УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 24.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що 23.01.2016 приблизно о 14.00 годині, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 на невстановленому досудовим слідством автомобілі ВАЗ 2104, темно-червоного кольору, направляючись від своїх батьків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та виїжджаючи з тупика Байкал на провулок Полуничний в м. Одесі, зупинився, так як не зміг проїхати далі у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Skoda Super b», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перегородили йому шлях - поворот праворуч, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з проханням від`їхати в бік, щоб дати проїзд. На що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не відреагували у зв`язку з чим почався конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли зі свого автомобіля та дістали з багажника свого автомобіля марки «Skoda Superb», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю, направивши в бік ОСОБА_4 , який вийшов з салону свого автомобіля. У зв`язку з цим між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_4 сталася словесна перепалка. Однак, конфлікт не був тривалим, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на своєму автомобілі поїхали по провулку Полуничному в сторону вул. Посмітного в м. Одесі, а ОСОБА_4 на своєму автомобілі поїхав по провулку Полуничному в сторону вул. Педагогічна в м. Одесі.

Наступного дня, 24.01.2016 приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 узявши на прогулянку свого цуценя породи бельгійської вівчарки, направився до своєї матері ОСОБА_6 , за продуктами харчування, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою перебував близько 40 хвилин.

24.01.2016 приблизно о 15 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , виходячи від своєї матері з адреси м. Одеса, тупик Байкал, 1 у напрямок свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на дорозі по тупику Байкал, перед провулком Полуничний, знайшов невстановлену вогнепальну зброю (пістолет), після чого, впевнившись, що вона споряджена боєприпасами, поклав її до правого карману своєї куртки та направився по провулку Полуничний в сторону вул. Педагогічна в м. Одесі.

24.01.2016 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , проходячи в районі готелю «Олександріна», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Полуничний, 17, побачив, як біля вказаного готелю з краю дороги, знаходяться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими 23.01.2016 у нього виник конфлікт.

В цей час, 24.01.2016 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисне вбивство з хуліганських мотивів, маючи не зняту та непогашену судимість, використовуючи малозначний привід (неприязні стосунки, які виникли на ґрунті конфлікту, що відбувся 23.01.2016) вирішив умисно протиправно заподіяти смерть, тобто вчинити умисне вбивство двох та більше осіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи невстановлену вогнепальну зброю (пістолет).

Так, ОСОБА_4 , 24.01.2016 о 15 годині 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проходячи біля готелю «Олександріна», який розташований в провулку Полуничному, 17, в м. Одесі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в тому числі у вигляді заподіяння смерті людини, будучи озброєним невстановленою вогнепальною зброєю пістолетом, спорядженим бойовими патронами калібру 9х18 мм, переклавши пакет з продуктами харчування у ліву руку, якою тримав за поводок собаку та, звільнивши праву руку, поклав її до кишені. Порівнявшись зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та знаходячись від них на відстані близько 1,5 м, дістав з правої кишені куртки невстановлену вогнепальну зброю пістолет, привів його у готовність, дославши патрон в патронник, та здійснив не менше семи пострілів в область тулубу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на той момент не вчиняли будь-яких неправомірних дій відносно ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, направившись до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рухаючись в сторону свого будинку, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення відповідальності та знищення доказів, вирішив позбутись знаряддя вчинення злочину, та викинув знайдену ним вогнепальну зброю - пістолет у сміттєвий контейнер, розташований перед будинком АДРЕСА_3 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_8 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 90 від 19.07.2016 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових ушкоджень: двох ран правого плеча; трьох садин тулуба; шість ран передньої черевної стінки, проникаючих у черевну порожнину з крізним поранення сигмоподібної кишки, які супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею (до 700 мл крові); пораненням лівої поперекової області, проникаюче в заочеревинний простір з формуванням заочеревинної гематоми; по одній рані області лівого променево-зап`ясткового суглоба, правої кисті. Дані ушкодження супроводжувались розвитком травматичного шоку. Вогнепальні поранення тулуба та верхніх кінцівок у потерплого ОСОБА_8 , спричинили загрозливе для життя явище об`ємну внутрішню та зовнішню кровотечу, що за звичайним перебігом, без надання медичної допомоги могло закінчитись смертю потерпілого, крім того поранення живота проникаючі в черевну порожнину з ушкодженням внутрішніх органів є небезпечним для життя та відноситься за ступенем тяжкості до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 89 від 19.07.2016 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових ушкоджень: на передній черевній стінці розташовані дві округлої форми рани діаметром 1 см, які сполучуються між собою одним раневим каналом; на правому плечі розташовані дві рани, які сполучуються між собою одним раневим каналом. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, викликали розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), та відноситься за ступенем тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Однак, завдяки невідкладного наданню лікарями медичної допомоги потерпілим збережено життя.

Отже, довести свій злочинний намір на вчинення умисного вбивства двох та більше осіб до кінця ОСОБА_4 не зміг, з причин, які не залежали від його волі.

09.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

09.02.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2016, включно.

07.04.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2016, включно.

02.06.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2016, включно.

14.07.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2016, включно.

20.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 09 лютого 2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, та повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

По даному кримінальному провадженню виконані усі можливі на даний час слідчі (розшукові), негласні слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити розслідування у шестимісячний строк немає можливості, оскільки виникла потреба в завершені надання доступу матеріалів досудового розслідування потерпілим та відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

20.07.2016 сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування та надано до них доступ.

У зв`язку з цим 20.07.2016 на адресу потерпілого ОСОБА_9 , яку він вказував як місце свого проживання в ході допиту його в якості потерпілого, за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_4 , направлено поштою (рекомендований лист з повідомленням) та через канцелярію Слідчого управління ГУНП в Одеській області, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Крім цього, 20.07.2016 о 17:28 год. мною з метою повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, та про право на ознайомлення з даними матеріалами, 20.07.2016 о 17:27 год. мною з мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_2 ) було здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_9 - абонентський номер НОМЕР_3 (який він вказував в ході допиту його в якості потерпілого як номер телефону, яким він використовує). Однак вказаний номер телефону відключено.

Протягом досудового розслідування, починаючи з 09.02.2016, після закінчення лікування ОСОБА_9 в КУ «Міській клінічній лікарні №1», останній на неодноразові виклики до СУ ГУНП в Одеській області не прибув, про причини неявки не вказував.

23.03.2016 о 16.30 год. до СУ ГУНП в Одеській області з м.Кривій Ріг приїхала ОСОБА_11 , яка 04.02.2016 була допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню, яка є помічником ОСОБА_8 , та працює на даний момент разом з ним і ОСОБА_9 в громадській організації. ОСОБА_11 пояснила, що потерпілі по кримінальному провадженню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхати до СУ ГУНП в Одеській області не змогли. Разом з цим надала слідчому клопотання від ОСОБА_9 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, яке було ухвалено, після чого, о 17:30 год. до СУ ГУНП в Одеській області приїхав адвокат ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_9 уклав договір про надання адвокатської допомоги, та ознайомився з матеріалами кримінального провадження 23.03.2016 ознайомився з матеріалами трьох томів кримінального провадження № 0000072 шляхом фотографування всіх матеріалів, а 24.03.2016 ознайомився з матеріалами четвертого тому кримінального провадження № 0000072 шляхом фотографування всіх матеріалів.

Після цього, на неодноразові виклики до СУ ГУНП в Одеській області потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибували.

На даний час мобільний телефон ОСОБА_9 , який він вказував в ході допиту його в якості потерпілого, відключений.

08.04.2016 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допиту потерпілих по кримінальному провадженню № 0000072 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працівникам Криворізького ВП не надалось можливим. Зі слів ОСОБА_11 , потерпілі знаходяться постійно на лікуванні.

Однак, згідно довідці з департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації: за інформацією, наданою комунальним закладом «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_9 за медичною допомогою до лікувально-профілактичних закладів області не звертався на стаціонарному лікуванні не перебував.

08.06.2016 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знов направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допиту потерпілих по кримінальному провадженню № 0000072 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працівникам Криворізького ВП не надалось можливим. За зазначеною в клопотанні адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 не проживає.

17.06.2016 до УКР ГУНП в Дніпропетровській області також направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допиту потерпілих по кримінальному провадженню № 0000072 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак встановити місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працівникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області не надалось можливим.

Крім цього, 05.07.2016 та 08.07.2016 потерпілому ОСОБА_9 направлені повідомлення про те, що він, згідно ст.221 КПК України може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000072 в СУ ГУНП в Одеській області. Однак до теперішнього часу потерпілий ОСОБА_9 до СУ ГУНП в Одеській області так і не прибув. На зв`язок зі слідчим не вийшов.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0000072 від 24.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав.
Слідчий зазначив, що враховуючи зволікання потерпілим по кримінальному провадженню, якому без будь-яких перешкод терміну та тривалості часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надано таку можливість, умисно затягує час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які містяться у 7 томах.

За таких умов, завершити досудове розслідування у передбачений законом шестимісячний строк, не представляється можливим.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, повним, відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити потерпілому по кримінальному провадженню №0000072 від 24.01.2016 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк для ознайомлення з матеріалами даного провадження, до 27.07.2016 року.

Копію постанови надати слідчому, прокурору, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.07.2016