overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9580/16-к
Провадження № 1-кп/712/370/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000898 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 вересня 2016 року о 10-00 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/750/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
26.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити о 15:00 год. 07.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Скаржники заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 мотивуючи тим, що існують обставини визначенні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які викликають сумніви в об`єктивності і неупередженості судді.

В судове засідання заявники не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали клопотання, приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Разом з тим до справи не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді клопотання.
Заява про відвід не містить жодних даних, які б вказували на підстави для відводу слідчого судді.
З урахуванням викладеного вище заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1269/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановив:
17.08.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при її винесенні допущено описку, а саме в тексті резолютивної частини невірно зазначено дату підготовчого судового засідання « 30.09.2016року» замість вірної «02.09.2016 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, оскільки розгляд підготовчого судового засідання призначено на 02.09.2016 року, а в тексті ухвали вказано на 30.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Погребищенського районного суду Вінницької області про призначення підготовчого судового засідання від 17.08.2016 р. замінивши в резулятивній частині дату слухання на 02.09.2016 року замість 30.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 7 днів
Суддя
Провадження №1-кп/127/994/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001602 від 13.03.2015року ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 09.15 год. 30.08.2016 року свідки, які були повідомлені про дату та місце судового засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував на клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за можливе застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які були повідомлені про дату та час судове засідання, однак не з`явилися та причин своєї неявки не повідомили, виконання якого доручити підрозділу Національної поліції за місцем проживання свідка та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 22.09.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 22.09.2016 року о 15 год. 00 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/4259/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено 28.08.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000975 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 08 вересня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
11-кп/775/399/2016(м)
263/4453/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 від 25 лютого 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

1) 06 червня 2009 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

2) 14 вересня 2009 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

3) 27 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений 02 грудня 2013 року по відбуттю строку покарання,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.260 КК України до 3 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі з 16 червня 2016 року по 30 серпня 2016 року включно.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців, засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з часу вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 31 серпня 2016 року о 10.00 годині.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2280/15-к
Провадження № 1-кп/306/21/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання захисника про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Захисник заявив клопотання про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений перебував на лікуванні у обласній психіатричній лікарні м.Берегово з 12.11.2015 року, поводиться неадекватно в судовому засіданні.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити експертизу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому необхідно призначити комісійну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.332 КПК України, суд
Призначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 комісійну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам-Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
2. Чи страждає обвинувачений будь-якими психічними захворюваннями на даний час, якщо так то якими саме?
3.Чи може усвідомлювати обвинувачений ОСОБА_4 на даний час значення своїх дій та керувати ними ?
4.Чи страждав обвинувачений будь-якими психічними захворюваннями на час вчинення злочину, тобто в період з 22 липня 2015 року, якщо так, то яким саме ?
5. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали судового провадження № 306/2280/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 337/2862/16-к
Провадження № 1-кп/337/231/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.08.2016 р., 18.08.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, судові повістки за вказаною адресою отримує.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.08.2016 р. 09-00 годин обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був.

Згідно рапорту о/у СКП Хортицького ОП Днепровського ОП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, привод, виконання якого доручено Хортицькому ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькі області, згідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2016 р. не виконано.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.09.2016 року на 14-30 годину:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькі області

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5035/16-к
Провадження № 1-кс/461/4243/16
26.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме Експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та кошторисної вартості за робочим проектом «Відновлення та підтримання сприятливого гідрологічного режиму р.Стрий від наслідків шкідливої дії води після повеней в районі сіл Ходовичі, Піщани Стрийського району Львівської області» (капітальний ремонт) №14- 2200-15 з усіма додатками, який перебуває у володінні Філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити
Надати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме Експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та кошторисної вартості за робочим проектом «Відновлення та підтримання сприятливого гідрологічного режиму р.Стрий від наслідків шкідливої дії води після повеней в районі сіл Ходовичі, Піщани Стрийського району Львівської області» (капітальний ремонт) №14- 2200-15 з усіма додатками, який перебуває у володінні Філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням останньої, наданому в порядку ст.40 КПК України, на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2132/16-к Провадження № 1-кп/450/255/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року головуючий - суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.357 ч.1, 152 ч.4, 115 ч.2 п.9, п.10, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.08.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000154 від 30.01.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.357 ч.1, 152 ч.4, 115 ч.2 п.9, п.10, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 20.09.2016 р.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, головуючий - суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12.09.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.357 ч.1, 152 ч.4, 115 ч.2 п.9, п.10, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , якому слід забезпечити явку захисника ОСОБА_5 анкетні дані якого відсутні в отриманих судом матеріалах, обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1