Справа № 388/1222/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2002 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; - 24.12.2002 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; - 27.01.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.89 КК України, є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.317 КК України, предметом таких дій були небезпечні наркотичні засоби, а також вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.317 КК України, тобто злочини передбачені ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

23.05.2015 року ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей же день близько 12.20 год., ОСОБА_4 , маючи на меті незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів та діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 0,100 гр. за гроші в сумі 100 грн.

23.05.2015 року співробітниками міліції під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено одноразовий ін`єкційний шприц місткістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 472 від 27.05.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований в кількості 0,100 гр., яку ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_4 по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього 30.05.2015 року ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. В цей же день близько 14:50 год., ОСОБА_4 , маючи на меті незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів та діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 0,0221 гр. та 0,0064 гр. за гроші в сумі 100 грн.

30.05.2015 року співробітниками міліції під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_7 було виявлено та вилучено два одноразові ін`єкційні шприці місткістю 5 мл. та 2 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 493 від 10.06.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований в кількості 0,0221 гр. та 0,0064 гр., які ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_4 по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 30.05.2015 року ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який повторно, зберігав без мети збуту по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2015 року близько 18.50 годин співробітниками Долинського РВ УМВС згідно ухвали Долинського районного суду від 29.05.2015 року, проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . В ході обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилася коричнева речовина, 9 порожніх ін`єкційних шприців, емальовану каструлю та поліетиленовий пакет із зернами маку, верхня частина пет-пляшки із фольгою на горличку, 3 пляшки із прозорою речовиною, скляну банку з ватою в середині, скляний стакан та обрізану верхню частину ПЕТ-пляшки, вітку та 5 рослин коноплі, висушену та подрібнену рослинну речовину, гроші оперативної закупки.

Згідно висновку хімічної експертизи № 494 від 15.06.2015 року, в шприці ємкістю 5 мл. виявлено опій ацетильований, який віднесено до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою 0,055 гр.. В рослинній речовині виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою 1,443 гр. На поверхні верхньої частини обрізаної ПЕТ - пляшки із фольгою на горловині, виявлено екстракт канабісу вагою 0,048 гр. В трьох пляшках з прозорою речовиною виявлено розчинник оцтової кислоти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст.309 КК України визнав та суду дав показання, що він інколи вживає наркотичні засоби, в той день коли працівниками був здійснений обшук його домоволодіння, близько 09:00 години він собі ввів в вену близько 1,5 куба опію власного приготування, шприци у нього були в аптечці. Також у нього в будинку в хлібниці була подрібнена рослина коноплі, яку він тримав для власного використання. Крім цього на території його домоволодіння росла рослина коноплі. Всі дії що відбувалися під час обшуку він розумів і усвідомлював, все добре пам`ятає. Вину за ч.2 ст.307 КК України не визнав, суду дав покази, що наркотичні засоби він ніколи не збував, даний факт працівниками міліції сфальсифіковано, так як один його знайомий ОСОБА_8 взяв у нього в борг запчастини до мотоцикла, та двічі в травні 2015 року заходив зранку віддавав кошти, та при цьому залишав на зберігання наркотичну речовину, пізніше приходив та їх забирав. Сам ОСОБА_9 вживає наркотичні засоби, при ньому їх не вживав. Кошти при обшуку йому підкинули працівники міліції, про цей факт він не повідомляв слідчого і прокурора.

Покази обвинуваченого та його вина у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю спростовується та доведена в судовому засіданні показами свідків, письмовими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_10 суду дав показання що в кінці весни на початку літа 2015 року (точної дати він не пам`ятає) він у своїх справах знаходився у м.Долинська та був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Вони з понятим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (їх імен не пам`ятає ) перебували у білому автомобілі ВАЗ 21099, де перед цим працівниками міліції було роз`яснено що буде проводитися оперативна закупка в громадянина ОСОБА_13 та показано грошові купюри в сумі 100 гривень номіналом 5 грн., 10 грн. та 20 грн. Потім ксерокопії цих купюр в трьох екземплярах, звірили серії купюр з ксерокопіями, дані серії співпадали, поставили підписи на ксерокопіях. Працівники міліції роз`яснили, що у зв`язку з закупкою громадянин Синиця буде направлятися до громадянина ОСОБА_13 , перед цим оглянули Синицю, у нього при собі нічого не було, кишені були пусті, вручили йому 100 гривень і Синиця направився по провулку 100-150 метрів до вулиці Гоголя, де проживає ОСОБА_13 , добре було видно куди він направлявся. Протягом 10-15 хв. як ОСОБА_12 перебував у ОСОБА_13 ніхто на дане подвір?я не заходив, після того як громадяни Синиця повернувся до автомобіля то працівникам міліції дав два ін`єкційні шприци по 2 мл. і 5 мл. в яких знаходилася речовина темного кольору речовина., ОСОБА_12 повідомив, що в них знаходиться опій, працівники міліції склали відповідні акти, де підписи ставили він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Чи ОСОБА_12 перед зустріччю з ОСОБА_13 телефонував останньому, та чи сам ОСОБА_12 є наркозалежною особою, йому не відомо. Ніякі технічні засоби для фіксування закупки при ньому ОСОБА_12 не вручали.

Того дня, ближче до вечора, він та ОСОБА_11 були запрошені працівниками міліції, які пояснили, що у них є постанова суду на огляд домоволодіння ОСОБА_13 , вони погодилися та поїхали до будинку останнього, куди в цей день ходив ОСОБА_12 . Працівники міліції покликали ОСОБА_13 , останній вийшов з будинку, вони його ознайомили з документом про надання дозволу на огляд його домоволодіння і він без суперечок підписав документ, та дозволив зайти. При огляді будинку в кімнаті на столі було виявлено лоток металевий в якому знаходилися подрібнена зелена речовина, схожа на коноплю. ОСОБА_13 пояснив, що справді то конопля і він її зберігає для власного споживання. Під ковдрою на дивані були виявлені грошові купюри, які перерахували і складені відповідні акти. В посуді схожій на хлібницю, та на підвіконні були виявлені шприци на стінках яких знаходилася якась речовина. Потім з будинку вони пішли до літньої кухні, в якій мався запах якогось розчинника та виявлено емальовану каструлю в якій були зерна маку, виявили банку в якій була вата та голка з під шприца, пластикову бутилу, яка була пристосована для куріння коноплі (фольга з зробленими отворами). За сараєм домоволодіння було виявлено та вилучено рослини коноплі, ОСОБА_13 пояснив що вони самі там виросли. Все було вилучено та розміщено в різні пакети, опечатано, складено про це акти, де свідки ставили підписи.

В подальшому під час повторного допиту свідок ОСОБА_10 доповнив свої показання, а саме що 23.05.2016 року в обідній час він також був запрошений працівниками міліції бути понятим разом з громадянином ОСОБА_11 , працівники міліції пояснили, що буде проводитися оперативна закупка наркотичної сировини у громадянина ОСОБА_13 , роз`яснили права та обов`язки повідомили про нерозголошення таємниці та показали грошові купюри у сумі 100 гривень номіналами по 50, 20 та 10 гривень, які будуть надаватися на оперативну закупку. Купюри були відскановані в двох примірниках, серії копій купюр та самих купюр вони звірили, вони співпадали. Сказали, що громадяни Синиця буде йти до громадянина ОСОБА_13 для закупівлі наркотичної сировини, громадина ОСОБА_14 , його кишені були порожні, при собі він нічого не мав. Чи проводилася зйомка він не бачив. Після чого кошти в сумі 100 гривень вручили ОСОБА_12 і він направився до домоволодіння ОСОБА_13 , чітко було видно що по дорозі він ні до кого не підходив та не заходив. Вони чекали в автомобілі неподалік. Через 10 хвилин ОСОБА_12 повернувся та з правої кишені дістав ін`єкційний медичний шприц на 2мл. повністю заповнений речовиною темного кольору. Пояснив, що придбав у ОСОБА_13 наркотичний засіб - опій. Віддав даний шприц працівникам міліції, які помістили його в поліетиленовий пакет, який опечатали, вони як поняті поставили на бірках свої підписи. Склали документи про ці факти, в яких вони також поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_15 суду дав показання, що в травні 2015 році він разом з громадянином Біденком працівником Долинського райвідділу міліції були запрошені в якості понятих при здійснені двох закупок наркотичних засобів у ОСОБА_16 , з інтервалом десь у 6-7 днів. Близько 11:00-12:00 години вони з ОСОБА_17 , ОСОБА_12 на автомобілі з працівниками міліції поїхали на перехрестя вулиць Шевченка, іншу назву вилиці не пам`ятає. Громадянин ОСОБА_12 це особа, яка здійснювала закупку, йому надавалися перший раз грошові кошти в сумі 100 грн., 50 грн. однією купюрою, інші купюри меншим номіналом, перед цим Синицю оглядали, при собі він нічого не мав. На ксерокопіях даних купюр вони ставили підписи, звіряли серії та номера купюр. Після того як ОСОБА_12 пішов в напрямку домоволодіння ОСОБА_13 їм добре було видно траєкторію його руху, він ніде не заходив та ні з ким не говорив. Через 7-10 хв. Синиця вийшов з хвіртки домоволодіння та повернувся до них. Повернувся ОСОБА_12 з одним наповненим шприцом і повідомив що придбав у Василя наркотичний засіб за ті кошти, що йому надали працівники міліції, після чого шприц склали до пакету, опломбували і вони як поняті поставили свої підписи. За результатами оперативної закупівлі працівниками міліції складався протокол, з яким вони ознайомлювалися та ставили підписи.

На другу закупку вони знову приїхали на автомобілі працівників міліції та зупинилися неподалік домоволодіння ОСОБА_16 , на перехресті вулиці Гоголя і Куйбишева. Синиці вручили кошти, які були меншим номіналом чим 50 гривень, фіксуючі технічні засоби та шприца у його присутності не вручали, ОСОБА_18 не телефонував. Після того як ОСОБА_12 повернувся від ОСОБА_13 він приніс з собою два наповнені шприца з рідиною, і повідомив, що придбав їх у ОСОБА_19 . Чи вживає ОСОБА_12 наркотичні засоби йому не відомо. За результатами другою закупки також складався протокол, де він поставив власний підпис. В той день його було запрошено бути понятим при обшуку у ОСОБА_16 , працівниками міліції ОСОБА_20 передавалася ухвала про дозвіл на обшук домоволодіння, та запропоновано добровільно віддати наркотичні засоби, на що останній повідомив, що незаконного у нього нічого не має, але при обшуку опору не чинив. В будинку ОСОБА_16 знайшли шприци, заповнений рідиною так і пусті, в сараї виявили подрібнену рослинну речовину, на городі росла конопля, пляшку пристосовану для викурювання коноплі. Також в будинку виявили кошти, які звіривши серії і номера було встановлено, що вони надавалися ОСОБА_12 для здійснення закупки наркотичних засобів. Під час обшуку ОСОБА_21 не заявляв що наркотичні засоби йому підкинули За результатами слідчих дій складали протокол, який він читав все відповідало дійсності та ставив підпис.

Свідок ОСОБА_7 (особа з вигаданими анкетними даними) суду дав показання, що працівники міліції його запитали чи знає він хто продає наркотичні засоби, він сказав що знає, на що йому запропонували зробити закупку наркотичних засобів, на що він добровільно погодився. Особисто він наркотики не приймає, у лікаря нарколога на обліку не стоїть. В травні 2015 року, у призначений час близько 12:00 години він прийшов у визначене працівниками міліції місце, на перевулок Шевченка неподалік домоволодіння ОСОБА_16 де йому працівники міліції прикріпили спецтехніку, запросили понятих (прізвище одного ОСОБА_11 , іншого не знає), передивилися грошові купюри, переписали їх і вручили йому купюри номіналом 50, 20 і по 10 гривень, оглядали чи не має в нього сторонніх предметів з собою, після чого він пішов до ОСОБА_16 додому, по дорозі ні до кого не заходив. Коли покликав ОСОБА_22 він вийшов і тоді він сказав, що йому треба наркотик, на що останній повідомив щоб він його зачекав на подвір`ї. Через 5 хв. він вийшов із-за хати і виніс 2-х кубовий шприц з коричневою речовиною, після чого він віддав йому гроші, та пішов назад до автомобіля де були поняті, і працівники міліції. Прийшовши до автомобіля віддав шприц, який склали до пакета та опломбували, склали якісь документи, зняли спецтехніку. Друга закупка відбувалася через тиждень близько 13:00-14:00 години, він прийшов на другий перевулок неподалік домоволодіння ОСОБА_16 , перед цим йому прикріпили спецтехніку, запросили понятих при яких переписали купюри, взяв кошти і пішов додому до ОСОБА_16 , зайшов на подвір?я і покликав його, сказав що потрібні наркотики, він попросив зачекати його, зайшов за будинок, через декілька хвилин вийшов і дав два неповних шприци за які він віддав гроші і пішов до автомобіля, після чого віддав працівникам міліції наркотики при понятих.

- витягами з кримінального провадження а.с.1-3;

- рапортом про виявлення кримінального провадження від 18.05.2015 року а.с.4;

- постановою про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 18.05.2015 року а.с.5;

- повідомленням про початок досудового розслідування від 18.05.2015 року а.с.6;

- постановою про створення групи прокурорів від 18.05.2015 року а.с.7;

- дорученням про проведення досудового розслідування від а.с.8;

- постановою про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 24.05.2015 року а.с.9;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.05.2015 року, згідно якого у присутності понятих у ОСОБА_7 вилучено медичний шприц місткістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,1 схожу на наркотичний засіб опій, який було придбано 23.05.2015 року за виданні гроші в сумі 100 гривень працівниками міліції в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу опія у ОСОБА_4 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 а.с.11-12;

- протоколом вручення покупцю спецтехніки від 23.05.2015 року, громадянину під вигаданими анкетними даними (покупцю) ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , видано спеціальні технічні засоби для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу а.с.13;

- протоколом огляду грошових купюр від 23.05.2015 року, де в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_10 провели огляд купюр призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за гроші у сумі 100 гривень а.с.14-16;

- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 23.05.2015 року, де у присутності двох понятих оглянуто особу під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_7 якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію у ОСОБА_4 , під час огляду останньому було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу гроші в сумі 100 гривень а.с.17;

- протоколом оперативної закупки від 23.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав медичний ін`єкційний шприц місткісю 2 мл. з рідиною світло коричневого кольору об`ємом 2,1 мл. опієм. Під час видачі останній заявив, що даний наркотичний засіб опій він придбав у ОСОБА_4 на встановлену ним суму 100 гривень а.с.18;

- протоколом вилучення в покупця спецтехніки від 23.05.2015 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_7 після оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_4 ,вилучено спецтехніку, яка використовувалася для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу опію а.с.19;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.05.2015 року, згідно якого у присутності понятих у ОСОБА_7 вилучено 2 медичні ін`єкційні шприци місткістю: один 2 мл. з рідиною світло коричневого кольору об`ємом 1,2 мл., другий 5 мл. з рідиною світло коричневого кольору об`ємом 2,1 схожу на наркотичний засіб опій, який було останнім придбано 30.05.2015 року за видані гроші в сумі 100 гривень працівниками міліції в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_4 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 а.с.28-29;

- протоколом вручення покупцю спецтехніки від 30.05.2015 року, громадянину під вигаданими анкетними даними (покупцю) ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 видано спеціальні технічні засоби для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу а.с.30;

- протоколом огляду грошових купюр від 30.05.2015 року, де в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_10 провели огляд купюр призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за гроші у сумі 100 гривень (9 купюр) а.с.31-34;

- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 30.05.2015 року, де у присутності двох понятих оглянуто особу під вигаданими анкетними даними, ОСОБА_7 якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію у ОСОБА_4 1978 року народження, під час огляду останньому було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу гроші в сумі 100 гривень (9 купюр) а.с.35;

- протоколом оперативної закупки від 30.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав два ін`єкційні медичні шприци місткістю, один 5 мл. з рідиною світло коричневого кольору об`ємом 2,1 мл., другий місткістю 2 мл. з рідиною світло коричневого кольору об`ємом 1, 2 мл., в одному та другому шприці рідина наркотична опій ацетильований. Під час видачі останній заявив, що даний наркотичний засіб опій він придбав у ОСОБА_4 в обумовленому ним місці на встановлену ним суму 100 гривень а.с.36;

- протоколом вилучення в покупця спецтехніки від 30.05.2015 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_7 після оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_4 , вилучено спецтехніку, яка використовувалася для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу опію а.с.37;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи від 23.06.2015 року, згідно якої: під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії інформацію про причетність до вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 отримано інформацію, матеріальні носії секретної інформації диски: інв. № 60т (заходи проводилися 23.05.2015 файл 1 : початок 12:19:27 кінець 2:27:42 тривалість 08 хв. 15 сек.; файл 2 : початок 12:19:31 кінець 12:28:08 тривалість 08 хв. 37 сек. - інформація отримана) зафіксовано збут наркотичного засобу - опію ацетильованого 23.05.2015 громадянином ОСОБА_4 гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ; інв. № 61т (заходи проводилися 30.05.2015 файл 1 : початок 14:48:43 кінець 4:53:23 тривалість 04 хв. 40 сек.; файл 2 : початок 14:50:19 кінець 14:55:00 тривалість 04 хв. 41 секунд - інформація отримана); зафіксовано збут наркотичного засобу - опію ацетильованого 30.05.2015 громадянином ОСОБА_4 гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ; інв. № 62 т (заходи проводилися 18.06.2015 - інформація не отримана) а.с.39;
- Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 28.05.2015 року а.с.42;
- ухвалою Долинського районного суду від 29.05.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а.с.45-45 зворот;
- протоколом обшуку від 30.05.2015 року з фото таблицями, де під час обшуку виявлено та вилучено ін`єкційний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилася коричнева речовина, 9 порожніх ін`єкційних шприців, емальовану каструлю та поліетиленовий пакет із зернами маку, верхня частина пет-пляшки із фольгою на горличку, 3 пляшки із прозорою речовиною, скляну банку з ватою в середині, скляний стакан та обрізану верхню частину ПЕТ-пляшки, вітку та 5 рослин коноплі, висушену та подрібнену рослинну речовину, гроші які використовувалися для оперативної закупки а.с.46-57;

- висновком експерта в судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, від 27.05.2015 року № 472, згідно якої в шприці, наданому на експертне дослідження, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,100г. В зв`язку з відсутністю відповідних методик ідентифікації способів виготовлення наркотичних засобів, вказати спосіб виготовлення не є можливим. (а.с.61-64).
-висновком експерта в судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 10.06.2015 року № 493, в шприцах, наданих на експертне дослідження, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить : 0,0221 г., 0,0064 г. Загальна маса опію ацетильованого ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0285 грам. Наданий на експертизу наркотичний засіб (опій ацетильований) було виготовлено кустарним способом. (а.с.69-72).
- висновком експерта в судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 15.06.2015 року № 494, в наданій на експертизу рідині, що міститься у шприці, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,055 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,443 грами. На поверхні наданої на дослідження полімерної пляшки зеленого кольору виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,048 г. Виявлені наркотичні засоби виготовлені кустарним способом. Надані на експертизу прозорі рідини з запахом оцту, є розчином оцтової кислоти. На поверхні наданих на дослідження предметів-носіїв ( порожні шприци, вата, стакан, фрагмент полімерної пляшки з полімерним ковпачком синього кольору) та в наданих на дослідження речовинах (насіння та двошарова рідина) наркотичних алкалоїдів опію не виявлено. (а.с.78-84);
- протоколом огляду предметів від 17.06.2015 року (а.с.92-92 зворот);

-постановою про визнання та здачу речових доказів від 17 червня 2015 року згідно якої 4 ін`єкційні шприци з опій ацетильований вагою 0,100 гр., 0,0221 гр., 0,0064 гр., 0,55 гр., канабіс марихуана вагою 1,443 гр., обрізана полімерна пляшка з екстрактом канабісу вагою 0,048 гр., 5 кущів рослини коноплі, вітку коноплі, 10 порожніх ін`єкційних шприців, скляний стакан, емальована каструля та полімерний пакет із зернами маку, обрізана верхня частина полімерної пляшки, 1 стакана та 2 полімерні пляшки із прозорою рідиною, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000360, та здано їх на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.93-93 зворот);

-постановою про визнання та здачу речових доказів від 24.06.2015 року, згідно якої гроші вилучені у будинку ОСОБА_4 : 1 купюра номіналом 20 грн. СА 3074959, 1 купюра номіналом 10 грн. ПД 5719144, 1 купюра номіналом 5 грн. ЗЧ 4828826, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000360 та здано на зберігання до бухгалтерії Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.95-95 зворот);

-заявою ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про повернення належних йому коштів, його батькові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучених під час обшуку, і не задіяних в оперативній закупці (а.с.96);

-заявою ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про отримання коштів в сумі 461 грн. (а.с.97);

-витягом з кримінального провадження № 0000466 (а.с.100);

-витягом з кримінального провадження № 0000467 (а.с.106);

-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.06.2015 року, згідно якої матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18.05.2015 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України, та № 0000466, № 0000467 від 24.06.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України об`єднано в одне провадження та зареєстровано під № 0000360 а.с.112-112 зворот);

-інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта від 26.06.2015 року, згідно якої відомості щодо ОСОБА_4 в Реєстрах відсутні (а.с.117);

-постановою про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 30.05.2015 року а.с.120;

-дорученням про призначення ОСОБА_4 адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області а.с.121;

-протоколом про затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.05.2015 року а.с.124-125 зворот;

-протоколом роз`яснення права на захист від 31.05.2015 року а.с.126;

- пам`яткою про права і обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 а.с.127-130;

-
-ухвалою Долинського районного суду від 02.06.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 а.с.134-134 зворот

Відтвореними в судовому засіданні ДВД дисків з записами збуту наркотичних засобів, а саме опію ацетильованого 23.05.2015 року та 30.05.2015 року ОСОБА_4 ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 а.с.40;
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, скоїв незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.317 КК України, предметом таких дій були небезпечні наркотичні засоби, а також вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.317 КК України.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні та твердження що скоєння ним злочину за ч.2 ст.307 КК України це як наслідок здійснення провокації відносно нього працівниками міліції суд розцінює як спосіб захисту та намагання обвинуваченого уникнути від кримінального покарання. Твердження захисника та обвинуваченого про те що він не продавав 23 та 30 травня 2015 року наркотичні засоби громадянинові ОСОБА_7 , ґрунтуються на припущеннях і жодних доказів стороною захисту не надано, а також ті обставини, що оперативно-слідчі закупки та процесуальні документи пов`язані з вказаними діями проведені з порушеннями норм КПК України не відповідають дійсності та спростовуються показаннями свідків, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, переглянутими відеозаписами оперативних закупок. Досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжкого та середньої тяжкості злочинів, є особою, що не має судимостей, враховуючи характеристики за місцем проживання, що маються в матеріалах кримінального провадження, а.с.144, характеристику від 21.07.2015 року а.с.121, характеристику від 14.04.2014 року а.с.240 ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 324 від 16.06.2015 року, ОСОБА_4 на момент скоєння правопорушення виявляв та виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, вказані психічні розлади не досягають ступеня душевного захворювання і недоумкуватості, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, є осудним. Згідно медичної довідки виданої в.о. начальника лікарні Снігурівської виправної колонії № 5 спеціалізованої туберкульозної лікарні ОСОБА_4 з 03.09.2015 року знаходиться на лікуванні в дільниці слідчого ізолятора Снігурівської виправної колонії № 5 спеціалізованої туберкульозної лікарні, оскільки останній хворий на активний туберкульоз та є бактеріовиділювачем а.с.113.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установленої санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та за своєю сутністю не може бути лише карою.

На підставі викладеного, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначати за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати по справі становлять 1382,40 грн. за проведення хімічних експертиз (висновок експерта № 472 від 27.05.2015 року, висновок експерта № 493 від 10.06.2015 року, висновок експерта № 494 від 15.06.2015 року підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєних кримінальних правопорушеннях з приводу яких проводилися вказані експертизи.

Речові докази по справі: 4 ін`єкційні шприци з опій ацетильований вагою 0,100 гр., 0,0221 гр., 0,0064 гр., 0,55 гр., канабіс марихуана вагою 1,443 гр., обрізана полімерна пляшка з екстрактом канабісу вагою 0,048 гр., 5 кущів рослини коноплі, вітку коноплі, 10 порожніх ін`єкційних шприців, скляний стакан, емальована каструля та полімерний пакет із зернами маку, обрізана верхня частина полімерної пляшки, 1 стакан та 2 полімерні пляшки із прозорою рідиною, які здано на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно знищити; 1 купюра номіналом 20 грн. СА 3074959, 1 купюра номіналом 10 грн. ПД 5719144, 1 купюра номіналом 5 грн. ЗЧ 4828826, що зберігаються в бухгалтерії Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно повернути за належністю ВФЕЗБО УМВС України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання :

-по ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-по ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30 травня 2015 року, в строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 02 червня 2015 року по 15 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в сумі 1382,40 грн.

Речові докази по справі:

4 ін`єкційні шприци з опієм ацетильованим вагою 0,100 гр., 0,0221 гр., 0,0064 гр., 0,55 гр., канабіс марихуану вагою 1,443 гр., обрізану полімерну пляшку з екстрактом канабісу вагою 0,048 гр., 5 кущів рослини коноплі, вітку коноплі, 10 порожніх ін`єкційних шприців, скляний стакан, емальовану каструлю та полімерний пакет із зернами маку, обрізану верхню частину полімерної пляшки, 1 стакан та 2 полімерні пляшки із прозорою рідиною, які здано на зберігання до кімнати речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити; 1 купюру номіналом 20 грн. СА 3074959, 1 купюру номіналом 10 грн. ПД 5719144, 1 купюру номіналом 5 грн. ЗЧ 4828826, що зберігаються в бухгалтерії Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути за належністю ВФЕЗБО УМВС України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (надіслати) обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_23