Справа №1- кс/760/7852/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0011489 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 01.02.1999 Залізничним районним судом м. Києва за ст.140 ч.1, ст..145 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.04.2005 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.03.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 11.02.2014 повідомлений про підозру СВ Солом`янського РУГУМВС України в м. Києві за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не встав та вчинив злочин при наступних обставинах.

Так він, 25.11.2015 знаходячись у відділі з продажу парфумів в приміщенні супермаркету «Новус», що розташований по пр.-ту Червонозоряному,4 Д в м. Києві, вирішив таємно повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне , повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 25.11.2015, приблизно о 15.05 підійшов до торгівельних стелажів з парфумами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з них чуже майно, яке належить ТОВ « Новус Україна», а саме: флакон туалетної води Мехх, ємкістю 30 мл., вартістю 615,2 гривень( без ПДВ), флакон туалетної води Jaguar , ємкістю 100 мл., вартістю 687,2 гривень( без ПДВ), на загальну суму 1302,4 гривень, та сховав їх під куртку в яку був одягнутий. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, пройшов повз розрахункові каси не розрахувавшись за товар та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак, на виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
01 червня 2016 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
08 червня 2016 року ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України карається арештом на строк від трьох або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з цим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання доказами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наступних, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 309 Солом`янського УП до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст. 131-132, 176-179, 182, 184, 194, 196, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 309 Солом`янського УП до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали до 06.08.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янське УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1