overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, судя - доповідач, -
Закінчити підготовку кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 15 квітня 2014 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №11-кп/774/433/14 Суддя у 1 інстанції ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст. 294 КК України Доповідач ОСОБА_1
Справа №5-562/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 04.06.2009 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. ст. 127 ч.2,146 ч.2, 70 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайоного суду, Івано-Франківської області від 24.03.2011 р. засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання замінено більш м'яким покаранням у вигляді 1 року 10 місяців 16 днів обмеження волі.

Постановою Долинського райсуду Івано-Франківської області від 24.06.2011 р. зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 24.03.2011 року по 17.05.2011 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 10.02.2009 року 2/3 частини терміну -17.08.2011 року КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 17.12.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно- дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 2 (два) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 5-530/2011 року
ПОСТАНОВА

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ

13 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Керніцького І.І.

секретаря- Оленюк Т.В.

з участю прокурора- Назарчука В.И.

представника МРВ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині подання про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, засудженого 03.09.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбалення волі, із застосуванням ст.ст. 75 КК України 1 рік,-

встановив:

Заступник начальника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд Івано-Франківської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладений на нього обовязок та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання та вироку Долинського районного суду ОСОБА_2 засуджений Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. На облік КВІ взятий 27.09.2010 року. Проживає з дружиною. Веде підсобне господарство. Являється пенсіонером. За час відбування покарання громадського порядку не порушував, не притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію до КВІ зявлявся вчасно. Термін випробування закінчився.

На підставі ст.. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбвання покарання, призначеного Долинським районним судом від 03.09.2010 року

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано- Франківської області на протязі 7 діб з часу проголошення Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 346/6488/14-к
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 17.12.2014р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/283/16
Провадження № 1-кп/347/42/16
У Х В А Л А
24.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 і ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, останньому також встановлено передбачені ст.ст. 182, 194 КПК України обов`язки, ОСОБА_10 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання. Строк дії запобіжних заходів завершується 26.02.2016, 28.02.2016 та 29.02.2016 року.
Оскільки підстав для скасування або зміни запобіжних заходів немає строк їх дії доцільно продовжити до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
На даний час адвокат ОСОБА_12 перебуває в приміщенні Галицького районного суду , а його підзахисний - обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) утримується під вартою в УВП № 12 ДПСУ в Івано-Франківській області забезпечити їх своєчасно явку до Косівського районного суду неможливо, а тому суд вважає за доцільне провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне проведення судових засідань в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та адвокатів ОСОБА_13 ОСОБА_14 доручити адміністрації виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
Забезпечення проведення відео конференції за участю адвоката ОСОБА_12 доручити Галицькому районному суду Івано-франківської області
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністрації установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ вул. Коновальця 70 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та адвокатів ОСОБА_13 ОСОБА_14 в режимі відео конференції.
Галицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_12 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/2009/16-к
Провадження № 11-сс/779/39/2016
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року, якою, за твердженням апелянта, обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2016 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області 26 лютого 2016 року на 9 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/1912/16-к
1-кп/405/56/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6).
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на 21.03.2016 року о «10» год. «00» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі у розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) та Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для виконання.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1870/16-к
УХВАЛА
25 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яке надійшло до суду 10.02.2016 року (справа № 405/1408/16-к, провадження № 1-в/405/842/16). Ухвалою судді від 16.02.2016 року вказане клопотання призначене до судового розгляду на 29.02.2016 року на 10.00 год.

З врахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (10.02.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 24.02.2016 року слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/317/16-к
Провадження № 1-в/400/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 15 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 30 березня 2011 року по 11 травня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 15 грудня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30 березня 2011 року по 11 травня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2011 року по 11 травня 2012 року за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 15 грудня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 615/99/16-к
У Х В А Л А
22.01.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000021 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 06.1.2015 року до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідомі особи таємно викрали її грошові кошти в сумі 250 тис. грн. із її банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В клопотанні, слідчий ставить питання щодо надання йому права на тимчасовий доступ до документів та банківської інформації стосовно картки на ім`я ОСОБА_3 , що перебувають у володінні філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2016 року, від прокурора надійшла заява, відповідно до якої, прохає повернути клопотання для його доопрацювання.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про надання слідчому СВ Валківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 права на тимчасовий доступ до документів та банківської інформації стосовно картки на ім`я ОСОБА_3 , що перебувають у володінні філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1