Справа №212/9310/2012
Провадження №1/232/166/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешт на майно.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0003326 від 03.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, 02.05.2016 року, близько 18:00 год., працівниками поліції по вул. Примакова в м.Вінниця, біля буд.№8, був зупинений автомобіль Ауді А6 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане Харківським МРЕВ ДАІ ГУЦ-УМВС 16.03.2005 року має ознаки підробки.

02.05.2016 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль Ауді А6 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова відсутній, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизивищевказаного автомобіля та технічної експертизи документівсвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , та технічну експертизу документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так як вищевказаний автомобіль являється предметом та доказом вчиненого злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане рухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ауді А6, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2000 року випуску, який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою:м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя