Справа № 308/2590/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в особі представника за договором адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 в особі представника за договором адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить суд зобов`язати слідчий орган Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 і ст. 194 ч. 2 КК України та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за цією заявою, а також зобов`язати слідчий орган Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скаргу мотивує тим, що 22 лютого 2016 року ОСОБА_4 надіслав на адресу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення невідомими йому особами замаху на умисне знищення або пошкодження належного йому нерухомого майна шляхом підпалу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 і ст. 194 ч. 2 КК України.
Заявник просив відкрити за наведеним в заяві фактом кримінальне провадження, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим. Також просив вилучити з місця події і долучити до матеріалів кримінального провадження запис відеоспостереження, яким зафіксовані злочинні дії вказаних осіб.
Однак, зазначає, що до теперішнього часу відомості по цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і кримінальне провадження по ній не відкрите.
Вважає, що дії слідчого органу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_4 є незаконними, адже слідчий орган порушує свій обов`язок, встановлений статтею 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вказує, що ця норма кримінального процесуального закон має імперативний характер, встановлює чітко визначений єдиний порядок дій слідчого органу при отриманні заяви про кримінальне правопорушення і не допускає можливості вчинення будь-яких інших альтернативних дій.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги за скаргою в частині зобов`язання слідчого органу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 і ст. 194 ч. 2 КК України та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за цією заявою. Водночас, відмовився від вимоги за скаргою в частині зобов`язання слідчого органу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, як заявленої передчасно. Зауважив, що вказана заява ОСОБА_4 містить всі достатні дані для відкриття кримінального провадження, на місце події виїжджала слідчо-оперативна група, якою було зафіксовано номер таксі, інші факти, що вказують на вчинення злочину, які потребують досудового розслідування з метою надання діям правопорушників належної правової оцінки. Також надав суду оригінал фіскального чеку ЗД УДППЗ «Укрпошта» для підтвердження надіслання рекомендованим листом з штрихкодовим ідентифікатором 359 слідчому органу заяви від 22.02.2016 року, а також результатів відстеження пересилання даного поштового відправлення на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», за змістом якого відправлення за номером 359 вручено 23 лютого 2016 року.
В судове засідання представник слідчого органу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялося належним чином шляхом надіслання судової повістки, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 0/89 6), врученого 24.03.2016 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства за ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на інші, ніж визначено згідно наведеного у ч. 1 ст. 303 КПК України переліку, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого органу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою від 22.02.2016 року про кримінальне правопорушення. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування органом досудового слідства не вчинено.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За положеннями ч. 4 цієї статті - відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З контекстного аналізу пункту 2.1. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (надалі - Положення), вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що заява про кримінальне правопорушення від 22 лютого 2016 року, скерована ОСОБА_4 до Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатскій області, містить відомості, які характеризують кримінальне правопорушення та відповідає критеріям, визначеним вищезгаданим Положенням.
Крім того, скаржником доведено отримання слідчим органом вказаної заяви, яка не облікована у передбаченому КПК України та Положенням порядку.
Таким чином, скарга в частині бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована і підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що в судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 відмовився від скарги в частині зобов`язання слідчого органу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то в цій частині розгляд скарги не здійснювався.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 в особі представника за договором адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий орган Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2016 року про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 і ст. 194 ч. 2 КК України, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1