№ 1-кп/729/16/16 р.
729/246/16-к р.

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця заяву начальника Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області про роз`яснення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.03.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.2, ч.3 ст 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 ( двох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі. На даний час вирок не набрав законної сили, оскільки оскаржений засудженим.

Вказаним вироком ОСОБА_3 , обраний запобіжний захід - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області і взято його під варту з залу суду,

Начальник Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.03.2016 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку відсутнє посилання суду щодо строку обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 .

Представник Чернігівського слідчого ізолятора в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви просить розглядати вищевказану заяву у його відсутність. ( а.с. 67).

Представник позивача також до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. ( а.с. 75).

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо роз`яснення вироку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає задоволенню, а судове рішення роз`ясненню, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. (стаття 532 КПК України).

Як вбачається із резолютивної частини вироку від 28.03.2016 року ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області і взято його під варту з залу суду. Проте вирішуючи питання стосовно запобіжного заходу суд не зазначив строк обрання засудженому запобіжного заходу. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 застосовується до набрання вироком суду законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 352, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву начальника Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області - задовольнити

Роз`яснити вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.03.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 застосовується до набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Суддя