465/8471/14-к
1-кп/465/111/16
У Х В А Л А
судового засідання
18.02.2016 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003138 від 26.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення адвоката із системи вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням у зв`язку із розбіжностями в лінії захисту із адвокатом ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні. Пояснив, що від послуг адвоката ОСОБА_4 відмовляється, просить призначити іншого адвоката, сам не може залучити адвоката, оскільки знаходиться в Л УВП м. Львова № 19 ДПСУ у Львівській області та за відсутності коштів.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, оскільки не зможе надати повного захисту у зв`язку з позицією обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`яаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки з об`єктивних причин (за відсутності коштів) не може залучити його самостійно, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку із розбіжностями в лінії захисту, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 та залучити нового захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням. Виконання ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Керуючись ст.ст 49, 54, 372 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 нового захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2016 року о 15.20 год. за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1