Провадження № 1-кс/638/3432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005567 від 06.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
08.11.2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0005567 від 06.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , в якому посилається на наступне.
06 листопада 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою (8 класів), не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 06.11.2016 року о 05:05 год. перебуваючи у дворі поблизу будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 побачили, що в одному з гаражів, розташованому між вказаними будинками пошкоджені двері, після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

06.11.2016 року о 05:05 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та мету незаконного збагачення, шляхом віджиму дверей проникли до належного ОСОБА_8 гаражу розташованого між будинком АДРЕСА_4 , звідки, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, винесли, тобто незаконно безоплатно вилучили, належні ОСОБА_9 2 автомобільні покришки марки «Continental», 2 колеса марки «Fulda 185/60 R15 84 H» з дисками марки «Gelly». В подальшому 2 автомобільні покришки марки «Continental» ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 віднесли до технічного приміщення підвалу 3-го під`їзду будинку №13 по вул. 23 Серпня в м. Харків, а 2 колеса марки «Fulda 185/60 R15 84 H» з дисками марки «Gelly» залишили поблизу будинку №7 по пров. Шекспіра в м. Харкові.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 повернулися до гаражу розташованого між будинком АДРЕСА_4 звідки пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, винесли, тобто незаконно безоплатно вилучили, належні ОСОБА_9 2 автомобільні покришки марки «Continental» та 2 колеса марки «Fulda 185/60 R15 84 H» з дисками марки «Gelly», тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли розпорядитися викраденим майном, оскільки були затримані співробітниками патрульної поліції. Загальна вартість майна зі слів потерпілого ОСОБА_9 складає 3760 грн. Своїм злочинними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 могли завдати потерпілому шкоду на загальну суму 3760 грн.

Своїми умисними діям ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
06.11.2016 року о 05 годині 05 хвилин ОСОБА_6 був фактично затриманий, а о 13 годині 10 хвилин згідно ст. 208 КПК України слідчим було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2016, показами потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину вину визнав повністю та щиросердно покаявся.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня (8 класів), не судимий. Також встановлено, що ОСОБА_6 згідно даних КЗОЗ «Харківський міський ПНД №3» з 1989 року спостерігається в даному закладі з діагнозом легка розумова відсталість.
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення злочин у зв`язку з відсутністю джерела прибутку, а також може незаконно впливати на потерпілого або свідків, вчинив тяжкий корисливий злочин.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вказаним ризикам.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005567 від 06.11.2016 року, фактичними даними, викладеними в протоколі огляду місця події від 06.11.2016 року, протоколі допиту потерпілого від 06.11.2016 року, протоколах допиту свідків від 06.11.2016 року.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Інші дані про особу підозрюваної, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005567 від 06.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-заборонити цілодобово залишати місце реєстрації та фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-заборонити відвідування місць масового скупчення людей.
Строк дії цієї ухвали до 06.01.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.11.2016 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав "___"________2016 р. ( ОСОБА_6 )