Справа № 487/1242/16-к
Провадження № 1-кс/487/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про
тимчасовий доступ до речей і документів

15.03.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
12.03.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.02.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001020, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 згоду на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 оригінали документів, що містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі продажу від 11.06.2014 року за реєстром №91, відповідно до якого ОСОБА_6 продала ОСОБА_7 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається наступне.

В провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001020 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просила вжити заходів до невстановлених осіб, які незаконно заволоділи квартирою її померлого батька, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що 11.06.2014 ОСОБА_6 продала ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром №91, зазначена квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2014 у справі №487/4745/14-ц; 2/487/1944/14.

Також прокурор вказує на те, що відповідно до тексту вищевказаного судового рішення, ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини не зверталася і ніяких претензій проти спадкування спадщини ОСОБА_10 не має. Строк прийняття спадщини ОСОБА_9 минув.

Крім того, прокурор звертає увагу що відповідно до тексту судового рішення ОСОБА_8 у встановлений законом шестимісячний термін відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_10 , що підтверджується заявою від 09.07.2011 року, проте, в матеріалах спадкової справи №816/2008, яка відкрита після смерті ОСОБА_11 , копія якої надана Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою, наявні заяви ОСОБА_12 від 19.12.2008, ОСОБА_9 від 22.12.2008 та ОСОБА_10 від 01.10.2008. Будь-які заяви про відмову від спадщини на користь інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Враховуючи суть кримінального правопорушення, за яким здійснено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.190 КК України, обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 190 КК України, а також з огляду на те, що прокурор довів можливість використання зазначених в клопотанні документів, до яких він просить отримати доступ, як доказу в кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини в кримінальному провадженню, які підлягають доведенню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи особи, про які йдеться в клопотанні виправдовуються потребвами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 11.06.2014 року за реєстром №91, відповідно до якого ОСОБА_6 продала ОСОБА_7 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Строкдії ухвали - до 15 квітня 2016 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13