Справа № 464/4274/15-к
пр.№ 1-кс/464/390/16
У Х В А Л А
26.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , на розгляді якої перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.1, 289 ч.2, 194 ч.2, 190 ч.2 КК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.09.2015. Однак, у зв`язку із перебуванням у провадженні судді ОСОБА_6 кримінального провадження про його обвинувачення у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, остання ухвалою від 27.10.2015 тимчасово залишила обвинуваченого у Львівському слідчому ізоляторі №19 у зв`язку із проведенням судового розгляду. Вважає, що постановлення такої ухвали викликає сумніви у неупередженості судді, адже постановлено без участі обвинуваченого та його захисника, а відтак викликає недовіру до складу суду. Суддею порушено норми міжнародного права (судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, розгляд справи незалежним і безпосереднім судом, дотримання верховенства права) та національного права, остання упереджена у розгляді даного кримінального провадження, а відтак наявні усі правові підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КК України. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву та просять таку задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти заяви, оскільки викладені доводи у заяві про відвід можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення. Просить у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання особа, якій заявлено відвід, а також особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд відповідного питання; пояснення з даного приводу не надходили, а тому вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутності, адже їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 цього Кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Із доводів викладених у заяві про відвід судді вбачається, що у провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.1, 289 ч.2, 194 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, аналізуючи норми КПК України щодо вирішення питання про відвід, приходжу переконання, що така заява не вмотивована у відповідності до ч.5 ст.80 КПК України, оскільки обставини, які викладені у заяві про відвід судді не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, адже суддя постановила ухвалу від 27.10.2015 із роз`ясненням внесення заперечень на таку до апеляційної скарги на судове рішення, що не свідчать про упередженість судді у розгляді кримінальної справи. Таким чином, обставин що виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінальної провадження не встановлено та підстав для її відводу немає, а відтак у клопотанні адвоката ОСОБА_4 про відвід судді необхідно відмовити за безпідставністю, а заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №464/4274/15-к (провадження №1-кп/464/220/15) відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1