Справа № 640/4812/16-к
н/п 1-кс/640/2630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м. Харків
- реєстраційних та дозвільних документів (свідоцтва державної реєстрації юридичної особи, статут, положення, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки ПФУ, ліцензії, дозволи в разі їх наявності);
- наказу про призначення на посаду (договір), а також посадової інструкції на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;
- договорів, додатків до договорів, специфікації, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт з відповідними додатками, сертифікатів, розрахункових та інших документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яким у 2015 році здійснювались будівельно-монтажні роботи для підпорядкованого закладу;
- проектно-кошторисної документації по договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в тому числі робочі креслення);
- виконавчої документації до договорів на ремонтно-будівельні роботи (акти приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти на сховані роботи, журнали ведення робіт);
- документації, що підтверджує вартість всіх будівельних матеріалів, застосованих при проведенні ремонтних робіт на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «З УСБУ в Харківській області надійшли матеріали документування протиправної діяльності, відповідно до яких посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване: АДРЕСА_2 ) протягом 2015 року привласнили бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 371,1 тис. грн., ІНФОРМАЦІЯ_4 473,1 тис. грн., ІНФОРМАЦІЯ_5 1135,2 тис. грн. та ІНФОРМАЦІЯ_6 911,5 тис. грн. В подальшому вказані кошти були переведені на рахунки підприємств з ознаками фіктивності. Всього таким чином спричинено матеріальну шкоду на суму 2890,9 тис. грн.»
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в даних документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, вони необхідні для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до них для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 , у судовому засіданні надала пояснення стосовно клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, покладаючи його вирішення на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів та що без вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливості копіювання оригіналів документів стосовно ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складених у період з 01.01.2015 року по 29.03.2016 року, а саме до:
- реєстраційних та дозвільних документів (свідоцтва державної реєстрації юридичної особи, статут, положення, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки ПФУ, ліцензії, дозволи в разі їх наявності);
- наказу про призначення на посаду (договір), а також посадової інструкції на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;
- договорів, додатків до договорів, специфікації, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт з відповідними додатками, сертифікатів, розрахункових та інших документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яким у 2015 році здійснювались будівельно-монтажні роботи для підпорядкованого закладу;
- проектно-кошторисної документації по договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в тому числі робочі креслення);
- виконавчої документації до договорів на ремонтно-будівельні роботи (акти приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти на сховані роботи, журнали ведення робіт);
- документації, що підтверджує вартість всіх будівельних матеріалів, застосованих при проведенні ремонтних робіт на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів та забезпечити можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.04.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1