overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/168/16
ун. № 759/8287/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 85).

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку поперднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах териториальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч. 2 ст. 539 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бучанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 85), що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районого суду м. Києва щодо відбування покарання ОСОБА_2 .
З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 710/74/16-к Провадження №1-кп/694/56/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

04.03.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000589 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 24 лютого 2016 року за підсудністю з Апеляційного суду Черкаської області та ухвалою суду від 25 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявила.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 4 на 16 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали останній отримав 12 січня 2016 року. Однак, станом на 15 березня 2016 року засуджений недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
15 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року,
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_2
було відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам процесуального закону, оскільки він не зазначив конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року, є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а такожподав скаргу беззавірених у встановленому порядку копій судових рішень.
Однак, при повторному зверненні з касаційною скаргою зазначених у постанові недоліків засуджений не усунув.
Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.
Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в скарзі, крім іншого, повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень і доводи в обґрунтування такої позиції.
Скаржник має вказати на конкретні істотні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущені судами при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які, відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року, є підставами для скасування вказаних судових рішень.
В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин справи, а також неповнота та однобічність досудового та судового слідства, що згідно із ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК України
1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
Керуючись ст.ст. 384, 386, 388 КПК України 1960 року,
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/739/16-к
Провадження № 1-кп/163/35/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000559 щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 15.03.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/1117/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 18 квітня 2006 року апеляційним судом Черкаської області за ст.ст. 115 ч.1, 15-115 ч.2 п. 13, 70 КК України до 12 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 18.04.2006 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч.1, 15-115 ч.2 п.13, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 17 листопада 2005 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 22 травня 2006 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 17 листопада 2005 року по 22 травня 2006 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2005 року по 22 травня 2006 року у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/189/16-к
УХВАЛА
"15" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення Препеліци Серджіо Іони від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 11 березня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення Препеліци Серджіо Іони від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 11 березня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення Препеліци Серджіо Іони від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 11 березня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2907/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який був засуджений 06.06.2011 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі; початок строку покарання 20.10.2010р.; кінець строку покарання 20.10.2017 р.; 3/4 строку відбув 20.01.2016 року,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 06.06.2011 року Радомишльського районного суду Житомирської області за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення режиму тримання, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має п`ять заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 7 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4652/13-к
провадження № 1-кп/0285/25/14

16 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на "16" травня 2014 р. на «10 » год. « 00» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції Грифон до участі в зазначеному судовому засіданні.
Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :

Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» у судовому засіданні 16 травня 2014 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/688/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Заявником- ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просить зобов"язати прокурора відомості про вчинені кримінальні правопорушення працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області за ознаками, передбаченими ч.1 ст.366 КК України внести до реєстру та розпочати досудове слідство.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльністі прокурора, яке мотивоване тим, що письмову відповідь прокурора направлено 05.03.2016 року і навмисно вручено несвоєчасно, а саме 12.03.2016 року, що вбачається з матеріалів скарги копії поштового конверта. Тому, виходячи з поважності пропуску строку подання скарги на бездіяльність прокурора, просить його поновити.
Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити заявнику строк подання скарги на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв"язку з поважністю причин його пропуску.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2065 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна,5, в залі судового засідання №2.
Зобов"язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 надати слідчому судді до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
В судове засідання викликати: заявника та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/728/16
Справа № 356/843/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 22 березня 2016 року о 09 год. 45 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 18.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1