Справа № 1-кп/593/71/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ( адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 05 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-00 00282 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , - обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , 04 грудня 2014 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме на території заправної станції «WOG», що знаходиться по вул. Тернопільській, 9 в м.Бережани, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою пошкодження майна, діючи із особливою зухвалістю, безпричинно, умисно, за допомогою металевої кришки каналізаційного люку, яку кинувши, пошкодив автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT В6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 16 734 гривні 52 копійки та автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак « НОМЕР_2 », сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 9 141 гривня 59 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ( хуліганство).

Під час підготовчого судового засідання Бережанського районного суду Тернопільської області по розгляду згаданого кримінального провадження потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із письмовими заявами про закриття згаданого кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України, у зв`язку із їх примиренням з обвинуваченим. В обґрунтування клопотання зазначили, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вони примирилися, він вибачився, всі заподіяні збитки їм повністю відшкодовано і матеріальних претензій до нього вони не мають. Усно в засіданні суду потерпілі свої заяви підтримали й просять їй задовольнити з врахуванням й тих підстав, що обвинувачений раніше не судимий, злочин вчинено ним вперше і він невеликої тяжкості, підтвердили факт примирення та вибачення перед ними обвинуваченого та повне відшкодування обвинуваченим всіх заподіяних їм збитків, жодних претензій до нього з приводу заподіяння шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони до нього не мають.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заяв потерпілих не заперечив, вважає, що вони можуть бути задоволені, оскільки обвинувачений вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував всі заподіяні збитки, негативні наслідки які були спричинені таким кримінальним правопорушенням настали внаслідок протиправних дій обвинуваченого лише стосовно потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні із клопотанням потерпілих погодилися, вважають, що вони можуть бути задоволені. Обвинувачений ОСОБА_6 також підтвердив факт примирення з потерпілими, своє вибачення перед ними та повне відшкодування ним заподіяних потерпілим збитків внаслідок згаданого кримінального правопорушення. Одночасно захисник адвокат ОСОБА_7 зазначив, що дії його підзахисного були спрямовані виключно на майно потерпілих і жодним інакшим чином не порушили охоронювані законом прав й інтереси інших осіб, зокрема й роботу автозаправної станції, що також випливає із обвинувачення його підзахисного.

Суд, розглянувши заяви (клопотання) потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вислухавши з цього приводу думку прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 - ч.1 ст. 296 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом також встановлено й не заперечено учасниками процесу, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він примирився, вибачився перед ними та повністю відшкодував їм всі заподіяні внаслідок вчинення згаданого кримінального правопорушення збитки. Також, як вбачається із змісту обвинувачення ОСОБА_6 викладеному в обвинувальному акті від 26 березня 2015 року, протиправні дії обвинуваченого були спрямовані лише на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю на умисне й безпричинне пошкодження майна потерпілих, такими його діями робота автозаправної станції порушена не була та інші особи від них не постраждали.

А тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань потерпілих і вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути звільненим від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене 05 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-00 00282 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Ухвала суду набирає законну силу після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо такого скарги не буде подано.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний Суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1