overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3515/15-к
УХВАЛА
11 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001366 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 і ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року на розгляд Овідіопольського районного суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 31 серпня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/1535/15-к
УХВАЛА
10 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_10 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.ч 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за викликом до суду не з`явились без поважних причин.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 години 6 жовтня 2015 року.

В судове засідання доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_12 , прож. в АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, а контроль за виконанням прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1546/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Подана скарга ніким не підписана, в зв`язку з чим підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4811/15-к
УХВАЛА
01 грудня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 22.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1535/15-к
УХВАЛА
16 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного досудових розслідувань за №0001594 від 08.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 і ч. 3, 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про поновлення судового розгляду кримінального провадження для дослідження усіх доказів, зокрема допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також зміну відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 20.11.2015 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він ухилявся від суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Подальше тримання під вартою ОСОБА_9 на думку суду є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,331.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити судовий розгляд кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у виді тримання під вартою в Одеському СІЗО змінити на домашній арешт строком на два місяці.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/500/16-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 121 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на іншій, більш м`який запобіжний захід, яке було мотивовано тим, що його підзахисний не винний у скоєнні інкримінованих злочинів, в зв`язку з чим він просить суд дослідити докази.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор вважає клопотання безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши судові матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2016 року до 19.04.2016 року.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Крім того, суд звертає увагу захисту на те, що визначення винності чи невинуватості обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів, згідно з вимогами ст.314 КПК України не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/1147/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000763 від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст.162 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 29 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/1609/16-к
УХВАЛА

05 травня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 25.05.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4781/15-к
УХВАЛА
18 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 8 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 спливає 12 червня 2016 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_8 строків тримання під вартою.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав, а захисники та обвинувачені просили змініти відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 17.07.2016 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_12 і ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, не працювали до затримання, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжать злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському СІЗО до 17 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/2689/16-к
УХВАЛА
28 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001499 від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 16 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1/1521/85/12
07.08.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Пруса С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 15, 115 ч. 1 УК Украины,-
Свидетель по настоящему делу ОСОБА_3 повторно в судебное заседание не явился и постановление о его приводе не исполнено Овидиопольским РОВД.
Руководствуясь ст. 72 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 21 августа 2012 года к 14 час. в помещение Овидиопольского районного суда свидетеля ОСОБА_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1 и Петрова,6/2, кв. 62.
Суддя ОСОБА_4
Дело № 1/1521/102/12
03.05.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 296 ч.2 УК Украины,-
Подсудимые по настоящему делу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, в судебное заседание без уважительных причин не явились.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание 23 мая 2012 года к 14 часам в помещение суда подсудимых:
1.Обертун ОСОБА_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1;(м.т. НОМЕР_1; НОМЕР_2)
2.Попсуй ОСОБА_6, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2. (м.т. НОМЕР_3)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Курочка В.М.
Дело № 1-46/11
04.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Косова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ЦИВАН ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,-
всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 137 ч.2 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась, ссылаясь на необходимость медицинского обследования.
Прокурор заявил ходатайство об изменении в отношении нее меры пресечения на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Неявку ОСОБА_3 в судебное заседание суд считает неуважительной. Ранее она также неоднократно не являлась в судебные заседания, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к суду и возложенным на нее обязанностям, из-за чего уголовное дело длительное время не рассмотрено судом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки по национальности, гражданки Украины, жительницы с. Йосиповка, ул. М. Жукова, 8, Овидиопольского района, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Одесском СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_7
Дело № 1521/2950/12
07.12.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Приговором Овидиопольского районного суда от 12 июля 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.
При этом в приговоре не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, а именно футболки черного цвета, хранящейся при материалах дела.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательства по делу футболку черного цвета уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-105/11
13.12.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой А.Г.
с участием прокурора Мельника Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.2, ч.3, ч.4, 358 ч.2, ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины, суд -
13.12.2012 года в судебное заседание потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5, и свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные лица не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 55,65, 140 325,327 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в судебное заседание на 23.01.13 года к 14:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Потерпевшую ОСОБА_4, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобильный телефон 095-58-500-850) ;
Свидетелей ОСОБА_6, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобильный телефон 099-772-57-77) ;
ОСОБА_7, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_8, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_9, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_10, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
ОСОБА_11, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6, ул. Луговая, 8 ;
ОСОБА_12, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7 (мобильный телефон 097-35-811-37) ;
ОСОБА_13, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8 (мобильный телефон 063-63-31-940) ;
ОСОБА_14, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
Исполнение привода поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 1-24/11 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 травня 2011 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечують, щодо призначення справи до розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, до слухання на 08 червня 2011 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудних, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до обвинувачених залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: