overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.04.2016 Справа № 469/1066/14-к
1-кп/469/8/15
УХВАЛА
08 квітня 2016 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000413 від 04.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.309 КК України,
встановила:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна.
Відповідно до повідомлення прокуратури Заводського району м. Миколаєва та рапорта ДІМ СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, зі слів колишнього чоловіка ОСОБА_3 засуджена перебуває на території АР Крим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-
постановила:
Призначити судовий розгляд питання виконання вироку щодо ОСОБА_2 на 26 квітня 2016 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 17 травня 2016 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через Очаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, суд дійшов наступного:

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, причина неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом через Очаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Очаків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Очаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

Підготовче судове провадження відкласти та призначити на 08 червня 2016 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2016
Справа №488/520/16-к 31.05.2016

про відкриття апеляційного провадження
«31» травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.187 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13 квітня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 10 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4156/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4
за участю захисників власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 30.05.2016 року о 12.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 505/1986/16-к Провадження 1-кс/505/196/2016
У Х В А Л А
25.05.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Котовського СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 09.00 годину 26.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/698/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-1388/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

з участю прокурора - Колобилін М.В.

розглянувши подання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 11800089, порушена 26.09.2011 року за ст.212 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що офісні приміщення ФОП ОСОБА_1 знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, де можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи щодо здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності у 2009-2010 роках, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети і документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

За даними КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» приміщення за вказаною адресою належить ОСОБА_2.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суддя, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки за місцем реєстрації та мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісних приміщень ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення предметів та документів, які були знаряддям вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій; первинної бухгалтерської та іншої документації щодо ведення ФОП ОСОБА_1, яка може бути знищена, усіх інших предметів, документів і речей, в тому числі кліше неіснуючих фірм, чистих бухгалтерських бланків з відтисками печаток підприємств та інших предметів і документів.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ В.В.Мальвана-Когер
Справа №4-1577/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Білана Г.І.,

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г.

про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області Бухтіаров А.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена стосовно: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.З ст. 185 КК України, які 16.10.2011 року близько 03-00 год. з корисливою метою на таємне викрадення нержавіючої сталі з території ПАТ Сумське МНВО ім. Фрунзе, проникли до охоронюваного заготівельного цеху № 11 за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, звідки таємно за попередньою змовою викрали нержавіючу сталь загальною вагою 935 кг., на суму згідно довідки вартості підприємства - 36,465 грн. Після скритного переміщення частини викраденого з заготівельного цеху до домоволодіння ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1, 16.10.2011 року близько 3 год. 10 хв. спільники були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину. Досудовим слідством та проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, зберігає речі та предмети, які являються речовими доказами по кримінальній справі, а саме: папери з обліковими записами майна, викраденого з ПАТ СМНВО ім. Фрунзе, кольорового металу та викрадені металеві вироби.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як вдома за місцем реєстрації ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 можуть знаходитися документи та речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації/ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 1-кп/593/61/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2016 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 від 31.01.2016 року стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.З ст.185КК України, що надійшов до суду 11.03.2016 року відповідає вимогам КІІК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 06 квітня 2016 року па 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день та час розгляду справи прокурора, захисника, підсудного та потерпілих, викликавши в судове засідання свідків, згідно клопотання прокурора, об`єднавши вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000307 від 06.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185, ч.І ст.162 КК України.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016 Справа №607/5771/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/63/16-к
Провадження № 1-кс-678-101/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 травня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Слідчий суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
заст.начальника СВ Летичівського ВП ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
За даним фактом 26 квітня 2016року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Тому, він звернувся до слідчого судді з вищеозначеним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до документів може бути задоволене, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання відомостей як доказів, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши клопотання, вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що названі у клопотанні документи можуть носити відомості, які можуть бути використані в якості доказів і сприятимуть швидкому встановленню особи та неупередженому розслідуванню викрадення 26 квітня 2016року вищеперерахованого майна з будинковолодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 і тому, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання даної ухвали доручити оперуповноваженому Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2293/16-к
№ 1-в/688/932/16
Постанова
Іменем України
31 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Шепетівської виправної колоній № 98 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технчною освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого:

29 серпня 2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, ч. 3 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 21 травня 2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 05 квітня 2014 року по 20 травня 2014 року включно. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року на підставі ч. 2 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання з 05 квітня 2014 року по 24 червня 2014 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Початок строку: 21 травня 2014 року.

Кінець строку: 02 червня 2016 року.

Представник установи відбування покарань ОСОБА_3 підтримав подання, просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 та пояснив, що останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не має.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, а тому суд знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та задовольнити подання начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98).

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на один рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час - з 23 год. до 06 год.;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) реєстрація у відділі поліції один раз на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя:
Справа № 740/5529/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/483/2016
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Для виготовлення повного рішення потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 27.05.2016 року о 09 год 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4