Справа № 626/1480/16-к
Провадження № 1-кс/626/316/2016
УХВАЛА
01 листопада 2016 року м. Красноград Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000644 від 21 серпня 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В середині серпня 2016 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено злочинну змову з єдиним умислом, направленим на вчинення розбійного нападу стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 21.08.2016 року, близько 06.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи по корисливим мотивам, прибули до с. Маховик Красноградського району Харківської області, де відповідно до заздалегідь складеного плану із розподілом ролей, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишились на відстані від домоволодіння ОСОБА_11 з метою спостереження та керування діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а останні з метою безпосереднього вчинення розбійного нападу, переплигнули через паркан домоволодіння ОСОБА_11 , де на той момент знаходилась матір останнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Помітивши на території вказаного домоволодіння останню, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали вимагати від ОСОБА_12 гроші, при цьому останній погрожував їй пневматичним пістолетом. Коли ОСОБА_12 не підкорилась злочинній вимозі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вони, діючи із прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди її здоров`ю, почали наносити ОСОБА_12 удари руками в область тулуба, черева та обличчя, а потім, коли ОСОБА_5 тримав ззаду ОСОБА_12 та остання знаходилась в положенні зігнувши тулуб вперед, ОСОБА_8 наніс їй удар бейсбольною битою в область голови, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з множинними внутрішньочерепними крововиливами, від яких ОСОБА_12 знепритомніла. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку, в якому проживають ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , звідки викрали гроші останніх в загальній сумі близько 25000 грн. Заволодівши грошима потерпілих, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покинули вищевказане домоволодіння та направились до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які їх чекали. Всі вищевказані особи після спільного вчинення злочину покинули територію с. Маховик Красноградського району, розділивши між собою викрадене майно, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд. В подальшому 21.08.2016 року, близько 15.00 год. внаслідок заподіяних їй тілесних ушкоджень ОСОБА_12 померла.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 було затримано, з його слів, що не спростовані прокуром, 31 жовтня 2016 року о 17.00 годині.

Суд констатує порушення порядку затримання встановленого ст. 208 КПК України, а саме щодо ОСОБА_5 не було складено протокол затримання особи. Таким чином, з 17.00 години 31 жовтня 2016 року до 18.30 години 1 листопада 2016 року він утримувався незаконно.

В порядку передбаченому ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.08.2016 территорії домоволодіня ОСОБА_11 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- допитом потерпілого ОСОБА_11 від 21.08.2016 року;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 31.10.2016;

- допитом свідка ОСОБА_8 від 31.10.2016;

- показаннями ОСОБА_5 , які він надав під час судового засідання;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведені ризики, передбачені п.2, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено всі знаряддя за допомогою яких вчинено злочин, а саме знаряддя яким нанесено тілесні ушкодження померлій в ділянці голови. Підозрюваний приховав сліди свого злочину шляхом прання штанів, які були забризкані кров`ю потерпілої, та втратою куртки, яка була на ньому під час вчинення злочину, та містить сліди крові.

Суд приймає до уваги інші обставини, наведені у ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, КК України; тяжкість покарання, від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна,що загрожує особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, те, що він не має утриманців; відсутність у підозрюваного, постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного.
Запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може усунути вищезазначені ризики.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованогоз адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб до 29 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1