Справа № 177/731/16-к
Провадження № 1-кс/177/123/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 березня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 11.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області; громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працюючого; не одруженого, дітей немає,

раніше неодноразово судимого:

востаннє 21.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 18.06.2014 року, по відбуттю строку покарання; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 за об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001191 від 11.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) не відлучатися за межі с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання підтримала в ході судового розгляду ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на початку грудня 2015 року о 22.00 годині, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи на території СТ «Мрія» розташованого біля с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, діучи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до металевої огорожі дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, переліз через металеву огорожу, тим самим проник на територію дачної ділянки, де по дереву піднявся на дах дачного будинку та шляхом розбору цегли під шифером даху проник до вказаного дачного будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи всередині зазначеного будинку ОСОБА_5 таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: металевий секатор, стандартного розміру, червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 102 гривень 70 копійок; електродриль, потужністю 2 Кв, з металевою насадкою для перемішування розчину, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 600 гривень 00 копійок; два металевих шпателя, шириною близько 10 см, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 60 гривень 00 копійок; туристична газова плитка «Малютка», темно-коричневого кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 350 гривень 00 копійок; газовий балон червоного кольору з надписом СО2, циліндричним об`ємом 8 літрів, з прикріпленим металевим редуктором сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 275 гривень 00 копійок; чохол (тент) для автомобіля, стандартного розміру, з брезентової тканини, срібного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 320 гривень 00 копійок; магнітофон марки Daewoo ТР-502АG, сріблого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 450 гривень 00 копійок; електроподовжувач саморобний, на 10 м., з двома розетками, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 71 гривень 50 копійок; електроподовжувач саморобний, на 15 м., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 91 гривень 00 копійок; алюмінієвий чайник на 5 літрів, з дерев`яною ручкою, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 175 гривень 00 копійок; два диска для болгарки по бетону діаметром 125 мм, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 102 гривень 30 копійок; мідна чеканка «картина» з зображенням парусника «12 апостолів», розміром близько 40х40 см., вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 200 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 2797,50 гривень.

Крім того, на початку січня 2016 року об 22:00 год., ОСОБА_5 діючи повторно, перебуваючи на території СТ «Мрія» розташованого біля с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, переліз через огорожу, тим самим потрапив на територію дачної ділянки, перебуваючи на якій підійшов до дачного будинку, з тильної сторони якого таємно викрав металеву саморобну тачку, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 600 гривень 00 копійок. Після чого продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до поряд розтущого дерева, по якому проник на балкон дачного будинку, звідки таємно викрав два надувні матраци фірми INTEX, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 400 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.

Крім того, на початку лютого 2016 року об 16:00 год. ОСОБА_5 діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовшов до складського приміщення АДРЕСА_4 , яке належить ТОВ «Велес», де скориставшись відсутністю свідків, шляхом зриву шиферного покриття даху проник в середину вказаного складського приміщення, звідки таємно викрав кабель марки КГ ? -1/2,5 в кількості 50 метрів вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року становить 1632 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Велес», матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення у житло та сховище, вчиненого повторно.

11.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0001191.

08.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000111.

11.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000118.

29.03.2016 року постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0001191.

ОСОБА_3 постановою прокурора Криворізького району від 11.12.2015 року для здійснення повноважень по кримінальному провадженню № 0001191 визначений старший групи. Також він визначений постановами заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 в групі прокурорів за кримінальними провадженнями за № 0000111 та № 0000118.

Постановами т.в.о. начальника СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в групі слідчих за даними кримінальними провадженнями визначені слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 .

25.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та наявні ризики, передбачені п. 1, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи немає, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, він має не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, за місцем мешкання характеризується посередньо, постійного джерела доходу не має.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме:

- протокол огляду місця події від 24.02.2016 року;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 09.02.2016 року;

- протокол огляду предметів від 25.02.2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 09.03.2016 року.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 03.03.2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 25.02.2016 року;

- висновок товарознавчої експертизи № 360 від 29.02.2016 року;

- протокол огляду місця події від 24.02.2016 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2016 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2016 року;

- протокол огляду речей від 26.02.2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 25.02.2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 05.03.2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 09.03.2016 року;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання 23.03.2016 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2016 року;

- протокол огляду місця події від 24.02.2016 року;

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_19 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 17.02.2016 року;

- протокол огляду речей від 26.02.2016 року;

- висновок трассологічної експертизи від 23.03.2016 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2016 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інше кримінальне праворушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_5 джерела доходів не немає, раніше неодноразово судимий, схильний до скоєння злочинів, що може свідчити про його наміри до вчинення інших кримінальних правопорушень. Про наявність ризику в тому, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду свідчить те, що він постійного місця працевлаштування не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу та репутацію підозрюваного, а саме, і те, що ОСОБА_5 вину визнав, дав пояснення, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується задовільно, тому вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким та покласти на нього зазначені слідчим обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) не відлучатися за межі с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 29.05.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного покласти на слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_21 Приміч