Ухвала
іменем україни

15 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів із дня отримання ним копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданогостроку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, приписів ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Так, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно зі ст. 433 КПК цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставинам і не має права досліджувати докази, встановлювати і визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. За наслідками касаційного розгляду суд скасовує або змінює оскаржувані рішення за наявності підстав, передбачених статтями 412414 КПК.
Проте захисником у поданій скарзі всупереч ст. 427 КПК не наведено обґрунтування вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412414 цього Кодексу.
Насамперед, у касаційній скарзі захисник у котре наголошує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам та неповноті судового розгляду. Проте, такої підстави для скасування судових рішень у суду касаційної інстанції немає.
Попри те, що вирок щодо ОСОБА_5 був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури (за касаційними скаргами сторони захисту, в яких ставилась вимога про перекваліфікацію дій обвинуваченого та пом`якшення покарання), ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом, звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній правового обґрунтування незаконності оспорюваних судових рішень перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизахиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3