АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 р., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000493 від 17.02.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000493 від 17 лютого 2016 р., скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000493 від 17 лютого 2016 р., задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти на загальну суму 283 950 доларів США, що належать ОСОБА_6 , які знаходились в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16, яке використовується в своїй діяльності відділенням №8 ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та були вилучені протоколом обшуку від 01.04.2016 02.04.2016 р.р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 р.

На адресу Апеляційного суду м. Києва 06.06.2016 р. надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року в частині того, чи поширюється накладений арешт на позбавлення ОСОБА_6 права користування грошовими коштами на загальну суму 283 950 доларів США, які знаходились в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вулиця Митрополита Липківського, 16, яке використовується у своїй діяльності відділенням №8 ПАТ «РАДАБАНК»та були вилучені протоколом обшуку від 01.04.2016 02.04.2016 р.р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2016 р.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який просив задовольнити заяву, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, було розглянуто судове провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 р., та за результатами розгляду на підставі ст. ст. 170-173 КПК України накладено арешт на майно, в межах заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свою заяву про роз`яснення рішення в частині того, чи поширюється накладений арешт на позбавлення ОСОБА_6 права користування грошовими коштами на загальну суму 283 950 доларів США.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2016 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 170-173 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що арешт накладений на майно ОСОБА_6 відповідає вимогам чинного законодавства, ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того клопотання прокурора про арешт майна жодних заборон щодо права користування майном чи навпаки вказівки на можливість користування майном не містить, а суд при розгляді клопотання органу досудового розслідування не вправі вийти за його межі.

За таких обставин, заява захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 а л е н и к