АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/104/16 Справа № 711/63/16-к Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на постанову слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :
28.09.2015 року старшим слідчим ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Н.Стоун-Агро» грошовими коштами ПАТ «ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки в їх діях відсутні склади вказаних кримінальних правопорушень.

06 січня 2016 року представник ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

24 лютого 2016 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси йому було відмовлено в задоволенні скарги посилаючись на те, що слідчий прийшов до правильного висновку про те, що службовими особами ТОВ «Н Стоун-Агро» були виконані всі дії, направлені на виконання умов договору від 18.04.2014 року між ТОВ «Н.Стоун-Агро» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», але з тих причин, що грошові кошти надійшли на ТОВ «Н.Стоун-Агро» з місячним запізненням, товариство не змогло вчасно розпочати посівну, після чого проведенню посівної заважали тривалі дощі, які не дали можливості заплановані 1200 га, а було засіяно лише 470 га, але так як було придбане насіння сорту Кліфтон з найкоротшим вегетаційним періодом та великою врожайністю, це давало можливість, при сприятливих умовах, одержати заплановані 4000 тонн зерна кукурудзи та виконати зобов`язання перед ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», однак цьому зашкодили вересневі заморозки, які пошкодили кукурудзу, в результаті урожай кукурудзи повністю знищено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та направити матеріали кримінального провадження від 04.03.2015 року № 0000078 органу досудового розслідування для проведення подальшого слідства.

В доповненні до апеляційної скарги представник ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 просив апеляційний суд також постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000078, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги з доповненням; думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію чи вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Розглядаючи скаргу представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 , слідчий суддя не перевірив викладені в ній доводи, а також законність та обґрунтованість рішення старшого слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року, залишивши поза увагою доводи заявника стосовно однобічності та неповноти досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про подальше використання перерахованих ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на підставі договору на поставку зерна майбутнього врожаю № 5-К від 18.04.2014 р. коштів в сумі 3859768,12 грн. на рахунок ТОВ «Н.Стоун-Агро», відсутні дані щодо суб`єктів господарювання на рахунки яких ( в яких сумах та на придбання яких товарів та послуг) ТОВ «Н.Стоун-Агро» перераховувало кошти отримані від ПАТ «ДПЗКУ» в рамках договору на поставку зерна , та не допитано їх посадових осіб, не перевірено, чи не є вказані підприємства фіктивними, якими видами підприємницької діяльності займаються.

Під час проведення досудового розслідування не здійснено перевірку стосовно факту підробки посадовими особами ТОВ «Н.Стоун-Агро» довідки з районного управління агропромислового розвитку Червоноармійського району Житомирської області про наявність у ТОВ «Н.Стоун-Агро» площ посівів під кукурудзою, загальною площею 1205 га, що слугувало підставою для підписання договору поставки зерна майбутнього врожаю від 18.04.2014 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та отримання авансового платежу в сумі 3859768,12 грн.; не перевірено чи у 2014 році ТОВ «Н.Стоун Агро» на виконання умов договору поставки зерна майбутнього урожаю від 18.04.2014 року здійснювало посів насіння кукурудзи та на якій площі ( в тому числі - шляхом здійснення запитів до районного управління агропромислового розвитку та органу статистики); не перевірено твердження представників ТОВ «Н.Стоун-Агро» щодо несприятливих погодних умов, які були на час посіву та достигання кукурудзи, а також впливу природних явищ (температури, опадів) на достигання врожаю кукурудзи.

Також, в матеріалах кримінального провадження наявні копії договору комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 203600337.14 від 25.04.2014 року, надані та завірені ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ПрАТ «ІНГО України», які в п. 7.1 «Строк дії договору» (вказано до 01.11.2014 р. -т.1 а.с.96, т.2 а.с. 77 ) суттєво відрізняються, за строком закінчення дії договору, від копії договору, наданої ТОВ «Н.Стоун-Агро» ( в якій вказаний строк закінчення дії договору до 16.05.2014 р. т.1 а.с.16 ). Органами досудового розслідування вказані обставини залишені поза увагою, не з`ясовано який з договорів є чинним, та чому ТОВ «Н.Стоун-Агро» не зверталося до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» з заявою про настання страхового випадку, оскільки лише страхова компанія може надати висновок про його настання. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, які б підтверджували причини втрати врожаю кукурудзи ТОВ «Н.Стоун-Агро» у 2014 році внаслідок вересневих заморозків, як це стверджує ТОВ «Н.Стоун-Агро». Наявність таких заморозків належним чином органом досудового розслідування не перевірено, в тому числі - шляхом здійснення повторного запиту до Житомирського обласного центру з гідрометеорології .

Також, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки її зміст повністю дублює постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року, в ній відсутні висновки та мотиви на підставі яких суд прийняв відповідне рішення, що є неприпустимим.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв на підставі даних однобічно та неповно проведеного досудового розслідування незаконне рішення про відмову в задоволенні скарги представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000078 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - скасувати, а матеріали направити керівнику СУ ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :