Справа № 1003/7091/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

прокурора Агудалічева О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої на посаді директора Білоцерківського міського територіального центру по обслуговуванню пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Білоцерківського міського голови №1-3-282 від 21.05.96 р. ОСОБА_2 призначена на посаду заступника начальника управління міськсоцзахисту - директором територіального центру.

Білоцерківський міський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян (далі - Терцентр) створений за рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради народних депутатів №200 від 16.05.87 р. та згідно п.1.1 Положення "Про Білоцерківський міський територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян" (далі - Положення) затв. рішенням 5 сесії Білоцерківської міської ради V скликання № 126 від 26.10.06 р. - є спеціальною комунальною установою, що надає різні види соціальних послуг пенсіонерам, інвалідам, одиноким непрацездатним громадянам та іншим соціально незахищеним категоріям громадян вдома, в умовах тимчасового та денного перебування, які спрямовані на підтримання їхньої життєдіяльності та соціальної активності.

Відповідно до ч.2 п.1.2. Положення, свою діяльність центр здійснює під керівництвом управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради.

Згідно ч.1 п.5.1 Положення, територіальний центр очолюється заступником начальника управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради - директором територіального центру, який призначається на посаду міським головою.

Відповідно до ч.2 п.5.1 Положення, директор територіального центру: здійснює керівництво діяльністю територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на територіальний центр завдань, визначає ступінь відповідальності заступника і завідуючих відділень; діє від імені центру та представляє його в усіх організаціях, установах; видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання; вносить пропозиції управлінню соціального захисту населення щодо затвердження штатного розпису, кошторису витрат територіального центру в межах граничної чисельності та нормативних актів; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису.

Аналогічні обов'язки ОСОБА_2 визначені і посадовою інструкцією заступника начальника управління - директора територіального центру по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян, затв. начальником управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради 05 червня 2008 р.

Зазначені обов'язки свідчать, що ОСОБА_2 була наділеною правом виконувати адміністративно - господарські функції, тобто обов'язки по управлінню і розпорядженню ввіреними товарно-матеріальними цінностями та, відповідно до п.1 примітки ст.364 КК України, вона є службовою особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням адміністративно-господарських обов'язків.

Будучи директором Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, тобто службовою особою, ОСОБА_2 умисно вчинила дії, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, за наступних підстав.

Так, Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затв. спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" № 308/519 від 05 жовтня 2005 р.

Згідно ч.ч.1,2 п.1.7 Умов, конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати.

Преміювання керівників закладів, установ та їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до ч.ч.1,4 п.5.11 Умов, преміювання працівників проводиться у межах фонду заробітної плати, та преміювання керівників закладів, установ та їх заступників здійснюється за рішенням органу вищого рівня.

В порушення наведених вище вимог, директором територіального центру ОСОБА_2М, внаслідок неналежного виконання службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, за відсутності рішення органу вищого рівня, без відповідних повноважень, упродовж 2006 - 2010 р.р., виключно на підставі внутрішніх наказів, здійснювалося преміювання заступника директора Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3

Згідно акту бухгалтерської експертизи від 31 травня 2010 р., упродовж 2006 -2010 р.р., на підставі внутрішніх наказів по територіальному центру, заступнику директора Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 встановлювались нараховувались та виплачувались наступні суми премій:

= у 2006 р. нараховано та виплачено премій на загальну суму - 4919,34 грн. (включаючи відрахування до державних цільових фондів);

= у 2007 р. - 6698,37 грн.;

= у 2008 р. - 10066,79 грн.;

= у 2009 р. - 5077, 47 грн.

та за період часу з 01.01.10 по 01.04.10 - 1189,10 грн. відповідно.

Загальна сума встановленої нарахованої, за відсутності рішень органу вищого рівня, премії заступнику директора Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 на підставі наказів директора Білоцерківського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2 за вказаний вище період становить 27951,07 грн. (з урахуванням утримань). Сума виплаченої премії становить 24090 грн., що становить більш ніж сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала та показала, що працює директором Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян і до її посадових обовязків входить розпорядження коштами центру в межах кошторису.

Надбавки до заробітної плати працівникам центру а також заступнику директора ОСОБА_3 упродовж 2006 - 2010 р.р. нараховувалися та виплачувалися на підставі штатного розпису, який затверджувався щорічно наказом вищестоящого органу, не виходячи за межі кошторису.

На підставі затвердженого штатного розпису нею видавався відповідний наказ по терцентру, згідно якого працівники та її заступник отримували встановлені вищестоящим органом надбавки.

Премії працівникам центру, в т.ч. і ОСОБА_3 встановлювалися і виплачувалися щомісячно за рахунок коштів фонду економії оплати праці і підстав не нараховувати премії ОСОБА_3 вона не мала, оскільки остання добросовісно і сумлінно виконувала свої обовязки.

Від начальників підрозділів центру вона щомісячно отримувала пропозиції щодо розміру премії кожному окремому працівнику. Розмір премії заступнику директора центру визначався нею на підставі усного розпорядження ОСОБА_4, яким їй було делеговано повноваження щодо встановлення надбавок та премій заступнику директора тер центру ОСОБА_3 в межах затверджених видатків на оплату праці, на підставі положення про преміювання по «тер центру», яке є додатком до колективного договору.

В подальшому пропозиції щодо розміру премій працівникам та заступнику директора обговорювалися на спільному засіданні профспілкового комітету та адміністрації закладу, за результатами якого визначалися остаточні розміри премій зазначеним особам.

Згідно протоколу засідання нею щомісячно видавався наказ про преміювання працівників та заступника директора, який передавався в бухгалтерію закладу для проведення нарахувань та виплат премій.

Вважає, що своїми діями вона не перевищила свої повноваження і її діями збитки державі не були спричиненні, оскільки за межі кошторису виплати не проводилися .

З постановою прокуратури про відмову стосовно неї кримінальної справи за фактом використання завідомо неправдивого офіційного документу - наказу № 104-к від 02.11.2005 р. за ст. 358 ч.4 КК України, в звязку з малозначністю скоєного - знайома, її не оскаржувала.

Не зважаючи на невизнання вини підсудною ОСОБА_2 своєї вини,суд рахує, що вина доведена дослідженими в ході судового слідства доказами: показами свідків, матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_4 - бувший начальник управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, показав, що ОСОБА_2 працювала на посаді заступника начальника управління - директора Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян. Вказана посада, є однією з посад в штатному розкладі управління.

Премії та надбавки ОСОБА_2 нараховувалися та виплачувалися як працівнику, що за штатним розкладом виконує свої обовязки в управлінні соціального захисту міської ради, тобто - як заступнику начальника управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради.

ОСОБА_2 дійсно зверталася до нього з питань преміювання свого заступника - ОСОБА_3 і він радив їй вирішувати це питання в робочому порядку самій, однак наказ про делегування їй повноважень щодо встановлення надбавок та премій заступнику директора тер центру ОСОБА_3 в межах затверджених видатків на оплату праці, на підставі положення про преміювання по «тер центру», яке є додатком до колективного договору - не видавав.

Дійсно в 2010 р. на прохання ОСОБА_2 підписав наказ №104-к від 02.11.05 р., яким останній було делеговано повноваження щодо встановлення надбавок та премій заступнику директора тер центру ОСОБА_3 в межах затверджених видатків на оплату праці, на підставі положення про преміювання по «Терцентру», яке є додатком до колективного договору, вважав, що «оновив» старий наказ.

З постановою прокуратури про відмову стосовно нього кримінальної справи за фактом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу за ст. 366 ч.1 КК України, в звязку з малозначністю скоєного - знайомий, вважає її законною.

Свідок ОСОБА_3 ствердила суду,що дійсно, упродовж 2006 - 2010 р.р. щомісячно (крім тих випадків коли вона була на лікарняному або у відпустці) отримувала премії та надбавки до заробітної плати. Розмір премії залежав від рішення сумісного засідання адміністрації територіального центру та профспілкового комітету.

Премії та надбавки їй виплачувалися на підставі наступних документів: положення про преміювання по територіальному центру, протокольні рішення сумісного засідання адміністрації та профспілкового комітету, щомісячні накази по територіальному центру про преміювання працівників, що видавалися директором ОСОБА_2

Розмір надбавок затверджувався у штатному розписі територіального центру головним розпорядником коштів - начальником управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради.

Свідок ОСОБА_5, головний бухгалтер «Терцентру» показала, що нарахування та виплата премій заступнику начальника центру ОСОБА_3 упродовж 2006 - 2010 р.р. здійснювалося на підставі протоколу зборів профспілкового комітету, положення про преміювання по територіальному центру та наказів директора центру ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 - голова профспілки «Терцентру», допитана за клопотанням підсудної, ствердила суду, що розмір премії працівникам «Терцентру» визначався в межах фонду економії заробітної плати, на сумісному засіданні адміністрації територіального центру та профспілкового комітету, на якому вона особисто завжди була присутня. Вважає, що ОСОБА_2 як керівник, сама має визначатися по питаннях преміювання своїх працівників.

Свідок ОСОБА_7, інспектор відділу кадрів «Терцентру», допитана за клопотанням підсудної, ствердила суду, що з питанням нарахування премії ОСОБА_3, ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ОСОБА_4, оскільки відповідного його розпорядження чи наказу з даного приводу не було. Останній в усній формі делегував вирішення цього питання самій ОСОБА_2

Пізніше також направлявся лист з цього приводу до Головного управління.

Свідок ОСОБА_8, допитана за клопотанням підсудної, ствердила суду, що їй відомо, що на початку 2006 р. з питанням про порядок нарахування премії працівникам «терцентру» ОСОБА_2 зверталася по телефону та з листом до вищестоящих організацій і отримала відповідь, що вона (ОСОБА_2) як заступник начальника управління міськсоцзахисту і директор територіального центру є розпорядником коштів, належних «терцентру».

Свідок ОСОБА_9, головний спеціаліст кадрової роботи управління соцзахисту, допитана судом за клопотанням прокурора, ствердила суду, що працює на посаді з березня 2006 р. і весною 2010 р. на прохання ОСОБА_4 надала йому книгу реєстрації наказів управління за 2005 рік. В подальшому на його прохання та вказаним ним змістом, надрукувала текст наказу № 104-к від 02.11. 2005 р., який йому і віддала.

З постановою прокуратури про відмову стосовно неї кримінальної справи за фактом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу - вищезазначеного наказу, за ст. 366 ч.1 КК України, в звязку з малозначністю скоєного - ознайомлена, отримала її, вважає законною.

Згідно висновку №9658/11126/10-19 від 29.04.2011 р. судово-економічної експертизи «Нарахування та виплати грошової премії заступнику директора Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 за період з 2006 по 1 квартал 2010 року здійснювались відповідно до наказів Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, підписаних від імені директора Терцентру ОСОБА_2, яка одночасно є заступником начальника ОСОБА_10 соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто представником органу вищого рівня, розрахунково-платіжних відомостей та особових рахунків по заробітній платі за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2010 р.

При нарахуванні та виплаті грошової премії, відрахування до державних цільових фондів не відносяться до прибутку працівника, тому що вони є його витратами і за своїм призначенням не призводять до завдання шкоди держави.

Відповідно до «Розрахунку нарахування премії, обовязкових відрахувань (внесків) до державних цільових фондів та податку з доходів фізичних осіб із суми премії та суми виплати заступнику директора Терцентру ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 по 31.03.2010 р. (Додаток №1 до висновку), заступнику начальника Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян (ЄРДПОУ 22200202) ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2010 р., на підставі наказів, підписаних від імені директора Терцентру ОСОБА_2: = нараховано премії - 29261, 36 грн.;

= утримано обовязкових відрахувань (внесків) - 5171,19 грн.

= виплачено премії - 24090,18 грн…»(а.с.192-201 т.3)

Згідно висновку судово-економічної експертизи №015/10-10 від 01.10.2010 р. «За період з 01.01.2006 р. по 31.03.2010 р. на підставі наказів директора Білоцерківського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2, заступнику директора Білоцерківського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 було нараховано премії в розмірі 29378,79 грн.(двадцять девять тисяч триста сімдесят вісім грн. 79 коп.)

За період з 01.01.2006 р. по 31.03.2010 р. на підставі наказів директора Білоцерківського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2, заступнику директора Білоцерківського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 було виплачено премії в розмірі 23936,19 грн. (двадцять три тисячі девятсот тридцять шість грн.19 коп.)

Кількість неоподаткованих мінімумів (податкової соціальної пільги). щодо розміру нарахованої премії заступнику директора Білоцерківського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 на підставі наказів директора Білоцерківського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2 за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2010 р. складає 124,3215.

Кількість неоподаткованих мінімумів (податкової соціальної пільги). щодо розміру виплаченої премії заступнику директора Білоцерківського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_3 на підставі наказів директора Білоцерківського міського територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2 за період з 01.01.2006 р. по 31.03.2010 р. складає 101, 8618. (а.с.178-185 т.3)

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 підтримала свій висновок судово-економічної експертизи №015/10-10 від 01.10.2010 р. і зазначила, що при проведенні експертизи досліджувала лише надані їй документи, вказаний висновок не суперечить висновку від 31.05.2010 р. №07/05-10 (а.с.2535), оскільки там досліджувалися інші питання.

Оцінюючи вищевказані експертизи, суд рахує, що вони в цілому не суперечать одна одній і ґрунтуються на наданих на дослідження бухгалтерських документах.

З матеріалів перевірки №9-пр., проведеної прокуратурою м. Біла Церква за фактом підроблення офіційних документів службовими особами ОСОБА_10 праці та соціального захисту населення, вбачається, що 13.01.2012 р. ст. помічником прокурора м. Біла Церква ОСОБА_12 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно головного спеціаліста кадрової роботи та звернень громадян ОСОБА_10 соціального захисту населення Білоцерківської міської ради ОСОБА_13 та колишнього начальника управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 за фактом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу - наказу №104-к від 02.11.05 р. «Про встановлення надбавок та премій», на підставі п.2 ст.6 КПК України. Також зазначеною постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_2, за фактом використання підроблених документів, на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

При цьому в постанові зазначено, що перевіркою встановлено що головний спеціаліст кадрової роботи та звернень громадян ОСОБА_10 соціального захисту населення Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 та колишній начальник управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ - наказ №104-к від 02.11.05 р. «Про встановлення надбавок та премій», а ОСОБА_2 його використала, надавши до прокуратури. Однак, оскільки у вказаних діях ОСОБА_13 та ОСОБА_4 хоча формально і вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а в діях ОСОБА_2 - ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, через малозначність скоєного діяння, яке не становить суспільної небезпеки і не заподіяло істотну шкоду суспільству або державі - в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Вищевказані особи отримали зазначену постанову, її не оскаржили, тобто вважають законною.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2, підписуючи наказ про преміювання ОСОБА_3 протягом періоду часу з 01.01.06 р. по 01.04.10 р., порушила ч.ч. 1, 4 п. 5.11 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджено спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" № 308/519 від 05.10.05 р., згідно яких преміювання керівників закладів, установ та їх заступників здійснюється за рішенням органу вищого рівня, тобто без наявності відповідного наказу ОСОБА_14

Наказ №104-к від 02.11.05 р. «Про встановлення надбавок та премій», фактично був створений в 2010 р. і є підробним і таким, що не відповідає дійсності.

Таким чином, директор Білоцерківського міського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові повноваження визначені положенням про територіальний центр, незаконно, за відсутності рішень органу вищого рівня, без відповідних повноважень, в період часу з 01.01.06 р. по 01.04.10 р., щомісячно, на підставі внутрішніх наказів по територіальному центру преміювала заступника ОСОБА_3, що призвело до безпідставного нарахування та виплати останній грошових коштів в загальній сумі 24090 грн., та заподіяння матеріальних збитків державі на вказану суму, яка перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 367 ч.1 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законам державним інтересам.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини справи.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі суд не вбачає.

ОСОБА_2 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштована, як особа за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно., має заохочення та подяки, що розцінюється судом як пом'якшуючі відповідальність обставини та такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і рахує можливим застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України, звільнивши від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого санкцією ч.1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2 вчинила злочин, який віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

В силу ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироку законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, яким і є злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України та роз'яснень, які містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можна лише за наявності її згоди на закриття справи із зазначеної підстави.

ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого слідством злочину не визнала і категорично заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд рахує необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 367 КК України та застосувати вимоги ч.5 ст. 74 КК України.

Речові докази по справі - документи, які долучено до справи - необхідно залишити в справі (т.2 а.с.1-293).

Заявлений прокуратурою м. Біла Церква цивільний позов в сумі 27951 грн. 07 коп. прокурор просив залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 74 ч.5 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання - у вигляді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн., що становить 250 (двісті пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 49 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності.

Речові докази по справі - залишити в справі.

Запобіжний захід підсудній до набрання вироку законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення - всіма учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова