ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 08.06.2015 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , дочекалася, поки її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в окремій кімнаті, піде з дому та діючи з раптово виниклим умислом, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, зайшла в незачинену кімнату, де мешкає ОСОБА_6 , та з серванта таємно викрала сережки з металу жовтого кольору 583 проби загальною вагою 1,72 гр. Після чого ОСОБА_7 з місця злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 773,64 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -