Справа № 496/5561/13-к
Провадження № 1-кс/496/502/13
УХВАЛА

01 листопада 2013 року

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.

за участю прокурора Абдуллаєва Р.А.

слідчого Івановського В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмена, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000302 від 19.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 і ст.115 ч.2 п.п.1, 5, 7, 12, ст.115 ч.2 п.п.1, 5, 7, 8, 12, ст.121 ч.2, ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому посилається на те, що 31.01.06 р., близько 23.30 год. ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, для подальшого розпиття спиртних напоїв прибув у кафе Дальницького госпрозрахункового об'єднання громадського харчування, розташованого по вул. Маякська дорога, 25 у смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, де біля барної стійки розпивав горілку зі своїм знайомим - ОСОБА_5 У процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 жартував над ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_4 не висловлював ОСОБА_5 претензій з приводу жартів на його адресу. Незважаючи на це, ОСОБА_4, в силу вжитого, великої кількості алкоголю, перебільшуючи свою значимість і авторитет своєї особистості, вважаючи, що його знайомий ОСОБА_5 поводиться з ним у присутності інших осіб недостатньо шанобливо і що він не може бути об'єктом для жартів з боку останнього, використовуючи цей малозначний привід, з хуліганських спонукань вирішив побити ОСОБА_6 і заподіяти йому тяжкі тілесні ушкодження. Для цього, побоюючись опору з боку ОСОБА_6, а також з метою припинення можливих спроб з боку знайомих ОСОБА_6 заступитися за нього, бажаючи справити найбільше враження на відвідувачів і працівників даного кафе, ОСОБА_4 заручився підтримкою своїх синів - ОСОБА_3 і ОСОБА_7, а також свого знайомого - ОСОБА_8, з якими тут же, близько півночі зв'язався по мобільному телефону, посвятив їх у свій злочинний план, попросив озброїтися якими-небудь предметами, придатними для нанесення тілесних ушкоджень та прибути до будівлі вказаного кафе, після чого вийшов на вулицю їх зустрічати. Тим самим, ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_8 давши свою згоду ОСОБА_4 на надання йому допомоги у побитті з хуліганських спонукань ОСОБА_6, заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, і допускаючи при цьому можливість побиття інших осіб, які можуть стати на захист ОСОБА_6, вступили з ОСОБА_4 у злочинну змову і надалі діяли узгоджено, відповідно з розподіленими ролями. Так, для реалізації їхнього злочинного плану, нанесення із хуліганських мотивів ударів та можливості спричинення масивних тілесних пошкоджень, ОСОБА_3 озброївся молотком з видовженою рукояткою, а ОСОБА_7 дерев»яною битою. В обумовлений час, тобто 01.02.06 р., Близько 01.00 год. ОСОБА_4, зустрівши неподалік від кафе ОСОБА_3, ОСОБА_7, а також ОСОБА_8, під'їхав з ними до

зазначеного кафе, біля входу якого в цей час стояв ОСОБА_5 Дючи узгоджено, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_8, відразу ж, використовуючи свою перевагу - вчьотирьох напали на одного ОСОБА_6 Користуючись тим, що знаходячись у важкому ступені алкогольного сп'яніння ОСОБА_5 не міг чинити їм будь-якого опору і не був нічим озброєний, вони, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства і протиставляючи йому себе, тобто діючи з особливою зухвалістю з хуліганських спонукань, у присутності відвідувачів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших, залишали будівлю кафе висловлюючись на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, стали його жорстоко бити. При цьому, бажаючи заподіяти ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 спільно наносили йому численні удари руками і ногами по різних частинах тіла, в той час як з ними злагоджено діяли ОСОБА_3 і ОСОБА_7, які також предметами, що були у них, відповідно молотком і дерев'яною битою, також наносили ОСОБА_5 численні удари по голові, тулубу та іншим частинам тіла. Після того як ОСОБА_5 в процесі побиття його зазначеними особами був повалений на землю, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_3 продовжили і далі таким же чином бити ОСОБА_6, не даючи йому можливісті піднятися. Коли ж ОСОБА_5 у зв'язку з отриманими ним множинними ударами по різних частинах тіла, у тому числі і по голові, знепритомнів, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, чиї дії були узгоджені з ОСОБА_4 і ОСОБА_8, кинувши бити ОСОБА_6, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу вражених їх жорстокістю відвідувачів кафе, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок і спокій громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства і протиставляючи себе йому, тобто - діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, тут же, біля входу в кафе - напали на ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, з метою їх побиття. При цьому, озброєні битою і молотком, відповідно ОСОБА_7 і ОСОБА_3, розмахуючи ними, прагнули завдати своїми знаряддями удари в голову і в інші частини тіла ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які ухиляючись від цих ударів - були змушені повернутися назад у будівлю розташовану по Маякській дорозі, 25 у смт. Хлебодарське Біляївського району Одеської області. Незважаючи на все це, ОСОБА_7 і ОСОБА_3 зуміли завдати біля вхідних дверей вказаної будівлі Дальницького госпрозрахункового об'єднання громадського харчування не менше двох ударів по голові та іншим частинам тіла: ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_11, які, рятуючись від подальших ударів битою і молотком з боку ОСОБА_7 і ОСОБА_3, а також щоб сховатися від них - стали тікати в напрямку кав'ярні. ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_8, продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, перешкоджаючи нормальній роботі кафе та відпочинку залишившихся в ньому відвідувачів, з метою подальшого побиття, стали переслідувати втікачів від них: ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, увірвавшись за ними в зал кафе, де наздогнали ОСОБА_11 який не встиг сховатися від них, якого, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, бажаючи примусити виконати їх і ОСОБА_8 з ОСОБА_4 вимогу встати на коліна - завдали ОСОБА_11 кілька ударів, відповідно битою і молотком в область тулуба, по ногах і інших частинах тіла, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, не реагуючи на вимоги ОСОБА_13 яка працювала в кафе і відвідувача ОСОБА_14 припинити їх хуліганські дії. Кинувши бити ОСОБА_11, ОСОБА_4 і ОСОБА_8, спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_7, не зупиняючись на скоєному, рухомими хуліганськими спонуканнями, вирішили занести в приміщення кафе ОСОБА_6, щоб скористатися його станом для задоволення з ним своєї статевої пристрасті, тобто для заняття мужолозтвом, щоб цим, демонстративно і цинічно проявляя свою неповагу до суспільства - ще більше принизити чоловічу гідність ОСОБА_6 В той момент, коли ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8, з метою реалізації даного злочинного умислу вибігли за ОСОБА_5 з будівлі кафе на вулицю, працівник цього ж кафе ОСОБА_13, не бажаючи допустити акт мужолозтва, а також припинити хуліганські дії ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 щодо ОСОБА_6, - закрила зовні на замок вхідні двері будівлі, в якій розташоване кафе і надалі відмовилася виконати їх вимогу відчинити їм двері, щоб вони могли занести в зал кафе ОСОБА_6, для подальшого над ним знущання. У зв'язку з неможливістю реалізувати свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті в збоченій формі з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, продовжили

бити лежачого біля будівлі кафе ОСОБА_6 Так, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 стали наносити ОСОБА_5 удари. Відчуваючи особливі муки в результаті такого тривалого і жорстокого його побиття, множинні удари руками і ногами по різних частинах тіла, в той час як ОСОБА_3 і ОСОБА_7, дії яких з ними були охоплені спільним умислом, наносили множинні удари, відповідно молотком і битою по різних частинах тіла ОСОБА_6, катуючи його таким чином і не реагуючи на прохання працівниці кафе ОСОБА_13 і його відвідувача - ОСОБА_15 припинити хуліганські дії. Вищевказані хуліганські дії ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_3, і ОСОБА_8 тривали близько півгодини, та супроводжувалися особливою зухвалістю і цинізмом, із застосуванням предметів, заздалегідь підготовлених для заподіяння тілесних ушкоджень - молотка та бити, які спричинили заподіяння тілесних ушкоджень. ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_8, діючи узгоджено, забравши з місця події знаряддя вчинення злочину: биту і молоток, побоюючись прибуття працівників міліції - зникли з місця події на автомобілі «Тойота Лендкрузер Прадо» держномер ВН 8080 АА.

Крім того, 19.02.06р., близько 22.00 год.., ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, озброєний газо-дробовим револьвером «МЕ-38 Compact» № 052132, 38 калібру (9мм.), спорядженим патронами аналогічного калібру з еластичними кулями травматичної дії, на зберігання і носіння якого в нього був дозвіл № 11470, видане 18.12.03р. УАСМ УМВСУ в Одеській області та короткоствольною зброєю не встановленої в ході слідства системи і марки, яку він носив і зберігав без відповідного дозволу, а також ОСОБА_8, для продовження розпиття спиртних напоїв, в черговий раз прибули в те саме кафе, розташоване в смт. Хлебодарське Біляївського р-ну Одеської області по вул. Маякская дор., 25, де в цей час їх знайомий - ОСОБА_16, в компанії своїх знайомих: ОСОБА_17 і ОСОБА_18 грав на ігрових автоматах. Перебуваючи в зазначеному кафе, ОСОБА_4 і ОСОБА_8, запропонували ОСОБА_16 приєднатися до них для розпивання горілки, на що ОСОБА_16 відповів відмовою. ОСОБА_4, розпиваючи з ОСОБА_8 біля барної стійки горілку, безпричинно, в пошуках приводу для створення конфліктної ситуації, грубо порушуючи громадський порядок, не звертаючи увагу на відпочиваючих в кафе громадян, не реагуючи на зауваження ОСОБА_13, яка працювала в кафе, використовуючи малозначний привід - відмова ОСОБА_16 розпивати з ними горілку і, проявлену, на думку ОСОБА_4, нешанобливе ставлення до нього з боку ОСОБА_16, став висловлюватися на адресу останнього, а також його близьких родичів нецензурною лайкою. У цьому ж кафе, ОСОБА_4, близько 22.00 год.., продовжуючи розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8, перебільшуючи свою значимість, з надуманих їм підстав, тобто безпричинно, порахувавши себе скривдженим ОСОБА_16, який, на його погляд, недостатньо чемно з ним привітався, не припинив у зв'язку з його прибуттям до кафе свою гру на ігровому автоматі і відмовився розпивати з ним спиртні напої, використовуючи цей малозначний привід, вирішив скоїти вбивство ОСОБА_16 з хуліганських спонукань, в громадському місці, із застосуванням вогнепальної зброї. Про це своє рішення ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8, який підтримав злочинні наміри ОСОБА_4, вступивши з ним в злочинну змову на вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 з хуліганських спонукань, загальнонебезпечним способом, із застосуванням вогнепальної зброї, допускаючи можливість скоєння вбивства і заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості іншим особам, які у знаходились у кафе в компанії ОСОБА_16, в тому числі ОСОБА_18 і ОСОБА_17, у разі їх спроби захистити ОСОБА_16 і перешкодити реалізації їх злочинного наміру, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 з хуліганських спонукань. Для здійснення задуманого ними злочину, посилення своєї позиції, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 вирішили і в цей раз привернути синів ОСОБА_4 - ОСОБА_3 і ОСОБА_7, які, для реалізації їх спільного злочинного плану повинні були озброїтися багатозарядною помповою рушницею «CBC MOD. 586 »№ 107733 12 калібру, зареєстрованою на ім'я ОСОБА_4, яку останній возив із собою в зібраному і зарядженому вигляді в автомобілі«Тойота Лендкруізер Прадо »держномер ВН 8080 АА. ОСОБА_4 і ОСОБА_8 приїхали близько 23.30 год. в м.Одеса, де в районі будинку № 31 по вул. Філатова, ОСОБА_4, зустрівшись зі своїми синами: ОСОБА_7 і ОСОБА_3, посвятив їх у спільний з ОСОБА_8 злочинний план - скоїти вбивство ОСОБА_16, у зв'язку з чим ОСОБА_3 і ОСОБА_7, також вступили з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 в злочинну змову на вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 в громадському місці - кафе, з хуліганських спонукань.

Готуючись до вчинення вказаного злочину, ОСОБА_3, діючи згідно відведеної йому ролі, озброївся зареєстрованим на ім'я його батька - ОСОБА_4 і наданою йому останнім помповою 8-ми зарядною мисливською рушницею «CBC MOD. 586 »№ 107733 12 калібру, зарядженою 8 патронами 12 калібру, спорядженими кулями і картеччю, призначеними для полювання на велику дичину. У свою чергу ОСОБА_4, що діяв згідно відведеної йому ролі, озброївся короткоствольною зброєю невстановленої в ході слідства системи і марки, а також газо-дробовим револьвером «МЕ-38 Compact» № 052132, 38 калібру (9мм.), спорядженим патронами аналогічного калібру з еластичними кулями травматичної дії.

20.02.06 р., близько 01.00 год. ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_8, для реалізації їх спільного злочинного плану, на автомобілі «Тойота Лендкрузер Прадо» держномер ВН 8080 АА прибули до кафе Дальницького Госпрозрахункового об'єднання громадського харчування, розташованого в смт. Хлібодарське Біляївського р-ну Одеської области по вул. Маякська дор., 25 і надалі вірішили діяти згідно розподіленими між ними ролями. Увійшовши в кафе, ОСОБА_4, озброєний вищевказаною зброєю і ОСОБА_8, дії яких були узгоджені з ОСОБА_7 і ОСОБА_3, перешкоджаючи нормальній роботі кафе та відпочинку громадян які знаходились в ньому, попрямували в кінець зали кафе, де грав - ОСОБА_16 В цей же час ОСОБА_3, озброєний рушницею, і ОСОБА_7, діючи згідно відведеної їм ролі, присіли за столиком біля входу в зал кафе, будучи готовими за сигналом свого батька ОСОБА_4 та їх знайомого ОСОБА_8 приступити до реалізації спільного злочинного плану - скоєння вбивства ОСОБА_16 з хуліганських спонукань, загальнонебезпечним способом, а при необхідності і інших осіб, які будуть перешкоджати їм у здійсненні злочину, а також з метою перешкоджання можливим спробам ОСОБА_16 та інших відвідувачів кафе сховатися і повідомити в правоохоронні органи про їх злочинні дії. Підійшовши до ОСОБА_16, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок у кафе, спокій громадян які відпочивали в ньому і працювали, проявляючи явну неповагу до суспільства, провокуючи конфліктну ситуацію, усвідомлюючи підтримку в цих його діях з боку співучасників злочину, став зухвало поводитися, виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_16, який не реагував на його провокаційні спроби розв'язати конфлікт. ОСОБА_18, в залі кафе, підійшовши до ОСОБА_4, зажадав від нього припинити порушувати громадський порядок, безпричинно чіплятися до ОСОБА_16, а також не створювати без приводу конфліктну ситуацію, на що ОСОБА_4, демонструючи зневагу та ігнорування громадян, відповів на вимоги ОСОБА_18 грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_4, не бажаючи відмовлятися від їх злочинного наміру - вчинити умисне вбивство ОСОБА_16 з хуліганських спонукань, реалізувати яке йому завадив ОСОБА_18, перебуваючи в громадському місці - кафе, діючи за погодженням з ОСОБА_8, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 дістав газо-дробовий револьвер який знаходився при ньому, споряджений патронами аналогічного калібру з еластичними кулями травматичної дії та короткоствольну зброю не встановленої в ході слідства системи і марки і з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і спокій відпочиваючих громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства, перешкоджаючи нормальній роботі кафе та відпочинку громадян які знаходились в ньому, з метою умисного вбивства справив в упор, ОСОБА_18 Л., в життєво-важливий орган живіт та вчинив постріл з газо-дробового револьвера «МЕ-38 Compact» № 052132, 38 калібру (9мм.) полімерної кулею травматичної дії, від якого ОСОБА_18 впав на підлогу. Так як в момент пострілу ОСОБА_18 був одягнений у дублянку та інший одяг, що вражає (травматичний) вплив на його тіло полімерної кулею було істотно ослаблене, в зв'язку з чим впав від пострілу на підлогу ОСОБА_18 отримав лише легке тілесне ушкодження у вигляді округлої садни передньої поверхні живота. Тим самим, переоцінивши вражаючі властивості своєї зброї ОСОБА_4 не вдалося скоїти вбивство ОСОБА_18 з незалежних від нього причин. У цей момент, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, діючи згідно відведеної їм ролі, а також для придушення можливого опору з боку знайомих ОСОБА_16, якого вони мали намір вбити, кинулися на допомогу до ОСОБА_4 і ОСОБА_8, які перебували в залі кафе біля барної стійки і ігрових автоматів. При цьому ОСОБА_3, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства, перешкоджаючи нормальній роботі кафе і байдуже ставлячись до того, що від пострілів потужними зарядами, призначеними для полювання на велику дичину - картеччю і

кулями можуть постраждати інші, що знаходилися в кафе громадяни, тобто діючи способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з наявної у нього помпової рушниці, з метою умисного вбивства, з дистанції 2-3 метрів зробив не менше трьох прицільних пострілів у ОСОБА_16 і ОСОБА_17, що знаходилися в цей момент біля барної стійки та ігрових автоматів, поряд з входом в підсобні приміщення кафе. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_16 впав на підлогу, при вході в підсобне приміщення кафе, а поранений ОСОБА_3 ОСОБА_17, спробував сховатися у підсобному приміщенні кафе. Продовжуючи свої злочинні дії, узгоджені з ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, ОСОБА_3, з метою умисного вбивства став переслідувати ОСОБА_17 у підсобному приміщенні кафе, де справив в ОСОБА_17 не менше двох пострілів з рушниці. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_17 впав в підсобному приміщенні на підлогу і в цей момент, йому на допомогу підбіг ОСОБА_3, з метою умисного вбивства, справив ОСОБА_17 постріл впритул з помпової рушниці в область живота. Однак, оскільки в момент пострілу, рятуючи своє життя ОСОБА_17, відповзаючи від ОСОБА_3 змінив своє становище, а також з причини відсутності розльоту картечі при пострілі впритул, ОСОБА_17 постріл прийшовся у верхню частину його лівого стегна, від чого він втратив свідомість. ОСОБА_3, порахувавши, що ОСОБА_17 мертвий, повернувся до зали кафе та пробігаючи повз ОСОБА_18, що піднімався в цей момент з підлоги, реалізуючи злочинний умисел їх групи на вбивство осіб, що перешкоджають їм скоїти вбивство ОСОБА_16, став бити ОСОБА_18, завдаючи йому по різних частинах тіла множинні удари руками, ногами і перебувавшою у нього в руках помповою рушницею, після чого зробив впритул в ОСОБА_18 постріл в область грудної клітини, від якого ОСОБА_18 помер на місці події. Завдяки вчасно наданій медичній допомозі життя пораненим ОСОБА_16 і ОСОБА_17 вдалося врятувати, у зв'язку з чим умисел на вбивство не був доведений до кінця з незалежних від волі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 причин. ОСОБА_18 помер на місці події від отриманого вогнепального поранення в груди, до прибуття бригади швидкої медичної допомоги. Злочинними діями ОСОБА_3 - постріли з помпової рушниці в ОСОБА_16 з метою вбивства, погодженими з ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, ОСОБА_16, згідно з висновком судово-медичного експерта № 263 від 20.07.06р. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. У процесі надання ОСОБА_16 медичної допомоги, йому була проведена ампутація нижніх кінцівок. Одним з пострілів у вищевказаному кафе, ОСОБА_3, в ході реалізації їх злочинного плану на умисне вбивство ОСОБА_16 а також осіб, які будуть перешкоджати їм у здійсненні вбивства ОСОБА_16, випадково поранив свого батька - ОСОБА_4, що знаходився поруч з ОСОБА_16, заподіявши йому згідно з висновком судово-медичного експерта № 265 від 20.07.06 р. тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення верхньої третини правого стегна, з оскольчатим переломом великого рожна стегнової кістки і зупинкою кулі в м'яких тканинах правої сідниці.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Постановою слідчого від 10 березня 2006 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук.

Ухвалою суду від 08 серпня 2013 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації, отриманої 02.08.2013 року від Головного управління кримінального розшуку поліції республіки Вірменія, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, затримано та доправлено до ІТТ Управління поліції м. Єреван громадянин ОСОБА_3, який знаходився в міждержавному розшуку.

31 жовтня 2013 року о 09.20 год. ОСОБА_3 був доставлений на територію України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі

недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний раніше не судимий, однак на теперішній час органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, його було оголошено в міждержавний розшук, за місцем реєстрації він не проживав, не працює, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв»язків, переховувався від органів досудового розслідування, а тому наявний ризик того, що він і надалі може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м»яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193-197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

астосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 31 жовтня 2013 року, 09.20 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Трушина О.І.