Справа № 592/9497/16-к
Провадження № 1-кп/592/510/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0003879 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,працюючого без офіційного оформлення , не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2016 з 08.00 поліцейський 2-ї роти Управління патрульної поліції в м. Суми капрал поліції ОСОБА_5 спільно з інспектором 2-ї роти Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенантом поліції ОСОБА_6 заступили на службу в складі екіпажу «Фрегат - 106» по охороні громадського/публічного порядку на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус» д.р.н. НОМЕР_1 .
Цього ж дня, під час несення служби екіпажем «Фрегат - 106», які згідно графіку чергування працівників Управління патрульної поліції в м. Суми виконували свої службові обов`язки та несли чергування у вказаному районі м. Суми у форменному одязі працівників поліції, на планшет останніх від кол.центру «Сула» надійшов виклик про те, що на гарячу лінію «102» звернулася за допомогою Потапова , яка повідомила, що до приміщення магазину «Дари моря», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 72Б, в якому остання працює продавцем, завітав її чоловік ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та прийшов сваритися, при цьому висловлювався нецензурною лайкою при сторонніх, заважав працювати, відволікав.
Діючи на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про Національну поліцію, згідно якого патрульна поліція відповідно до покладених на неї завдань запобігає правопорушенням і припиняє їх у місцях несення служби, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, в зв`язку з чим екіпаж «Фрегат - 106» прослідував до магазину «Дари моря», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 72Б.
Прибувши на місце виклику, співробітниками Управління патрульної поліції в м. Суми було встановлено особу-заявника ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 , в подальшому конфлікт між подружжям вдалося владнати.
Керуючись ст. 31 - 33 Закону України «Про Національну поліцію», згідно яких поліція може застосовувати такі превентивні заходи як перевірка документів та опитування особи, співробітники Управління патрульної поліції в м. Суми на узбіччі, біля магазину «Дари моря», що по вул. Черепіна м. Суми зустріли раніше не знайомого їм ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд. На законну вимогу співробітників Управління патрульної поліції в м. Суми пояснити обставини появи в п`яному вигляді в громадському місці, ОСОБА_10 давати будь-які пояснення з даного приводу відмовився, натомість почав висловлюватися на адресу патрульного поліцейського - поліцейського 2-ї роти Управління патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_11 , який на той час перебував у форменному одязі при виконанні службових обов`язків, нецензурною лайкою, в зв`язку з чим екіпажем «Фрегат-106» було здійснено адміністративне затримання ОСОБА_3 та до останнього був застосований спецзасіб - кайданки. В подальшому ОСОБА_3 було посаджено до салону службового автомобіля марки «Тойота Пріус» д.р.н. НОМЕР_1 на заднє пасажирське сидіння з метою доставки до Сумського обласного наркологічного диспансеру для освідування та встановлення на стан сп`яніння .
Під час слідування екіпажу «Фрегат -106» разом із затриманим ОСОБА_3 до Сумського обласного наркологічного диспансеру, перебуваючи на перехресті просп. Шевченка та вул. Набережної р. Стрілки м. Суми, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що останній виконує свої службові обов`язки по затриманню правопорушника, почав чинити активні дії, що виразилися у відштовхуванні працівника поліції від себе та нанесенні ударів лівим плечем по тілу поліцейського поліцейського Управління патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_5 , чим обмежив виконання його обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається. Підтвердив , що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий Сентіщев також підтвердив обставини , викладені в обвинувальному акті та зазначив , що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_10 він не має. Просить суд не нанзначати обвинуваченому суворе покарання.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 342КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, працює без офіційного оформлення, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, наслідків злочину та даних про особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого,суд вважає можливим та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1