СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2224/16
ун. № 759/9802/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005412 від 25.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю їх вилучення, а саме: тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0005412, що було внесене 25.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 289 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те,що 24.05.2016 о 12:28 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 19.00 23.05.2016 по 12.00 24.05.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом "Мітсубісі Паджеро" д/з НОМЕР_1 , 2007 р.в., чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 . Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , пояснив що у своїй власності має автомобіль марки «Мітсубісі ПаджероВагон» чорного кольору р.н. НОМЕР_1 . 23.05.2016, приблизно о 18 годині 30 хвилин він припаркував вказане авто поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого 24.05.2016, приблизно о11 годині 45 хвилин останній виявив відсутність зазначеного автомобіля на місці його паркування. На момент угону авто, в салоні знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», з сім карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський № НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим слідчий дійшов висновку, що, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного номеру НОМЕР_3 , який знаходився в салоні викраденого авто, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 01 години 01 хвилин 01.01.2016 по теперішній час.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.
Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. В Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. З огляду на викладене, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документівза дорученням оперативному підрозділу, за умови наявності відповідного доручення слідчого - задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005412 від 25.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Пакулку ОО, тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_3 , який знаходився в салоні викраденого авто, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 01 години 00 хвилин 01.01.2016 по теперішній час, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1