В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 Справа №607/8283/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 06.07.2016року року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с с. Великі Лучки, Мукачевського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Весною 2014 року, точної дати та години під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельній ділянці, яка розташована на дачному кооперативі «Промінь», що по АДРЕСА_2 , посіяла рослини снотворного маку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним посівом та вирощуванням снотворного маку, ОСОБА_3 діючи умисно, та в порушення ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, таблиці І списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, відповідно до яких посів або вирощування снотворного маку фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, почала здійснювати обробіток рослин снотворного маку, який посіла самостійно, а саме просапувала бур`ян з метою виростити та використовувати в кондитерських цілях. Після цього, ОСОБА_3 повністю урожай не зібрала, внаслідок чого, насіння маку розсіялось по вказаній земельній ділянці, та утворилось в загальному 2611 рослин снотворного маку.

В результаті незаконно проведених робіт за посіяною площею рослин снотворного маку, ОСОБА_3 станом на 20 липня 2016 року виростила дві тисячі шістсот одинадцять рослин снотворного маку.

Однак, в ході скоєння ОСОБА_3 вищевказаного злочину, 20 липня 2016 року, останню було викрито в скоєному працівниками поліції, а саме виявлено вказані дві тисячі шістсот одинадцять рослини маку снотворного на її земельній ділянці.

Згідно з висновком судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів взірці зелених рослин вилучених із земельної ділянки ОСОБА_3 мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила, що вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Вона дійсно вирощувала мак у себе на земельній ділянці з метою використовувати в кондитерських цілях, а саме для випікання печива, оскільки у неї дуже важкий матеріальний стан, у неї на утриманні перебуває син інвалід, який потребує постійного стороннього догляду, оскільки самостійно пересуватись не може, та внучка ОСОБА_6 2008р.н..

У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, до обставин, які пом`якшують покарання, суд згідно ст. 66 КК України відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, пенсійний вік обвинуваченої, те що у неї на утриманні перебуває син інвалід та онука. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.
Вважаючи наведені обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винної: її пенсійний вік, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні у неї син молодого віку, який є інвалідом потребує постійного стороннього догляду, оскільки самостійно пересуватись він не може, також внучка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за доцільне застосувати ст.69 КК України, призначивши обвинуваченій покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 310 КК України, у виді штрафу.
Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази верхні частини взірців рослин зеленого кольору: стебла з листям та плодами коробками у кількості 2611 штукщо зберігаються у ВУЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області знищити.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи на загальну суму 351 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1