overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3650/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 22 липня 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000816 від 11.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_4 , який залучений для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням в порядку ст.49 КПК України, знаходиться у відпустці, але є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, необхідно залучити захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України, для проведення окремої процесуальної дії.
Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України та забезпечити його прибуття 10 серпня 2016 року о 9 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, каб.17, тел/факс 06272-2-71-99) для участі у кримінальному провадженні №233/3650/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 11 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 КК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , а у разі неможливості прибуття у зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кс/243/563/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001788 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року слідчим суддею винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001788 від 23 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про проведення обшуку житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

В той же час, з матеріалів доданих до клопотання, а саме з витягу вбачається, що кримінальне провадження №0001788, внесене до ЄРДР 24.06.2016 року, а ні 23.06.2016 року як зазначено в ухвалі слідчого судді.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді

У відповідність до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчим суддею при винесенні судового рішення ухвали, були допущені описки в частині зазначення дати внесення відомостей до ЄРДР, які в порядку ст. 379 КПК України підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.08.2016 року винесену за клопотанням слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001788 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про проведення обшуку житла.

По тексту ухвали слідчого судді від 03.08.2014 року, дату внесення відомостей до ЄРДР за №0001788 змінити з 23 червня 2016 року на 24 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янськй міськрайонний суд протягом 5 днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/2807/16-к
Номер провадження 11-п/775/110/2016

Єдиний унікальний номер 237/2807/16-к
Номер провадження 11-п/775/110/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Всі учасники кримінального провадження про дату, час та місце розгляду подання голови суду були повідомлені належним чином.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що в ході досудового розслідування суддею ОСОБА_6 приймалось процесуальне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до штатного розпису в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише ОСОБА_6 .

Таким чином, вбачається, що для судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України в Мар`їнському районному суді Донецької області на теперішній час , враховуючи встановлені КПК України терміни розгляду кримінального провадження, неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про вирішення питання зміни територіальної підсудності кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Судді:
Справа № 297/1890/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови розпочати досудове розслідування та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконувача обов`язків прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови розпочати досудове розслідування та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконувача обов`язків прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови розпочати досудове розслідування та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 08 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4650/16-к
1-кп/303/429/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000663 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2016 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12 серпня 2016 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2036/16
1-кп/154/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2016 року за № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на « 16 » серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1462/16-к
Провадження №: 1-кп/332/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: суддів: запасного судді:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: прокурора: потерпілого: представника потерпілого: захисника обвинуваченого:ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого:ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід запасного судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000886 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання запасний суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід у зв`язку із тим, що брала участь у цьому кримінальному проваджені як слідчий суддя, а саме - ухвалою від 16.04.2015 р. вирішувала питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж проваджені в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Частиною першою ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до переконання, що заявлений у даному провадженні самовідвід запасного судді є об`єктивним та обґрунтованим, адже згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000886, а саме у п. ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані у ході досудового розслідування» зазначено, що суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 16.04.2015 року надавала тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160 КПК України, що не дає їй права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,81, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву запасного судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Передати кримінальне провадження №332/1462/16-к (провадження №1-кп/332/242/16) до канцелярії Заводського районного суду м .Запоріжжя для визначення іншого запасного судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області повідомляє, що розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області повідомляє, що розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 277/514/16-к
"04" серпня 2016 р. смт.Ємільчине

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1765/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 4 серпня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 278/1203/16-к

Ухвала

04.08.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_4 до суду не прибув, про поважність причин своєї неявки не повідомив, попередня ухвала суду від 15.06.2016 про привід останнього не виконана.

Прокурор заявив клопотання про ухвалення повторного судового рішення про примусовий привід ОСОБА_5 , оскільки первісне рішення не було виконане без поважних причин. Вважає, що обвинувачений умисно не з`являється до суду з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Відповідно до статті 139 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , яка унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, невиконання попередньої ухвали про примусовий привід останнього, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд задовольняє клопотання прокурора. Одночасно суд звертає увагу начальника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на неналежне виконання ОСОБА_7 попереднього судового рішення від 15.06.2016, яке згідно зі статтею 124 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Керуючись: статтями 139-140, 323 КПК суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 15.08.2016 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду.

Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).

Звернути увагу керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на неналежне виконання ОСОБА_7 попереднього судового рішення від 15.06.2016.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1