Єдиний унікальний номер 229/2532/15-к
Номер провадження 11-кп/775/874/2016

У Х В А Л А

Іменем України

4 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконференцзв`язку

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000113,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5

на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Рогозци Тимського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не судимого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, працюючого начальником машинно-тракторної станції ТОВ «Бета-Агро-Інвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю його винуватості у скоєнні даного кримінального правопорушення. Кримінальне провадження закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Батищев обвинувачувався у тому, що вчинив злочин за таких обставин.

В останніх числах грудня 2014 року ОСОБА_6 , знаходячись в м. Ясинувата Донецької області, яке є тимчасово непідконтрольним органам державної влади України, ініціативно прийняв рішення про вступ до терористичної організації «Донецька народна республіка», про що повідомив своєму знайомому на ім`я « ОСОБА_8 », точні анкетні дані органами досудового розслідування не встановлені, який завідомо для нього був учасником не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка». В подальшому, 22 грудня 2014 року зазначена особа з використовуваного нею мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 зателефонувала на мобільний телефонний номер НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_6 , та нагадавши останньому про його бажання вступити до терористичної організації «Донецька народна республіка», запропонувала ОСОБА_6 надавати представникам терористичної організації «Донецька народна республіка» відомості щодо дислокації та переміщень підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні антитерористичної операції на території Донецької області. На цю пропозицію невстановленої органами досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 надав свою згоду, тим самим, погодився на сприяння терористичній організації «Донецька народна республіка».

В подальшому, 26 та 28 січня 2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно на території Ясинуватського району Донецької області, за власною ініціативою на пропозицію невстановленої органами досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_8 », яка завідомо для нього була учасником непередбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка», сприяв діяльності терористичної згідно ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Завідомо для ОСОБА_6 учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.

ОСОБА_6 усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР» на території Донецької області в порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України.

Вказана терористична організація завідомо для ОСОБА_6 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

На керівників блоків покладається керівництво, організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників груп, що були у вказаних блоках.

При цьому на керівників та учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань) покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України. У свою чергу, на представників політичного блоку покладаються організація збору та отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до терористичної діяльності, чим також забезпечується існування вказаної терористичної організації.

«Донецька народна республіка» завідомо для ОСОБА_6 має стабільний склад лідерів вказаної терористичної організації, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Так, на учасників політичного блоку, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов`язки:

- створення так званих органів державної влади «Донецької народної республіки» та організація їх діяльності;

- видача нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «Донецької народної республіки»;

- організація та проведення незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «Донецька народна республіка»;

- проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності терористичної - - організації «Донецька народна республіка» з метою схиляння їх до участі у вказаній терористичній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України;

- організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу;

- налагодження взаємодії з терористичною організацією «Луганська народна республіка» та її керівниками з метою координації дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», що перебувають за кордоном з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним органам України та Збройним Силам України;

- налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітацій, висвітлення діяльності «Донецької народної республіки», дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та формування думки серед населення про законність власних дій, а також вчинення за їх допомогою закликів до повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «Донецької народної республіки» (не передбачених законом збройних формувань) для забезпечення їх протиправної діяльності;

- забезпечення учасників «Донецької народної республіки» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.

На учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань), відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов`язки:

- організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції;

- з метою опору представникам державної влади та унеможливлення припинення злочинної діяльності правоохоронними органами та Збройними Силами України, організація у групи осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників «ДНР», озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями;

- створення непередбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності;

- вербування нових учасників до складу силового блоку «Донецької народної республіки» (не передбачених законом збройних формувань) та керівництво їхніми діями;

- захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області;

- вчинення терористичних актів та диверсій на території України;

- захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності;

- викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу легітимну владу в Україні;

- силова підтримка учасників політичного блоку при проведенні незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «Донецька народна республіка», а також укріплення та охорона зайнятих ними будівель та споруд;

- організація поставок зброї, бойових припасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації;

- організація виробництва, налагоджування ремонту деяких видів зброї та бойових припасів, створення військово-промислового комплексу «Донецької народної республіки».

Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_6 у вказаний період часу за власною ініціативою, діючи з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України шляхом надання учасникам цієї терористичної організації відомостей щодо місць дислокації, чисельності та маршрутів пересування, підрозділів та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, здійснював на виконання отриманого ним від учасників терористичної організації «Донецька народна республіка» відповідного завдання, цілеспрямований збір та передачу учасникам терористичної організації «Донецька народна республіка», зокрема черговому штабу непередбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» - батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я « ОСОБА_9 » (повні анкетні дані органами досудового розслідування не встановлені), деталізованих даних про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції на території Ясинуватського району Донецької області, для подальшого використання учасниками вказаної терористичної організації наданої ним інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України, - а саме - у здійсненні артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції на території Ясинуватьского району Донецької області. ОСОБА_6 був достовірно обізнаний, що невстановлена органами досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_9 » є учасником непередбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка», оскільки відомості щодо цієї особи надав достовірно відомий ОСОБА_6 учасник непередбачених законом збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка» на ім`я « ОСОБА_8 ».

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював, що терористична організація «Донецька народна республіка», діяльності якої він сприяє, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

Так, 26 січня 2015 року о 10 год. 07 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території населеного пункту Очеретине Ясинуватського району Донецької області, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_2 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначеному вище учаснику терористичної організації «Донецька народна республіка» на ім`я « ОСОБА_9 » шляхом здійснення ініціативного телефонного виклику на завідомо для нього використовуваний останнім мобільний телефонний номер НОМЕР_3 інформацію, яка йому стала відома від невстановлених органами досудового слідства осіб та під час особистого пересування на автотранспорті по території Ясинуватьского району Донецької області, щодо розташування позицій військової техніки Збройних Сил України біля населених пунктів АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та про маршрути пересування військової техніки Збройних Сил України через населений пункт АДРЕСА_5 в напрямку АДРЕСА_6 та в напрямку АДРЕСА_7 .

26 січня 2015 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території населеного пункту Очеретине Ясинуватського району Донецької області, діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_2 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначеному вище учаснику терористичної організації «Донецька народна республіка» на ім`я « ОСОБА_9 » шляхом здійснення ініціативного телефонного виклику на завідомо для нього використовуваний останнім мобільний телефонний номер НОМЕР_3 інформацію, яка йому стала відома від невстановлених органами досудового слідства осіб та під час особистого пересування на автотранспорті по території Ясинуватьского району Донецької області, щодо розташування позицій військової техніки Збройних Сил України між населеними пунктами Орловка та АДРЕСА_8 та щодо руху військової техніки Збройних Сил України в напрямку АДРЕСА_2 .

26 січня 2015 року о 13 год. 03 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території населеного пункту АДРЕСА_5 , діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_2 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначеному вище учаснику терористичної організації «Донецька народна республіка» на ім`я « ОСОБА_9 » шляхом здійснення ініціативного телефонного виклику на завідомо для нього використовуваний ним мобільний телефонний номер НОМЕР_3 інформацію, яка йому стала відома від невстановлених органами досудового слідства осіб та під час особистого пересування на автотранспорті по території Ясинуватьского району Донецької області, щодо розташування позицій військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України поблизу населеного пункту АДРЕСА_5 .

28 січня 2015 року о 14 год. 37 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з власного телефонного номеру НОМЕР_2 , з метою сприяння учасникам терористичної організації «Донецька народна республіка» у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні Антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, передав зазначеному вище учаснику терористичної організації «Донецька народна республіка» шляхом здійснення ініціативного телефонного виклику на завідомо для нього використовуваний ним мобільний телефонний номер НОМЕР_3 інформацію, яка йому стала відома від невстановлених органами досудового слідства осіб та під час особистого пересування на автотранспорті по території Ясинуватьского району Донецької області, щодо розташування позицій військової техніки Збройних Сил України біля населеного пункту АДРЕСА_4 та щодо руху військової техніки Збройних Сил України в напрямку населеного пункту АДРЕСА_3 .

Зазначені злочинні дії ОСОБА_6 були припинені співробітниками Служби безпеки України у зв`язку з його затриманням 19 лютого 2015 року.

Таким чином, стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - інше сприяння діяльності терористичної організації.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у апеляційній скарзі вказує, що виправдувальний вирок підлягає скасуванню через істотне порушення норм кримінального процесуального закону та у зв`язку з неповнотою судового розгляду, що виразилося у залишенні недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення та необхідності дослідження нових даних, встановлених при розгляді справи. Істотними є порушення вимог кримінального процесуального закону, які виразились у порушенні судом вимог ст. 107 КПК України відсутній технічний носій інформації про судові засідання 11 та 29 вересня 2015 року. Вважає, що висновки суду першої інстанції про недоведеність вини Батищева у сприянні діяльності терористичної організації не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме судом не взято до уваги та незаконно визнано недопустимими докази, які підтверджують вчинення обвинуваченим злочинних дій. Просить скасувати вирок суду, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з вимогами ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вказані вимоги кримінального процесуального закону належним чином не виконав, а тому винесений вирок не можна вважати законним та обґрунтованим.

Так, відповідно до вимог ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Матеріали кримінального провадження не містять технічний носій інформації про судові засідання 11 та 29 вересня 2015 року. Як вбачається з журналів судового засідання, 11 вересня 2015 року проводилось підготовче судове засідання та розглядалось питання про продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою, а 29 вересня 2015 року було розпочато судовий розгляд, прокурор оголосив обвинувальний акт, було вирішено питання про дослідження доказів, були допитані свідки. Відсутність технічного носія інформації, на якому мали бути зафіксовані важливі процесуальні дії суду першої інстанції, є відповідно до вимог ст. 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 2 ст.412 КПК передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Крім того, суд, ухвалюючи виправдувальний вирок, визнав недопустимими докази, надані стороною обвинувачення, та не врахував при цьому вимоги ст. 86, 87 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог ст.86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд першої інстанції поспішно визнав недопустимими доказами дані з протоколу огляду предметів від 20.02.2015р., а саме телефонів у пакеті, позначеному написом «Пакет №1», пославшись на те, що на пакеті вказано номер іншого кримінального провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.92 КПК обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає. Матеріали кримінального провадження не містять даних, що суд при дослідженні вказаного доказу з`ясовував у сторони обвинувачення, с чим пов`язано те, що на пакеті вказано номер провадження 0000037, а не № 0000113. В залежності від того, чи дійсно слідча дія проводилася по іншому кримінальному провадженню, чи у межах цього провадження, а була допущена технічна помилка, суд мав приймати рішення про допустимість доказу.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. 86 КПК визнав недопустимими докази, отримані органом досудового слідства у результаті тимчасового доступу до інформації у приміщенні ПрАТ «МТС» за адресою м. Київ вул. Лейпцизькій, 15, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя, пославшись на те, що ця дія здійснена на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування та що відсутня постанова про проведення слідчих дій на іншій території. При цьому суд не вказав у вироку, які саме норми КПК були порушені при проведенні вказаних процесуальних дій. Частиною 1 ст.218 КПК передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Ні ця стаття ні інші норми КПК не містять обмежень щодо місця проведення процесуальних та слідчих дій. З вироку неможливо зрозуміти, яке порушення норм КПК мав на увазі суд першої інстанції, коли вжив термін «інша територія». Суд першої інстанції мав керуватися вимогами ч.1 ст.4 КПК, згідно з якими кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення. Оскільки тимчасовий доступ до речей і документів було здійснено на підставі ухвали слідчого судді, суд першої інстанції при оцінці законності процесуальних дій слідчого та вирішенні питання про допустимість доказів мав керуватися вимогами частини 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ( у редакції від 7 липня 2010 року), згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Без будь яких підстав суд першої інстанції визнав незаконним втручанням у приватне спілкування експертне дослідження даних мобільного телефону «NOKIA» - IMEI НОМЕР_4 з сім карткою МТС моб. № НОМЕР_5 та мобільного телефону «LG» - IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 з сім карткою МТС моб. № НОМЕР_8 , SIM2 Київстар моб..№ НОМЕР_9 . Вказані телефони належали обвинуваченому і згідно обвинувального акту саме з використанням вказаних мобільних терміналів здійснювалась передача ОСОБА_10 інформації членам терористичної організації. Тому отримання стороною обвинувачення доказів з залученням експерта у відповідності з вимогами ст. 242 КПК для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, шляхом експертного дослідження вилучених у Батищева телефонів має бути визнано таким, що було направлене на вирішення завдань кримінального провадження.

Суд визнав недопустимими надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_6 , а саме: протокол за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 19 березня 2015 року (а.с.103-104); оптичний диск CD-R №2489т від 03.03.2015 р. (а.с.141), пославшись на те, що суду не надана ухвала слідчого судді апеляційного суду, якою було дозволено проведення вказаних слідчих ( розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

При цьому суд першої інстанції не вказав у вироку, чому не приймає до уваги ухвалу слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2016 року, якою було надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_6 протоколу за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 19 березня 2015 року та оптичного диску CD-R №2489т від 03.03.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 257 КПК якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Ухвала слідчого судді апеляційного суду Донецької області свідчить про те, що прокурором слідчому судді було доведено законність отриманої шляхом зняття з транспортних телекомунікаційних мереж інформації про зміст телефонних розмов і що ця інформація свідчить про вчинення кримінального правопорушення іншою особою, крім тої, щодо якої надавався дозвіл на проведення негласних слідчих дій, а також те, що ця інформація має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000113.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 415 КПК вирок суду першої інстанції має бути скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суд першої інстанції має розглянути кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального законодавства, дослідити надані сторонами обвинувачення та захисту докази у відповідності з вимогами параграфу 3 глави 28 КПК, дати їм оцінку з дотриманням вимог ст.94 КПК України та прийняти рішення про невинуватість чи винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КПК , з прийняттям судового рішення, яке передбачене ст. 373 КПК та яке відповідає вимогам ст.370 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: