УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/585/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
В.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення матеріалів заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 до іншого суду.
В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що у Романівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, оскільки відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 здійснювався колегіально у складі трьох професійних суддів, а саме: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . На даний час в суді працює один суддя.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції потребує колегіального складу з трьох професійних суддів.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, призначення кримінального провадження між суддями не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 13).
Штатна чисельність суду становить 3 судді. Станом на 10 жовтня 2016 року у Романівському районному суду фактично працює 1 суддя.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Романівському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за доцільне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Визначити підсудність матеріалів заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 та передати його для розгляду Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: