Справа № 1-кп/760/370/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Київської області , м. Богуслав ,українця , громадянина
України , освіта середня , не одруженого, офіційно не працює ,
проживає та зареєстрований у
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.10.2002 Богуславським райсудом Київської області за ст. 185 ч. 3
КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ;
-25.07.2006 Богуславським райсудом Київської області за ст.185 ч. 3
КК України на 4 роки позбавлення волі ;
- 21.03.2012 Богуславським райсудом Київської області за ст. 186 ч. 2
69 КК України на 3 роки позбавлення волі ; звільнився з місць
позбавлення волі умовно достроково на 10 місяців 15 днів 14.05.
2014 року ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
29.07.2015 року біля 17 г. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля ПАТ НВП «Більшовик» , що розташований по проспекту Перемоги ,49/2 в м. Києві, вирішив незаконно проникнути на територію вказаного товариства ,звідки таємно повторно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань , переліз через огорожу та незаконно проник на охоронювану територію ПАТ НВП «Більшовик» , де біля 17.25 підійшов до будівлі цеху № 5 .
Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ,за допомогою пилки для різки металу , яку заздалегідь приготував для вчинення злочину ,спиляв фрагмент мідного кабелю на електродвигун з вентиляційної системи ,загальною довжиною шість метрів та вартістю 250 грн. за один метр , на загальну вартість 1500 гривень без урахування ПДВ та 1800 грн. з урахуванням ПДВ ,що належить ПАТ НВП «Більшовик».
Після чого , обвинувачений ОСОБА_5 ,утримуючи при собі викрадене майно, намагався зникнути із місця вчинення злочину , для чого направився до огорожі території , маючи намір перелізти через неї та викраденим майном розпорядитись на власний розсуд .
Однак, обвинувачений не зміг свій злочинний умисел довести до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки був затриманий працівниками охорони товариства з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним . Обвинувачений підтвердив, що дійсно 29.07.2015 р. біля 17 г. 00 хв. проник через огорожу на територію ПАТ НВП «Більшовик» та намагався таємно викрасти мідний кабель , частину якого відпиляв пилкою . Однак , був затриманий при намаганні покинути територію через огорожу. Вказав, що намагався вчинити злочин через скрутне матеріальне положення . У вчиненому розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд приходить до висновку ,що його винність знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що працює начальником служби безпеки ПАТ НВП «Більшовик» . Обвинувачений ОСОБА_5 деякий час працював на їх підприємстві , але був звільнений і він вилучав у нього пропуск для проходу на територію .
29.07.2015 р. йому зателефонував охоронник ОСОБА_8 та повідомив ,що на території заводу був затриманий ОСОБА_5 , який намагався вкрасти кабель.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив ,що працює охоронником на ПАТ НВП «Більшовик» . 29.07.2015 р. він знаходився на роботі та обходив територію. Біля цеху №5 помітив обвинуваченого ОСОБА_5 , , в руках якого була пилка . Він побачив , що на землі лежать шматки кабелю . На територію обвинувачений проник через огорожу , тому що через пропускний пункт не проходив. Він затримав ОСОБА_5 та повідомив про це начальника служби безпеки , який потім викликав міліцію.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.07.2015 р. біля будівлі цеху № 5 , що розташована на території заводу «Більшовик» , виявлено електродвигун та десять обрізаних кабелів .
Також відповідно до протоколу у ОСОБА_5 при затриманні виявлено в пакеті кабель різної довжини ,кусачки ,пилку .
Довідкою НВП «Більшовик» встановлено , що вартість 6 метрів кабелю типу КВВ 3 складає 1800 гривень .
Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у закінченому замаху на таємне повторне викрадення чужого майна ( крадіжка) ,поєднаного з проникненням у сховище , але не доведеними до кінця з причин ,які не залежали від його волі .
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі .
Однак, враховуючи обставини , що пом`якшують його покарання - щире розкаяння у вчиненому , відсутність невідшкодованої шкоди суд вважає за можливе звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін ,оскільки вважає що ОСОБА_5 не становить великої загрози суспільству , зробив для себе належні висновки та може бути виправлений без ізоляції від суспільства.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію .
Речові докази : фрагмент мідного кабелю на електродвигун - повернути ПАТ НПП «Більшовик» ; пилку ,пласкогубці , кусачки , два ріжкових ключі - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :