overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9317/16-к
Провадження № 1-кп/711/307/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 листопада 2016 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 грудня 2016 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 704/1121/16-к
У Х В А Л А

23.11.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 23.11.2016 р. на 09.00 год.. Однак свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не вказали, хоча про час і місце слухання справи були завчасно повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які безпричинно не з`явилися в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка свідків обов`язкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід в судове засідання через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.12.2016 року на 11:00 год.:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2187/16-к
Провадження № 1-кс/715/144/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в Чернівецькій області про закриття кримінального,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження провадження №0000520 від 25.12.2014 року, в якій посилається на те, що Глибоцьким ВП Сторожинецького ВН ГУНП в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження щодо посадових осіб Йорданештської сільської ради, які підозрюються у службовому підроблені документу і їх використані. Слідчим органу досудового розслідування Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 18.05.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.110 та ч.3 ст.284 КПК України. Однак органом досудового розслідування під час розгляду вищевказаної кримінальної справи не виконано в повному обсязі ряд слідчих дій, які мали б суттєве значення для розгляду справи в подальшому. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2016 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0000520 від 25.12.2014 року - закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 727/7595/16-к
Провадження № 1-кп/727/362/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000334/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 03 листопада 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/766/1094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003957 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003957 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003957 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2016 р. о 10.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3364/14-к
Провадження № 1-кс/676/977/16
УХВАЛА
9 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не судимому, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12 червня 2007 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Гаврилівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на 299 км. автодороги з двостороннім рухом Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», яка має по одній смузі в кожному напрямку, рухаючись в напрямку м.Чернівці, на ділянці з крутим поворотом праворуч де встановлено дорожній знак 1.1 «Небезпечний поворот праворуч» та горизонтальна дорожня розмітка 1.1, 1.6 Правил дорожнього руху України, порушивши вимоги лінії дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, перетинати яку забороняється та п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 14.2 (в), 14.5, 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та рухаючись по ній, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок зіткнення водій ОСОБА_3 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали смертельні тілесні ушкодження від яких загинули. Слідчий посилається, що вина підозрюваного підтверджується протоколом огляду ДТП, показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та висновками судово-медичних експертиз. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 перебуває у міжнародному розшуку, а оперативні працівники мають інформацію, що підозрюваний переховується від слідства, у зв`язку з цим, правоохоронні органи клопочуть обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки 18 березня 2016 року слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 132, 183, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , 27.07.2016 року вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2016 року включно.
Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Також прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке слід задовольнити.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком до 19.08.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/756/1942/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 15 хвилин 25 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 100008379 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 100008379 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою судді від 27.10.2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками , суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 100008379 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 02 грудня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/133/16
Єдиний унікальний № 736/1312/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 жовтня 2016 року за № 0000425, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Киргистан, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000425 відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000425, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 30 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Корюківка, скласти та подати суду в строк до 30 листопада 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1