печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5803/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002275,

В С Т А Н О В И В :
10.02.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0002275 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002275 від 19.10.2015 за підозрою народного депутата України ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 296, ч. ч. 1, 2 ст. 350, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 376,ч. 1 ст. 377 КК України.

22.10.2015 підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам та потерпілим повідомлено відповідно до вимог ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня підозрюваному та його захисникам запропоновано надати прокурору доступ до речових доказів, документів або копій з них, які сторона захисту має намір використати як докази у суді.

Незважаючи на той факт, що з моменту відкриття матеріалів та надання можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження сплинуло більше трьох місяців, підозрюваний та його захисники до ознайомлення не приступили.

Підозрюваний посилався на поганий стан здоров`я, однак згідно інформації установи лікування більшість цього терміну протипоказань до ознайомлення з матеріалами провадження в останнього не було. Захисники до слідчого не заявлялись, про причини, наявність чи відсутність бажання знайомитись з вказаними матеріалами слідчого не повідомляли.

Крім того, слідчим надавалась можливість підозрюваному знайомитись з матеріалами кримінального провадження безпосередньо в палаті лікувального закладу, однак підозрюваний ОСОБА_7 категорично відмовився та не бажав розпочинати ознайомлення. Підозрюваному та його захисникам стороною обвинувачення систематично направлялися листи-нагадування про необхідність ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_7 згідно з інформацією ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» 28.01.2016 завершив своє лікування, до слідчого останній та його захисники для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являються.

Аналізуючи викладене, сторона обвинувачення дійшла до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники, усупереч вимогам пункту 10 статті 290 КПК України, свідомо, діючи з метою затягування строків досудового розслідування зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав, наведених в ньому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, входячи з обмеження Генеральною прокуратурою України його права як захисника, не створення умов прокурорами для реалізації його права здійснювати, у відповідності до чинного, зокрема, і міжнародного законодавства, обов`язків по захисту підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника за аналогічних підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Прокурорами в судовому засіданні слідчому судді доведено обставини затягування окремими захисниками та підозрюваним ознайомлення з матеріалами провадження, про що свідчить наявність в доданих до клопотання копій рапортів слідчого, поштових відправлень та інших документів.

Викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та його окремим захисникам, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, окремих захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів та підготовки клопотань слідчий суддя вважає достатнім впродовж тридцяти днів.
Слідчим суддею не встановлено підстав для встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового провадження захиснику ОСОБА_6 , оскільки прокурорами не надано доказів неналежної процесуальної поведінки вказаного адвоката.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002275 задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002275 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та зобов`язати їх виконати вимоги ст. 290 КПК України в межах строку досудового розслідування, але не більше 30 днів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1