Справа № 216/2101/15-к
У Х В А Л А

про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06.04.2015 року

Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000117 внесеного до ЄРДР старшим слідчим СВ Криворізького МУ ГУВМС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року слідчий СВ Криворізького МУ ГУВМС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ФОП з кваліфікацією інженера-землевпорядника вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин :

Так, приблизно о 14.10 годин 03.04.2015 року ОСОБА_5 маючи корисний мотив направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, знаходячись перебуваючи неподалік від Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадову особу Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області яка б в подальшому прискорила видачу витягу з Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку в сумі 4000 гривень.

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання вищевказаних грошових коштів в ОСОБА_5 , отриманих від ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди та з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації, (тобто з метою врятування майна) було проведено огляд речей ОСОБА_5 де з правої кишені пальто вилучені грошові кошти в сумі 4000 гривень які йому передала ОСОБА_8 ..

В зв`язку з чим маються підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 квітня 2015 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо громадянина ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовження кримінальних правопорушень у яких останній підозрюється, незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному проваджені.

В судовому засіданні слідчий та прокурор кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, кожний окремо, заявили суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*зання.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовження кримінальних правопорушень у яких останній підозрюється, незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному проваджені

Керуючись, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194,196 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУВМС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 задовольнити.

1. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 до 07:00 годин, строком до 06.06.2015 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення ДІМ Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії цієї ухвали 2 місяці з дня її винесення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1