Справа №1кс-175/2465/15-к
Провадження №1-кс/175/639/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не депутату, не інваліду, військовозобов`язаного, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.02.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначається, що 22.06.2015 року близько 10:30 години невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись по АДРЕСА_2 , де намагалися відкрито заволодіти чужим майном (грабіж), що належить ОСОБА_7 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

22.06.2015 року за даним фактом СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0001310 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.02.2015 року Дніпропетровським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до двох року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у період іспитового строку повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , 22.06.2015 року близько 10:30 години будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 разом із раніше знайомим ОСОБА_8 , який також перебував у стані алкогольного сп?яніння.

У цей же час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 побачили раніше незнайому ОСОБА_7 , та у них раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном потерпілою, для реалізації якого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вступили в злочинну змову.

Реалізуючи раптовий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , вчиняючи злочин повторно, разом із співучасником злочину ОСОБА_8 знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, підійшли до потерпілої ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 почав забирати у потерпілої належний їй поліетиленовий пакет, у якому знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 350 грн та продукти харчування, а в цей час співучасник злочину ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, тобто насильство, яке не є небезпечне для життя і здоров`я потерпілої, умисно наніс ОСОБА_7 рукою більше 2-х ударів по голові, у результаті чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки у вигляді забиття голови. В цей час співучасник злочину ОСОБА_6 усвідомлюючи дії ОСОБА_8 стосовно потерпілої, реалізовуючи умови попередньої змови, направленої на відкрите викрадення чужого майна, відібрав пакет у потерпілої ОСОБА_7 , а співучасник злочину ОСОБА_8 штовхнув потерпілу, в результаті чого вона впала на землю. При падінні потерпіла, намагаючись чинити опір, встигла схопити належний їй пакет з майном та погукала на допомогу, після чого злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були помічені ОСОБА_9 , який намагався припинити дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та перешкодити заволодінню майно потерпілої ОСОБА_10 .

При появі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та співучасник злочину ОСОБА_8 чинили опір, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 , тобто вчинили усі дії, які вважали за необхідним для доведення злочину до кінця, але їх злочинні дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Після чого, з місця скоєння злочину зникли.

Своїми діями ОСОБА_6 , разом із співучасником злочину ОСОБА_8 вчинили закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна пакетом з якому знаходився гаманець з грошовими коштами в розмірі 350 гривень та продукти харчування, яке належить ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб .

23.06.2015 року за даним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження, були зібрані матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

· протоколом огляду місця події від 22.06.2015 року;

· протокол огляду одягу потерпілої від 22.06.2015 року;

· допитом потерпілої ОСОБА_7 ;

· допитом свідків.

Згідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільненого від відбуття покарання, з іспитовим строком 1 рік.

На теперішній день є достатньо підстав вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, знищити сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, а також ОСОБА_6 зашкодить встановленню істини по справі, чим перешкодить своїми діями досудовому розслідуванню.

Суд заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що підозрюваний, вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає за доцільне клопотання задовольнити, обравши ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 187, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 45 хв. 23 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 10 год. 45 хв. 23 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1