Номер провадження:1-кс/521/2591/16

У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового слідства установлено, що 15.03.2016 у оглядовому залі «Відліт» Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходила митний контроль громадянка України ОСОБА_4 , яка відбувала з України до Туреччини літаком «В-737» авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рейсом № ТК 466 сполученням «Одеса-Стамбул».
Після здійснення митного оформлення ОСОБА_4 на літаку перетнула митний кордон України.
З метою з`ясування питання про автентичність поданих органу доходів і зборів України документу на зазначену валюту митницею направлено відповідний запит до Одеського відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
До ІНФОРМАЦІЯ_4 25.04.2016 з Одеського відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшов лист від 22.04.2016 № 37/2-2-4/386, відповідно до якого встановлено, що зазначене відділення банку довідку гр. ОСОБА_4 не видавало.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, які перебувають в Одеському відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місце находження: АДРЕСА_1 ) щодо руху грошових коштів та журналів вихідної кореспонденції банку, зокрема:
-чеків та банківських виписок про видачу готівки по банківському (депозитному) рахунку № НОМЕР_3 від 10.12.2015 ОСОБА_4 ™ за період з 10.12.2015 року по 01.03.2016 року;
-договорів, фінансових документів, платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по банківському (депозитному) рахунку № НОМЕР_3 від 10.12.2015 ОСОБА_4 за період з 10.12.2015 року по 01.03.2016 року;
-до журналів вихідної кореспонденції та довідок наданих ОСОБА_4 для пред`явлення за місцем вимоги за період з 20.01.2016 року по 15.03.2016 року.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність, в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення істини по справі та розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної полії в Одеській області вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної полії в Одеській області ОСОБА_5 до документів, які перебувають які перебувають в Одеському відділенні № НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місце находження: АДРЕСА_1 ), а саме:
-чеків та банківських виписок про видачу готівки по банківському (депозитному) рахунку № НОМЕР_3 від 10.12.2015 ОСОБА_4 за період з 10.12.2015 по 01.03.2016;
-договорів, фінансових документів, платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по банківському (депозитному) рахунку № НОМЕР_3 від 10.12.2015 ОСОБА_4 за період з 10.12.2015 по 01.03.2016;
-до журналів вихідної кореспонденції, журналів реєстрації довідок та довідок наданих ОСОБА_4 для пред`явлення за місцем вимоги за період з 20.01.2016 по 15.03.2016;
-посадову інструкцію начальника Одеського відділення № НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 .
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою їх вилучення, зробити їх копії у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 29.08.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.09.2016 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: