Провадження №1-кп/331/125/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/125/2016 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костомукша, республіка Корелія, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженому
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 08.02.2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, 12.12.2015 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись біля магазину та безпосередньо в приміщенні торгових рядів магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 754», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна 49, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотиві ревнощів до дівчини ОСОБА_3 , діючи умисно, погоджено, спільно з невстановленими в ході розслідування особами, реалізовуючи свій злочинний намір, став завдавати ОСОБА_5 численні удари руками в різні частини тіла, голови, а саме: не менше трьох ударів в область голови та двох ударів в область тулуба та рук потерпілого. Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: набряк м`яких тканин а садно правої вилицюватої області, садно в області правого ліктьового суглоба, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 03 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. Під час вчинення злочину шкода потерпілому заподіяна не була.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені потерпілому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з"ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , перевіривши зміст угоди, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 03 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/125/2016, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку.
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських .робіт строком 200 (двісті) годин.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1