печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001956 від 28.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено в період з 2014 по теперішній час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 організували, шляхом створення та придбання на підконтрольних осіб, на території м. Києва та Київської області ряд підприємств з ознаками транзитності та фіктивності, серед яких: ТОВ «Фаетон-Буд ЛТД», ТОВ «Еліт Глобал Плюс», ТОВ «Гранд Левел», ТОВ «Адванс Менеджмент», ТОВ «Іст Лайн Груп»; ТОВ «Авентура Траст», ТОВ «ПлатінумТрейд», ТОВ «Мелороіс», ТОВ «БікардіТрейд», ТОВ «Рілот», ТОВ «Індіго Медіа», ТОВ «Альфасервісбуд», ТОВ «СелектТехнолоджи», ТОВ «МасадаЮа», які безпосередню приймають участь у наданні послуг з незаконної конвертації грошових коштів СГД реального сектору економіки, шляхом безпідставного документального оформлення руху товарів, надання послуг.
У вказаний період часу підконтрольними ОСОБА_5 . СПД сформовано 100 млн. грн. «ризикового» податкового кредиту з податку на додану вартість (загальний обсяг операцій 600 млн. грн.). Так, у вказаний період ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи за попередньою змовою, в тому числі з службовими особами ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» вчинили привласнення державних коштів на суму понад 13 млн. грн. шляхом безпідставного документального оформлення руху товарів, надання послуг та формування податкового кредиту від підконтрольних ОСОБА_5 підприємств.
У своїй діяльності суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , використовує наступні банківські рахунки:
- № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, МФО 300346;
- № НОМЕР_3 , відкритий в КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ, МФО 322904;
- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритів Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, МФО 300711.
З метою забезпечення збереження речових доказів грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, та спеціальної конфіскації, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єкта підприємницької діяльності фізичної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , відкритих у банківських установах.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскаціїу юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному Відповідно ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих,що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладенийу встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, грошіу будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштита цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речовий доказів та можливості спеціальної конфіскації майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках суб`єкта підприємницької діяльності фізичної ОСОБА_9 , а саме:
- № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, МФО 300346;
- № НОМЕР_3 , відкритий в КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Київ, МФО 322904;
- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритів Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, МФО 300711.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1