У Х В А Л А Справа 274/4437/16-к Провадження: 1-в/0274/1603/16

27.09.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого: 12.02.1986 року за ст.ст. 206 ч.2, 140ч.1, 42, 46-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 05.07.1990 року за ст.ст. 206ч.2, 25 КК України до 3 років позбавлення волі умовно. 30.11.1990 року направлений в місця позбавлення волі на 2 роки 7 місяців; 09.04.1992 року за ст.ст. 143ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.07.1993 року по кінцю строку; 14.11.1995 року за ст.ст. 144ч.2, 82ч.2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.06.1997 року по відбуттю строку покарання.
Засудженого 18.05.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнання у строрк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, період з 20.11.2008 року по 14.12.2010 року.
Початок строку: 20.11.2008 року.
Кінець строку: 27.10.2019 року, ? частини строку покарання відбув 27.07.2016 року,-
встановив :
захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений в судове засідання не доставлений. Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Від засудженого надійшла заява з проханням проводити судових розгляд без його участі.
Суд вважає можливим розгляд заяви без участі засудженого та представника спостережної комісії.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримала та зазначила, що є усі правові підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого. ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, позитивно характеризується, мав 3 стягнення, останнє з яких отримав 13.09.2013 року. На даний час усі стягнення погашені. Має 8 заохочень, працює, бере участь у самодіяльних організаціях, має міцні соціальні зв"язки та місце проживання. Його мама похилого віку та хворіє. У випадку задоволення клопотання буде працевлаштований.
Представник РВК (№73) щодо клопотання захисника заперечив та зазначив, що воно є передчасним. ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, поведінка не стійка, оскільки раніше він отримував стягнення, а в подальшому заохочення.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 81 КК України засуджений має довести своє виправлення. Характеристика на засудженого та довідка про стягнення та заохочення свідчать про те, що засуджений пристосовується з метою умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши захисника, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали, які надані суду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.11.2008 року. Під час утримання в УВП (№8) м. Житомира допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 29.12.2010 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№73).
05.06.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації.
Працевлаштований різноробочим на господарській обслузі установи. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, свої обов`язки знає та виконує.
За час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має вісім заохочень.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Згідно до ст.126 КВК України прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та працює над вдосконаленням професійного-технічних навичок.
Відповідно до частини 5 ст.123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». Відвідує лекції, бесіди, заняття, вечори запитань та відповідей із запрошенням представників регіональних управлінь Департаменту, судових органів, органів прокуратури та внутрішніх справ, спостережних комісій, правозахисних організацій, вивчає норми Конституції та законів України, ознайомлюється з міжнародними правовими актами, що стосуються прав людини.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Позитивно впливає на засуджених, які стали на шлях виправлення, приймає активну участь в заходах пізнавальної спрямованості, духовної просвіти.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній огляд.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
Відповідно до ст.127 КВК України бере участь в роботі самодіяльних організаціях, є керівником самодіяльної секції «Освітня», проявляє ініціативу, залучає інших засуджених до участі в самодіяльних секціях.
За характером замкнений, скритний, спокійний, врівноважений.
Соціально-корисні зв`язки на свободі підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки і передачі, матеріально родичам не допомагає.
За вироком суду мав позов на суму 271 грн.18 коп., який відшкодував достроково.
За вироком суду вину у скоєному злочині не визнав. На даний час вину визнав, щиро розкаюється.
Засуджений за час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
Засуджений ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу та роботі самодіяльних організації. Працює, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально. Мав 3 стягнення, які погашені. З 13.09.2013 року не отримав жодного стягнення. З 2014 року по теперешній час отримав 8 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Має житло та міцні соціальні зв"язки, у випадку задоволення клопотання буде працевлаштований.
Тяжкість вчиненого злочину та велика частина невідбутого покарання, на які посилається прокурор та представник колонії, не є підставою для відмови в задоволення клопотання.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2010 року на 3 роки 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1