Справа № 461/2289/16-к
Провадження № 1-кс/461/1687/16
УХВАЛА
іменем України
06.04.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР завяви про злочин від 26.03.2016 р., передбачений ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся 04.04.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР його заяви про злочин від 26.03.2016 р., передбачений ст. 146 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.03.2016 р. ним як батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було подано заяву на ім`я прокурору Львівської області ОСОБА_5 щодо внесення до Єдиного реєстр досудових розслідувань відомостей по факту вчиненого невідомими особами кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України, а саме викрадення або незаконне позбавлення волі 26.03.2016 року його дочки ОСОБА_4 , та проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення. Оскільки відповіді на вказану заяву йому не надходило, то вважає, що має місце бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстр досудових розслідувань відомостей про вказане кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування. Стверджує, що на день подачі скарги відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що має місце протиправна бездіяльність прокуруатури Львівської області Просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області, та зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 від 26.03.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши аналогічні змісту скарги пояснення, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора прокуратури у Львівській області, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про злочин від 26.03.2016 р., поданої ОСОБА_3 , в ній повідомлялось про факт вчиненого невідомими особами кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України, а саме викрадення або незаконного позбавлення волі 26.03.2016 року його дочки ОСОБА_4 , Крім того, в прохальній частині заяви, заявник просив внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 від 26.03.2016 року.

Станом на день розгляду скарги відомості про внесення в ЄРДР даних по вказаній заяві ОСОБА_3 прокурором прокуратури Львівської області, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення в частині зобов`язання прокурора прокуратури Львівської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 від 26.03.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України та провести по даному факту досудове розслідування, оскільки прокуратурою Львівської області, в порушення вимог ст.214 КПК України, допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно вказаної заяви про злочин.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним. Таким чином, виходячи з вимог вказаної статті КПК України, вимога скаржника про визнання бездіяльності прокуратури Львівської області протиправною, не підлягає до задоволення, оскільки її задоволення в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 26.03.2016 р., про злочин, передбачений ст. 146 КК України, - задоволити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 від 26.03.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України, та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 від 26.03.2016 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1