Справа № 366/2260/16-к
Провадження № 1-кп/366/126/16
ВИРОК
Іменем України
29 серпня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000259 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Красилівка Броварського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, непрацюючий, неодружений, раніше судимого 26.07.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 05.04.16 по 10.04.16, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку з господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_7 , через відсутність загорожі господарства, потрапив на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де підійшовши до підсобного приміщення, шляхом злому вхідних дверей, проник до середини вказаного приміщення.

В подальшому ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, поки за ним ніхто не спостерігав, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав тример марки «Sturm» моделі «BT8933D» вартістю 2120 гривень 42 копійки.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2120 гривень 41 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2016 року він вирішив викрасти з господарства, яке належить ОСОБА_8 бензопилу. Тому він взяв в себе вдома «монтіровку» та прийшовши до господарства. Вхід на територію господарства був відчинений, а в приміщення зачинено. За допомогою «монтіровки» зламав двері в сараї та викрав тример, потім поклав його в себе вдома де він близько 2 тижнів лежав, а потім запропонував своєму другові на прізвище « ОСОБА_9 » та продав за 700 грн. Знайомому, який придбав у нього тример сказав, що це його річ. Запевнив, що вчинював крадіжку сам. На даний час ніде не працює, живе за рахунок доходу своїх сестер.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що весною він приїхав до себе на участок по АДРЕСА_3 та побачив, що двері пошкоджені та виламаний кусок блоку (стіни). Виявив, що зник тример, який пізніше повернули в розібраному вигляді. Раніше цей тример купив за 1 500 грн.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого та потерпілого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебуває.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз 26.07.2016 року Іванківським районним судом за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнення від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи вибачення обвинуваченого перед потерпілим та зобов`язання відшкодування шкоди в повному обсязі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 439 грн. 80 коп. - кошти затрачені на проведення судової-товарознавчої експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, ураховуючи, що злочин обвинувачений, вчинив до постановлення попереднього вироку Іванківського районного суду Київської області від 26.07.2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання відбуте частково за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.07.2016 року та рахувати строк відбування покарання останньому з 26 липня 2016 року (строк зазначений згідно вироку від 26.07.2016 року).

Речові докази: тример марки «Sturm» моделі «BT8933D» повернути законному володільцю ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 439 грн. 80 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1