Справа № 592/4738/16-к
Провадження № 1-кс/592/2021/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

18 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Ралки А.Ю., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури Шерстюк А.О., обґрунтовує тим, що підставою для початку проведення досудового розслідування стали матеріали УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України про те, що посадові особи КП «Міськводоканал» СМР (код 03352455, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) ІНФОРМАЦІЯ_1 Київ, Шевченківський район, вул. Мала Житомирська, 16/3, нежиле приміщення, з №1 по №8 в літ. А) за нібито виконані роботи на підставі договору №501 від 06.11.2015 та акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в від 07.12.2015: «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми», які фактично були виконані працівниками КП «Міськводоканал» СМР.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що про вищевказаний факт стало відомо так, як 11.12.2016 стався нещасний випадок смерть працівника КП «Міськводоканал» СМР, який з іншими працівниками підприємства виконував роботи на самотічному каналізаційному колекторі Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми.

Встановлено, що 04.09.2015 вийшов із ладу відрізок каналізаційного самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми від буд.№20 до буд.АТП-15927. Проведені працівниками КП «Міськводоканал» СМР роботи по промивці даного відрізку не дали результатів, так як в деяких місцях відбулося руйнування стінок колектора, тому прийнято рішення провести заміну пошкоджених ділянок, а саме здійснити роботи з капітального ремонту самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми. Однак, вказані роботи розпочали 07.12.2015 працівники КП «Міськводоканал» СМР, а саме розпочато земляні механізованим способом по визначенню пошкоджених ділянок.

11.12.2015 при виконанні працівниками КП «Міськводоканал» СМР робіт із капітального ремонту самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми стався нещасний випадок смерть працівника підприємства.

Хоча, за актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в від 07.12.2015 по об`єкту: «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми», роботи виконані ПП «ІНБУДСЕРВІС» у повному обсязі.

На підставі викладеного, є всі підстави вважати, що ні ПП «ІНБУДСЕРВІС» ні інше підприємство окрім КП «Міськводоканал» СМР не має ніякого відношення до фактичного виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми», а дії посадових осіб КП «Міськводоканал» СМР направлені на розтрату бюджетних грошових коштів є злочинними.

Для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, підтвердження факту розтрати посадовими особами КП «Міськводоканал» СМР бюджетних грошових коштів виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів пов`язаних із виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми» на підставі договору №501 від 06.11.2015 (договір, додаткові угоди, договірна ціна, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, локальний кошторис, документи про оплату, видаткові накладні на матеріали, акти на обладнання, гарантійні листи про повернення суми коштів за матеріали, які підлягають здачі на металобрухт, тощо) та документів пов`язаних із виконанням робіт КП «Міськводоканал» СМР на самотічному каналізаційному колекторі Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми у період із 01.09.2015 по теперішній час (розпорядження про виконання робіт, залучення техніки, наряди, шляхові листи, акти виконаних робіт, тощо) із можливістю вилучення копій вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

.Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, документи, які перебувають у володінні КП «Міськводоканал» СМР, мають значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Ралки А.Ю. задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Ралці А.Ю. або іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України тимчасовий доступ до документів, пов`язаних із виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт (санація) самотічного каналізаційного колектора Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми» на підставі договору № 501 від 06.11.2015 (договір, додаткові угоди, договірна ціна, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, локальний кошторис, документи про оплату, видаткові накладні на матеріали, акти на обладнання, гарантійні листи про повернення суми коштів за матеріали, які підлягають здачі на металобрухт, тощо) та документів, пов`язаних із виконанням робіт КП «Міськводоканал» СМР на самотічному каналізаційному колекторі Д-400 мм по вул. Білопільський шлях в м. Суми у період із 01.09.2015 по теперішній час (розпорядження про виконання робіт, залучення техніки, наряди, шляхові листи, акти виконаних робіт, тощо) із можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков