Справа № 288/167/16-к
Провадження № 1-кп/288/50/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/167/16-к 1-кп/288/50/16 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 23 липня 2015 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи у будинку свого сусіда ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 побачив дві металеві каністри. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку каністр.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, на початку грудня 2015 року в обідню пору, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно умисно з кладовки по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрав металеву каністру ємкістю 5 л. вартістю 150 гривень, металеву каністру ємкістю 10 л. вартістю 200 гривень з бензином марки А-95 в кількості 2,5 л вартістю 18 гривень за 1 л. та подовжувач завдовжки 40 м. з трьохжильного мідного проводу elkaP Y07VVHV 3x1,5 вартістю 360 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму 755 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до частини четвертої статті 67 КК України, суд виключає як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину повторно, оскільки вона є ознакою злочину, що впливають на його кваліфікацію.

ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується негативно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді позбавлення волі і в порядку статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені пунктом 2,3,4 частини першої статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити для нього покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1