Ухвала
про повернення касаційної скарги

04 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Так, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно зі ст. 433 КПК цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати і визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. За наслідками касаційного розгляду суд скасовує або змінює оскаржувані рішення за наявності підстав, передбачених статтями 412-414 КПК (істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого).
Виходячи з указаних положень закону та приписів ст. 427 КПК, у касаційні скарзі, крім незгоди зсудовими рішеннями, необхідно навести обґрунтування їх незаконності, тобто зазначити про такі допущені порушення, які в силу ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування оспорюваних вироку та ухвали.
Проте засудженим у поданій скарзі всупереч ст. 427 КПК не наведено обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а відтак й необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на приписи статей 91, 94, 284, 412, 413 цього Кодексу.
На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 посилається, зокрема, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Попри те, що вирок районного суду перевірено в порядку апеляційної процедури та ухвалою від 19 квітня 2016 року його залишено без змін, ОСОБА_4 не зазначено конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури за аналогічними доводами сторони захисту.
Також ОСОБА_4 не урахував й положення ст. 284 КПК, оскільки висловлюючи в касаційній скарзі прохання скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження, не вказав конкретних підстав для його закриття, які передбачені вказаною статтею кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Разом із тим суд звертає увагу на те, що можливість реалізації ОСОБА_4 свого права на звернення до суду касаційної інстанції не втрачено за умови подання ним нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3