В И Р О К

Іменем України

справа № 610/3348/16-к

провадження 1-кп/610/235/2016

м. Балаклія 11.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представник ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого:
28.07.2011р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків),
31.05.2012р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3р. 3міс. позбавлення волі. За постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2014р. від відбування покарання звільнений 05.12.2014р. умовно-достроково на невідбуту його частину 10міс. 21дн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

25 вересня 2016 року, приблизно о 00.01 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав з полиць: пляшку лікеру «Altmeister» 0,7л вартістю 115,90грн, помістивши її під куртку, сушену рибу «Жовтий смугастик. Своя Лінія» 36г вартістю 14,90грн., яку висипав з упаковки собі в кишеню куртки, 2 шоколадних батончики «Нестле Lion» 42г кожен вартістю по 6,20грн. на 12,40грн., 1 батончик «Нестле Lion King Size 68г вартістю 10,65грн., всього на 153,85 гривень, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

25 вересня 2016 року, приблизно о 01.54 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з полиці повторно, таємно намагався викрасти: пляшку віскі «Jameson» 0,5л вартістю 369,30грн., яку сховав під одяг та не оплативши її вийшов через касу, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, т.я. на місці був викритий охороною.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що після вживання алкоголю, не маючи грошей, здійснив крадіжку з магазину. Після їх вживання повернувся до магазину, намагався знову здійснити крадіжку, але був затриманий охороною.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як

закінчений замах на таємне викрадення

чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, КВІ; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною за кожним епізодом.

Обставиною, що обтяжує покарання за кожним епізодом, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є середньої тяжкості, однак також враховує як позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, повернення йому предмету злочину та відшкодування завданої шкоди, сприяння кримінальному провадженню, поведінку в суді, наявність злочинного досвіду та не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостей, тому покарання необхідно призначити у виді обмеження волі у перевищуючих мінімальні розмірах санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:
oч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі,

oч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 1 рік 3 місяці обмеження волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на 2 (два) роки.

3.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
4.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
5.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 11 жовтня 2016 року.

6.Речовий доказ: який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати там же, предмети злочину, що передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1