Справа 127/5560/16-к
Провадження 1-кс/127/2143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: справи Третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1-069/07, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009160 від 24.12.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009160 від 24.12.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.12.2014 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_6 , про те, що спадкоємцями ОСОБА_7 вчиняються дії направленні на заволодіння його спадковим майном, шахрайським вчинення шахрайських дій та підробки документів.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого відкрито спадкову справу №13-2013, реєстраційний номер у спадковому реєстрі 54896826.

Заповіту ОСОБА_7 не залишав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 являються:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю померлого;

ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є донькою від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;

Вказані спадкоємці прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Після закінчення встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини приватний нотаріус ОСОБА_11 , повідомила про надходження до неї претензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на суму 270 096 грн. 97 коп. до спадкоємців. На підтвердження доводів викладених у претензії ОСОБА_12 , надав копії документів, а саме: договір №15 від 10.01.2013 року; видаткова накладна №15 від 17.01.2013 року; видаткова накладна № 87 видаткова накладна № 92 від 13.03. 2013 року ; видаткова накладна № 98 від 15.04.2013 року; видаткова накладна № 103 від 20.05.2013 року.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що мати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , звернулася до Вінницького районного суду з позовом до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яке у рівних частинах належить ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , про стягнення боргу за договорами позики.

27 червня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 128/791/14-ц за позовом ОСОБА_14 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 360 000 грн. основного боргу, 72 000 грн. штрафу та 3654 грн. судового збору.

Однак, спадкоємці не були залучені до розгляду даної справи і дізналися про судове рішення після його винесення.

Також до спадкоємців із вимогою звернулась громадянка ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_4 , про те, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_15 у борг 100000 доларів

СІЛА та 10000 Євро, та на час смерті не повернув. На підтвердження своїх вимог ОСОБА_15 надала ксерокопію розписки від 05.06.2006 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи є потреба отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що розписка надана ОСОБА_15 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи Третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1-069/07 (договір дарування від 04.10.2007 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позовна заява ОСОБА_7 від 05.10.2007 р. до Третейського суду, ухвала про порушення провадження у справі № 1-069/07 від 05.10.2007 р., роз`яснення Третейського суду від 08.10.2007 р. про самостійну сплату сторонами відповідних податків та зборів, третейська угода від 05.10.2007 р., повідомлення Третейського суду від 05.10.2007 р. за вих. № 276 про обрання судді, заява ОСОБА_7 від 05.10.2007 р. про обрання третейського судді), що містить документи з вільними зразками почерку (підпису) ОСОБА_7 , і яка знаходиться в приміщенні ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для направлення за місцем проведення почеркознавчої експертизи, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме: справи Третейського суду при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1-069/07 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя