Справа № 127/3362/16-к
Провадження №1-кп/127/595/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, має малолітню дитину, непрацюючої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683,-
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2016 року, приблизно, о 18.20 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експресс» (ТОВ НВП «Аргон», ідентифікаційний код юридичної особи 13323704), розташованого за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 22, керуючим якого є ОСОБА_5 , на торгівельній вітрині вказаного магазину побачила віскі торгової марки «Ballantine»s» ємкістю 0,75 л, вартість яких, згідно з висновком експерта №341/342/16-21 від 10 лютого 2016 року, становить 528 гривень 92 копійок та крем торгової марки «Dove» серії «Intensive», вартість якого, згідно з вищезазначеним висновком експерта, становить 42 гривні 22 копійки, сховавши даний товар собі під куртку.
Після цього, обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, пройшовши повз касу магазину не розрахувавшись, привласнивши викрадений товар, чим завдала магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди на загальну суму 571 гривня 14 копійок.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 17 січня 2016 року, приблизно, о 18.20 год. вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З торгівельної вітрини магазину вона взяла пляшку віскі та крем, які сховала під куртку і вийшла з магазину. У вчиненому щиро каялась, просила суд її суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь ТОВ НВП «Аргон» 571 гривні 14 копійок матеріальної шкоди заподіяної злочином просив залишити без розгляду в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю шкоду відшкодувала, щодо її покарання поклався на розсуд суду (а.с. 28).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима (а.с. 40), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 37), на обліку у КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с.38) з 11 березня 2015 року перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 39).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, що у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина (а.с. 47).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 246 гривень процесуальний витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 246 (двісті сорок шість) гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речовий доказ компакт диск із записом камер відеоспостережень, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000683, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: