АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/427/16 Справа № 712/8985/16-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв?язку)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2016 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_8 на протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України від 05.08.2014 року.

Оскарженою ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаржнику, з посиланням на те, що питання, які ставить ОСОБА_8 у поданій скарзі, мають розглядатися у справі по суті та не належать до повноважень слідчого судді. Зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09 серпня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою визнати протокол затримання ОСОБА_8 від 05.08.2014 року таким, що не має юридичної сили, в зв`язку з внесенням завідомо неправдивих відомостей.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, в тому числі і протокол затримання особи.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню або подана особою, яка не має права на оскарження.

У даному випадку підозрюваний ОСОБА_8 відповідно до ст. 303 КПК України, має право оскарження таких дій, а тому, враховуючи положення ст.303 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув без розгляду скаргу ОСОБА_8 на протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у зв`язку з цим ухвала підлягає до скасування, а скарга до часткового задоволення, оскільки розгляд такої скарги в першій інстанції по суті не було здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2016 року 09.08.2016 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_8 на протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України від 05.08.2014 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду та прийняття рішення по суті.

Головуючий :

Судді :