Номер провадження: 11-кп/785/935/16
Номер справи місцевого суду: 500/7158/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисників адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2016 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Засуджений за

ч. 1 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишений без змін у виді тримання під вартою та продовжений строк його застосування до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме з 07 жовтня 2015 року.
В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахований у строк покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З набранням вироком законної сили судом скасуваний накладений на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 р. та від 12.10.2015 р. арешт, та:
диск «TDK Life on Record CD-R» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазина «Грошик», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишений в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
1) вилучені 07.10.2015 р. з трупа ОСОБА_9 речі, а саме: джинсову куртку синього кольору, джинсові штани, туфлі чорного кольору; нігтьові зрізи з правої та лівої руки, з піднігтьовим складом, зрізи волосся; 2) вилучені 07.10.2015 р. з будинку АДРЕСА_3 , речі: пластмасову пляшку з-під пива «Жигулівське», об`ємом 2,5 л., з рідкою речовиною; пластмасову пляшку з-під пива «Чернігівське», об`ємом 1,2 л.; дві скляні пляшки з-під віскі «Вишня», об`ємом 0,33л. штрих-код №069, №069; пластмасову пляшку з-під пива «Львівське», об`ємом 2,4 л.; п`ять пластикових одноразових стаканчика; три пластикових одноразових стаканчика, об`ємом 0,5 л.; чотири пачки з-під цигарок «Ротманс», «Прилуки Особливі», «Прилуки Класичні», «Мальборо», які запаковано в експертний пакет №2204645; недопалки у кількості 31 штука, а саме 1 недопалок «Мальборо», 1 недопалок «Президент», 6 недопалків «Прилуки червоні», 2 недопалки «Прилуки сині», 1 недопалок «LD-сині», 7 недопалків «Ротманс», 7 недопалків без назви, які запаковані у експертний пакет №3035442; ніж з пластиковою ручкою червоного кольору, який запакований в експертний пакет №3034824; фрагмент обшивки з дивану, який запакований в експертний пакет №2204665; фрагмент ковдри, який запакований в експертний пакет №3251596; марлевий тампон з речовиною темно-бурого кольору, який запакований в паперовий пакет, в силу п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищені, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане;
1) вилучену 07.10.2015 р. з будинку АДРЕСА_3 залікову книжку № 62 на ім`я ОСОБА_10 ; 2) добровільно надані ОСОБА_10 куртку темно-синього кольору з червоно-білими полосами на рукавах, батник з джинсовими рукавами сірого кольору, брюки чорного кольору, мокасини чорного кольору, повернуті законному володільцю, а саме ОСОБА_10 ;
1) вилучені 07.10.2015 р. з квартири АДРЕСА_4 речі: чоловічий джемпер коричневого кольору з речовиною темно-бурого кольору; 2) вилучені 07.10.2015 р. під час затримання ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, речі, а саме: туфлі, чорного кольору, на яких виявлені плями бурого кольору, брюки чорного кольору та джемпер чорного кольору, повернуті законному володільцю, а саме ОСОБА_8 , або його близьким родичам чи членам його сім`ї;
вилучені 07.10.2015 р. з квартири АДРЕСА_4 речі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 ; військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 повернуті законному володільцю, а саме ОСОБА_11 ;
вилучені 07.10.2015 р. з квартири АДРЕСА_4 речі: ніж, який запакований у експертний пакет №3104725; металевий предмет, запакований у експертний пакет №3251627 в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфісковані, як знаряддя вчинення злочину.
вилучені в ході проведення огляду місця події 07.10.2015 р. за адресою: м. Ізмаїл, вул. Ю.Фучика, 127, кросівки фірми «NIKE», які були запаковані у експертний пакет №3104740, футболку фіолетового кольору, з надписом «ORIGINAL ROUGH DENIM WEAR», яка запакована у експертний пакет №3104739, спортивний костюм, чорного кольору, фірми «NIKE», який запакований у експертний пакет №3251545, які належать ОСОБА_12 , повернуті законному володільцю, а саме ОСОБА_12 .
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1 104,84 грн. (одна тисяча сто чотири гривень 84 коп.).
встановила:

Згідно вироку суду, 07 жовтня 2015 року приблизно о 05:30 годині ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 з приводу викрадення останнім ноутбуку у діда ОСОБА_8 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 наніс останньому близько п`яти ударів металевою кочергою в область голови, після чого з метою реалізації свого злочинного умислу на спричинення смерті потерпілого до кінця, за допомогою ножа наніс йому: чотирнадцять ударів в область шиї, два удари в область спини, два удари в область обох стегон, в результаті чого заподіяв ОСОБА_9 множинні колото-різані рани шиї з пошкодженням єремної вени справа, закритих травм грудної клітини зліва з переломами 9 10 ребер, проникаючу у черевну порожнину рану справа з пошкодженням навколо-ниркової клітковини, що призвело до крововтрати, від чого ОСОБА_9 помер на місці.
В апеляції захисник адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості та особі обвинуваченого.

Судом належним чином не враховано щире каяття, молодий вік обвинуваченого, першу судимість інші обставини, які пом`якшують покарання.

Просить вирок змінити, призначивши ОСОБА_8 покарання, яке є спів розмірним його діянням та особі обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, думку захисника, який підтримав доводи апеляції. перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, допитавши обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні в дебатах та при наданні останнього слова підтримав доводи апеляції захисника та просив змінити вирок, призначивши йому більш м`яке покарання.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 в скоєні ним вказаному у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в суді доказами, та не оспорюються.

З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 УК України.

Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання, суд урахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, часткове визнання вини, позитивну характеристику за місцем проживання, молодий вік, першу судимість, а також скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Викладене свідчить, що покарання назначено згідно з вимогами ст.65 КК України і підстав для зміни вироку суду в частині призначеного ОСОБА_8 судом покарання, про що просить захисник в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4