Справа № 694/615/16-к Провадження №1-кп/694/81/16
В и р о к
Іменем України
17.06.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого : ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимий вироком Звенигородського районного суду від 27.11.2015 року за ч.3 ст.186, ч.3 ст.342, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.286 К КК України

ОСОБА_5 10 липня 2015 року близько 16-ї години, на автодорозі по вул. Небесної сотні в м. Звенигородка Черкаської області, керуючи автомобілем «Богдан 2110470», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області, перевищив швидкість, чим порушив и.12.4 Правил дорожнього руху, згідно якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год», не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів та велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, вивих правої ключиці, що згідно висновку судово-медичної експертизи №249 від 04.09.2015 року відноситься до категорії середньої тяжкості,що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 4/394 від 05.01.2016 року дії водія автомобіля «Богдан 211040»,державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оскаржуються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії:
- за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 який просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 міру покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше судимий Звенигородським районним судом 27.11.2015 року за ч.3 ст.186, ч.3 ст.342, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України штраф призначений як основне покарання, за сукупністю злочинів складанню як між собою, так і з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Речові докази автомобіль «Богдан 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_5 ; Велосипед марки «Харків» передати власнику ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення авто технічної експертизи в сумі 982 грн.08 коп. (т.1 а.с. 89), транспортно - трасологічної експертизи в сумі 1107,96 грн,(т.1 а.с. 66), експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1228,80 грн.(т.1 а.с.58) необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, вирок Звенигородського районного суду від 27.11.2015 року яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.342, ст.70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,- виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення авто технічної експертизи в сумі 982 грн.08 коп., транспортно - трасологічної експертизи в сумі 1107,96 грн., експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1228,80 грн.
Речові докази автомобіль «Богдан 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_5 ; Велосипед марки «Харків» передати власнику ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя