Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2045/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_5 надав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14 березня 2016 року, згідно якої задоволено частково його скаргу на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_5 від 09.02.2016 року про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України. Враховуючи, що при подачі скарги ставилося питання про зобов`язання прокуратури Черкаської області прийняти його заяву та невідкладно внести до ЄРДР відомостей про вчинення старшим слідчим СВ ЧВП ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , та на даний час не зрозуміло яким чином і як саме потрібно виконувати вказану ухвалу суду, просить відповідно до ст.380 КПК України роз`яснити судове рішення по справі №711/1556/16-к , провадження №1-кс/711/434/16 від 14 березня 2016, оскільки не є зрозумілим порядок її виконання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заяву про роз`яснення рішення підтримав та просив суд роз`яснити судове рішення по справі №711/1556/16-к від 14 березня 2016, оскільки не є зрозумілим порядок її виконання.

Заявник ОСОБА_5 підтримав заяву та просив слідчого суддю роз`яснити порядок виконання ухвали від 14.03.2016 року №711/1556/16-к.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді № 711/1556/16-к від 14 березня 2016 року частково задоволено скаргу на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_5 від 09.02.2016 року про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу № 711/1556/16-к від 14 березня 2016 року , а саме в частині її виконання, та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_5 , про вчинення старшим слідчим СВ ЧВП ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛА :

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді № 711/1556/16-к від 14 березня 2016 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу № 711/1556/16-к від 14 березня 2016 року , а саме в частині її виконання, та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_5 , про вчинення старшим слідчим СВ ЧВП ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення рішення та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1