overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1155/16-к
Провадження № 1-кп/483/112/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000590 від 09 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000590 від 09 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 509/2983/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, суд, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 12 серпня 2015 року скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали провадження №0002005 від 12.08.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити розгляд справи на 19 серпня 2016 року о 14.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №0002005 від 12.08.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Одеській області, порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 25 липня 2016 року на 09.20 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 512/865/14-к
Провадження № 1-в/512/44/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року матеріали подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_3 , за наслідками автоматичного розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу Савранського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, надійшли на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Перевіривши матеріали подання суддя вважає, що воно підсудне Савранському районному суду Одеської області, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду вказаного подання, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.
Подання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого ОСОБА_3 , інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/726/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 18.08.2016.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/31/16
Справа № 581/392/16-К
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 серпня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 , яка вчинила злочини, передбачений ст. 345 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9028/16-к
н/п 1-кс/766/4545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ГУНП у Херсонській області про закриття кримінального провадження від 06.06.2016 року по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0001747 від 07.05.2015 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 26 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001747.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5141/13-к
Справа №11-п/791/815/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця «19» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання місцевого Херсонського міського суду Херсонської області,

в с т а н о в и л а:
На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України про направлення цього кримінального провадження для судового розгляду до іншого місцевого суду у зв`язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду.

Перевіривши доводи подання місцевого суду та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у визначених законом випадках, передбачених ст. 34 КПК України.

За даними кримінального провадження злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території Комсомольського району м. Херсона.

. Норма кримінального процесуального права, а саме ст. 34 КПК України передбачає вичерпний перелік випадків можливості передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Така підстава для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду як неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду дійсно передбачена кримінально процесуальним законодавством. Доводи подання місцевого суду про неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження є безпідставними. У його судовому розгляді не мають права приймати чотири судді місцевого суду. Разом з тим за штатним розписом у суді працює ще ряд суддів. Наявність рішення зборів суддів про запровадженню спеціалізації з розгляду конкретних категорій справ не є перешкодою для утворення колегії суддів для судового розгляду цього кримінального провадження так як наявні у штаті місцевого суду судді зобов`язані здійснювати правосуддя по всіх категоріях справ.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання місцевого суду про направлення цього кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні подання місцевого Херсонського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 Херсона до іншого місцевого суду Херсонської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 158/1734/16-к
Провадження № 1-в/0158/445/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

17 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворій ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 15.04.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 40 хв. 25 серпня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1504/16-к
У Х В А Л А

19.08.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В черговий раз в підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду двічі було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання на 12 та 19 серпня 2016 року. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП, але ухвала суду жодного разу виконана не була, обвинувачена в судове засідання не доставлена, будь-яких письмових пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду не надано.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання повторно застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки с.Бережесть Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 26 серпня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/972/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376,ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 22 серпня 2016року о 09.05.
СУДДІ:
Справа № 367/5340/13-к
У Х В А Л А

30 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане подання.

В судове засідання, яке призначене на 30.07.2013 р. не зявився ОСОБА_2 який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 07.08.2013 р. на 09:15 год.

В судове засідання на 07.08.2013 р. на 09:15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини не виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/641/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2013 року за № 0002765, -

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002765, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:00 год. 10.02.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1