Справа № 706/198/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд у складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1) 01.04.2005 року Христинівським районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 25.10.2005 року Христинівським районним судом по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

3) 25.08.2011 року Христинівським районним судом по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.03.2014 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 9 днів.;

4) 06.08.2015 року Христинівським районним судом по ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені.

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.

ОСОБА_4 01 листопада 2015 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин та переросла в бійку, наніс один удар ножем в грудну клітку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки справа спереду, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1007 від 09.11.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання про те, що він дійсно 01 листопада 2015 року, знаходячись по вулиці Чапаєва, поблизу будинку №55, Христинівського району Черкаської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, яка переросла в бійку, наніс один удар ножем в грудну клітку ОСОБА_6 вважаючи, що він оборонявся.

Після нанесення удару ножем він його викинув та крикнув на циганській мові своїм знайомим, щоб хтось ніж викинув.

Окрім, визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні дав покази, що 01.11.2015 року він разом зі своєю сім`єю приїхав до своїх батьків в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області. Також до батька в с.Ягубець приїхав його юрат ОСОБА_7 , та сестра ОСОБА_8 . Вони Всі приїхали навістити батька. Так близько 21 години після вечері під час якої особисто він вживав не вилику кількість алкоголю, а саме самогонку ОСОБА_9 - його дружина підійшла до нього та батька з проханням зясувати в чому на вулиці галасують особи циганської національності. Коли він вийшов разом батьком то помітив на вулиці осіб циганської національності які дійсно йшли та галасували. Він пішов до своєї калітки біля воріт і зробив зауваження циганам, що б останні не кричали. У відповідь до нього підійшов ОСОБА_10 , який проживає по сусідству і почав йому погрожувати мов, він йому не повинен вказувати що робити. Їх розмова поступово переростала в сварку і ОСОБА_10 почав розмахувати перед ним лопатою з держаком. Він спочатку не очікував такої поведінки від ОСОБА_11 і тому не вірив, що він його вдарить. Далі коли він відчинив калітку і перебував в межі по лінію паркану, ОСОБА_12 наніс йому удар лопатою, а саме металевою її частиною по нозі. Удар прийшовся по правій нозі, а саме по великому пальці ноги, і так як він був взутий в тапці, то збив йому частину нігтьової фаланги та шматок шкіри на великому пальці, Після того як ОСОБА_12 побачив, що спричинив йому тілесні ушкодження, то відразу втік у напрямку свого будинку. Після цього його матір зателефонувала до міліції і повідомила про даний випадок. Їх повідомили що буде направлено наряд міліції. Для того щоб зорієнтувати наряд міліції він, батько, брат ОСОБА_13 , сестра ОСОБА_14 , та його дружина ОСОБА_15 сіли до батькового автомобіля і виїхали на трасу щоб зустріти працівників міліції, однак помітили що автомобіль працівників міліції їде із іншої вулиці. Вони завели автомобіль та почали їхати назустріч працівникам міліції. Коли вони почали рух по вул. Чапаєва напроти будинку який належить ОСОБА_16 зі сторони поля вибіг ОСОБА_17 з граблями в руках та наніс удар по автомобілю яким вони їхали, після чого вони зупинилися та вийшли із автомобіля і він побачив, що ОСОБА_18 відбіг на поле він разом із своєю дружиною, сестро, братом почали його наздоганяти а так як він був саме блищи до ОСОБА_18 він підійшов до нього в цей час ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_18 він не робив і той почав тікати дальше, а він його почав наздоганяти. Коли він його наздогнав між ними почалася бійка під час якої він не може пояснити яким саме чином він отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани він помітив це коли від нього відтягнули ОСОБА_18 і він побачив що у нього з грудей йде кров. Претензій відносно обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка показала, що 01.11.2015 року близько 22 години вона перебувала в будинку своїх батьків у АДРЕСА_2 . Почула крик з вулиці і вийшла на подвір`я. На вулиці побачила осіб ромської національності які проживають по одній вулиці з її батьками. Вони голосно кричали, а тому вона попросила батька ОСОБА_20 зробити їм зауваження щодо їхньої поведінки. Потім до хвіртки володіння батьків підійшов ОСОБА_10 , в руках якого була штикова лопата та який став кричати до її брата ОСОБА_6 нецензурними словами та звати до себе. Брат підійшов до ОСОБА_21 , який лопатою наніс удар по правій нозі брата та в результаті чого розрубив пальці. Потім вони визвали міліцію і особи романської національності разом з ОСОБА_11 пішли до дому. Коли вони їхали зустрічати працівників міліції, ОСОБА_12 вискочив із граблями та став наносити удари по їх машині, з якої вийшов її брат ОСОБА_6 та став підходити до ОСОБА_11 , кричати, - «що ти робиш». У відповідь ОСОБА_12 кинув граблі та став відходити від нього. Потім зупинився та з правого карману дістав ніж, підбіг до ОСОБА_6 , та штрикнув його ножем в область грудей від чого останній схилився і вони начали боротися на землі. Коли їх розняли і міліція забрала ОСОБА_21 , то вона з ОСОБА_22 виявили у брата ОСОБА_6 поранення грудної клітини. В подальшому викликали швидку, яка забрала ОСОБА_6 в лікарню. Також вона додала, що вийшовши з машини, та оборонявшись від нападів ОСОБА_23 , у руках брата нічого не було. Також пояснила, що після того як забрали працівники міліції Адама, то вона бачила на дорозі вище зазначений ніж, коли розповіла про це працівникам міліції, то ножа вже на тому місці не було. Можливо його забрали особи романської національності, які проживають поруч.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 01.11.2015 року близько 22 години 30 хв. вона перебувала в АДРЕСА_2 , в будинку батьків свого чоловіка ОСОБА_6 . Перебуваючи в будинку почула на вулиці шум собак та незрозумілі крики. Вийшовши з будинку на вулицю вона побачила, що шум доносять особи романської національності, серед даних осіб вона впізнала ОСОБА_24 . На зауваження батька ОСОБА_20 та її чоловіка ОСОБА_6 дані особи ромської національності почали погрожувати фізично розправою та ображали нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_6 підійшов до хвіртки та почав про щось розмовляти з ОСОБА_25 та в подальшому останній почав махати лопатою, яка знаходилась в його руках, та наніс декілька ударів ОСОБА_6 . Після чого особи ромської національності утекли, а вони викликали працівників міліції та почали промивати рану на нозі ОСОБА_6 . Вони виїхали зустріти працівників міліції як в цей час із кущів вискочив ОСОБА_26 та вдарив по автомобілю граблями і втік до свого будинку. Через деякий час він вибіг з подвір`я з погрозами на їх адресу. В цей час ОСОБА_6 пішов на зустріч ОСОБА_27 разом з батьком ОСОБА_20 та між ними зав`язалася бійка, під час якої ОСОБА_26 , почав замахуватися ножем до ОСОБА_6 . Під час сутички ОСОБА_26 наніс ОСОБА_6 удар ножем. Після цього присутні та працівниками міліції почали розбороняти дану бійку. Коли працівники міліції забрали ОСОБА_21 до автомобіля, вона побачила, що у її чоловіка ОСОБА_6 мокрий одяг від крові та чоловік йшов зігнувшись, і вона відразу попросила викликати швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої її чоловіка ОСОБА_6 госпіталізували до Христинівської ЦРЛ з ножовими пораненнями, одне з яких проникаюче.

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що 02.11.2015 року близько 17 години до нього приїхали його діти ОСОБА_6 , ОСОБА_28 та донька ОСОБА_29 , вони вечеряли та випивати спиртні напої. В цей час повз його домоволодіння проходили цигани, які висловлюватись нецензурними словами та кричали. Тоді його невістка ОСОБА_30 зробила їм зауваження, на яке вони не відреагували, а навпаки почали ще дужче кричати. Тоді вини вийшли на вулицю та почали також кричати на циган. Раптово появився ОСОБА_10 з штиковою лопатою і почав їм погрожувати. ОСОБА_6 почав кричати до ОСОБА_11 у відповідь, на що той замахнувся лопатою і попав його синові по нозі. Вони викликали працівників міліції, а цигани побігли до свого домоволодіння. Тоді він з дітьми сів у свою машину ВАЗ 2109 та близько 23 години поїхали до траси, яка виходить до села Шельпахівка, щоб там чекати працівників міліції. Постоявши там близько 5 хвилин вони побачили світло автомобільних фар і зрозуміли, що то працівники міліції приїхали. Відчувши удар по автомобілі, зупинились та повиходили із транспортного засобу. ОСОБА_15 сказала що це був ОСОБА_12 . Потім до нього підійшов працівник міліції та почали розпитувати, що сталося. Під час цього із свого подвір`я вибіг ОСОБА_12 і почав бігти в їх сторону із криками та погрозами. До слів працівників міліції заспокоїтись та бути на місці він не прислухався, побіг до сина ОСОБА_31 та штрикнув його ножем в праву легеню. Після чого викинув ніж на узбіччя та крикнув щось до циган незрозумілою мовою. Один з них побіг забрав ножа, витер його та викинув. Коли ОСОБА_6 зняв куртку, у нього виявили ножове поранення та відразу викликали швидку допомогу.

- Свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в судовому засіданні дали показання, що вони були понятими під час огляду місця події від 02.11.2015 року і під час огляду їх прибудинкової території було виявлено та вилучено ніж.

Окрім того, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними висновку судово-медичного експерта №1036 від 30.11.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_6 виявлено колото-різану рану грудної клітки справа спереду, що виникла від дії гострих предметів, цілком можливо від удару ножем в час та за обставин вказаних в постанові та освідуваним і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Також у ОСОБА_6 виявлено забійну рану 1-го пальця правої стопи, що виникла від дії твердих тупих предметів, цілком можливо від нанесення удару лопатою в час та при обставинах вказаних в постанові та освідуваним і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- даними протоколу огляду місця події від 02.11.2015 року, відповідно до якого на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж.

- даними протоколу огляду предмету від 07.12.2015, відповідно до якого оглянуто господарський ніж, вилучений в ході ОМП від 02.11.2015

- даними висновку судово-медичного експерта №87 від 01.02.2016, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_6 могли бути спричинені наданим на дослідження ножем, вилученим під час огляду місця події від 02.11.2015 року.

- даними висновку Христинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.11.2015, згідно якого ОСОБА_4 на час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- даними висновку судово-медичної експертизи №1009 від 09.11.2015, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено рану в ділянці 3-го пальця лівої кисті по тильній поверхні, дві рани в ділянці дистальної частини 3-го пальця лівої кисті по внутрішній поверхні, рану в ділянці основи 2-го пальця лівої кисті по тильній поверхні. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних у постанові про призначення експертизи та самим освідуваним, у тому числі при утриманні рукою ножа та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків, дослідивши письмові та речові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.

Згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбуття покарання у виді громадських робіт, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для й виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вироком Христинівського районного суду від 06.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний не відбув 68 годин громадських робіт, які за правилами ст. ст. 71, 72 КК України підлягають частковому приєднанню до призначеного покарання за даним вироком.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Христинівського районного суду від 06.08.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 7 днів позбавлення волі.

Речові докази: ніж - знищити, футболку - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Копію вироку суду вручити негайно після його проголошення прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1