Провадження № 1-кп/127/135/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому, а саме домашній арешт, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, має постійне місце проживання, проте є підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки перебував у розшуку, тому просила продовжити запобіжний захід, відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки у нього на даний час реабілітаційний період після протезування та йому необхідно відвідувати лікувальні заклади, що є неможливим при запобіжному заході у виді домашнього арешту. Крім того зазначив, що умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту він не порушував та має намір влаштуватись на роботу для матеріального забезпечення своєї сім`ї.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 09.12.2015 року та в подальшому продовжено його дію. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року запобіжний захід відносно обвинуваченого змінено з тримання під вартою на домашній арешт.
При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу, суд звертає увагу, що строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 31.05.2016 року, а ризики наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, передбачені ст. 177, 178, 194 КПК України не зменшились та не відпали.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку, що свідчить про те, що інший запобіжний захід не досягне мети забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання уникнення правосуддя та продовження вчинення злочинів.
Враховуючи вказане суд вважає, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не зможе гарантувати того, що він буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, не буде продовжувати вчиняти злочини. Вказане дає підстави суду стверджувати про наявність ризиків у кримінальному провадженні наведеному вище.
Такими чином ризики, визначені ст. 177 КПК України, існують, що а тому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти інші злочини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 27.05.2016 року до 26.07.2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок щодо заборони цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 26.07.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :