УХВАЛА

Справа № 569/9103/16-к

25 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 13 липня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , в якій просить зобов`язати слідчого, прокурора повернути вилучене майно (ноутбук, марки Acer Aspire).

В обґрунтування скарги зазначила, що 13 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11 липня 2016 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено ноутбук, марки «Acer Aspire». На вилучені речі (ноутбук) арешт накладено не було, тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судовому засіданні скаржник та її представник адвокат скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що вилучені речі не вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді від 11 липня 2016 року безпосередньо надано дозвіл на їх відшукання.

Заслухавши скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що 13 липня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11 липня 2016 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку слідчим вилучено речі щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення слідчої дії, а саме ноутбук, марки «Acer Aspire».

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ноутбук, марки «Acer Aspire» є комп`ютерною технікою, що зазначено в ухвалі від 11 липня 2016 року, тому з урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та те, що вилучені речі (ноутбук) входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 11 липня 2016 року, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя