Справа №127/8992/16-к
Провадження №1-кс/127/3421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
доставленого підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетріцкаро Грузія, громадянина України, освіта середня, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.03.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими слідством особами, 03.03.2016 використовуючи засоби мобільного зв`язку, через СМС повідомлення в соціальній мережі Інтернет-ресурсу «ВКонтакте», назначили ОСОБА_10 від імені його знайомого ОСОБА_11 , використовуючи телефон останнього, зустріч на автостоянці, розташованій поряд із закладом швидкого харчування «Мак Дональдс», що по вул. Соборна, м. Вінниця. Цього ж дня, близько 22.30 години ОСОБА_10 підійшов до зазначеної автостоянки, де невстановлена слідством особа, примусово посадила його до салону автомобіля марки «BMW 745 і», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , окрім якого у салоні також знаходились ОСОБА_9 та ще одна невстановлена слідством особа. Після цього, шляхом залякування та постійних погроз, пов`язаних із заподіянням фізичної шкоди, демонстрації ножа, як предмета залякування, незаконно позбавили ОСОБА_10 волі та можливості вільно пересуватись на власний розсуд, вимагаючи при цьому незаконно передати їм грошові кошти в сумі 1000 000 грн.
З метою досягнення своєї злочинної мети, вказані особи перевезли зазначеним автомобілем ОСОБА_10 за межі м. Вінниці у бік смт. Стрижавка, де, відповідно до попередньої домовленості зустрілись з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які приїхали на автомобілі БМВ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшому всі зазначені особи, залякуючи ОСОБА_10 та вимагаючи у нього гроші, продовжили незаконного його утримувати, перевозячи на вказаних автомобілях по м. Вінниці до 02.00 години 04.03.2016.
Сприймаючи погрози фізичної розправи реально, ОСОБА_10 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, повідомивши, що має 10 000 доларів США, які зберігаються в с. Станилівка, Погребищенського району, за місцем проживання його батьків. Після чого, близько 02.30 години 04.03.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , домовившись із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зустрітись вранці, перевезли ОСОБА_10 до готелю «Вагнес», розташованого по вул. Київська, 17 в смт. Стрижавка Вінницького району, де, замкнули в одному із номерів, позбавивши його можливості вільно залишити приміщення, та незаконно утримували до ранку 04.03.2016.
Близько 10.00 години 04.03.2016 до вказаного готелю на автомобілі «BMW 745 і», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , які з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, направленого на незаконне збагачення за рахунок протиправного отримання грошових коштів, продовжили незаконно утримувати ОСОБА_10 у вищезазначених автомобілях та спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відвезли в с. Станилівка Погребищенського району Вінницької області, де і були затримані співробітниками поліції.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий 04.03.2016 у порядку ст. 208 КПК України, а 05.03.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.189 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування, 19.04.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_6 , залишено без змін.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 своєї вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та від дачі будь-яких показань відмовився, використовуючи своє право, передбачене ст. 63 Конституції України.
Однак, вина підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 04.05.2016, однак для його завершення, а також всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, надання належної правової оцінки діям підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: здійснити виїмку інформації з ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», доступ до якої отримано на підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду; провести аналіз та деталізацію інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних послуг; долучити до матеріалів кримінального провадження, матеріали виконання направлених доручень; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз; на підставі отриманих висновків експертів та зібраних доказів повідомити про остаточну підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; встановити всіх інших учасників скоєння кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_10 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, надання належної правової оцінки діям підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 25.04.2016 продовжено прокуратурою Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 4 липня 2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2016 щодо обраної підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується о 20 годині 30 хвилин 2 травня 2016 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, які згідно положень передбачених ст. 12 КК України, відповідно відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено максимальний термін покарання до 7 років позбавлення волі. При цьому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Також, підозрюваному ОСОБА_6 відоме місце проживання потерпілого, більшості свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідним збереження раніше обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом продовження його строку, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, та не зможуть забезпечити належного поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють утримувати його під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання. Суду пояснили, що у слідства відсутні правові підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені, свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує, вважають, що слідчий перестраховується. Надали документи, позитивно характеризуючі особу підозрюваного, зазначили, що він одружений, має двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, у нього хворі легені. Просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на такий, який не пов`язаний з позбавленням волі. Надали суду письмові заперечення.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , одружений, не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 7 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою заступника прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто по 01.07.2016 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: