Справа № 487/5451/16-к
Провадження № 1-кп/487/376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003304 від 16.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

31.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих та обвинуваченого, суд приходить до наступного:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_13 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, захисник, потерпілі, законні представники потерпілих та обвинувачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого вирішується під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що на даний час існують обставини, які вказують на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що обвинувачений ОСОБА_13 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інший злочин або продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 10.11.2016 року о 13:30 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити та вважати продовженим до двох місяців, тобто до 02.01.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1