Справа № 381/2601/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1367/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.10.2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 20 » жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000948 від 27.04.2016р. за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного Київської області від 25 серпня 2016 року, якою

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Фастів, українцю, гр. України, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
13.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,-
застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання №1,
в с т а н о в и л а :
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного Київської області від 25 серпня 2016 року якою ОСОБА_9 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання №1.

Цією ж ухвалою ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді перебування під наглядом в психіатричному закладі з посиленим наглядом на 60 днів.
19.10.2016р. до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_10 , в якому ставиться питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , в зв`язку з тим, що заявлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, необхідно вирішити питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання та просив продовжити запобіжний захід у вигляді перебування під наглядом в психіатричному закладі з посиленим наглядом обвинуваченому ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти продовження запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, крім іншого, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
На даний час, обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді перебування під наглядом в психіатричному закладі з посиленим наглядом, не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді перебування під наглядом в психіатричному закладі з посиленим наглядом обвинуваченого ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №185 від 1.06.2016р. ОСОБА_9 страждає на психічні розлади у вигляді псевдодеменції (синдрому Ганзера) і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_9 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого ним діяння, яке відносить до категорії тяжких, те, що він страждає на психічні розлади, колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, а тому слідпродовжити запобіжний захід у вигляді перебування під наглядом в психіатричному закладі з посиленим наглядом на 60 діб.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.10.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного від 25.08. 2016 р. щодо ОСОБА_9 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 401, 503,508 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді перебування під наглядом в психіатричному закладі з посиленим наглядом на 60 діб, тобто до 18 грудня 2016 року включно.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Фастівського міськрайонного Київської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 призначити до розгляду на 11 год. 16 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді