№755/1118/16-к
1-кс/755/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 21 січня 2016 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржник ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ «Комп Мюзік», в особі ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Комп Мюзік» ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги представник ТОВ «Комп Мюзік» посилається на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по справі № 910/25618/15 від Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» витребувано наступні документи (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвічені копії для доручення до матеріалів справи) із зобов`язанням подати їх через відділ діловодства Господарського суду м.Києва в строк до 23 листопада 2015 року, а саме: інформацію про загальні суми винагороди, зібрані Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» у 2011, 2012, 2013 та 2014 роках; звіти від осіб, з яким Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» укладено договори про використання фонограм та/або про виплату винагороди за таке використання за 2011, 2012, 2013 та 2014 роках або інші документи, на підставі яких здійснювався розподіл винагороди Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав»; документ, який встановлює порядок розподілу Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» винагороди за використання фонограм та/або виконань, однак дані документи надані не були.

В подальшому ухвалою Господарського суду м. Києва від 26 листопада 2015 року від Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» вище вказані документи було витребувано повторно, а на їх отримання уповноважено Позивача.

При відвідуванні Позивачем офісу Відповідача, останній відмовився надати вищевказані документи.

Після цього ТОВ «Комп Мюзік» звернулося до прокуратури Дніпровського району м.Києва із заявою про вчинення Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» кримінального правопорушення, яка в подальшому була перенаправлена до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

11 січня 2016 року на адресу ТОВ «Комп Мюзік» надійшов лист із Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві №48/С-899 від 31 грудня 2015 року, якою роз`яснено, що виконанням рішень повинна займатись Державна виконавча служба, а кримінальна відповідальність за невиконання рішення суду настає дише після притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

В судовому засіданні представник ТОВ «Комп Мюзік» доводи скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, в провадженні якого перебувають матеріали заявою ТОВ «Комп Мюзік», в судове не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Комп Мюзік» звернулося до прокуратури Дніпровського району м. Києва із заявою про вчинення, на думку заявника, Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» кримінального правопорушення, яка в подальшому була перенаправлена до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

На момент подачі скарги до суду відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Комп Мюзік» не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). За такими заявами чи повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення, в тому числі і винесення постанов. У разі відсутності в заяві чи повідомленні даних, які б свідчили про ознаки злочину, за результатами їх розгляду прийняття процесуальних рішень не є обов`язковим.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за №2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява, яка містить короткий виклад обставин, які на погляд заявника вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість, відповідно, надати цим обставинам попередню правову кваліфікацію із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність.

В даному випадку прийняття та реєстрація заяви і внесення відомостей до ЄРДР не є тотожними.

При цьому слідчий суддя зазначає, що предметом злочину за ч. 1-3 ст. 382 КК України є судове рішення. Рішення суду (у розумінні ст. 382 КК України) це письмовий акт, який приймає господарський суд при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові).

Такий висновок слідчого судді цілком кореспондується із Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення».

Отже, ухвали Господарського суду м. Києва від 09 листопада 2015 року та 26 листопада 2015 року є судовими рішеннями, якими витребовуються певні документи, а отже ними не вирішується господарський спір по суті.

Виходячи зі змісту скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України немає, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Також, відповідно до ст. 309 КПК України дане судове рішення оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ТОВ «Комп Мюзік», в особі ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: