АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4673/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/789/390/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги бвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і на підставі ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.

Разом з тим, апелянт при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не додержався.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить встановити справедливість, однак у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначає і не конкретизує, що саме повинен зробити суд апеляційної інстанції, чи пом`якшити покарання і яке саме покарання повинне бути призначене обвинуваченому, чи скасувати вирок суду, закрити кримінальне провадження тощо. Тобто вимоги резолютивної частини апеляційної скарги не відповідають твердженням, які зазначені у мотивувальній частині та апелянт не обґрунтовує у чому полягає незаконність судового рішення.

Також в апеляційній скарзі не зазначено яке саме судове рішення оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений не зазначив свій номер засобу зв`язку.

Апелянт разом з апеляційною скаргою надіслав копії документів, проте в додатках не зазначив перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимоги цієї ухвали, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2