Справа № 459/758/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
14 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000430 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 14.07.2016 року звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 03.03.2016 року до Червоноградського ВН ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт начальника відділу УЗЕ ДЗЕ НП у Львівській області про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у листопада-грудні 2015 року отримали 9 898 000 гривень бюджетних коштів на будівництво підприємства промислової переробки побутових відходів для м.Червонограда, проте в ході перевірки будівництва виявлено відсутність ряду виконаних робіт, а як наслідок вищевказані посадові особи вчинили привласнення бюджетних коштів на 203 000 грн.

В процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що договір №1 від 25.08.2015 на виконання робіт «Будівництво підприємства промислової переробки побутових відходів потужністю до 100 000 тон в рік для м.Червонограда Соснівка і смт.Гірник І-ІІІ черга» укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника відділу ОСОБА_5 (діє на підставі положення) і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (який діє на підстав статуту). Предмет договору підрядник (тобто ТзОВ) зобов`язується виконати роботи зазначені в документації конкурсних торгів, а замовник прийняти відповідно до конкурсної пропозиції підрядника та проектно-кошторисної документації і оплатити такі роботи. Термін виконання робіт встановлюється даним договором і визначається датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт в якому зазначені дати початку та закінчення робіт. При форс мажорних обставинах вирішуються питання про коригування термінів виконання робіт що оформляється додатковою угодою. Ціна договору 9 (мільйонів) 898658,00 гривень (без ПДВ) ліміт коштів на поточний рік становить 2 (мільйони) 613595,75. Дана сума підлягає корегуванню в разі надходження додаткових фінансових призначень для фінансування даного об`єкту що оформляється додатковою угодою. Ціна договору є твердою. Джерело фінансування бюджетні кошти. Кошти перераховується у безготівковій формі на рахунок генпідрядника вказаному у даному договорі. Договір набирає чинності з дня підписання і діє до кінця 2017 або до повного завершення робіт. Згідно умов договору зазначено адрес підрядника АДРЕСА_1 , адрес замовника ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Згідно додаткової угоди №1 від 05.10.2015 (до вище згаданого договору) встановлено, що ліміт коштів на 2015 рік становить 9 (мільйонів) 898658,00 (без ПДВ). Дана додаткова угода поширює свою дію на відносини що склались між сторонами до 31.12.2015. Згідно платіжних доручень, вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що кошти, за виконані роботи, перераховувались ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ((ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається достатні підстави вважати, що дослідження руху коштів по відкритому ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять вище зазначену інформацію.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше. Тому фінансовий стан клієнта ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також операції, які були проведені по рахунку НОМЕР_4 слід вважати банківською таємницею.
Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що
містять банківську таємницю та інше.
Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці
юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового
дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з зазначенням назв організацій, з якими здійснювались фінансові операції впродовж 01.07.2015 01.05.2016)з можливістю їх вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_3
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 14.08.2016 року.

У випадку невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1