Справа № 627/1074/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківській області ОСОБА_1 з участю секретарю ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області , в закритому судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на транспортний засіб за кримінальним провадженням № 0000529 за ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеним вище клопотанням звернувся володілець заарештованого майна.
Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області 01 серпня 2016 року по кримінальному провадженні№ 0000529 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 . Автомобілем володіє гр. ОСОБА_3 .
В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що цей автомобіль є єдиним джерелом його існування. Крім того , за його допомогою він заробляє гроші на утримання неповнолітньої дитини. На цій підставі просить слідчого суддю передати заарештований автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Прокурор , що здійснює процесуальне керівництво надав заяву , якою не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог абзацу 3 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…за клопотанням…володільця майна…, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба .
Розглянувши клопотання , слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно виконавчого листа , виданого Краснокутським районним судом Харківської області по справі № 2-130 /2003 р. о5 лютого 2003 року ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки заарештоване майно є єдиним джерелом доходу, то його зберігання на території Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області може призвести до неможливості виконання зазначеного судового рішення та порушить права дитини, за що законом передбачена кримінальна відповідальність за ст. 164 КК України.
За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, слідчий суддя доходить висновку про можливість його задоволення, але за умови зобов`язання ОСОБА_3 не здійснювати дій , що можуть призвести до зміни технічного стану автомобіля.
Враховуючи викладені обставини , керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
1.Клопотання ОСОБА_3 про часткове зняття арешту , накладеного на майно задовольнити.
2.Частково зняти арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Кроаснокутського районного суду Харківської області від 01 серпня 2016 року.
3.Передати зазначений вище транспортний засіб під відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_3 .
4.Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
5.Зобов`язати ОСОБА_3 не вчиняти дій щодо заарештованого автомобіля, що можуть призвести до зміни його стану , порівняно з тим, в якому він передається на відповідальне зберігання.
6.Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за порушення вимог цієї ухвали.
Ухвала не оскаржується, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7