Справа № 601/461/16
Провадження №1-кп/601/88/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000545 від 05.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 126 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить посилання на положення закону, викладена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 не відповідає диспозиції ч.2 ст. 126 КК України, в обвинувальному акті не вказано телефонів учасників провадження, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено на підставі яких процесуальних документів ОСОБА_5 визнаний потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.1 ст. 109 КПК України, а саме не вказано кому і коли було вручено повідомлення про підозру, слідчим повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, відсутні дані щодо призначення групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, до обвинувального акту не долучено витяг з кримінального провадження із зазначенням групи слідчих та прокурорів по кримінальному провадженні на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_9 , який проводив досудове розслідування та під час досудового розслідування, порушено право на захист обвинуваченого що полягає у безпідставному відхиленні клопотань захисту, що унеможливлює призначення обвинувального акта до розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам кримінального процесуального закону, думку потерпілого та його представників, які просять відмовити у задоволенні клопотання захисника, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, які суд вважає виконаними слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженні.

Так, із затвердженого прокурором Кременецької місцевої прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 та переданого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, мотиву та мети їх вчинення. Зазначено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тому, твердження захисника як підставу для повернення обвинувального акта, про відсутність в пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні посилання на положення закону, викладена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 не відповідає диспозиції ч.2 ст. 126 КК України, суд вважає надуманими та безпідставними.
Не заслуговують уваги твердження захисника про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що в ньому не вказано телефонів учасників провадження, оскільки ст. 291 КПК України не містить такої вимоги.

Також суд вважає необґрунтованим посилання захисту про необхідність повернення прокурору обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 з мотивів не зазначення кому і коли було вручено повідомлення про підозру, слідчим повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень.

Як вбачається з акту про відмову в отриманні обвинувального акту підозрюваним ОСОБА_4 від 15.03.2016 року, підозрюваний в присутності понятих відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування був направлений захиснику заказним листом з повідомленням.

Виходячи із системного аналізу правових норм, що регламентують вимоги до обвинувального акта та підстави його повернення прокурору, неотримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, у разі відмови від їх отримання, не є підставою для повернення матеріалів прокурору, оскільки в такому випадку копії зазначених документів можуть бути вручені підозрюваному під час підготовчого судового засідання.

Окрім того, ч. 4 ст. 291 КПК України визначає вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акта, а також містить категоричну вимогу про заборону надання суду інших документів до початку судового розгляду.

Таким чином, даною нормою не передбачена обов`язковість долучення до обвинувального акта витягу з кримінального провадження із зазначенням групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Також суд вважає необґрунтованим посилання захисту на те, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено на підставі яких процесуальних документів ОСОБА_5 визнаний потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.1 ст. 109 КПК України, а саме не вказано кому і коли було вручено повідомлення про підозру, слідчим повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, відсутні дані щодо призначення групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, оскільки ст. 314 КПК України передбачає право суду повернути обвинувальний акт прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу, а не реєстр матеріалів досудового розслідування.

Не заслуговують уваги твердження захисту про порушення права на захист обвинуваченого, що полягає у безпідставному відхиленні клопотань захисту та унеможливлює призначення обвинувального акта до розгляду по суті, оскільки обвинувачений та захисник мають право заявляти клопотання під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_8 в поверненні обвинувального акту прокурору.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 25 травня 2016 року о 11 год. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представників, обвинуваченого, його захисника, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Головуючий: