Справа № 175/1016/16-к
Провадження № 1-кс/175/244/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні зазначається, що СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне, 22.11.2013 року, близько 21.30 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-320», державний номер НОМЕР_1 , здійснював рух зі сторони міста Дніпропетровська по автодорозі «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» в напрямку міста Запоріжжя, в правому ряді руху, зі швидкістю близько 100 км/годину, більш точну швидкість руху встановити на даний час не виявилось можливим

Здійснюючи рух у вказаному напрямку, знаходячись в районі 426 км авто дороги «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», ОСОБА_3 при виникненні небезпеки у вигляді автомобілю «КАМАЗ-55102», держ.номер НОМЕР_2 , з причепом «ГКБ-8350», держ.номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який їхав в попутному з ним напрямку по ходу його руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду небезпеки, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів.

При зіткненні транспортних засобів пасажиру автомобіля «БМВ-320», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми та лицевої травми, струсу головного мозку, перелому верхньої щелепи в області 11 та 21 зубів, рваних ран верхньої губи та язика, неповного вивиху 31, 32 зубів, повного вивиху 12 зуба, пара орбітальної гематоми ліворуч, які відносяться згідно висновків судово-медичної експертизи № 4186-е до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожнього рз`ху України, які вказують: п.1.3 - „Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими"; п.1.5- „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,; п.12.3-„У випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди," невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст.286 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.І ст. 286 КК України карається арештом до 6 місяців.

29.01.2015 року ОСОБА_3 оголошений в розшук.

В ході проведення розшукових заходів по встановленню місця знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками СКП Дніпропетровського ВП ДВП в Д/о було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_3 займається вантажоперевезеннями та підтримує зв`язок з водіями автомобілів, які перевозять вантажі по найму.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити абонентський номер мобільного зв`язку розшукуваного ОСОБА_3 через отримання інформації щодо абонентського мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), « НОМЕР_4 », яким користується один із водіїв автомобілів, які перевозять вантажі, а саме: про телефонні з`єднання (у тому числі нульові з`єднання) абонентського номеру « НОМЕР_4 », в період часу з 01.12.2015 року по 25.02.2016 року; про адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку, які забезпечували зв`язок цього абонента; про реєстрацію (вмикання або вимикання) мобільного терміналу із зазначенням координат базових станцій; текстових і мультимедійних повідомлень цього абонента (SMS, MMS) без розкриття їх змісту; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ); про ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку; про контрактну угоду за її наявності.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема викриття осіб, які можливо вчинили особливо тяжкий злочин.

Інформація, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме, про зв`язок абонентського номеру « НОМЕР_4 », в період часу з 01.12.2015 року по 25.02.2016 року.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру « НОМЕР_4 », в період часу з з 01.12.2015 року по 25.02.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної шформаїщ:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2)Інформацію про вмикання-виьшкання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

3)Ідентафікаційш ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ);

4)Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.

5)Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвалу виконати до 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1