МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" лютого 2015 р. Справа № 370/486/15-к

Слідчий слідчого відділу Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до Макарівського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кишенів Республіки Молдова, молдаванина, громадянина республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого раніше не судимого, з метою його приводу для учас ті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У своєму клопотанні старший слідчий зазначив, що 31 жовтня 2009 року, о 08-ій годині 40 хвилин, в лісосмузі між с. Миколаївка Макарівського району та с. Хмільне Бородянського району Київської області, в землі на глибині близько 0,5м було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
слідчим відділенням Макарівського РВ ГУМВС України було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_4 .
В ході проведення слідчих дій у справі та оперативних заходів встановлено, що вбивство ОСОБА_4 , скоїв громадянин ОСОБА_3
громадянину ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та цього ж дня оголошено його в розшук.
Вина підозрюваного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена:
· протоколом огляду місця події від 31.01.2009 та фототаблицею до нього;
· протоколом огляду дачного будинку ОСОБА_4 від 31.01.2009;
· протоколом огляду автомобіля ОСОБА_4 ;
· протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 ;
· протоколами допиту свідків;
· висновками експертиз;
· речовими доказами по справі.
На даний час, згідно наявної інформації, громадянин ОСОБА_3 , перебуває поза межами України, де намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя м. Кишенів Республіки Молдова, молдаванина, громадянина республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого раніше не судимого, є тяжким та за його вчинення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також те, що місце знаходження ОСОБА_3 на даний час не встановлено, маються підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може продовжити займатись злочинною діяльністю.
Отже, встановлено відомості, що свідчать про можливі ризики переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду при здійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, схильний до вживання алкогольних напоїв, вчинив тяжкий злочин про життя, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальний ризик того, що в подальшому він може вчинити інші аналогічні злочини та переховування від органів досудового розслідування та суду у вказаному кримінальному провадженні.
Також, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, який є тяжким і передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з огляду на нижчевикладене.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до розділу XI ч. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом
Ч.4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до поданих матеріалів громадяну ОСОБА_3 не було вручено повідомлення про підозру, постановою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту від 12.11.2009 року, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Житомирської УВП №8, постановою слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області, лейтенантом міліції ОСОБА_6 30.10.2013 року досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваному ОСОБА_3 , а тому підстав для надання дозволу на затримання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кишенів Республіки Молдова, молдаванина, громадянина республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого раніше не судимого, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Керуючись ст.ст. ст. 188, 189КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1