У х в а л а

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвал Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про перегляд двох ухвал колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року щодо нього на підставі пункту 5 частини другої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У заяві ОСОБА_1 вказує, як на його думку, на неправильне тлумачення суддями Верховного Суду України кримінального процесуального закону при постановленні зазначених судових рішень та невідповідність цих рішень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За змістом заяви просить переглянути зазначені ухвали Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Главою 34 КПК визначено підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно частини другої статті 464 КПК, суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_1 не навів обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути - як це передбачають положення пункту 5 частини другої статті 459 КПК.

Згідно з частиною третьою статті 464 КПК, до заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 462 КПК, застосовуються правила частини третьої статі 429 КПК, що регламентують випадки повернення скарги заявнику, а копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 в одній заяві порушує питання про скасування судових рішень постановлених щодо нього у різних провадженнях, тоді як відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 462 КПК, щодо кожного оскаржуваного рішення має бути окрема заява про його перегляд.

Відповідно до статті 48 КПК засуджений, його законний представник чи інші особи за його проханням чи згодою вправі залучити захисника. В тому числі особа, яка утримується у місцях позбавлення волі, за змістом частини третьої статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України вправі через адміністрацію цієї установи звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 459, 462, 464 КПК

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року щодо нього.

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2