Справа № 646/7279/16-к
№ провадження 1-кс/646/3948/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001352 від 15.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0001352 від 15.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 13.06.2.016 близько 15:00 години ОСОБА_5 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою наживи та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини у вищевказаному магазині мобільний телефон марки «Microsoft», моделі «Lumia 950 XL» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3623 від 30.06.2016 13544 грн. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне і викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , від`єднав задню панель вищевказаного мобільного телефону, яку залишив на вітрині, а мобільний телефон «Microsoft», моделі «Lumia 950 XL» сховав у кишеню своєї куртки та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на суму 13544 гривень.

За даним фактом СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001352 від 15.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До теперішнього часу до Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не з*явився, причини неявки не повідомив, тобто він свідомо укланяється від явки до слідчого та проведення слідчих дій, в зв*язку з чим підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

До СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперативного співробітника про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільними номерами ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 протягом часу з 06.06.2016 року по теперішній час.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001352 від 15.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 06.06.2016 року по теперішній час, а також місцезнаходження мобільного телефону, номер ІМЕІ, в якому знаходились сім-карта з вищевказанами номерами, вхідні та вихідні телефонні дзвінки за даним номером ІМЕІ, їх тривалість, прив*язку до базових станцій абонента з зазначенням населеного пункту, в якому перебував абонент.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя