№ пров. 1-кс/646/4910/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.16року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого вбачається, що до чергової частини Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 16.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа її кредитною карткою, з якої у подальшому за допомогою електронно-обчислювальної техніки зняла грошові кошти у сумі 17 тис. грн., чим спричинила їй матеріальну шкоду.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 16.08.2016 року вона оформила кредит на купівлю вікон у офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що є банком-партнером « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на суму 6120 грн., співробітник банку, який представився як ОСОБА_6 видав їй кредитну картку, однак потім сказав, що оскільки гроші з неї вона знімати не збирається, вона їй не потрібна, та при ній розрізав її. У « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на її ім`я також були оформлені ще дві картки: зарплатна та кредитна. 27.09.2016, коли вона намагалася зняти грошові кошти зі своєї зарплатної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_1 ), то виявила, що грошей там не має, хоча в той день їй на картку була нарахована заробітна плата (останній раз вона знімала грошові кошти з цієї картки 15.09.2016). Коли вона перевірила рахунок на своїй кредитній банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_2 ), то виявила, що там також не має грошових коштів. Після чого, вона одразу пішла до центрального відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розібратися в тому, що трапилося. Там співробітники їй повідомили, що в неї борг по кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 4 тис. грн., а по кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку їй видали при оформленні кредиту на купівлю вікон та з якої вона взагалі гроші не знімала близько 8 тис. грн. В службі безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй пояснили, що співробітник, який оформлював з нею кредит на купівлю вікон, зняв з її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гроші, які там знаходилися. А потім зайшов в її особистий кабінет програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 прив`язав його до номеру свого мобільного телефону, щоб вона не отримувала смс-повідомлення про надходження та зняття грошових коштів з своєї зарплатної та кредитної карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а потім знімав з цих карток її грошові кошти. Також за допомогою програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він оформив ще три кредита на її ім`я. Таким чином, ОСОБА_6 заволодів її грошовими коштами на загальну суму близько 18 тис. грн.
Також, згідно виписки руху грошових коштів, наданої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняття грошових коштів з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оформленої на ім`я ОСОБА_5 здійснювалося через банкомати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме 24.09.2016 року.
Слідчий зазначив, що при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за допомогою якої, особу яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, можна буде притягти до кримінальної відповідальності, та яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні. Тому, виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме доступ до відеозаписів з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 за 24.09.2016 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: до відеозаписів з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 за 24.09.2016 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ТУ НП в Харківський області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за дорученням слідчого відповідним працівникам поліції, отримати інформацію, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме доступ до відеозаписів з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , за 24.09.2016 року.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1