Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/1845/14-к
провадження 1-КС/739/209/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Новгород-Сіверський. 28 листопада 2014 року

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора старшого прокурора прокуратури Новгород- Сіверського району Чернігівської області - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. 186 ч.2 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_4 , відповідно до матеріалів клопотання який підозрюється у тому що: «.. 27 листопада 2014 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, повторно, знаходячись біля магазину №26, який розташований по вулиці Вокзальна, 38 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, застосовуючи до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, а також погрози застосування такого насильства, відкрито заволодів належними останній грошима в сумі 10 гривень 00 копійок, чим завдав останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи №114 від 28.11.2014 року легкі тілесні ушкодження у вигляді; садна на передній поверхні шиї у середній третині, синця на лівій щоці, а також матеріальної шкоди на вказану суму».

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ( не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), захисника підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад чотири роки (наявне повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбаченого ст.186 ч.2 КК України кримінального правопорушення, у внесеному 27.11.2014 року до ЄР ДР за №0000475 кримінальному провадженні). Що, враховуючи відсутність у підозрюваного джерела доходів для існування, умисне вчинення нового тяжкого корисливого злочину в день звільнення з установи виконання покарань по відбуттю покарання за попереднім засудженням, а також проживання в іншому районі (м. Семенівка Чернігівської області) в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією та відсутність за місцем проживання міцних соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має) - дає достатні підстави обґрунтовано вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду, можливого вчинення ОСОБА_4 іншого(их) кримінального(них) правопорушення(нь)
Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за фактичних обставин, є недостатнім.

Отже, під час розгляду клопотання - прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України обставини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.

Дію ухвали необхідно визначити у 60 днів, з обчисленням строку перебування підозрюваного під вартою з моменту реального виконання даної ухвали.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведених прокурором ризиків, розмір застави необхідно визначити у 75 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків. При цьому, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуватиме - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 194,196, 197, 182 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого (06.05.2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5-ти місяців 15 днів арешту) запобіжний захід тримання під вартою, з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Визначити строк дії даної ухвали у 60 (шістдесят) днів, з обчисленням строку тримання ОСОБА_4 під вартою з 18 години 25 хвилин 27 листопада 2014 року (дата закінчення дії ухвали о 18 годині 25 хвилин 27 січня 2015 року).

Визначити розмір застави в межах 75 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 91 (дев`яносто одна) тисяча 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду та роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1