Справа № 569/4112/16-к

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, ч.5 ст.354 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої директором ПП «Острог Автотранс », раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, ч.5 ст.354 КК України ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Згідно клопотання убачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Острогавтотранс», діючи умисно, 30 грудня 2014 року, близько 14 год. 40 хв., знаходячись у службовому кабінеті, що за адресою: м-н Просвіти, 1, м. Рівне, Рівненської області, надала ОСОБА_6 - начальнику управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі Рівненської ОДА), посада якого, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про державну службу», відноситься до п`ятої категорії державних службовців, тобто до посад службових осіб, які займають відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді талонів на 30 літрів бензину марки А-95, на загальну суму 524 гривень, за вчинення ОСОБА_6 із використанням свого службового становища дій, а саме: підписання та посвідчення печаткою ним, як керівником управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, паспортів автобусних маршрутів регулярних перевезень, договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладених з ПП «Острогавтотранс».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 клопотання, яке подане прокурором підтримала, не заперечила проти закриття кримінального провадження. Вказала, що добровільно заявила про те, що сталося та активно сприяла розкриттю злочину.
Заслухавши думку прокурора, та підозрюваної, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч.5 ст.354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3,368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.
Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Судом встановлено, що ОСОБА_4 30 березня 2016 року подано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.44 ч.5 ст.354 КК України. Підозрюваній у відповідності до ч.3 ст.285 КК України роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також встановлено, що підозрювана добровільно заявила про те, що сталося до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру та активно сприяла розкриттю злочину
За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.ст.284, 285, 286 КПК України, ст.ст.44, ч.5 ст.354 КК України суд,-
Звільнити підозрювану ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1