АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"25" квітня 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисник обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_10
захисника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 щодо,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у
виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного йому
Провадження №11-кп/794/64/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_12
Категорія ч.1 ст. 122 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_9 накладені відповідні обов`язки.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок районного суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Також обвинувачений ОСОБА_9 просить відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 обґрунтовує це тим, що суд невірно розцінив його дії які були саме необхідною обороною, оскільки вони були вчиненні з метою захисту своєї сім`ї та майна. Потерпілий ОСОБА_10 неодноразово приходив до дому обвинуваченого та погрожував розправою яку він сприйняв як реальну небезпеку для життя та здоров`я своєї родини.
Також апелянт наголошує, що він є особою раніше не судимою, раніше ніколи не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні перебуває малолітня дитина також являється учасником АТО.
Також районним судом на думку апелянта не вірно надано оцінку місцю події, яким є саме будинок, де обвинувачений ОСОБА_9 проживає з своєю родиною, а не територія господарства, як вказано районним судом у вироку.
До апеляційного суду також надійшло заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_9 від представника потерпілого ОСОБА_14 який вважає, що суд при винесені вироку правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження, з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства та вірно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а тому підстав для зміни чи скасування вироку немає. Обвинувачений на думку представника потерпілого навмисно наносив удари ОСОБА_15 які явно не були направлені на самозахист а саме на заподіяння фізичних страждань потерпілого внаслідок неприязного відношення до потерпілого.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, які просять задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_9 , думку прокурора який вважає вирок районного суду законним та обґрунтованим, та заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 , вважає дії потерпілого правомірними, вибиття ним шибки дверей помешкання обвинуваченого випадковістю, правомірними, думку потерпілого ОСОБА_15 та його представника ОСОБА_14 які просять залишити вирок районного суду без змін а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були досліджені районним судом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі наведеного, керуючись ст.36 КК України ст. ст. 284, 392 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити, вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року щодо нього скасувати.
Кримінальне провадження №0000241 щодо ОСОБА_9 за ст.122 ч.1 КК України закрити за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ч.5 ст.36 КК України, п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений 27 квітня 2016р. на 10-00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1