Справа № 274/5569/16-к
провадження № 1-кс/0274/979/16
У Х В А Л А
12.11.2016 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
12.11.2016 року ст.слідчий слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якому просить надати дозвіл на проникнення до виробничого приміщення та прилеглої до нього території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право на власність від 11.04.2008 року, зареєстроване за гр. ОСОБА_4 , з метою виконання ухвали суду про арешт на 88 колод дерева, породи «Сосна», їх вилучення та передачу на зберігання ДП «Бердичівське лісове господарство».
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення обшуку на території вказаного виробничого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено 88 колод дерева, породи «Сосна», які були залишені під розписку на тимчасове зберігання власнику виробничого приміщення ОСОБА_4 ..
Власник ОСОБА_4 під час допиту користуючись своїми правами згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь - які покази по даному факту. При цьому перед початком проведення обшуку ОСОБА_4 було запропоновано видати зазначені в ухвалі суду речі, але останній повідомив, що вказаних речей у нього не має.
Таким чином, виявлені під час проведення обшуку 88 колод дерева, породи «Сосна» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть бути незаконно реалізовані, сховані чи пошкоджені ОСОБА_4
11.11.2016 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду накладено арешт на 88 колод дерева породи «Сосна», які були виявлені під час проведення обшуку у виробничому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право на власність від 11.04.2008 року, зареєстрований за гр. ОСОБА_4 .
11.11.2016 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами 88 колод дерева породи «Сосна», які були виявлені під час проведення обшуку у виробничому приміщенні за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Леніна № 87-А, та визначено місце зберігання речових доказів - проміжний склад ДП «Бердичівське лісове господарство».
12.11.2016 року працівниками поліції було здійснено виїзд до виробничого приміщення, що розташоване за адресою: Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Леніна № 87-А для виконання ухвали суду про арешт майна та транспортування речових доказів 88 колод дерева породи «Сосна» до місця їх зберігання - проміжного складу ДП «Бердичівське лісове господарство». Власник виробничого приміщення ОСОБА_4 на зберіганні якого знаходяться речові докази - 88 колод дерева породи «Сосна», в телефонній розмові відмовився добровільно надавати доступ до отриманих на зберігання колод дерева, зазначивши, що працівники поліції не мають права без його дозволу проникати на територію належного йому виробничого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому у слідства виникла необхідність у проникненні до виробничого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право на власність від 11.04.2008 року, зареєстроване за гр. ОСОБА_4 , з метою виконання ухвали слідчого судді про арешт майна, вилучення майна, яке передано на зберігання ОСОБА_4 , та подальшого транспортування до місця зберігання, з метою його збереження.
В судовому засіданні ст.слідчий клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення ст.слідчого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання ст.слідчого, погодженого із першим заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального Кодексу України(далі КПК України).
До матеріалів клопотання додані належним чином завірені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стаття 13 КПК України, не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
При проникненні до житла чи іншого володіння на підставі ухвали слідчого судді визначальним є те, що ці об`єкти знаходяться у власності. Причому форма власності значення не має.
Слідчим суддею встановлено, в ході проведення обшуку на території виробничого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право на власність від 11.04.2008 року, зареєстроване за гр. ОСОБА_4 було виявлено 88 колод дерева, породи «Сосна».
Будь- які документи на дану деревину відсутні.
Вказані колоди дерев були залишені під розписку на тимчасове зберігання власнику виробничого приміщення ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 під час допиту користуючись своїми правами згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь - які покази по даному факту. При цьому перед початком проведення обшуку ОСОБА_4 було запропоновано видати зазначені в ухвалі суду речі, але останній повідомив, що вказаних речей у нього не має.
11.11.2016 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду накладено арешт на 88 колод дерева породи «Сосна», які були виявлені під час проведення обшуку у виробничому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право на власність від 11.04.2008 року, зареєстрований за ОСОБА_4 .
11.11.2016 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами 88 колод дерева породи «Сосна», які були виявлені під час проведення обшуку у виробничому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та визначено місце зберігання речових доказів - проміжний склад ДП «Бердичівське лісове господарство».
12.11.2016 року працівниками поліції було здійснено виїзд до виробничого приміщення, що розташоване за адресою: Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Леніна № 87-А для виконання ухвали суду про арешт майна та транспортування речових доказів 88 колод дерева породи «Сосна» до місця їх зберігання - проміжного складу ДП «Бердичівське лісове господарство». Власник виробничого приміщення ОСОБА_4 , на зберіганні якого знаходяться речові докази - 88 колод дерева породи «Сосна», в телефонній розмові відмовився добровільно надавати доступ до отриманих на зберігання колод дерева, зазначивши, що працівники поліції не мають права без його дозволу проникати на територію належного йому виробничого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв"язку з чим слідчий суддя вважає, що поданому клопотанні, так і в судовому засіданні, ст. слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб з метою виконання ухвали суду про арешт майна, вилучення майна, яке передано на зберігання ОСОБА_4 , надати дозвіл на проникнення до виробничого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право на власність від 11.04.2008 року, зареєстроване за гр. ОСОБА_4 , а тому подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.
Керуючись статтями 233-234, 236-237 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проникнення до виробничого приміщення та прилеглої до нього території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про право на власність від 11.04.2008 року, зареєстроване за гр. ОСОБА_4 , з метою виконання ухвали суду про арешт 88 колод дерева, породи «Сосна», їх вилучення та передачу на зберігання ДП «Бердичівське лісове господарство».
Встановити строк дії ухвали до 12 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1