Справа № 496/1985/16-к
Провадження № 1-кс/496/325/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000572 від 15.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати оперуповноваженому кримінальної поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 15.03.2016 по теперішній час та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з 15.03.2016 року по теперішній час, з наступними відомостями: 2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А). 2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо. 2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. 2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б). 2.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А. 2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Мотивує тим, що 15.04.2016 до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює керівником структурного підрозділу в ЧПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в Одеській області Біляївському районі, землях Усатівської сільської ради, «Масив №1», ділянка № НОМЕР_3 , заявник повідомив, що 15.04.2016 двоє невстановлених осіб чоловічої статі, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникли до приміщення його робочого кабінету №3, за вищевказаною адресою, звідки скоїли крадіжку металевого сейфу, в якому знаходились грошові кошти, в розмірі 402,240 гривень. За даним фактом 15.04.2016 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в скоєні зазначеного кримінального правопорушення він підозрює одного із співробітників ЧПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_3 , так як останній після скоєння крадіжки почав підозріло поводитись, нервувати, хвилюватись. ОСОБА_6 неодноразово знаходився у кабінеті № НОМЕР_4 та знав розташування сейфу. Також потерпілий повідомив, що під час перегляду відеозапису камер відео-спостереження, з території ЧПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одна з осіб, що вчинили крадіжку, за силуетом схожа на ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 . Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає в АДРЕСА_4 та працював на посаді водія-експедитора в зазначеному підприємстві з 17.03.2016. Зі слів потерпілого, ОСОБА_8 працював не тривалий час на їх підприємстві, вів себе підозріло, а також часто заходив до кабінету ОСОБА_5 та знав розташування сейфу. ОСОБА_8 користується мобільним телефоном, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 . Інформація за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх зв`язки, кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими були з`єднання, місця перебування, можуть містити інформацію про обставини кримінального провадження, осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення та його свідків. Встановлення вказаних обставин та осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 15.03.2016 по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати слідчому оперуповноваженому кримінальної поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 15.03.2016 по теперішній час та зобов`язати останнього виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з 15.03.2016 року по теперішній час, з наступними відомостями: 2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з вказаним вище абонентським номером (абонент А). 2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо. 2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. 2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б). 2.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А. 2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1