ЄУН№389/587/16-к
Провадження №1-кп/389/73/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.01.2016 року, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Знам`янки Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судима:
- 21.10.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
18.01.16 приблизно о 15.11 год. ОСОБА_4 , маючи при собі належну ОСОБА_6 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», та знаючи пін-код до неї, знаходилася на вул.Жовтневій у м.Знам`янка Кіровоградської області. Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку грошових коштів з рахунку вищевказаної банківської картки. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , провівши необхідні операції та дії та виконавши транзакції з видачі готівки у банкоматі ПАТ «ПриватБанк», розташованому за адресою вул.Матросова,28а, м.Знам`янка Кіровоградської області, з вищевказаної банківської картки таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно в січні 2016 року викрала банківську картку ОСОБА_6 та зняла з неї гроші в сумі 1000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що вона раніше судима, негативно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції її від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченої положення ст.ст.69, 75 КК України.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила дане кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку, покарання їй повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, вона з`являлася до суду, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе до набрання вироком суду законної сили, не обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (пяти) років 3 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня її затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1