ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/407/16-к
провадження № 1-кп/294/614/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кам`янка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29.02.2016 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із дружиною ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів вирішив заподіяти їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний час, перебуваючи в одній із кімнат зазначеного будинку, умисно наніс удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження. В подальшому, з метою уникнення від нанесення тілесних ушкоджень чоловіком, ОСОБА_5 втекла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому, продовжуючи свій злочинний намір в одній із кімнат будинку ОСОБА_4 умисно схопив ОСОБА_5 за руку та штовхнув останню на підлогу, після чого знову схопив ОСОБА_5 за волосся та намагався підняти із підлоги, таким чином спричинивши останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта №83 від 09.03.2016 року в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки волосяної частини голови, підшкірної гематоми чола з переходом на волосяну частину голови, синця, лівої кисті, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було нанесено не менше 2-х ударів.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 одружений, є батьком однієї неповнолітньої дитини сина 2009 року народження, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, інвалід ІІІ групи з 30.06.2016 року, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеню без короткочасного розладу здоров`я.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який одружений, є батьком однієї неповнолітньої дитини сина 2009 року народження, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, інвалід ІІІ групи з 30.06.2016 року, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1