У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 1) 19.03.1997 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 101, 42 КК України (в ред. 19660 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 26.05.2004 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 3) 08.07.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 4) 17.11.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 17.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 6) 09.04.2015 року Васильківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2016 з Березанської ВК № 95 по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004139 від 13 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 серпня 2016 року близько 12 години, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись перед входом до продуктового ринку, неподалік буд. 70 по вул.Авіаторів м.Узин Білоцерківського району Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав припаркований біля вказаного будинку бувший у використанні велосипед марки «Салют» червоного кольору, вартістю 902 грн. 50 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав матеріального збитку на вищевказану суму. Після вчинення злочину ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 13.08.2016 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004139, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, 17 вересня 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, за вчинення корисливих злочинів, знаходячись перед входом до магазину "Плюс" що розташований в м. Узин по вул. Жовтнева 18, Білоцерківського району, Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав припаркований біля вказаного магазину бувший у використанні велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартістю 760 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав матеріального збитку на вищевказану суму. Після вчинення злочину ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. 18.09.2016 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004742, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) п.1 ч.1ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність вищевказаних ризиків свідчать ті факти, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, раніше судимий, що створює передумови вчинення ним нових аналогічних злочинів.

Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності, ухилявся від явки до слідчого, а також те, що останній ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, неодружений, тобто немає соціальних зв`язків, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, враховуючи вищенаведене, вважаю, що інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненню ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. За вказаних вище обставин слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

27.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затриманий.

18.09.2016 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004742, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0004139.

13.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0004742.

21.10.2016 кримінальні провадження №0004139 та №0004742 об`єднанні в одне провадження.

28.10.2016 року ОСОБА_5 отримав клопотання із додатками про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, хоча дані обставини заперечує підозрюваний.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є згідно ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, приходжу до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 27.10.2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 27 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1