Провадження №1кс/200/9365/16

У Х В А Л А

«24» жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
«03» жовтня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід прокурору місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від процесуального керівництва по нагляду за кримінальним провадженням №0000169, в зв`язку з його особистою зацікавленістю в закритті кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2016 року заява про відвід прокурору, передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

05 жовтня 2016 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в якій зазначив, що у нього виникли сумніви в об`єктивності судді, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 особисто зацікавлений в результатах даного провадження, так як особисто знає особу, яка обвинувачується по даному кримінальному провадженні та його представників. І ця обставина викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому вважає що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав свою заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 та просив задовольнити її.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час та місце слухання заяви про відвід, але ж в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 оскільки вважає, що підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні згідно ст.ст. 75;76 КПК України не встановлено.

За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності особи, якій заявлено відвід.
Суд вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.
При розгляді відводу відповідно до ст. 81 КПК України має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті з вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у справі, викладені в ст. 76 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Між тим заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до не згоди з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000169, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчому судді.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та не уможливлювали б винесення об`єктивного рішення, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1