Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Теребовля Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, працюючий в`язальником схемних джгутів, кабелів та шнурів на ТОВ «СЕ Борднетце Україна», проживаючий АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 13.06.2012 року Теребовлянським районним судом за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
- 05.10.2012 року Теребовлянським районним судом за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ст.70, п.2 ст.76, п.3 ст.76, п.4 ст.76 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
- 04.03.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, п.2 ст.76, п.3 ст.76, п.4 ст.76 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Так, органом досудового розслідуванням встановлено, в період часу із 13.08.2016 року по 17.08.2016 року ОСОБА_4 шляхом обману під приводом здачі житла в оренду у м.Тернополі заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1600 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.
22 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показанням свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами впізнання.
Старший слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи на факти його судимості, зокрема, за шахрайські дії.
Підставами обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив щодо клопотання, приходжу до висновку, що клопотання старшого cлідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, задовільну характеристику особи підозрюваного, його сімейний стан, наявність місця роботи, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, з метою попередження можливості даному підозрюваному спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше порушення, таким чином існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків:
-- прибувати на перший виклик до старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , не відлучатися за межі міста Тернополі без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконанням ухвали покласти на клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській областіОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1