Справа № 369/1415/14-к
Провадження № 1-кп/369/21/15
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді штрафу, -
встановив:
Вироком від 23.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та штрафу у розмірі 7000 (семи тисяч) неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 119000 (сто дев`ятнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на 3 (три) роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 7000 (семи тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119000 (сто дев`ятнадцять) тисяч в дохід держави ухвалено виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнено з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 23.02.2015 року та в цей же день було видано виконавчий лист про стягнення с ОСОБА_5 на користь держави 119000 грн. штрафу, який був направлений для примусового виконання стягувачу ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

20.11.2015 року на адресу суду надійшла копія постанови від 27.08.2015 року головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки ВДВС не виконує покарання у виді штрафу, таке виконання покладається на суд, який виніс вирок.

У грудні 2015 року про невиконання ОСОБА_5 вироку у виді штрафу було повідомлено прокурору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2016 року подання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання позбавлення волі залишено без розгляду у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

08.02.2016 року на виконання ч. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 було призначено судове засідання для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду, засуджений ОСОБА_5 проти звільнення від призначеного судом покарання у виді штрафу не заперечував.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінальної справи № 369/1415/14-к (провадження № 1-кп/369/21/15) в частині, яка стосується питання, яке вирішується судом, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен бути звільнений від призначеного покарання у виді штрафу, виходячи з наступного.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п. 3 ч. 5 ст. 72 КК України при призначенні основного покарання, не зазначеного в частині першій цієї статті, суд зобов`язаний повністю звільнити засудженого від відбування такого основного покарання.

Так, вироком від 23.01.2015 року ОСОБА_5 призначено основне покарання у виді штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу розміром 119000 грн., який станом на 28.03.2016 року не виконано.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 перебував під вартою з моменту затримання: 28.12.2013 року та до 09.07.2014 року до моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнення з-під варти в залі суду. Тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 складає 6 (шість) місяців 11 (одинадцять) днів.

За таких обставин, перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження та слухання справи судом є строком його попереднього ув`язнення, що відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України є підставою для його звільнення від призначеного покарання у виді 119000 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. 3 ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
ухвалив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу розміром 7000 (семи тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119000 (сто дев`ятнадцять тисяч) грн. в дохід держави, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1