Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 03.03.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , судимого:
- 01.12.2012 року Шевченківським районним
судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України
до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік;
- 14.01.2015 року Шевченківським районним
судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки;
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2014 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 повертався додому та зустрів знайомого ОСОБА_5 .
Після цього, 03.03.2014 приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходились за адресою: місто Київ, вулиця Стеценко, 8, де ОСОБА_4 побачив автомобіль «MitsubishiSigma», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Помітивши, що передні двері, капот даного автомобіля відчинені, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме речей із зазначеного автомобіля. Побачивши, що біля цього автомобіля на асфальті знаходяться картки на знижки, талон огляду на автомобіль, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону, ланцюжок біжутерія, блютуз гарнітура, які матеріальної цінності для власника не представляють, ОСОБА_4 поклав вказані речі до кишені своєї куртки.
У подальшому, ОСОБА_4 , піднявши капот автомобіля, дістав звідти акумулятор «Westa 720 А», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 14447/15-54 від 16.09.2015 становить 627,30 грн., та вирішив покинути місце вчинення злочину разом з викраденими предметами. В цей час, побачивши, що в його напрямку їде патрульний автомобіль співробітників міліції, ОСОБА_4 почав тікати, при цьому в руках тримаючи вказаний акумулятор. Пробігаючи між будинком № 8 та № 4 по вулиці Стеценка в місті Києві, ОСОБА_4 викинув вказаний акумулятор, а далі підсковзнувшись впав. Після цього ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками міліції при спробі залишити місце вчинення злочину разом з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 03.03.2014 у нічний час він разом із ОСОБА_5 знаходились за адресою: місто Київ, вулиця Стеценко. Там він побачив автомобіль «Mitsubishi Sigma» та звернув увагу, що передні двері, капот даного автомобіля відчинені, внаслідок цього вирішив звідти викрасти речі. Побачивши, що біля цього автомобіля на асфальті знаходяться картки на знижки, талон огляду на автомобіль, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону, ланцюжок біжутерія, блютуз гарнітура, він поклав вказані речі до кишені своєї куртки. У подальшому він підняв капот автомобіля та дістав звідти акумулятор «Westa» та, покидаючи місце вчинення злочину разом з викраденими предметами, побачив, що в його напрямку їде патрульний автомобіль співробітників міліції. Після цього він почав тікати, при цьому в руках тримав вказаний акумулятор, який у подальшому викинув, проте, підсковзнувшись, впав та був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, має молодий вік.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Крім цього, суд приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України з огляду на те, що злочин у даному кримінальному провадженню ним вчинено до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1843, 20 грн.
Речові докази: талон огляду на автомобіль «Mitsubishi Sigma», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону, ланцюжок біжутерію, блютуз гарнітуру, акумулятор «Westa 720 А» - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін у виді домашнього арешту.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1