У Х В А Л А 227/5730/13-к

м.Добропілля « 16» жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Сищенко А.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №0002458 від 10 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2013г., приблизно в 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Орбіта», розташованого по вул. Первомайській в м. Добропілля Донецької області, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, шахрайським шляхом заволодів його грошима у сумі 2000 грн., мобільним телефоном «Нокія-6300» вартістю 450 грн, та обручкою вартістю 600 грн, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3050 грн.

Досудовим слідством дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння даного правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. протоколом огляду та вилучення у нього речового доказу мобільного телефону «Нокіа-6300» ІМЕЙ № 84302.

2. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3;

3. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який повністю зізнається у вказаному правопорушенні.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради, Донецької області, громадянин України, одружений, не працює, раніше судимий:

-26.06.2006 року Селидівським міськсудом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 5 місяців позбавленні волі;

-12.02.2010 року Селидівським міськсудом за ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбутті покарання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Гоголя 40.

Вислухавши пояснення слідчого та підозрюваного, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В клопотання не вказані ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ст.177 КПК України.

Крім того, в ухвалі слідчого не вказано які обмеження слід встановити підозрюваному при обранні домашнього арешту.

Але, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята і не погашена, не працює, з метою припинення вчинення ним кримінальних правопорушень, вважаю за необхідно обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобовязання.

Керуючись ст.ст.186,187,178,179 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід особисте зобовязання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

прибувати до слідчого, прокурора, або суду за їх викликами;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора,і або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, і суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обовязків, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

На ухвали може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена «____»_________2013 р.___________