Номер провадження: 11-сс/785/362/16
Номер справи місцевого суду: 496/599/16-к
Головуючий у першій інстанції Трушина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2016 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій просив зобов`язати слідчого надати йому відповідь про розгляд його клопотання від 27.02.2015 року і зробити запити про витребування доказів.

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ухвалою від 25.02.2016 року повернув скаргу заявнику, оскільки той подав скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого лише 23.02.2016 року з пропуском встановленого ст. 303 КПК України десятиденного строку для оскарження невиконання слідчим клопотання у лютому-березня 2015 року, а клопотання про поновлення пропущеного строку не подав.

В апеляції ОСОБА_5 просить поновити строк апеляційного оскарження з посиланням на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді 11.03.2016 року і подав на неї апеляційну скаргу 15.03.2016 року, а, також зазначає, що за його заявою 01.07.2011 року прокуратурою Біляївського району було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 358 КК України, а пізніше відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України 14.12.2012 року було внесено до ЄРДР за № 0000263, однак належного досудового розслідування слідчим проведено не було. В зв`язку з чим, він 27.02.2015 року звернувся з клопотанням до слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про проведення конкретних слідчих дій, однак відповіді від нього не отримав. На звернення від 28.12.2015 року з Іллічівської місцевої прокуратури отримав листа, відповідно до якого вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_6 , якому надані вказівки про проведення слідчих дій. Він неодноразово оскаржував дії слідчих і в серпні 2015 року суд зобов`язував слідчого провести слідчі дії. Вважає, що ухвала постановлена слідчим суддею безпідставно і просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, заявника про задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Оскільки відповідно до відмітки у судовій справі №496/599/16-к Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 копію оскаржуваної ухвали отримав в суді 11.03.2016 року, а подав апеляційну скаргу 15.03.2016 року, тобто в межах передбаченого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження ухвал слідчого судді, то необхідності у поновленні цього строку немає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до слідчого про проведення слідчих дій 27.02.2015 року, однак при зверненні зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого 23.02.2016 року не порушив питання про поновлення йому передбаченого законом строку, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу.

Доводи заявника про те, що він не пропустив строків оскарження бездіяльності слідчого, бо у зв`язку із невиконанням слідчим його клопотання про проведення слідчих дій оскаржував бездіяльність слідчого прокурору і в суд, не можуть бути прийняті апеляційним судом, адже в разі пропуску процесуального строку скаржник кожного разу зобов`язаний заявити клопотання про поновлення цього строку.

У разі недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, заявник вправі оскаржити дії слідчого в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляції заявника і скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422, 303 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.02.2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3