overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 (без реєстрації), ромської національності, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 (без реєстрації), ромської національності, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, оскільки на даний час немає підстав для зміни запобіжного заходу, та як не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 який закінчується 20 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання його під вартою, посилаючись на ті обставини, що указаного злочину не вчиняв, а тому повинен перебувати на волі.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого їм злочину, який є тяжким, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, будуть ухилятися від суду, оскільки не мають постійного місця проживання, можуть продовжувати злочинну діяльність, оскільки раніше судимі, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 60 днів по 08 січня 2017 року включно.

Ухвалу направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/371/16
Справа № 754/5920/16-к
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 27.09.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення підготовчого розгляду у її відсутність, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисники клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 16.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 09.08.2016р., про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2016 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС у Харківській області.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення начальника Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.10.2016р. о 17 год 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/10/16-3 від 27 жовтня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 07 листопада 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 28 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити представників потерпілих та їх самих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 147/1343/16-к
Провадження № 1-кп/147/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за ст. 190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
08.11.2016 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України на 05.12.2016 р. об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборній, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
490/9706/16-к 03.11.2016
н/п 1-кп/490/634/2016
Справа № 490/9706/16-к

У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ваніно, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд приходить до наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, керуючись гл.27, ст.48, 49, 52, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 листопада 2016 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 захисника через Миколаївський центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Зобов`язати керівника Миколаївського центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги направити ОСОБА_3 захисника.
Роз`яснити призначеному захиснику право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового засідання призначеного на 09 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/481/16-к
Провадження № 1-кп/240/77/16 р.
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001602 від 04.06.2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що у період з 04.06.2016 року по 08.06.2016 року до обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він утримувався працівниками поліції у невідомому йому місці, у кабінеті, прикутий до батареї, та до нього у цей час застосовувалися незаконі заходи психологічного та фізичного впливу.

Слідчий ОСОБА_6 , допитаний судом за клопотанням прокурора 27.10.2016 року надав покази про те, що йому не відомо де перебував ОСОБА_4 у період з 04.06.2016 року. ОСОБА_4 до слідчого 8.06.2016 року привезли працівники поліції, які здійснювали оперативне супроводження кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив про відсутність у матеріалах кримінального провадження протоколу затримання ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, щодо необхідності перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про його незаконне тримання під вартою у період з 04.06.2016 року по 08.06.2016 року.

Оскільки встановлення викладених обставин має істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо його незаконного тримання під вартою у період з 04.06.2016 року по 08.06.2016 року та застосування відносно нього у цей час незаконних методів.

Термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 27 грудня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити прокурору Донецької області, відповідно до вимог КПК України, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо його незаконного тримання під вартою у період з 04.06.2016 року по 08.06.2016 року та застосування відносно нього у цей час незаконних методів.

Судове засідання відкласти до 13:00 години 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3311/15-к
Провадження № 1-кп/307/440/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 серпня 2016 року за № 0001491 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2016

Справа № 334/7227/16-к
Провадження № 1-кп/334/504/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 02 грудня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1