Справа № 199/2809/16-к
УХВАЛА
20.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 19.04.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходиться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0002176 від 30.09.2014 за фактом шахрайських дій з боку організованої групи невідомих осіб, які шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи об`єктами нерухомого майна, чим спричинило потерпілим, в тому числі ОСОБА_5 , збитки у великому розмірі.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в листопаді 2013 року ОСОБА_6 увійшовши в довіру до нього запропонував підробитися охоронцем на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де на той час проводились будівельні роботи. На що він дав згоду та його перевезли до вказаного домоволодіння, де йому систематично надавали їжу та алкогольні напої протягом тривалого часу, при цьому оплати за охорону домоволодіння не сплачували. Згодом, ОСОБА_6 повідомив, що на території домоволодіння було вчинено крадіжку та були викрадені речі на загальну суму 7000 доларів США, у зв`язку з чим ОСОБА_5 нібито винен йому зазначену суму. Так, насильницькими методами та впливом алкогольних напоїв ОСОБА_6 змусив ОСОБА_5 написати відповідну боргову розписку. В той же час, ОСОБА_6 відібрав у ОСОБА_5 ключі від його приватної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , пояснивши тим, щоб потерпілий не зник, саме в цей час ОСОБА_6 заволодів правовстановлюючими документами на квартиру та документами, що посвідчують особу ОСОБА_5 , оскільки потерпілий особисто їх ОСОБА_6 не передавав. Через деякий час, ОСОБА_6 , нібито з метою прискорення повернення, з боку ОСОБА_5 , неіснуючого боргу, змусив останнього продати належну потерпілому квартиру, та запропонував свої послуги в цьому. Далі, для створення перед ОСОБА_5 видимості справжності намірів ОСОБА_6 на продаж житла, насильницькими методами та впливом алкогольних напоїв потерпілого змусив підписати довіреність щодо представництва його інтересів з правом вчинення будь-яких дій щодо вищевказаної квартири.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кварта за адресою: АДРЕСА_3 станом на 18.04.2016 знаходиться у приватній власності гр. ОСОБА_7 , відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 624, ВТХ 132432

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення в подальшому відповідних експертиз, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ,) стосовно нотаріального посвідчення 06.05.2015р. договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Приватний нотаріус ОСОБА_4 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у її відсутність відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 і, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора та надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.05.2015 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1