Справа №635/5628/16-к
Провадження №1-кс/635/681/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311, від 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311, від 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.05.2016 року по 02.06.2016 року, з подальшим вилученням, для подальшого надання історії хвороби на судово-медичну експертизу.
Як вбачається з клопотання, що 08 травня 2016 року, близько о 22:00 годин ОСОБА_5 , 1967 року народження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження. (ЖЄО № 2903/10117 від 10.06.2016 року).
З заяви та пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 08.05.2016 перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 він отримав тілесні ушкодження, а саме, удар по голові, від якого він впав та втратив свідомість.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував на стаціонарному лікуванні з 21.05.2016 року по 02.06.2016 року.
Оскільки, наразі в кримінальному провадженні виникла необхідність для проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 для встановлення механізму, локалізації, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Відтак, інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може вплинути на надання оцінки суб`єктивній стороні діянню ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні та просив суд його задовольнити.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, віднесено відомості, які можуть становити лікарську таємницю
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно частини 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Разом з тим, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Документи, до яких слідчий просить надати доступ мають важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст.91 КПК України).
Таким чином, прокурором доведено, обґрунтовано та приведено достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю їх подальшого вилучення, для надання експерту.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311, від 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.05.2016 року по 02.06.2016 року, з подальшим вилученням, для подальшого надання історії хвороби на судово-медичну експертизу.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 05 вересня 2016 року.
Роз`яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -