Справа № 375/1291/16-к Провадження № 1-кс/375/143/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений 30.10.2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2009 року виданого Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України у Київській області, ОСОБА_6 , жителю с. Телешівка Рокитнянського району, який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3, яким було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1996 року народження, АДРЕСА_2 та який зберіг на собі сліди вчиненого злочину. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 29.10.2016 року близько 23-45 години в с. Насташка Рокитнянського району по вул. Центральна, водій автомобіля марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 під час руху по автодорозі допустив наїзд на гр. ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 30.10.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та беручи до уваги, що автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000431, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 30.10.2016 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.05.2009 року виданого Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України у Київській області, ОСОБА_6 , жителю с. Телешівка Рокитнянського району, який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3, яким було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1996 року народження, АДРЕСА_2 та який зберіг на собі сліди вчиненого злочину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1