Справа № 522/7324/16-к
№ 1-кс/522/8304/16
УХВАЛА

Іменем України
24 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні залу суду м.Одеси заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000154,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000154 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси із заявою про відвід слідчих та прокурорів, а саме: Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ національної поліції підполковника ОСОБА_5 , Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ національної поліції майора ОСОБА_6 . Слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 ї Старшого слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_8 , Слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП В Одеській області майора поліції ОСОБА_9 . Слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 . Слідчого СВ Малиновського ВП у м Одесі НУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 Слідчого СВ ОСОБА_12 ум.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 Слідчого СВ ОСОБА_12 ум.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , Слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП В Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , Слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , Заступника начальника управління ГСУ Національної поліції ОСОБА_17 , як особі, що повинна здійснювати процесуальний контроль за роботою слідчої групи, Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 . Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 , Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 . Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 . Прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_23 , Прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_24 , Прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_25 . Прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_26 від подальшого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, а також прокурорського процесуального керівництва за тими підставами.

В підтвердження вимог заяви ОСОБА_3 було зазначено, що 14.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 згідно вимог ст.290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в кількості 33 томів для ознайомлення, де було встановлено, що слідство було проведено із грубим порушення діючого законодавства, з порушенням права на захист, сукупність, послідовність і спрямованість яких свідчить про те, що в даному випадку сторона обвинувачення діяла упереджено, нехтуючи правами підзахисного, не залишаючи ніяких процесуальних можливостей для адвоката сумлінно захищати свого підзахисного. Самі матеріали справи подані в неналежно засвічених копіях, існують і інші процесуальні порушення норм КПК України при проведенні досудового розслідування даної кримінальної справи. Це все в сукупності є підставою для відводу зазначених посадових осіб досудового розслідування від участі в проведенні розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та вказав, що вказані ним обставини є підставами для відводу всіх вказаних посадових осіб досудового розслідування.

Слідчі та прокурори, зазначені в заяві про їх відвід до судового засідання не явилися, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих і прокурорів від подальшого розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 відносно ОСОБА_4 та інших осіб, та надані матеріали, слідчій суддя приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею у провадженні слідчих СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_4 та інших осіб (заявником не вказано, в скоєнні якого кримінального правопорушення він підозрюється)

В поданій суду заяві про відвід слідчих та прокурорів заявником ОСОБА_27 основні вимоги стосуються неналежного розслідування даної справи, та його закінчення і надання матеріалів справи для ознайомлення в неналежному вигляді, інші процесуальні порушення, які були допущені слідчими та прокурорами під час проведення досудового розслідування, що, на думку заявника, вказує на упередженість слідчих та прокурорів та їх якусь особисту зацікавленість. Між тим, в своїй заяві та судовому засіданні заявником не надані та не встановлені об`єктивні дані, передбачені ст.77 КПК України про якусь особисту зацікавленість слідчих і прокурорів при проведенні досудового розслідування та процесуального керівництва, що явилось би підставою для його відводу. Вказані обставити не належного виконання слідчими своїх посадових обов`язків при розслідуванні кримінальної справи можуть тільки свідчити про неналежне виконання ними своїх повноважень, як слідчих, якщо таке дійсно мало місце. Але ніяким чином не вказують на їх зацікавленість. Крім того, розслідування справи фактично закінчено, якщо адвокату надані матеріали справи для ознайомлення, як це слідує із його заяви. Тому слідчий суддя вважає, що заява та доводи об`єктивно не підтверджені, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.55,75-78,80-82, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000154, а саме: Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ національної поліції підполковника ОСОБА_5 , Старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ національної поліції майора ОСОБА_6 . Слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 ї Старшого слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_8 , Слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП В Одеській області майора поліції ОСОБА_9 . Слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 . Слідчого СВ Малиновського ВП у м Одесі НУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 Слідчого СВ ОСОБА_12 ум.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 Слідчого СВ ОСОБА_12 ум.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , Слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП В Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , Слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 , Заступника начальника управління ГСУ Національної поліції ОСОБА_17 , як особі, що повинна здійснювати процесуальний контроль за роботою слідчої групи, Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 . Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 , Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 . Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовими розслідуваннями підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 . Прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_23 , Прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_24 , Прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_25 . Прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_26 від подальшого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, а також прокурорського процесуального керівництва за тими підставами - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2016