печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продоження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону молодший радник юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 03.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.368,ч1 ст. 263 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади виконуючого обов`язки начальника Запорізької митниці ДФС України від посади строком до 3- місяців, тобто до 06 липня 2016 року.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступними обставинами. Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 03.03.2016. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.І ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням 06.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища. Слідчим докладно описано обставини, а також стверджується про те, що останні окрім того, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується рапортами працівників ГУ БКОЗ СБ України, заявою ОСОБА_8 , протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_8 , відповідями на доручення від 03.03.2016 та 11.03.2016. протоколом вручення грошових коштів, протоколом огляду грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_9 , протоколами обшуків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

07.04.2016 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_4 було відсторонено від посади строком на два місяці. Оскільки підозрюваний перебуваючи на вказаній посаді може знищити документи, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, впливати на свідків, в тому числі і на тих, які значаться та встановлюються у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором під час його розгляду не доведено наявності обґрунтованих підстав для продовження дії вказаного заходу. Крім того сторона захисту посилалась на те, що ОСОБА_4 в даний час не є виконуючим обов`язки начальника Запорізької митниці ДФС України, оскільки виконував вказані обов`язки на період відсутності начальника, який в даний час поновлений на посаді.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В даному випадку слід зважити на те, що прокурором не доведені обставини визначені ч2 ст.158 КПК України, оскільки протягом двох місяців орган досудового розслідування мав можливість отримати доступ до тих доказів, які наявні за місцем роботи підозрюваного, провести допити осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Слід також врахувати те, що органом досудового розслідування не встановлено чи продовжує виконувати обов`язки начальника митниці підозрюваний на даний час.

Вищевстановлене переконує у відсутності правових підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 158, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продоження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1