печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 01.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.12.2013,-

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 01.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001056 від 02.12.2013.

Захисник, посилаючись на безпідставність такої відмови, вказує, що відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Виходячи з вказаного, захисник звертає увагу, що чинним законодавством встановлено обов`язок слідчого за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. У зв`язку з вказаним просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 01.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.12.2013 та зобов`язати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, які стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.09.2015.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась. До суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

У зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 .

Представник ГПУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

28.08.2015 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001056, які були підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 01.10.2015 у кримінальному провадженні № 0001056 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 станом на 28.09.2015 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.12.2013, а всі матеріали, що стали підставою для повідомлення йому підозри містяться у кримінальному провадженні №0000970 від 26.05.2015.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження рішення слідчого про відмову у наданні матеріалів на ознайомлення.

Оскільки клопотання сторони захисту про надання матеріалів на ознайомлення вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні з підстав, визначених ст.221 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 станом на 28.09.2015 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.12.2013, а всі матеріали, що стали підставою для повідомлення йому підозри містяться у кримінальному провадженні №0000970 від 26.05.2015, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання слідчого надати запитувані матеріали на ознайомлення.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.8 ч.1 ст.3, ч.5 ст.40, ч.1 ст.94, ст.ст.220, 221, 303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 01.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.12.2013 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1