overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1270/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.09.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0004136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:40 год. 10.10.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/1577/16-к
Провадження №11-сс/772/378/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
На дану ухвалу суду гр. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 03.10.2016 року.
Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч.2 п.2 ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до штампу Апеляційного суду Вінницької областіф за вхідним № 10648 апеляційна скарга на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.08.2016 року, датована ОСОБА_3 03.10.2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не порушено.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня проголошення протягом трьох місяців, а особою, яка утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/127/1151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673 від 16.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 537 КПК України вбачається, що суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або тією самою особою за які засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у УДПтС України у Вінницькій області № 1 та у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України суд вважає за доцільне перерахувати засудженого ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Суддя:
Справа № 211/850/16-к
Провадження № 1-кп/211/262/16
У х в а л а

06 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002006 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 , 185 ч 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002006 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 , 185 ч 3 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено до позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2016 року до позбавлення волі, який набрав законної сили 30.09.2016 року.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2016 року може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0002006 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 , 185 ч 3 КК України, справа № 211/850/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/317/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Савчук Д.В. за участю скаржника ОСОБА_1 та прокурора Мироненко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст рішення буде складений та проголошений о 15 годині 10 хвилин 31 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1794/16-к
Провадження 1-кс/190/115/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,
в с т а н о в и л а :
До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3 , на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржників.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1094/16-к
Номер провадження 1-кп/298/73/16
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2016 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1564/13-к
Провадження № 1-кп/314/53/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

29.03.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00504 від 21. 03.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00504 від 21. 03.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00504 від 21. 03.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 11.00 год. 09.04. 2013 р. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області ( вул. Бочарова,4 м. Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна

29.03.2013
Справа № 314/4091/14-к Провадження № 1-кп/314/209/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

02.07.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 07.07.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

PRELIM_COURT_SESSION\

02.07.2014
Справа № 314/1684/14-к Провадження № 1-кп/314/207/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

Керуючись ст. 46, 49, ч.4 ст. 147 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10.08.2015 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.08.2015
Справа № 314/66/16-к
Провадження № 1-в/314/63/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання призначеного йому за вироком Совєтського районного суду АР Крим від 14.11.2007 року, що складає 3 роки 10 місяців 25 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2016
Справа № 279/4305/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 жовтня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року за матеріалами № 279/4305/16-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року за матеріалами № 279/4305/16-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 20 жовтня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 337/6787/15-к
Пр.№1-кп/333/540/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

10.10.2016 р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 12.11.2015 року обрано у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №345/4406/15-к
про відновлення зупиненого провадження
22.09.2016 року м. Калуш
Суддя Калуськог міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-
В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16 березня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи зупинено.
На даний час до суду надійшов висновок експерта, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.369,372 КПК України, -
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 10:00 год. 10 жовтня 2016 року , з участю учасників судового провадження, яких повідомити про день, час і місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 349/880/16-к
Провадження № 1-кд/349/4/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині доручення суду м.Тавіра судового округу Фаро Португальської Республіки щодо вручення документів ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебуває на виконні доручення суду м.Тавіра судового округу Фаро Португальської Республіки щодо вручення документів ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1

ОСОБА_3 двічі не прибув на виклики у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Судова повістка повернена поштовим відділенням на адресу суд без врчення по закінченню терміну зберігання.

Виконати доручення іноземного суду без участі ОСОБА_3 неможливо, а тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ч.2 ст.564 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання щодо виконання доручення суду м.Тавіра округу Фаро Португальської Республіки про вручення документів ОСОБА_3 відкласти на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року. Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1