22.07.2016
Справа № 494/554/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000270 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, пенсіонер, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у скоєнні кримінального правопорушення за пунктом першим частиною другою статті 115 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом першим частиною другою статті 115 КК України.

. Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст. 35 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України) та визначено суддю ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилався на те, що відносно обвинуваченого розглядається кримінальне провадження за пунктом першим частиною другою статті 115 КК України, яке внесено до ЄРДР за №0000270, обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України. 22.04.2016 ОСОБА_4 затриманий, 23.04.2016 року останньому повідомлено про підозру та 25.04.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 13.06.2016 року вказаний запобіжний захід продовжено до 23.07.2016 року. Термін тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.07.2016 року, обвинувальний акт направлено до Березівського районного суду Одеської області, проте справу надіслано до Апеляційного суду Одеської області для визначення підслідності. Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він не працює, не одружений, не має власної родини, вчинив особливо тяжкий злочин, зловживає спиртними напоями. Після скоєння злочину зник та намагався переховуватись від органів досудового розслідування. Враховуючи викладене, просять продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Прокурор у судовому засіданні 22.07.2016 року клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також, посилався на наявність ризиків та обставини, що зазначені у клопотанні.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, та вважали за необхідне продовжити тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду вважаю наступне.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядається судом кримінальне провадження у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом першим частиною другою статті 115 КК України.

Згідно частини другої статті 177 КПК України: «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті…».

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.07.2016 року включно.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що до Березівського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт з додатками 20.07.2016 року, однак справу надіслано до Апеляційного суду Одеської області для визначення підслідності.
Згідно статті 199 КПК України, «клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою».
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, якому йому інкримінують та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Також враховую, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на що посилався прокурор у своєму клопотанні.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину.
У практиці ЄСПЛ визначено, що існування обгрунтованої підозри щодо скоєння заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою. Але Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
З огляду на наведене вважаю, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у продовженні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, «строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів…».
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, виходячи з положень статтей 177, 178, 183, 194 КПК України, статтей 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.09.2016 року.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194,199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області до 19.09.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскарженапротягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1