overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/882/16-к
Провадження № 1-о/715/1/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 850 гривень штрафу та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1,6 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільненого від призначеного йому покарання з випропобуванням з іспитовим строком на 1 рік у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана справа.

Справа призначалася слуханням на 05.10.2016 року та 11.10.2016 року, однак ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився.

Суд вважає необхідною присутність ОСОБА_4 в судове засідання, а тому дійшов до висновку застосувати у його відношенні привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід через органи міліції на 14 год. 00 хв. 24.10.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області .

Копію ухвали направити для виконання в Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Ухвала
іменем україни
7 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі від 26 вересня 2016 року засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з наданих копій судових рішень, вирок щодо

ОСОБА_4 набрав законної сили 18 квітня 2016 року, тобто касаційна скарга подана засудженим після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із заявленого засудженим ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скаргине вбачається будь-якого обґрунтування поважності причини пропуску такого строку, а тому підставдля задоволення клопотання немає.
Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 402/940/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"03" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19.10.2016 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/7997/16-к
Провадження № 1кс/554/7216/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

27.09.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду о 13.00 год. 30.09.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/443/16-к
Провадження №1-кп/726/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України..

Судом неодноразово застосовувався привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 явка яких до суду визнана обов`язковою та які підлягають допиту відповідно до ухвали підготовчого судового засідання та відповідно до встановленого обсягу та порядку дослідження доказів по справі.

Як вбачається матеріалів стосовно виконання ухвали про привід, місце проживання деяких свідків в даний момент невідоме.

В судовому провадженні прокурором та захисником заявив клопотання про направлення судового доручення органам досудового розслідування з метою встановлення місця проживання свідків та подальшого здійснення їх приводу в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України уразі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА :
Доручити Кіцманському ВП ГУНП в Черніевцькій області України в Чернівецькій області та Заставнівському ВП ГУНП в Черніевцькій області України в Чернівецькій області встановити місце проживання (місцезнаходження) нижчевказаних свідків :

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ;

5) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

6) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4

7) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4

8) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

АДРЕСА_5 ) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_6

10) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Чернівецька обл., Заставнівський р-н, с. Василів

та доставити їх приводом до Садгірського районного суду в судове засідання 26.10.2016 року на 12:00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Виконання ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області та Заставнівскому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/6482/16-к
Провадження № 1-кп/314/282/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК Українина 09 годину 30 хвилин 20.10.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.10.2016
Справа № 453/1091/16-к
Провадження № 1-кп/456/303/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0000484 від 05.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 05.06.2016 року, згідно з яким обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Потерпілий та обвинувачені погодилися з думкою прокурора.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вважали, що перешкодою для призначення справи до судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту є невирішена скарга на дії слідчого, подана адвокатом ОСОБА_13 під час досудового розслідування, в якій останній просив зобов`язати слідчого витребувати докази, без яких слідство є неповним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що невирішена скарга на дії слідчого не може бути підставою для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а відтак не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім цього адвокат ОСОБА_14 клопотав про допит свідка ОСОБА_15 та витребування з ДП «Інформаційний центр» відомостей щодо попередніх судимостей ОСОБА_8 . Решту учасників судового розгляду клопотання не заперечили.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 19 жовтня 2016р. об 11.00 год. 00

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідка ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Витребування з ДП «Інформаційний центр» відомості щодо попередніх судимостей ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/702/15-к
Провадження № 1-кс/589/922/16
УХВАЛА
30.09.2016 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про її самовідвід,
30.09.2016 року, згідно автоматизованого розподілу судових справ, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України розподілена до провадження судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 .
В подальшому справа була скерована судді ОСОБА_4 19.06.2016 року відносно ОСОБА_3 постановлено вирок, який Ухвалою апеляційного суду Сумської області скасовано.
Після скасування вироку справа скерована судді ОСОБА_5 . Згідно розпорядження № 114 від 26.09.2016 року в з`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 справа скерована судді ОСОБА_2 .
При огляді даного кримінального провадження суддею ОСОБА_2 було встановлено, що з даного провадження зникли два процесаульні документи, а саме ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2014 року та Ухвала апеляційного суду Сумської області від 27.01.2015 року.
Статтею 75 КПК України визначений перелік випадків, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Поряд з іншим, відповідно п. 4 ч. 1 зазначеної статті, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо справедливого суду, той факт, що суддя ОСОБА_2 не навела жодної обставини яка б вказувала на можливість не об`єктивного розгляду нею кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Вищенаведене не є прямою підставою для її самовідводу в кримінальному провадженні, що дає суду підстави вважати заяву про самовідвід необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про її самовідвід у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/815/16-к
Провадження № 1-кп/602/83/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000013 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі ВК ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Читинської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2015 року Мелітопольським районним судом Запорізікої області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Читинської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2015 року Мелітопольським районним судом Запорізікої області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Початок строку: 03.12.2015 року. Кінець строку: 18.09.2016 року. Вирок набрав законної сили: 30.12.2013р.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 у минулому був судимий.

За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення і засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та підпадає під дію п «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000464 від 27.09.2016 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000464 від 14.09.2016 року, винесену 29.09.2016 року старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 ; матеріали досудового розслідування передати до слідчих органів для продовження розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000464 від 27.09.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годину 21 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження № 0000464 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/681/101/2016
Справа №681/1386/16-к
Ухвала

17 жовтня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце підготовчого засідання за місцем його проживання.
Прокурор заявив клопотання здійснити примусовий привід обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_4 погоджується з клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
З огляду на встановлені обставини та правові положення участь ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він не прибув в суд без поважних причин, тому необхідно застосувати до нього привід в підготовче судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, що відбудеться 26 жовтня 2016 року в 14 год. 30 хв. в залі суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5.
Постанову про привід направити для виконання начальнику Полонського відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_6 як