Справа № 525/937/16-к
Провадження № 1-кс/525/115/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання старший слідчий Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в період часу з вересня 2014 року по листопад 2014 року невідомі особи, представившись представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 заволоділи грошовими коштами в сумі 95 000 гривень, чим завдали останньому матеріальних збитків на вказану суму.

04.11.2014 року ОСОБА_5 перерахував двома платежами на рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3959 гривень та 2463 гривні 48 копійок. 05.11.2014 року ОСОБА_5 перерахував двома платежами на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1576 гривень та 3959 гривень. 06.11.2014 року ОСОБА_5 перерахував одним платежем на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5134 гривні 20 копійок. 07.11.2015 року ОСОБА_5 перерахував двома платежами на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2950 гривень та 3450 гривень.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 24 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України інформація про рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, трансакції з коштами на рахунку, місце їх зняття коштів.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначена інформація відноситься до банківської таємниці. Вказана інформація може перебувати в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , трансакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, а також на тяжкість вчинення злочину, та на те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик факсимільним зв`язком, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з вересня 2014 року по листопад 2014 року невідомі особи, представившись представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 заволоділи грошовими коштами в сумі 95 000 гривень, чим завдали останньому матеріальних збитків на вказану суму (а.к.1).

Згідно з витягу Єдиного реєстру щодо кримінального провадження вбачається, що в період часу з вересня 2014 року по листопад 2014 року невідомі особи, представившись представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 заволоділи належними йому грошовими коштами, чим завдали останньому матеріальних збитків на вказану суму, відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000466) (а.к.2).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.01.2015 року вбачається, що в серпня 2014 року йому на мобільний зателефонувала невідома жінка, яка представилася ОСОБА_8 , інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона повідомила, що аферистів, які в 2011 році продали йому підроблені ліки, вони знайшли, а тому хочуть відшкодувати йому матеріальні та моральні збитки. Потім на початку вересня 2014 року знову ця ж жінка передзвонила до нього та запропонувала співпрацю. Вона пояснила, що для того, щоб повернути збитки в сумі 33500 грн., потерпілий повинен перерахувати на її рахунок страховку в сумі 1500 гривень. Номер рахунку картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , на яку було перераховано 1500 гривень. Потім через декілька днів передзвонив невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сказав, що на їх рахунок потрібно перерахувати гроші, а вони взамін виплатять 92000 гривень. ОСОБА_5 на протязі декількох днів перераховував на картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , гроші в сумі 3500, 2000, 10000, 4500, 5000, 15500, 4190 гривень. Потім передзвонила жінка, яка представилася ОСОБА_10 , інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сказала, що йому потрібно перерахувати гроші в сумі 13000 гривень, щоб виплатили 130000 гривень збитків, які він перерахував на рахунок однією із вищевказаних карток. 10.10.2014 року знову зателефонувала невідома жінка, яка представилася інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сказала, що потрібно заплатити 18000 гривень, а взамін буде отримано 130000 гривень, які повинні були привезти автомобілем йому додому. 18000 гривень він перерахував на рахунок однієї із вищевказаних карток. Вищевказані особи говорили йому, що вони працюють в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Пізніше дізнався, що за даною адресою знаходиться департамент соціального захисту населення Київської облдержадміністрації. ОСОБА_5 неодноразово намагався зателефонувати за збереженими в його телефоні номерами, однак дані номери були відключені, а дзвінки переадресовувалися на автовідповідач. Загальна сума завданих збитків потерпілому складає 95 000 гривень (а.к.а.к.6-7).

Ксерокопії квитанцій відповідно до яких було перераховано грошові кошти на різні суми платежів (а.к.8).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про особу, яка відкрила рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , адреса реєстрації, контактні номера телефонів (мобільні, стаціонарні), місце роботи, посаду, фото ідентифікацію клієнта, трансакції рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , наявність інших відкритих рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контактні номера телефонів (мобільні, стаціонарні), фото ідентифікацію клієнта, в період часу з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.ст.60,62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що документи про інформацію щодо особи, яка відкрила рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , адреса реєстрації, контактні номера телефонів (мобільні, стаціонарні), місце роботи, посаду, фото ідентифікацію клієнта, трансакції рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , наявність інших відкритих рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контактні номера телефонів (мобільні, стаціонарні), фото ідентифікацію клієнта, в період часу з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку), що перебуває в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах прокурором під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 , а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, що прокурором в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про особу, яка відкрила рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , адреса реєстрації, контактні номера телефонів (мобільні, стаціонарні), місце роботи, посаду, фото ідентифікацію клієнта, трансакції рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , наявність інших відкритих рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контактні номера телефонів (мобільні, стаціонарні), фото ідентифікацію клієнта, в період часу з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 08 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1