Кримінальне провадження № 629/1180/16-к
Номер провадження 1-кп/629/172/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, працюючої вихователем в Панютинському дошкільному навчальному закладі № 1 «Барвінок» Лозівської міської ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході судового слідства встановлено, що 07 березня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в палаті № 3 терапевтичного відділення КЗОЗ «Лозівське територіальне об`єднання» Лозівської міської лікарні, яка розташована на мікр. 4 в м. Лозова Харківської області, та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрала кредитну картку «ПриваБанк», яка належить ОСОБА_5 .

З місця події ОСОБА_4 зникла та в подальшому 08.03.2016 року в 11 год. 19 хв. з банкомату № 6198733, розташованого в м. Лозова по вул. Комінтерну в буд. 4 зняла грошові кошти в сумі 4000,00 гривень, і о 12 год. 39 хв. з банкомату, розташованого в м. Лозова по вул. Жовтнева, буд. 14, зняла грошові кошти в сумі 6600,00 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10600,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вищезазначеного злочину визнала в повному обсязі, підтвердила факт і обставини, викладені в обвинувальному акті.

Своїми умисними діями, що виразилися у викраденні грошових коштів з кредитної картки гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правильної кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрювана ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор просив затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання узгоджена та визначена у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , укладену 25.03.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: грошові кошти в розмірі 7500,00 гривень, кредитну картку «ПриватБанк», які належать ОСОБА_5 - вважати повернутими потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1