Справа № 638/6510/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1710/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 13.03.2016 приблизно о 05 год. 14 хв. до Шевченківського ВП Холодногорського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , 1961 р.н. виявив згорілий свій автомобіль ВАЗ 2170 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 біля ділянки № НОМЕР_2 садового товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 13 березня 2016 року розпочато досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в серпні 2015 року він купив у своєї знайомої автомобіль ВАЗ 2170, договір купівлі продажу не оформлювали. З того часу ОСОБА_5 користується вказаним автомобілем. 13.03.2016 приблизно о 02 год. 55 хв. двоє невідомих чоловіків знаходячись біля садової ділянки № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 підпалили припаркований біля вказаної ділянки автомобіль ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилось свідоцтво о реєстрації транспортного засобу, страховий поліс на автомобіль та інші документи. У організації вчинення відносно себе кримінального правопорушення, ОСОБА_5 підозрює колишнього голову кооперативу ОСОБА_6 , який користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також, під час досудового розслідування встановлена особа, яка могла бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме ним виявився гр.-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером: НОМЕР_5

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що з метою перевірки на причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_6 , який користується номерами телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ОСОБА_7 , який користується номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , а також встановлення місця знаходження вказаних осіб в момент вчинення злочину необхідна для опрацювання інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань вказаного споживача телекомунікаційних послуг, а також наступні відомості:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого, вважає його доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або іншій особі, у встановленому законом порядку уповноваженій слідчим шляхом надання відповідного доручення або винесення постанови, тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка наявна у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентського номеру, що перебуває у володіння ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.02.2016р. по 08.04.2016р., в тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, вказаних споживачів телекомунікаційних послуг, а також наступні відомості:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя