overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/309/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Широківського ВП Криворізького ВП ГУМП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02 березня 2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Широківського ВП Криворізького ВП ГУМП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви від 29.12.2015р.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Причини пропуску звернення зі скаргою обгрунтовані отриманням висновку по заяві лише 01.03.2016р. та визнані слідчим суддею поважними.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Широківського ВП Криворізького ВП ГУМП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3, 03 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-52/2012
Номер провадження 1/341/1/16
ПОСТАНОВА
(про здійснення приводу свідків)
02 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_12 за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не з`явилися, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що свідків, які ухиляються від явки до суду повторно слід доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 72, 290, 292 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти на 10 год. 17 березня 2016 року.
Доставити в суд на вказаний час приводом через органи внутрішніх справ свідків:
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_1 , тел. дом. НОМЕР_1 , тел. моб. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_2 тел. дом. НОМЕР_3 , тел. моб. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_3 , тел. дом. НОМЕР_5 , тел. моб. НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_4 , тел. дом. НОМЕР_7 , тел. моб. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_5 , тел. дом. НОМЕР_9 , тел. моб. НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_6 , тел. дом. НОМЕР_11 , тел. моб. НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_7 тел. моб. НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_8 , тел. моб. НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_9 , тел. моб. НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_10 , тел. моб. НОМЕР_16 ;

Виконання постанови доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання ухвали про причини повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа №345/3796/15-к
02.03.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника Служби у справах дітей ОСОБА_13
представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх
що потерпіла ОСОБА_14 подала суду заяву, в якій відмовилася від обвинувачення на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, просить закрити провадження в справі. Також зазначає, що обвинувачені по даному кримінальному провадженні є її родичами.
Прокурор вважає, що заява про закриття кримінального провадження є безпідставною.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Статтею 3 КПК України визначено, що близькі родичі та члени сім`ї чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що обвинувачені є близькими родичами та членами сім`ї потерпілої. Обвинувачені не відносяться до осіб, перелічених у ст. 3 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви потерпілої слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 284 ч. 1 п. 7, 369, 477 КПК України, суд,
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_14 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області до Апеляційного суду Івано Франківської області.

Головуючий:
Справа № 350/146/15-к
02 березня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
У судове засідання 02 березня 2016 року повторно не з`явилися з невідомих підстав свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які ухиляються від явки до суду, суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд-
Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 березня 2016 року наступних свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків, доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/300/16-к
Провадження № 1-в/400/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 26 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 12 червня 2012 року по 11 серпня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 26 липня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12 червня 2012 року по 11 серпня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2012 року по 11 серпня 2012 року за вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 26 липня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-в/639/859/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 10.02.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 10.02.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 10.02.2015 року закінчився 10.02.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.02.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 10.02.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.02.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/167/16-к
провадження № 1-кп/624/24/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 01 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1200/16-к
Провадження № 1-в/644/638/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення з 10.07.2011 року по 18.03.2013 року. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Ріпкинського райсуду Чернігівської області від 23.09.2011 року ОСОБА_4 був засуджений до 8 років позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 10.07.2011 року. Вирок набрав законної сили 10.10.2011 року.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.07.2011 року по 09.10.2011 року включно виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 18.03.2013 року не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Ріпкинського райсуду Чернігівської області від 23.09.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 10.07.2011 року по 09.10.2011 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/2014/16-к
Провадження №1-КП/639/219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 лютого 2016 року під №0000437 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Верхньоказимське Білоярського району Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.09.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 15.08.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 лютого 2016 року під №0000437 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 лютого 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 березня 2016 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 лютого 2016 року під №0000437 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України на 03 березня 2016 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2370/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/9150/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000163,-
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2015 року прийнято відмову потерпілого ОСОБА_4 від цивільного позову та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 на 10-30 годину 29 лютого 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2