Справа № 584/259/16-к
Провадження № 1-кс/584/40/16
УХВАЛА

11.03.16 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - про зобов`язання надати інформацію про телефонні дзвінки абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання слідчий мотивує тим, що у ніч з 03.02.2016 на 04.02.2016, невстановлена особа таємно, умисно та з корисливою метою, перебуваючи в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю нагляду за майном, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG U100» та кошти в сумі 800 грн., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , було завдано майнової шкоди на заявлену суму у 2000 грн.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 02.02.2016 вона приїхала в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , котрий тимчасово мешкає в будинку ОСОБА_6 , що розташований в с. Кардаші Путивльського району. Коли вона приїхала до нього, то там знаходився ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 цими особами ОСОБА_4 раніше вже була знайома та неодноразово відпочивала в одній компанії з ними.
Вказані особи почали відпочивати, а саме вживати спиртні напої та спілкуватись. 03.02.2016 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 поїхали до м. Суми, де в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона взяла кредит на суму 2000 грн. При цьому у банку ОСОБА_4 видали картку, на якій було 100 грн., а готівкою їй видали 1900 грн. Надалі у вечірній час вони повернулись до с. Кардаші Путивльського району. В цей час ОСОБА_4 вирішила віддати свої гроші, котрі залишились після поїздки, ОСОБА_5 на зберігання. На той час у неї залишилось 800 грн. готівки. Спочатку вони приготували їсти, а потім продовжили вживати спиртні напої. В процесі спілкування ОСОБА_7 був заклопотаний, не вживав спиртні напої та поводив себе досить дивно. Близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лягли спати, а ОСОБА_7 на той час ще дивився телевізор. Біля дивану, на котрому ОСОБА_4 спала, на підлозі поклала свій мобільний телефон «SAMSUNG U100» чорного кольору, котрий перебував у справному стані та мав незначні подряпини на копусі. Даний телефон ОСОБА_4 купила у 2007 році за 500 грн.
Наступного дня 04.02.2016 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 прокинулась і помітила, що зник її мобільний телефон та гроші в сумі 800 грн., які вона віддала на зберігання ОСОБА_5 . Після чого вона почала дзвонити на свій номер, але він був відключений.
Надалі ОСОБА_4 почала дзвонити на свою сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котру вона давала раніше ОСОБА_7 у тимчасове користування ( НОМЕР_1 ). Спочатку він не підіймав слухавку, а потім відповів та ОСОБА_4 запитала у нього, куди поділись її гроші та телефон. На що ОСОБА_7 відповів, що нічого пояснювати не буде та попросив скинути йому номер банківської картки, для того, щоб він відправив ОСОБА_4 кошти. Після чого ОСОБА_4 смс-повідомленням скинула номер своєї картки, але до цього часу гроші на її рахунок від ОСОБА_7 так і не надійшли. Де на даний час перебуває ОСОБА_7 ОСОБА_4 вказати не може.
Встановлення можливого місця перебування ОСОБА_7 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу 06 год. 00 хв. 04.02.2016 і по теперішній час.
Крім того, посилаючись на положення ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, про причини його неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про повне задоволення клопотання з наступних міркувань.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159,160, 162, 163,164 КПК України,-
Надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06 год. 00 хв. 04.02.2016 по 08.04.2016, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 08.04.2016 року включно.
Слідчий суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1