Справа №736/899/16-к
Номер провадження 1-кп/736/111/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника позивача Корюківської ЦРЛ ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000241 від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Камка, Корюківського району, жителя АДРЕСА_1 , який має повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який має на утриманні неповнолітнью дитину, раніше не судимого,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 червня 2016 року близько 21:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, з трактору Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв поряд з вищевказаним будинком, скоїв крадіжку бувших у використанні двох окучників до культиватора, належних ОСОБА_9 , вартістю 473,34 грн. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №765 від 14.06.2016 року.
Також, 12 липня 2016 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час раптово виниклої сварки з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_7 .
В результаті чого, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої та нижньої губ, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 21 липня 2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю, а також визнав позов повністю та не заперечує в стягненні з нього витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Також ОСОБА_5 пояснив, що 04 червня 2016 року близько 20 години 30 хвилин він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_10 на велосипедах поїхали до с. Стопилка Корюківського району до знайомої ОСОБА_11 . Дорогою вони розпили пляшку горілки. По дорозі він, тобто ОСОБА_5 побачив, що біля будинку сусідів ОСОБА_12 стоїть трактор Т-40, позаду в якого був причеплений культиватор з окучниками. Він побачив, що окучники були відкручені. Тоді у нього, тобто ОСОБА_5 виникло бажання викрасти дані окучники, щоб потім вподальшому їх кому-небудь продати. Він підійшов до вищевказаного трактора, зняв окучники та заховав у кущах неподалік будинку ОСОБА_11 це було близько 21:30 години. Потім він зачекав свого брата і вони разом пішли до ОСОБА_12 . Про те, що він, тобто ОСОБА_5 скоїв крадіжку окучників, він брату не розповідав. Потім вони ще вживали спиртні напої. Зранку наступного дня близько 9 години, прокинувшисьвін, тобто ОСОБА_5 зі своїм братом поїхали додому. По дорозі він згадав про окучники. Братові сказав щоб той їхав додому, а він ще заїде в ліс по гриби. Повернувшись до місця де залишив окучники, він, тобто ОСОБА_5 положив їх на багажник велосипеда та поїхав в смт. Холми. Близько 17 години, взявши окучники, він, тобто ОСОБА_5 поїхав до свого брата, який проживає в АДРЕСА_4 . Приїхавши до вказаного будинку, він заніс у двір два окучники та сказав братові щоб він їх десь положив. ОСОБА_13 запитав у ОСОБА_5 звідки у нього окучники, нащо він йому відповів, що взяв у с. Стопилка, але де саме не повідомив.

Також ОСОБА_14 повідомив, що 12 липня 2016 року близько 16 години, біля центрального ставка селища він зустрів ОСОБА_7 . ОСОБА_7 підійшов до нього, тобто ОСОБА_5 , під час бесіди він, тобто ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_7 чи нема у нього гачків на вудку. ОСОБА_7 відповів йому, тобто ОСОБА_5 , що у нього є гачки на відку і він їх занесе йому додому. Перебуваючи вдома, до нього прийшов ОСОБА_7 , вони з ним випили пляшку горілки і ОСОБА_7 дав йому, тобто ОСОБА_5 гачки. Потім вони вийшли на вулицю і між ними почалася сварка, бо ОСОБА_7 обізвав його, тобто ОСОБА_5 . Це його розізлило і він двічі вдарив його правою рукою по обличчю, після чого ОСОБА_7 впав на землю, у нього йшла кров, а він, тобто ОСОБА_5 пішов додому. Він, тобто ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , це було близько 17 години.

В скоєному вину визнав повністю та щиро розкаються, обіцяє, що в подальшому подібних випадків не повториться, просить суд суворо не карати, та призначити покарання у виді громадських робіт, яке він взмозі відбути.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру не має і в подальшому мати не буде. В мірі покарання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 12 липня 2016 року близько 16 години він йшов від батьків через центральний ставок селища, в той час його покликав ОСОБА_5 . Підійшовши до нього, вони сіли розмовляти, під час бесіди ОСОБА_5 запитав, чи немає у нього гачків на вудку, той відповів, що є і що він їх занесе йому додому. Коли він, тобто ОСОБА_7 перебував вдома, то знайшов гачки і вирішив їх віднести ОСОБА_15 . Прийшовши до ОСОБА_5 , він віддав йому гачки, та ОСОБА_15 запропонував йому випити по чарці. Коли вони вийшли на вулицю, то між ними виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_15 вдарив його кулаком по обличчю два рази. ОСОБА_5 наніс йому, тобто ОСОБА_7 тілесні ушкодження біля будинку в смт. Холми по вул.. Жовтнева, 64, це було близько 17 години. Вказав, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_5 не має. Хоче хоб ОСОБА_5 покарали згідно чинного законодавства.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що влітку 2016 року близько 22 години він разом з своїм братом ОСОБА_5 поїхали з смт.Холми на с. Стопилку Корюківського району до знайомої ОСОБА_11 . З собою вони взяти пляшку горілки. Дорогою вони розпили пляшку горілки. При цьому вони зупинились неподалік нежилих будинків, його брат ОСОБА_5 пішов до туалету і повернувся десь за 15 хвилин. Після вони з братом зайшли до знайомої ОСОБА_11 в якої знову розпили спиртне та лягли спати. На слідуючий день він, тобто ОСОБА_10 поїхав до себе додому, а брат ОСОБА_5 пішов до лісу по гриби. Потім коли він був вдома до нього, тобто ОСОБА_10 , заїхав брат ОСОБА_5 та завіз два окучники до культиватора трактора. ОСОБА_5 попросив щоб вказані окучники деякий час зберігались у нього вдома. Після через деякий час до нього додому заїхали працівники поліції разом з братом ОСОБА_5 та вилучили вказані два окучників до культиватора трактора. При вилученні в присутності понятих було складено відповідні документи. Від працівників міліції йому, тобто ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку бувших у використанні двох окучників до культиватора, належних ОСОБА_16 .

За думкою учасників процесу, визнано недоцільним допит потерпілого та свідків, які не з`явились в судове засідання.

Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 07 червня 2016 року, а саме: протоколом огляду місця події від 07.06.2016 р., протоколом огляду місця події від 08.06.2016 р., згідно яких працівниками поліції було виявлено та вилучено викрадені обвинуваченим бувші у використанні два окучника до культиватора, належні ОСОБА_16 , висновком експерта №765 від 14.06.2016 року, згідно якого було визначено вартість викрадених обвинуваченим бувших у використанні двох окучників до культиватора, належних ОСОБА_16 , висновком експерта №57 від 21 липня 2016 року, згідно якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої та нижньої губ, які, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, протоколом слідчого експеременту від 05.08.2016 року під час якого обвинувачений на місці в присутності понятих показав, як саме він 12 липня 2016 року, близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час раптово виниклої сварки з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_7 .
За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, як таємне викрадення чужого майна та як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочинів; наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття в скоєних злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який працездатний, але ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимого, тяжкість вчинених ним злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що за скоєні злочини обвинуваченому спочатку слід призначити покарання за кожен злочин окремо у виді громадських робіт на строк в межах санкції статті. Після на підставі ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді у виді громадських робіт.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 351 гривня 84 копійки, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Матеріальна шкода в даному кримінальному провадженні становить 473 гривні 34 копійки та відшкодована.
Шкода, завдана Корюківській центральній районній лікарні Корюківської районної ради не відшкодована і становить 205 гривень 11 копійок, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Корюківської центральної районної лікарні Корюківської районної ради.
По кримінальному провадженню є речові докази: два окучники до культиватора, які передані потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку, які після набрання вироком законної сили слід залишити в користуванні потерпілому ОСОБА_9 ..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Цивільний позов по даних матеріалах кримінального провадження потерпілими не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи ( висновок судової товарознавчої експертизи №765 від 14.06.2016 року) у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійок.

Матеріальна шкода в сумі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 34 копійки відшкодована повністю.
Цивільний позов прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської центральної районної лікарні Корюківської районної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні №0000241 від 07 червня 2016 року задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Корюківського районного бюджету (р/р 3515 ГУДКСУ в Чернігівській області, ; МФО 853592) витрати понесені Корюківською районною лікарнею на стаціонарне лікування ОСОБА_7 в сумі 205 (двісті п`ять) гривень 11 копійок.

По кримінальному провадженню речові докази: два окучники до культиватора, які передані потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку, які після набрання вироком законної сили слід залишити в користуванні потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1