Справа № 175/2728/16-к
Провадження № 1-кп/175/127/16

Вирок

Іменем України

21 липня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001190 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.11.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 20.12.2013 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 14 днів на підставі ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Наприкінці квітня 2016 року, більш точний час органом досудового слідства невстановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу стадіону «Колос» по вул. Шосейній у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на дерев`яних опорах ліній зв`язку побачив повітряний кабель, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стовпа і за допомогою предмету, спеціально призначеного для перерізання металевих виробів, відкусив 45 метрів кабелю зв`язку «ТПП 10*2,0*0,5» вартістю 14,00 грн. за 1 метр загальною сумою 415,17 грн., приналежного Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі ДФ ПАТ «Укртелеком»), який, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав і з місця вчинення злочину зник, спричинивши ДФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що вчинив інкримінований злочин за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Того ж дня його затримали співробітники поліції, які вилучили у нього 45 метрів викраденого кабелю, який він мав намір використати у домашньому господарстві. У вчиненому злочині щиросердно кається і просить суворо не карати.

Провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 , - раніше один раз притягався до кримінальної відповідальності та має незняту і непогашену судимість за умисні злочини, задовільно характеризується за місцем проживання, має вагітну дружину, зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття і активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, віднесеного ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, сімейного стану, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ДФ ПАТ «Укртелеком» і витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Речові докази по справі не визнавалися, а тому їх долю суд не має змоги вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1