Провадження № 1-кп/161/35/16
У Х В А Л А
про відмову у призначенні почеркознавчої експертизи

м. Луцьк 11 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оригіналу кредитного договору №0201/0908/88-129 від 11.09.2008, з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи та просили відмовити у задоволенні даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа довідки про доходи від 11.08.2008, а не кредитного договору №0201/0908/88-129 від 11.09.2008.

В свою чергу, питання ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису у кредитному договорі №0201/0908/88-129 від 11.09.2008 не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, … обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Зважаючи, що заявленим клопотанням, з врахуванням усіх перелічених вимог чинного законодавства, не встановлено наявності достатніх, передбачених законом підстав для призначення почеркознавчої експертизи в межах даного провадження, тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: