1Справа № 335/6122/16-к 1-кп/335/338/2016
10 червня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 р. за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак, заперечували проти обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на даний час сплив термін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обвинувачені не порушували, з`явились до суду за першим викликом.
Потерпілий ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, щодо вирішення питання про обрання запобіжних заходів поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим на досудовому розслідуванні обирались запобіжні заходи у вигляді домашніх арештів строком до 2 червня 2016 р. Отже, строк дії даних запобіжних заходів закінчився.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді особистого зобов`язання без наведення відповідного обґрунтування свого клопотання, а також без урахування правил, визначених розділом ІІ КПК України для обрання цього запобіжного заходу. Зокрема, прокурор не зазначив жодного з ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а також обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які б підлягали оцінці судом при вирішенні питання щодо обрання запобіжних заходів. Так само, прокурором не було надано ухвалу слідчого судді про обрання запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді домашнього арешту, з якої можливо було б встановити, чи продовжують існувати такі ризики та обставини щодо обвинувачених, які б слугували підставою для обрання їм запобіжних заходів у суді.
В цей же час, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачені не переховуються від суду, з`явились за першим викликом у підготовче судове засідання, мають місце реєстрації та постійного проживання. Даних, які б доводили невиконання ними умов попередньо застосованих запобіжних заходів, прокурором не надано. Також відсутня інформація, що обвинувачені скоїли інше кримінальне правопорушення чи продовжили злочинну діяльність. Також суд враховує думку потерпілого, який прибув у підготовче судове засідання, та який не наполягав на обранні обвинуваченим запобіжних заходів.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у підготовчому судовому засіданні. В цей же час, це не позбавляє сторону обвинувачення заявити таке клопотання протягом всього часу судового провадження із належним його мотивуванням та обґрунтуванням.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України на 21 червня 2016 року на 9:20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 червня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13 червня 2016 р. о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1