26.08.2016

Справа № 717/1344/16-к
УХВАЛА
26 серпня 2016 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
- представника заявниці ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 22 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить:
- змінити фабулу даного кримінального провадження, зазначивши, що
ОСОБА_7 виявлено з ознаками насильницької смерті, тобто наявні кваліфікуючі ознаки ч. 1 ст. 115 КК України.
У своїй скарзі скаржниця ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню з наступних підстав:
По-перше, при внесенні даних до ЄРДР слідчим безпідставно та без наявності будь-яких доказів указано у фабулі провадження, що ОСОБА_7 , 1977 року народження, 13 липня 2015 року біля 15 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 покінчив життя самогубством через повішання.
Також, у фабулі зазначено, що поверхневим оглядом трупа ОСОБА_7 слідів насильницької смерті не виявлено, що не відповідає дійсності, оскільки на ньому явно видно засохлий кровоотік з лівого вуха, яке роздерте, згори до низу вздовж тіла.
Крім цього, на великому пальці лівої руки наявні сліди крові та відбитки зубів, що свідчить про боротьбу померлого перед смертю та завдання невідомій особі тілесних ушкоджень (кінські губи).
Однак, слідчим дані факти упущені та їм ніяким чином не надано жодної оцінки.
Висновком експерта № 58 (додатковий) від 18 вересня 2015 року встановлено, що смерть громадянина ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу між 00 годиною та 10.00 годиною ранку, однак, зміни до фабули так і не внесені, що свідчить про однобічність і не бажання слідчого об`єктивно, повно розслідувати дане кримінальне провадження.
По-друге, при огляді місця події мобільний телефон ОСОБА_7 , який лежав неподалік трупа цілий і ніяким чином не ушкоджений. Слідчим не встановлено чому телефон знаходився саме там, при цьому без будь-яких пошкоджень. З телефону не знято відбитків пальців та належним не проведено його огляд.
Крім цього, отримавши 25 вересня 2015 року ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду про зобов`язання приватного акціонерного товариства «Київстар» надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який користувався картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відбувались в період з 11 по 13 липня 2015 року, слідчим так і не було отримано зазначених відомостей та не встановлено кому і коли телефонував ОСОБА_7 в останні години свого життя, що свідчить про фактичне самоусунення слідчим від виконання своїх обов`язків.
Отримання указаних даних є важливим для встановлення істини у даному провадженні, оскільки, згідно з показами сусіда ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , увечері 12 липня 2015 року після 22 години померлий телефонував йому на номер телефону НОМЕР_3 , але він не чув цього дзвінка і тому не відповів на нього. Побачивши пропущений дзвінок, перетелефонував ОСОБА_7 після 23 години 12 липня 2015 року, але той не відповів на дзвінок ОСОБА_9 . Також, відповідно до показів останнього, коли він приблизно о 00 годині проїжджав повз домогосподарство ОСОБА_7 , то автомобіль останнього був відсутній біля його домогосподарства. Пізніше, приблизно о 02 годині 13 липня 2015 року автомобіль ОСОБА_7 вже був перед домогосподарством останнього, але не на його звичайному місці.
Однак, слідчим дані обставини належним чином не досліджені.
По-третє, ніяким чином слідчим не надано оцінку положенню ніг ОСОБА_7 .. Адже таке положення ніг в даному випадку свідчить не про те, що особа впала внаслідок того, що урвалась мотузка, а що тіло хтось приніс і таким чином поклав на даному місці, інсценувавши самогубство ОСОБА_7 .
Описане також підтверджується тим, в якому положенні знаходилась ліва рука ОСОБА_7 .. Дане положення лівої руки також свідчить про те, що її так хтось навмисно поклав під тіло для того, щоб скрити наявні на великому пальці лівої руки сліди крові та відбитки зубів, що свідчить про боротьбу померлого перед смертю та завдання невідомій особі тілесних ушкоджень.
По-четверте, у випадку покінчення життя самогубством через повішання у особи виникає передсмертна агонія, яка проявляється у різких конвульсіях тіла, однак, на тілі ОСОБА_7 відсутні будь-які ознаки такої агонії, взуття з його ніг не злетіло і залишилось чистим, що знову ж таки упущено слідчим.
По-п`яте, наявна невідповідність мотузки наявної на шиї ОСОБА_7 та тієї, що висіла на гілці дерева. А саме, на шиї ОСОБА_7 наявна два кінці мотузки протягнутих через петлю, а з гілки звисало чотири кінці розірваних.
По-шосте, слідчим не встановлено обставини за яких одяг ОСОБА_7 був замащений білою речовиною, імовірно побілкою. А також остаточно не встановлено куди дівся одяг, наявний на померлому у момент смерті.
Крім цього, на футболці чорного кольору, що була на померлому в момент огляду місця події в області правої лопатки наявні відбитки рубчастої підошви великого розміру взуття. Однак, це ніяк не взято до уваги слідчим і не надано цим обставинам ніякої оцінки.
По-сьоме, слід також зазначити, що вся територія домогосподарства
ОСОБА_7 , де його знайдено, суха і той період (11-13 липня 2015 року) була посуха, а його ліва рука, яка була покладена під нього в болоті, що знову ж таки свідчить про те, що місце його смерті було не на території свого домогосподарства.
По-восьме, належним чином слідчим не надано оцінку мотузкам, з тіла ОСОБА_7 та з гілки дерева при огляді місця події від 13 липня 2015 року.
Зокрема, відповідно до висновку експерта №2083-К від 13 квітня 2016 року встановлено, що фрагмент мотузки, що виявлений та вилучений з гілки дерева при огляді місця події від 13 липня 2015 року по факту виявленого повішеним громадянина ОСОБА_7 , 1977 р.н., жителя с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області та фрагмент мотузки, що вилучений з шиї тіла громадянина ОСОБА_7 , одного типу (виду), виготовлені з однакового матеріалу, мають однаковий ступінь експлуатаційної зношеності. Однак, встановити чи є вони частинами однієї мотузки не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю відповідних ознак (спільних ліній розділення і т.д.).
Крім цього, слід зазначити, що указані мотузки вилучались не 13 липня 2015 року під час огляду місця події, а пізніше: - мотузки з гілки дерева під час додаткового огляду місця події з проведенням додаткових вимірів з участю представника заявниці; - мотузки з шиї ОСОБА_7 вилучена у судово-медичного експерта.
Також, ОСОБА_7 не був виявлений повішаним, а лежав на землі, коли його виявили.
Крім цього, на фрагменті мотузки, вилученої з гілки дерева, поверхневим оглядом виявлені сліди, схожі на іржу та окалину з металу, а сама мотузка має округлу форму, так ніби знята з труби, імовірно з гойдалки, а потім прив`язана на гілку дерева. Аналогічна мотузка була наявна на гойдалці, що знаходилась на подвір`ї господарства, де проживала дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ..
Однак, слідчим у будь-яких документах, у тому числі у протоколі огляду місця події, про це ніяким чином не указано і відповідно не надано цьому жодної оцінки та пояснень, не встановлено звідки зазначені уривки мотузки.
Також, слід зазначити, що висновками експерта № 58 від 31 серпня 2015 року та № 58 (додатковий) від 18 вересня 2015 року встановлено, що довжина тіла ОСОБА_7 становить 173 см, а шнур блакитного кольору з поліхлорвінілу довжиною 62 см, товщиною 0,3 см та зігнутий впополам. У протоколі огляду місця події слідчим зазначено, що гілка, на якій зав`язана голуба мотузка довжиною 40 см, знаходиться на відстані 2 метри від землі.
Крім цього, ніяким чином судово-медичним експертом не встановлено та не описано у своєму висновку тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , про які зазначалось вище, а саме пошкодження на великому пальці лівої руки та лівого вуха, що є не доопрацюванням і необхідністю призначення проведення у даному провадженні комплексної судово-медичної експертизи для встановлення істини у ньому.
За таких обставин виникає питання, яким чином особа 173 см зросту могла завішатись на гілці 200 см від землі на мотузці довжиною 40 см. Слідчим указаним обставинам також не надано жодної оцінки.
При додатковому огляді місця події встановлено, що ОСОБА_7 міг знаходитись в напівлежачому положенні ногами в протилежний бік від входу на подвір`я його домогосподарства. Ніяким чином ОСОБА_7 не міг упасти в такому положенні, в якому його виявили.
По-дев`яте, виникають питання щодо місцезнаходження автомобіля ОСОБА_7 .. Адже встановлено, що останній ніколи так не ставив автомобіль біля свого домогосподарства, зазвичай автомобіль він залишав нижче від воріт на подвір`я домогосподарства та з іншого боку дороги.
По-десяте, не встановлені та не допитані або не належним чином допитані всі можливі свідки, на яких указувала я особисто та інші свідки. Зокрема, ОСОБА_11 , жителька с. Бурдюг Кельменецького району, яка після виявлення трупа ОСОБА_7 , в хаті виявили увімкненою пральну машину, яку вимкнув її онук, після чого вона дістала випраний одяг ОСОБА_7 . Тобто, перед тим як повішатись, на думку слідства, ОСОБА_7 перед повішанням одягнувся у чистий одяг.
Однак, як зазначалось вище, одяг на виявленому трупі ОСОБА_7 був брудним, але цьому слідством належної оцінки не надано. Те, що одяг був брудний на ОСОБА_7 свідчить про те, що його звідкись привезли.
По-одинадцяте, відсутня передсмертна записка ОСОБА_7 чи якісь інші докази того, що останній хотів покінчити життя самогубством.
Прокурор Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу не визнала та вважає її безпідставною, оскільки по справі проведено всі необхідні слідчі дії та із висновків експертиз вбачається, що на тілі ОСОБА_7 ніяких тілесних ушкоджень, окрім странгуляційної борозди не виявлено, а тому за основу було взято версію самогубство, і на підставі всіх проведених слідчих дій провадження у справі було закрито. Просить у задоволенні скарги ОСОБА_5 закрити.
По справі проведено ряд слідчий дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме не врахував наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , які зафіксовані на фототаблицях при огляді місця події, а саме засохлий кровоотік з лівого вуха вздовж тіла, наявні сліди крові на пальці лівої руки та відбитки зубів. Крім того не виконана ухвала слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області про зобов`язання ПАТ «Київстар» надати слідчому Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який користувався картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відбувались в період з 11 по 13 липня 2015 року.
Також не допитані свідки, яких заявляла скаржниця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Змінити фабулу даного кримінального провадження, зазначивши, що
ОСОБА_7 виявлено з ознаками насильницької смерті, тобто наявні кваліфікуючі ознаки ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: