overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/245/16
Справа №447/1937/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
10.09.2016 року о 23:30 годині був проведений обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Fly, білого кольору, бувший у використанні, без SIM-карти, IMEІ (1) НОМЕР_1 , IMEІ (2) НОМЕР_2 , без батареї живлення. Засуджений пояснив, що мобільний телефон він знайшов на території колонії і вирішив залишити для власного користування. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 12 вересня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки Fly, білого кольору, бувший у використанні, без SIM-карти, IMEІ (1) НОМЕР_1 , IMEІ (2) НОМЕР_2 , без батареї живлення - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3108/16-к
Провадження № 1-кп/456/377/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0001747 від 22.08.2016р. щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірне Стрийського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 листопада 2016р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 451/425/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/918/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 451/425/16-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_6 звільненим від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч.2, ч.3 ст. 76 КК України.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 25 жовтня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/1726/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/597/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
30 вересня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст.183, 197, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 скасувати.
Клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали до 20.10.2016 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_8 у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 58 000 гривень.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв..

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/3976/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
01 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслдідувань,

встановив:

31.10.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Головного управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслдідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1639/16-к
Номер провадження 1-кп/580/155/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" листопада 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2016 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000570 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 листопада 2016 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/432/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2014 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на протиправну діяльність посадових осіб прокуратури України та посадових осіб Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, суд

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року до Шумського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на протиправну діяльність прокурора району ОСОБА_3

24.03.2014 року до Шумського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на протиправні дії та протиправну діяльність посадових осіб прокуратури України та посадових осіб Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Вивчивши скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається .

На підставі наведеного, керуючись ст. 304,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження скаргу № 609/432/14-к на протиправну бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_3 та скаргу № 609/402/14-к на протиправні дії та протиправну діяльність посадових осіб прокуратури України та посадовіих осіб Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Справу слуханням призначити на 25 квітня 2014 року на 11 годину в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати із Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000166 від 20.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/336/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 24.04.2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя:(підпис) ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1056/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Борзнянський РС КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, двічі без поважних причин не з`являвся на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, в зв`язку з чим, йому виносилися письмові попередження, інших зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, 04 та 05 березня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.177 КУпАП, 06 січня 2015 року та 07 квітня 2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в зв`язку з чим, йому виносилися письмові попередження та проведено профілактичну роботу, інших зауважень з боку інспекторів поліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/1481/16-к
Номер провадження 1-кп/739/75/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за сг. 125 ч.2 КК України, що надійшов до суду 05 вересня 2016 року - відповідає вимогам К11К України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 06 вересня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання га вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 К11К України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/5/13 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 Доповідач ОСОБА_2
ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70, 102 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст.186 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70,102 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду засуджений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Розгляд справи призначено в апеляційній інстанції на 14 лютого 2014 року на 09.00 годину.

Від адвоката Мироненка., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшли заяви в яких вони просять перенести розгляд справи, оскільки адвокат ОСОБА_9 приймає участь у двох судових засіданнях у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, а засуджений ОСОБА_6 у зв`язку з хворобою, таким чином справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 04 лютого 2014 року на 09.00 годину., про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,
п о с т а н о в и л а :
Розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року, перенести на 04 лютого 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2