Справа № 761/9257/15-к
Провадження № 1-кп/761/320/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання кримінальне провадження № 420 141 103 500 001 21 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвимнуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_8 , яке мотивував тим, що суддя Голуб розглядала кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та за результатами судового розгляду 18.11.2013 нею було прийнято постанову про повернення кримінальної справи прокурору для організації досудового розслідування. Таким чином, на думку прокурора, у судді ОСОБА_2 , могла сформуватися позиція щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , та у сторін можуть виникати сумніви щодо її неупередженості при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений вважають, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_2 .

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

Так, положеннями ст.75, 76 КПК України передбачені вичерпні обставини, що виключають участь судді, у кримінальному провадженні.

В клопотанні прокурора не наведено жодних обставин, які б могли свідчити про наявність підстав, зазначених в ст.ст.77, 76 КПК України, зокрема, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Обставини, на які посилається прокурор як такі, що викликають сумніви щодо неупередженості судді, зокрема, що стосується, як на його думку, сформованої позиції щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого ОСОБА_7 не можуть розцінюватись як обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, суд, розглянувши клопотання про відвід судді ОСОБА_2 не встановив будь-яких даних, які б свідчили про зацікавленість судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, або дають підстави для сумнівів в її об`єктивності та неупередженості, у зв`язку з чим клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76 81, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_________________________ _____________________ ________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3