Справа № 755/9973/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року, мотивуючи її тим, що резолютивна частина ухвали не містить повного переліку документів з їх назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити речі і документи, у зв`язку з чим просить надати роз`яснення стосовно яких саме документів надано тимчасовий доступ, які визначені , як:
-документів якими уповноважено (надано дозвіл) на використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комерційного (фірмового) найменування, торгівельної марки (знаки для товарів і послуг) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-документи, якими визначено службові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-наступна інформація: перелік співробітників, які залучались до проведення оцінки права вимоги зобов`язання внаслідок здійснення кредитних операцій відповідно до договору №17/12-14-1о укладеного 17.12.2014 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, вказує, що вищевказаною ухвалою зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії певних документів, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має у власному використанні зазначених судом копій документів, у зв`язку з чим просять роз`яснити чи необхідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовляти копії документів, визначені ухвалою суду для надання їх досудовому слідству для тимчасового доступу. Також, зазначає, що резолютивна частина ухвали суду містить дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до документів, які визначені, як «наступна інформація». Враховуючи викладене, просить суд роз`яснити у розумінні положень ст.ст. 159-166 КПК України, який документ або річ зазначається ухвалою та яким чином можливо виконати дане рішення суду для уникнення наслідків, передбачених ст. 166 КПК України щодо невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, що згідно ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Розглянувши заяву генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, відповідно до визначеного у п.24 ч.1 ст.3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Таким чином предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Між тим, положеннями статей 369 та 376 КПК України передбачаються види судових рішень, які ухвалюються після завершення судового розгляду та вирішення обвинувачення або іншого питання по суті, і які можуть бути роз`яснені у порядку, встановленомуст.380 КПК України.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Оскільки змістом ст.380 КПК України та нормами Глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1