overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/817/16-к Провадження № 1-кп/450/164/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.02.2014 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01.03. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.02.2014 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 01.02.2014 р. відносно ОСОБА_2 на 31.05.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4483/16-к
пр.№ 1-кп/464/228/16
У Х В А Л А
30.05.2016 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001273 від 21.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 26.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001273 від 21.04.2016 р., згідно якого 19.05.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.06.2016 р. на 11.00 год. (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5130/15-к
Провадження № 1-кп/456/85/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000114 від 25.01. 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, суддя

Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області 30 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали обвинувального акту №0000114 від 25.01. 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення підготовчого судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити таке з викликом учасників даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000114 від 25.01. 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, одруженого, раніше судимого, за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на

28 січня 2015 року о 12 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 , повідомити потерпілих по справіта захисника ОСОБА_4 а.с.20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1572/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/29/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

та представника ДПІ в Кам`янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.12.2015року,

Керуючись ст.ст.379, 362, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.12.2015року відносно ОСОБА_7 змінити, скасувавши цей вирок в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.172 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. та на підставі ст. 49 КК України звільнити його від призначеного покарання за цією частиною та статтею, а кримінальне провадження закрити;

- за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, та на підставі ст. 49 КК України звільнити його від призначеного покарання за цією частиною та статтею, а кримінальне провадження закрити;

- за ч.3 ст.212 КК України у виді штрафу в розмірі 20 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 грн. з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2016 року о 17-00 год.

Головуючий-суддя
Судді:
Справа № 601/749/16
Провадження №1-кп/601/120/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 від 07.02.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 343 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 червня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Головуючий:
Справа №: 671/688/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000135 щодо підозрюваного ОСОБА_5
за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Підозрюваний підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на 11 год. 21.06.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 199/2437/16-к
УХВАЛА

10.06.2016 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
10.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09:00 годину 22 червня 2016 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 09:00 годину 22 червня 2016 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/378/16-к
Провадження № 1-кс/172/121/16
"10" червня 2016 р. смт.Васильківка
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 . Мобільний телефон - НОМЕР_3 .
Дані особи були викликані 19.04.2016 року на 22.04.2016 року на 14.00 годин, але без поважних причин на виклик слідчого не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Після чого дані особи були викликані 22.04.2016 року на 25.04.2016 року на 09.00 годин, але без поважних причин на виклик слідчого не з`явились, про причини неявки не повідомили.
До цього часу ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 до СВ Васильківського ВП так і не з`явились.
Окрім слідчого ОСОБА_7 , підтвердити факт викликів ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , можуть начальник ВКП ОСОБА_8 , який був присутній при телефонних розмовах, та начальник Васильківського ВП ОСОБА_9 , якому доповідалось про вищенаведені обставини.
Слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для вручення повідомлення про підозру, 14.05.2016року до Васильківського ВП ГУ НП в Дніпропетровськеій області.
В порядку ч.1ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріли, додані до нього, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1ст.135КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв"язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, про що зазначено в ч.1ст.136КПК України. .
Згідно положень ч.3ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійсненян приводу такої особи.
В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_10 повістки про виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом іншим шляхом (повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка про отримання та ін.), крім того дата виклику особи до слідчого (14 травня 2016року) минула, а отже клопотання не підлягає задоволенню як заявлене безпідставно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.131-137, 141-142,369-371КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
справа №176/275/16-к
провадження №1-кп/176/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про злочин в кому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 грудня 2015 року за №0001280, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
09.06.2016 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки надалі вважає за можливе здійснювати захист своїх інтересів самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи обвинуваченого і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Вислухавши думку учасників процесу та беручи до уваги, що обвинувачений не бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_6 , вважає за можливе здійснювати захист своїх інтересів самостійно, обмеження у прийнятті відмови від захисника, що визначені ч. 3 ст. 54 КПК України, відсутні, то суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3703/15-к
Провадження № 1-кп/185/263/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 квітня 2015 року о 09 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2880/16-к
Провадження №1-в/191/1796/16
УХВАЛА
27 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв., 07 червня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 192/2118/16-к
Провадження № 1-в/192/1573/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"10" червня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

П о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 01 місяць 05 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1