Справа № 523/5522/16-к
Провадження №1-кс/523/779/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про надання дозволу на арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання слідчого, 21.04.2016 близько 01:00 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклої неприязні у них виник словесний конфлікт, що переріс в обопільну бійку, яка продовжувалась незначний проміжок часу, після чого ОСОБА_5 покинув зазначений будинок.

Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся до будинку, де у нього продовжився словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж та підійшовши до ОСОБА_7 , наніс йому вільною рукою декілька ударів в область тулуба, після чого ОСОБА_8 вибив з руки ОСОБА_5 ніж, та піднявши його, з метою помсти, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 наніс йому близько чотирнадцяти ударів ножем в область грудної клітини, шиї, черевної порожнини, поясниці та верхніх кінцівок, в результаті чого ОСОБА_5 впав на підлогу та перестав подавати ознаки життя.
Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 21.04.2016 року з присвоєним номером провадження № 0000265.

Слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 21.04.2016 було затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Термез, Республіки Узбекистан, узбека за національністю, студента Одеського морехідного училища рибної промисловості ім. А.Соляника( м.Одеса, вул. Мечникова, 130), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в ході особистого огляду якого було вилучено: штани джинсові сірого кольору, шорти джинсові синього кольору, ремінь з матерії білого кольору, майку-тільняшку.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого огляду, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту вилученого під час проведення особистого огляду ОСОБА_12 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення особистого огляду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженняа саме: 1)штани джинсові сірого кольору,2) шорти джинсові синього кольору, 3) ремінь з матерії білого кольору, 4) майку-тільняшку.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1