АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором 2 відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності щодо розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером, який використовувала суддя Печерського районного суду м. Києва,-
ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, який просить визначити територіальну підсудність щодо розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером, який використовувала суддя Печерського районного суду м. Києва, і яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна».
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018224 від 12грудня 2013року за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до учасників акції протесту на центральних вулицях міста Києва в ніч з 10 на 11 грудня 2013 року, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги, а також за фактом прийняття завідомо неправосудного рішення суддею Печерського районного суду м. Києва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ст. 340, ч.1 ст. 375 КК України.
Оскільки Головне слідче управлінняГенеральної прокуратури України знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, слідчий, посилаючись на положення ст.ст.32, 34, 132 КПК України, просить вирішити питання про направлення клопотання у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, якийпідтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першої цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як зазначено в п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0018224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ст. 340, ч.1 ст. 375 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до учасників акції протесту на центральних вулицях міста Києва в ніч з 10 на 11 грудня 2013 року, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги, а також за фактом прийняття завідомо неправосудного рішення суддею Печерського районного суду м. Києва здійснюється Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Колегія суддів, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежнимі неупередженим судом, вважає, що клопотання слідчого має бути направлено на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором 2 відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером, який використовувала суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 направити на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-п/796/340/2016 Категорія ст. 34 КПК України
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1