Справа № 144/1330/16-к
Провадження №11-сс/772/383/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду від 4 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляцію на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду від 4 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за спільною заявою -клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про "встановлення двомісячного строку для проведення процесуальних слідчих дій у судовому розслідуванні кримінальних проваджень через невиправдані зволікання та систематичні зухвалі нехтування вимогами чинного законодавства України, не реагувіання з боку слідчих органу досудового розслідування та процесуального керівництва в допущенні подальшої неприпустимої, над тривалої та повної відсутності проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в достовірних відомостях про вчинення злочинів, що були внесені до ЄРДР з часу прийняття нового КПК України та по теперішній час".

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року зазначену апеляціяю залишено без руху, оскільки відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства на судове рішення подається апеляційна скарга, а не апеляція, яка має бути підписана особами, які її подають. Крім того, апелянтами не було надано копії апеляційної скарги та копій долучених до неї документів, що позбавляло суд можливості вручити їх іншому учаснику судового провадження - прокурору. При цьому, для усунення недоліків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було надано одну добу з моменту отримання копії ухвали суду, яку було направлено на електронні адреси апелянтів 11 жовтня 2016 року.

Цього ж дня на електронну адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла нова редакція апеляційної скарги зазначених вище осіб, яка була зареєстрована судом з початком нового робочого дня, тобто 12 жовтня 2016 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 396 КПК україни апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Апелянтами надіслана апеляційна скарга не у письмовому, а у електронному вигляді, при цьому зазначено, що апеляційний суд має виготовити її копії для прокурора /відповідно 18 аркушів самої апеляції та 46 аркушів додатків/ та роздрукувати власне саму апеляційну скаргу для безпосереднього розгляду в судовому засіданні.

Такий порядок подачі апеляційної скарги не передбачений діючим КПК України, а виконання будь-яких вказівок однієї з сторін кримінального провадження про необхідність виготовлення копій апеляційної скарги та додатків до неї порушує принцип рівності сторін у кримінальному провадженні.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року про усунення недоліків фактично не виконані, а тому підстави для призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні, у зв`язку з чим електронна апеляційна скарга підлягає поверненню авторам.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду від 4 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за спільною заявою -клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 "про встановлення двомісячного строку для проведення процесуальних слідчих дій у судовому розслідуванні кримінальних проваджень через невиправдані зволікання та систематичні зухвалі нехтування вимогами чинного законодавства України, не реагувіання з боку слідчих органу досудового розслідування та процесуального керівництва в допущенні подальшої неприпустимої, над тривалої та повної відсутності проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в достовірних відомостях про вчинення злочинів, що були внесені до ЄРДР з часу прийняття нового КПК України та по теперішній час"- повернути автору, зазначеному у списку першим, тобто ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:

Згідно з оригіналом: