Провадження № 1-кс/461/1390/16
УХВАЛА
іменем України
15.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду-

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004239 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихп.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.2 та ч.4 ст.296 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення оглядуу помешканні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях,з метою виявлення і вилучення одягу ОСОБА_4 , а саме: синьої куртки з написом «Nike», олімпійки чорного кольору.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.11.2015, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на пр. Свободи, 28 у м. Львові неподалік від Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 має при собі заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ніж, який належить йому, з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, під надуманим дріб`язковим приводом вчинили конфлікт з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого шарпали їх за одяг, наносили удари по голові та тулубу, де він застосовуючи ніж спричинив тілесні ушкодження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіявши при цьому ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи №2000 від 19.11.2015 року тілесні ушкодження синці на нижній губі справа, у лівій завушній ділянці, садно на нижній губі справа, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 18.11.2015 року , близько 01 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, що на проспекті Свободи,28 у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в цей час на даному проспекті. Під час конфлікту, керуючись умислом на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, володіючи складним ножем, який в цей час тримав у кишені, витягнув його та розклав, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно наніс клинком вказаного ножа удар в ділянку живота гр. ОСОБА_7 , чим спричинив неповнолітньому потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням селезінки, внутрішньо-черевну кровотечу.

Крім цього, 18.11.2015 року, близько 02 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від статуї Матері Божої навпроти будинку №6, що на пр. Свободи у м.Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ніж, який належить ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, під надуманим дріб`язковим приводом вчинили конфлікт з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , під час якого шарпали їх за одяг, наносили удари по голові та тулубу, де він застосовуючи ніж спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заподіявши при цьому ОСОБА_15 , згідно з висновком судово медичної експертизи №1997 від 18.11.2015 року, синці на обличчі зліва, на грудях справа, крововилив під слизову оболонку щоки зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також ОСОБА_14 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1990 від 18.11.2015 року, садна на обличчі зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, що ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, 18.11.2015 року, близько 02 години 10 хвилин, перебуваючи неподалік від статуї Матері Божої навпроти будинку №6, що на пр. Свободи у м. Львові, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 , що виник раптово під час грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс потерпілому удар ножем в живіт, заподіявши колото-ріжуче поранення з пошкодженням черевної аорти, що спричинило гостру крововтрату та призвело до смерті ОСОБА_10 на місці події.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України та у вчиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.03.2015 року, ОСОБА_4 , під час проведення одночасного допиту повідомив, що він під час вчинення кримінального правопорушення був одягнений в синій куртці з написом «Nike», олімпійці чорного кольору, які знаходяться у нього вдома за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 надати дозвіл на проведення огляду у помешканні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях,з метою виявлення і вилучення одягу ОСОБА_4 , а саме: синьої куртки з написом «Nike», олімпійки чорного кольору.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1