печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 , щодо витребування з матеріалів кримінальної справи №49-2) «Книга обліку «Биркова» за 2006 рік», яка була вилучена під час обшуку 30.07.2010р.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень щодо вимог скарги слідчому судді не надано, документів щодо спростування доводів скарги не надано. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 17 травня 2016 року заявником було подано клопотання до Генеральної прокуратури України про витребування з матеріалів кримінальної справи №49-2979 «Книга обліку «Бирковка» за 2006 рік». Однак постановою старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 18.05.2016 було відмовлено в його задоволенні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При дослідженні оскаржуваної постанови та матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що згідно положень Кримінального процесуального кодексу України, у слідчого відсутні повноваження щодо витребування та об`єднання кримінальних проваджень, а також щодо скасування постанов про закриття кримінальних проваджень.
У оскаржуваній постанові зазначено, що проведення слідчих дій, які не мають доказового значення кримінальному провадженні може призвести лише до затягування, разом з тим, викладені у клопотанні доводи щодо необхідності проведення слідчих дій можуть бути встановлені самостійно стороною захисту у відповідності до ст. 93 КПК України.
Так, слідчий суддя погоджується з даним твердженням слідчого, адже обставини, які хоче встановити сторона захисту не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, разом з тим сторона вона не була позбавлена в порядку статті 93 КПК України самостійно встановити дані обставини з метою не затягування розумних строків досудового розслідування.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у повному обсязі виконані вимоги ст.ст. 110, 220 КПК України, у зв`язку з чим відсутня правова підстава для задоволення скарги, тому в скарзі ОСОБА_3 необхідно відмовити з залишенням постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18.05.2016 року, без змін.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 220, 224, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя