У Х В А Л А

Іменем україни

25.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокуратура ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, юриста 2-го класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 04 грудня 2015 року о 08.40 годин в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від служби «102» ОСОБА_3 про те, що 30 листопада 2015 року о 10.30 годин троє невстановлених осіб ромської національності вчинили крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме два велосипеди, перфоратор та лижі.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 повідомив, що за вищевказаною адресою він проживає разом зі своєю сім`єю на протязі тривалого часу. Так у його розпорядженні перебуває підвальне приміщення, в якому він зберігає належні йому речі. 02 грудня 2015 року близько 21.00 годин ОСОБА_4 пішов у вказане підвальне приміщення та виявив, що навісний замок з дверей збитий, а з підвального приміщення викрали два велосипеди, а саме велосипед марки «GEPIDA SIRMIUM», білого кольору, та велосипед марки «GEPIDA RUGA» чорного кольору, перфоратор та лижі фірми «Фішер». При перегляді камер зовнішнього відеоспостереження ОСОБА_4 встановив, що троє невідомих осіб ромської національності, близько 10.00 годин зайшли до підвального приміщення будинку та викрали належні йому речі.
В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 . За поясненнями гр. ОСОБА_5 , велосипед марки «GEPIDA SIRMIUM 6508», білого кольору, він здав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Ужгород в районі пл. Корятовича, та отримав за нього грошові кошти в сумі три тисячі гривень.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що велосипед марки «GEPIDA SIRMIUM», білого кольору, гр. ОСОБА_5 здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що велосипед марки «GEPIDA SIRMIUM 6508» має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом крадіжки та, відповідно, речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного велосипеду з можливістю його вилучення для проведення подальших слідчих дій, зокрема призначення товарознавчої експертизи та проведення впізнання його потерпілим.

Враховуючи вищенаведене прокурор просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до велосипеда марки «GEPIDA SIRMIUM», білого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , що знаходиться в відділенні № НОМЕР_2 повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 , з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги до уваги те, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження №0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Укораїни, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що велосипед марки «GEPIDA SIRMIUM 6508» має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом крадіжки та, відповідно, речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного велосипеду з можливістю його вилучення для проведення подальших слідчих дій, зокрема призначення товарознавчої експертизи та проведення впізнання його потерпілим, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 7.ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що майно на яке прокурор просить надати тимчасовий доступ до велосипеду марки «GEPIDA SIRMIUM 6508», білого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, юриста 2-го класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Надати прокуратура Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , доступ до велосипеду марки «GEPIDA SIRMIUM», білого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , що знаходиться в відділенні № НОМЕР_2 Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 , з можливістю його вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1