Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні 31.05.2016 року захисник звернувся до суду з усним клопотанням про надання дозволу на залишення житла обвинуваченим, відносно якого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на один день та виїзд в м. Ужгород для проходження медичного обстеження, яке мотивував скаргами підзахисного на болі в серці.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, пояснив, що лікаря не викликав, з огляду на проблеми з артеріальним тиском та болями в ділянці серця вважає, що йому необхідне медичне обстеження в кардіоцентрі в м. Ужгород.
Прокурори зазначили, що запобіжний захід ОСОБА_5 обрано судом та у разі наявності підтверджуючих документів немає заперечень з приводу того, щоб дозволити його виїзд на один день в м. Ужгород для проходження обстеження.
Потерпілий підтримав клопотання захисника.
В судовому засіданні судом роз"яснено захиснику необхідність подання документів щодо стану здоров"я ОСОБА_5 .
В судове засідання 03.06.2016 року учасники судового провадження не з"явилися. До суду поступили дві заяви, а саме: заява ОСОБА_5 від 02.06.2016 року про приєднання до кримінального провадження карти виїзду швидкої медичної допомоги, до якої додано заповнений бланк карти без печаток (а.с. 209, 210), та заява ОСОБА_5 від 03.06.2016 року про надання дозволу на проходження медичного обстеження (а.с. 211).
У відповідності до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що у судове засідання не з"явилися учасники судового провадження, згадані вище дві заяви ОСОБА_5 від 02.06.2016 року та від 03.06.2016 року не підлягають розгляду судом.
Вирішуючи клопотання захисника щодо надання дозволу суду на залишення житла обвинуваченим на один день суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Захисник в інтересах обвинуваченого просить дозволити його виїзд на один день в інший населений пункт для проходження медичного обстеження з огляду на проблеми зі здоров"ям. Документи на підтвердження підстав, з яких заявлено клопотання, суду не надано, відтак з причин відсутності доказів клопотання захисника задоволенню не підлягає.
З огляду на те, що в судове засідання не з"явилися учасники судового провадження, судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 181, 350 КПК України, суд
у задоволенні клопотання захисника про надання дозволу суду на залишення житла обвинуваченим на один день та виїзд в м. Ужгород для проходження медичного обстеження - відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 21 червня 2016 року на 09.30 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.
Головуючий ОСОБА_6 Бак

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3