БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2501/16-к
Провадження № 1-кп/361/190/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 0004636, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року, близько 10-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», що по вул.. Шевченка, 10, м. Бровари, вирішив вчинити крадіжку майна, що належить останньому.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, що поблизу каси 9-ть шоколадних виробів «Кіндер Джой», що належать ТОВ «ФОРА», вартістю за одне 19 грн., на загальну суму в 171 грн., заподіявши у такий спосіб потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

В подальшому з викраденим вийшов з магазину, сховавши викрадене за кіоском та знову повернувся до приміщення магазину, з метою продовжити крадіжку чужого майна.

Цієї ж дати, близько 10-45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ФОРА», таємно викрав з полиці, що знаходилася біля каси 12 штук шоколадних яєць «Кіндер Джой», вартістю 19 грн. за одне, на суму в 228 грн., ., заподіявши у такий спосіб потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Всього ОСОБА_5 викрав майна, що належить ТОВ «ФОРА» на загальну суму в 399 грн., заподіявши останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний у судовому ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 11 грудня 2015 року, зранку, зайшов до магазину «Фора», що по вул.. Шевченка, м. Бровари, щоб придбати цигарки. Підійшовши до каси та виявивши відсутність касира на робочому місці, таємно викрав з полиці, що знаходилася поряд з касою, 9 штук шоколадних яєць «Кіндер Джой». З викраденим вийшов на вулиці де заховав шоколадні яйця за кіоском та повернувся до магазину, щоб ще викрасти яйця, проте вже в більшій кількості. Оскільки на касі магазину так і не було касира, таємно викрав ще 12 штук шоколадних яєць.

В подальшому, викрадені яйця продав на ринку м. Бровари незнайомим особам з розрахунку 15 грн. за одне яйце, а виручені від цього гроші передав на лікування своєму другу.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно.

Суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин, передбачених ст. 67 КК України, а ні органом досудового розслідування, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про його перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше, в силу ст. 89 КК України, не засуджений, посередню характеристику за фактичним місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначення покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню та витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню та витрати на залучення експертів - відсутні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1