overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/572/16-к
Провадження №11-кп/772/545/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2013 року зараховано строк перебування під вартою, 6 місяців 4 дні, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для розгляду в апеляційній інстанції, разом з його апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга засудженого подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2013 року зараховано строк перебування під вартою, 6 місяців 4 дні.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 234/3263/16-к
Номер провадження 11-сс/775/125/2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України від 03.03.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року продовжено строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На дану ухвалу підозрюваним ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Так, підозрюваний, прохає скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року.

Згідно ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження вищезазначених судових рішень.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України від 03.03.2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Судді
Єдиний унікальний номер 243/2656/16-к
Номер провадження 1-кп/243/3232016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/222/16-к
Номер провадження 11-кп/775/220/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Зараховано в строк відбування покарання за вироком Торезького міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року термін попереднього ув`язнення засудженій ОСОБА_2 з 24 травня 2013 року по 25 лютого 2014 року за правилами ч.5 ст.72 КК України.

На ухвалу суду засудженою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року про задоволення клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Встановити строк до 7 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/7387/15-к
Провадження № 1-кп/303/217/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 26.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 26.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 06 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/939/16-к
Провадження № 1-м/307/4/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення німецького суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення німецького суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 , яке має відбутися в 13.00 годин 30 березня 2016 року в Німеччині.
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно отриманої на запит суду письмової відповіді виконкому Тереблянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області від 30.03.2016 року за №92 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 , про те на даний час на території сільської ради відсутній, виїхав за межі країни.
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_3 та забезпечення його явки, однак той на даний час перебуває за межами області і місце перебування його не відоме.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення німецького суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 , яке має відбутися в 13.00 годин 30 березня 2016 року в Німеччині, та вважає за необхідне його повернути.
Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Доручення німецького суду про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 разом з документами, що додані до нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №443/384/16-к Провадження №1-кп/443/44/16
УХВАЛА
про об"єднання справ

18 березня 2016 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві Львівської області кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071 від 27.01.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -

з участю сторін кримінального провадження

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071 від 27.01.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до судового розгляду на 18.03.2016 року.

У судове засідання з"явились: прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .. Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не з"явився у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Встановлено, що в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває також кримінальне провадження №0000611 від 06.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України, який разом із обвинуваченим ОСОБА_3 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

На обговорення учасників судового провадження поставлено питання, щодо можливості об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти об"єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що по даних кримінальних провадженнях дві особи обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що слід об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.27,31,32,33,334 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №1-кп/443/44/16(справа №443/384/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/443/23/16-к (справа №443/165/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України, об"єднати в одне провадження.

Провадженню №1-кп/443/44/16(справа №443/384/16-к) присвоїти №1-кп/443/23/16-к (справа №443/165/16-к) і визначити номер тому - два.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя _______________

18 березня 2016 року
Справа №451/351/16-к
Провадження № 1-в/451/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 з висновком ЛКК консультативної поліклініки від 1.03.2016 року на ОСОБА_3 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви, Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

призначити на 19 квітня 2016 року о 17 годині у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) підготовче судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області доручити призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу для участі в судовому розгляді справи, після чого, про результати своєчасно повідомити Радехівський районний суд Львівської області.

Вимога суду про призначення захисника є обовязковою.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Радехівської ЦРЛ, ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника, визначеного Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 364/2212/13-к
пр.№ 1-кс/464/358/13
У Х В А Л А

06.03.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю прокурора Замараєва Р.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04 березня 2012р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України. 06.03.2013р. слідчий Мельникович В.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисником підозрюваного заявлено відвід слідчому Мельникович В.М. з тих підстав, що остання вчинила процесуальну дію передбачену ч.2 ст.184 КПК України без повідомлення та участі захисника, що свідчить про грубе порушення нею вимог КПК та її необєктивність.

Заслухавши пояснення слідчого, думку учасників процесу, вважаю, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодна із зазначених обставин, що давали б підставу для відводу слідчого Мельникович В.М. не встановлена, та обставина, що при врученні підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу не брав участі захисник беззаперечно не свідчить про обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви захисника про відвід слідчого Мельникович В.М. - відмовити.

Головуюча:
Справа № 464/1201/15-к
пр.№ 1-кп/464/109/15
У Х В А Л А
10.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 19.05.2015 року, 11.06.2015 року, 23.06.2015 року та на 10.07.2015 року проте свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , прож: Львівська область, Мостиський район, с. Боєвичі в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
Справа № 1319/7234/2012
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова О.В.Тімченко, вивчивши скаргу захисника ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову ст.слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.11. про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ВАТ Стрийський завод Металіствід сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

захисника ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.11. про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ВАТ Стрийський завод Металіствід сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що відповідно до ст.236-7 КПК України, обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2.Ю., генерального директора ВАТ Стрийський завод Металіст, є достатніми, а відтак слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову ст.слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.11. про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службових осіб ВАТ Стрийський завод Металіствід сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2012 року на 14.30 год., про що повідомити захисника скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, на час розгляду скарги слідчі дії зупинити та подати до суду в строк до 16.07.12. матеріали, що слугували підставою для порушення кримінальної справи.

Копію постанови направити захиснику скаржника, прокурору Львівської області та СВ ПМ ДПА у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя