Справа № 204/6971/16-к
Провадження № 1-в/204/1966/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі подання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2015 його було засуджено до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області,
щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого представник Дніпропетровської установи виконання покарань №4 в поданні зазначив, що на теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому відбув більш ніж 1/2 покарання, довів своє виправлення оскільки має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критично ставиться до скоєних злочинів, повністю визнав свою провину в них, приймає участь у суспільно корисній роботі, тому є підстави для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України.
У судовому засіданні представник Дніпропетровської установи виконання покарань №4 підтримав подання. Зазначив, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, має одне заохочення, не має стягнень, не порушує режим, приймає участь у суспільно-корисній роботі за місцем відбування покарання, працевлаштований робітником харчоблоку установи, має сумлінну поведінку, має родину, з якою підтримує постійний зв`язок, має місце проживання та гарантоване місце роботи.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що глибоко кається, дуже шкодує, має негативне ставлення до злочинів, вважає, що сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Зазначив, що в нього є місце проживання та гарантоване місце роботи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
За вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2015, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 10.09.2015 по 24.09.2015, у строк покарання, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Таким чином, початок строку відбування покарання 10.09.2015, кінець строку відбування покарання 10.10.2017.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Станом на 08.11.2016 засуджений ОСОБА_5 відбув більше ніж 1/2 частини з призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та має невідбуту частину покарання 11 місяців 2 дня.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпропетровської установи виконання покарань №4, ОСОБА_5 відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровської установи виконання покарань №4, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, працевлаштований робітником харчоблоку установи, сумлінно ставиться до праці, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу, має одне заохочення та не має стягнень. Відповідно до вироку суду майнового позову не має.
Відповідно до довідки, наданої ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 буде надана робота.
Зазначені дані також підтверджуються поясненнями засудженого, представника установи відбування покарання, а також матеріалами особової справи засудженого, дослідженої судом у судовому засіданні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був засуджений за злочин середньої тяжкості, відбув більш 1/2 призначеного йому строку покарання, характеризується позитивно, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критичне ставлення до скоєних кримінальних правопорушень та усвідомлення своєї вини, має стійкі соціальні зв`язки та гарантію працевлаштування, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2015 зач.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі від покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1