В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/589/16-к

Провадження № 1-кп/348/140/16

07 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000333 за обвинувальним актом від 30.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

21.10.2015 року близько 14 год. 10 хв. у світлу пору доби ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю біля 40 км/год. по вул.Сагайдачного в с.Підгір`я Богородчанського району, у напрямку перехрестя вул.Т.Шевченка та вул.Л.Українки. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху має по одній смузі для руху в кожному напрямку протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою, перед перехрестям знаходиться нерегульований пішохідний перехід, який позначений горизонтальною дорожньою розміткою "зебра" та інформаційно-вказівними знаками «Пішохідний перехід».

Під час наближення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 до перехрестя, перед нерегульованим пішохідним переходом на правій частині смуги руху зупинився маршрутний автобус марки «Мерседес Бенц 609». В цей час по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку справа наліво відносно руху автомобіля ГАЗ-33023, проїзну частину дороги переходила неповнолітня пішохід ОСОБА_5 , яка відповідно до п.4.16 а) Правил дорожнього руху України, мала перевагу в русі.

Проте водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 із-за передньої частини автобуса на відстані, яка була достатньою для зупинки автомобіля шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, наближаючись до пішохідного переходу, на якому знаходилась пішохід, не зменшив швидкість автомобіля аж до його зупинки, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3.б), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.4.16.а), згідно якого пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.18.1., в якому зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п.18.4., відповідно до якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжувати (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_4 вище вказаних Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітня ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозково-лицева травма з забоєм головного мозку легкого ступеня, забоями м`яких тканин обличчя з забійними ранами в ділянках верхньої повіки та зовнішнього кута правого ока, крила носа зліва, верхньої та нижньої губ, саднами та травматичними набряками правої лобно-скроневої ділянки та ділянки правої половини обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також травми м`яких тканин обох верхніх та нижніх кінцівок з саднами, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості обвинуваченого в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю. Він користується автомобілем марки ВАЗ-33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керує по довіреності.

21.10.2015 року близько 14 год. 10 хв. у світлу пору доби він, керуючи автомобілем марки ВАЗ-33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю біля 40 км/год. по вул.Сагайдачного в с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, у напрямку перехрестя вул.Т.Шевченка та вул.Л.Українки. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою, перед перехрестям знаходиться нерегульований пішохідний перехід, який позначений горизонтальною дорожньою розміткою "зебра" та інформаційно-вказівними знаками «Пішохідний перехід».

Під час наближення автомобіля під його керуванням до перехрестя, перед нерегульованим пішохідним переходом, на правій частині смуги руху, зупинився маршрутний автобус марки «Мерседес Бенц 609». В цей час по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку справа наліво відносно руху його автомобіля, проїзну частину дороги переходила неповнолітня ОСОБА_5 , яка відповідно до Правил дорожнього руху України, мала перевагу в русі.

Однак він, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 із-за передньої частини автобуса на відстані, яка була достатньою для зупинки автомобіля шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, наближаючись до пішохідного переходу, на якому знаходилась пішохід, не зменшив швидкість автомобіля аж до його зупинки, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Ним добровільно відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, яка до нього будь-яких претензій майнового характеру немає.

У вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше ніколи не повторить.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, в тому числі обвинувачений, враховуючи, що відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту під час керування ним, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ст.286 ч.1 КК України, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують покарання: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди, що добровільно сплачені витрати за проведення експертиз в сумі 931 грн. 20 коп., що на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої, стан здоров`я якої на даний час задовільний та її законного представника, які просять суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи обставини, при яких був вчинений ним злочин та особу винуватого, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На переконання суду вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ: автомобіль марки ГАЗ-33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 слід повернути йому ж.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ: автомобіль марки ГАЗ-33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 повернути йому ж.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1