Cправа № 156/283/16-к
№ провадження 1-кс/156/34/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Скаргу мотивує тим, що вона звернулася в поліцію із заявою про те, що членами ЖБК «Єдність» та ОСОБА_6 в особі ліквідатора було незаконно ліквідовано ЖБК «Єдність», крім того в протокол загальних зборів кооперативу від 11.08.2008 року внесено неправдиві відомості, протокол від 11.06.2008 року був підроблений. Постановою від 29 березня кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження не є вмотивованою, оскільки всі обставини слідчим не перевірені, не всі відомості із її заяви внесені до ЄРДР. Закриття кримінального провадження здійснено лише на надуманих висновках слідчого, ним не вжиті заходи для встановлення місця події кримінального проступку та обставин настання кримінального проступку , не досліджені обставини ліквідації кооперативу «Єдність» та створення на його основі нової юридичної особи -ОСББ «Незабудка», не опитано всіх членів кооперативу. Слідчим не всі можливості вичерпані для встановлення кримінальної події та складу кримінального правопорушення з боку зазначених осіб у фіктивних протоколах. Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин події .

В судове засідання скаржник не з`явилася двічі, від неї надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутність в зв`язку з станом здоров`я.

Слідчий просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки перевірка ним була проведена в повному обсязі, і прийняте рішення відповідає вимогам закону.

Прокурор висловив думку, що скарга безпідставна, а постанова є законною і обґрунтованою, тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши слідчого, прокурора , оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити .

Як встановлено в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000039 начальником СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 29 березня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вважаю, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 94 КПК України, так як вона прийнята слідчим за його внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом, оцінено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий, який проводив перевірку по заяві скаржника, вчинив всі дії, необхідні для збирання доказів для об`єктивного та законного прийняття рішення. Рішення слідчого відповідає вимогам КПК України , прийняте уповноваженою особою в межах його компетенції і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1