overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3701/16-к
Провадження № 1-кп/346/205/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000893 від 27.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених 263 ч.1, 309 ч.1 КК України .

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженнями № 0000900 від 27.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України , котре поступило до суду 09.09.2016 року .

Беручи до уваги клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/3701/16к номер провадження 1-кп/346/205/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України із кримінальним провадженням №346/4795/16к номер провадження 1-кп/346/280/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/3701/16 к номер провадження 1-кп/346/205/16 .

Розгляд справи призначити на 03.11.2016 року -14:00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3458/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
20.10.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України, суд -
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК України, вважає за необхідне прийняти позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого - відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Згідно ст.121 ЦПК України цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год 28.10.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Прийняти до даного кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, визнавши потерпілу ОСОБА_5 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди вважати неподаним та повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа № 352/960/16-к
Провадження № 1-кп/352/140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження судді ОСОБА_1 з канцелярії суду передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у даній справі проведено повторний автоматизований розподіл на підставі наказу суду про відрахування судді ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувала справа, зі штату суддів Тисменицького районного суду.

З огляду на викладене, дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 45 хв. 26 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1992/2016 Справа №641/8140/16-к
Відповідно до ч.3 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації ( категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.
Оскільки слідчій суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова , у провадження якого надійшло вищезазначене клопотання, не має відповідних допусків до державної таємниці, тому виникла необхідність звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення даного клопотання до суду, який має відповідні допуски до державної таємниці.
Керуючись ст..ст. 517, п.9 ч.1 ст. 162 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- В . О . Музиченко
Номер провадження 1-кс/643/1880/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/747/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.10.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.10.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7788/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2499/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10 жовтня 2016 року, разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд.36, 2-й поверх, зала судових засідань №16), на 10 годину 8 листопада 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2516/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
13 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченими та прокурором апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів після отримання копії цієї ухвали на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4086/13-к
Провадження 1-в-154/16
ухвала
Іменем України
20 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і йому було призначене остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 3 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання та дільничним інспектором характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом загалом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений подання підтримав.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/932/16-к
Провадження № 1-кп/550/113/16
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. у зв`язку з поданням заяви про відставку :суддя ОСОБА_3 був звільнений з 26.09.2016 р. з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до проведеного 26.09.2016 р. повторного автоматизованого розподілу головуючим по кримінальному провадженні визначений суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

З 26.09.2016 р. по 13.10.2016 р. суддя ОСОБА_1 перебував в щорічній основній відпустці.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 01.11.2016 р.

Суддя
Справа № 698/675/16-к
Провадження № 1-кп/698/121/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. 166 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на представника потерпілих ОСОБА_6 , оскільки остання будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду провадження, повторно не з`явилася у судове засідання та не надала суду жодного повідомлення про причину неявки в судове засідання.
Відповідно до ст. 325 КПК Україн, якщо представник потерпілих не прибув за викликом в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, суд має право накласти на нього грошове стягнення у випадках і порядку передбачених главою 12 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 146 КПК України під час судового провадження, питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження, яке надійшло до суду можливий лише за обов`язкової участі сторін, а також повторну неявку представника потерпілих від якого не надійшло жодного повідомлення, про поважність причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора та накладає на ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у мінімальному розмірі визначеному ч. 2 ст. 139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 146 ч. 2,3,139 ч.1 КПК України, суд,
Накласти на представника потерпілого ОСОБА_6 , 14.10.1971 року за невиконання без поважних причин покладеного на нього судом процесуального обов`язку - грошове стягнення у розмірі половини мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі становить 689 (Шістсот вісімдесят дев`ять ) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 для відома.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №474/693/16-к
П. №1-кп/474/48/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19.10.16 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ( ЄРДР № 0000294 від 31.07.2016 року)
Учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
30.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .
05.10.2016 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу.
Заслухав доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, заяву потерпілого та його законного представника, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
призначити кримінальне провадження № 1-кп/474/48/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року у приміщенні Врадіївського районного суду за адресою вул. Незалежності, 103 смт Врадіївка Миколаївської області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 .
Явку потерпілого та його законного представника у судове засідання забезпечити державному обвинувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6633/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження №0006244 від 10.08.2016.

01.09.2016 року ухвалою судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області постановлено ухвалу якою вказане клопотання задоволено, однак дата закінчення терміну дії ухвали вказана помилково як 22.10.2016 тоді як вірно 30.10.2016 р..
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Ухвалою судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою. Строк тримання під вартою встановлено 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 .
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 31.08.2016 року о 14.30 годині.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне визначити дату закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.10.2016 року, до 14-30 год.

Керуючись ст.ст. 196, 534 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Визначити дату закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 30.10.2016 року, до 14-30 год.

Ухвала останточна та оскарженню не підлянає.

Слідчий суддя
Справа № 504/3000/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
12.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу протидії стихійній торгівлі управління безпеки департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу протидії стихійній торгівлі управління безпеки департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради задовольнити повністю.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу протидії стихійній торгівлі управління безпеки департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради яку він обіймає відповідно до розпорядження №1298 К від 07.10.2015 року терміном на два місяці, тобто до 11 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1