Справа № 635/2473/14-к
Провадження № 1-кп/635/53/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005793 від 04.12.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин:

Так, 04.12.2013 р., в денний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті особистих неприязних стосунків, штовхнув ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю та від падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та травматичного набряку м`яких тканин голови та саден на обох руках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3504-ая/13 від 05.12.2013 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; в момент коли ОСОБА_6 підійшла до свого чоловіка, для того, щоб допомогти йому підвестися з землі, ОСОБА_8 підбіг до неї та відштовхнув у сторону, в результаті чого потерпіла також впала на землю та від падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та садна у верхньому відділі правої вушної раковини, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3503-ая/13 від 05.12.2013 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України не визнав і показав, що 04.12.2013 р., в денний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він спілкувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , але при цьому тілесних ушкоджень їм не заподіював. ( т. 2 а.с. 37-40)

Суд дослідив всі докази надані йому сторонами судового провадження та незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, встановив, що його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю наступних, досліджених в судовому засіданні, доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , даними ним під присягою в судовому засіданні, згідно яких, 04.12.2013 р., в денний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті особистих неприязних стосунків його штовхнув обвинувачений ОСОБА_8 , в результаті чого він впав на землю та від падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та травматичного набряку м`яких тканин голови та саден на обох руках; в момент коли його жінка - ОСОБА_6 підійшла до нього, для того, щоб допомогти йому підвестися з землі, ОСОБА_8 підбіг до неї та відштовхнув у сторону, в результаті чого вона також впала на землю та від падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та садна у верхньому відділі правої вушної раковини. (т. 2 а.с. 41-43)

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними нею під присягою в судовому засіданні, аналогічні показаннями ії чоловіка потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 40-41)

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даними ними під присягою в судовому засіданні, які в цілому не суперечать висновкам судово-медичної експертизи № 3503-ая/13 від 05.12.2013 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 та висновкам судово-медичної експертизи № 3504-ая/13 від 05.12.2013 р. відносно потерпілого ОСОБА_5 , про обставини отримання легких тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вказаний ними строк. (т. 2 а.с. 50-60, 111-112)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2014 р. та фото таблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_8 показав механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Показання ОСОБА_8 не суперечать встановленим судово-медичним експертом легким тілесним ушкодженням у потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 72-75)

- висновком судово-медичної експертизи № 3503-ая/13 від 05.12.2013 р. відносно потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої у неї встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна у верхньому відділі правої вушної раковини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. (т. 1 а.с. 40)

- висновком судово-медичної експертизи № 3504-ая/13 від 05.12.2013 р. відносно потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої у нього встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця та травматичного набряку м`яких тканин голови та саден на обох руках, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. ( т. 1 а.с. 48)

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває. (т. 1 а.с. 52-60)

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст. 66 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 12 ч. 2 КК України, злочин передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, являється злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді штрафу в межах, установлених у санкції статті 125 ч. 1 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_8 аналогічних нових злочинів.

На підставі ст. 12 ч. 2, ст. 49 ч. 1 п. 1) КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не обиралась.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної ним майнової та моральної шкоди задовольнити в частині їх доведеності.

Стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_5 на його користь 366 грн. 58 коп. та на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 3000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_6 на ії користь 716 грн. 83 коп. та на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди - 3000 грн. 00 коп.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_8 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за скоєний злочин у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

На підставі ст. 12 ч. 2, ст. 49 ч. 1 п. 1) КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної їм майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_5 на його користь 366 грн. 58 коп. (триста шістдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок) та на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_6 на ії користь 716 грн. 83 коп. (сімсот шістнадцять гривень вісімдесят три копійки) та на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди - 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1