Справа № 1-кс/760/4819/16
№ 760/3513/16- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про продовження строку дії покладених обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2016 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000003.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували, просили виключити обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу детектива, прокурора або суду.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання і дослідивши долучені до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
27 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
28 лютого 2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, при цьому визначено розмір застави 250 мінімальних заробітних плат, що становить 344 500 грн.
Разом з тим, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду

У зв`язку з внесенням ОСОБА_4 застави у визначеному розмірі, 01 березня 2016 року його звільнено з-під варти на підставі повідомлення Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області від 01.03.2016 року № 08-5068.

Не вирішуючи питання про доведеність зазначених в клопотанні обставин, а виходячи лише із фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи із змісту статті 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, лише при застосуванні відповідного запобіжного заходу, якщо прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті..

Згідно з п. 7 Розділу 3.3. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суд повинен керуватися положенням ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України.

В Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року чітко встановлено, що КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Оскільки в порядку ст. 199 КПК України прокурор не звертається із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, то підстав для продовження дії обов`язків, визначених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не вбачається, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 199, 203, 206, 376 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1