У Х В А Л А
судового засідання
12 липня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим, підписано та затверджено прокурором 30 червня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, востаннє: 22.12.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, 17.12.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання із невідбутим строком 1 рік 7 місяців та 8 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Згідно змісту обвинувального акта слідчий та прокурор зазначають: « Досудовим розсллідуванням встановлено, що 22 червня 2016 року близько 12 год. 40 хв. , ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою протиправного збагачення, відкрито заволодів золотим ланцюжком , що належить ОСОБА_5 , а саме шляхом ривка зірвав ланцюжок з шиї останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 5979, 75 грн.
За змістом обвинувального акта, слідчий та прокурор вважають, що таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення майна гр. ОСОБА_5 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_7
Сторона захисту адвокат ОСОБА_8
Потерпіла сторона гр. ОСОБА_5

Обвинувальний акт з додатками до нього передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 05 липня 2016 року.
Відповідно до ухвали від 06 липня 2016 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони в цілому відповідають вимогам процесуального законодавства, однак не у повній мірі відповідають вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин,передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках,- на потерпілого.
Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначено фактичних обставин, як цього вимагає ст. 91 КПК України.
Також, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_7 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 Івченка ОСОБА_4 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акта, такий вручено 30 червня 2016 року, тобто в день складання та затвердження обвинувального акта. Разом з тим, до суду матеріали передані наручно 05 липня 2016 року, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства.
Проте, факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства є сатисфакцією, і такі не можуть бути виправлені на жодній стадії кримінального судочинства в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі.
Щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого в обвинувальному акті то така невідповідність вимогам процесуального закону може бути усунута прокурором у порядку, передбаченому ст. 338 КПК України.
Дані порушення також не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду та його розгляду по суті, а тому такий слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи дане рішення суд враховує думку учасників процесу, які в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали доводи прокурора.
Із змісту обвинувального акта та матеріалів судової справи вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла , які і підлягають виклику в судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне судове засідання призначити на 20 липня 2016 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9