УХВАЛА

Справа № 569/7581/16-к

17 червня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10 червня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 9 червня 2016 року приблизно о 23 год. 00 хв., у темну пору доби, керуючи автомобілем УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись по вул. Леніна смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, зі сторони вул. Шкільної смт. Клесів Сарненського району Рівненської області у напрямку вул. Центральної смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, поблизу будинку №5, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив з`їзд транспортного засобу, котрим керував, за межі проїзної частини з послідуючим виїздом на правий тротуар по ходу свого руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий рухався вказаним тротуаром у зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що вимагає від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події.

10 червня 2016 року під час огляду місця події поблизу будинку №1 по вул. Меліораторів в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, оглянуто та вилучено автомобіль УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, котрий поміщено на територію Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Демократичній, 13 Рівненської області.
Згідно постанови від 10 червня 2016 року, автомобіль УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10 червня 2016 року, як речовий доказ та залишений на зберігання на території Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Демократичній, 13 Рівненської області.
10 червня 2016 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , котрий повідомив про те, що 9 червня 2016 року ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Леніна смт. Клесів Сарненського району Рівненської області та по ходу свого руху виїхав на правий тротуар, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 та зник з місця події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 3 червня 2015 року, власником автомобіля УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що автомобіль УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Оскільки на даному автомобілі наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є підставою його тимчасового вилучення.

Окрім того, під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля, на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав, просив задоволити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.
Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що прокурором доведено, що тимчасово вилучений автомобіль УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ 31514, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя