Справа № 182/9071/13-к
Провадження № 1-кс/0182/936/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В.,

при секретарі Степановій О.Ю.

за участю прокурора Сушайло Б.В.

слідчого Іванова Д.В.,

розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ ФР Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. Іванова Д.В., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Сушайло Б.В. по кримінальному провадженню № 0000024 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ “Дніпроторгінвест” в ПАТ “ЄБРФ” та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст.. слідчого СВ ФР Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. Іванова Д.В., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Сушайло Б.В. по кримінальному провадженню № 0000024 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ “Дніпроторгінвест” в ПАТ “ЄБРФ”.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ФР Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.03.2013 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., службовими особами ТОВ БК “Січеслав” () яке зареєстровано за юридичною адресою смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, 33/2 та фактично знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ. вул. Гусенко, б.18, в порушення п.3.1 ст.3, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” .№283/97-ВР від 22.05.1997р. та ст.ст.138, 139 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2 288 129,03грн., та в порушення п.п.7.2.6. п. 7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”№ 168/97-ВР від 03.04.97р. та ст.ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 065 395,78грн., а всього службові особи ухилились від сплати податків на загальну суму 3 353 524,81 грн., що більш ніж у 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено що службові особи ТОВ БК “Січеслав” () уклали угоду на придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ “Дніпроторгінвест” м. Дніпропетровськ ().

Допитаний в якості свідка директор ТОВ “Дніпроторгінвест” Рохлін В.С. вказав, що відношення до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності на ТОВ “Дніпроторгінвест” ніякого не має, первинні бухгалтерські та податкові документи не підписує, постачання товарно-матеріальних цінностей (або послуг) від ТОВ “Дніпроторгінвест” в адресу ТОВ БК “Січеслав” в період 2010-2012 р.р., не було, вказані взаємовідносини між підприємствами вважає безтоварними. Крім того Рохлін В.С. на вимогу сторони обвинувачення вказав, що ніяких документів по взаємовідносинам з ТОВ БК “Січеслав” в нього не має та ніколи не було.

Досудовим слідством було встановлено, що ТОВ “Дніпроторгінвест” в період 2010 – 2012 р.р. використовувало рахунок: № 1, який був відкритий в ПАТ “ЄБРФ” (МФО 380292) м. Київ, вул.. Володимирівська/пров. Рильський, 18/2.

Таким чином, оскільки одним з небагатьох можливих способів отримання фактичних даних, що мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні №0000024, а також проведення аналізу фінансово-господарських взаємовідносин, являється отримання тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по поточним рахункам ТОВ “Дніпроторгінвест” () та їх вилучення з метою підтвердження факту проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ БК “Січеслав” (), слідчий просить надати можливість доступу до вказаних документів (можливість ознайомитися з ними та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження), а саме:

- обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ “Дніпроторгінвест” () за 2010-2012р.р. .;

- роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів вказаного підприємства по рахунку № 1

- всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період 2010-2012 р.р.

Представник ПАТ “ЄБРФ” в судове засідання не з’явився, про час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в клопотанні і в наданих матеріалах зазначено достатніх підстав вважати, що інформація про рух грошових коштів по поточним рахункам ТОВ “Дніпроторгінвест”, право надання доступу до яких просить слідчий, знаходяться в ПАТ “ЄБРФ”, ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, тому в частині надання доступу до цих матеріалів клопотання підлягає задоволенню, але лише в частині, що стосується взаємовідносин ТОВ “Дніпроторгінвест” з ТОВ БК “Січеслав”.

Що стосується вимог поданого слідчим клопотання щодо вилучення оригіналів документів при тимчасовому доступі до них, то слідчим та прокурором не доведено того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлігає.

Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.. слідчого СВ ФР Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. Іванова Д.В., яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Сушайло Б.В. по кримінальному провадженню № 0000024 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ “Дніпроторгінвест” в ПАТ “ЄБРФ” та можливість їх вилучення задовольнити частково.

Надати працівнику ГОВ Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. Чорному О.М. тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та зняття з них копій) з оригіналами документів ТОВ “Дніпроторгінвест” (), що знаходяться ПАТ “БРФ” (МФО 380292) м. Київ, вул.. Володимирівська/пров. Рильський, 18/2, а саме:

- обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ “Дніпроторгінвест” () за 2010-2012р.р. .;

- роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів вказаного підприємства по рахунку № 1 в частині, що стосується взаємовідносин ТОВ “Дніпроторгінвест” з ТОВ БК “Січеслав”.

- всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період 2010-2012 р.р. в частині, що стосується взаємовідносин ТОВ “Дніпроторгінвест” з ТОВ БК “Січеслав”.

У вилученні оригіналів зазначених документів – відмовити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко