Справа № 402/536/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ульяновка кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000238 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого на утриманні малолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 30 травня 2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, яке вчинив за наступних обставин.
14.03.2016 року близько 17 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи виниклий у нього злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 незаконно проник всередину приміщення, через відчинений віконний отвір, де шляхом розрізу газозварювальним обладнанням, таємно викрав два металевих кутника вартістю 360 грн. за один, кожен довжиною 4 м., на загальну суму 720 грн., які утримували сходи на другий поверх.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 720 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінальнального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальнального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання посередньо .
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправленя та перевиховання засудженого можливе з призначенням покарання не пов"язаного з позбавленням волі та вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілою стороною по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 слідуючі обмеження та зобов"язання :
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: пропановий балон об"ємом 50 л., вуглекислий балон об"ємом 40 л., газовий різак, редуктор газовий та кисневий, рукава ( шланги) подачі кисню та газу - конфіскувати; два кутники довжиною по 4 м. кожен залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1