Стр. 1 із 2
Справа № 303/646/16-к
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року за №0000127 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 23 грудня 2015 року близько 15 год. 50 хв. в м.Мукачево по вул. Возз`єднання, 20, перебуваючи в ТРЦ «Щодня» в приміщенні магазину «Карі» ТОВ «Карі Україна», маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників вищевказаного магазину, таємно викрала жіночу зимову шапку, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № ОМ-17 від 27.01.2016 року становить 449 гривень, чим самим могла завдати ТОВ «Карі Україна» матеріальної шкоди на вищевказану суму, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла так як була помічена представником потерпілого ОСОБА_5 яка в подальшому затримала ОСОБА_3 та викликала працівників поліції.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась. Від дачі показань відмовилася.
Представник потерпілого ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_5 надала суду заяву в якій просить справу просить розглядати без її участі, міру покарання призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченої не має.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: дослідити відомості, які її характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Стр. 2 із 2
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої - за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, є несудимою та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Речовий доказ: шапку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ : шапку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ТОВ «Карі Україна».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1