Справа № 697/1031/16-к
№ пров. 1-кп/697/91/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.12.2013р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.321 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 18.12.2013р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.321 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин. Так, ОСОБА_4 15.03.2016р., близько 14 години, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, пройшов у приміщення гуртожитку ДНЗ «Канівське ВПУ», що по вул. Плисюка, 50, в с.Степанці, Канівського району Черкаської області, де піднявся на четвертий поверх та пошкодивши за допомогою плоскогубців скобу навісного замка на вхідних дверях кімнати № НОМЕР_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , проник всередину даної кімнати, звідки таємно викрав ноутбук марки «Аsus» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/557 від 08.04.2016р. 5 529,80 грн., що належить останньому, чим завдав майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 15.03.2016р., близько 14 години, пройшов у приміщення гуртожитку Канівського ВПУ», що по АДРЕСА_2 та піднявся на четвертий поверх. Після чого, підійшов до дверей кімнати № НОМЕР_1 та пошкодивши за допомогою плоскогубців скобу навісного замка на вхідних дверях, проник всередину даної кімнати, звідки викрав ноутбук марки «Аsus». У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий подав до суду телефонограму, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов заявляти не буде. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, відшкодував завдані збитки.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речові докази: ноутбук марки «Аsus» необхідно передати власнику.

Процесуальні витрати в сумі 1 143,48 грн. за проведення судової комп`ютеро-технічної (439,80грн.) та судової товарознавчої експертизи (703,68 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: ноутбук марки «Аsus» - передати власнику.

Процесуальні витрати в сумі 1 143,48 грн. за проведення судової комп`ютеро-технічної (439,80грн.) та судової товарознавчої експертизи (703,68 грн.) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах № 697/1031/16-к

Головуючий ОСОБА_1