№ 1-кс/756/1439/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008629 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло. В подальшому ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та підговорив останніх вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло з корисливих мотивів. В свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_5 погодилися. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розробили між собою спільний план із розподілом ролей для кожного з метою реалізації спільного злочинного умислу.

Так, згідно розподілених ролей, до обов`язків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 входило пошук житла, а саме квартири із якої буде вчинятись таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В свою чергу, до обов`язків ОСОБА_8 входило сприяння шляхом надання засобів, а саме підшукування транспортного засобу, на якому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 будуть покидати місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, де водієм транспортного засобу буде ОСОБА_8 Викрадене майно останні мали розподілити між собою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , 26.08.2016 приблизно о 18 год. 20 хв. на заздалегідь підготовленому транспортному засобі, а саме автомобілі марки «Mitsubishi Space Star», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , який знаходився за кермом вказаного автомобіля, приїхали за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілених ролей, зайшли до першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 та по східцях піднялися на п`ятий поверх, де знаходиться квартира АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 , в свою чергу, відповідно до розподілених ролей, залишився чекати в автомобілі марки «Mitsubisi Space Star», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які повинні були повернутися із викраденим майном після чого вони разом покинуть місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходячись на п`ятому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та шляхом підбору ключа проникли до приміщення вказаної квартири. Знаходячись в приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_5 побачили майно, належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: грошові кошти в сумі 6 700 грн., купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 5 шт., та номіналом по 200 грн., в кількості 21 шт., нетбук марки «Самсунг», вартість якого становить 4 500 грн., який знаходився на столі, жіночий наручний годинник, вартість якого становить 300 грн., колекційні монети, які матеріальної цінності не представляють, рюкзак чорного кольору, вартість якого становить 200 грн. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 взяли зазначене майно та поклали до заздалегідь підготовленого рюкзака чорного кольору із сірими вставками та покинули приміщення вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ОСОБА_10 , вийшли із під`їзду вказаного житлового будинку та сіли до автомобіля марки «Mitsubisi Space Star», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , та який відповідно до розподілених ролей чекав їх, після чого вони разом поїхали в сторону житлового будинку АДРЕСА_5 , однак проїхавши декілька метрів були зупиненні працівниками поліції та затримані із викраденим майном при собі.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думки захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0008629).
26 серпня 2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27 серпня 2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.
28 серпня 2016 року о 16 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який не працює, не має джерела постійного доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 24 жовтня 2016 року о 18 год. 40 хв.
Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави - 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальних зарплат, що становить 110 240 гривень 00 копійок, надавши можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва вказану суму застави (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача- ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО - 820019) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 , обов`язки у відповідності до ст.182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1