overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.09.2016
Справа №642/5648/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Чирчик, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, узбека, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 1968 р.н., був засуджений 18.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інспектора Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює. Свою провину в скоєному злочині засуджений визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, - від покарання за вироком суду звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4054/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.08.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 12 вересня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1111/13-к
Провадження №1-в/167/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 30.08.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку допустив порушення порядку та умов відбуття іспитового строку, а саме: 02.11.2015 року та 04.07.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. По даному факту до засудженого було застосоване застереження у вигляді письмового попередження. Однак, нового злочину, під час перебування на обліку, не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стобихівка Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 30.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВ ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 19.08.2016 року нею було направлено до Житомирського РВ ГУ НП в Житомирській області та до Житомирської місцевої прокуратури заяви про вчинення дій, які містять ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 182, 189 КК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається із змісту скарги, заявником не викладено обставин про те, коли їй стало відомо про бездіяльність слідчого Житомирського РВ ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.08.2016 року, що має бути підтверджено посиланням на відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 110, 214 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВ ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання нею її копії.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/871/16
Провадження № 1-кп/282/98/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 279/3576/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 та представника Коростенської ВК № 71 з матеріалами особової справи цього засудженого.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 336, 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 279/3576/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 16 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року, про що повідомити засудженого та прокурора.
Забезпечити участь в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 та представника Коростенської ВК № 71 з матеріалами особової справи цього засудженого. Проведення відеоконференції у приміщенні Коростенської ВК № 71 доручити службовій особі цієї установи.
Копії ухвали надіслати начальнику Коростенської ВК № 71 для виконання, засудженому ОСОБА_3 та прокурору, - для відома.
Суддя :
Справа № 357/9531/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 від 02.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «13» вересня 2016 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2192/16-к
Провадження 1-кс-437/16
ухвала
Іменем України
07 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Обухівського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Скаржник підтримав дане клопотання.

Прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилась.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/6509/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1194/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 05.09.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міскрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовлено, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міскрайонного суду Київської області від 13 липня 2016 року якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовлено на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 527/1807/16-к провадження № 1-кп/527/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10:00 год. 30 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3013/16-к
Провадження № 1-в/553/1145/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України у до 8 років позбавлення волі.

В теперішній час засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Окрім цього в поданому клопотанні, висловив бажання приймати участь в судовому засіданні з розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 , в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 19 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/4595/16-к

Справа №554/4595/16-к
Провадження №1-кс/554/4722/2016
1-кс/554/5298/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.162 КК України відносно слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , який є слідчим в кримінальному провадженні №0001197 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В іншій частині відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 22 липня 2016 року оголошення о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2016 Справа № 554/3688/16-к
Справа №554/3688/16-к
Провадження №1-кс/554/4851/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 15 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №01192 від 05 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винесену слідчим слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Направити матеріали до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській для продовження досудового розслідування.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 05 серпня 2016 року, оголошення о 15.45 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1