Справа №766/4419/16-к
н/п 1-кс/766/2986/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за №0000252 від 27.04.2016 за ст.190 ч.2 КК Українивинесену 06.05.2016 першим заступником прокурора Херсонської області, копію якої заявник отримав 15.06.2016
Заявник зазначив, що постанова є незаконною, винесена за неповноти досудового слідства, невідповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки закриваючи кримінальне провадження не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження.

1.У ході проведення досудового слідства долучена медична документація про стан здоров`я заявника (слабоумство), однак жодної експертизи з цього приводу не призначено та не проведено. Допитано в якості свідків сестру ОСОБА_5 та його лікаря з приводу його психічного та психологічного стану в період з 2007 по 2014 роки для подальшого признання судових експертиз. Отримано відомості щодо слабоумства, втрати пам`яті та частої втрати свідомості ОСОБА_6 в цей період.
2.Долучено копія заяви про передачу підприємства іншій особі, складена українською мовою, якою заявник не володіє. Допитано перекладача ОСОБА_7 , яка згідно записів у книзі реєстрації нотаріальних дій 12.02.2008 року нібито здійснювала усний переклад з української мови на турецьку заяву про відмову ОСОБА_6 від ПП «Харистрон» на користь ОСОБА_8 та протоколу загальних зборів за участю ОСОБА_6 , де він відмовився від своєї частки 49 відсотків у підприємстві «Глобал Інвест». Свідок пояснила, що ОСОБА_6 вона раніше не бачила і познайомилась з ним лише у 2016 році. Більш детальні показання надати не може у зв`язку зі спливом значного проміжку часу.
3.Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 10.05.2007 року потрапив в ДТП, після чого хворів, не контролював себе, йому було проведено трепанацію черепу, впродовж тривалого часу після ДТП відбувалися напади епілепсії, втрата пам`яті та свідомості. 12.02.2008 року ОСОБА_9 забезпечив його виліт до України та останній підписав заяву про передачу ПП «Харистрон», хоча він був впевнений, що передає управління, перебував у хворобливому пригніченому стані, не розумів свої дії. Протокол загальних зборів товариства «Глобал Інвест» № 2 від 12.02.2008 року не підписував, підпис від його імені у протоколі підроблено. Жодної слідчої дії та експертизи з цього приводу також не здійснено.
4.Також у провадженні допитано свідків (анкетні дані яких не наведено), які показали, що саме ОСОБА_8 , будучи обізнаним про хворобливий стан ОСОБА_6 , організував та провів передачу прав власності на вказані підприємства під виглядом передачі права на управління до часу одужання останнього.
5.08.04.2016 року призначено судово-економічну експертизу з корпоративних питань. Однак її проведення не було закінчено, а навіть відкликано.
6.З урахуванням допитів лікаря, ОСОБА_5 та його сестри та медичної документації не призначено та не проведено психіатрично-психологічну експертизу стану осудності ОСОБА_6 на 12.02.2008 року.
7.Не допитано з вищевказаних обставин ОСОБА_8 .
8.Не проведено одночасні допити ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
9.Не встановлено місцезнаходження оригіналів заяви про передачу «Харистрону» та протоколу засновницьких зборів ТОВ «Глобал-інвест» та не призначено почеркознавчу експертизу.
10.Не допитано нотаріуса, реєстратора які посвідчувати та реєстрували зміни в ПП на ТОВ
11.Не призначено експертизу документів які містяться в ноутбуці.
12.не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження реєстраційної справи з Туреччини про власність нерухомого майна, яке ОСОБА_10 нібито передав ОСОБА_13 за частину підприємств.
13.Не встановлено реальний збиток. Згідно матеріалів провадження встановлено, що реальна вартість майна підприємства «Харістрон» (протокол №1) складає 700 тис доларів США, що є відповідно до КК України особливо великим розміром.
14.Не зрозуміло з яких підстав заступник прокурора Херсонської області поклав в основу висновок експерта, який проведено в рамках розгляду цивільної справи, який навіть не визнано доказом у справі та не долучено у порядку передбаченим КПК України.
Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, прокурора який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вважаю, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно оскільки заявником доведено, що досудовим слідством не повно з`ясовані всі питання, які мають суттєве значення, а також не проведені всі необхідні слідчі дії по здобуттю доказів які мають суттєве значення та отримання яких ще можливо.
Зазначені заявником зауваження щодо неповноти досудового, які викладені у 14 пунктах скарги та наведені в ухвалі заслуговують уваги, а тому затаких обставин скарга підлягає задоволенню як обгрунтована.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000252 від 27.04.2016 за ст.190 ч.2 КК Українивинесену 06.05.2016 першим заступником прокурора Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1