У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Аненський міст Витягірського району Вологодської області РФ, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого,

на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0012879 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0012879 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012879 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2016 близько 23:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у підвальному приміщенні Південного залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, буд. № 3, де проходячи повз одну із туалетних кабінок, він помітив на відкритій двері до кабінки чоловічу куртку, яка висіла на гачку, що належить ОСОБА_6 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, , пересвідчившись у тому, що за його діями ОСОБА_6 та будь-хто інший зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чоловічу куртку чорного кольору фірми NORTH SAILS, вартістю 700 гривень, у кишенях якої знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки BRAVIS, модель RAY ІмеІ1: НОМЕР_1 , ІмеІ2: НОМЕР_2 , вартістю 570 гривень, з 2 сім-картами оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якої було 19 гривень, оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , на рахунку якої було 10 гривень, картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а також документи, а саме: військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для останнього не представляють, а також грошові кошти у розмірі 100 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця його скоєння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1399 гривень.
07.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2016; протоколом огляду місця події від 03.112016.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.11.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 04.11.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 04.11.2016; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати в кабінет № 215 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49 до слідчої ОСОБА_5 по першому її виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця свого проживання.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 07. 01. 2017 року, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати в кабінет № 215 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр..Повітрофлотський, 49 до слідчої ОСОБА_5 по першому її виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця свого проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного на строк до 07. 01. 2017 року включно, наступні обов`язки:
1) Прибувати в кабінет № 215 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, пр..Повітрофлотський, 49 до слідчої ОСОБА_5 по першому її виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця свого проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1