справа № 488/4984/15-к
провадження № 1-кп/488/401/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возсіятське Єланицького району Миколаївської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.06.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.04.2014 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. ст.190 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений у липні2015 року за відбуттям строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 повторно 01.11.2015 року у період часу з 17.00 до 23.00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: чоловічу куртку сірого кольору вартістю 800 грн., чоловічий светр Адидас вартістю 300 грн., спортивну сумку чорно-сірого кольору вартістю 500 грн., машинку для стрижки Домотек вартістю 300 грн., з викраденим майном з міста вчинення злочину втік, розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_5 : чоловічої куртки сірого кольору, чоловічого светру Адидас, спортивної сумки чорно-сірого кольору, машинки для стрижки Домотек з квартири АДРЕСА_2 , що мало місце 01.11.2015 року у період часу з 17.00 до 23.00 години.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності та допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення з його квартири належного йому майна: чоловічої куртки сірого кольору, чоловічого светру Адидас, спортивної сумки чорно-сірого кольору, машинки для стрижки Домотек на загальну суму 1900 грн., що мало місце 01.11.2015 року у період часу з 17.00 до 23.00 години, а також обставини повернення обвинуваченим йому зазначеного майна.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит свідків та дослідження інших доказів (протоколів слідчих дій та інших документів, які містять відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження). Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, який місця реєстрації не має, зі слів - є сиротою, батьки якого позбавленні батьківських прав, з 19.12.2013 року перебуває на диспансерному обліку в Миколаївський обласній психіатричній лікарні з діагнозом розлад особистості і поведінки внаслідок епілепсії зі зниженням когнітивних функцій до рівня легкої розумової відсталості з поліморфними епіприступами і частими дисфоріями, задовільно характеризується за місцем останнього відбуття покарання..
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази по справі - чоловічу куртку сірого кольору, чоловічий светр Адидас, спортивну сумку чорно-сірого кольору, машинку для стрижки Домотек, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1