Провадження № 1-кс/520/2420/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як вбачається з клопотання, 14.07.2016 року до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого суді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 за № 520/7755/16-к від 07.07.2016 про задоволення скарги ОСОБА_6 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці, яка є суміжною з ділянкою ОСОБА_6 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності останній, невстановлені особи, з березня 2016 року здійснюють будівельні роботи з будівництва чотирьохповерхової багатоквартирної житлової будівлі.
Замовником вказаних будівельних робіт виступає ОСОБА_7 , який здійснює зазначені роботи без наявних у нього правовстановлюючих документів (містобудівних умов та обмежень будівництва, технічних умов, договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, дозволу на будівництво об`єкту нерухомого майна, дозволу на виконання робіт з встановленням тимчасової огорожі або порушення об`єктів благоустрою), що підтверджується інформацією отриманою з відповідних контролюючих органів.
Крім того, встановлено, що земельна ділянка на якій здійснюються будівельні роботи з будівництва чотирьохповерхової багатоквартирної житлової будівлі, ІНФОРМАЦІЯ_1 нікому та ніколи не відводилась. Тобто, станом на теперішній час, право власності (оренди) в установленому законом порядку на вказану земельну ділянку за будь-якою фізичною або юридичною особою не зареєстровано.
Разом з цим, за ініціативою ОСОБА_6 було ініційовано проведення геодезичних досліджень, які встановили, що в ході здійснення будівельних робіт пов`язаних з будівництвом чотирьохповерхової жилої будівлі на земельній ділянці, яка є власністю територіальної громади м. Одеси, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , було порушено межі суміжного землекористування ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_8 в результаті чого, останній завдано майнову і моральну шкоду.
Крім того, 29.06.2016, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено виїзд та у подальшому встановлено ряд порушень на вказаній земельній ділянці, які було документально зафіксовано у відповідному акті, з якого вбачається, що будівельні роботи з будівництва чотирьохповерхової багатоквартирної житлової будівлі на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюються самовільно, що свідчить про порушення ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Разом з цим, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який діє на підставі генеральної довіреності в інтересах ОСОБА_6 , показав, що станом на теперішній час будівельні роботи всупереч відсутності проектно-правової документації все одно здійснюються. Більш того, замовниками будівництва здійснюється продаж квартир у вказаній житловій будівлі, про що свідчить розміщене на одному із вікон оголошення зі змістом «продам» та контактним номером телефону « НОМЕР_1 ».
Проте, в ході проведення досудового розслідування з показів ОСОБА_10 , а також даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_11 , 16.08.2016 зареєстрував право власності на самовільно збудований будинок загальною площею 312,2 кв.м., присвоївши без установленого законом порядку адресу об`єкту житлової нерухомості АДРЕСА_2 .
Більш того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 реєстрація прав власності на земельну ділянку відсутня, таким чином ОСОБА_11 самовільно побудував житловий будинок на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеси, тим самим завдавши шкоди громаді міста Одеси, розмір якої на даний час встановлюється.
Крім того, в межах кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою виникнення права власності на вказаний житловий будинок став технічний паспорт б/н від 27.06.2016, виданий ФОП ОСОБА_13 , рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів трудящих №1425 від 10.12.1964, незважаючи на те, що згідно норм діючого містобудівного законодавства України ведення новозбудованого або реконструйованого об`єкту нерухомості (з урахуванням року побудови 2016 рік) можливо лише на підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що клопотання є обґрунтованим та складеним у відповідності з вимогами національного законодавства.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
З п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, випливає, що слідчий суддя повинен переконатися у тому, що захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, який ідеться у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи норми національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, ступінь тяжкості злочинів, які розслідуються в рамках кримінального провадження, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення - тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого, погоджене прокурором підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотанні в.о. начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1