overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/926/16-к
Провадження № 1-кп/526/83/2016
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 18 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, учень 2-го курсу Гадяцького Вищого професійного аграрного училища, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду від 21 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 місяця арешту. На підставі ч.2 ст.104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вироку зазначено, що ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 місяця арешту.

Відповідно ст. 101 КК України арешт полягає у триманні неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб.

При цьому суд помилково вказав 1 місяць арешту.

Виходячи з вищевикладеного, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку щодо строку покарання засудженого, зокрема замість - 1 місяць арешту, зазначити 30 діб арешту.

Керуючись ст. 379,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- Виправити описку у вироку Гадяцького районного суду від 21 липня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, де строк призначення покарання слід вважати у вигляді 30 діб арешту, а слова «1 місяць арешту» - вважати опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2016 Справа № 554/5554/16-к
Справа № 554/5554/16-к
Провадження № 1-в/554/170/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Октябрського районного відділу кримінальної виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (далі - ВКВІ) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваці Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Октябрському ВКВІ засуджений ОСОБА_5 перебував з 14 липня 2014 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. В зв`язку з цим ВКВІ звернулось до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Октябрського районного відділу кримінальної виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2727/16-к
Провадження № 1-кп/553/171/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 25.07.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000818 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 29 липня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2645/16-к
Провадження № 1-в/545/1266/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи думку пркурора, який проти задоволення клопотання заперечував, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бобринецької районного суду Кіровоградської області від 21.01.2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.04.2016 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 27.04.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що на момент набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 не перебував під вартою, та відповідно попереднього ув`язнення не відбував, в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3900/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського ОСОБА_3 Гандзій

районного суду
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
18.07.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 14.06.2016 року та 24.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовані приводи у судові засідання на 24.06.2016 року та 18.07.2016 року. Однак обвинувачений ОСОБА_4 приводом до суду доставлений не був, його місце знаходження суду не відоме.
Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а також зупинення кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження суду не відоме.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження відносно нього за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Керуючись ст.335, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який доручити Кременчуцькому відділу поліції ГУНП в полтавській області.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/4401/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4784/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 грудня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/383/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000093 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні №0000093 від 27.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку ст.75 КПК України заявлений відвід головуючому судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 з підстав недовіри всьому складу суддів Сарненського районного суду.

Відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні 17.05.2016 року заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 з підстав наявності сумнівів у неупередженості судді.

Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгого 1.1, відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .

Оскільки, заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 вирішувалась в судовому порядку, а заява про відвід від 25.07.2016 року є аналогічною, що свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд вважає за необхідне на стадії підготовчого судового засідання залишити заяву обвинуваченого про відвід судді без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 509/4789/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Овідіопольського району Одеської області надійшли до Овідіопольського райсуду 30.10.2015 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-кп/639/127/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання по справі не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, захисника та потерпілої, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву для здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання на 08.08.2016 року на 10-00 год.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7551/16-к
Номер провадження 1-кп/643/691/16
УХВАЛА

22.06.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 25.07.2016 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1