Справа № 300/458/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України про продовження строку тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою за клопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , який застосований ухвалою апеляційного суду Закарпатської області 25.04.2016 року - до 26 липня 2016 року включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що судом не враховано його непричетність до вчинення інкримінованого злочину, а також молодий вік та стан здоров`я.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання кримінального провадження судом першої інстанції в порядку ст..ст.314-315 КПК України вирішено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Виходячи з вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвали суду, постановлені судом першої інстанції в порядку ст.314 КПК України, окрім ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, окремому оскарженню не підлягають, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України про продовження строку тримання під вартою - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1