Справа № 367/4746/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1416/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь подання начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 терміном на 1 рік за статейними ознаками як засудженого за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин..
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання. Представник БВК № 85 та засуджений подали до суду заяви про розгляд подання начальника установи у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що подання не може бути задоволено, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 27.02.2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 71, 72, ч. 4 ст. 81 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_4 прибув 25.03.2016 року, для відбування покарання. За період перебування в установі характеризується наступним чином: вимоги встановленого порядку режиму відбування покарання порушував, за що має 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. По прибуттю в установу не був працевлаштований через стан здоров`я, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, 3 категорії, заохочень не має. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, але не робить для себе належних висновків.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до п. "а" ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду є зокрема вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за злочин не пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника БВК № 85 ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1