В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2016 Справа №607/19456/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002100 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польщі, уродженця м.Злотув Велико-Польського воєводства Республіки Польща, із середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні 2 малолітніх дітей, директора ТзОВ «Оптіма Персонель», зареєстрованого у ґміні АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 02 серпня 2015 року близько 05 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у салоні автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку №7 по вул.Петлюри в м.Тернополі на ґрунті особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він, тоді ж і там же, підійшов до ОСОБА_5 , яка в той час сиділа на задньому сидінні автомобіля та, відкривши задні двері, умисно наніс численні удари кулаками обох рук в праву ділянку обличчя ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, правою рукою схопив ОСОБА_5 за волосся та витягнув із салону даного автомобіля, після чого наніс декілька ударів обома ногами в ділянку її обличчя, внаслідок чого спричинив синці правої половини лобної ділянки голови з поширенням на праву виличну ділянку та щоку, садно на тлі одного з них, синець повік правого ока, крововилив у білкову оболонку правого очного яблука, синець правої половини нижньої губи та крововилив у слизову оболонку цієї самої половини вказаної губи з поширенням на її червону облямівку, садно на передній поверхні правої половини підборіддя, синець на передньо-присередній поверхні верхньої та середньої третин правого плеча, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02 серпня 2015 року близько 05 год. 30 хв. у нього, коли він перебував у салоні автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку №7 по вул.Петлюри в м.Тернополі на ґрунті особистих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт із громадянською дружиною ОСОБА_5 , в якої із ним є 2 спільних малолітніх дітей, у ході якого, він, обвинувачений, наніс їй тілесні ушкодження способом, указаним в обвинувальному акті, про що на даний час шкодує та просив вибачення в потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до легких злочинів, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи наведене, а також пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суворо покарати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу в його максимальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий підпис.
З оригіналом згідно:
Головуючий ОСОБА_1