У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 , в своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів, що направлялися ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до листа №01-05-01768 від 08.06.2016 «Про включення в перелік об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу» у кількості 94 арк.; оригінал листа №01-05-01768 від 08.06.2016; інші документи (висновки, погодження) щодо надання дозволу на включення до переліку об`єкту - приміщення по АДРЕСА_1 , що підлягають приватизації; наказ №1199 від 21.06.2016, котрі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Із матеріалів клопотання вбачається, встановлено, що відповідно до договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, адміністративне приміщення площею 324,5 м2 та вартістю 2 026 500 грн., що розташоване на АДРЕСА_1 , передано у користування ФОП ОСОБА_4 строком на 2 роки (до 29.10.2018).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №28584396 від 04.01.2011, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказане приміщення, на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 у справі №3/166, належить на праві власності державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуває в оперативному віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, з листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №16-15/104 від 02.11.2015 вбачається, що вищезазначений орендар звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою щодо надання згоди на проведення поліпшення орендованого майна. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №16.2-12/1007-15 від 11.11.2015, Держстат доручив ІНФОРМАЦІЯ_5 надати орендодавцю інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна загальною площею 324,5 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без подальшого відшкодування орендарю вартості зроблених ним поліпшень.

Згідно п. 5.7 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, орендар зобов`язаний своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

У подальшому 23.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції (невід`ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_1 .

Водночас, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №1199 від 21.06.2016 адміністративне приміщення загальною площею 324,5 м2 на АДРЕСА_1 включено до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, у зв`язку з проведенням орендарем невід`ємних поліпшень.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 №148 від 23.06.2016 прийнято рішення про здійснення приватизації вищевказаного приміщення шляхом викупу. Пунктом 2 згаданого наказу вирішено компенсувати орендарю вартість невід`ємних поліпшень, здійснених ним за власні кошти за час оренди об`єкта.

Проте, розділом 7 та 8 договору оренди державного майна №1357-2015 від 30.10.2015, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , якими визначено обов`язки та права орендодавця, обов`язку відшкодування орендареві вартості здійснених невід`ємних поліпшень не встановлено.

Натомість, п. 10.7 вищевказаного договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення - власністю держави.

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 вчинено дії, що полягають у прийнятті на користь ФОП ОСОБА_4 рішення про відшкодування витрат на здійснення поліпшень орендованого майна за відсутності згоди його власника, спрямовані на заподіяння державному бюджету збитків на загальну суму 828000,00 гривень.

Однак, оскільки, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 , ФОП ОСОБА_4 кошти, витрачені на здійснення невід`ємних поліпшень адміністративного приміщення на АДРЕСА_1 , підлягають відшкодуванню, то таке майно підлягає приватизації на загальних засадах, а саме - продажу за конкурсом або на аукціоні, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні, для подальшого їх використання при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді, тому тимчасовий доступ до речей і документів є необхідним за наведених обставин.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

Дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 10000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.09.2016, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України та заслухавши його думку, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), вищеперерахованих документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно з положеннями статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 9, 159, 163, 164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ та вилучити (здійснити їх виїмку) документів, що направлялися ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до листа №01-05-01768 від 08.06.2016 «Про включення в перелік об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу» у кількості 94 арк.; оригінал листа №01-05-01768 від 08.06.2016; інші документи (висновки, погодження) щодо надання дозволу на включення до переліку об`єкту - приміщення по АДРЕСА_1 , що підлягають приватизації; наказ №1199 від 21.06.2016, котрі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1