Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/4999/16-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 27.02.2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу під`їзду № 6, будинку № 9 по вул. Калініна в м. Полтаві, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння і не міг чинити належного опору, підійшов до нього із заду та відкрито, зненацька вихопив з його рук мобільний телефон «Samsung» GELAX IMEI НОМЕР_1 вартістю 4127,31 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, він обвинувачується в тому, що 13.04.2016 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин перебував поблизу зупинки громадського транспорту «Медакадемія» в м. Полтаві, розташованої за адресою вул. Фрунзе, 47 умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 уваги на нього не звертає, підійшов до останнього із заду та зненацька наніс йому один удар рукою в потиличну ділянку голови, від якого той впав на коліна, після чого відразу вдарив його ногою в ліву частину тулуба. Надалі, подолавши за допомогою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого опір ОСОБА_5 , користуючись його безпорадний станом, ОСОБА_7 відкрито заволодів з кишені куртки потерпілого грошовими коштами в сумі 542 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
І нарешті ОСОБА_7 слідством ставиться у провину, що він 23.04.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Формула Смаку», розташованого за адресою м. Полтава, вул. Залізна, 15, умисно, діючи повторно, скориставшись темним періодом доби, відсутністю свідків, а також тим, що ОСОБА_6 уваги на нього не звертає, підійшов до останнього із заду та зненацька наніс тому один удар рукою в потиличну ділянку голови, від якого ОСОБА_6 втратив рівновагу і впав на одне коліно. В подальшому, подолавши за допомогою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого опір ОСОБА_6 , скориставшись його безпорадним станом, ОСОБА_7 відкритим шляхом, вирвав з рук потерпілого шкіряну сумку вартістю 600 грн., в якій знаходились бухгалтерські документи ФОП « ОСОБА_9 », паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон «HTS» вартістю 300 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 800 грн.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому наявні ризики продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду. Водночас, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілі також просили продовжити обвинуваченому терміни тримання під вартою, мотивуючи, що упевнені у тому, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів щодо них. Потерпілий ОСОБА_5 також заявив, що побоюється за своє життя та здоров`я у разі звільнення обвинуваченого з-під варти.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечили проти продовження обвинуваченому строків тримання під вартою. При цьому заявили клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, мотивуючи тим, що у ОСОБА_7 раніше не судимий, має місце проживання в Полтаві у своєї дівчини, працював на будівництвах, його провина наразі ще не доведена. Також захисник зазначив, що строки подання клопотання про продовження термінів тримання під вартою витекли, тому воно не підлягає розгляду.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Дане провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Свідки заявлені сторонами підлягають виклику для розгляду справи по суті. Право на захист обвинуваченого забезпечено.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та двох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних посяганням на здоров`я та власність громадян, за які передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, ніде офіційно не працює та не має стабільних джерел доходів і засобів для існування, не одружений, дітей не має, його мати та брат проживають у іншій області, тому не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим наявні ризики продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.

При цьому суд виходить із того, що ОСОБА_7 сам пояснив, що після приїзду до міста Полтави в 2012 році часто змінював місце свого проживання, будучи зареєстрованим у м. Краматорську, Донецької області, де навчався в професійно-технічному училищі, яке не закінчив в власної ініціативи. Жодних доказів, які б свідчили про міцність соціальних зв`язків обвинуваченого та про заняття ним суспільно-корисною працею стороною захисту з огляду на засади змагальності сторін не надано.

Крім іншого, суд виходить із повідомлених в підготовчому судовому засіданні потерпілими відомостей про те, що до вчинення злочинів щодо них причетні і інші особи, які в момент злочину знаходились поряд обвинуваченого. Враховуючи викладене, існують ризики узгодження із ними обвинуваченим відомостей, які стали відомі йому під час слідства у справі, що може зашкодити встановленню істини у справі.

Також на даний час потерпілі і свідки ще не допитані, речові докази не вилучені, тому з огляду на характер викладеного прокурором обвинувачення, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, у нічний час, в безлюдних місцях, існують можливі ризики впливу обвинуваченого на свідків і потерпілих у справі, що також не сприятиме об`єктивному розгляду справи.

З огляду на це, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 2 місяці.
Доводи захисника щодо пропущення строків подання клопотання про продовження термінів тримання під вартою відхиляються судом, оскільки вказана обставина не є істотною перешкодою вирішення такого клопотання в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 та 2 ст. 186 КК України на 14 годин 00 хвилин 06 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці до 24.08.2016 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1