overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4422/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
26.06.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.30 год. 30.06.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1794/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/495/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Джержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/4693/15-к
Провадження № 1-кс/344/2867/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коршів Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України. Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що під час розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_7 безпідставно задовольнила клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення повторного слідчого експерименту відтворення обстановки дорожньо-транспортної пригоди, та за результатами такого експерименту призначення судової інженерно-транспортної експертизи, а тому вважає, що виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала свою заяву і просила її задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав таку заяву захисника ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що підстав для відводу судді ОСОБА_7 - немає. Потерпіла також заперечила з приводу задоволення даного клопотання, вважає, що підстав для відводу судді ОСОБА_7 - немає.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви про відвід судді, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший судя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

У ст. 75 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні не встановлено, зокрема, не встановлено обгрунтованих підстав вважати, що суддя не є безсторонньою, та обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, а тому підстав для відводу судді - немає. За таких обставин наведені захисником ОСОБА_4 мотиви відводу судді у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, заявлений захисником ОСОБА_4 відвід судді - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1731/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року смт.Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2016 року, суд -
14.07.2016 року до суду надійшла постанова прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1995/16-к
провадження №1-кп/619/262/16

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 , ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 , ч.1 ст.309 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 16.04.2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі захисника для захисту його інтересів.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 , ч.1 ст.309 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 21липня 2016 року на 14 годин 00 хвилин, для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7554/16-к
№ провадження 1-кс/646/3345/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

11.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 08.07.2016р. він звернувся із заявою про злочин в діях слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та начальника СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у зв`язку з неналежним розслідуванням кримінального провадження № 0001373. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, надав додаткові матеріали.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні відомості для внесення в ЄРДР.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратри Харківської області із заявою про злочин в діях слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та начальника СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у зв`язку з неналежним розслідуванням кримінального провадження № 0001373, в яке об`єднано більше 20 кримінальних проваджень. На думку заявника, неналежне виконання ухвала суду, не проведення всіх слідчих дій, втрата одного тому кримінального провадження, необґрунтоване закриття кримінального провадження свідчать про злочинні дії, передбачені ст..ст.364, 365,366,367,382,396 КК України.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 від 08.07.2016р. викладені доводи про його незгоду з ходом досудового розслідування. При чому повнота та всебічність досудового розслідування має перевірятись після його завершення, а на цей час розслідування триває. Таким чином, у заяві ОСОБА_3 про злочин від 08.07.2016р. відсутні дані, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3739/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1880/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 05 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/7223/16-к Пр.№ 1-кп/646/441/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 липня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України, підготовче судове засідання на 12-00 год. 11 липня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1390/16-к
У Х В А Л А
08.07.2016 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 02 серпня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.07.2016 року.
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1067/16-к
У Х В А Л А
"15" липня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 368 ч.3 КК України,-
Встановив:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.368 ч.3 КК України.

На 15.07.2016 року на 10-30 годину було застосовано привід, який доручено виконати Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Свідок ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
15.07.2016 року до суду надійшов рапорт, в якому зазначено про неможливість виконання ухвали, оскільки свідок перебуває в м. Вінниці по сімейним обставинам.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу щодо свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора про виклик свідка підтримали.

Згідно ст.327 ч.1 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про повторний привід свідка.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності свідка ОСОБА_6 і вважає, що до неї необхідно застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 368 ч.3 КК України на 28.07.2016 року на 11-00 годину.

Застосувати повторний привід через органи поліції до:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1380/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000673, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. ст. 185, 186 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ;

- потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1025/16
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 13.07.2016 року було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0005320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 05.09.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:30 годин 05.09.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: