Справа № 534/1049/16-к
№ 1-кс/534/126/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву судді Куц про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
27 травня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001370 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 25 травня 2016 року дана справа була передана на розгляд судді ОСОБА_6 . Проте останньою заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Заява судді про самовідвід вмотивована тим, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_6 , як слідчий суддя, вирішувала питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив, що заява судді ОСОБА_6 є передвчасною і тому задоволенню не підлягає.

Свої доводи захисник мотивує тим, що на розгляді судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні інших кримінальних правопорушень і тому захисник вважає, що суддя ОСОБА_6 має спочатку об`єднати ці провадження в одне, а вже після цього подавати заяву про самовідвід.

Прокурор проти доводів захисника заперечував та прохав заяву судді про самовідвід задовольнити.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 про час і місце розгляду заяви судді повідомлялися належним чином. Потерпілий до залу суду не з`явився, обвинувачений ОСОБА_5 утримується в слідчому ізоляторі і до суду не доставлявся. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність потерпілого та обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною першою ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001370 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 01 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому вона не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заперечень захисника, суд приймає до уваги, що починаючи з 29 квітня 2016 року в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0001379 від 20.10.2015 року (судова справа №534/888/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог, закріплених в абз.2 п.2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року із послідуючим змінами, не підлягають автоматичному розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою ст.334 КПК України.

З огляду на викладене, матеріали судової справи №534/1046/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, що надійшли до суду 27 травня 2016 року, без автоматичного розподілу передані судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Аналіз наведених вище правових норм дає суду підстави дійти висновку, що матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, передаються складу суду, що його здійснює, саме для вирішення питання про їх об`єднання і рішення про таке об`єднання не є обов`язковим, а приймається лише у разі такої необхідності.

З огляду на викладене, доводи захисника ОСОБА_7 про обов`язковість об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень є неспроможними і не приймаються судом до уваги. Здійснення судового провадження за вказаними матеріалами кримінального провадження різним складом суду не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що правова норма про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні є категоричної та безальтернативною, суд вважає, що подання заяви про самовідвід на стадії вирішення питання про призначення справи до підготовчого судового засідання не може вважатись передвчасним.

На підстав викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та своєчасність заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, тому вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню №0001370 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1