Провадження № 1-кс/520/1942/16
УХВАЛА
05.09.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання т.в.о. начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Ширяєво, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся т.в.о. начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , вказуючи,що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003768 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 03.09.2016 приблизно о 02.30 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля адміністративної будівлі дитячого оздоровчого табору «Дружба», розташованого по вул. Ляпідевського 9 в м. Одесі, на ділянці тротуару з координатами 46°24'47" північної широти 30°45'20" східної довготи, діючи з прямим умислом, не керуючись будь-яким мотивом, а так само без будь-якої причини, однак переслідуючи мету позбавлення життя раніше незнайомої особи, наніс множинні удари ногами, обутими в туфлі чорного кольору, з підошвою із твердого матеріалу коричневого кольору, в життєво важливі органи, тобто по голові та тулубу ОСОБА_8 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження не сумісні з життям у вигляді: переломів кісток носа, перелому нижньої та верхньої щелепи, перелому акулових кісток, ЧМТ, субдурального крововиливу під тверду оболонку та субарханоїдального крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, переломи 6 ребер зліва, від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, в той же день і в той же час, ОСОБА_7 , вважаючи, що ОСОБА_8 , продовжує подавати ознаки життя, наявною у нього запальничкою, підпалив одяг потерпілого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, тим самим спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді неправильної прямокутної опікової рани лівої бокової поверхні живота розмірами 11*10 см. Безпосередньою причиною смерті став шок, та аспірація крові.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у тому, що 03.09.2016 приблизно о 02.30 год., знаходячись біля адміністративної будівлі дитячого оздоровчого табору «Дружба», розташованого по вул. Ляпідевського 9 в м. Одесі, на ділянці тротуару з координатами 46°24'47" північної широти 30°45'20" східної довготи, шляхом безпричинного нанесення ударів ногами, вчинив кримінальне правопорушення передбачене п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів.
03.09.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням оператора «102» про вчинене кримінальне правопорушення, повідомленням з медустанови про констатацію смерті ОСОБА_8 , оглядом місця події, допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 000718, вилученими речами, які можуть бути визнані в якості речових доказів в суді, відеозаписом з камер зовнішнього спостереження за місцем вчинення кримінального правопорушення, рапортом поліцейського УПП в м. Одесі ДПП ОСОБА_16 , про затримання ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Крім того, захисник просив суд призначити психологопсихіатричну експертизу.
Підозрюваний повідомив суду, що не пам`ятає обставини подій.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, вчинив злочин при обтяжуючих обставинах, тобто в стані алкогольного сп`яніння, постійного місця мешкання в м. Одесі не має, офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Разом з тим, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 спричинило смерть людини.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримати під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 04:00 год. 03.09.2016 року, згідно протоколу затримання від 03.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 04:00 год. 02.11.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1