Справа № 279/2899/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні трактора вилученого під час огляду місця події.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що трактор марки «МТЗ 82» реєстраційний номер НОМЕР_1 йому необхідний для виконання трудових обов`язків і є основним джерелом для існування його сім`ї.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі з підстав, викладених в ній . Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 заперечують проти викладених в скарзі вимог , оскільки по даній справі ще не проведені ряд експертиз та ряд інших необхідних слідчих дій.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000749, суд задовольняє вимоги скарги , виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК. На підставах та в порядку, передбаченому КПК допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Арешт на вказаний автомобіль не накладався, підозра у кримінальному провадженні нікому не висовувалась. Відповідно до ст.220 КПК України слідчий розглянув клопотання про повернення автомобіля в передбачений законом триденний строк.
Злочин був скоєний 16 травня 2016 року. Факт скоєння незаконної порубки дерев не заперечується, факт отримання трактора ОСОБА_3 у тимчасове володіння ОСОБА_6 не заперечується, встановлено показами свідка ОСОБА_6 згідно протоколу його допиту від 27.05.2016 року та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитаних в судовому засіданні. Разом з тим, показами цих же свідків доведено,що ОСОБА_3 є володільцем спірного трактора, придбав його ще в 2010 році, даний трактор є єдиним джерелом доходу сім`ї. До скоєння незаконної порубки дерев ОСОБА_3 ніякого відношення не має, ОСОБА_6 попросив у нього трактор для тимчасового виконання певних сільськогосподарських робіт.
Разом з тим, трактор не повернено його володільцю, чим порушуються його права як власника. ОСОБА_3 проживає в сільській місцевості. В зв`язку з відсутністю трактора він позбавлений права на виконання необхідних сезонних робіт по обробленню земельних ділянок.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого пов`язану із здійсненням процесуальної дії, яку він зобов"язаний був здійснити у визначений КПК України строк.
Хоча на даний час по даному кримінальному провадженню ще не пред`явлено нікому підозру, трактор приєднаний як речовий доказ, але дані обставини не перешкоджають передати вказаний речовий доказ під охоронну розписку законному володільцю трактора.
Відповідно до ст. 6 Конвенції "про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, а згідно ст.1 протоколу № 11 Конвенції, кожна фізична особа має право володіти своїм майном.
За таких обставин суд приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі дотримуються вказані положення норм права, порушено право ОСОБА_3 вільно володіти своєю власністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 передати на зберігання тимчасово вилучене майно трактор « МТЗ 82» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити скаржнику, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1