overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/2153/15-к
Провадження №1-кп/460/76/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:
01 липня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 01.07.2015 р.
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року № 5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 03.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 550/33/16-к
Провадження № 1-кп/550/16/16
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 21.10.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.389 ч.2 , ст. 185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.389 ч.2 , ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 приводу.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11 год.00 хв. 04.11.2016 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3255/16-к Номер провадження 11-кп/786/910/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
24 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 13 жовтня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2016 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 9 годину 30 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 635/7501/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1813/2016
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, -
26 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України на 03 листопада 2016 рік о 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 690/40/16-к
провадження № 1-кп/691/49/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України.

З невідомих причин, свідок ОСОБА_11 не з`явилася в судові засідання 10.02. 2016 року, 10.08.2016 року, 15.09.2016 року, 23.09.2016 року, 26.10.2016 року перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_12 ..

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх представник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_12 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки досудове слідство в кримінальному провадженні провадилося слідчими СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, виконання приводу свідка ОСОБА_12 , слід доручити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 30 хв. 10.11.2016 року, свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Черкаської обл., проживаючої по АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 443/1545/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/602/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 жовтня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 443/1545/16-к за клопотанням слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю :

секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року, якою в задоволенні клопотання відмовлено і до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2016 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 45 хв. 13 жовтня 2016 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181,193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та застосовано до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 28 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/387/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, який провести 9 листопада 2016 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 482/20/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора: ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 і обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшло кримінальне провадження з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125 КК України, які в подальшому були об`єднані у одне провадження.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися потерпілий, захисник і обвинувачені про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області. Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не обирався.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
В ході підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_6 надав суду цивільний позов до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення з них завданої матеріальної і моральної шкоди.
Даний цивільний позов складений відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, а тому його слід прийняти до провадження.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином та визнати їх позивачем і відповідачами відповідно.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 11.00 год. 07 листопада 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4640/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2367/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: УМОВНО-ДОСТРОКОВЕ ЗВІЛЬНЕННЯ
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
3 жовтня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/4640/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 27 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/434/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта вища, одружена, не працююча, навчається в аспірантурі Київського університету імені Бориса Грінченка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,
встановив:
17.03.2015 р. ОСОБА_5 було засудженоДарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2, 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК`України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.
29.04.2015 р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
07.05.2015 р. ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на неї судом, попереджена про недопущення порушень громадського порядку, вчинення нових кримінальних правопорушень. За час іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являлась вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових кримінальних правопорушень не вчинила.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась ,обов`язки покладені на неї судом виконувавне надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: