overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/18/15
Єдиний унікальний № 742/244/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_4 , які зберігаються в КС ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення оригіналів кредитної справи,

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява з Кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Чернігів, про те, що 22 січня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання недостовірної інформації про працевлаштування та отримання доходів у ПП ОСОБА_5 , використовуючи довірчі та дружні стосунки, шляхом вмовляння, обману, зловживання довірою, за допомогою підроблених документів, схиливши своїх знайомих виступити поручителями по кредитним договорам з КС ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно отримала кредит в кредитній спілці ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 20000 грн.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинені кримінальні правопорушення і внесений до ЄРДР 13 січня 2015 року за № 0000061.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно договору про надання кредиту №67 П від 22.01.2014 року отримала у кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 кредит у сумі 20000 грн.Під час оформлення кредиту ОСОБА_4 було надано документи, які стали підставою для оформлення та отримання кредиту.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію: а саме: матеріалів кредитної справи ОСОБА_4 , що знаходяться в кредитній спілці ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів документів кредитної справи, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Дані обставини свідчать, що зазначені вище матеріали кредитної справи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати заступнику начальника СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи з можливістю тимчасового їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника СВ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю тимчасового їх вилучення, а саме: кредитної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в кредитній спілці ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/414/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/418/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року на 17 травня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/759/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 , прокурора, що приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 76 КК України.
На вказане судове рішення 08.02.2016 року заступником прокурора міста Києва старшим радником юстиції ОСОБА_3 , 25.02.2016 року - прокурором, що приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції ОСОБА_4 та заступником прокурора міста Києва ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які 02.03.2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та передані судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 , прокурора, що приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годин 00 хвилин 29 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 квітня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 представник потерпілого ОСОБА_11 не заперечили про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав до його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 291,314-316 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 15 квітня 2016 року в залі суду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8188/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/356/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників: обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003415 від 13.08.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.2, п.7, п.12 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.2, п.7, п.12 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників: обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003415 від 13.08.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.2, п.7, п.12 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.2, п.7, п.12 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/3333/16-к
Провадження 1-кп/635/502/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000782 від 01.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 19 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1115/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/1627/15-к
Категорія: ст.115 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 30 хвилин 30 травня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №741/526/16
Провадження № 1-кс/741/134/16
УХВАЛА
"08" квітня 2016 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчої Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000183 про примусове відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 05 квітня 2016 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В клопотанні зазначено, що близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » з метою заволодіння чужим майном проникли до приміщення АГНС, яка розташована в АДРЕСА_4 , де з застосуванням зброї вчинили напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 в ході якого спричинили тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забійних ран волосистої частини голови, травматичного поранення брюшної стінки живота.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_10 нападники нанесли йому спочатку два удари кулаком руки в голову, два удари пластмасовим електричним чайником по голові та спричинили один постріл в брюшну стінку живота з травматичного пістолета гумовою кулею.

04.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру та перекваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 189 КК України на вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні слідча підтримувала клопотання та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для ефективності досудового розслідування кримінального провадження № 0000183 від 03.04.2016 року необхідно провести судову експертизу, в ході якої з`ясувати, чи наявні на вилучених предметах та речах з місця вчинення злочину біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 для проведення судово-імунологічної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008541 від 29.12.2015р., -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008541 від 29.12.2015р., залишити без задоволення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 08.04.2016р. о 15 год 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокурора прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 12.03.2016 року, щодо не розгляду клопотання від 9 лютого 2016 року № 453-П,

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокурора прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 12.03.2016 року, щодо не розгляду клопотання від 9 лютого 2016 року № 453-П.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність та на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З клопотання та скарги заявника не вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000216.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, що не відноситься до справ приватного обвинувачення, перелік котрих визначений ст. 447 КПК України, а відтак потерпілим у такому кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК України може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 подавав до слідчого заяву про залучення його як потерпілого, то він відповідно до ст. 55 КПК України не набув статусу потерпілого.

Тому, не має права заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокурора прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 12.03.2016 року, щодо не розгляду клопотання від 9 лютого 2016 року № 453-П відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
13 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1