Номер провадження 1-кп/754/489/16
Справа№754/8291/16-к
Вирок
Іменем України
12 липня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006417 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше судимого :

(1)02.06.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,

(2)26.04.2013 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з колонії 04.12.2014 року умовно-досроково на 1 рік 1 місяць 2 дні за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2016 року біля 20 годин в інтернет-клубі Онлайн на пр.Маяковського, 26 в м.Києві ОСОБА_4 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 рюкзак вартістю 200 гривень з паспортом ОСОБА_5 , зв`язкою ключів, грошима в сумі 150 гривень, карткою Приват Банку, на рахунку в якому знаходилось 1000 гривень. Далі за допомогою викраденої картки і відомого ОСОБА_4 пін-коду гроші з рахунку ОСОБА_5 в сумі 1000 гривень були зняті ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 . В результаті ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1350 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 29 травня 2016 року біля 20 годин він знаходився в інтернет-клубі Онлайн на пр.Маяковського, 26 в м.Києві разом з ОСОБА_5 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і викрав належний ОСОБА_5 рюкзак. В рюкзаку був паспорт ОСОБА_5 , зв`язка ключів, гроші в сумі 150 гривень, картка Приват Банку. В банкоматі у відділенні банку за тією ж адресою він попросив свою знайому ОСОБА_6 , яка проходила мимо, зняти гроші з рахунку потерпілого в сумі 1000 гривень. Пін-код він знав, оскільки в тому ж банку потерпілий раніше в його присутності користувався банкоматом і він запам`ятав пін-код. 150 гривень і паспорт потерпілого він забрав з рюкзака і віддав паспорт потерпілому в той же день. При цьому він якось пояснив потерпілому походження паспорта у нього. Рюкзак з ключами він закинув на дах будівлі в тому ж місці. Приблизно через десять днів рюкзак там знайшли і повернули потерпілому. Іншу шкоду він відшкодував потерпілому грошима.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість злочину, минуле обвинуваченого, його попередні судимості і молодий вік, відсутність тяжких наслідків від злочину і обтяжуючих покарання обставин, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку і активне сприяння в розкритті злочину як пом`якшуючі покарання обставини, задовільну характеристику за місцем проживання, минулий після звільнення з колонії за попереднім вироком нетривалий строк, протягом якого ОСОБА_4 утримувався від вчинення нових злочинів, і призначає ОСОБА_4 покарання у виді арешту з врахуванням вимог ч.1 ст.69-1 КПК України на строк необхідної достатності для виправлення і перевиховання в ізоляції від суспільства і для попередження нових злочинів.

З огляду на призначене покарання і ризики можливого невиконання вироку, пов`язані з особою обвинуваченого, суд до набрання вироком законної сили обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язок з`являтись за кожною вимогою до суду і до органів виконання покарань.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з часу фактичного затримання і взяття під варту після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :