Справа № 344/1528/16-к
Провадження № 1-кс/344/748/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з скаргою на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 , в обґрунтування якої покликалися на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначили, що прокурором не вжито заходів контролю під час досудового розслідування в т.ч. щодо проведення такого розслідування та розгляд клопотань у розумні строки.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, звертаючи увагу на те, що процесуальний керівник ОСОБА_8 самостійний у діях щодо надання вказівок слідчій групі, при цьому, ним було виконано ухвалу слідчого судді від 11.01.2016 року та дано вказівку слідчій групі.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів долучених до скарги, 24.12.2015р. потерпілими було подано клопотання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. про забезпечення виконання вимог ст..28, 36 КПК України, в т.ч. що слідчими не виконуються вказівки (ухвали) суду, процесуального керівника, не виконуються клопотання потерпілих.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 було задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 : зобов`язано прокурора ОСОБА_8 як процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. забезпечити проведення слідчих (розшукових) дій групою слідчих в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у встановлені строки.

У судовому засіданні встановлено, що процесуальний керівник прокурор ОСОБА_8 звільнений із органів прокуратури наказом від 29.01.2016 року.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому ч.2. ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Отже слідчим суддею встановлено, що прокурор ОСОБА_8 , який був процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р. звільнений, ним було вчинено ряд дій, а саме надано доручення 13.01.2016 року старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору миліції ОСОБА_11 та начальнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , тому не можна визначати бездіяльність процесуального керівника.

Також щодо вимоги №3 про зобов`язання процесуального керівника встановити чіткі строки щодо слідчих дій, то процесуальний керівник та слідчий за ч.1 ст. 36 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тому у задоволенні скарги слід відмовити вцілому.

Керуючись ст.ст. 28, 36 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014р - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1