overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/610/16-к
Провадження №1-кп/743/119/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000446 від 11.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000446 від 11.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки на 22 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5979/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №33/5979/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/654/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 та щодо підозрюваного кримінальному провадженні № 0005342 від 30 жовтня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вірменина, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 27.11.2013 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 03.02.2014 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125, ст. 128, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяцю позбавлення волі. Звільнений 19.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання з 30.10.2016 з 04 год. 50 хв. до 29.12.2016 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2016 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2016 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Справа № 447/1777/13-к
У Х В А Л А

19.06.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

при секретарі Савків Л.М.,

за участю прокурора Пшенички А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000037, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, ч.3 ст.19 ч.1 ст.194 КК України (1960 року), -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000037 від 10.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, ч.3 ст.19 ч.1 ст.194 КК України (1960 року).

В підготовчому судовому засіданні 19.06.2013 обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням, оскільки у нього немає коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_1, призначивши йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити до ОСОБА_5 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 1-в/679/59/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор просив залишити дане подання буз розгляду, оскільки на даний час ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, при розгляді якого та призначенні покарання судом буде враховано несплачений розмір штрафу по вироку суду від 10.03.2016 року.
Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що вважає, що його слід задоволити та залишити подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Справа № 137/2251/14-к
У Х В А Л А

30.10.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого, ОСОБА_4 , не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали собової справи засудженого, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням і в пепріод іситового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п."в" ст.8 ЗУ "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або осбливо тяжкий злочин.

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006986 від 04.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006986 від 04.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 14 грудня 2016 року о 12:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2739/16-к
Провадження № 1-кп/163/129/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 листопада 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в місті Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 14.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Любомльського районного суду 03.11.2016 року.

Ухвалою від 04.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на який викликати обвинувачену, потерпілу та її представника.

Обвинувачена, потерпіла та представник останньої, кожен зокрема, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підсудне Любомльському районному суду Волинської області;
обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченій не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Любомль, Волинська область) з участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та представника останньої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
справа № 165/2914/14-к
провадження №1-в/165/142/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду від 02.02.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком шість місяців. На підставі ст. 105 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, призначеного на підставі ст. 102 КК України. Застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та встановлено обмеження дозвілля.
Вироком апеляційного суду Волинської області від 31.03.2015 року вирок Нововолинського міського суду від 02.02.2015 року в частині призначеного покарання та звільнення ОСОБА_5 із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру скасовано. Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2015 року вирок апеляційного суду Волинської області від 31.03.2015 року залишено без змін.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву, в якій порсить справу розглядати у його відсутності, не заперчеує щодо звільнення його від призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Волинської області від 31.03.2015 року у виді позбавлення волі строком два роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Справа №1-169/11
Провадження №5/173/41/2016
ПОСТАНОВА
іменем України

16 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську подання т.в.о. начальника Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стан Утіний Ягодинського району Магаданської області, громадянина України, освіта середня,не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.07.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70,71 КК України до 4-х років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся т.в.о. начальника Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , посилаючись на наступне.

23.06.2015 року із Синельниківської ВК Дніпропетровської області був звільнений ОСОБА_3 , який прибув в с. Діденкове Верхньодніпровського району та проживає по АДРЕСА_2

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 30.06.2016 року та 04.10.2016 року на нього було складено адміністративні матеріали за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про можливе встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Обіцяв суду в подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень та стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. «в» ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється по відношенню до осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини або два і більше раз до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Вислухавши думку ОСОБА_3 який став на шлях виправлення, більше не порушує громадський порядок, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_3 не є небезпечним для суспільства, тому відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі , суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1266/16-к
провадження № 1-кп/208/450/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 289 КК України на 25.08.2016 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1