Єдиний унікальний номер 236/3455/15-к
Номер провадження 11-кп/775/741/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0001302 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку, 18.12.2014 року у період часу з 13 години до 14 години 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі житлового кварталу біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . При собі мав пневматичну гвинтівку «LION BRAND» калібру 5,5 мм. ОСОБА_7 із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності, з особливою зухвалістю, в людному місці, в присутності малолітньої дитини, здійснив декілька хаотичних пострілів із пневматичної гвинтівки, у тому числі в безпритульних собак. У відповідь на зауваження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про неприпустимість пострілів в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, та в присутності дитини, ОСОБА_7 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та зробив ще декілька пострілів.

Крім того, 26.01.2015року в період часу з 11 години до 16 години 10 хвилин під час проведення огляду підвального приміщення, що перебуває в користуванні ОСОБА_12 , яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , співробітниками Краснолиманського MB ГУМВС України в Донецькій області було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини.

Вказані вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини ОСОБА_7 знайшов на початку жовтня 2014 року на галявині у лісі в м. Красний Лиман Донецької області та переніс до підвального приміщення б. АДРЕСА_2 , де зберігав, не маючи передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку відносно ОСОБА_7 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Суд при ухвалені вироку неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягав застосуванню. Просить виключити з мотивувальної частини вироку незаконне зберігання та придбання ОСОБА_7 бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме п`яти куль, які є частинами бойових припасів, встановити яких саме не є можливим у зв`язку із деформацією у вигляді розривів та сплющень металу та значних корозійних змін. В решті вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку. Просить застосувати до нього вимоги ст.75 КК України та звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача та заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, думку захисника і обвинуваченого, які просили задовольнити апеляцію обвинуваченого та заперечували проти задоволення апеляції державного обвинувача, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задовольнню, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а вирок суду змінити з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що 26.01.2015 року в період часу з 11 години до 16 години 10 хвилин під час проведення огляду підвального приміщення, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 співробітниками Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області було виявлено та вилучено п`ять куль, які згідно висновку експерта Науково-дослідного експетно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області за №170 від 23.02.2015 року є частинами бойових припасів, встановити яких саме не є можливим у зв`язку із деформацією у вигляді розривів та сплющень металу та значних корозійних змін, які до боєприпасів не відносяться.

Згідно до п. 10 ППВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2012 року №3, зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої як предмет злочину, передбаченого ст. 263 КК України, мають бути придатними до використання за цільовим призначенням.

Таким чином, постановляючи судове рішення стосовно ОСОБА_7 , суд першої інстанції безпідставно визнав його винним у незаконному зберіганні вказаних п`яти куль, оскільки вони не придатні для використання за цільовим призначенням та не є предметом злочину.

Тому, вирок суду в цій частині підлягає зміні з виключенням з мотивувальної частини незаконного зберігання та придбання ОСОБА_7 бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме п`яти куль.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, суд першої інстанції взяв до уваги вимоги ст.ст. 50, 65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд першої інстанції правильно визначив конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєних злочинів, один з яких на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд першої інстанції обґрунтовано визначив вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обтяжуюче покарання обставину, тому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку незаконне зберігання та придбання ОСОБА_7 бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме п`яти куль, які є частинами бойових припасів, встановити яких саме не є можливим у зв`язку із деформацією у вигляді розривів та сплющень металу та значних корозійних змін.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді