Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/166/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006780 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживав на момент затримання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:
12.05.2008 року засуджено Оболонським районним судом міста Києва за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;
17.12.2009 року засуджено Оболонським районним судом міста Києва за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном на 2 роки;
06.05.2011 року засуджено Оболонським районним судом міста Києва за вчинення злочину передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
28.05.2015 року Печерським районним судом міста Києва за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі с.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 приблизно о 16-00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прибули до АДРЕСА_2 , де зайшли до під`їзду будинку 2-Б та, піднявшись на 3 поверх вказаного будинку, звернули увагу на вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , які б змогли відчинити.
Пересвідчившись у відсутності жильців у квартирі, ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які мав при собі, зламав два замки вхідних дверей, один вартістю, 250 грн., інший вартістю 270 грн., а ОСОБА_6 у цей час знаходився поруч з ОСОБА_8 та слідкував за обстановкою. Зламавши замки вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проникли до приміщень вказаної квартири, після чого таємно викрали звідти майно ОСОБА_9 , а саме:
1. Ноутбук марки «Аsus-К53В» с/н №К53ВY-SХ147R, чорного кольору на якому було встановлено програмне забезпечення «Widows-7» разом із зарядним пристроєм марки «Аsus» чорного кольору, вартістю 3800 грн. 00 коп.;
2. Фотоапарат марки «Оlimpus FЕ-270» із картою пам`яті «FujifilmxD-PictureCard M1 1Гб», загальною вартістю 380 грн. 00 коп.;
3. Дорожню сумку чорного кольору марки «DING-ZНІ ЕХСІТІNGWORLD» вартістю 308 грн. 75 коп.;
4. Золотий ланцюжок якірного плетіння масою 1,49 грам, вартістю 1300 грн. 50 коп.;
5. Гроші у сумі 223,75 гривен, 50 євроцент еквівалентно 12,25 гривень, один єгипетський фунт - оnероund, еквівалентно 3 гривні на загальну суму 239 грн.;
6. Дві сережки біжутерія сірого кольору вагою приблизно 2 грама, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
7. Золоте кільце з каменем рубіну 1 шт., вагою 4 грама, вартістю 1500 гривень;
8. Срібне кільце вагою 5 грамів, вартістю 500 гривень;
9. Біжутерна підвіска жовтого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.
10. Липучки на холодильник «Galsberg», 2 шт., вартість кожної з яких складає 5 гривень;
11. Банківська картка «Дельта Банку» № НОМЕР_2 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить.
Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 8038 грн. 25 коп.
Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали можливість розпорядитися викраденим майном, однак невдовзі були затримані працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та пояснив що 16.09.2015 приблизно о 10-00 год. зустрівся з ОСОБА_8 у нього на квартирі, адресу якої він не пам`ятає.
Приблизно об 11-00 год. коли вони разом вийшли на вулицю, ОСОБА_10 повідомив йому що йому необхідно зустрітись з товаришом, який повинен щось йому передати. На данну зустріч він пішов разом з ОСОБА_10 .
На проспекті Свободи, вони зайшли до парадного одного з будинків та він залишився чекати ОСОБА_10 внизу парадного, а останній піднявся вверх по сходах. Як він зрозумів, що ОСОБА_10 пішов на зустріч з своїм товаришем.
Через деякий час, ОСОБА_10 спустившись до нього та повідомив що його товариша немає вдома.
Вийшовши з парадного вони направились на вулицю Червонопільську, де також зайшли до під`їзду вказаної вулиці, оскільки ОСОБА_10 повідомив що його товариш може перебувати по данній адресі. В цей час ОСОБА_10 хтось зателефонував на мобільний телефон та останній почав розмовляти на грузинській мові.
Коли вони піднялися між першим та другим поверхами вони побачили чорну сумку, яку він взяв та вони разом з ОСОБА_10 вийшли з під`їзду, де згодом їх затримали працівники міліції.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, винність останнього знайшла своє підтвердження перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що 16.09.2015 р. приблизно о 16-00 год. до неї зателефонував працівник міліції, який повідомив, що її квартиру обікрали. Крім того, працівник міліції повідомив що крадіїв затримали біля будинку з викраденим майном.
Повернувшись додому виявила, що вхідні замки до квартири зламані, в кімнаті все було перевернуто та викрадено ноутбук, грошові кошти в сумі 220 грн., золота та срібна обручки, золотий ланцюжок, фотоапарат та сережки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що 17.09.2015 року приблизно о 16-00 год. перебуваючи на службі разом з своїм напарником ОСОБА_12 помітили двох осіб, які вийшли з під`їзду будинку АДРЕСА_4 та несли с собою в руках сумку. В подальшому, отримавши інформацію про вчинення крадіжки речей з квартири за вищевказаної адреси, разом з напарником наздогнали їх. Зупинивши вказаних осіб, представились та попросили пред`явити їх документи та показати речі, на що особи добровільно зізналися, що обікрали квартиру АДРЕСА_5 . В сумці знаходилися ноутбук, фотоапарат та інші речі, які були у подальшому вилучені слідчо-оперативною групою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що 17.09.2015 року під час несення служби разом з колегою ОСОБА_11 , у дворі будинку по АДРЕСА_6 , помітив двох осіб, які вийшли з під`їзду вказаного будинку та поводили себе підозріло. На підставі чого, він вирішив зайти до під`їзду будинки з якого вони вийшли та перевірити обстановку. Піднявшись на сьомий поверх вказаного будинку виявив в одній із квартир пошкоджені замки вхідних дверей, які були трохи відчинені, зазирнувши побачив, що в квартирі розкидані речі. Повернувшись на вулицю, колега повідомив що вищевказані особи зайшли до іншого будинку. Через деякий час вони вийшли з будинку з сумкою. На їх запитання один з осіб зізнався, що вони здійснили крадіжку речей, які знаходилися в сумці, з квартири на третьому поверсі по АДРЕСА_7 сумці бачив ноутбук, фотоапарат та інші речі.
Крім наведених вище доказів, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушені підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні:
- протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2015 р.;
- протоколом огляду місця події від 16.09.2015 р., з додатками фототаблиць;
- висновок експерта №1182 від 21.10.2015 р.;
- висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої експертизи металів і сплавів №17354/15-53/17365/1534 від 30.09.2015 р.;
- протоколом проведення огляду предметів від 23.10.2015 р.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло кваліфіковано правильно.
Обговорюючи питання щодо призначення міри покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та з урахуванням наведеного враховуючи особу обвинуваченого, матеріали, що характеризують особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
Під час досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 720 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_9 повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати, понесені в ході досудового слідства за проведення товарознавчої експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, приєднати до вироку частину невідбутого покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 28.05.2015 року, та остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18.09.2015 року.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 в в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області з 18 вересня 2015 року до дати набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений по справі потерпілою - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3720 (три тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз грошові кошти в сумі 2703 (дві тисячі сімсот три) грн. 84 коп.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по справі які передані на зберігання потерпілій - залишити в її розпорядженні; чотири структурні узори матеріалу (рукавиці), 2 сліду взуття,чотири викрутки, гайковий ключ, два розкладні ключа, одна запальничка, зв`язка ключів, дві пари тряпичних рукавиць, мобільні телефони марки «IPFONE», «Nokia 1100», годинник жовтого кольору, банківська картка «Дельта-Банк», оправа до сім-картки «Лайф», мобільний телефон «Samsung», ключ від транспортного засобу із позначкою «Н», письмова ручка «severent», три запальнички, точильний пристрій «EXPERT», із розвідним ключем, стартовий пакет «Лайф», банківські картки «Приват-Банк», 13 карток торгівельних магазинів, ланцюжки сірий із вставками, жовтого кольору, хрестик срібного кольору із камінням, взуття-макасіни залишити зберігати в камері схову.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1