Справа № 455/1086/16-к
Провадження № 1-кп/455/163/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що є фізичною особою-підприємцем, не військовозобов`язаного, зареєстрованого у селі Головецько Старосамбірського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за № 0000525, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у травні-червні 2015 року у селі Головецько Старосамбірського району Львівської області вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості - в оригіналі трудового договору із працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 02.08.2012 року шляхом виправлення вніс недостовірні дані про укладення зазначеного договору із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також власноручно склав завідомо недостовірний документ наказ № 4 від 15.06.2015 року «Про признначення відповідальної особи за лісосічні роботи та пожежну безпеку при розробці лісосіки» - майстра по лісозаготівлі ОСОБА_5 , який завірив власним підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_4 ».

В продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 подав оригінал цього наказу та фотокопії трудових договорів, в які вніс завідомо неправдиві відомості про працевлаштування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ФОП « ОСОБА_4 » державному підприємству «Західний експертно-технічний центр» Держгірпромнагляду України для проведення експертизи «Щодо стану та охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання», позитивний висновок № 46.04.11.1772.15/2202 якої став підставою для надання йому дозволу № 0305.15.46 на виконання лісосічних робіт, трелювання та транспортування лісу, тобто ОСОБА_4 вчинив службове підроблення внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, так як вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, шкода його діями не була заподіяна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з наступних підстав:

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Дослідженими судом документами встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності; злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до злочинів невеликої тяжкості; обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину; він щиро розкаявся у вчиненому, визнав вину; відомості про збитки чи шкоду, заподіяну злочином відсутні.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч.3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А тому, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1, 4 ст.286, ч.3 ст. 288, ст.372 КПК України, ст.45 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з часу її проголошення через Старосамбірський районний суд.

Суддя