Номер провадження: 11-кп/785/1336/16
Номер справи місцевого суду: 496/2873/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,
встановив:
ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року, повернено прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.
Підставою для повернення обвинувального акту прокурору, як вбачається х ухвали суду, стала відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо імені та по-батькові слідчого, якій склав обвинувальний акт та прокурора, якій його затвердив.
Вказані обставини, на думку суду, є суттєвими порушеннями вимог ст. 291 КПК України на підставі яких обвинувальний акт має бути повернутим прокурору для їх усунення.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими та надуманими, оскільки направлений на розгляд суду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами цілком відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Також прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що повернення судом обвинувального акту з надуманих підстав тягне за собою порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою, на доступ до правосуддя та розгляд кримінального провадження щодо нього у розумний строк.
Враховуючи викладене, прокурор просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
-дату та місце його складення та затвердження.
З ухвали суду вбачається, що підставами для повернення прокурору обвинувального акту суд першої інстанції послався на невідповідність вимогам, передбаченим ст. 291 ч. 2 п.4 КПК України, а саме відсутність в обвинувальному акті повних імен та по-батькові слідчого, який складав обвинувальний акт та прокурора, якій його затвердив.
Проте, з обвинувального акту вбачається, що перший сторінці він, у відповідності до вимог ст. 291 ч. 2 п.4 КПК України, містить у собі прізвище, ім`я та по батькові слідчого, який складав обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , а також прізвище, ім`я та по-батькові прокурора, який затвердив обвинувальний акт, а також їх особисті підписи.
Таким чином, направлений до суду обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що твердження суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає, що висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акта з доданими до нього матеріалами прокурору є необґрунтованими, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, повернено прокурору скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України повернути в той же суд в іншому складі суддів для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4