Справа № 199/5577/14-к
УХВАЛА
05.08.2014 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000999 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2014 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в дане підготовче судове засідання не з`явився, як і раніше не з`являвся у підготовчі судові засідання, призначені на 22.07.2014 та 29.07.2014, враховуючи те, що судом приймалися всі можливі заходи до його повідомлення про час і місце розгляду провадження за зазначеною в обвинувальному акті адресою, двічі за клопотанням прокурора постановлялися ухвали щодо примусового приводу обвинуваченого до суду, жодна з яких не виконана.

Як вбачається з обвинувального акта місцем реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 .

Всі ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання і реєстрації не виконані. Відповідно до рапортів ДІМ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04.08.2014 і 05.08.2014 обвинувачений ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживає з 2000 року та встановити його місцезнаходження не надається за можливе.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та надані до нього матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України і обставини, зазначені у п. 2) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: зможе переховуватися від суду, не прибути до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, незаконно впливати на потерпілу і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є особою, раніше неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні умисного середньої тяжкості корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються наданими матеріалами кримінального провадження, а також рапортами працівників міліції щодо приводу обвинуваченого до суду.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, приймаючи до уваги причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення кримінального провадження та затримання обвинуваченого з метою вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 187-190, 314, 331, 333, 335, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Здійснення розшуку доручити СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дозволити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000999 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити.

Копію ухвали направити до відома потерпілій ОСОБА_5 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 за адресою: вул. Софії Ковалевської, 4, місто Дніпропетровськ (т. 725-55-90) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ (т. 23-81-95).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до 14.08.2014 включно.

Суддя: ОСОБА_1