Справа № 185/8296/16-к
Провадження № 1-кс/185/1145/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року за № 0003385, порушує питання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів-документів, на підставі яких 01.08.2015 року було видано довідку-рахунок серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року, а в подальшому 07.08.2015 року був знятий з обліку автомобіль марки «GEELY SL.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 та присвоєний йому в подальшому державний номер НОМЕР_2 , які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що невідома особа, використовуючи завідомо підроблені документи, зняла з обліку автомобіль марки «GEELY SL.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що у неї в особистому користуванні знаходився автомобіль марки «GEELY SL.8», державний номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль вона придбала 14.12.2011 року та зареєструвала на своє ім`я. Так як необхідних грошових коштів на момент придбання автомобіля у неї не було, вона отримала кредит на автомобіль в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на п`ять років. Щомісячно за автомобіль платила власні грошові кошти в сумі 2253 гривень. Крім неї, вказаним транспортним засобом - автомобілем марки «GEELY SL.8», державний номерний знак НОМЕР_3 користувався її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В квітні 2015 року вони вирішили здати в оренду транспортний засіб - автомобіль марки «GEELY SL.8», державний номерний знак НОМЕР_3 з метою можливості виплати кредиту. Її син ОСОБА_6 через свого знайомого знайшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрому на усній домовленості здав в оренду автомобіль. Спочатку ОСОБА_7 платив грошові кошти згідно домовленості, а вже з початку вересня 2015 року зв`язок з ним відсутній, та він перестав сплачувати грошові кошти. Вони відразу до поліції не звертались так як вважали, що ОСОБА_7 виплатить грошові кошти за оренду автомобіля чи поверне його.

18.12.2015 року ОСОБА_5 направилась до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою постановки на облік та заборони проведення будь-яких дій з її автомобілем марки «GEELY SL.8», державний номерний знак НОМЕР_3 . В приміщенні вказаного центру повідомили, що 03.11.2015 року її автомобіль марки «GEELY SL.8», державний номерний знак НОМЕР_3 був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та 04.11.2015 року поставлений на облік на іншу особу. Будь-яких доручень на право розпорядження належним їй майном - автомобілем марки «GEELY SL.8», державний номерний знак НОМЕР_3 , потерпіла нікому не надавала. Вважає, що автомобіль марки «GEELY SL.8», державний номерний знак НОМЕР_3 був знятий з обліку на підставі завідомо підроблених документів.

Згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_5 , з автомобілем марки «GEELY SL.8», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 проведено наступні операції:

1. Автомобіль марки «GEELY SL.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 14.12.2011 р. зареєстрований у ВРЕР № НОМЕР_4 міста Дніпропетровська за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 . Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_3 .

2. Автомобіль марки «GEELY SL.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 07.08.2015 року зареєстрований у ВРЕР № НОМЕР_4 міста Дніпропетровська на підставі довідки рахунку за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 . Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_5 .

3. Автомобіль марки «GEELY SL.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 03.11.2015 року знятий з обліку для реалізації у Жовтоводському ВРЕР, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_5 .

4. Автомобіль марки «GEELY SL.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 04.11.2015 року зареєстрований у Жовтоводському ВРЕР за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_2 .

В ході досудового слідства встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «GEELY SL.8» державний номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , був знятий з обліку на підставі довідки-рахунок серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_10

06.07.2016 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було направлено запит, з метою отримання інформації про осіб, котрі були присутніми при видачі довідки - довідки-рахунок серії ААЕ № 231676 від 03.08.2015 року та отримання копій документів, на підставі яких видано вказану довідку. В телефонному режимі директора ОСОБА_10 було повідомлено про надходження листа з запитом до поштового відділення. ОСОБА_10 відмовився отримувати лист з запитом та вказав, що інформацію надасть лише на підставі ухвали суду. 16.08.2016 року лист був повернений на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

25.07.2016 року на адресу Рівненського відділу поліції направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, з метою вручення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запиту, щодо інформації про осіб, котрі були присутні при видачі довідки - довідки-рахунку серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року та отримання копій документів, на підставі яких видано вказану довідку. 31.08.2016 до Павлоградського ВП надійшла відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з Рівненського відділу поліції. З відповіді випливає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_10 відмовився отримувати запит та вказав, що інформацію надасть лише на підставі ухвали суду.

Також додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що в місті Рівне та Рівненській області жодного разу не була. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй не відоме та в його представництві вона жодного разу не була. При видачі пред`явленої їй довідки-рахунок серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року вона присутньою не була. Будь-яких доручень на право розпорядження належним їй майном автомобілем марки «GEELY SL.8» державний номерний знак НОМЕР_3 вона нікому не надавала.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя не може задовольнити вимогу прокурора стосовно надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, на підставі яких 01.08.2015 року було видано довідку-рахунок серії ААЕ№ 231676 від 01.08.2015 року, а в подальшому 07.08.2015 року був знятий з обліку автомобіль марки «GEELY SL.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 та присвоєний йому в подальшому державний номер НОМЕР_2 , оскільки слідчим у клопотанні невмотивована та необґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до копій документів, на підставі яких 01.08.2015 року було видано довідку-рахунок серії НОМЕР_6 від 01.08.2015 року, має суттєве значення для кримінального провадження з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а отримати їх в інший спосіб неможливо, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу та можливості вилучення копій документів, зазначених в клопотанні.

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, на підставі яких 01.08.2015 року було видано довідку-рахунок серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року, а в подальшому 07.08.2015 року був знятий з обліку автомобіль марки «GEELY SL.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 та присвоєний йому в подальшому державний номер НОМЕР_2 , які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до них тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1