Справа№ 309/6094/15-к
Провадження № 1-кп/309/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано, а потім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 5 листопада 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України судом поставлено на вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків обраних відносно них запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч.3 ст.186 КК України, їм може бути призначено покарання від 4 до 8років позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_16 підтримав думку прокурора ОСОБА_3 ..

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, оскільки перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Усі обвинувачені підтримали думки захисників.

З`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строків запобіжних заходів, обраних відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність їх продовження.

Як вбачається з обвинувального акту - слідчим суддею 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 9 травня 2016 року включно. Ухвалами суду були продовжені строки тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - до 8 липня 2016 року включно, потім до 6 вересня 2016 року включно, а потім до 5 листопада 2016 року включно, через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередніх ухвалах слідчого судді та Хустського районного суду про обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження тримання цих обвинувачених під вартою, а саме: обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 13 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .