Справа № 296/7500/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні №0000109 від 08.08.2016 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

До слідчого суді звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотання, в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період 00:00 год. 07.08.2016 до 20:00 год. 06.09.2016, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення;

зобов`язати володільця інформації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (ком пакт диск, флеш-накопичувач тощо) носіях зазначені документи, що містять наведену інформацію та надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам ГУНП в Житомирській області, які діятимуть за офіційним дорученням слідчого в порядку ст.40,41 КПК України

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.08.2016 близько 18 год. 29 хв. на 7 км. + 800 м. автодороги «Житомир-Могилів Подільський», на зупинці «Дачна», поблизу обласного протитуберкульозного диспансеру в смт. Гуйва, Житомирського району Житомирської області не встановлений водій автомобіля «VOLVO S80» р/н НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Житомира скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок даної ДТП пішоходи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження від яких остання загинула на місці пригоди.

Відразу ж після ДТП власник автомобіля «VOLVO S80» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_9 пояснив, що на момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_10 , він та ОСОБА_5 знаходились у даному ТЗ у якості пасажирів.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на момент ДТП був мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до інформації з можливістю ознайомлення та зняття копій в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період з 00:00 год. 07.08. 2016 до 20:00 год. 06.09.2016, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття їх копій.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 08.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1