АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0002575 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 22 січня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , інвалід ІІІ групи, раніше судимий Першотравневим районним судом міста Чернівців 23 травня 2000 року за ч.2 ст.140 КК України на два роки позбавлення волі з конфіскацією майна, цим же судом 28 липня 2000 року за ч.3 ст.42, ст.94 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна, Кіцманським районним судом Чернівецької області 16 грудня 2009 року за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, Садгірським районним судом міста Чернівців 09 грудня 2011 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, 01 березня 2012 року Шевченківським районним судом міста Чернівців звільнений за станом здоров`я,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено два роки позбавлення волі, строк відбування покарання обчислено з 02 жовтня 2015 року. Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін перебування його під вартою в Чернівецькому УВП №33 з 02 жовтня 2015 року по день набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Кримін. провад. № 11-кп/794/93/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.185ч.2, ч.2 ст.15 ст.185 ч.2
КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 13 350 гривень, відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 . Стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 982 гривні 08 копійок. Також по справі вирішена доля речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 у апеляційній скарзі просять вирок суду змінити, враховуючи, що ОСОБА_6 відбув 7 місяців і 8 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від подальшого відбування покарання, обмежившись при цьому відбутим строком перебування його у СІЗО. Свої доводи апелянти мотивують тим, що суд першої інстанції не дав належної оцінки деяким обставинам справи, які є підставою для призначення більш м`якого покарання, вказують на те, що суд не врахував позицію потерпілого ОСОБА_10 , який обвинуваченого вибачив та просив суворо не карати, що на момент проголошення вироку у ОСОБА_6 була сім`я та місце проживання, а також не врахована позиція захисту щодо призначення іншого покарання.

Згідно вироку районного суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 26 серпня 2015 року приблизно о 04 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою ножиців відкрив замок правих пасажирських дверей автомобіля марки «Хонда Акорд» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який стояв у дворі будинку № 16-б вулиці Небесної Сотні міста Чернівців, та таємно викрав з салону автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_9 , автомагнітолу, мобільний телефон з флеш картками та зарядним пристроєм, золотий ланцюжок, наручний годинник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13 350 гривень.
Крім цього, 01 вересня 2015 року приблизно о 03 годині ОСОБА_6 , вступивши в попередню змову з особою, матеріали відносно якої
виділені в окреме провадження, розподіливши попередньо між собою ролі,
діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою ножиців відкрив замок дверей автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер 308Д» з державним номером НОМЕР_2 , який стояв біля будинку № 18 по вулиці Першотравневій міста Чернівці, та таємно викрав з салону автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_10 , перфоратор і шуруповерт, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 7 302 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 жовтня 2015 року о 05 годині ОСОБА_6 , зламавши замок на дверцятах автомобіля марки «ВАЗ 2106» з державним номером НОМЕР_3 , який стояв навпроти будинку № 16 по вулиці Челюскінців міста Чернівців, намагався таємно викрасти із салону автомобіля флеш-накопичувач та автомагнітолу загальною вартістю 600 гривень, однак не довів до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником автомобіля ОСОБА_11 та свідками.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи своєї апеляційної скарги і просили її задовольнити, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали
кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана вірна правова кваліфікація.

Міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обрана районним судом відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та сукупності обтяжуючих і пом`якшуючих покарання обставин. Зокрема, судом прийнято до уваги, що вчинені ОСОБА_6 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також, що він винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду, а також враховано, що він має сім`ю, є інвалідом 3-ї групи по загальному захворюванню.
При врахуванні особи винного суд взяв до уваги, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, зловживання каннабіоїдами та психостимуляторами зі шкодою для здоров`я, що він перебував на обліку бездомних громадян і з огляду на ці обставини обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, тому призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів.
Твердження обвинуваченого та захисника, що місцевий суд, призначаючи покарання, не в достатній мірі врахував всі пом`якшуючі обставини справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки всі зазначені в апеляційній скарзі пом`якшуючі покарання обставини були враховані судом при призначенні покарання.

Колегія суддів вважає, що вирок суду є законним і обґрунтованим і тому не підлягає зміні чи скасуванню. Призначена обвинуваченому міра покарання відповідає тяжкості скоєного злочину та даним про особу винного і в цій частині вирок також не підлягає зміні. Будь-яких інших підстав для зміни чи скасування вироку колегією суддів також не встановлено.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 22 січня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до суду касаційної інстанції, яким є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3