Справа № 522/7326/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/8307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
В поданій скарзі представник потерпілої вважає вказану постанову незаконною і необґрунтованою, винесеною всупереч вимогам кримінального процесуального закону та сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 доводи поданої ним скарги підтримав повністю, просив її задовольнити, доповнивши доводи поданої скарги тим, що оскаржувана ним постанова була винесена слідчим ОСОБА_5 28 січня 2016 року за одночасної наявності не скасованої на той час постанови про закриття цього ж кримінального провадження на тих же самих підставах, винесеної 18 вересня 2015 року слідчим Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .
Диспозицією ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, до числа яких відноситься слідчий, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак згідно диспозиції п 2. ч.1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто відсутність складу кримінального правопорушення має бути встановлена досудовим розслідуванням в діянні конкретної особи.
Закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення щодо невстановлених осіб диспозицією п.2 ч.1 ст. 284 КПК України не передбачено.
Зокрема, із показань потерпілої ОСОБА_4 відображених в протоколі її допиту від 14 жовтня 2013 року в період з 12:00 годин до 13 годин 10 хвилин видно, що 18 липня 2013 року приблизно об 11 годині під час знаходження потерпілої в квартирі АДРЕСА_1 проживаючий в цій же квартирі чоловік її рідної сестри ОСОБА_7 декілька разів вдарив потерпілу кулаком по голові, після чого, діставши металевий прут, завдав ним декілька ударів потерпілій по різним частинам тіла.
Аналогічні показання потерпілої ОСОБА_4 містяться в протоколі її допиту, проведеного 08 жовтня 2015 року в період з 14:00 годин до 15:00 годин, а також в протоколі її одночасного допиту з ОСОБА_7 , проведеного 20 лютого 2015 року в період з 11:00 годин до 12:00 годин .
Із змісту наявного в матеріалах згаданого кримінального провадження акту судово- медичного дослідження потерпілої №2329, проведеного судово-медичним експертом Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 в період з 18 липня по 16 серпня 2013 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження в вигляді ушкоджень обличчя, тулуба, обох верхніх і лівої нижньої кінцівок, які могли утворитись від ударів руками, ногами, металевим циліндром 18 липня 2013 року і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Наявність постанови про закриття цього кримінального провадження на підставі п 2. ч.1 ст. 284 КПК України, винесеної 28 січня 2016 року слідчим ОСОБА_5 перешкоджає подальшому провадженню справи і прийняттю відповідного процесуального рішення по ній щодо ОСОБА_7 .
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.2 ст. 19 Конституції України, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ч. ч.2, 3 ст. 306, п.1. ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження направити до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1