Справа №644/ 2492 /16-к
н/п 1-кс/644/ 159 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000826 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у яких може міститися інформація про ІМЕІ абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 25.02.2016 року до 10.03.2016 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000826 від 10.03.2016 р., розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В клопотанні слідчий вказує, що 09.03.2016 року близько 20-50 год., невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито заволоділа жіночою сумкою та мобільним телефоном, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона 09.03.2016 року близько 20-50 год. йшла в напрямку свого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Не дійшовши приблизно 30 метрів до вул. Миру ОСОБА_5 почула, що хтось швидко підбігає до неї. Вона не встигла повернутися, як невідомий їй чоловік шляхом ривку вирвав з її рук сумку з речами та мобільним телефоном марки «Samsung» з сім-картами операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, на думку слідчого, в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститися інформація, про ІМЕІ абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також інформація щодо наданих абоненту послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 25.02.2016 року до 10.03.2016 року, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, яким надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000826 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) надати слідчому СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про ІМЕІ абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 25.02.2016 року по 21.03.2016 року та надати слідчому ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.04.2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1