У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо ненадання для ознайомлення певних відеоматеріалів з кримінального провадження №0000130,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який на підставі договорів про надання правової допомоги здійснює захист підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000130.

У скарзі зазначено, що 12.04.2016р. захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі ГСУ СБ України) ОСОБА_5 із клопотанням щодо надання йому для ознайомлення деяких матеріалів з кримінального провадження, а саме: на магнітних носіях копії відеоматеріалів, де зафіксовано момент спілкування працівників СБУ з підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на східницях, на майданчику біля ліфту та коридорі біля квартири АДРЕСА_1 09.12.2015р, а також момент проникнення до вказаної квартири. Вказане клопотання було подано через приймальню громадян СБ України. Виходячи з положень ст.220КПК України слідчий мав його розглянути протягом 3 днів з моменту надходження і про рузультати розгляду повідомити особу, яка його подала. У випадку часткової чи повної відмови у задоволенні клопотання слідчий мав винести відповідну постанову. Однак, на час звернення зі скаргою до слідчого судді (дата складання скарги та направлення її до суду через поштове відділення 25.04.2016р.) жодних відомостей про результати розгляду клопотання адвокату не надходило.

З урахуванням наведеного, посилаючись на п.1 ч.1 ст.303КПК України захисник ОСОБА_2 у скарзі до слідчого судді просить зобов`язати ГСУ СБ України видати йому для ознайомлення на магнітних носіях копії відеоматеріалів, де зафіксовано момент спілкування працівників СБУ з підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на східницях, на майданчику біля ліфту та коридорі біля квартири АДРЕСА_1 09.12.2015р, а також момент проникнення до вказаної квартири.

Вивчивши вказану скаргу слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень п.1 ч.1 ст.303 та ч.2 ст.307КПК України слідчий суддя, зокрема має право винести ухвалу, якою збов`язати слідчого, прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк, в тому числі розглянути клопотання в порядку та строки, визначеніст.220КПК України.

Як вбачається зі змісту вимог скарги, особа, яка її подала, не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, як і не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відтак, можливість вирішення питань, порушених адвокатом ОСОБА_2 у його скарзі, в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_2 не просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання в порядку та строки, визначені ст.220КПК України, а просить зобов`язати надати матеріали для ознайомлення, що прямо не передбачено ст.303КПК України.

Отже, можливість оскарження бездіяльності слідчого, щодо ненадання адвокату копій відеоматеріалів, в порядку, регламентованому §1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо ненадання для ознайомлення відеоматеріалів з кримінального провадження №0000130, відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: