Справа №613/939/16-к Провадження № 1-кп/613/135/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08 лютого 2006 року Люботинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;
05 жовтня 2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
15 липня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільнений з установ Державної кримінально-виконавчої служби 04 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальні акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки відносно нього складена обґрунтована підозра, останній на даний час перебуває під вартою, строк дії якої закінчується 25 липня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд, не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 01 серпня 2016 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до 18 вересня 2016 року включно, з подальшим його утриманням в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя