Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1631/2016 Справа №641/5977/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника- адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 09.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 09.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети особистого збагачення, для власного вживання без мети збуту, зберігав та перевозив в салоні автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , наркотичний засіб метадон. 09.07.2016 точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , прибув на вказаному автомобілі на вул. Сенявіна в м. Харкові та зупинив його навпроти будинку № 20. Того ж дня, в період часу з 21 години 45 хвилин до 22 години 32 хвилин, працівниками поліції на підставі добровільної згоди останнього проведено огляд автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення якого, ОСОБА_3 вказав на дві скляні банки, які перебували в салоні автомобіля, в банках знаходились полімерні пакети чорного кольору у кількості 11 штук, які в подальшому, вилучені працівниками поліції. В середині яких, знаходилась кристалічна, порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Загальна маса метадону склала 0,6959 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

У ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Гойчай, Азербайджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 09.07.2016; висновком експерта № 1077 від 22.07.2016; показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28.07.2016 ОСОБА_3 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_3 проживає на території України протягом останніх 9-ти років, разом з дружиною та малолітньою донькою, на даний час ніде не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, раніше не судимий, жодного разу під час досудового розслідування не було випадків безпідставної неявки до слідчого за викликом для проведення слідчих дій.

Однак, слідчий наголосив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має офіційної реєстрації у м. Харкові, та може незаконно вчинювати вплив на свідків та учасників процесу, оскільки останньому відомо про приблизне місце проживання осіб, які його затримували 09.07.2016 року.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий вважав, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить у повному обсязі виконання підозрюваним ОСОБА_3 передбачених чинним КПК України обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , згідно клопотання слідчого, є те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та учасників процесу по даному кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає що в судовому засіданні доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, з врахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, беручи до уваги, що він не має реєстрації у м. Харкові, а також наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 40,131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 09.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гойчай, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1