overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0203/1362/2012
ПОСТАНОВА

17 лютого 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі : Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в ній немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудового слідства, порушень вимог КПК України, які б заперечували можливість призначення справи досудового розгляду, допущено не було.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявила клопотання про передачу даної кримінальної справи для обєднання з кримінальною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю.

Заслухавши думку прокурора та дане клопотання, яке підтримав обвинувачений, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки, для повного, обєктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав підсудного необхідно передати дану кримінальну справу для вирішення питання про її об'єднання з іншою кримінальною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 0203/1362/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та передати її для вирішення питання про об'єднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.09.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.09.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Вісак» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Вісак» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначає, що підстав для продовження подальшого накладення арешту на нерухоме майно не існує.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, з підстав викладених у ньому.
Заслухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в межах кримінальної справи №55-3532, (відомості про вчинення злочину у зв`язку із набранням чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, провадження знаходиться у провадженні прокуратури м. Києва), згідно постанов слідчого та прокурора накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ТОВ «Вісак».
Як вказує представник заявника 26.10.2011 та 30.05.2011 слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та заступником прокурора Оболонського району м. Києва було винесено постанови про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Вісак» в рамках кримінальної справи №55-3532.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, накладений слідчим суддею, а не слідчим органу досудового розслідування чи прокурором.
Враховуючи викладене, підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження в порядку Кримінального процесуального кодексу України немає, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Вісак» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 1-2/11
ПОСТАНОВА
15.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016 року №7 та розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 12.09.2016 року №25, у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_4 . 12.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) (39-3795), передані в провадження судді ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що підсудний ОСОБА_2 перебуває у розшуку (ОРС №39-724 від 02.11.2010 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. ст. 2, 139 КПК України ( в ред. 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підсудного ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 314/686/14-к Провадження № 1-в/314/2645/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и в :
Софіївська виправна колонія УДПтСУ в Запорізькій області (№55) звернулась до суду з поданням про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.
Але до розгляду справи по суті адміністрація установи надала до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд-
Подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2016

Справа № 334/3476/16-к
Провадження № 1-кп/334/320/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001874 від 16 березня 2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2260/16-к
Провадження № 1-кп/592/254/16
УХВАЛА

/про привід обвинуваченої/
14 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому сіданні матеріали кримінального провадження за № 0000524 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

На судове засідання, яке було призначено на 27.07.2016 р., обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленою під розписку - не прибула, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

27.07.2016 року ухвалою суду оформлений примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання на 15:30 год. 10.08.2016 року. Однак привід не був виконаний. 10.08.2016 р. до останньої повторно застосовано привід в судове засідання на 14.09.2016 р. 13:30 год. на виконання якого працівниками поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області надано рапорт та пояснення про неможливість доставлення її до зали судових засідань.

А тому є підстави для доставки обвинуваченої до суду примусовим приводом через орган внутрішніх справ повторно, про що заявлено клопотання і прокурором.

Враховуючи зазначене, а також що розгляд кримінального провадження не можливий без участі обвинуваченої, є необхідність приводу останньої до зали судових засідань.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд
У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження слуханням відкласти на 07.10.2016 року, на 11 год. 00 хв.

Обвинувачену - ОСОБА_4 доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через орган внутрішніх справ.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити співробітникам Сумського ВП / м. Суми / ГУНП в Сумській області , направивши її копію органу внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1033/16-к
провадження № 1-кп/588/157/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.08.2016 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 29.08.2016 від прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 . обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду,.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 11 год. 00 хв., 27 вересня 2016 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/922/13-к
провадження № 1/598/4/2016
ПОСТАНОВА
""14" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року, 17 грудня 2015 року, 05 січня 2016 року, 12 лютого 2016 року, 11 квітня 2016 року, 05 травня 2016 року, 18 травня 2016 року, 24 травня 2016 року, 16 червня 2016 року, 18 серпня 2016 року, 14 вересня 2016 року, однак Збаразьким відділенням поліції Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не недоставлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за необхідне повторити застосування приводу до свідків, які не доставлені в судове засідання приводом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 292 КПК України редакції 1960 року, суд,
постановив:
Свідків ОСОБА_6 проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 проживаючого в с. Добромірка Збаразького району, ОСОБА_9 проживаючого в с. Шимківці Збаразького району, доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хвилин.
Виконання даної постанови доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8973/16-к
Провадження №1-кс/751/1948/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, та, дослідивши матеріали справи за даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про проведення позапланової перевірки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в ході ревізії можуть бути отримані відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, ст.ст. 75, 78-80, 82 Податкового кодексу України -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення позапланової документальної перевірки - задовольнити.
Встановити строк проведення перевірки 10 робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/139/16 Справа № 734/2808/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до ро згляду в підготовчому судовому засіданні на 10.15 годину 21 вересня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6242/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001630 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001630 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України, який утримується під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО № 27 м. Харкова, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у даному судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України.

На підставі ч.1 ст.314, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України на 2 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО № 27 м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити службовій особі СІЗО № 27 м. Харкова з`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання, яке відбудеться 2 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференціїї та в разі надання ним згоди, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні СІЗО № 27 м. Харкова та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до СІЗО № 27 м. Харкова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 08 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3