Справа № 362/1143/16-к
Провадження № 1-кс/362/102/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

12.03.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник відділення СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 4406,00 грн. та папку сірого кольору з документами, які свідчать про злочинну діяльність закладу, які були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано наступним.
В провадженні СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26.01.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто у зайнятті гральним бізнесом.

19.01.2015 р. до ЧЧ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення по 102 про те, що за адресою: Київська обл., в м. Василькові, по вул. Фрунзе, поблизу автобусної зупинки «Нижній масив» працюють ігрові автомати, зареєстровано в єдиному журналі обліку вчинених злочинів та злочинів що готуються за № 678.

Також. 30.01.2015 р. до ЧЧ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшли рапорти старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про те, що в м. Василькові в приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , надаються послуги у сфері грального бізнесу. вказана інформація зареєстрована до єдиного обліку вчинених злочинів та злочинів, що готуються за № 1071,1073, 1074.

На підставі рапорту начальника відділення СВ Васильківського МВ майора міліції ОСОБА_3 , вказані рапорти приєднано до ЄРДР № № 0000146 від 20.01.2015 р.

01.10.2015 р. до ЧЧ Васильківського МВ надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 надаються послуги у сфері грального бізнесу ЖЕО 12014.

04.01.2016 р. до ЧЧ Васильківського відділу поліції надійшла письмова заява журналіста «Всеукраїнської правозахисної газети» ОСОБА_5 , яка зареєстрована в ЖЕО за № 120 про те, що в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 працюють гральні заклади та надаються послуги у сфері грального бізнесу.

05.01.2016 р. до ЧЧ Васильківського відділу поліції надійшла письмова заява журналіста «Міжнародного центру прав людини Всеукраїнська правозахисна газета», яка зареєстрована в ЖЕО за № 162 про те, що за адресами АДРЕСА_5 працюють гральні заклади та надаються послуги у сфері грального бізнесу.

14.01.2016 р. до ЧЧ Васильківського відділу поліції надійшла письмова заява журналіста «Міжнародного центру прав людини Всеукраїнська правозахисна газета», яка зареєстрована в ЖЕО за № 515 про те, що за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 працюють гральні заклади та надаються послуги у сфері грального бізнесу.

Зазначене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 203-2 Кримінального Кодексу України, як зайняття гральним бізнесом.

10.03.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Київської області проведено санкціонований обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення гральних автоматів. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі, зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді, а саме: системні блоки у кількості 18 одиниць, 18 моніторів, 18 оптичних мишок, а також грошові кошти в сумі 4406,00 грн., папка сірого кольору з документами, які свідчать про злочинну діяльність закладу. При цьому, на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені кошти, здобуті внаслідок зайняття гральним бізнесом, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального Кодексу України та можуть бути доказом злочинної діяльності, яка полягає наданні за грошову винагороду послуг у сфері грального бізнесу.

За таких обставин виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасового вилучене майно, зокрема грошові кошти в сумі 4406 грн., а також папку сірого кольору з документами, які свідчать про злочинну діяльність закладу, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме задоволення в частині арешту грошових коштів, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані кошти відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є його предметом, при цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на папку сірого кольору з документами з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дослідивши наявні в них докази, вбачається, що клопотання не містить чіткого переліку майна, яке підлягає арешту, оскільки зазначено «Сіра папка з документами», без ідентифікації цих документів та детального їх опису, тому вважаю, що слідчим не було доведено необхідності арешту сірої папками з документами, а також того, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а клопотання слідчого в цій частині є не обґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 4406,00 грн., які свідчать про злочинну діяльність закладу, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 10.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1