overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/611/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
13 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 23 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 червня 2016 року о 7 год. 55 хв.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1312/16 Справа № 205/2725/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, раніше судимого,
ВСТАНОВИЛА:
30 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, у якій він, зокрема, ставив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року було залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року.
15 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Як вбачається з матеріалів провадження, скарга захисника ОСОБА_3 надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги захисника ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 23 червня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 352/874/16-к
Провадження № 1-кп/352/129/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/589/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"15" червня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 8 березня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, неодружений, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого з викликом потерпілого.
Угоди у кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду о 14:30 годині 15.06.2016 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/706/16-к
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід прокурора, оскільки цей прокурор бере участь у розгляді іншого кримінального провадження в якому є потерпілою, отримавши в судовому засіданні інформацію про наявність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу фальсифікації рентгенівського знімку, а також інших медичних документів, не вчинив таких дій, а відтак є упередженим.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснила, що не вбачає підстав для її відводу у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши підстави заяви про відвід прокурора, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Беручи до уваги той факт, що заявниця ОСОБА_3 за особистих мотивів убачає упередженість прокурора при розгляді цього кримінального провадження, з метою досягнення цілей та завдань кримінального провадження, а також зважаючи на законне сподівання учасника кримінального провадження довіряти інституту прокуратури, вважає задовольнити заяву про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1904/15-к
Іменем України
"13" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії розгляд подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді - 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано, згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
Начальник Олександрійського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений в період перебування на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію не порушував, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно без запізнень. По місцю проживання характеризується задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає, що існують підстави для задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 53/2015, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував обов`язки покладені на нього судом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2015 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа №639/4268/16-к
Провадження №1-в/639/1587/16
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким на підставі ст.82 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній вчинив злочин у неповнолітньому віці та є особою з неповною середньою освітою.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

З урахуванням того, що засуджений знаходиться під вартою та утримується в умовах Харківської установи виконання покарань №27, є особою з неповною середньою освітою, на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, тому суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судовий розгляд по справі на 29 червня 2016 року о 12 год. 30 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2, для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4738/16-к
Провадження №1-кс/639/760/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.05.2016 року про зміну процесуального статусу по кримінальному провадженню №0000125 від 02.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.05.2016 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_2 та визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0000125 від 02.12.2015 року;

- направити кримінальне провадження прокурору для надання вказівок слідчому щодо проведення досудового розслідування.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.05.2016 року про зміну процесуального статусу по кримінальному провадженню №0000125 від 02.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 21.06.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000125 від 02.12.2015 року, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до слідчого відділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/553/2014 Справа №641/6915/14-к
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України
В С Т А Н О В И В
28.10.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України в підготовче судове засідання на 05 листопада 2014 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2033/5384/12
Провадження № 1-в/645/189/16
УХ В А Л А

09 червня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначенного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 18.11.2013 року відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженої 18.11.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України, узв*язку з закінченям іспитового строку.

Судовий розгляд призначити на 17.06.2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя