Справа № 727/4352/16-к
Провадження № 1-кс/727/1509/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000046 від 03 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за фактом виявлення співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Чернівецькій області спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збуту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Марбле» в кількості 7000 пачок без марок акцизного податку України та марки «Ашіма» в кількості 2994 пачки без марок акцизного податку України, які останні транспортували з цією ж метою на автомобілі марки «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 .
03.06.2016 року в ході проведення огляду місця події в транспортному засобі марки «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , було виявлено 14 ящиків з сигаретами марки «Марбле» в кількості 7000 пачок без марок акцизного податку України та 6 ящиків марки «Ашіма» в кількості 2994 пачки без наклеєних марок акцизного податку України.

В ході огляду незаконно виготовлені тютюнові вироби та знаряддя вчинення злочину - автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 , вилучено, визнано речовим доказом та доставлено в ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Опитаний гр. ОСОБА_6 пояснив, що 02.06.2016 року він придбав на МТК «Калинівський ринок» тютюнові вироби в кількості 20 ящиків у невідомих йому осіб, а саме по ціні 290 доларів США тютюнові вироби марки «Ашіма» (6 ящиків), по ціні 215 доларів США тютюнові вироби марки «Марбле» (14 ящиків). Цього ж дня він попросив друга ОСОБА_7 довезти йому автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_1 , цигарки в кількості 20 ящиків до лінії кордону між Україною і Румунією в район 707 прикордонного знаку, вказані тютюнові вироби він хотів переправити до Румунії з метою заробити певні кошти. На той час потенційного клієнта не було, тому він з товаришами вирушив до 707 знаку на вказаному автомобілі з метою заховати дані цигарки біля кордону, а через деякий час продати їх у Румунії. З ним в автомобілі були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 02.06.2016 року біля 10 години вечора його затримали прикордонники в районі 707 знаку біля державного кордону і доставили до відділу у с. Селятин, Путильського району.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_10 , який відповідно до пояснень гр. ОСОБА_6 являється його родичем.

Вказує, що автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1 , з наступним агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який перебував в розпорядженні ОСОБА_6 під час транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і в подальшому буде мати доказове значення у кримінальному провадженні як речовий доказ. Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 ч.9 КПК України до таких транспортних засобів може бути застосована спеціальна конфіскація. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що даний автомобіль був у нього в користуванні, належить брату, який не знав, що він перевозив на ньому цигарки. Проти клопотання заперечував.
ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля, про те, що брат перевозив цигарки йому відомо не було. Проти клопотання заперечував.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03 червня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, згідно яких: 02 червня 2016 року о 22 год. 05 хв. в рамках операції «Акциз-2016» на ділянці ВПС «Селятин», на околиці с. Селятин, Путильського району, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, в напрямку 707 прикордонного знаку при спробі незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України на територію Румунії з метою подальшого збуту було затримано автомобіль марки «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого було виявлено тютюнові вироби марки «Марбле» в кількості 7000 пачок без марок акцизного податку України та марки «Ашіма» в кількості 2994 пачки без марок акцизного податку України. Власником даних тютюнових виробів являється ОСОБА_6 .
З копії розписки ОСОБА_10 від 03 червня 2016 року встановлено, що в користуванні останнього знаходився автомобіль марки «ВАЗ-21214», державний номер НОМЕР_1 . (а.с.8).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_10 (а.с.9).
З копії постанови старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1 з агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 визнано речовим доказом (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи те, що автомобілі марки «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддями вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «ВАЗ-21214», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21214», державний номер НОМЕР_1 з агрегатним маркуванням (номером шасі, кузова, рами): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , у вигляді заборони останнім його відчужувати та розпоряджатися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1