Справа № 305/562/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/137/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восход, Кадомського району, Рязанської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 08 грудня 2015 року, близько 9 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , працюючи в останньої по найму без укладення трудової угоди, маючи вільний доступ до її майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю в будинку власниці, таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 гривень, чим спричинив громадянці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що він народився в Російській Федерації, з 1995 року по теперішній час проживає в с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області. У 2000 році розлучився з дружиною, у зв`язку з чим у нього постійного місця проживання та роботи немає. Час від часу працює по найму у людей, виконує різні роботи по господарству, за що отримує кошти на проживання. Протягом останніх 5 років проживав у громадянки ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , якій допомагав по господарству, за що в свою чергу від неї отримував харчі та мав дах над головою. ОСОБА_5 дуже скупа, тому ніколи не давала йому зайвих коштів, наприклад на пиво чи цигарки чи інше. Він знав де потерпіла ховає гроші, тому вирішив викрасти їх для власних потреб. Так, 08 грудня 2015 року, вранці, вичекав момент, коли ОСОБА_6 вийшла з будинку на двір, та скориставшись таким моментом, зайшов у спальну кімнату будинку, де, з мотка мотузки вийняв гроші, в сумі 1400 гривень, частину яких потратив на продукти харчування, а іншу пропив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, врахувати, що до вчинення кримінального правопорушення його підштовхнуло важке матеріальне становище. Також просить врахувати, що потерпілій викрадені гроші повернув добровільно.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала суду власноруч написану заяву, у якій клопотала суд справу вирішити у її відсутності.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 доводиться зібраними у ході досудового слідства та перевіреними у суді письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_2 (а.п. 23-25);
- фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.п. 26-27);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , під час слідчого експертименту, добровільно, детально розповів та показав яким чином, при яких оставинах та звідки саме викрав гроші належні ОСОБА_5 (а.п. 28-31);
- фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.03.2016, на якій зафіксовано пояснення ОСОБА_4 (а.п. 32-34).
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, важкі матеріально-побутові умови його проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Головуюча: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1