У Х В А Л А 227/2720/13-к

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Добропілля « 1» червня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

прокурора Пилипенка І.В.

слідчого Максименко Ю.М.

захисника ОСОБА_1, ордер серії НОМЕР_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Максименко Ю.М., про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2013 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_4, на ґрунті особистих неприязних стосунках, що виникли раптово, з ціллю її умисного вбивства, наніс останній чисельні удари ножем у грудну клітину зліва, область шиї, правий плечовий суглоб, тобто у життєво важливі органи, таким чином завдавши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні шиї з пошкодженням трохеї, колото- різаних ран передньої грудної клітки зліва, колото - різаної рани в області правого плечового суглоба, колото - різаної рани задньої бокової поверхні шиї з права, колото - різаного поранення задньо - бокової поверхні шиї з наявністю стороннього тіла (ножа) на рівні С3- С4 хребтів, забив спинного мозку, однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілій ОСОБА_4 була своєчасно надана кваліфікована медична допомога.

В судовому засіданні слідча Максименко Ю.М. клопотання підтримала мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, а також у зв'язку з тим що останній ніде не працює, немає стійких соціальних зв'язків, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, уникати кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Пилипенко І.В. просить задовольнити клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на те, що підозрюваний знайшов роботу, буде працювати і матиме змогу відшкодувати потерпілій спричинені збитки, а також вважає що відсутні підставі для обрання такого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить обрати йому інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень потерпілій підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує.

До обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення слід віднести:

1.Протокол огляду місця події від 31.05.2013 року за адресою АДРЕСА_2, в ході я кого були вилучені речові докази.

2. Довідка з КЛПЗ «Добропільська ЦМЛ» про діагноз потерпілої ОСОБА_4

3.Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує свою причетність до скоєного злочину, протокол допиту свідка ОСОБА_5, яка викликала швидку допомогу, протокол огляду предмету, а саме ножа, що був вилучений з шиї потерпілої.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Олександрівка Донецької області, освіта середньо- спеціальна, розлучений, не працює, в порядку ст..89 КК України не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_3; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4.

01.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України.

31.05.2013 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявна та обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

До ризиків слід віднести те, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, у нього на утриманні ніхто не знаходиться, то б то відсутні соціальні зв'язки які могли б перешкодити підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,184, КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександрівка Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_4, прож. АДРЕСА_3, запобіжний захід - тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 31 травня 2013 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом у розмірі 92000 (дев'яносто дві тисячі) гривень.

Відповідно до ст.194 КПК України, у разі внесення підозрюваним застави, яка може бути внесена у будь-який момент, на нього будуть покладені такі обов'язки:

- не відлучатися за межі Добропільського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з»явився за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області та начальника Артемівського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області, Артемівський слідчий ізолятор, та негайно вручити підозрюваному

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в це же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Копію ухвали отримав: «___»________2013 р.

_________