Справа № 405/2456/16-к
УХВАЛА

18.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду автомобіля «Міцубісі Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою врятування майна та відшукування грошових коштів (предмету злочину), які є частиною неправомірної вигоди, отриманої 17.03.2016 року ОСОБА_4 від ОСОБА_5 через співучасника вчинення злочину ОСОБА_6 , що мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання вказується, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194, розпочатого 01.12.2015 за підозрою оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи з 07.11.15 посаду оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, будучи старшим лейтенантом поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.

Проте, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, будучи старшим лейтенантом поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

Оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , дізнавшись про те, що мешканка м. Кіровограда, Кіровоградської області ОСОБА_5 , може мати відношення до незаконного продажу наркотичних засобів, вирішив використати відповідну інформацію в особистих корисливих інтересах, а саме з метою одержання шляхом використання свого службового становища працівника поліції та вимагання від гр. ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі по 500 доларів США кожного місяця.

З цією метою ОСОБА_4 , будучи оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області приблизно в середині листопада 2015 року в м. Кіровограді, перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до останнього та вступивши з ним в злочинну змову, на умисне спільне використання його службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо непритягнення гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, за вчинення останьою кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

В свою чергу ОСОБА_6 , спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, приблизно в середині листопада 2015 року в м. Кіровограді, виказав бажання та вступив в злочинну змову з оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , на умисне спільне використання його службових повноважень із користі з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганнях неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від гр. ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

Згідно попередньої домовленості та спільного злочинного плану, ОСОБА_4 як оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ОСОБА_6 , як посередник, повинні були, діючи як співвиконавці, умисно спільно використати службові повноваження ОСОБА_4 з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від гр. ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо непритягнення її до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

Реалізуючи єдиний з ОСОБА_6 злочинний план, оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , діючи як співвиконавець, приблизно в кінці листопада 2015 року, з участю ОСОБА_6 , при розмові з гр. ОСОБА_5 в автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , на території меморіального комплексу «Фортечні Воли» в м. Кіровограді, вказав останній, що виключно за хабар в сумі 500 доларів США кожного місяця він спільно з ОСОБА_6 , вирішать питання щодо непритягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

Громадянка ОСОБА_5 вимушена була погодись на вимоги оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджені з ОСОБА_6 щодо давання їм неправомірної вигоди, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

Так., близько 5-6 лютого 2016 року ОСОБА_6 зустрівшись за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_5 в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спілкування, одержав від останньої першу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, для подальшої їх передачі оперуповноваженому відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

В подальшому близько 5-6 лютого 2016 року ОСОБА_6 , згідно вказівки оперуповноваженого відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , грошові кошти на загальну суму 500 доларів США, які він отримав від гр. ОСОБА_5 передав останньому в автомобілі марки «Міцубісі Оутлендр», за адресою: вул. Колгоспна, 61 в м. Кіровограді.

17.03.16, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи на досягнення спільної оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 злочинної мети, зустрівшись з гр. ОСОБА_5 в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спілкування, одержав від останньої другу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США для подальшої їх передачі оперуповноваженому відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за вирішення питання щодо непритягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України.

17.03.16 близько 17 год. 04 хв., після отримання від гр. ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США., в якості неправомірної вигоди, оперуповноважений відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , являючись оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшим лейтенантом поліції, будучи відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих функцій, грубо порушуючи вимоги ст.ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про поліцію», умисно вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища,вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, на загальну суму 1000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, старшим лейтенантом поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 від дачі показів в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовився.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_5 від 22.02.2016 про вимагання від неї оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 500 Доларів США;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 500 Доларів США;

- інформацією УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої проведеними заходами на виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , причетний ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події із застосуванням відеозйомки від 17.03.2016;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , як підозрюваного у вчиненні злочину від 17.03.2016;

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17.03.2016 в 17 год. 04 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Разом з тим, 17.03.2016 після завершення вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України старшим слідчим-криміналістом СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 спільно зі співробітниками УСБУ в Кіровоградській області в ході безпосереднього переслідування ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення було затримано після вчинення злочину біля автомобіля марки «Міцубісі Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину. Вказаною статтею до іншого володіння особи віднесено - транспортний засіб.

Враховуючи необхідність у проведенні невідкладного огляду вищезазначеного автомобіля, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання предмету кримінального правопорушення, зокрема отриманих 17.03.2016 ОСОБА_4 від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 500 Доларів США, слідчим слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області за участі інших учасників слідчої дії було прийнято рішення оглянути автомобіль «Міцубісі Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, невідкладність проведення вказаного огляду слідчим обґрунтовувалась можливістю знищення, спотворення, приховування предмету злочину (майна) та інших речей і документів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

У подальшому, 17.03.2016 з 17 год. 04 хв. по 17 год. 47 хв. слідчим слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області в присутності понятих під час огляду місця було оглянуто вищевказаний автомобіль, у підлокітнику якого, зокрема, виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 130 гривень, а саме 5 купюр по 20 грн. кожна та 3 купюри номіналом по 10 грн. кожна.

Вилучені грошові кошти мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо отримання неправомірної вигоди та мають доказове значення для доведеності вини останнього.

Таким чином, під час проведення 17.03.2016 огляду місця події з автомобіля «Міцубісі Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 вилучено грошові кошти, серед яких може бути частина відшукуваної неправомірної вигоди, отриманої 17.03.2016 ОСОБА_4 від ОСОБА_5 через співучасника вчинення злочину ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, вказані відшукувані документи і речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

При цьому враховується, що згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Одночасно ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі і документи знаходяться у вказаному в клопотанні автомобілі. Крім того, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до автомобіля «Міцубісі Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, є можливим надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Міцубісі Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.233-234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Міцубісі Оутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою врятування майна та відшукування грошових коштів (предмету злочину), які є частиною неправомірної вигоди, отриманої 17.03.2016 року ОСОБА_4 від ОСОБА_5 через співучасника вчинення злочину ОСОБА_6 , що мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1