Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.09.2016 394/329/16-к 1-кп/394/62/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватець Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

9 травня 2013 року, близької 09.00 год., обвинувачений прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, обвинувачений умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей проник у будинок, де в приміщенні житлової кімнати таємно викрав бензомоторну пилу торгової марки «Good Lack» моделі «GL 4500 С» вартістю 1685 грн. 72 коп., що на праві приватної власності належала потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1685 грн. 72 коп.

Крім того, 14 жовтня 2015 року, близько 23.00 год., обвинувачений будучи особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, обвинувачений діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник у приміщення сараю (курника), де таємно, повторно викрав чотирьох курей річного віку вартістю за одну 35 грн. 62 коп. що праві приватної власності належали потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ний на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 142 грн. 48 коп.

Крім того, 19 грудня 2015 року, близько 11.00 год., обвинувачений будучи особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник у житловий будинок, де в приміщенні житлової кімнати таємно, повторно з шафи викрав грошові кошти в сумі 1200 грн. Національного банку України, що на праві приватної власності належали потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 1200 грн.

Крім того, 8 березня 2016 року, близько 10.00 год., обвинувачений будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник у середину приміщення літньої кухні, у якому розташований погреб, звідки таємно, повторно викрав сім банок об`ємом по 0,5 літра рибних консервів (коропа) виготовлених в умовах приватного господарства вартістю за одну банку 25,00 грн., три банки об`ємом по 3 літри консервованих томатів виготовлених в умовах приватного господарства вартістю за одну банку 50 грн., чотири банки об`ємом по 1,5 літри томатного соку виготовлених в умовах приватного господарства вартістю за одну банку 30 грн., три банки об`ємом по 0,5 літри овочевого салату виготовленого в умовах приватного господарства вартістю за одну банку 25 грн., що на праві приватної власності належали потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 520 грн.

Крім того, 08 квітня 2016 року, близько 06.00 год. обвинувачений будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей проник у середину будинку, звідки таємно, повторно викрав двокамфорну чавунну плиту для пічного опалення вартістю 217, 20 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_12 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 217, 20 грн.

Крім того, 8 квітня 2016 року, близько 12.00 год., обвинувачений будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник у середину господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав гідравлічний розподілювач «Гідросила» моделі Р-75 вартістю 1345, 50 грн. та чотири зубчастих колеса СУЛ 102В редуктора зернової сівалки С3-3,6, вартістю за 1 зубчасте колесо 60, 90 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_13 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду на суму 1589, 10 грн.

Крім того, 15 квітня 2016 року, близько 01.00 год., обвинувачений будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_14 , що розташоване по АДРЕСА_4 .

Зайшовши на територію вказаного вище домоволодіння, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник у приміщення сараю (курника), де таємно, повторно викрав трьох курей річного віку вартістю за одну 61, 74 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_14 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду на суму 185, 25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 09.05.2015 року близько 09.00 год. він прибув до домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . В дворі нікого не було, він відірвав скобу та проник до житлового будинку. В веранді знайшов пилку і забрав її. Після чого покинув місце вчинення злочину. Пилку продав за 150 грн., як використав на продукти харчування та сигарети.

14.10.2015 року близько 23.00 год. він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Володимирівка Новоархангельського району Кіровоградської області, де з сараю шляхом вільного доступу викрав чотирьох курей. Даних курей він поклав до сумки та пішов з ними до соснового лісу, де зарізав їх, після чого приготував, частину курей з`їв, а частину поніс додому.

19.12.2015 року близько 23.00 год. він прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , взяв ключі від домоволодіння, так як знав де вони знаходяться відкрив замок, зайшов до будинку та викрав грошові кошти в сумі 1200 грн. Він знав де знаходяться гроші, оскільки напередодні бачив де потерпіла їх поклала. За викрадені кошти купив куртку та сигарети.

08.03.2016 року близько 10.00 год. він проник до домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , зайшов у літню кухню взяв там рибні консерви, томати та овочеві салати. Викрадене поклав до мішка та заніс до свого домоволодіння, де в подальшому вживав, як їжу.

08.04.2016 року близько 06.00 год. він зайшов до домоволодіння ОСОБА_15 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Підійшовши до будинку руками витягнув скобу і відкрив двері та викрав чавунну плиту. Викрадене забрав та здав на металобрухт. Скільки отримав коштів не пам`ятає.

08.04.2016 року о 12.00 год. він прийшов до домоволодіння ОСОБА_13 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , зайшовши на територію даного домоволодіння біля веранди побачив насос, який викрав та біля господарської будівлі побачив зубчасті колеса, які також викрав. Викрадене поклав до сумки та виніс з даного домоволодіння, продав, кошти витратив на їжу та сигарети.

15.04.2016 року близько 01.00 год. він зайшов до домоволодіння ОСОБА_14 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , де викрав біля приміщення сараю трьох курей, приблизною вагою 1,5 кг кожна, які в подальшому пожарив на кострі та з`їв, а залишки забрав з собою.

Пояснив, що дані крадіжки скоював в зв`язку з відсутністю роботи та коштів на харчування. Земельної ділянки не має, присадибну ділянку не обробляє, батьків та родини не має. В деяких потерпілих допомагав по господарству, тому знав де що знаходиться. На даний час має джерело доходу, каявся у скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі в поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні тяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільні позови по провадженню не заявлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ роки іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Речові докази по провадженню:
-одну шестерню до сівалки та гідравлічний розподільник, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - повернути останньому;

-чавунну плиту пічного опалення, яка переданна на зберігання потерпілій ОСОБА_12 повернути останній;

-бензопилу «Good Lack 4500», червоного кольору, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику. Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1