№ 1-кп/756/823/16
В И Р О К

іменем України

02 листопада 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0009449 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр.України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.06.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.),

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.09.2016, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Спортмастер-Гіпер», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме бінокля чорного кольору торгової марки «OUTVENTURE» артикул IE6102OUT, вартістю 599 грн. 17 коп.(вартість товару без ПДВ), що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», ЄДРПОУ № 34880125, реалізуючи який, ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі магазину «Спортмастер-Гіпер», таємно, шляхом вільного доступу умисно з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, взяв зі стелажу та сховав під футболку у яку був одягнений, бінокль чорного кольору ТМ «OUTVENTURE» арт. IE6102OUT, вартістю 599 грн.17 коп. (вартість товару без ПДВ), що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», ЄДРПОУ 34880125, після чого направився до виходу з магазину «Спортмастер-Гіпер».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас через окремий вихід, призначений для виходу «без покупок», та направився до виходу з магазину «Спортмастер-Гіпер», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Спортмастер-Гіпер».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна» майнову шкоду на загальну суму 599 грн. 17 коп. (вартість товару без ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що 16.09.2016, близько 16 год. 30 хв., він перебував в приміщенні магазину «Спортмастер-Гіпер», за адресою: м.Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де вирішив таємно викрасти бінокль «OUTVENTURE», для чого він, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу та сховав під футболку, у яку був одягнений, бінокль ТМ «OUTVENTURE», вартістю 599 грн.17 коп. (вартість товару без ПДВ), що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», після чого направився до виходу з магазину «Спортмастер-Гіпер», вийшов за лінію кас через окремий вихід, призначений для виходу «без покупок», однак був зупинений працівником охорони магазину.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив злочин будучи раніше судимим, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1