overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 15 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК.

У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність вироку місцевого суду, що полягає у невідповідності висновків цього суду фактичним обставинам кримінального провадження, однак ця підстава для скасування рішення суду першої інстанції в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. При цьому він не наводить обґрунтування своїх вимог із підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу для скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Звертаючи увагу на допущені апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у тому числі ст. 419 КПК, ОСОБА_4 не наводить обґрунтування своїх вимог відповідно до положень ст. 412 цього Кодексу та не зазначив конкретно, які доводи апеляційних скарг засудженого і його захисника в порушення ст. 419 КПК апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими та які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК безпідставно не задовольнив.

Вимоги касаційної скарги засудженого є неповними. Він не вказав, яке остаточне рішення має постановити касаційний суд за наслідками розгляду його касаційної скарги згідно з ч. 1 ст. 436 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/1909/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 317/1845/16-к
№/п 1-в/317/878/2016
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.04.2014 року за ст.296 ч.2, 122 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.04.2014 року за ст.296 ч.2, 122 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне правопорушення не скоїв, попереджень не має. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

Прокурор не заперечував проти подання ВКВІ Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.04.2014 року за ст.296 ч.2, 122 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2016

Справа № 334/2420/16-к
Провадження № 1-кп/334/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 05.03.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 04 травня 2016року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/166/16-к
Провадження № 1-в/314/132/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) щодо умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Судом встановлено, згідно довідки наданої з Кам`янській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений 26.01.2016 року по відбуттю строку покарання.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016

10.02.2016
Провадження №1-кс/337/198/2016
ЄУН № 337/907/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - надати старшому слідчому СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття наступних ретрансляційних антен LAC 58181 CID 203,8203 за період часу з 15 години 30 хвилин 02.03.2016 року по 16 години 30 хвилини 02.03.2016 року включно за наступною адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні в Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 11 травня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2015 року о14-40 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/195/2016
ЄУН № 337/907/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію головного управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - надати старшому слідчому СВ Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , або старшому оперуповноваженому Печерського Управління поліції ГУНП в м.Києві капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття наступних ретрансляційних антен LAC 36291 CID 55195, 55191 за період часу з 15 години 30 хвилин 02.03.2016 року до 16 години 30 хвилини 02.03.2016 року включно за наступною адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні в головному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 11 травня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2015 року о15-00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1703/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/783/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1703/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1773/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/539/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
вищевказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення - задоволено. Зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , 1989 року народження, визначеного вироком Цюрупінського районного суду Херсонської області від 28.12.2011 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи із 12.08.2011 р. до 16.01.2012 р. Зараховано у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , 1989 року народження, визначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи із 30.08.2014 р. до 24.07.2015 р.

Не погоджуючись із даним вироком, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 685/440/16-к
Провадження № 1-кп/685/31/16
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року смт Теофіполь
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/438/16-к
Провадження № 1-кп/685/29/16
про призначення підготовчогог судового засідання
19 квітня 2016 року смт Теофіполь
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною 02 лютого 2016 року між потерпілим та підозрюваним.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Для належного з`ясування добровільності укладеної угоди, а також перевірки її на відповідність вимогам КПК України, наданню суду підлягають документи кримінального провадження.
Участь сторін угоди є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9997/15-к
Провадження № 1-кп/161/102/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 18 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 та № 0002554 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній є необ`єктивним та зацікавленим у даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заяву підтримав з викладених у ній мотивів, прокурор, потерпіла та законний представник потерпілої заяву заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подану заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що обвинуваченим не наведено обставин, визначених ч.1 ст.77 КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні, а тому заява останнього про відвід прокурору не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002027 та № 0002554 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 199/2785/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих ді.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.04.2016