Справа № 521/7982/16-к
Пр-ня № 1-в/521/2813/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК-74 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференц зв`язку, клопотання начальника ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої: 04.11.2011 року, Миколаївським р/с Миколаївської області, за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України, до 5 р. п/в, з випробувальним строком на 3 роки; засудженої вироком Миколаївського р/с Миколаївської області від 21.06.2012 року, за ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 70, 71 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі (24.03.2016 року, ухвалою Малиновського р/с м. Одеси на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі), суд, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Миколаївського р/с Миколаївської області від 21.06.2012 року.
Вироком Миколаївського р/с Миколаївської області від 21.06.2012 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 70, 71 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі (24.03.2016 року, ухвалою Малиновського р/с м. Одеси на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі).
ОСОБА_5 відбуває покарання в ЧВК УДПСУ в Одеській області (№ 74) з 05.08.2012 року.
У судовому засіданні, ОСОБА_5 , допитана дистанційним шляхом у режимі відео конференції просила суд задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник колонії у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку засудженої, прокурора, представника ЧВК-74, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 відбула 2/3 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій її може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Так, з характеристики ОСОБА_5 , вбачається, що остання засуджена за вчинення ряду злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів, які були вчинені нею в період випробувального строку за вироком Миколаївського р/с Миколаївської області від 04.11.2011 року, що у даному випадку, у своїй сукупності, свідчить про небажання останньої вставати на шлях виправлення, і, в свою чергу, утворює ризик подальшого скоєння засудженою кримінальних правопорушень у разі УДЗ від відбування покарання. Крім того, ОСОБА_5 двічі засуджена за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, пов`язаних зі збутом небезпечних речовин, що свідчить про систематичність незаконної поведінки ОСОБА_5 та схильність останньою до особистого збагачення за рахунок вчинення злочинів, які піддають небезпеці оточуючих. При цьому, наявні у ОСОБА_5 заохочення в період відбування покарання в умовах ЧВК УДПСУ в Одеській області (№ 74), свідчать виключно про ставлення останньої до конкретної ситуації, у визначений нею самою проміжок часу відбування покарання і лише у 2014 та 2015 роках, а не про перевиховання особи в цілому. Крім того, за вироком Миколаївського р/с Миколаївської області від 21.06.2012 року, ОСОБА_5 має несплачений цивільний позов у сумі 734,90 гривень. Така поведінка засудженої ОСОБА_5 , на переконання суду, не може бути підставою для УДЗ особи від подальшого відбування покарання, оскільки, як вбачається з характеристики засудженої, лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань, поведінка ОСОБА_5 зазнає позитивних змін.
У зв`язку з чим, суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від покарання умовно-достроково не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74 відносно засудженої ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Миколаївського р/с Миколаївської області від 21.06.2012 року відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1