overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/328/16-к
Провадження 1-кп/127/461/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006623, які надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачена ОСОБА_6 на даний час захворіла та перебуває на лікарняному.
В зв`язку з вище викладеним прокурор заявив клопотання про звернення до головного лікаря Вінницької центральної районної лікарні, чи дійсно зверталась ОСОБА_6 за медичною допомогою до вказаного закладу.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.
Заслухавши думку сторін провадження вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою об`єктивного розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовільнити.
Зобов`язати головного лікаря Вінницької центральної районної лікарні, до 12 вересня 2016 року, надати інформацію про перебування та лікування ОСОБА_6 у вказаному закладі.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, ст. 124 Конституції України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати головного лікаря Вінницької центральної районної лікарні надати до Вінницького міського суду Вінницької області, в термін до 12 вересня 2016 року, наступну інформацію:
- чи дійсно зверталася за медичною допомогою в Вінницьку районну поліклініку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- якщо зверталася, то який діагноз їй встановлено та яке лікування їй призначено (амбулаторне, стаціонарне);
- якого терміну лікування потребує обвинувачена ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/6255/14-к
Провадження №11-кп/772/1189/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами: адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року у кримінальнму провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг: адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року у кримінальнму провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 29.08.2016 року о 14-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0002248 від 13.10.2015 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Свердловської області м. Ревди, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначене покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,-

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 1700 грн.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2016 року о 08-30 год.

Судді:
Справа № 333/2116/15-к
Пр. №1-кп/333/38/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.296, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 03.11.2015р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), а саме: до 01.01.2016 р.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2015 р. запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжено до двох місяців (60 днів), а саме до 25.02.2016 р.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки, на його думку, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід щодо нього у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані судом під час обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінилися.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, обраний 03.11.2015 р. строком на 60 діб продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 15.04.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5107/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/872/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання :

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 ( один) рік та покладено відповідно до ст. 76 КК України на нього такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 20 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року призначити на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
30.08.2016 Справа № 469/992/16-к
1-кп/469/101/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
30 серпня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України , -

в с т а н о в и л а :
30 серпня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 02 вересня 2016 року на 13:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1201/16-к
Провадження № 1-кп/483/121/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000460 від 08 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000460 від 08 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
19.08.2014
Справа № 494/417/14-к
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Лебедич обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 19 серпня 2014 року, але у судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 2 жовтня 2014 року в 10 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-221/11
Провадження №1-в/496/85/14
П О С Т А Н О В А
13.05.2014 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ст. л-нт вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеська область м. Біляївка громадянина України, українця, освіта повна середня, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 26.03.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст. 194 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ст. л-нт вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України (в ред.1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 26.03.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1, ст. 15 ч.2, ст. 194 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/2976/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001210 від 27.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 р. на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000304 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2016
25.08.2016 Справа №607/8295/16-к
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження згідно вимог ст.284 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до шістдесяти днів підлягає до задоволення, оскільки обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до шістдесяти днів задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 жовтня 2016 року, включно.
Головуючий суддя ОСОБА_1