Справа № 129/1687/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/30/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднане кримінальне провадження № 0000368 і №0000160 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого на тимчасових роботах, судимого: 21.05.2004 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, постановою Гайсинського районного суду від 26.03.2007 року скасовано звільнення від відбування покарання, з місць позбавлення волі звільнений 17.04.2008 року умовно-достроково на строк 10 місяців 9 днів, 06.08.2009 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 06.05.2010 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу, який підлягав виконанню самостійно; 26.06.2014 року Гайсинським районним судом за ст. 395 КК України до арешту на строк два місяці;

12.06.2015 року Гайсинським районним судом за ст. 395 КК України до арешту на строк два місяці; про обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, -

встановив:

10.05.2015 року приблизно о 22.00 год. в приміщенні кафе «Експрес» по вул. Уманська в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_5 на ґрунті особистої неприязні, яка виникла під час побутової сварки, умисно наніс ОСОБА_6 удар дерев`яною качалкою в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді збійної рани в правій лобно-тім`яній ділянці, синців в правій лобно-скроневій ділянці та в ділянці правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

11.05.2015 року ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 15.12.2014 року терміном на один рік, самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання по АДРЕСА_2 , проживав у м. Гайсин Вінницької області змінюючи місце проживання до часу затримання працівниками міліції 27.05.2015 року.

25.02.2016 року ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 08.12.2015 року терміном на шість місяців, самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання по АДРЕСА_2 , проживав у АДРЕСА_3 у будинку ОСОБА_7 до часу затримання працівниками міліції 16.03.2016 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 10.05.2015 року приблизно о 22.00 год. в приміщенні кухні в кафе «Експрес» в м. Гайсин Вінницької області під час побутової сварки він наніс ОСОБА_6 удар дерев`яною качалкою в область голови; 11.05.2015 року він з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання по АДРЕСА_2 , проживав у знайомих в м. Гайсин, змінюючи місце проживання, до часу затримання працівниками міліції; 25.02.2016 року він знову з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання по АДРЕСА_2 , проживав два тижні у знайомого ОСОБА_7 с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області.

У відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, що є невеликої тяжкості, наявність судимості, посередню характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів призначити покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.

Відповідно до вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю призначених покарань, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк п`ять місяців.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: