Провадження № 1-кп/200/161/16
УХВАЛА
13 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/161/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання свідки на виклик суду не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Ухвала про примусовий привід свідків не виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків до суду та накладення на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 грошового стягнення за численні неповажні причини неявки до суду. Також просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставити приводом та накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 2000 гривень з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату розгляду справи на 24.05.2016 року, про що в матеріалах справи наявна його особиста розписка.

Незважаючи на це, свідок ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.

Розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 можливий лише за його участі. В зв`язку із викладеним суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 183, 194, 197, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 29.06.2016 року на 11:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Бабушкінського, Жовтневого ВП ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ у Дніпропетровській області обвинуваченому ОСОБА_4 до 11.08.2016 року.

Накласти на ОСОБА_7 (ІПН та паспорт суду не наданий), проживає: АДРЕСА_5 грошове стягнення в дохід держави в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу грошове стягнення за неприбуття на виклик суду.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1