АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/10/16 Справа № 695/3518/14-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2015року, щодо засудженого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_2 та суддів колегії судової палати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 усно заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді з колегії суддів ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 76 КПК України зокрема передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 25 березня 2016 року під головуванням судді ОСОБА_10 та суддів з колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 розглядалась апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2016 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження., і в даному провадженні постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді без змін.

Отже вказані підстави виключають участь судді колегії суддів ОСОБА_4 в розгляді апеляційних скарг обвинувачуваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2015року, щодо засудженого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 з колегії суддів задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними обвинувачуваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2015року, щодо засудженого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області на новий авторозподіл для визначення іншого судді колегії суддів із складу палати.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :