Справа № 523/2466/16-к
Провадження №1-кс/523/379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув клопотання заявника ОСОБА_2 щодо скасування арешту майна, а саме квартири,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 01.07.2013 року ухвалою слідчого судді по справі за номером 523/9711/13-к було задоволено клопотання слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ДП «ЖИЛБУД» ВАТ «ОДСК», а саме квартиру АДРЕСА_1 , в якому вказаний слідчий посилався на необхідність арешту з метою забезпечення цивільного позов угр. ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 винесено в рамках кримінального провадження № 001143 за ознаками криміналнього правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Так, за вказаним злочином, потерпілій ОСОБА_2 була завдана майнова шкода в розмірі 185 385 грн., та для забезпечення цивільного позову, заборони подальшого перепродажу квартири було вирішено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до винесеної ухвали, державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.09.2013 рокук внесено обтяження за реєстраційним номером № 2630379.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23.04.2015 року по справі № 1527/2-1163/11 позов ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці позивача ОСОБА_6 про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним, про визнання додаткової угоди дійсною та визнання права приватної власності та квартиру, задоволено.

Визнано недійсним розпорядження ВАТ «ОДБК» 2007 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 , передана Виконавчому комітету Одеської міської Ради.

Визнано недійсним акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 , укладений між ВАТ «ОДБК», з одного боку, та Управління капітального будівництва Одеської міської Ради, з іншого боку.

Тобто, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за гр. ОСОБА_2 .

У своєму клопотанні заявника ОСОБА_2 просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотання представника скаржника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до наданого листа начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 (№ 39/СВ від 26.02.2016 року) кримінальне провадження №0001143 було об`єднано в одне провадження 08.05.2013 року з кримінальним провадженням № 0000964 та направлено до прокуратури м.Одеси де була визначена підслідність за Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та в подальшому розслідування по вказаному провадженню проводилось слідчим Приморським ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 , а процесуальним керівником у вказаному провадженні є прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 .
У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглядати вказане клопотання на підставі неналежності за територіальною підсудністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 170-173, 216 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні заявника ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1