overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1697/16-к
Провадження № 1-кп/211/323/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000659 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 19 травня 2016 року, на 12-50 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1110/16-к
Номер провадження 1-кп/213/155/16
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000548 від 18.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 50 хвилин 17 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3010/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1022/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "20" травня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВІндустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000476 до 10 годину 30 хвилин "20" травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3260/15-к
Номер провадження 1-кп/213/18/16
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шурине Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2015р. вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду, до її розшуку.

11.05.2016 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов рапорт о/у СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за фактом встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 та останню доставлено до суду.

У зв`язку з чим, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 335, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 13 травня 2016 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2459/16-к
Провадження № 1-кп/0182/387/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001864 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001864 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України на „18 травня 2016 року о 14.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/27/16-к
Провадження № 1-кп/185/90/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003060 від 18 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України було проведено судове засідання, наступний судовий розгляд призначено на 27 квітня 2016 року в режимі ВКЗ з Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної сліжби України у Дніпропетровській області № 4.

На даний час судове провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України не закінчено, тому призначено для розгляду на 27 квітня 2016 року на 10.00 год.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 27 квітня 2016 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної сліжби України у Дніпропетровській області № 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної сліжби України у Дніпропетровській області № 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної сліжби України у Дніпропетровській області № 4 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/38/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 травня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання,-
УСТАНОВИВ:
При підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання, так-як секретар увідомила його про розгляд справи, невірно вказавши статтю Кримінального кодексу України.

Учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечують проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав:

ч.1 ст.79 КПК України передбачені підстави відводу секретаря судового засідання, з посиланням на ч.1 ст.77 КПК України, які являються вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81; 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання відмовити як необґрунтованого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2658/16-к
Провадження № 1-кс/191/161/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" травня 2016 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 20.04.2016 року про надання копії наявних в матеріалах кримінального провадження №0002355 клопотань слідчого/прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 13 травня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1209/16 Справа № 203/3296/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , яким її засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1259/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/433/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2014 року за № 0003298, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2014 року за № 0003298, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06.06.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №420/1028/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 05.11.2014 року за ч. 2 ст. 402 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 05.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 409 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала і просила його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що виправився, тому просить звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, по місцю проживання скарг на нього не поступало та характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив.
Визначений судом іспитовий строк закінчився.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання та слід звільнити його від відбування даного покарання.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 05.11.2014 року, після закінчення іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 350/1/15-к
Провадження № 11-кп/779/289/2016
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000042 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 3 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/3436/16-к
УХВАЛА

10.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 09.10.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 09.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2016 року о 16 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1