25.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6673/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3928/16
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автотранспортні засоби, отримані у незаконний спосіб, у т.ч. з тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, після перероблення, заміни номерів агрегатів, в період часу з 14.01.2015 по 10.03.2015 зареєстрували в центрах ДАІ МВС України частину зазначених автомобілів, а саме: «Mercedes-Benz ML-63», VIN- код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz ML-350 CDI 4 Matic», VIN: НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 , «Porsche Panamera», VIN: НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 , «Jeep Grand Cherokee Limited», VIN: 1C4RJFBM3CC127397 н.з. НОМЕР_7 , «Volkswagen Touareg», VIN: НОМЕР_8 , н.з. НОМЕР_9 , «Volkswagen Touareg», VIN: НОМЕР_10 , н.з. НОМЕР_11 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним у провадженні в якості свідка ОСОБА_6 змінив раніше надані покази та показав про те, що в приблизно в січні 2015 року він познайомився з молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував йому за певну грошову винагороду надавати свої документа, а саме паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, для реєстрації автомобілів, на його ім`я, на що він погодився. Таким чином, ОСОБА_7 , після проведеної реєстрації транспортних засобів на ім`я ОСОБА_8 декілька разів, протягом 2015 року, у вигляді винагороди, через банкомати та термінали перераховував ОСОБА_8 на банківську картку для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_12 , строк дії якої до 07.2018, певні грошові кошти.
Таким чином, встановлено, що в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_13 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи відносно карточного банківського рахунку на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
У судове засідання представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 25 травня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1