Справа № 170/412/16-к
Провадження № 1-кп/163/90/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000281 від 14.04.2015 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озютичі, Локачинського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, судимого:
- 06.10.2010 Шацьким районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014, звільненого від відбуття покарання 05.06.2014, строк з невідбутого покарання 7 місяців 8 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Шацького районного суду Волинської області від 06 жовтня 2010 року, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, вчинив нові умисні корисливі злочини.
Так, 13 квітня 2015 року в період часу з 16 год. 10 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 з корисливих мотивів і керуючись корисливою метою, умисно, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник до підсобного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_6 звідки таємно викрав відцентровий електронасос марки «НЕLZ БЦ-1,1-20-У1.1» вартістю 840 гривень чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 повторно, 10.08.2015, близько 18 год. 00 хв. умисно з корисливих мотивів та керуючись метою направленою на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на пляжі озера Світязь, навпроти господарства АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу до одягу гр. ОСОБА_7 , який був залишений без нагляду на березі озера, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C 3322 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 вартістю 825 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» вартістю 35 гривень, та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 30 гривень чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 890 гривень.
20.08.2015 чи 21.08.2015, більш точної дати та години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою направленою на таємне викрадення чужого майна, шляхом виривання металевої скоби, до якої кріпився навісний замок, на який замикалися вхідні двері, проник в кімнату № НОМЕР_3 літнього будинку відпочинку, що знаходиться на території пансіонату «Шацькі Озера», в урочищі Гушово Світязької сільської ради Волинської області, де тимчасово проживав ОСОБА_8 , звідки таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки Alcatel One Touch 117 ІМЕІ 1) НОМЕР_4 вартістю 144 гривні, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 30 гривень чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 174 гривні.
26.08.2015, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Аіст» вартістю 650 гривень чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
29.08.2015 в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому металевого навісного замка, на який замикалися вхідні двері, проник в приміщення житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав майно належне гр. ОСОБА_11 , продукти харчування на суму 352 грн.40 коп., бувший у використанні мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1080i ІМЕІ 1) НОМЕР_5 вартістю 240 гривень в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 30 гривень та гроші в сумі 1000 гривень, 70 доларів США, що згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 1492 гривень 19 копійок, хрестик із розп`яттям ОСОБА_12 , виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,60 г, вартістю 1446 гривень 52 копійки, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 5653 гривні 44 копійок, дві сережки із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1884 гривні 48 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 12099 гривень 03 коп.
В серпні 2015 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 звідки таємно викрав бувший у використанні гірський велосипед марки «Ardis CTB-26» належний ОСОБА_13 вартістю 1500 гривень чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
14.09.2015 близько 23 години ОСОБА_4 , навмисно, незаконно, проти волі законного власника, шляхом розбиття віконної шиби та розгинання металевих ґрат магазину належного ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , проник в приміщення магазину, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.
26.02.2016 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_15 у АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку ТМ «ФИОЛЕНТ PROFESSIONAL МШУ 1-20-230 А» вартістю 1430 гривень та відрізний круг по металу ТМ «LUGA ABRASIV 230x2,5х22,23», вартістю 14 гривень, який був встановлений на даній шліфувальній машинці, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 1444 гривні.
19.03.2016 в період з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до господарського приміщення (сараю), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 звідки таємно викрав бувшу у використанні ланцюгову бензопилу марки «Stihl MS180», належну ОСОБА_13 вартістю 2742 гривні 30 копійок чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому в обвинувальному акті злочинів визнав повністю, дати показання по суті вчинених злочинів в судовому засіданні відмовився та дав показання, що в обвинувальному акті вірно вказані всі обставини вчинення ним злочинів.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами.
По епізоду викрадення у ОСОБА_6 відцентрового електронасоса вина ОСОБА_4 стверджена слідуючими доказами. Як вбачається з витягу з кримінального провадження 14.04.2015р. від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що в період часу з 16:10 по 19:00 13.04.2015 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка, проникла в підсобне приміщення (сарай) звідки таємно викрала насос чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Про підозру повідомлений ОСОБА_4 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2016 стверджено, що свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 в якого він придбав відцентровий електронасос марки «НЕLZ БЦ-1,1-20-У1.1».
Висновком експерта від 03.03.2016 №71 за результатом товарознавчої експертизи, встановлено, що залишкова вартість бувшого у вжитку технічно справного відцентрового електронасоса марки «НЕLZ БЦ-1,1-20-У1.1» станом на 13.04.2015 становить 840 гривень 00 коп.
Винуватість ОСОБА_4 також стверджена речовим доказом - відцентровим електронасосом марки «НЕLZ БЦ-1,1-20-У1.1».
По епізоду викрадення 10.08.2015р. у ОСОБА_7 мобільного телефона вина ОСОБА_4 стверджена слідуючими доказами.
Протоколом огляду місця події від 10.08.2015, з якого вбачається, що було оглянуто прибережну смугу озера Світязь яка знаходиться навпроти господарства №3 по вул. Набережній в с. Світязь, Шацького району та було виявлено дві сім-карти (мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 та мобільного оператора «Київстар № НОМЕР_7 .
З постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання вбачається, що вказані дві сім-карти та мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C 3322 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , якого добровільно видав ОСОБА_4 , визнані речовими доказами.
Висновком експерта від 26.08.2015 №485 за результатом товарознавчої експертизи, встановлено, що залишкова вартість бувшого у вжитку технічно справного мобільного телефону марки SAMSUNG GT-C 3322 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 становить 825 гривень;
По епізоду викрадення 26.08.2015р. у ОСОБА_8 мобільного телефона вина ОСОБА_4 стверджена слідуючими доказами.
Протоколом огляду місця події від 31.08.2015, під час якого оглянуто одноповерховий будинок пансіонату «Шацькі Озера», в урочищі Гушово Світязької сільської ради Шацького району, на дверях та дверній коробці в кімнату №1 виявлені пошкодженння;
Висновком експерта від 29.09.2015 № 564 за результатом товарознавчої експертизи, встановлено, що залишкова вартість бувшого у вжитку технічно справного мобільного телефону марки Alcatel One Touch 117 ІМЕІ 1) НОМЕР_4 становить 144 гривні;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.02.2016, під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 в якого він придбав мобільний телефон марки Alcatel One Touch 117;
По епізоду викрадення 26.08.2015р. у ОСОБА_9 велосипеда марки АІСТ» вина ОСОБА_4 стверджена слідуючими доказами. Згідно довідки ТОВ «РИНОК-ПЛЮС» вартість бувшого у вжитку велосипеду «Аіст» становить 650 гривень;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2016, під час якого свідок ОСОБА_18 впізнав особу ОСОБА_4 в якого він придбав велосипед «Аіст»;
По епізоду викрадення 29.08.2015р. у ОСОБА_11 мобільного телефону, грошей, золотих виробів та продуктів харчування вина ОСОБА_4 стверджена слідуючими доказами.
Протоколом огляду місця події від 29.08.2015, під час якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_9 та вилучено металевий навісний замок на який закривались вхідні двері, металевий чотирьохгранний прут Г-подібної форми (як знаряддя вчиненого злочину).
Висновком експерта від 14.09.2015 № 136 за результатом судової трасологічної експертизи встановлено, що навісний замок, який був виявлений та вилучений 29.08.2015 під час огляду місця події по факту крадіжки з будинку у ОСОБА_11 в АДРЕСА_5 , був відкритий шляхом виривання дужки з коробу замка з допомогою металевого предмету, яким може бути лом, металевий прут і тп. Даний замок міг бути відкритий прутом, наданим на дослідження.
Отже, вказаними доказами стверджено, що крадіжка була вчинена з проникненням в житло. Згідно довідки ТОВ «РИНОК-ПЛЮС» вартість продуктів харчування (викрадених у ОСОБА_11 ) становить 352 грн.40 коп.
Протоколом огляду місця події від 30.08.2015, під час якого оглянуто добровільно виданий ОСОБА_4 хрестик із розп`яттям ОСОБА_12 та гроші в сумі 450 грн.
Згідно довідки ТОВ «РИНОК-ПЛЮС» вартість 1 грама золота 585 проби у виробі становила на 29.08.2015 року 942,24 грн;
Висновком експерта від 29.09.2015 № 563 за результатом товарознавчої експертизи встановлено, що залишкова вартість ювелірного виробу «хрестик» із золота 585 проби, станом на 29.08.2015 становить 1446 гривень 52 коп;
Висновком експерта від 14.09.2015 № 137 за результатом судово-дактилоскопічної експертизи встановлено, що сліди пальців рук, що були виявлені та вилучені 29.08.2015 під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_9 залишені ОСОБА_4 .
По епізоду викрадення у серпні 2015 р. у ОСОБА_13 велосипеда марки «Ardis CTB-26» вина ОСОБА_4 стверджена слідуючими доказами.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2016, під час якого свідок ОСОБА_19 впізнав особу ОСОБА_4 в якого він придбав гірський велосипед марки «Ardis CTB-26»;
Згідно довідки ТОВ «РИНОК-ПЛЮС» вартість бувшого у використанні гірського велосипеду марки «Ardis CTB-26» становить 1500 грн.
Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 23.06.2016р., ОСОБА_20 дав показання і показав обставини вчинення ним крадіжки велосипеда ОСОБА_13 на території домоволодіння АДРЕСА_10 .
По епізоду незаконного проникнення в приміщення магазину в с. Сильне Любомльського району, який належить ОСОБА_14 , 14.09.2015 р. вина ОСОБА_4 стверджена слідуючими доказами.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.09.2015р. в магазині в с. Сильно Любомльського району розбита віконна шиба та вигнута металева решітка.
Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 29.02.2016р ОСОБА_20 дав показання і показав обставини проникнення ним в приміщення магазину в с. Сильно Любомльського району.
Висновком експерта від 08.06.2016 № 762 за результатом судово-дактилоскопічної експертизи сліди пальців рук, що були виявлені та вилучені 15.09.2015 під час огляду місця події приміщення магазину в с. Сильне Любомльського району залишені мізинцем правої руки ОСОБА_4 .
По епізоду викрадення у 26.02.2016 р. у ОСОБА_15 шліфувальної машинки вина ОСОБА_4 стверджена слідуючими доказами.
Висновком експерта від 09.03.2016 № 88 за результатом судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машинки ТМ «ФИОЛЕНТ PROFESSIONAL МШУ 1-20-230 А» становить 1430 гривень, відрізного круга по металу ТМ «LUGA ABRASIV 230x2,5х22,23» - 14 гривень. Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 29.02.2016р., ОСОБА_21 (брат потерпілого) добровільно видав кутову шліфувальну машинку та відрізний круг по металу, які йому дав ОСОБА_4 . Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 23.06.2016р ОСОБА_4 дав показання і показав обставини викрадення ним у будинку ОСОБА_15 шліфувальної машинки та відрізного круга.
По епізоду викрадення у серпні 2015р. у ОСОБА_13 ланцюгової бензопили вина ОСОБА_4 стверджена слідуючими доказами.
Висновком експерта від 18.05.2016 № 130 за результатом судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні ланцюгової бензопили марки «Stihl MS180» становить 2742 гривень 30 коп.
Протоколом огляду місця події від 29.03.2016, під час якого оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_11 , де під столом у спальній кімнаті виявлено бензопилу марки «Stihl MS180». Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 20.02.2016р ОСОБА_4 дав показання і показав обставини викрадення ним у будинку ОСОБА_15 бензопили марки «Stihl MS180».
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні у інше володіння особи, здійсненому всупереч волі законного володільця, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, та поєднаними з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме, посередню характеристику з місця проживання.
До обставин, що пом`якшують його покарання, суд відносить його щире каяття та сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочив. Інкримінована йому обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння,крім визнання самим обвинуваченим, не доведена іншими доказами в справі, а тому суд не враховує її при призначенні покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах законів за якими він притягується до кримінальної відповідальності за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі, підстав для звільнення його від покарання немає оскільки його виправлення без позбавлення волі неможливе.
Цивільний позов в справі не заявлений, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики заявлені в ході досудового розслідування, а саме, перебуваючи на волі він може ухилятись від відбуття покарання та вчинити нові умисні злочини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити за цими законами йому покарання :
за ч. 1 статті 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі, відповідно ст. 72 КК Ураїни одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і визначити покарання 6 ( шість місяців) позбавлення волі ;
за ч. 2 статті 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 3 статті 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання ОСОБА_4 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 23 червня 2016 року включно.
Відповідно до ч. 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 23 червня 2016 року до набрання даним вироком законної сили у строк відбуття призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих судових експертиз в сумі 2 109 (дві тисячі сто дев`ять) грн.12 коп., трасо логічних - 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп., дактилоскопічних 720 (сімсот двадцять) грн. 12 коп., а всього 3443 (три тисячі чотириста сорок три) гривні 04 коп.
Речові докази по справі: ланцюгову бензопилу марки «Stihl MS180», серійний № 284822663, передати власнику - ОСОБА_13 у її вільне розпорядження; кутову шліфувальну машинку ТМ «ФИОЛЕНТ PROFESSIONAL МШУ 1-20-230 А» та відрізний круг по металу ТМ «LUGA ABRASIV 230x2,5х22,23» передати власнику - ОСОБА_15 у його вільне розпорядження; металевий навісний замок «TOP SECURITY», золотий хрестик, гроші в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, 35 (тридцять п`ять) монет на загальну суму 80 (вісімдесят) гривень 25 коп. передати власнику ОСОБА_11 у її вільне розпорядження; відцентровий електронасос марки «НЕLZ БЦ-1,1-20-У1.1» передати власнику ОСОБА_6 у його вільне розпорядження; мобільний телефон марки Alcatel One Touch 117 ІМЕІ 1) НОМЕР_4 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» передати власнику ОСОБА_8 у вільне розпорядження; мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C 3322 ІМЕІ
1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 та 2 сім-картки мобільних операторів ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар» передати власнику ОСОБА_7 у вільне розпорядження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк часу вручення йому копії вироку, через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий :суддя ОСОБА_1