справа №619/2255/16-к
провадження №1-кп/619/275/16
ВИРОК
іменем України
02 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001558 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:
22 серпня 2015 року приблизно в 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, на вулиці Ювілейній в сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, біля кіоску з палаткою для відпочинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив в злочинний зговір з іншою особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, безпідставно почали ображати раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який відпочивав в даній палатці, а потім, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в ліву брову. Від даного удару потерпілий ОСОБА_5 на декілька секунд втратив свідомість, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю, наніс ще декілька ударів кулаками рук в голову ОСОБА_5 . Після чого інша особа, діючи з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів кулаками правої та лівої рук в ліву та праву брови. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та іншої особи, потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №125/15/Д від 25.08.2015 року були спричиненні наступні пошкодження: ссадно на лобі, синець в правій та лівій навколоочній ділянці, рана в навколоочній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Хуліганські дії ОСОБА_4 та іншої особи продовжувались протягом 20 хвилин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1