16.09.2016 Справа № 756/8957/16-к

№ 756/8957/16-к
№ 1-кп/756/632/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0005665 від 06.06.2016 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, не маючої дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
05.06.2016 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, коли ОСОБА_5 перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину «Страдіваріус» (ТОВ «Страдіваріус Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 05.06.2016 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Страдіваріус» (ТОВ «Страдіваріус Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину «Страдіваріус» (ТОВ «Страдіваріус Україна»), умисно, з корисливих мотивів, взяла два топи чорного кольору, загальною вартістю 558 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ), у примірочній кабіні одягла вказаний товар на себе та направилася до виходу з магазину «Страдіваріус».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання вийшла за межі кас магазину «Страдіваріус» (ТОВ «Страдіваріус Україна»), пройшовши через сигнальні рамки, якими обладнаний вищенаведений магазин, не розрахувавшись при цьому за товар, що належить ТОВ «Страдіваріус Україна». Однак, кримінальне правопорушення їй не вдалось закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівником охорони магазину «Страдіваріус».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла би спричинити ТОВ «Страдіваріус Україна» майнову шкоду на суму 558 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкрімінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила викладені вище обставини вчинення злочину щодо часу, місця, мети та способу його вчинення, асортименту, кількості та вартості чужого майна, замах на крадіжку якого вона вчинила.

ОСОБА_3 показала, що 05.06.2016 року вона в магазинах ТРЦ «Дрім Таун» здійснювала покупки, після чого близько 21 години вона зайшла в розташований там магазин «Страдіваріус» та в примірочній кабіні стала приміряти чорні топи, які їй сподобалися, вартістю близько 300 грн. кожен. На той час в неї після здійснених покупок залишилося лише 200 грн., тому вона вирішила два однакових чорних топи вдягнути на себе під плаття і вже будучи в них одягненою безперешкодно вийти з магазину «Страдіваріус», здійснивши таким способом крадіжку товару (чужого майна). Про такий спосіб крадіжки вона чула від своїх знайомих та захотіла сама спробувати. Вийшовши з примірочної кімнати та будучи одягненою під платтям у два чорних чужих топа, не розрахувавшись на касі, пройшовши лінію кас і попрямувавши до виходу з магазину, вона була затримана працівником охорони магазину, оскільки під час її проходження через сигнальні рамки зазвучала тривожна сирена. На пропозицію охоронця вона декілька разів проходила через сигнальні рамки і рамки щоразу звучали сиреною. Потім підійшла продавець магазину і помітила на ній одягнений чорний топ, який в районі шиї виглядав з-під плаття. Після цього її провели до службового приміщення, в якому вона зняла з себе викрадені речі, які в неї було вилучено.

Про вчинене ОСОБА_3 дуже шкодує, кається, стверджує, що є матеріально забезпеченою особою, запевняє, що у подальшому ніколи не буде вчиняти протиправних дій.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 дійсно вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, а відповідно, такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона сама дала негативну оцінку своїм діям, формально позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, не працює, раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховує суд і відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілого, оскільки товар, замах на викрадення якого вчинено, було повернуто власнику.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне та достатнє у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Речові докази суду не надавалися та не досліджувалися, а тому суд, враховуючи зміст ч. 9 ст. 100 КПК, при постановленні вироку долю речових доказів не вирішує.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій особі та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя