Справа № 577/4344/16-к
Провадження № 1-кп/577/348/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000848 з клопотанням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 185 ч.2, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 прийшов до повір`я будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , де помітив, що вдома немає нікого із господарів, і він проник до приміщення літньої кухні звідки таємно викрав велосипед «ArdisFold 24», що належить ОСОБА_8 , якого останній тимчасово зберігав у ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_6 разом із викраденим велосипедом «ArdisFold 24» покинув подвір`я будинку АДРЕСА_2 та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2202 від 31.05.2016 року, вартість викраденого майна,яке належить ОСОБА_8 , в момент вчинення злочину становить 1949грн. (л.с.125-127).

Крім того, 21 квітня 2016 року близько 14 години ОСОБА_6 знаходився на території Конотопської загальноосвітньої санаторної школи- інтернат І-ІІ ступенів, доступ до території якої ніким не обмежений, за адресою АДРЕСА_3 , де помітив металеву кришку каналізаційного люку оглядового колодязя. І він повторно, таємно викрав вказану металеву кришку каналізаційного люка та в подальшому переніс її до свого місця проживання, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 446 від 30.06.2016 року, вартість викраденої металевої кришки люку на момент вчинення злочину становить 381 грн.(л.с.40-42).

Крім того, 24 квітня 2016 року близько 23 год. 30 хв. у ОСОБА_6 знову із території Конотопської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів, таємно викрав металеву кришку каналізаційного люка та в подальшому переніс її до свого місця проживання, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 447 від 30.06.2016 року, вартість викраденої металевої кришки люку на момент вчинення злочину становить 381 грн. (л.с.58-60).

Крім того, 05.05.2016 року близько 23 год., ОСОБА_6 повторно викрав металеву кришку люку оглядового каналізаційного колодязя телефонної мережі ПАТ «Укртелеком», що знаходилася біля будинку по вул. Інтернатній, 131 у м. Конотоп. Переніс її до свого місця проживання, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №445 від 30.06.2016 року вартість викраденої металевої кришки люку оглядового каналізаційного колодязя телефонної мережі ПАТ «Укртелеком» становить 246 грн.(л.с.89-91).

Відповідно до пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 вона працює в Конотопській школі інтернаті і в квітні 2016р. дві учениці повідомили її, що ОСОБА_5 взяв із школи - інтернату металевий люк і вона побачила, як ОСОБА_5 ніс цей люк за територію школи, не розуміючи, як такий важкий люк можна було нести. Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що наприкінці квітня він знаходився у господарстві своєї матері і бачив як ОСОБА_5 взяв велосипед від сусіднього двору і ніс його через яр.

Відповідно до протоколів огляду місця події в АДРЕСА_3 було виявлено відсутність трьох металевих люків, два з яких належить школі- інтернат,а один Укртелекому. А за місцем проживання ОСОБА_11 виявлено вказані три люки. (л.с.26-28,29-32,77-80).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК оскільки він скоїв суспільно небезпечне діяння зв`язане із таємним викраденням чужого майна із проникненням до іншого приміщення на суму 1949 грн. Суд також кваліфікує його дії по ст. 185 ч.2 КК оскільки він здійснив суспільно небезпечне діяння зв`язане із таємним повторним викраденням чужого майна (крадіжка) на загальну суму 1008грн.

За висновком стаціонарної судово-психіатрична експертиза ( а.183- ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді : «Шизофренії, параноїчної форми, епізодичний тип перебігу, нестійка ремісія» (МКХ-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв неосудності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння знаходився в стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання.(л.с.183-187) .

Відповідно до пояснень в судовому засіданні законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , вона є його матір`ю, з батьком дитини розведена, син проживає з нею. Деякий час тому син отримав травму. Спочатку було все нормально, а потім стала проявлятися поведінка пов`язана із нерозумінням сином своїх вчинків. Вона відшкодувала потерпілому за викрадений велосипед. А викрадені люки були повернуті.

Аналізуючи вивчені докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного

Керуючись ст.94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 за скоєння кримінально караних дій передбачених ст. 185 ч.2,3 КК України примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання.

Речові докази у вигляді каналізаційних люків дозволити використовувати власникам на свій розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1