Справа № 344/2008/16-к
Провадження № 1-кс/344/983/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000603, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 15.02.2016р. близько 02год. 00хв. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Дністровська в м. Івано-Франківськ біля автобусної зупинки, яка розташована неподалік ТЦ «Пасаж», підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , після чого діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, почали наносити удари по тілу ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, тим самим застосували відносно потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, після чого відкрито заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Sony Ericsson K510i» вартістю 100грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» вартістю 20грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули, однак в подальшому були затримані працівниками поліції.

16.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді шести років позбавлення волі та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину, він не працює, не має постійного джерела прибутку, а 15.01.2016р. звільнився із місць позбавлення волі та на шлях виправлення не став, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів та в подальшому переховуватися; незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у провадженні, так як ОСОБА_5 безпосередньо знайомий із ОСОБА_7 , і ним можуть вживатися заходи з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 в минулому вчиняв неодноразово корисливі злочини, за що був судимий, не одружений, не має нікого на утриманні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Тому, з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити, не визначаючи при цьому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики недоведеними, не заперечивши при цьому обґрунтованості підозри. Просив також врахувати характеризуючі особу підозрюваного дані, наявність в останнього на утриманні хворої матері, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.02.2016р. о 02год. 45хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 16.02.2016р. йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, та відсутність роботи, репутацію підозрюваного, а також наявність судимостей, зокрема: 14.02.2006р. Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 05.06.2007р. Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у воді позбавлення волі на строк 2 роки; 01.06.2010р. Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 рік; 10.11.2011р. Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 17.11.2014р. Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 2 місяці.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків. При цьому, жодних доказів, які б підтверджували наявність в підозрюваного на утриманні хворої матері, стороною захисту не подано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який рахувати з моменту фактичного затримання, без визначення розміру застави.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 14 квітня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2016 року.