Провадження № 1-кс/761/6459/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна, що необхідно в межах кримінального провадження № 0003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що Громадянин Ірландії ОСОБА_4 , є власником виробничого комплексу загальною площею 3863,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, від 12 грудня 2008 року, яке було зареєстроване в КМ БТІ у встановленому законом порядку. В подальшому, невстановлені особи підробили акт проведення прилюдних торгів нерухомого майна від 26 грудня 2011 року, на яких ніби то за гроші в сумі 15 250 000 гривень, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продано виробничий комплекс (літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_4 . Зважаючи на матеріали кримінального провадження слідство приходить до висновку, що невстановлені слідством особи двічі підробили та використали рішення Шевченківського районного суду м. Києва та з його допомогою зняли арешт нерухомого майна накладеного Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, арешту нерухомого майна накладеного СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та арешту нерухомого майна накладеного ухвалою слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Києва на підставі клопотання поданого слідчим в ході розслідування вказаного кримінального провадження. Це дало їм змогу спочатку переоформити право власності об`єкту нерухомого майна, а саме виробничого комплексу загальною площею 3863,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 на трьох підставних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а в подальшому переоформити його на три підставні фірми: ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК», ТОВ «ЕКО ФУД» та ТОВ «БРАУН та ДІР». Представником всіх цих фізичних та юридичних осіб включаючи ПАТ «Фінанс Банк» був адвокат ОСОБА_9 . Під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого встановлено, що останній ніколи жодних угод щодо купівлі продажу вказаного нежитлового приміщення не підписував та нікого на ці дії не уповноважував. За таких обставин в порядку вимог ст.. 170 КПК України є необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна , а тому прокурор просить суд накласти арешт на зазначені у клопотанні приміщення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представники власників приміщень в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 172 УПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003470, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно ж до ч. 6 ст. 170 КК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Частиною 11 статті 170 встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як свідчать матеріали клопотання органом досудового розслідування ведеться досудове розслідування шахрайських дій відносно нерухомого майна, а саме приміщень:
1)за реєстраційним номером 00 - група приміщень «1», приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1047 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Угорщина, 1033, Будапешт, вул. Лактаня, 4.

2)за реєстраційним номером 00 - група приміщень «2», приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1091 кв.м за адресою м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКО ФУД», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Угорщина, 1033, Будапешт, вул. Лактаня, 4, реєстраційний номер Cg. 01-09-178746.

3)за реєстраційним номером 00 - група приміщень «З», приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1725,5 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «БРАУН та ДІР», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: АДРЕСА_2 , Ніредьгаза, АДРЕСА_3 , реєстраційний номер Cg. 15-09-066058.На день розгляду клопотання і це підтверджується його матеріалами, квартира зареєстрована за ОСОБА_10 .
Доказів які б свідчили про те, що власники є добросовісними набувачами відсутні.
Підозра у даному кримінальному провадженні не оголошена.
Надані прокурором матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту з позбавленням права користування та розпорядження на зазначені прокурором об`єкти нерухомості, оскільки останні є предметами кримінального правопорушення.
Крім того прокурором у судовому засіданні належним чином обґрунтована необхідність встановлення заборон власнику на використання майна.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на приміщення:

-за реєстраційним номером 00 - група приміщень «1», приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1047 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Угорщина, 1033, Будапешт, вул. Лактаня,

-за реєстраційним номером 00 - група приміщень «2», приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1091 кв.м за адресою м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «ЕКО ФУД», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Угорщина, 1033, Будапешт, вул. Лактаня, 4, реєстраційний номер Cg. 01-09-178746.

-за реєстраційним номером 00 - група приміщень «З», приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1725,5 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 23а, зареєстроване за ТОВ «БРАУН та ДІР», причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Угорщина, 4405, Ніредьгаза, вул. Маргаретта, 51/А, реєстраційний номер Cg 15-09-066058;

Заборонити ТОВ «ЕКІ ЛОГІСТІК», ТОВ «ЕКО ФУД» та ТОВ «БРАУН та ДІР», приватній компанії «Біноза Холдинг Лімітед» і будь-яким іншим фізичним та юридичним особам будь-яким чином користуватись чи розпоряджатися групами приміщень літери А, будинку 23-А, по вулиці Златоустівській, в місті Києві:

№ 1 (приміщення першого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1047 кв.м);

№ 2 (приміщення другого поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1091 кв.м);

№3 (приміщення третього поверху виробничого комплексу (літ.А), загальною площею 1725,5 кв.м).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя