Справа № 362/2663/16-к
Провадження № 1-кп/362/179/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччини, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого автослюсарем, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,-

в с т а н о в и в:

10.04.2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем АЗЛК , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул..Володимирській в м.Василькові Київської області в напрямку вул..Соборної.

Наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, який знаходиться навпроти будинку культури №2 в м.Василькові, біля якого на узбіччі проїзної частини встановлено інформаційно- вказівний дорожній знак 5.35.1 ПДР України «Пішохідний перехід», водій ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожні умови, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходові ОСОБА_4 , яка в цей час переходила проїзну частину автодороги по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, що позначений дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України «Зебра» та на вказаному переході здійснив на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №159 м/д від 25.05.2016 року у ОСОБА_4 мали місце перелом правої променевої кістки в типовому місці, перелом латерального відростка правої в/берцової кістки зі зміщенням уламків, забійна рана лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм загоєння більше 21 дня, виникли внаслідок впливів у зазначені частини тіла потерпілої тупого предмета (предметів).

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №8-02/487 від 16.05.2016 року рульове керування , система робочого гальма, підвіска автомобіля АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані, несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в їх роботі, зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено.

Таким чином, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_1 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року, а саме:

-п.1.1 Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України; інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо) повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил;

- п.1.3- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п.1.5- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.10.1- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.18.1.- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.1, 1.3, 1.5, 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

11.04.2016 року слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879.

25.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, щиро розкаявся та примирився із потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 винність свою визнає , кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, він відшкодував заподіяну ним шкоду, вони з потерпілою примирилися.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що заподіяна їй шкода на даний час відшкодована ОСОБА_5 , вони примирилися..

Суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини другої ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Приймаючи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка підтримує клопотання, особу підозрюваного, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має сім`ю, на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 284, 395 КПК України,

с у д,-

У Х В А Л И В: Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави 879,60 грн. витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 8-02/487 від 16.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8