overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5436/16-к
Провадження № 1-кп/344/323/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
23 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.187 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.187 ч.2, ст.263 ч.1 КК України. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.187 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 01 червня 2016 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4144/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 25.05.2016 року о 10:40 год.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Кіровоградської області.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2302/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"24" травня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в режимі відео конференції кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як закінчується строк тримання під вартою відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.

Отже будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

Строк тримання під вартою закінчується 24 травня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 17 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілих.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, з 24 травня 2016 року до 23 липня 2016 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 610/2014/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/144/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001562 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001562 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001562 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 06 червня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3381/15-к
Провадження № 1-в/638/1040/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження
26 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
25.04.2016 року начальник Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській областізвернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 , від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10-45 годину 13 травня 2016 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/284/16
Справа №639/3596/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000929 внесене в ЄРДР 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05 квітня 2016 року за №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 05 квітня 2016 року за №0000929 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 травня 2016 року о 10 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7942/16-к
н/п 1-кс/640/4153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 19.05.2016 року подав до суду клопотання, погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , яким просив: 1) тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на строк два місяці; 2) водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до УПД ГУМ Національної поліції в Харківській області на строк обмеження у користуванні спеціальним правом; 3) зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати водійське посвідчення НОМЕР_1 на його ім`я до УПД ГУМ Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко 26) протягом двох робочих днів з дня винесення ухвали про обмеження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 .
Слідчий підтримав клопотання прокурора про відкликання клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 107 ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1145/2016 Справа №641/4489/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.02.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення з адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 02.02.2015 року о 22 год. 35 хв. у вищевказаний медичний заклад було доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: перелам 9-10 ребер, забій, розрив лівого легеня, травматичний шок, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 о 03.00 годині померла у вказаному медичному закладі.
13.02.2015 року матеріали кримінального провадження були прийняті до провадження старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 майором міліції ОСОБА_3 .
Під час досудового слідства було встановлено, що постраждала ОСОБА_5 після отримання травми, зверталася за медичною допомогою та проходила медичний огляд та рентген обстеження у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 02.02.2015 року, після чого у той же день покинула вищевказаний медичний заклад та відправилася за місцем мешкання. Через деякий час ОСОБА_5 стало гірше тому бригадою швидкої медичної допомоги її було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де о 03.00 годині ІНФОРМАЦІЯ_4 вона померла.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що оригінали історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а також її рентген знімки, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а також її рентген знімку, яка проходила лікування у період часу з 02.02.2015 року по 03.02.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість вилучити їх для проведення судово медичної експертизи, які зберігаються у медичному та рентген архівах вищевказаного медичного закладу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5763/16-к
Номер провадження 1-кс/643/964/16
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на 2 дня, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2016 р. ___год.__хв. _____________________
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4051/16-к
Провадження № 1-в/644/1102/16
Справа № 644/4051/16-к
н/п 1-кс/644/1102/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

представника Харківської виправної колонії № 43 - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

В травні 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності до статті 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив, що за своїм матеріальним станом не має можливості забезпечити участь у розгляді клопотання захисника.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання про призначення засудженому захисника з числа адвокатів Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 заявив що потребує участі захисник але не має коштів на забезпечення його участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в м. Харкові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-240/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2011р. м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіної В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 10.00 годин 14 червня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
1-в/134/152/2016
Справа № 134/695/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.02.2003 р. Апеляційним судом Сумської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 12, 13, ст. 289 ч. 1, ст. 70, ст. 71 КК України до 17 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 14 років 10 міс. 22 дні , що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 1 місяць 8 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: