Провадження №1-кс/712/5396/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008019 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 11 жовтня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. працівниками поліції було вилучено належний йому автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 ., яким на підставі довіреності на той час керував його брат ОСОБА_8 .

З метою повернення транспортного засобу власник звертався до 12 жовтня 2016 року до Черкаської місцевої прокуратури та 31 жовтня 2016 року до слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, але майно повернуто не було.

Оскільки вказаний автомобіль було вилучено працівниками поліції незаконно, арешт на нього у встановленому КПК порядку накладено не було, а з часу звернення власника із заявами про повернення майна минуло багато часу, просив визнати бездіяльність слідчого у цьому кримінальному провадженні протиправною та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_7 автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

10 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження за скаргою у зв`язку з виконанням слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заяву про закриття провадження за скаргою підтримав.

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву скаржника про закриття провадження за скаргою відповідно до поданої ним заяви.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 8 листопада 2016 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_7 .

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ст. 305 КПК України .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008019 - закрити.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1