Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1770/15-к
№ 1-кп/733/88/15
Вирок
Іменем України
"06" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000334 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезенівка Сквирського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, пенсіонера, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення котельні Крупичпільського СБК в с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, побачив на бетонній плиті, що закриває каналізаційну систему, обідок для каналізаційного люка, та усвідомлюючи протиправний характер діяння, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав обідок від каналізаційного люка, який переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 . 11 серпня 2015 року об 11-00 годині викрадений обідок продав невідомому чоловіку за 50 гривень 00 копійок, які він витратив на продукти харчування. Згідно висновку експерта № С- 269 від 20 серпня 2015 року залишкова вартість обідка (корпуса) люку каналізаційного чавунного діаметром 0,65 м, бувшого в користуванні 10 років, становить 311 гривень 20 копійок, чим заподіяв Крупичпільському СБК матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що 01 серпня 2015 року, перебуваючи біля приміщення котельні Крупичпільського СБК в с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, викрав обідок від каналізаційного люка, який переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 . 11 серпня 2015 року викрадений обідок продав невідомому чоловіку за 50 гривень 00 копійок. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна..

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає вибрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, враховуючи, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не здійснить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази обідок чавунного люка, що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику Крупичпільському СБК.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя ОСОБА_1

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " "

Суддя ОСОБА_1