Справа № 401/3153/15-к Провадження № 1-кс/401/295/16

У Х В А Л А

про відмову в клопотанні

19 вересня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 09 липня 2015 року оголошено про підозру в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 10 липня 2015 року ухвалою слідчого судді підозрюваному обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проте, підозрюваний в порушення обраного запобіжного заходу з місця проживання зник, місце його перебування невідоме, на виклик слідчого не з`явився, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді на даний час не затримано, місце його перебування невідоме.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до десяти років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0001122, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які скоєні при таких обставинах.

Так, з матеріалів зібраних досудовим слідством видно, що у червні 2015 року ОСОБА_4 в м. Кременчуці Полтавської області умисно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та психотропну речовину метамфетамін, які незаконно перевіз до свого місця проживання в м. Світловодську, з метою збуту, та зберігав його при собі до часу виявлення 22 червня 2015 року працівниками міліції.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Результатами огляду місця події, які зафіксовано в протоколі від 22 червня 2015 року в ході якого у Слабка вилучено наркотичні засоби;

2) Висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

09 липня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного вважаю, що прокурором доведено обставини, які свідчать, про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2016 року клопотання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На виклик слідчого по телефону ОСОБА_4 телефон вимкнув, місцезнаходження його невідоме. За дорученням слідчого були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили що не знають про місцезнаходження підозрюваного в останній час.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

16 вересня 2016 року подано клопотання до суду про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Відповідно до п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства, отже, доведено наявність передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 16 вересня 2016 року слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні в розгляді даного клопотання, проте підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.

Згідно статті 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 в дане судове засідання на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу доставлений не був, на даний час місцеперебування його невідоме, у розгляді даного клопотання у відповідності до ст.186, ч.1 ст.193 КПК України слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1