overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1931/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09.03.2015 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/522/16-к
1-в/142/276/16
"12" березня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята мешканця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, , раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 31.10.2014 року за ст. 185 ч.1,71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 20.01.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника ВК 59 від 02.07.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського райсуду м.Черкаси від 31.10.2014 року, на 1(один) рік 1(один) місяць 20(двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 145/470/16-к
Провадження №1-кс/145/75/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000411від 14.09.2015 року

В С Т А Н О В И В:
До Тиврівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та усунунення її від участі в кримінальному провадженні № 0000411 від 14.09.2015 року, що розслідується СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

21.03.2016 р. заявник ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення йому заяви про відвід прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 заяву про відвід прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та усунення її від участі в кримінальному проваджненні № 0000411 від 14.09.2015 року, що розслідується СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді відповідного суду, з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою направити скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/237/16-к
Провадження № 1-кп/151/18/16
УХВАЛА

21.03.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2016 року за № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/18/16 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 29 березня 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа 127/2413/13- к
Провадження 1-в/127/734/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 01 березня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 cm. 368 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання майор міліції, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 3 роки з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримала подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від основного покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 cm. 368 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2013 року за ч.3 cm. 368 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 240/194/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/30/16
21 березня 2016 року смт.Олександрівка
Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого Свістулу О.В.,прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ,представника АТ "Сбербанк Росії" , явку яких визнати обов'язковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Щербак Ю.В.
Єдиний унікальний номер 237/152/16-к
Номер провадження 11-п/775/14/2016

УХВАЛА

10 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 405 ч.3, ст. 410 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2016р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 405 ч.3, ст. 410 ч.3 КК України .

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 405 ч.3, ст. 410 ч.3 КК України, санкція ст. 410 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, тому відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до штатного розпису, в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області, має лише суддя ОСОБА_6 , таким чином на теперішній час в Мар`їнському районному суді Донецької області, неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 405 ч.3, ст. 410 ч.3 КК України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Мар`їнського районного суду Донецької області про зміну підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 405 ч.3, ст. 410 ч.3 КК України, задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000721 від 21.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.405, ч.3 ст.410, КК України, до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.
Єдиний унікальний номер 237/54/16-к
Номер провадження 11-п/775/25/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 для вирішення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000500 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 для вирішення підсудності в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За штатним розписом в даний час повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише ОСОБА_5 .. У зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_5 22.04.2014 року виносилась ухвала щодо направлення ОСОБА_6 до Донецького обласного бюро СПЕ для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, розгляд вищезазначеного кримінального провадження ним неможливий.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що суддею ОСОБА_5 22.04.2014 року виносилась ухвала щодо направлення ОСОБА_6 до Донецького обласного бюро СПЕ для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, який виносив процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

За таких обставин в Мар`їнському районному суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.

На підставі ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000500 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Судді
Справа № 303/1696/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 01 квітня 2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченої та потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/2368/16-к Провадження № 1-в/314/1876/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Вільнянської установи виконання покарання УДПдС України в Запорізької області №11 провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-інформаційну довідку по особовій справі із зазначення дати затримання ОСОБА_2 та дати набрання вироком законної сили. .
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 01.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.02.2016
ЄУН 331/2499/16-к
Провадження № 1-кп/331/178/2016
У Х В А Л А
22.03.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 01.04.2016 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/243/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючій в 1 інст. суддя ОСОБА_1 Єдиний унікальний №330/243/16-к
Доповідач в 2 інст. суддя ОСОБА_2 № провадження 11-п/778/86/16
місто Запоріжжя 22 березня 2016 року
Апеляційний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло для розгляду Якимівському районному суду Запорізької області щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.3 ст.185 КК України та за поданням голови Якимівського районного суду Запорізької області від 16.03.2016 року направлено до апеляційної інстанції для визначення підсудності,
встановив:
В поданні голови Якимівського районного суду Запорізької області зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, по якому останній епізод крадіжки вчинено ним на території Ленінського району м. Запоріжжя.
При таких обставинах апеляційна інстанція вважає за необхідне передати Ленінському районному суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, яке надійшло для розгляду Якимівському районному суду Запорізької області щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.3 ст.185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись вимогами ст.34 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням його за ч.3 ст.185 КК України направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання та розгляду по суті.
Судді:
Справа № 457/231/16-к
провадження №1-кп/457/58/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівської області ОСОБА_2 , яке затверджено прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000657 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільнонебезпечного діяння , передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 01.03.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівської області ОСОБА_2 , яке затверджено прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000657 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільнонебезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з оклопотання про застосування примусових заходів медичного та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільнонебезпечного діяння , передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1