САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1410/15-к
Провадження №1-кп/726/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В Садгірському районному суді м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.3 КК України.

У ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою обвинувачених встановлений ухвалою суду закінчується 17.04.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів обвинуваченим.

Захисники обвинувачених заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченим та клопотали про заміну на інший не пов`язаний з триманням під вартою, як-то домашній арешт.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того суду стороною захисту, згідно принципу змагальності, не надано інших даних крім тих, які були розглянуті слідчим суддею при обранні даного запобіжного заходу обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

Документи надані адвокатом ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , є такими, що вказують на належну поведінку обвинуваченого в місцях попереднього ув`язнення, однак не є беззаперечним доказом того, що змінились інші ризики, які були враховані судом при обранні даного запобіжного заходу обвинуваченому.,

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, захисників обвинувачених, обвинувачених, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи на даний час та на даному етапі судового провадження, до допиту потерпілих та свідків в суді не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.3, 289 ч.2 КК України на 60 днів з 14.04.2016 року до 13.06.2016 року до 13-00 год.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.3 КК України на 60 днів з 14.04.2016 року до 13.06.2016 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1