08.07.2016
Справа № 642/983/16-к
Провадження № 1-кс/642/1042/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000609 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2015 року по 02.09.2015 року до теперішнього часу з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 .

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000609 від 19.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2015 року, невстановлена особа таємно викрала велосипед з двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 000 грн. За даним фактом 19 лютого 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в червні 2015 року вона придбала велосипед «Masscotte masiv» для свого сина ОСОБА_6 . В середині серпня 2015 року, ОСОБА_6 залишив велосипед во дворі їхнього дому, коли прийшов на обід. Вийшовши, приблизно через тридцять хвилин на вулиці ОСОБА_6 виявив, що велосипед зник. 19.02.2016 року ОСОБА_5 зайшла до приміщення харківського відділення повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (у зв`язку з Законом України «Про декомунізацію» за адресою: АДРЕСА_2 ) та побачила, що у відділі продажу виставлено на продаж її велосипед «Masscotte masiv», після чого вона одразу звернулась із заявою до поліції. Раніше вона не зверталась до органів поліції у зв`язку з вагітністю та пологами. Потерпілою було надано оригінал товарного чеку на придбаний нею велосипед «Masscotte masiv» та фотознімок самого велосипеда у приміщенні харківського відділення повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (у зв`язку з Законом України «Про декомунізацію» за адресою: АДРЕСА_2 ). Велосипед потерпіла впізнала за характерними пошкодженнями. В ході досудовго розслідування було встановлено, що велосипед було закладено до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що дійсно закладав велосипед до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовано в районі Південного вокзалу у м. Харкові, але велосипед він не викрадав. Також було встановлено, що ОСОБА_7 постійно користується сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 . Цим же номером мобільного зв`язку він користувався і в період викрадення вищезазначеного велосипеду. Для перевірки причетності ОСОБА_7 до скоєння даного злочину та встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення необхідне опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.08.2015 року по 02.09.2015 року. З огляду на наявність достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , у період часу з 01.08.2015 року по 02.09.2015 року до моменту винесення ухвали з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.08.2015 року по 02.09.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1