Справа № 607/1708/16-к
Провадження № 1-кс/594/98/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП

Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року ОСОБА_6 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду про скасування арешту майна. 24.02.2016 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду виніс ухвалу якою направив клопотання власника майна за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті, яке надійшло до суду 22.03.2016 року.
ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2015 року. Клопотання обґрунтоване тим, що усі необхідні судові експертизи із даним автомобілем вже проведені у даному кримінальному провадженні, тому на даний час відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.
В судовому засідання представник заявника ОСОБА_5 просить задовольнити заяву ОСОБА_6 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки автомобіль є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і його огляд під час судового розгляду в такому стані буде мати значення. Крім того може виникнути питання призначення додаткових експертиз.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000001 від 16.02.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК) України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження речових доказів, уникнення ризиків, повязаних з їх знищенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник та її представник в судовому засіданні не довели, що відпала потреба в застосуванні арешту, оскільки автомобіль «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 пошкоджений в результаті ДТП., зберігши сліди вчинення кримінального правопорушення і визнаний речовим доказом. Як підтвердив в судовому засіданні представник заявника зняття арешту і повернення автомобіля необхідне для проведення його ремонту. За таких дій можуть бути втрачені сліди злочину і при необхідності проведення огляду під час розгляду справи в суді чи призначення додаткових експертиз така можливість буде втрачена.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки немає достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, автомобіль марки «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1