overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/1611/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Розгляд клопотання призначено на 21 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1312/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
16.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 07 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/1528/16-к
1-кп/171/203/16
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2016 року

встановив:
31.08.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/698/16
Справа № 670/452/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Новоушицького районного суду від 12 серпня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоушицького районного суду від 12 серпня 2016 року в застосуванні до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом було відмовлено і кримінальне провадження закрито.
Апеляційна скарга прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Новоушицького районного суду від 12 серпня 2016 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу Новоушицького районного суду від 12 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову в застосуванні до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги прокурора із інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам процесу.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 29 вересня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
справа №176/2065/16-к
провадження №1-в/176/1170/16
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
08 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі сроком 6 років з конфіскацією особистого майна, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року невідбутий строк скорочено на половину на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 24.07.2013 року по 18.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України,

Керуючись ч.3 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/454/16-к

м. Тальне

04.04.2016
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 04.04.2016 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 04.04.2016 старший інспектор Тальнівського відділення поліції майор поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про повернення вищевказаного подання на доопрацювання.

Суддя, розглянувши клопотання старшого інспектора Тальнівського відділення поліції майора поліції ОСОБА_3 вважає за доцільне подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

УХВАЛИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1135/15-к

24.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Тальне, матеріали подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_4 .

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового засідання, однак ОСОБА_4 до судових засідань не з`являлася без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Ухвалами Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.02.2016 та від 10.03.2016 стосовно ОСОБА_4 застосовано привід. Однак примусовий привід органами внутрішніх справ не виконано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , яка явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до її розшуку.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку засудженої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Зупинити провадження по даній справі до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Оголосити в розшукОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку м.Славута, Хмельницької області, громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженої 16.02.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області до штрафу в сумі 850 грн.

Судове провадження на підставі подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку, щоквартально повідомляти Тальнівський районний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/386/14-к
Провадження №: 1-в/704/47/16
м. Тальне 16.06.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Голова ліквідаційної комісії Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на перерахування коштів у дохід держави, які фігурують, як речові докази.
Голова ліквідаційної комісії Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Суд, заслухавши голову ліквідаційної комісії Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно вироку Тальнівського районного суду від 17.04.2014 у справі №704/386/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, було прийнято рішення про позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від покарання з іспитовим строком 1 рік.
Питання про речові докази у вигляді грошових коштів у сумі 15 грн., які знаходяться на рахунку Тальнівського РВ УМВС при ухваленні вищевказаного вироку вирішено не було.
Відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.100, ст.ст.159-163, 171-173 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1378/16-к
Провадження №1-кс/726/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Садгірського ВП ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000306 від 29.06.2016 року клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :
15.08.2016 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування винесене в кримінальному провадженні № 0000306 від 29.06.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В клопотанні посилається на те, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000306 від 29.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із встановленням наявності достатніх доказів для складання обвинувального акта, 08.08.2016 слідчим, в порядку ст. 290 КПК України, було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Водночас, по теперішній час підозрюваний, будучи належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування, ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повісткою суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання у зв`язку з ненаданням органом досудового розслідування відомостей з поштового відділення про отримання ОСОБА_5 повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 290, 309, 350, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/760/14-к
Провадження №1-кп/726/49/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000259, за обвинувальним актом слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , затвердженого прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокуратури Садгірського району м. Чернівці 30.04.2014 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 травня 2014 року підготовче судове засідання призначено на 21 травня 2014 року про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Садгірського району м. Чернівці, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3089/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР/

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 р. на 12:15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 182/2069/16-к
Провадження № 1-кп/0182/353/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001206 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.10.2016 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Обвинувачений свою провину визнав, на виклику в судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування не наполягав.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово головуючим суддею, з викликом сторін провадження. При цьому вважали за можливе продовжити судовий розгляд того ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0001206 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України на 20 вересня 2016року о 15 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1