Справа № 594/792/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0000181, -
В С Т А Н О В И В :
У поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить визнати незаконними та скасувати постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення доручення про допит ОСОБА_3 в м. Києві, про не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у період розгляду заяви про відвід слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка, при цьому, зобов`язавши слідчого розгляднути клопотання та повідомити адвоката про прийняте рішення в порядку, встановленому ст. 220 КПК України

В обґрунтування чого посилалася на те, що на підставі Договору про надання адвокатських послуг від 10 серпня 2016 року нею надається правовова допомога ОСОБА_3 у захисті у кримінальному провадженні № 0000181. А тому, виходячи з того, що повісткою слідчого ОСОБА_4 . ОСОБА_3 викликався на допит у даному кримінальному провадженні на 11 серпня 2016р., як підозрюваний, нею, у відповідності до ст. 220 КПК України, 12 серпня 2016р. на ім`я слідчого було направлено три клопотання, зокрема, щодо допиту ОСОБА_3 за місцем роботи у м. Київ, про допит в якості свідка дружини ОСОБА_3 , про не проведення слідчих дій до вирішення заяви про відвід слідчого.
01 вересня 2016 року на її аресу надійшли постанови слідчого, відповідно до яких, останній 18 серпня 2016 р. у задоволенні вищезазначених клопотань відмовив.
В зв`язку з чим, вважає, що такі рішення слідчого є незаконними, підлягають скасуванню, оскільки таким чином порушуються права ОСОБА_3 як підозрюваного, чиї інтереси вона представляє, а отже, наділена повноваженнями, передбаченими ст. 220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

А отже, вищезазначені норми права визначають коло осіб та підстави, за яких такі мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та встановлюють строки щодо подання таких скарг, і широкому тлумаченню дані норми не підлягають.
Звертаючись до суду із скаргою на рішення слідчого, адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що представляє інтереси ОСОБА_3 як підозрюваного, оскільки слідчим направлена такому повістка про виклик, в якій це зазначено.
Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, всупереч визначеним нормам права, адвокатом самостійно, без належних для того підстав, визначено статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 як підозрюваного.
Норми чинного кримінально-процесуального законодавства не містять норм, за яких направлення особі судової повістки, означає, що таким чином цій особі повідомлено про підозру.

Даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 перебуває у статусі осіб, зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України та які мають право подавати скарги ( як то заявник, потерпілий, підозрюваний, їх представники), адвокатом не зазначено. А отже, на даний час адвокат ОСОБА_2 не наділена повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_3 як підозрюваного.
Не випливає означене і з договору про надання адвокатських послуг № 10/08-16 від 10 серпня 2016 року, ордеру на надання правової допомоги від 10 серпня 2016року, копії яких додані до скарги. З останніх слідує, що предметом договору є надання ОСОБА_3 адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» послуг щодо захисту такого як замовника у кримінальному провадженні № 0000181, відкрите за заявою ОСОБА_5 за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень.
З цих підстав, посилання скаржника на норми ст. 220 КПК України також не є обґрунтованими так, як така регламентує розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Повноваження адвоката ОСОБА_2 , як представника особи, яка має один з перерахованих статусів, жодним чином не стверджено.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , скарга на постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0000181 підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її подавати.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0000181- повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги підлягає невідкладному направленню особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя: