Номер справи214/2170/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Білик Н. В.

з участю секретаря: Сарафинюк І.

прокурора : Зелениці Б.В.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості .

За ст 289 ч 2 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

28.02.2005 року Деражнянським районним судом. Хмельницької області за ст.135 ч.З КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі. на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком і рік.

28.03.2008 року Деражнянським районним судом. Хмельницької області за ст. 289 ч 2, 122 ч 1, 186 ч 2 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі . 10.01.2012року не відбуте покарання замінено на 240 год. громадських робіт, покарання не відбув.

За ст 289 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

07.05.2012 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою незаконного заволодіння чужим 'майном, повторно, спільно й за попередньою змовою з ОСОБА_3, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по вул.Островського, 10 с.Багринівці Літинськсго району Вінницької області, де ОСОБА_2 шляхом застосування фізичної сили, пошкодив ліву частину воріт до гаражного приміщення, внаслідок чого вони відчинилися. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли до гаражного приміщення, де діючи умисно незаконно заволоділи мотоциклом з мотоколяскою ИЖ - Планета-5, державний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, вартістю 3196 гривень 00 копійок та виштовхали його на вулицю. Після цього намагаючись залишитися непоміченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відвели мотоцикл з мотоколяскою ИЖ - Планета-5до ставу, який розміщений по вул.Леніна в с.Багринівці Літинського району Вінницької області, де ОСОБА_2 запустив двигун, сів за його кермо та разом з ОСОБА_3 почав здійснювати рух по вул.Леніна с.Багринівці Літинського району в напрямку с.Вінниківці Літинського району. Виїхавши за с.Багринівці Літинського району, ОСОБА_2 зупинив мотоцикл з мотоколяскою ИЖ - Планета-5, державний номер 380 9 ВИД та передав його керування ОСОБА_3 ОСОБА_3 не маючи досвіду керування мотоциклом з мотоколяскою почав здійснювати рух в напрямку с.Вінниківці Літинського району, де не впоравшись з керуванням з'їхаз з проїжджої частини дороги на поле, де "двигун мотоцикла заглух. Намагаючись запустити двигун мотоцикла ИЖ - Планета-5, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на місці, а ОСОБА_3 зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину визнали повністю. Пояснили , що 07.05.2012 року ОСОБА_3 запропонував викрасти мотоцикл, щоб їхати додому в Дережнянський район. Приблизно о 1 годині 00 хвилин прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване по вул.Островського, 10 с.Багринівці Літинськсго району Вінницької області, де ОСОБА_2 пошкодив ліву частину воріт гаража. Потім вони зайшли до гаража де стояв мотоцик з мотоколяскою ИЖ - Планета-5. Даний мотоцикл виштовхали на вулицю , та відвели до ставу . Там ОСОБА_2 завів двигун та сів за кермо і поїхали в напрямку с.Вінниківці Літинського району. Виїхавши за с.Багринівці Літинського району, ОСОБА_2 зупинив мотоцикл та передав керування ОСОБА_3 ОСОБА_3 не маючи досвіду керування мотоциклом з мотоколяскою не впоравшись з керуванням з'їхаз з проїжджої частини дороги на поле, де "двигун мотоцикла заглух. Намагаючись запустити двигун мотоцикла ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції на місці, а ОСОБА_3 втік.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 07.05.2012року прокинувся від шуму на подві'ї. Коли вийшо на вулицю, то побачив що з його гаража викрадено мотоцикл. Одразу повідомив в міліцію. Працівники міліції знайшли мотоцикл та затримали особу, яка вчинила крадіжку. Притензій до підсудних не має, але наполягає на призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є дружиною потерпілого, дала аналогічні показання.

Окрім визнання , вина підсудних доволиться показаннями потерпілого, свідка та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Так відповідно до протоколу прийняття заяви (а.с.4) видно, що 07.05.2012року потерпілий ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів з приводу крадіжки мотоцикла ИЖ Планета -5 д.н. 3809ВИД з його гаража. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.11-17) видно, що під час огляду помешкання ОСОБА_4 у гаражному приміщенні було виявлено відсутність мотоцикла ИЖ Планета -5 в місці його зберігання. Крім того зафіксовано пошкодження на гаражному приміщенні та сліди котіння мотоцикла від гаража , через подвіря , до воріт та на вулицю. Сліди полягали у примятій траві та відсутності роси. Протокол огляду місця події (а.с.5-9) свідчить, що 07.05.2012року між селами Багринівці та Вінниківці Літинського району на полі було виявлено мотоцикл ИЖ Планета-5 д.н. 3809ВИД , батарея та кришка захисту знаходились поряд. ОСОБА_6 мотоцикла перебував ОСОБА_2, який пояснив, що даний мотоцикл вони з братом ОСОБА_3 викрали в с. Багринівці 07.05.2012року близько 1 години. Відповідно до протоколу затримання (а.с.34-36) ОСОБА_2, було затримано безпосередньо після вчинення злочину. Під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.64-71) ОСОБА_3 спочатку розповів, а потім на місці показав яким чином вони з ОСОБА_2 із приміщення гаража потерпілого ОСОБА_4 викотили мотоцикл ИЖ Планета -5 д.н. 3809ВИД , проїхали близько 20 метрів та не втримавши кермо зїхали в поле, де двигун заглух. Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_7 затримали, а він утік. Висновок експерта (а.с.91) свідчить, що ринкова вартість технічно справного мотоцикла ИЖ Планета -5 станом на час викрадення становить 3191 грн. Заява потерпілого (а.с.80) підтверджує факт повернення потерпілому викраденого мотоцикла та відсутність притензій до підсудних.

ОСОБА_2 засуджений 17.03.2008року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.289 ч 1 КК України та 11.03.2010 року за ст ст. 185 ч.І, 185 ч.З, 70, КК України . Відповідно до довідки КВІ 21.11.2011року на підставі постанови суду від призначеного покарання звільнений через закінчення іспитового строку. Відповідно до ст 89 КК України він є таким, що не має судимості.

Згідно ст 32 ч 4 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Враховуючи наведене, кваліфікуючу ознаку- повторність дій ОСОБА_2 слід виключити.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, він в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості, однак він характеризуються негативно, ніде не навчався і не працює, не одружений, змінює місце проживання. Тобто відсутні соціальні чинники стримуючого характеру.

Обставина, що помякшує покарання ОСОБА_2 щире каяття, так як він висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставляться до вчиненого, виявляють готовність нести покарання.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

Суд врахував, що підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, він раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, характеризуються негативно, ніде не навчавсч та не працює, не одружений, змінює місце проживання, притягався до адміністративної відповідальності. Тобто відсутні соціальні чинники стримуючого характеру.

Обставина, що помякшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, так як він висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставляться до вчиненого, виявляють готовність нести покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 слід врахувати, що він був засуджений 28.03.2008 року Деражнянським районним судом. Хмельницької області за ст. 289 ч 2, 122 ч 1, 186 ч 2 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі . 10.01.2012року не відбуте покарання замінено на 240 год. громадських робіт, громадські роботи не відбув.

Згідно ст 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Із врахувнням ст 72 КК України підсудному слід призначити покарання за новим вироком частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Поскільки у підсудних не було корисливого мотиву, додаткове покарання у виді конфіскації майна не слід застосовувати.

Речовий доказ мотоцикл ИЖ Планета -5 д.н. 3809ВИД повернути ОСОБА_4.

Судові витрати за проведену експертизу в сумі 294,24 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах . Призначення платежу НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області Код ЕДРПОУ -24525055 Рахунок-0172 ОСОБА_1 ГУДАКУ у Вінницькій області МФО 802015 призначення платежу код підрозділу 02000033,код послуги 999999, кількість послуг 01.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обох підсудних слід залишити утримання під вартою.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В строк відбування покарання врахувати строк перебування під вартою з 07.05.2012року , рахуючи дану дату початком відбувавання покарання.

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст 71, 72 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 28.03.2008 року Деражнянського районного суду Хмельницької області, та постанови про заміну від 10.01.2012року, остаточно призначити 5 років 10 днів позбавлення волі.

В строк відбування покарання врахувати строк перебування під вартою з 08.05.2012року , рахуючи дану дату початком відбувавання покарання.

Речовий доказ мотоцикл ИЖ Планета -5 д.н. 3809ВИД повернути ОСОБА_4.

Судові витрати за проведену експертизу в сумі 294,24 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах . Призначення платежу НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області Код ЕДРПОУ -24525055 Рахунок-0172 ОСОБА_1 ГУДАКУ у Вінницькій області МФО 802015 призначення платежу код підрозділу 02000033,код послуги 999999, кількість послуг 01.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обох підсудних слід залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а для засуджених протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_6