печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у місті Києві

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді поліцейського полку поліції особливого призначення №1 ГУ НП у м. Києві НП України,

В С Т А Н О В И В :
прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у місті Києві строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що поліцейський полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, а саме, в перевищенні влади за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, та супроводжувалися насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, а також, завідомо неправдивому показанні як свідка під час провадження досудового розслідування.

Отже, відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки, в іншому випадку, перебуваючи на вищезазначеній посаді, підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи, пов`язані із вчиненими працівниками ПМОП «Беркут» кримінальних правопорушень щодо учасників мирних акцій протесту, повідомляти інших колишніх працівників ПМОП «Беркут» про відомі йому обставини як вчинених кримінальних правопорушень, так і відомі обставини розслідування кримінального провадження, у якому він є підозрюваним.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити. Також зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді представника правоохоронного органу буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства загалом.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що після подій зими 2013-2014 р.р. ОСОБА_4 продовжив службу в органах внутрішній справ, був відряджений в розпорядження керівника антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, отримав статус учасника бойових дій, пройшов переатестацію, в тому числі і на доброчесність, та на даний час йому присвоєно звання старшого сержанта поліції, за місце проходження служби характеризується позитивно, а тому, підстави для відсторонення від займаної посади відсутні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

У даному кримінальному провадженні 06.04.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про його причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів за викладених у клопотанні обставин. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При цьому, тягар доведеності обставин, що є безумовною підставою для відсторонення особи від посади, як то: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у відповідності до положень ст. 157 КПК України покладається на сторону обвинувачення.

Судовим розглядом встановлено, що наказом від 14.11.2012 № 622 о/с начальника ГУМВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_4 призначено на посаду міліціонера 1-го взводу 2-ої оперативної роти полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в місті Києві (далі ПМОП «Беркут»).

З 25.05.2014 р. до 30.06.2014 р. ОСОБА_4 був відряджений в розпорядження керівника антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

Отримав посвідчення учасника бойових дій (серія НОМЕР_1 ).

В подальшому, ОСОБА_4 пройшов успішно переатестацію та наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в місті Києві №66 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_4 призначено поліцейським полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції в місті Києві, та йому присвоєно спеціальне звання «старший сержант поліції».

Згідно службової характеристики від 07.04.2016 р. ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується керівництвом на займаній ним посаді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованими та недоведеними доводи сторони обвинувачення, що перебування ОСОБА_4 на посаді поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції в місті Києві сприяло вчиненню інкримінованих йому кримінальних правопорушень і подальше перебування його на вищезазначеній посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1