Провадження № 11-сс/792/310/16
Категорія:на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ПП «Банкір» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою керівника ПП «Банкір» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
16 вересня 2016 року керівник ПП «Банкір» ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора, що виразилась у неприйнятті процесуального рішення за поданою скаргою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000403.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_8 повернуто, бо він не надав документів, що підтверджують його повноваження як керівника цього підприємства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ПП «Банкір» ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, відповідно до яких скарга повертається скаржнику.

Зокрема, такими підставами є: подання скарги особою, яка не має права на її внесення, скарга не підлягає розгляду в цьому суді та коли скарга подана після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

З матеріалів провадження видно, що підставою для повернення ПП «Банкір» матеріалів скарги стало те, що її керівник ОСОБА_8 не підтвердив свої повноваження на внесення скарги від імені юридичної особи.

Колегія суддів уважає, що такий висновок слідчого судді є передчасним та суперечить матеріалам провадження.

Зокрема, ОСОБА_8 як керівник Товариства у спосіб та на умовах встановлених законом є особою, уповноваженою бути представником юридичної особи та діяти від її імені, в тому числі в судах різних інстанцій з правом підпису процесуальних документів.

Тобто, на день звернення Товариства до слідчого судді із скаргою, ОСОБА_8 як керівник мав повноваження на звернення з скаргами від імені юридичної особи та правом підпису такого звернення.

Більше того, повертаючи скаргу, слідчий суддя постановила рішення про повернення матеріалів скарги саме керівнику Товариства ОСОБА_8 , чим допустила суперечливі висновки, оскільки фактично погодилася, що останній очолює юридичну особу.

Чинним кримінальним процесуальним законом, не передбачено, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку не підтвердження своїх повноважень представником юридичної особи (недолучення правовстановлюючих документів, тощо), що є в даному випадку. Тому колегія суддів уважає за необхідне зазначити, що в таких ситуаціях необхідно керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, тобто застосовувати аналогію закону, а саме положення ст.399 КПК України, залишати такі скарги без руху, зазначивши їх недоліки, спосіб їх усунення і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, повернення керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_8 скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді, суперечить вимогам закону і є підставою для скасування ухвали та повернення матеріалів на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року про повернення скарги керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000403, скасувати і призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3