Справа № 139/739/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
17 серпня 2016 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення обшуку в рамках кримінального правопорушення № 0000077 на території домоволодіння ОСОБА_5 , жителя с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, було виявлено факт незаконного зберігання боєприпасів.

12 березня 2016 року ці відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 (а.с. 2). Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про доступ до матеріалів закритого кримінального провадження № 0000077, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх вилучення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий та представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання (а.с. 9).

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 163 КПК України, суд ухвалив про розгляд клопотання за відсутності слідчого та представника особи - володільця запитуваних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши законодавство, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підлягає до часткового задоволення.

Однією із загальних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Пошук (встановлення нових) або розшук (відшукування відомих) фактичних даних поєднується зі здійсненням активних дій, спрямованих на отримання доказів шляхом: 1) проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій (ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 246 КПК України); 2) проведення інших процесуальних дій, передбачених Кодексом (наприклад, тимчасовий доступ до речей і документів згідно зі ст. 165 КПК України, тимчасове вилучення майна відповідно до ст.ст. 167-168 КПК України тощо); 3) витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок та інших відомостей (ч.ч. 2, 3 ст. 93 КПК України). Збирання доказів у зазначений спосіб здійснюється сторонами обвинувачення, захисту та потерпілим (п. 19 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 93 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні є слідчі (розшукові) дії.

Так, слідчі дії - це дії, що пов`язані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування.

Із поданого клопотання (а.с. 1) слідує, що 12 березня 2016 року в ході проведення в рамках кримінального правопорушення № 0000077 обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 , жителя с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, виявлено факт незаконного зберігання боєприпасів.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до матеріалів закритого кримінального провадження № 0000077, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2016 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, слідчий бажає отримати доступ до довідки про право на зберігання зброї та боєприпасів, довідки про судимість, довідки-характеристики, рішення іменем України, довідки з сільської ради про право власності, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про проведення обшуку, ухвали суду про проведення обшуку від 11 березня 2016 року, доручення в порядку ст. 40 КПК України від 11 березня 2016 року, протоколу обшуку від 12 березня 2016 року, фототаблиці до протоколу обшуку, доручення в порядку ст. 40 КПК України від 15 березня 2016 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання, враховую, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно від підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності на письмовий запит відомості, необхідні у кримінальному провадженні. Застосування стороною кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як вилучення речей чи документів згідно ч. 7 ст. 163 КПК України має здійснюватись у випадку, коли особа, у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно передати їх або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити речі.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим не доведено, що він не може отримати доступ до довідки про право на зберігання зброї та боєприпасів, довідки про судимість, довідки-характеристики, рішення іменем України, довідки з сільської ради про право власності, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про проведення обшуку, ухвали суду про проведення обшуку від 11 березня 2016 року, доручення в порядку ст. 40 КПК України від 11 березня 2016 року, протоколу обшуку від 12 березня 2016 року, фототаблиці до протоколу обшуку, доручення в порядку ст. 40 КПК України від 15 березня 2016 року без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Крім того, слідчим не обґрунтовано, чому він не може шляхом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000085 отримати необхідні докази.

Одночасно, як випливає із тексту клопотання та поданої прокурором у судовому засіданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000077 (а.с. 12), під час проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, було виявлено 50 патронів калібру 5,6 мм, з приводу чого відкрито кримінальне провадження № 0000085.

Хід обшуку фіксувався у протоколі обшуку від 12 березня 2016 року та за допомогою фотографування, яке відображене у фототаблиці до протоколу обшуку. Ці документи зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000077, а самі матеріали провадження в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10)

Відповідно до ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів належать:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок (ч. 2 ст. 99 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Таким чином, вважаю, що стороною кримінального провадження доведено, що протокол обшуку від 12 березня 2016 року та фототаблиці до протоколу обшуку в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000085, вони не містять охоронювану законом таємницю, а також, що ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, слідчому має бути надано доступ лише до протоколу обшуку від 12 березня 2016 року та фототаблиці до протоколу обшуку, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000077.

З огляду на необхідність для забезпечення належності та допустимості доказу доручення до матеріалів кримінального провадження саме оригіналів документів, та для досягнення мети отримання доступу до документів, вважаю за правильне надати слідчому можливість вилучити їх із закритого кримінального провадження № 0000077.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 159-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково. Надати старшому слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів: протоколу обшуку від 12 березня 2016 року та фототаблиці до протоколу обшуку у кримінальному провадженні № 0000077, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх вилучення.
Адреса юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Забезпечити керівнику зазначеної установи начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 - доступ слідчому до документів.

Встановити строк дії ухвали до 16 вересня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати старшому слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Старшому слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 відмовити у наданні доступу до інших документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________