Справа № 646/1716/16-к
№ провадження 1-кс/646/798/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000015 від 02.07.2015р.,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати вищевказану постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що досудове розслідування проведено не повно, а висновки оскаржуваного процесуального рішення не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор в судове засідання не з?явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження№0000015, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 02.07.2015р. за ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2015р. про вчинення відносно нього протиправних дій співробітниками відділення ДАІ з обслуговування м.Куп`янська, Куп`янського та Дворічанського районів ГУМВС України в Харківській області, внаслідок яких йому було заподіяно тілесних ушкоджень.

24.12.2015р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Проаналізувавши доводи заяви про кримінальне правопорушення та матеріали кримінального провадження, не можна погодитися з цим процесуальним рішенням слідчого, оскільки під час досудового розслідування були проведені не всі необхідні процесуальні та слідчі дії для перевірки доводів заяви про кримінальне правопорушення.

Підставами для скасування ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.09.2015р. та від 27.11.2015 р.попередніх постанов слідчого про закриття кримінального провадження були недоліки досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названих ухвалах слідчих суддів.

Для усунення неповноти досудового розслідування слідчому необхідно було отримати всю наявну медичну документацію на ОСОБА_3 , в тому числі шляхом звернення з клопотанням про її тимчасовий доступ, після чого призначити повторну судово-медичну експертизу на предмет встановлення наявності чи відсутності у заявника зазначених тілесних ушкоджень та інших питань, що мають значення для даного кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі медицини. Крім того, підлягає перевірці повідомлений заявником факт виклику бригади швидкої медичної допомоги за адресою ВДАІ з обслуговування м.Купянська, Купянського та Дворічанського районів ГУ МВС України в Харківській області, де, як зазначає ОСОБА_3 , працівники ВДАІ йому наносили чисельні побої, потім витягли на вулицю та залишили, а через незначний проміжок часу він побачив автомобіль швидкої допомоги, який був викликаний невідомими, разом з тим, через перенесений стрес до вказаного автомобілю він побоявся сідати та самостійно звернувся до лікарні.

Також підлягає витребуванню та дослідженню інформація з камер відеоспостереження ВДАІ з обслуговування м.Купянська, Купянського та Дворічанського районів ГУ МВС України в Харківській області з метою перевірки обставин, на які посилається заявник.

Так, допитані в якості свідків лікарі-траматологи Куп`янської міської лікарні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завідувач лор-відділенням цього медичного закладу ОСОБА_9 підтвердили, що 29.06.2015р. ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою та скаржився на слабкість, головну біль, пониження слуху справа, пояснивши, що його побили співробітники ДАІ. Йому було виписане направлення до Харківської ОКЛ для уточнення діагнозу при подальшому лікуванні. Згідно з консультативним висновком фахівців Харківської ОКЛ від 06.07.2015р. встановлено, що у ОСОБА_3 мала місце двостороння посттравматична сенсоріневральна туговухість 2 ступеню. 07.07.2015р. ОСОБА_3 був поміщений на стаціонарне лікування до лор-віділення Куп`янської міської лікарні та виписаний 16.07.2015р.

За висновками проведеної у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи №452-КП/15 від 17.10.2015р. відповідно до наданої медичної документації у ОСОБА_3 мала місце закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, двостороння посттравматична сенсоневральна туговухість 2 ст., гострий посттравматичний середній отит.

Вказаною експертизою встановлено відсутність у заявника будь-яких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим ступінь тяжкості експертом не визначалася.

Крім того, слідчий не допитав ОСОБА_10 ,щодо виклику цієї особи після 25.11.2015року в матеріалах кримінального провадження не мається.

Також органом досудового розслідування не з`ясовано причин розбіжностей у показаннях заявника та свідків.

Проаналізувавши вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повномуобсязі було виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості та не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та які викладені у заяві про кримінальне правопорушення.

Так, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 245.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000015 від 02.07.2015р.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1