Справа № 461/3454/16-к
Провадження № 1-кп/461/307/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
15.10.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 17.05.2016 року вироком Шевченіквського районного суду м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

Ухвалою від 06.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

14.10.2016 оперативним підрозділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та затримано його для доставки до Галицького районного суду м.Львова.

15.10.2016 року прокурор ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, по даній справі був оголошений у розшук. Разом з тим, просить суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Заслухавши думку прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, раніше судимий за злочини проти власності, по даному кримінальному провадженні був оголошений у розшук, враховуючи відсутність джерел доходів обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності та впливати на учасників процесу з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, у зв`язку з тим, що прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що проявилося у нанесенні невідомою особою удару потерпілому ОСОБА_6 в обличчя, відкрито, шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, в тому числі , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Таким чином, суд на підставі ч.4 ст.183 КПК України не визначає розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 17.05.2016 року вироком Шевченіквського районного суду м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19).

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 12 грудня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1