Провадження № 1-кс/344/4128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
07 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України. 26 вересня 2016 року було подано клопотання про проведення допиту осіб, які брали участь у знищенні справ, у присутності заявника та його сторони захисту. Постановою від 28 вересня 2016 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання. За таких обставини заявник просить постанову від 28 вересня 2016 року скасувати, зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 провести допит голови комісії ОСОБА_6 , членів комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальника канцелярії ОСОБА_9 у присутності заявника та його сторони захисту.
У судове засідання заявник з`явився, вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.
У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що підстави для проведення допиту відсутні.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження №0003198, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При розгляді даної скарги суд звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Постановою від 28 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення допиту працівників Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, які були у складі комісії щодо знищення матеріалів службових розслідувань
Слідчим суддею встановлено, що клопотання підозрюваного не містить обґрунтувань доцільності та необхідності проведення допиту голови комісії ОСОБА_6 , членів комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальника канцелярії ОСОБА_9 , не зазначено, які саме питання необхідно з`ясувати при допиті вказаних свідків, а також не вказано, яким чином матеріали знищеного службового розслідування впливають на всебічність, повноту та об`єктивність розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі

Керуючись статтями 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити у повному обсязі.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1