Справа № 397/1655/13-к
н/п : 1-кп/397/16/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000489 (судове провадження №397/1655/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, 02.03. 2015 року засудженого Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимий 14.10.2010 року Олександрівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.11.2012 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, з невідбутим терміном покарння 10 місяців 15 днів; 02.03. 2015 року засуджений Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11
в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , групою осіб, вчинили розбій , а саме напад на потерпілого ОСОБА_12 з метою заволодіння майном останнього, поєднаний з насильством небезпечним для його життя чи здоров`я.

Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 червня 2013 року близько 23 години 30 хвилин, за ініциативою обвинуваченого ОСОБА_3 , прийшли в домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Зайшовши в будинок вони, маючи намір на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи, вимагали гроші у останнього. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 вказував куди наносити удари, а обвинувачений ОСОБА_4 наносив удари останньому, тим самим завдав йому , згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 12 липня 2013 року, тілесні ушкодження у вигляді вигляді рани в тьмяно-потиличній ділянці голови справа, підшкірній гематоми в лівій тім`яній ділянці голови, саден на правому плесовому суглобі по задній поверхні, синців в правій поперековій ділянці, на грудній клітці справа на рівні 6-го ребра по середній ключичній лінії, по боковій поверхні грудної клітки в нижній третині зліва, в правій реберній ділянці, в правій підреберній ділянці, в епігастральній області, на передній стінці живота, по лівій боковій поверхні тазу зліва, на правому плечі в нижній третині по зовнішній боковій поверхні і на лівому плечі в верхній третині на границі передньої і зовнішньої бокової поверхні, закритого перелому 4-го ребра по середній паховій лінії, які утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), в яких відображені загальні властивості тупих предметів, індивідуальні властивості не відображені; відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по довго тривалості розладу здоров`я. Потерпілий ОСОБА_12 , в результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , віддав їм 150 грн., якими вони відкрито заволоділи та, в подальшому, розпорядилися ними на власний розсуд

Тим самим обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.2 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України, так як вони 18 червня 2013 року, групою осіб вчинили напад поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я, на потерпілого ОСОБА_12 та відкрито заволоділи його майном, а саме грошима в сумі 150 грн., завдаши йому при цьому тілесні ушкодження сереньої тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні, вину в скоєнному визнали частково.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що потерпілий підрізав ножем його брата. В червні 2013 року він пішов до ОСОБА_4 та запропонував піти разом до потерпілого, щоб розпитати як все сталося. Коли вони прийшли до будинку потерпілого, їм двері відкрила дружина останнього. Вони зайшли в хату. Обвинуачений ОСОБА_3 почав розпитувати потерпілого та попросив дати гроші на лікування брата. Потерпілий віддав йому 150 грн. на лікування брата. ОСОБА_4 не бачив як потерпілий віддавав гроші, бо знаходився в іншій кімнаті. Потім вони спільно розпивали спиртні напої і між потерпілим та ОСОБА_4 виникла суперечка, в результаті якої останній 3-4 рази вдарив потерпілого. Сам він потерпілого не бив.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 18 червня 2013 року близько 20 години до нього до дому прийшов ОСОБА_3 та запропонував піти до потерпілого для вияснення обставин відносно його брата. Вони прийшли до будинку потерпілого. ОСОБА_3 постукав у вікно. Двері відкрила дружина потерпілого. Вони зайшли в будинок. ОСОБА_3 розмовляв з потерпілим, але про що саме - він не чув. Дружина потерпілого принесла горілку і вони всі спільно випили її. Між ним та потерпілим виникла суперечка в результаті якої він наніс потерпілому кілька ударів: 1 удар рукою по обличчю та 2-3 удари по корпусу та грудній клітині . Від останнього удару потерпілий впав. Вставши , потерпілий сів на ліжко. Дружина потерпілого запропонувала ще випити горілку, але він та ОСОБА_3 відмовилися та пішли з будинку. По дорозі він дізнався від ОСОБА_3 , що потерпілий дав йому 150 грн. Він не бачив чи бив потерпілого ОСОБА_3 .

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково знайшла своє підтвердження в показах самих обвинувачених, а також підтверджена показами потерпілого ОСОБА_12 , експерта ОСОБА_13 ..

Так, потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що в 2013 році, ввечері, до нього до дому прийшли обвинувачені. Дружина відкрила їм вхідні двері, при цьому вони її штовхнули і вона впала. Він сидів на ліжку. До ньго підійшли обвинувачені. ОСОБА_4 вдарив його по голові совком та сказав, щоб давав гроші на лікування брата обинуваченого ОСОБА_3 . Потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_4 наносив йому удари. Коли потерпілий лежав на долівці, обвинувачені обшукали його кишені та забрали 150 грн, а потім пішли з будинку. ОСОБА_3 не бив його, лише казав ОСОБА_4 , щоб той бив його по печінці. Також потерпілий пояснив , що в той день спиртні напої не вживав і з обвинуваченими також не пив. Раніше конфліктів з обвинуваченими у нього не було. Гроші йому повернули.

Експерт ОСОБА_13 суду пояснив, що він оглядав потерпілого ОСОБА_12 і у того були виявлені тілесні ушкодження, які утворилися від неменше як 15 травматичних дій, могли бути від дії тупих предметів. Перелом 4-го ребра у потерпілого , який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкаості, міг виникнути від дії тупого предмета, яким могли бути і рука, і нога, і совок. Так як мався синець, тому перелом ребра виник не від падіння з власного зросту. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження відповідають часу, вказаному в обвинуваченні.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що під час досудовго слідства по даному кримінальному провадженню він виконував доручення слідчого та допитував свідків. З обвинуваченими ніяких слідчих дій не проводив, тиску на них не чинив.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що ним проводилося досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Відносно обвинувачених він ніякого тиску не вчиняв. Допитувалися вони відповідно до вимог закону, ніяких скарг від них не надходило, відносно них міра запобіжного заходу не обиралася.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджена матерілами кримінального провадження, які були дослідженні під час судового слідства.

Витягом з кримінального провадження №0000489 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.06.2013 року внесено заяву потерпілого ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.2 ст.187 КК України, а саме, що 18.06.2013 року близько 00:00-01:00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , нанесли ОСОБА_12 тілесні ушкодження та забрали гроші в сумі 150 грн. (а.к.п. 1).

Вищевказане підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2013 року у гр. ОСОБА_12 (а.к.п.9).

Протоколом огляду місця події від 22.06.2013 року підтверджується що було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, що обстановка в будинку не порушена (а.к.п. 11-12).

Заявою ОСОБА_12 від 26.07.2013 року підтверджується, що він претензій до ОСОБА_16 та ОСОБА_4 не має, гроші йому повернуті (а.д.п. 15).

Висновком експерта № 63 від 12.07.2013 року підтверджується, що при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в тьмяно-потиличній ділянці голови справа, підшкірній гематоми в лівій тім`яній ділянці голови, саден на правому плечовому суглобі по задній поверхні, синців в правій поперековій ділянці, на грудній клітці справа на рівні 6-го ребра по середній ключичній лінії, по боковій поверхні грудної клітки в нижній третині зліва, в правій реберній ділянці, в правій підреберній ділянці, в епігастральній області, на передній стінці живота, по лівій боковій поверхні тазу зліва, на правому плечі в нижній третині по зовнішній боковій поверхні і на лівому плечі в верхній третині на границі передньої і зовнішньої бокової поверхні, закритого перелому 4-го ребра по середній паховій лінії, які утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), в яких відображені загальні властивості тупих предметів, індивідуальні властивості не відображені; відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по довготривалості розладу здоров`я, так як кістки зростаються на протязі не менше 3-4 тижнів. Тілесні ушкодження можуть відповідати часу, вказаному в обставинах справи, утворились від не менш 15-ти травматичних впливів; судово-медичних даних, які б вказували на утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на землю (підлогу, виступаючі предмети) немає (а.к.п. 20-21).

Протоколом огляду предмету від 23.07.2013 року підтверджується, що було проведено огляд компакт-диску СD-R, на якому мається відеозапис допиту підозрюваного від 22.07.2013 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000489 від 23.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який після огляду поміщено до пакету типу «файл» та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.37).

Заявами ОСОБА_12 підтверджується, що він просить розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за його відсутності, претензій до обвинувачених не має (а.с.п. 20, 54 т.1).

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2013 року підтверджується, що ОСОБА_12 був засуджений до 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.п.93 т. 4).

Висновком про результати службового розслідування за фактами, викладеними у листі прокуратури Олександрівського району від 03.09.2015 року підтверджується, що доводи, наведені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо здійснення стосовно них психологічного тиску з боку слідчого СВ Олександрівського РВУ МВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_15 та оперуповноваженого СКР цього ж райвідділу старшого лейтенанта міліції ОСОБА_14 з метою отримання необхідних показів, не знайшли свого об`єктивного підтвердження (а.с.п.228-230 т. 3, а.с.п. 97-98 т. 4).

Під час судового слідства обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказували на те, що відносно них чинився тиск з боку працівників міліції. Суд не може взяти до уваги дані пояснення обвинувачених, оскільки вони спростовуються показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також матеріалами службової перевірки (а.с.п.228-230 т. 3). Відносно обвинувачених на досудовому слідстві не обиралося будь-яких мір запобіжного заходу. На протязі всього періоду досудового слідства будь-яких скарг чи заяв щодо неправомірних дій працівників міліції від обвинувачених не надходило. Крім того судом було здійснено перегляд відеозапису допиту обвинуваченого ОСОБА_3 з якого видно, що останній давав покази вільно, без будь-якого примусу, відповідно до вимог КПК України.

На протязі судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 звертався до суду з клопотанням щодо перекваліфікації їх дій з ч.2 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідальність за ч.2 ст. 186 КК України наступає за вчинення грабежу, поєднананого з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, слід розуміти заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не призвело до короткочасного розладу здоров`я або короткочасної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (нанесення ударів, побоїв, обмеження чи незаконне позбавлення волі за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння).

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України за вчинення напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб. Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження (останнє кваліфікується за ч. 4 ст. 187), а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо).

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягають перекваліфікації з ч.2 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 186 КК України, оскільки під час судового слідства було встановлено, що обвинувачені, здійснюючи напад на потерпілого ОСОБА_12 з метою заволодіти його майном, вчинили протиправні дії, заподіявши, згідно висновку експерта № 63 від 12 липня 2013 року, йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Пояснення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що потерпілому ОСОБА_12 було нанесено 2-4 удари обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідь на його образи в нецензурній формі, суд до уваги не може взяти , оскільки дані пояснення спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_12 , який пояснював, що обвинувачений ОСОБА_4 наносив йому численні удари, вимагаючи гроші, а також висновками експерта № 63 від 12.07.2013 року, згідно яких потерпілому було нанесено не менше 15 ударів.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєнного; обставини справи; особистість обвинувачених; обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ними скоєно тяжкий злочин.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення ними кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 44), раніше не судимий (а.к.п. 45, 46), за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п.47), земельного та майнового паїв не має (а.к.п. 53), проживає з двома братами (а.к.п. 54), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.к.п. 48), військову службу не проходив так як судимий (а.к.п. 50). За повідомленням КВІ Олександрівського району ОСОБА_3 був засуджений 22.01.2002 року Олександрівським місцевим судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки; 15.03.2005 року знятий з обліку КВІ у зв`язку з закінченням іспитового строку на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2005 року (а.к.п.52).

Згідно акту №371 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, на що вказує заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №357, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості; у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним; підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України; застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 80-81). ОСОБА_4 є повнолітнім (а.к.п. 82-83), раніше судимий (а.к.п. 84-86, 89), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.87), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.к.п. 88), на обліку в Знам`янсько-Олександрівському ОМВК не перебуває (а.к.п. 91), визнаний обмежено здатним до військової служби у воєнний час (а.к.п. 92), на обліку в Олександрівському районному підрозділі КВІ не перебуває, в журналах обліку не значиться (а.к.п.96).

Вихродячи з вищевказаного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (а.к.п. 89) і за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 року він був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 15 днів (а.с.п. 112 т. 4). По даному кримінальному провадженні злочин ним було скоєно 18 червня 2013 року, тобто підчас умовно-дострокового звільнення.

Тому, згідно ч.4 ст. 81 КК україни при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 небхідно застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши да покарання за даним вироком, покарання призначене за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2010 року, а саме 3 місяці.

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, а ОСОБА_3 - засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за скоєння ними злочинів в листопаді грудні 2013 року (а.с.п. 143-145 т. 4). Тому, при обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України.

Згідно вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 року, скасованого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 05.02.2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті під варту в залі суду - 15.01.2014 року (а.с.п. 60-65 т. 2, а.с.п. 85-90 т. 3). З 15.01.2014 року по даний час вони утримуються в Кіровоградській УВП №14. Тому суд вважає за необхідним строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 15 січня 2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно здійснити зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 15 січня 2014 року по 24 червня 2016 року - по день винесення вироку.

Потерпілий ОСОБА_12 на досудовому слідстві та під час судового слідства цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не пред`явив.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к:
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією усього, особисто йому належного, майна. Згідно ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією усього, особисто йому належного, майна, повністю зарахувавши покарання , обране за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року.

Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією усього, особисто йому належного, майна. Згідно ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим, призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією усього, особисто йому належного, майна, повністю зарахувавши покарання, обране за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2010 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох ) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього, особисто йому належного, майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 15 січня 2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зарахувати у міру покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 15 січня 2014 року по 24 червня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_17