АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/814/16 Справа № 703/2286/16-к Категорія: ч. 1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Сміла Черкаської області, працює прибиральницею, має на утриманні доньку 2012 р.н., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що вона 07 серпня 2015 року близько 10 год., з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , викрала золоту каблучку вартістю 1022,25 грн., золоту підвіску вартістю 495,90 грн. та золотий ланцюжок вартістю 398,20 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1900,35 грн.

Оскарженою ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК суддя повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , яка органами досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи таку необхідність тим, що загальна сума викраденого, яка зазначена в обвинувальному акті, не відповідає фактичній вартості цього майна, а суд в ході розгляду справи не зможе виправити, оскільки це призведе до збільшення обсягу обвинувачення та погіршить становище обвинуваченої.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, вважає ухвалу суду незаконною і просить її скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, з посиланням на те, що в обвинувальному акті чітко зазначені його складові відповідно до вимог ст. 291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення, а тому підстав для повернення обвинувального акта відсутні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційні вимоги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, якою визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт та перелік додатків, що додається до обвинувального акту (реєстру матеріалів досудового розслідування та інше).

З обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , яка органами досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, вбачається наявність всіх відомостей, передбачених ст. 291 КК України, виклад фактичних обставин справи із зазначенням розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (є конкретні посилання на вартість кожного викраденого майна), правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідає вимогам ст. 109 КПК України, і з цього питання в ухвалі суду зауважень немає.

В основу рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд поклав допущену органом досудового розслідування помилку при визначенні загальної суми викраденого майна, виправлення якої під час судового розгляду за висновком суду призведе до збільшення обсягу обвинувачення та погіршення становища обвинуваченої, є безпідставним.

Такий висновок суду є непереконливим та невідповідним фактичним обставинам провадження, оскільки в обвинувальному акті фактично правильно зазначено вартість кожної золотої прикраси, які було викладено у потерплої ОСОБА_9 , на що суд не звернув уваги і, крім того, не було ураховано можливість виправлення прокурором під час судового розгляду арифметичної помилки шляхом зміни обвинувачення в суді відповідно до вимог ст.ст. 337, 338 КПК України (зокрема з метою зміни обсягу обвинувачення).

З огляду на те, що фактично обвинувачена має можливість захищатися від обвинувачення в повному обсязі з урахуванням визначення вартості конкретно кожного з викрадених предметів чужого майна, колегія суддів вважає, що правильне вирахування загальної вартості не буде мати ознаки збільшення обсягу обвинувачення та погіршення становища обвинуваченої, а тому висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимоги КПК і висновки суду про неможливість виправити цей недолік під час судового розгляду провадження, а також, що це може привести призведе до збільшення обсягу обвинувачення та погіршення становища обвинуваченої, є безпідставними, .

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що зазначені судом обставини не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду за таким обвинувальним актом, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням обвинувального акту на новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 411, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, прокурору Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :