Ухвала іменем україни 30 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою апеляційного суду захиснику ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2014 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367 КК України закрито із звільненням останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, та повернуто апеляційну скаргу не це судове рішення.
Вважаючи ухвалу апеляційного суду незаконною та необґрунтованою, захисник подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати її та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування цих вимог зазначає, що про судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 08.08.2014 року, в супереч положенням статей 134-136 КПК України, його належним чином не повідомляли та не викликали, присутнім на ньому він не був, а копію ухвали, постановлену за результатом зазначеного судового засідання, в порушення вимог ст. 376 КПК України, йому не надсилали. Копію вказаної ухвали він отримав особисто в місцевому суді лише 13.01.2016 року, а отже саме з цієї дати для нього повинен відраховуватись строк її апеляційного оскарження. Натомість, апеляційний суд зазначених доводів не врахував та необґрунтовано відмовив йому у задоволенні відповідного клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка не погодилась з касаційною скаргою захисника, просила судове рішення залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касатора, колегія суддів визнає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а відповідно до абзацу 2 ч. 3 вказаної статті КПК, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, котра, у відповідності до ч. 7 ст. 376 КПК України, не пізніше наступного дня після його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Разом із тим, ч. 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу, статтею 117 якого також передбачено порядок поновлення процесуального строку за наявності поважних причин, які повинні бути ретельно проаналізовані судом.
Ураховуючи наведене, саме по собі не виконання судом обов`язку щодо надіслання копії судового рішення учаснику, який не був присутній у судовому засіданні, може бути підставою для поновлення йому строку оскарження в залежності та з урахуванням інших обставин, зокрема, часу, який минув з моменту прийняття оскаржуваного рішення, моменту, коли особа дізналась про відповідне судове рішення тощо.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні суду першої інстанції 05.08.2014 року були присутні як обвинувачений ОСОБА_7 , так і його захисник ОСОБА_6 , яким було відомо про перенесення слухання справи. Письмові докази їх повідомлення (розписки тощо) про відкладення розгляду кримінального провадження на 08.08.2014 року в матеріалах відсутні, як відсутні і докази направлення ухвали суду захиснику ОСОБА_6 , який в останньому засіданні місцевого суду присутнім не був та від послуг якого ОСОБА_7 відмовився.
В той же час, в цих же матеріалах наявна заява захисника від 31.12.2015 року (надійшла до суду 04.01.16 року) про видачу копії ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2014 року (а.к.п. 106), у зв`язку із тим, що вказана ухвала на адресу останнього не надходила і про існування якої він начебто дізнався з постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015 року у справі № 909/558/15.
Зазначеною постановою Вищого господарського суду України, текст якої розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (№ 54382280), залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року (№ в ЄРДСР 50486740) про залишення без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2015 року (№ в ЄДРСР 46407412), яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до відповідача Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагроліс» про відшкодування 81 735,85 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
Як убачається із зазначених рішень господарських судів у справі № 909/558/15, в кожному з них міститься посилання на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2014 року щодо ОСОБА_7 , більше того, встановлені в ній обставини, згідно положень ст. 35 ГПК України, стали преюдиціальними фактами при вирішенні зазначеної господарської справи.
При цьому, в судових засіданнях господарського суду Івано-Франківської області та Вищого господарського суду України представником на стороні відповідача (Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагроліс») виступав ОСОБА_6 , про що зазначено у вступній частині судових рішень вказаних судів від 06.07.2015 року та 15.12.2015 року відповідно, що підтверджує обізнаність останнього зі змістом ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2014 року щодо ОСОБА_7 ще під час розгляду відповідного позову господарським судом першої інстанції, тобто в липні 2015 року.
Незважаючи на це, заява захисника від 31.12.2015 року про видачу копії ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2014 року надійшла до суду лише 04.01.2016 року, тобто через тривалий час після її ухвалення. Навіть якщо прийняти до уваги доводи захисника, що про існування зазначеної ухвали він дізнався з постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015 року, 7-денний строк на її оскарження у будь-якому випадку був ним порушений, поважних причин він не навів, про що небезпідставно зазначив апеляційний суд у оскарженій ухвалі.

Крім того, у судовому засіданні 08.08.2015 року ОСОБА_7 відмовився від послуг захисника ОСОБА_6 , просив розглядати кримінальне провадження без його участі, що підтверджується журналом судового засідання та технічним записом його перебігу.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд Івано-Франківської області обґрунтовано відмовив захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2014 року щодо ОСОБА_7 , і підстав для скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів касаційного суду не вбачає.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_7 та повернення апеляційної скарги, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3