Справа № 1-230/11к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством, на підставі акту перевірки та відомостей про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта -ПФ "Рівнеутилізація" (код ЄДР 23301554) по особовим рахункам № НОМЕР_1 відкритий у філії „північно - західного регіонального управління" ВАТ банк „Фінанси та кредит" (МФО 333603) та № НОМЕР_2 відкритий у філії ВАТ КБ „Надра"Рівненського регіонального управління (МФО 333681) встановлено, що ПФ "Рівнеутилізація", протягом періоду з березня 2008 року по грудень 2008 року, здійснювало фінансово-господарські операції з приватним підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ) з приводу придбання у останньої товарно-матеріальних цінностей.
Так ОСОБА_4 , одноособово маючи право підпису банківських документів та розпорядження грошовими коштами підприємства "Рівнеутилізація" у філії „північно - західного регіонального управління" ВАТ банк „Фінанси та кредит" та у філії ВАТ КБ „Надра" Рівненського регіонального управління, на підставі платіжних доручень, перерахував на розрахункові рахунки ПП ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті в Рівненській філії ЗАТ КБ „Приватбанк" (МФО 333391) грошові кошти в сумі 1 431 950 гривень (в тому числі податок на додану вартість) з призначенням платежу - за товарно-матеріальні цінності згідно накладних.
Приватний підприємець ОСОБА_6 , заперечила факти реалізації товарно-матеріальних цінностей в період з березня 2008 року по грудень 2008 року для ПФ "Рівнеутилізація". Бухгалтерських та податкових документів, а саме - накладних, податкових накладних, актів прийому передачі продукції чи послуг, з березня 2008 року по грудень 2008 року для ПФ "Рівнеутилізація" вона не виписувала і не складала.
Згідно довіреності від 17.12.2007р. №466026 ОСОБА_6 доручила ОСОБА_8 ( ін.н. НОМЕР_6 ) вести від її справи, а саме: представляти її інтереси, що стосуються підприємницької діяльності, укладати від її імені всі передбачені законом угоди по управлінню і розповсюдженню майном, купувати, продавати, закладати і приймати в заклад майно, проводити розрахунки по укладеним угодам, представляти її інтереси в реєстраційних органах з будь-яких питань, вести всі без винятку справи, як платника податків в податкових органах, оформляти всю податкову та бухгалтерську звітність
Досудовим слідством встановлено відсутність поставки ПП ОСОБА_6 для ПФ «Рівнеутилізація» товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, відображення операцій із придбання та реалізації продукції для ПФ «Рівнеутилізація» мали безтоварний характер, товар не перевозився і не зберігався.
Також досудовим слідством встановлена відсутність фактичної реалізації товарів від приватного підприємця ОСОБА_6 до ПФ «Рівнеутилізація», яка також не підтверджена ПФ «Рівнеутилізація» актами приймання-передачі товару, довіреностями на отримання продукції, документами, що засвідчують транспортування і зберігання товарів.
Так ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри направлені на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства при відображені фінансово-господарських операцій з приватним підприємцем ОСОБА_6 , в період з березня 2008 року по грудень 2008 року, достовірно знаючи вимоги нормативних актів України, якими регулюється (регламентується) порядок нарахування та сплати обов`язкових податкових платежів, на протязі другого, третього та четвертого кварталів 2008 року, з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, шляхом заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства та в порушенням вимог пункту 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16 липня 1999 року, абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року із змінами та доповненнями, відповідно до якого "Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку", занизив об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет суми в розмірі 298 322 гривень.
Він же, при аналогічних обставинах, реалізуючи свої злочинні наміри направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість при відображенні фінансово-господарських операцій з ПП ОСОБА_6 , в період з березня 2008 року по грудень 2008 року, достовірно знаючи вимоги нормативних актів України, якими регулюється (регламентується) порядок нарахування та сплати обов`язкових податкових платежів, на протязі другого, третього та четвертого кварталів 2008 року, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом заниження об`єкту оподаткування з податку на додану вартість та в порушення вимог пп.7.4.1. п.7.4 ст. 7 та пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР з наступними змінами і доповненнями, відповідно до якого "Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями", відніс до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму в розмірі 249 622 гривні, не підтверджену податковими накладними, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет суми податку на додану вартість в розмірі 249 622 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою приватної фірми "Рівнеутилізація", на протязі другого, третього та четвертого кварталів 2008 року, при відображенні фінансово-господарських операцій з ПП ОСОБА_6 , умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 298 322 гривень та податку на додану вартість в сумі 249 622 гривні, а всього на загальну суму 547 944 гривень.
Крім того ОСОБА_4 , будучи директором ПФ «Рівнеутилізація» за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_9 , в період 2006-2008 років, діючи умисно в спільних особистих інтересах, перебуваючи на території міста Рівне, переслідуючи мету, направлену на умисне ухилення від сплати податків з подальшим незаконним збагаченням, організували схему незаконної діяльності щодо сприяння ПФ «Рівнеутилізація» у мінімізації обов`язкових податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, шляхом документального оформлення „нібито" проведених фінансово-господарських операцій між вказаними суб`єктами господарювання.
Так ОСОБА_9 , діючи умисно, в спільних особистих корисних інтересах, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи мету направлену на ухилення від сплати податків директором ПФ „Рівнеутилізація" - ОСОБА_4 , згідно досягнутої з останнім попередньої домовленості, завіряв особистим підписом та відбитком печатки протягом 2006-2008 років офіційні бухгалтерські та податкові документи по «нібито» проведеним господарським операціям СПД ОСОБА_9 (код за ЄДР НОМЕР_7 ) з ПФ «Рівнеутилізація» на суму 2 396 503,48 гривень ( в тому числі ПДВ - 399 417 гривень 24 копійки ), які фактично носили безтоварний характер та надавали ПФ «Рівнеутилізація» право на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту у відповідних звітних періодах і віднесення суми перерахованих грошових коштів для СПД ОСОБА_9 до валових витрат ПФ «Рівнеутилізація».
В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переслідуючи мету направлену на умисне ухилення від сплати податків з подальшим незаконним збагаченням, згідно попередньо узгодженого з ОСОБА_10 плану злочинних дій направлених на умисне ухилення від сплати податків ПФ «Рівнеутилізація», достовірно знаючи та будучи обізнаними про відображені безтоварні операції між СПД ОСОБА_10 та ПФ «Рівнеутилізація», службовою особою якого він є, шляхом незаконного формування валових витрат підприємства за результатами фінансово-господарської діяльності, при настанні відповідних звітних періодів із сплати податку, в порушення вимог пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р., в період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, занизив об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства, що спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету податку на прибуток в сумі 470 302 гривень.
Він же, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переслідуючи мету направлену на умисне ухилення від сплати податків з подальшим незаконним збагаченням, згідно попередньо узгодженого з ОСОБА_10 плану злочинних дій направлених на умисне ухилення від сплати податків ПФ «Рівнеутилізація», достовірно знаючи та будучи обізнаними про відображені безтоварні операції між СПД ОСОБА_10 та ПФ «Рівнеутилізація», службовою особою якого він є, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами фінансово-господарської діяльності, при настанні відповідних звітних періодів із сплати податку, в порушення вимог пп.7.2.4 п.7.2 ст.7, пп.7.4.1. п.7.4 ст. 7 та пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р., в період з липня 2006 року по березень 2008 року, занизив належну до сплати суму податку на додану вартість, що спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 304 212 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою приватної фірми "Рівнеутилізація", на протязі другого, третього та четвертого кварталів 2008 року, проводячи безтоварні операції з ПП ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_6 та відображаючи їх в податковому обліку підприємства, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 298 322 гривень та податку на додану вартість в сумі 249 622 гривні, а всього на загальну суму 547 944 гривень.
Таким чином директор ПФ „Рівнеутилізація" ОСОБА_4 проводячи безтоварні операції з ПП ОСОБА_9 та ПП ОСОБА_6 умисно ухилився від сплати податків, в особливо великих розмірах, та спричинив державі шкоду в особливо великих розмірах, у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 553 833 гривень та податку на прибуток підприємств в сумі 768 624 гривень, що призвело до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 322 457 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, за попередньою змовою групою осіб, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи директором приватної фірми "Рівнеутилізація", являючись відповідальним за достовірність, повноту, своєчасність нарахування та сплату податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, а також за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства та за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, реалізуючи свої злочинні наміри направлені на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства при відображені фінансово-господарських операцій з приватним підприємцем ОСОБА_6 та приватним підприємцем ОСОБА_9 в податковій звітності, в період 2006 року - 2008 року, достовірно знаючи вимоги нормативних актів України, якими регулюється (регламентується) порядок нарахування та сплати обов`язкових податкових платежів, з метою ухилення від сплати податків, засвідчив своїм підписом податкові декларації з податку на додану вартість та декларації на прибуток підприємства ПФ «Рівнеутилізація» які є офіційними документами, чим занизив об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету суми в розмірі 768 624 гривень, та податку на додану вартість в розмірі 553 833 гривні.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПФ «Рівнеутилізація», діючи умисно, знаходячись на території міста Рівне та переслідуючи мету, направлену на умисне ухилення від сплати податків ПФ „Рівнеутилізація" з подальшим незаконним збагаченням, незаконно, з метою подальшого використання підроблених офіційних документів, маючи намір на підроблення офіційних документів - податкової звітності, податкових декларацій з податку на додану вартість та прибуток підприємства ПФ «Рівнеутилізація», які є офіційними документами, власноручно підписав завідомо неправдиві відомості податкової звітності приватної фірми «Рівнеутилізація», які були подані в ДПІ у м. Рівне, а саме:
*В декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік №163400/34 від 28 січня 2009 року.
*В додатку К1/1до рядків 01.2, 5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації від».
*В декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року, №138698/34 від 19 грудня 2008 року.
*В додатку К1/1до рядків 01.2, 5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації за З квартали 2008 року від 10 листопада 2008 року» та інших, що вказані в обвинувальному висновку.
Своїми умисними діями, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.
Кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства з наступних міркувань.
За змістом ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Під час провадження досудового слідства всупереч вимогам ст.ст.22, 64 КПК України не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, встановлення винності чи невинності підсудного у вчиненні злочину, винесення у справі вироку.
Так, Рівненським міським судом у даній справі призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, пов`язані з перевіркою правильності висновків, викладених у акті ДПА в Рівненській області №37/35/23301554 від 15.06.2009 р. щодо правильності і правомірності донарахувань сум податків ПФ «Рівнеутилізація» за період 2006 - 2008 років по взаєморозрахунках з приватними підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
З висновку експертів №226/15 за результатами проведення судово-економічної експертизи Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності вбачається, що у зв`язку з неподанням на експертизу в повному обсязі запитуваних експертом документів, в т.ч. бухгалтерського та податкового обліку ПФ «Рівнеутилізація», ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_9 , за наявними документами дослідити порушення, викладені в висновках акта ДПА в Рівненській області №37/35/23301554 від 15.06.2009 р., не видається за можливе.
Судом, у відповідності до клопотання експерта, вживалися заходи спрямовані на здобуття необхідних для проведення експертизи документів, які виявилися безрезультатними.
Так, згідно листа заступника начальника ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області акти документальних перевірок фінансово-господарської діяльності та всіх додатків до них, податкові декларації з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток, а також картки особового обліку платника податків за строком давності зберігання - знищені.
Разом з тим, документальне підтвердження факту знищення вказаних документів в матеріалах справи відсутнє.
Інші запитувані експертом документи (розшифровки витрат ПФ «Рівнеутилізація», бухгалтерський облік цього підприємства по окремих рахунках, його первинні документи по взаємовідносинах з СПД ОСОБА_9 та СПД ОСОБА_6 , книги обліку доходів та витрат підприємства тощо) судом експерту також не надані.
Документи, про надання яких клопотав експерт мають суттєве значення у даній кримінальній справі, оскільки саме на цих документах мали ґрунтуватися висновки як проведених у справі податкових перевірок, так і висновки економічних досліджень та експертиз.
Їх відсутність вказує на те, що покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 докази, передусім акт ДПА в Рівненській області ,№37/35/23301554 від 15.06.2009 р., здобуті на підставі неповно досліджених матеріалів, а відтак не можуть вважатися допустимими.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_4 вказував на порушення вимог КПК України та неповноту досудового слідства, пов`язану з невідображенням у протоколах слідчим усіх вилучених документів ПФ «Рівнеутилізація» та їх вибіркове (неповне) надання для проведення податкових перевірок та економічного дослідження.
Таким чином, у справі з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження її обставин необхідно вжити заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження усіх витребуваних експертом документів, підтвердження знищення зазначених ДПІ у м.Рівному окремих бухгалтерських документів, для чого встановити, у тому числі із застосуванням розшукових заходів, осіб, причетних до їх зберігання, перевезення, обігу, при можливості відшукати ці документи, оглянути їх та надати суду ті з них, які мають значення у справі.
Комплекс зазначених процесуальних дій не може бути вчинений судом, оскільки пов`язаний з виконанням невластивих суду функцій, які можуть бути здійснені лише слідчими та оперативними працівниками.
У відповідності до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Зважаючи на викладене, дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.
Керуючись ст.281 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.366 КК України, повернути прокурору Рівненської області на додаткове розслідування.
Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Рівненський міський суд до Апеляційного суду Рівненської області.
Суддя: