Справа №705/2715/16-к
1-кс/705/496/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.07.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі;
2) 15.05.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки; 3) 31.01.2007 року Уманським міськрайонним судом за ст. ст.185 ч. 3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільненого 16.11.2010 року на підставі постанови Придніпровського районного суда міста Черкаси від 08.11.2010 року, умовно-достроково, на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 29 днів,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що він 29.12.2015 року близько 01 години 10 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів, відкрив навісний замок воріт та проник до гаражу, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав болгарку із диском на 150 мм., невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 900 гривень, болгарку із диском на 80 мм., невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 700 гривень, електро-дрелі, невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 400 гривень, які знаходилися на полицях під столом біля стіни, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.
Він, же 29.12.2015 року близько 02 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів відкрив навісний замок воріт та проник до гаражу, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею до автомобіля, невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 850 гривень, яка знаходилась на підлозі в дальньому правому куту гаража, шліфовальну машинку, невстановленої досудовим слідством марки, вартістю 1100 гривень, яка знаходилась на полиці, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1950 гривень 00 копійок.
Він, же 03.01.2016 року близько 10 год. 48 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ «Продукти 422» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Радянській, 7, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку віскі «Ballantines Finest 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 299 гривень 95 копійок, взявши її з торгової полиці в торговому залі магазину та помістивши собі в кишеню куртки, яка була на ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вище вказану суму.
Він, же 03.01.2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ «Продукти 828» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Тищика, 6 А, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., вартістю 337 гривень 95 копійок, взявши її з торгової полиці в торговому залі магазину та помістивши собі в кишеню куртки, яка була на ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вище вказану суму.
Він, же 04.01.2016 року близько 14 год. 07 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ «Продукти 828» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Тищика, 6 А, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Hennesy», об`ємом 0,5 л., вартістю 568 гривень 95 копійок, взявши її з торгової полиці в торговому залі магазину та помістивши собі в кишеню куртки, яка була на ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вище вказану суму.
Він, же 11.01.2016 року близько16 год. 10 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», що по вул. Р.Чорного, 4, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Джек Деніелс 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 304 гривні 54 копійки, яка зберігалася на торговій полиці в торговому залі магазину, чим міг спричинити ТОВ «Фудмережа» матеріального збитку на загальну суму 304 гривні 54 копійки, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», при виході із магазину.
Він, же 12.01.2016 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ продукти-422» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. Більшовицькій, 1, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років», об`ємом 0,5 л., вартістю 169 гривень 80 копійок, яка зберігалася на торговій полиці в торговому залі магазину, взявши її та помістивши собі в кишеню куртки, в яку він був одягнений, після чого пройшов повз каси та намагався вийти з приміщення магазину не розрахувавшись, чим міг спричинити ТОВ «АТБ маркет» матеріального збитку на загальну суму 169 гривень 80 копійок, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони магазину «АТБ продукти-422» ТОВ «АТБ маркет», при виході із магазину.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень було оголошено 20 січня 2016 року та 29 січня 2016 року підозру громадянину ОСОБА_6 .
Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було надано доручення у порядку ст.40 КПК України до оперативного підрозділу Уманського ВП , для забезпечення явки ОСОБА_9 до СВ Уманського ВП ГУНП, однак встановити місце знаходження ОСОБА_6 оперативним підрозділом Уманського ВП не представилось можливим.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задоволити.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, уникати від кримінального покарання, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Також ОСОБА_6 на виклик слідчого не з`являється, на даний час місцезнаходження останнього не відоме, що свідчить про те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду. Крім цього ОСОБА_6 веде антигромадський спосіб життя, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює. Підсумувавши вище викладене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо слідчий чи прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Згідно ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу за обовязкової участі підозрюваного, винятком є лише оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, тому для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вказує ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена слідчому судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, аналізуючи норми КПК України, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 04 травня 2016 року, після чого дана ухвала втрачає закону силу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 негайно повідомити прокурора Уманської місцевої прокуратури за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16, Черкаської області.
Строк дії ухвали по 04 травня 2016 року, включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1