Справа № 630/223/16-к
В И Р О К
Іменем України
08 червня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000686 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Де-Кастри, Ільчивського району, Хабаровського краю, РФ, росіянина, громадянина РФ, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24.10.2008р. за ч. 2 ст. 121 до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання у 2 роки 2 місяці 26 днів згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 08.02.2013р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2016 року близько 19.00, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , переліз через паркан вказаного домоволодіння та опинившись на території подвір`я, таємно, через кватирку вікна проник до будинку, звідки викрав наступне майно, а саме: бувший у використані бідон алюмінієвий, ємкістю 5 л. із ручкою, вартістю - 90,00 грн., бувшу у використані сковороду з алюмінієвою кришкою, діаметром 24 см., вартістю - 100,00 грн., бувшу у використані сковороду алюмінієву без кришки, діаметром 24 см., вартістю - 150,00 грн., бувшу у використані сковороду, діаметром 20 см., вартістю - 50,00 грн., бувший у використані таз алюмінієвий ємкістю 7 літрів, діаметр 50 см., вартістю - 100,00 грн., бувший у використані таз алюмінієвий, ємкістю 5 л. та діаметром 40 см., вартістю - 80,00 грн., бувший у використані двигун асинхронний тип - 4АМХ90L6УЗ № 058490, який виготовлений у СРСР ГОСТ - 183 - 74, вартістю - 700,00 грн., бувший у використані двигун асинхроний ГОСТ 153 - 53, який виготовлений у СРСР, вартістю - 300,00 грн., бувший у використані двигун асинхронний, який був виготовлений у СРСР (марка та модель на бирці двигуна не читаються), вартістю 300,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю та підтвердив обставини злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілий подав заяву, в якій просив його в судові засідання не викликати, розглядати справу без його участі та вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вивченням особистості ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачений має неповну середню освіту, неодружений, зі слів має на утриманні двох дітей, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненому.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, призначає покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, необхідно вважати повернутими потерпілому. Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з засудженого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме бідон алюмінієвий, ємкістю 5 л. із ручкою, сковороду з алюмінієвою кришкою, діаметром 24 см, сковороду алюмінієву без кришки, діаметром 24 см, сковороду діаметром 20 см, таз алюмінієвий ємкістю 7 літрів, діаметр 50 см, таз алюмінієвий ємкістю 5 л та діаметром 40 см, бувший у використані двигун асинхронний тип - 4АМХ90L6УЗ № 058490, який виготовлений у СРСР ГОСТ - 183 - 74, двигун асинхроний ГОСТ 153 - 53, який виготовлений у СРСР, двигун асинхронний, який був виготовлений у СРСР, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими потерпілому.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 3989 від 15.04.2016 р. у розмірі 176,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1