233 № 233/650/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 » ---

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002631 від 19 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0002631 від 19 вересня 2013 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
19 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про те, що 18 вересня 2013 року до Костянтинівського МВ ГШУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , згідно якого 18 березня 2013 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений акт-наряд №331678 на заміну (встановлення, знімання) лічильника електроенергії у споживача-юридичної особи ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому підроблено підпис ОСОБА_5 , який є директором даного підприємства.

23 січня 2014 року слідчий СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що ОСОБА_6 , який працював у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді інженера, приблизно 14 березня 2013 року на підприємстві ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попереднью домовленістю по телефону з директром даного підприємства ОСОБА_5 , оскілький останній у цей час був у м. Києві, у присутності працівника ОСОБА_7 , зробив заміну електролічильника, при цьому ніяких актів по проведені роботи на місці він не складав. 18 березня 2013 року на вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , які прибули до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення перевірки на підприємстві ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надав їм акт №331678, в якому в графі «споживач» власноручно поставив підпис замість ОСОБА_5 , який повністю видумав. З матеріалівх кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до акту-наряду №331678 від 18.03.2013р., наказу про призначення ОСОБА_6 , який працював на вказаному підприємстві у період з 23.11.2005р. до 05.04.2013р., наказу про його звільнення, наказу про закріплення ОСОБА_6 на обслуговування ділянки, на якій розташовано ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , посадової інструкції, договір на постачання електроенергії на вищевказане підприємство, а також звіти, які були надані до Костянтинівського РЕС директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 за 2012р. та за січень березень 2013р., які на теперішній час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою ознайомитися з ними, зробити копії та вилученням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, в силу ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також не становлять собою або не включають.речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною кримінального провадження в клопотанні про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002631 від 19 вересня 2013 року, не доведено наявність достатніх підстав ввважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема не заначено повне найменування юридичної особи, її місце знаходження; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначеного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: навіть не зазначено підстав для надання дозволу для тимчасового доступу; також не доведено, що зазначені документи не становлять або становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існює реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягненя мети отримання доступу до документів. Тому, вважаю, що у задоволенні даного клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 22 січня 2014 року, слід відмовити.

Крім того, зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено підстави вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному проваджені, обгрунтування необхідності вилучення даних речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0002631 від 19 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя