overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2470/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/940/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2016 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/2470/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 січня 2014 року по 06 травня 2015 року та з 08 жовтня 2015 року по 06 жовтня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 11 жовтня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/6480/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1118/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 5 вересня 2016р. щодо ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 5 вересня 2016р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 5 вересня 2016р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 15 листопада 2016р.

Доставити у засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 488/3934/16-к
Провадження № 1-кп/488/280/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2016 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити конвоєм обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1120/16-к
Провадження № 1-кп/493/124/16

УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 05.10.2016 року та 17.10.2016 року об 11:00 год. не з`явився, у зв`язку з чим, судом 17.10.2016 року постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання, яке призначене на 24.10.2016 року.
Ухвала суду про привід ОСОБА_4 до судового засідання, не була виконана по причині відсутності обвинуваченого за зареєстрованим місцем мешкання, про що свідчить рапорт дільничного інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області за вихідним № 9262 від 24.10.2016 року.
У зв`язку з вищенаведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2008/2012
Провадження № 5/1609/95/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 01 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2009 року засуджено за ст.286 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

17.02.2012 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9281/12
Провадження № 5/1609/401/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 01 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

та лікаря-психіатра ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.2 П»ятирічки,3, кв.60,

В С Т А Н О В И В:

З 27.01.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3, призначені постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 18.11.2010 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.185 ч.3, 122 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2011 року.

26.10.2012 року до суду надійшла заява-психіатра лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №189 від 16.10.2012 р. ОСОБА_3 страждає на шизоафективний розлад змішаного типу, депресивно-параноїдний синдром, з безперервним типом перебігу та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Номер провадження:1-кс/521/2654/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 15.07.2016 року, о 12 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено навушники до мобільного телефону.

Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: навушники до мобільного телефону конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2523/14-к
Провадження № 1-в/553/599/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64
Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 24 червня 2014 року о 16 годині 40 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.10.2016 Справа № 554/7164/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003404, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.09.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003404 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0003404 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10.30 годині 16.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1031/15-к
Провадження №1-в/548/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.09.2015року за ст.181 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Хорольський РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.09.2015року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_3 засуджена вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.09.2015року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_3 не допустила адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується посередньо, неявок на профілактичні бесіди в установлений їй день не допустила.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності, прохала звільнити її від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Т.в.о. начальника Хорольського РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 , в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 ,в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності, вказала, що вважає подання обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_3 стала на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.537, 539 КПК, ст.78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17.09.2015року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 615/483/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06.04.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 627/1435/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_2 .
Слідчий суддя , ознайомившись з її змістом вважає за необхідне повернути її скаржнику в зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам , встановленим Параграфом 1 Глави 26 Кримінального - Процесуального Кодексу України .
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженими під час досудового розслідування , та право на оскарження.
Зазначені скаржником обставини взагалі не наводять відомостей , що свідчать про наявність кримінального провадження за переліченими фактами та досудового розслідування за ним.
Також із змісту скарги взагалі не зрозуміло які саме дії прокурора є незаконними , на думку скаржника.
З урахуванням цього слідчий суддя вважає, що у скаржника відсутній будь який процесуальний статус, щодо обставин , на які вона посилається.
У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
Беручи до уваги викладене , керуючись п.2 ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3