overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7501/16-к 1-кп/335/405/2016
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
01 липня 2016 року з прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 368/770/16-к
Провадження № 1-кп/368/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричної закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_11 у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000138 від 01.03.2016 р. щодо ОСОБА_11 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 199, 331, 508 КПК України суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричної закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на два місяці до 03 вересня 2016 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2016 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 362/3277/16-к
Провадження № 1-кп/362/218/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05.07.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001081 від 30.04.2016.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, працюючим різноробочим в СВК , неодружений, раніше судимий 22.12.2015р. Васильківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освіту, працюючий різноробочим в СВК, неодружений, раніше не судимий,-

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Від обвинувачених клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судом одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 383КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001081 від 30.04.2016.про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, працюючим різноробочим в СВК , неодружений, раніше судимий 22.12.2015р. Васильківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освіту, працюючий різноробочим в СВК, неодружений, раніше не судимий,на 05.07.2016 року о 11 год.00 у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, свідків, обвинуваченого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/379/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 306 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО-11,

представника- адвоката ОСОБА_8

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000003 за ч. 1 ст. 366,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду та у доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_7 заявив прокурору відвід з тих підстав, що вважає незаконною участь прокурора ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги, також, на його погляд, нормами КПК України не передбачена участь прокурорів під час розгляду слідчим суддею скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши адвоката, який підтримав клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , прокурора, про відсутність підстав для відводу, які передбачені ст. 77 КПК України, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З урахуванням зазначених процесуальних норм, участь прокурора під час розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є обов`язковою.

Згідно ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а відтак, виходячи із положень ч. 3 ст. 36 КПК України, під час апеляційного перегляду ухвал слідчого судді, участь прокурора є обов`язковою.

В свою чергу, наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_6 , заявником не наведені, та колегією суддів не встановлена.

У зв`язку з чим, доводи ОСОБА_7 про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 є необґрунтованими.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Судді:
Дата документу Справа № 334/9575/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9575/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1136/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2 Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 липня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003426 від 21.07.2015 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2016 по 12.07.2016.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2016 о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/871/16-к
Провадження № 1-кп/553/166/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 12.07.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Карлівського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000288 від 28.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2602/16-к
Провадження № 1-кс/553/41/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2016м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого відділення №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява про відвід слідчому відділення №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 який захищає права та законні інтереси потерпілої ОСОБА_4 .

Підставою заяви зазначено, що слідчий слідчого відділення №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000656 від 26 квітня 2016 року за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 .

Мотивуючи тим, що в кримінальному провадженні він захищає права та законні інтереси потерпілої ОСОБА_4 він 17.06.2016 року слідчому адвокатом ОСОБА_2 , було подане клопотання про допуск його до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілої ОСОБА_4 , але до цього часу в порушення вимог ст.ст.40, 220 КПК України слідчий ОСОБА_3 не розглянув дане клопотання, на неодноразові запити слідчий пояснює, що не може прийняти рішення за клопотанням та проводити досудове розслідування, оскільки у нього відсутні матеріали кримінального провадження, які він передав до прокуратури м.Полтави, а тому ОСОБА_2 просить задовольнити відвід слідчому ОСОБА_3 .

Зі змісту заяви вбачається, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділенням №2 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області , тому заяву має розглядати Октябрський районний суд м.Полтави.

В зв"язку з викладеним суд вважає, що заява підлягає до повернення заявникові.

Керуючись ст.ст.32,80,81,214,216,218 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути заяву про відвід слідчому слідчого відділення №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000656 від 26 квітня 2016 року за ст.187 ч.4 КК України за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 - заявнику - адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами для вирішення питання про звернення за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/617/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 01 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 01 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України, на 22 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей, представника потерпілого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-83/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 2 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.паліївка, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

З 23.09.2010 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.12.2003 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2010 року.

21.02.2011 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 31.01.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 1-98/11
Провадження № 1-в/444/82/2016
УХВАЛА
12 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення цієї заяви.

Інші учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 411 КПК України питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із виконавчого листа по справі № 1-98/11, виданого 08.01.2013 року Жовківським районним судом Львівської області, строк його пред`явлення до виконання до 11.12.2013 року.

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.04.2014 року виконавчий лист по справі № 1-98/11 про стягнення з ОСОБА_4 коштів за експертні роботи повернуто стягувачеві 23.04.2014 року, тобто після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України про стягнення з ОСОБА_4 коштів за експертні роботи в користь ДНДЕКЦ МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1