overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2206/16-к
Провадження № 1-в/175/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, вдови, проживаючої по АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор подання підтримали, засуджена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджена, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, реєстрацію відвідувала регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.05.2016 року засуджена ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнена від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1707/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при секретарі ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання по справі 17.06.2016 року обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, вважає, таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинувачених здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 385-387 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Виклик та відбір присяжних здійснити відповідно до вимог ст.ст.385, 387 КПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 29.06.2016 року об 10:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 127/5867/16-к
Провадження №11-кп/772/917/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2016, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2016 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 липня 2016 року об 15:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 та 29.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що зареєстровані за №№757/13607/16-к; 757/13611/16-к; 757/13612/16-к; 757/16631/16-к; 757/13632/16-к; 757/13640/16-к; 757/13661/16-к; 757/13662/16-к; 757/13668/16-к; 757/14226/16-к; 757/14257/16-к; 757/14306/16-к; 757/14312/16-к та у порядку ст. 35 КПК України передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані скарги ОСОБА_2 подані на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з того, що провадження за клопотанням взаємопов`язані, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг ОСОБА_2 в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/13607/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом зі скаргами 757/13611/16-к; 757/13612/16-к; 757/16631/16-к; 757/13632/16-к; 757/13640/16-к; 757/13661/16-к; 757/13662/16-к; 757/13668/16-к; 757/14226/16-к; 757/14257/16-к; 757/14306/16-к; 757/14312/16-к та надати об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/13607/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1307/16-к
Номер провадження 1-кп/213/171/16
У Х В А Л А
06 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 06 травня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 06 травня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.30 годину 24 червня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 159/2898/15-к
Провадження № 1-в/159/208/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 12.06.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі, і на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-
в с т а н о в и в :
16 червня 2016 року начальником Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області внесено до суду зазначене поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 12.06.2015 року. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконував добросовісно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за результатами індивідуально-профілактичної роботи розкаюється у вчиненому злочині.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотав про задовлення подання кримінально-виконавчої інспекції, прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Вивчивши матеріали особої справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Так, в силу ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними інформаційної системи ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому своєю поведінкою в житті довів виправлення, що свідчить про досягнення мети іспитового строку.

За вказаних обставин, подання начальника КВІ слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі.
На підставі ст. 78 Кримінального кодексу України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 Кримінального прецесуального кодексу України, суд
У Х В АЛ И В :

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 12 червня 2015 року за ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України у виді двох років обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Справа № 161/7976/16-к
Провадження № 1-кс/161/2788/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 23 червня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/372/16-к
Провадження № 1-кп/272/53/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування..
Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 11:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6606/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 , 1971 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -

ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 було застосовано попереднє ув`язнення з 14.02.2009 року, яке тривало до 16.02.2010 року набрання законної сили вироку Апеляційного суду м.Києва від 08.10.2009 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженому вироком Апеляційного суду м.Києва від 08.10.2009 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.02.2009 року по 16.02.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1503/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.06.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/923/16-к Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Новоград-Волинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно протоколу автоматизованої системи документообігу, розподіл даного провадження не відбувся, тому, що в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Відповідно до штатного розпису в Новоград-Волинському міськрайонному суді працює 9 (дев`ять) суддів, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у щорічній відпустці. З 15.06.2016 року суддя Верозуб, яка виконує обов`язки голови суду та судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №287/284/15-к щодо обвинуваченого ОСОБА_11 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296 КК України, а також у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 закінчились повноваження.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Новоград-Волинського міськрайонного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді: