Справа № 191/5719/14-к
Провадження № 1-кп/191/4/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000657 відносно: ОСОБА_3 , який народився в 1979 році у лютому місяці 02 числа, у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000657 відносно: ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 25.05.2016 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком до двох місяців, у зв`язку з тим, що судовий розгляд справи не закінчений, а ризики, передбачені ст.177 КПК України- на цей час не змінилися.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вислухав думку сторін кримінального провадження.

Судом встановлено, що згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 2 червня 2016 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ч.1 ст.263 КК України за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

Суд приймає до уваги те, що справа перебуває на стадії судового розгляду , свідки і обвинувачений не допитувались, тобто станом на 25.05.2016 року ухвалити вирок у справі не можливо.

На цей час суд вважає, що ризики , які передбачені ст. 177КПК України- не відпали.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує наступне:

Санкція статті обвинувачення, а саме ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання на строк до семи років позбавлення волі; на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 - ніде не працював; відсутні усталені соціальні зв`язки, кримінальне правопорушення було вчинено під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою- не відпали, альтернативні запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.177, 178,183, 331,338 , 369,372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився в 1979 році у лютому місяці 02 числа у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 ( шістдесят) днів до 23 липня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на 13 год.16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1