АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/167/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення та просив зобов`язати прокуратуру Херсонської області вчинити дії передбачені ст.111,ч.1,5 ст. 214, ст. 216 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за його заявою, а також витребувати від прокуратури Херсонської області наглядове провадження № 04/2/2-355-14.
Слідчий суддя відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження, оскільки положення ст.303 КПК України не передбачає оскарження дій прокуратури, зазначених в скарзі заявника.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити розгляд його скарги від 25.03.2015 року щодо бездіяльності прокурорів прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення іншим слідчим суддею та витребувати від прокуратури Херсонської області наглядове провадження № 04/2/2-355-14.
Вислухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність прокурорів Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 у своїй скарзі до суду першої інстанції взагалі не виклав обставини щодо конкретних протиправних дій працівників прокуратури та суду, які можуть свідчити про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та не вказав їх прізвища (а.п. 1-2).

У скарзі він просив зобов`язати прокуратуру Херсонської області, як юридичну особу, внести відомості зазначені в його заяві до ЄРДР, що не передбачає кримінально процесуальне законодавство України.

З подібними зверненнями ОСОБА_7 неодноразово звертався до прокуратури Херсонської області, в яких вказував про незгоду з рішеннями, які прийнято службовими особами прокуратури Херсонської області, суддями. На вказані звернення посадовими особами прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 надані письмові відповіді та детальні роз`яснення про те, що його звернення не містять обставин, що можуть свідчити про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, тому відповідно до вимог ст.214 КПК України підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя законно, обґрунтовано відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 26 березня 2015 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: