У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
справа № 712/3282/16-к

номер провадження 1-кс/712/1767/16

місто Черкаси 24 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000723 від 25.06.2015 року старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркозівка Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, пенсіонера, з середньо спеціальною освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0000723.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 24.06.2015 року близько 16.00 години водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ЗАЗ - Ланос» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху, автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань, від м. Сміла в напрямку м. Черкаси, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись неподалік АЗС «WOG» біля м. Черкаси, перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, виконуючи маневр лівого розвороту, в порушення вимог дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України виїхала на зустрічну смугу руху де допустила зіткнення з автомобілем «Субару Імпреза» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався позаду неї в попутному напрямку, в порушення вимог 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, а тому в момент виникнення небезпеки для руху, у вигляді зміни напрямку руху автомобіля «ЗАЗ - Ланос» н.з. НОМЕР_1 в напрямку його смуги руху, маючи можливість уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування в умовах місця пригоди, не змінюючи напрямку свого руху на зустрічну смугу руху, не застосував своєчасно гальмування у результаті чого допустив зіткнення з останньою.

Унаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пасажири автомобіля «ЗАЗ - Ланос» н.з. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_7 , 1964 р.н., згідно висновку судово медичної експертизи № 1672 від 26.08.2015, отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, у вигляді травми грудної клітки з численними переломами ребер справа з попаданням крові та повітря в обидві плевральні порожнини, попаданням повітря в середостіння зі здавленням легень, тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому лівої ключиці, багато уламкових переломів кісток тазу з обох сторін та легкі тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, гематомою (крововиливом) м`яких тканин голови зліва;

- ОСОБА_8 , 1986 р.н., згідно висновку судово медичної експертизи № 1715 від 10.09.2015, отримала тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, у вигляді травми живота з розчавленням печінки та крововиливом в черевну порожнину, тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді травми тазу з численними переломами кісток справа та розривом тазового кільця, двобічного перелому нижньої щелепи та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді травми голови із забоєм головного мозку легкого ступеню, саден обличчя;

- ОСОБА_9 , 1956 р.н., згідно висновку судово медичної експертизи № 1670 від 26.08.2015, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді переломів четвертого, п`ятого ребер зліва та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден правої завушної ділянки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля автомобілем «Субару Імпреза» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався позаду неї в попутному напрямку, в порушення вимог 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи №4/246 від 29.02.2016 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень та спричинення потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Беркозівка Канівського району Черкаської області, громадянин України, українець, пенсіонер, з середньо спеціальною освітою, одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.06.2015, висновком судово-медичної експертизи № 1715 від 10.09.2015, висновком судово-медичної експертизи № 1672 від 08.09.2015, висновком судово-медичної експертизи № 1670 від 08.09.2015, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/413 від 01.12.2015, висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 4/246 від 29.02.2016.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особи кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 характеризується позитивно, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на виклики слідчого.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
1.Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5