Справа №635/8430/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/728/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - Паніна

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - Репало

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , головуючим по якому є суддя ОСОБА_4

04 серпня 2016 року обвинувачений звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що суддя ігнорує його вимоги щодо виклику у судове засідання та допиту потерпілих, усіх свідків, працівників Ліпецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, інспектора з нагляду, а також ігнорує його вимоги щодо заміни захисника.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід та надав пояснення, аналогічні викладеним у його заяві.

Суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з`явився.

Прокурор, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу, передбачені КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви свого підзахисного.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст. ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК і їх перелік є вичерпним.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.

Аналіз доводів, викладених в заяві про відвід судді призводить суд до висновку про те, що фактично обвинувачений у своїй заяві про відвід не погоджується з процесуальними рішеннями, прийнятими судом, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не в формі заяви про відвід. Крім того, відмова у задоволенні суддею протягом судового провадження клопотань обвинуваченого, не є підставою для відводу судді.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1