Єдиний унікальний номер № 285/585/16-к
Провадження № 1-кп/0285/189/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/585/16-к 0000081 від 15.01.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балхаш, Карагандинської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, без реєстрації та місця проживання, раніше судимого:
1) 15 вересня 1987 року Новоград-Волинським міським народним судом Житомирської області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 220-1 ч. 2, 42 КК УРСР до 7 років позбавлення волі. Постановою Житомирського обласного суду від 22 січня 1998 року було перекваліфіковано ознаки вчиненого зі ст. 81 ч. 3 на ст. 85 ч. 3 КК УРСР та знижено міру покарання до 5 років позбавлення волі. Звільнився 6 червня 1992 року з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання;

2) 09 лютого 1993 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 20 липня 1994 року з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання;

3) 23 листопада 1994 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнився 28 серпня 1997 року з Житомирської тюрми;

4) 17 грудня 1997 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. ст. 81 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився 10 жовтня 2003 року з Тростянецької ВК № 39 Вінницької області по відбуттю строку покарання;

5) 12 листопада 2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 18 травня 2007 року з Коростенської ВК № 71 згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 11 травня 2007 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 1 рік 3 місяці 2 дні;

6) 26 червня 2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 146 ч. 1, 187 ч. 1, 70, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі;

7) 18.08.2010 року Новоград-Волинським міськрайоним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
8) 10.11.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 30.07.2015 року звільнений на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
14.01.2016 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «Аркада», що розташований за адресою: вул. Волі, 5, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, побачив, що поблизу вхідних дверей даного магазину знаходиться велосипед іноземного виробництва червоного кольору, який вирішив таємно викрасти. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей до магазину «Аркада», біля яких знаходився вищевказаний велосипед, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими та умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед іноземного виробництва червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю 1200 грн., внаслідок чого заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, давати покази відмовився.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що приїхала на роботу і поставила свого велосипеда біля магазину "Аркада". Через 5 хвилин виявила, що він зник. Велосипеду 4 роки, купила вживаний, справний. Викрадене майно не повернуто, вартість майна не відшкодована. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла, просить обвинуваченого суворо не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 10.11.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 1-го року 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 11.05.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 11.05.2016 року по день вступу вироку у законну силу, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: