Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджених за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, за нововиявленими обставинами.

з участю прокурора Бернадської- ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Вироком апеляційного суду Рівненського області від 25.02.2005 року ОСОБА_6 засуджений за п.п 4,12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.2 КК України з врахуванням покарання призначеного вироком Березнівського районного суду від 28 січня 1999 року остаточно ОСОБА_6 призначено довічне позбавлення волі.

В поданій заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами адвокат вказує, що підставою для її подачі, є те, що 9.03.2016 року свідок по справі ОСОБА_10 звернувся до Корецького відділення національної поліції ГУ НП в Рівненській області з явкою з повинною, в якій повідомив, що на досудовому слідстві та в судовому засіданні по справі стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дав завідомо неправдиві показання щодо обставин вбивства ОСОБА_11 , під тиском працівників міліції. Даний факт не був відомий на момент постановлення вироку. Наведене ставить під сумнів висновки суду щодо винуватості ОСОБА_6 ,

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_12 про направлення заяви про перегляд судового рішення до суду першої за місцем вчинення злочину; доводи захисника ОСОБА_5 на підтримку думки прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про такі обставини.

Кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.33 КПК України апеляційні судами, не є судами першої інстанції і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстан6ції за місцем скоєння злочину.
Як вбачається із наданих до заяви документів, зокрема копії вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України у межах територіальної юрисдикції Корецького району Рівненської області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами необхідно передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25.02.2005 року стосовно ОСОБА_6 передати Корецькому районному суду Рівненської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3