Справа № 591/3763/15-к

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України, -
Від Апеляційного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог ст..ст. 291 та 293 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор в ньому вказав, що вході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в сумі 234 884 гривень 29 копійок. Дана юридична особа є потерпілою у цьому кримінальному провадженні, проте в обвинувальному акті зазначено, що у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, що суперечить фактичним обставинам справи та вимогам ст.. 55 КПК України. Крім того відомості про потерпілого не внесено до реєстру матеріалів досудового розслідування.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування неповно відображено інформацію щодо інших процесуальних дій і рішень, зокрема у п.п. 5-6 не вказано, які саме речі і документи вилучені під час обшуків; у п.п.3, 7, 10, 11, 14, 15 не вказано склад групи прокурорів у провадженні, відсутні відомості про відкриття матеріалів сторонам в порядку ст.. 290 КПК України, а також щодо строку дії ухвал про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім цього в порушення ст..ст. 109, 110, 291 КПК України в реєстрі матеріалів кримінального провадження не вказано реквізити процесуального рішення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , яким фактично було завершене досудове розслідування кримінального провадження.
Прокурор вважав, що за наявності таких недоліків в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 вважав, що клопотання прокурора про повернення йому обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог КПК України на даній стадії судового провадження у прокурора відсутнє суб*єктивне право та процесуальні повноваження на заявлення даного клопотання; наведені прокурором доводи повністю суперечать позиції іншого прокурора, яка 12 червня 2015 року приймала участь у первісному підготовчому судовому засіданні; вказані в клопотанні доводи прокурора є надуманими і не відповідають вимогам КПК України.
Заява представника потерпілого про залучення потерпілого до кримінального провадження була подана ним до суду лише 12 червня 2015 року, тому в складеному слідчим 22 травня 2015 року обвинувальному акті все було вказано правильно і відповідало дійсності щодо відсутності потерпілого у кримінальному провадженні.
Статтею 109 КПК України не передбачено зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування про речі і документи, вилучені під час обшуків.
Також даною статтею не передбачено зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування про склад групи прокурорів, про відкриття матеріалів сторонами в порядку ст.. 290 КПК України.
По даному кримінальному провадженню не застосовувались заходи забезпечення, тому правомірно вони не були зазначені в реєстрі слідчим.
Реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту.
З боку обвинуваченого ОСОБА_5 вказані вище обставини не викликають заперечень.
В зв*язку з цим вважав, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника по вказаним ним в запереченні обставинам.
Заслухавши сторони кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про повернення йому обвинувального акту є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.3) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно змісту обвинувального акту по обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України була заподіяна матеріальна шкода в сумі 234 884 гривень 29 копійок, проте в обвинувальному акті зазначено, що у кримінальному провадженні відсутні потерпілі, що суперечить фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам ст.. 55 КПК України. Відповідні відомості про потерпілого не внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження.
В п.п.5,6 реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено , які саме речі і документи вилучені під час обшуків; в п.п. 3,7,10,11,14,15 не вказано склад групи прокурорів у провадженні; відсутні відомості про відкриття матеріалів сторонам в порядку ст.. 290 КПК України та щодо строку дії ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В порушення вимог ст..ст. 109, 110 та 291 КПК України в реєстрі матеріалів кримінального провадження не вказано реквізити процесуального рішення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , яким фактично було завершене досудове розслідування кримінального провадження.
Таким чином обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні не відповідають вимогам КПК України, тому обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування разом з доданими до кримінального провадження документами необхідно повернути прокурору.
Згідно вимог КПК України у підготовчому судовому засіданні прокурор має право заявити клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, він разом з реєстром матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, тому дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, в зв*язку з тим заперечення захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 по клопотанню прокурора є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 109, 291 та 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1