Справа № 129/347/16-к
Провадження №11-п/772/55/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

в с т а н о в и в :
Згідно подання голови суду, яке разом із матеріалами за скаргою ОСОБА_5 надійшло в Апеляційний суд Вінницької області для визначення підсудності, слідчим суддею ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, який 11.03.2016 року задоволений суддею ОСОБА_7 , а справу передано на автоматичний розподіл документообігу Гайсинського районного суду для визначення головуючого у справі.

15.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, який 22.03.2016 року задоволений суддею ОСОБА_6 , а справу знов передано на автоматичний розподіл для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Оскільки після задоволення самовідводів суддів Гайсинського районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 справи не розподілялися, в зв`язку із закінченням у них п`ятирічного строку повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 перебуває на курсах підготовки суддів у НШС України, тому в Гайсинському районному суді не можливо утворити новий склад суду для розгляду даного провадження, у зв`язку з чим автоматичного розподілу справи не відбулося.

Враховуючи наведене, в поданні ставиться питання про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 іншому районному суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд вважає подання обґрунтованим, підлягаючим задоволенню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до найбільш територільно наближеного до Гайсинського районного суду - Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області направити для розгляду в Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: