Номер справи214/1467/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 р. близько 22 години ОСОБА_2 спільно за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване по вул. Леніна, 30 в с.Бруслинів Літинського району Вінницької області. Перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за допомогою металевого прута, який знайшли на території домогосподарства, зірвали навісний замок з вхідних дверей підсобного приміщення та проникли в середину. З підсобного приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючи умисно, таємно викрали полімерну каністру ємністю 20 літрів заповнену дизельним паливом, вартістю 202 гривні та два порожніх алюмінієвих бідони ємністю 40 та 10 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №22 від 21.04.2012 року 221,80 гривень (двісті двадцять одна гривня 80 копійок) та 81,23 гривень (вісімдесят одна гривня 23 копійок), відповідно, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 505 гривень 30 копійок. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Викрадене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 занесли до домогосподарства, що розташоване по вул. Ювілейна, 1 с.Бруслинів Літинського району Вінницької області, де заховали поруч з житловим будинком. 13.04.2012 року, ОСОБА_1 викрадену каністру з дизельним паливом продав ОСОБА_4 за 200 гривень, а викрадені бідони переховав до підсобної споруди власного домогосподарства, що розташоване по вул. Ювілейна, 1, с.Бруслинів Літинського району Вінницької області.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що в квітні 2012 р. він разом із ОСОБА_2 вжили спиртні напої та перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_3 в с. Бруслинів Літинського району, вирішили подивитися через вікно всередину сараю. Побачивши всередині сараю каністри, вони вирішили проникнути в сарай та викрасти їх. Знайшовши металевий прут, вони зірвали навісний замок із вхідних дверей та проникли в середину сараю. Виявивши там каністру із дизельним паливом та дві пусті каністри, вони їх викрали. Каністру із дизельним паливом продали ОСОБА_4 за 200 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся та надав аналогічне пояснення.

Потерпіла ОСОБА_3 для розгляду справи не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за ї відсутності, претензій до підсудних не має.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудних добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України, обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд рахує вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують їх покарання, суд враховує їх щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяних збитків потерпілій.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, стягнувши із них судові витрати.

Керуючись ст.ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов"язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, обов"язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з*являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнути 352,80 грн. за проведення експертизи в рівних частках.

Речові докази: два алюмінієвих бідони ємностями 40 та 10 літрів, полімерна каністра синього кольору ємністю 20 літрів заповнена дизельним паливом залишити потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_6