Справа №295/3364/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого торговим представником ВАТ «Прилуки», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч.1 ст.286КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 17 жовтня 2015року приблизно о 13 годині 20 хвилин керував власним технічно - справним легковим автомобілем типу «баггі» GO KART 260, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який не призначений для доріг загального користування на території майданчику для паркування ТЦ «Метро», що за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-в.
Усвідомлюючи, що будь-які офіційні масові спортивні або культурно- видовищні заходи в цей час та у вказаному місці не проводяться, а тому відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 ОСОБА_3 повинен був неухильно виконувати вимоги зазначених Правил, попри це при здійснені показових проїздів на території майданчику для паркування ТЦ «Метро», що за адресою: м.Житомир, вул. Ватутіна, 55-в, який не був спеціально облаштований для проведення показових виступів на автомобільному та мотоциклетному транспорті, ОСОБА_3 керуючи автомобілем типу «баггі» GO KART 260, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.2.3 б) зазначених вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушивши вимоги п.12.1 зазначених Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та як наслідок допустив наїзд на тимчасову огороджувальну конструкцію та наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися в нерухомому стані.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці чола справа, лівої завушної ділянки, рани в ділянці лівої гомілки, перелому обох кісток лівої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я. Крім того пішохід ОСОБА_6 внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, підшкірного крововиливу в лівій лобній ділянці, саден в ділянці спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.10.2015р. близько 13 години 20 хвилин керував власним технічно - справним легковим автомобілем типу «баггі» GO KART 260 на території майданчику для паркування ТЦ «Метро» в м.Житомирі по вул. Ватутіна, 55-в, де проводилися показові проїзди таких як в нього автомобілів. Під час руху раптово заклинив трос педаля газу, тому не справився з керуванням та здійснив наїзд на тимчасову огороджувальну конструкцію та наїзд на жінку з дитиною, які там стояли. Після ДТП потерпілим була викликана швидка медична допомога. Допомагав потерпілій ОСОБА_5 під час лікування, відшкодував матеріальні та моральні збитки.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.45КК України.
Прокурор не заперечувала в задоволенні клопотання обвинуваченого.
Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України, який відповідно до ст.12КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.45КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно ст.288 КПК України, а ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286 КК України, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 збитки внаслідок ДТП, про що свідчить заява потерпілої від 17.03.2016р. подана до суду, а також сплатив на користь держави витрати пов`язані з лікуванням потерпілої в лікувальному закладі, процесуальні витрати, про що свідчать квитанції про сплату коштів №№69,70,71 від 29.03.2016р., тому суд вважає ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити в зв`язку з дійовим каяттям та цьому не заперечував обвинувачений.
Керуючись ст.45КК України, ст.ст.284,285,286,288,369-372КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира відповідно до ст.45КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1