Справа 127/2778/16-к
Провадження 1-кс/127/1081/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003997 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Так, ОСОБА_4 , та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, умисно з корисливих мотивів, шляхом обману заволодівали чужим майном, за наступних обставин.
Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , та невстановлені слідством особи, використовуючи засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки операторів телекомунікаційних мереж, телефонували на абонентські номери жителів м. Вінниці і видаючи себе за члена сім`ї чи близького родича, повідомляли завідомо неправдиву інформацію про їх затримання за вчинення правопорушення. Впевнившись, що особи, до яких вони телефонували сприймали таку інформацію як правдиву повідомляли, що передають слухавку працівнику правоохоронного органу.
Після цього, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, представляючись працівником міліції, пропонували за сприяння в ухиленні від відповідальності затриманих членів сім`ї чи родичів, передати кошти або інші матеріальні цінності. Будучи введеними в оману та впевненими у необхідності передачі коштів чи іншого майна внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання членів сім`ї чи близьких родичів, погоджувалися на висунуті ОСОБА_4 пропозиції. Отримавши згоду таких осіб про передачу коштів чи цінностей, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, дізнавалися про адресу їх проживання і повідомляли, що кошти чи цінності повинні бути передані особі, яка незабаром приїде.
Особи, введені в оману ОСОБА_4 , за місцем свого проживання у м. Вінниці передавали обумовлені суми коштів або цінні речі особисто ОСОБА_4 та невстановленим слідством особам.
Діючи у такий спосіб, ОСОБА_4 , та невстановлені слідством особи, умисно, з корисливих мотивів, у м. Вінниці заволоділи шляхом обману чужим майном, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_4 в момент скоєння вище перерахованих кримінальних правопорушень користувався різними мобільними терміналами а саме ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11
Зважаючи на вищевикладене, а також, те що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків з мобільних телефонів вказаних ІМЕІ, які здійснювались в проміжок часу з 00:01 год. 01.01.2015 до дня винесення ухвали судом, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та місце розташування базових станцій, що забезпечить об`єктивне розслідування даного кримінального провадження та буде мати доказову інформацію та вважатись як доказ, тому слідчий, керуючись вимогами п. 6, 7 ч.2 ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про абонентів мережі стільникового зв`язку, у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних телефонних дзвінків з мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , які здійснювались в проміжок часу з 00:01 год. 01.01.2015 по день постановлення ухвали судом, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та місце розташування базових станцій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
хвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: