overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1503/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.09.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2016 року,

встановила:
14.09.2016 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем було отримано провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2016 року, якою задоволено подання виконуючого обов`язки начальника Бердянського МРВ КВІ та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.01.2016 року, у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2016 року по апеляційній скарзі засудженого було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2016 року щодо нього на 05 жовтня 2016 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/2434/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/302/16
Єдиний унікальний № 316/2434/15-к
Категорія - ст. 34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міського суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з подання, в Енергодарському міському суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з наступних підстав:

судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права брати участь у судового розгляду цього провадження.

У судді ОСОБА_7 припинились повноваження судді у зв`язку із виходом у відставку.

У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час відсутні повноваження судді на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці.

З огляду на вказане, колегія суддів доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , через перебування судді ОСОБА_10 у відпустці, не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
у задоволенні подання Енергодарського міського суду Запорізької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до Енергодарського міського суду Запорізької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/2640/16-к
Провадження № 1-кп/456/318/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
21 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0001672 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, інваліда третьої групи, згідно із ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Потерпіла, обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0001672 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 листопада 2016р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника ХОПНД ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 13.03.2013 року ОСОБА_5 змінено примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом на примусовий захід медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2014 року, 13.10.2014 року, 28.04.2015 року та 09.12.2015 року щодо ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком закладу від 22.06.2016 року.

Заслухавши представника ХОПНД та захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора представника потерпілої потерпілої захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 вересня 2016 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не має судимостей,
засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 3 ст. 365 КК на строк 8 років з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки. У відповідності до ст. 54 КК ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання лейтенант міліції;
- за ч. 1 ст. 121 КК на строк 6 років.
На підставі ст. 70 КК ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки та з позбавленням спеціального звання лейтенант міліції.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 100 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2016 року вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову скасовано, відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди.
В решті вирок залишено без зміни.
Зазначена справа була призначена до розгляду на 21 вересня 2016 року, однак колегія суддів вважає, що вона підлягає перенесенню на іншу дату у зв`язку з необхідністю її додаткового вивчення.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 на 10 годину 28 вересня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального процесу.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 13 вересня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року,
У касаційній скарзі викладено вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , а також подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України з одного суду до іншого залишенобез задоволення. Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР від 12 березня 2016 року за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з ухвали апеляційного суду в апеляційному порядку
за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , а також поданням голови Солом`янського районного суду м. Києвавирішувалося питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду
м. Києва, у відповідності до правил, визначених у статтях 32, 34 КПК України.
За результатами розгляду зазначені клопотання та подання апеляційним судом залишено без задоволення.
Отже, зазначена ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню
в касаційному порядку, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката слід відмовити.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 29 серпня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6637/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністть слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2016 р., -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністть слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2016 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 25 жовтня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 08 серпня 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений, недоліків касаційної скарги, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 479/737/16-к
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.09.2016 року Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000359 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/479/71/16 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на
11 жовтня 2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а Миколаївської області .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокуратуру Кривоозерського відділу Перовмайської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 Микитей
районного суду
Справа № 503/1505/91/16
Провадження № 1-кп/493/138/16

УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 29 вересня 2016 року об 10:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3172/16 к

пр. №1-кп-505/172/16 р.

15.09.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 06.07.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Бершадського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо освітою, пенсіонерки, одруженої, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001004 від 06.07.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 06.07.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Бершадського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо освітою, пенсіонерки, одруженої, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 21.09.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1082/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.08.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302 ч. 1, 303 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302 ч. 1, 303 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302 ч. 1, 303 ч. 2 КК України на 16.00 год. 05.09.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2016