Справа № 594/475/16-к
Провадження № 1-кс/594/123/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 18 травня 2016 року
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 внесено в межах кримінального провадження №0000045, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчий в судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_5 16 травня 2016 року пред`явлено підозру в тому, щобудучи засудженим 17 березня 2006 року Борщівським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185, ст. 304, ч.2 ст.307 КК України, знаходячись на волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин. В середині лютого 2016 року та в березні 2016 року, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за попередньою змовою із ОСОБА_6 шляхом підбору ключів до замка вхідних дверей, проникав в середину житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 . Всього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 на загальну суму 18099,10 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що в лютому та березні 2016 року він чотири рази, шляхом підбору ключів від вхідних дверей, проникав в квартиру ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 і викрадав майно ОСОБА_8 , яке передавав ОСОБА_6 для реалізації.

Обставини вчиненого злочину слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджує зібраними і дослідженими доказами, а саме протоколом огляду місця події, квартири розташованої в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 від 26.03.2016 року, протоколами огляду місця події від 27.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.04.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні обґрунтували наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і відсутність підстав для застосування більш м`яких заходів для запобігання існуючих ризиків.
Так ОСОБА_5 є особою, яка ніде не працює, раніше судимий, знаходячись на волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків. Крім того є підстави вважати, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід та враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати в період з 18.00 год. по 08.00 год. наступного дня житло, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Покласти обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за викликом в робочий час;
-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_6 ;
Строк домашнього арешту рахувати з дати постановлення ОСОБА_5 на облік.

Копію ухвали направити для виконання Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1