Справа № 482/812/16-к
В И Р О К

Іменем України

14 червня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000264 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, інвалідом не являється, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2016 року, близько о 17.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_3 , де в нього виник конфлікт з господаркою будинку ОСОБА_5 , в ході якого він завдав потерпілій удар головою в її голову, а потім обома руками наносив удари потерпілій в область голови та тулубу, внаслідок чого вона отримала ушкодження у виді забою м`яких тканин і крововиливів обличчя, травматичного пошкодження двох зубів на нижній щелепі зліва, крововиливу і садин лівого передпліччя, садни лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 03.04.2016 р. близько 17.00 год. прийшов до будинку ОСОБА_5 , яка йому є тещею, та виявив у неї під ліжком належну йому бензопилу, яку намагався забрати. З приводу цього виник конфлікт, та оскільки ОСОБА_6 не віддавала йому добровільно бензопилу, він її побив головою та кулаками.

Потерпіла у судовому засіданні суду підтвердила покази обвинуваченого, але стверджувала, що утримувала бензопилу ОСОБА_7 , оскільки той не повертав її бензопилу.

Факт наявності завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення і витягу з кримінального провадження, з яких видно, що 03.04.2016 р. ОСОБА_5 звернулася до Новоодеського відділення Вознесенського відділу поліції про завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , і цю інформацію внесено до ЄРДР за № 0000264, а дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого злочину, та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчиненому злочині визнає повністю.

Обвинувачений, потерпіла та прокурор проти такого об`єму та порядку дослідження доказів не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його позитивну характеристику за місцем проживання та бувшим місцем роботи, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, обставини при яких він вчинив злочин, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні цього злочину.

З огляду на те, що обвинувачений є працездатним та не має постійного місця роботи, суд вважає за доцільне застосувати до нього такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, як штраф.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Копія вироку вручається засудженому, прокурору і потерпілій під розписку.

Головуючий