overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2264/16-к
Провадження №1-в/0274/1248/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації БВЦ №108. . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,
05.04.2016р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
В ході судового розгляду справи встановлено, що питання порушене у клопотанні засудженого вирішено по суті 17.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за його аналогічним зверненням.
Зважаючи на встановлені обставини, представник адміністрації виправної колонії та прокурор просять залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, зокрема копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016р. про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбутого покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду судом вказаного питання по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Повторне звернення засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5412/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2016р. задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2013року по 30.01.2014року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2013року.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/261/16-к
У Х В А Л А
"11" травня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду на 09:30 год. 02 червня 2016 року .

В судове засідання викликати інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/905/16
Справа № 356/1163/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1985р.н.
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1985р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 03 червня 2016 року о 10 год 45 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/672/16-к Провадження № 1-кс/358/92/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
18 травня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Роял Лото» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000134 від 25.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Роял Лото» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про зобов`язання повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» тимчасово вилучене майно, зазначене в протоколі обшуку від 13 травня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000134 від 25.03.2015 року.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Роял лото» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Роял Лото» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000134 від 25.03.2015 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 14 год. 10 хв. в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання скарги повідомити прокурора, викликати слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2443/16-к
Провадження № 1-кс/362/250/16
У Х В А Л А
17 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України
в с т а н о в и в:
16 травня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «18» травня 2016 року о «15» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та в.о. начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 .

Витребувати від в.о. начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області відомості та матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.04.2016 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
18.05.2016 Справа № 380/577/16-к
Провадження № 1-кп/380/44/16

Ухвала
Іменем України
18 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
встановив:
27.04.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, адвокатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/657/16-к
Номер провадження 1-кп/530/57/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000006 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.366 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
18.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/347/16-к
провадження №1-кп/533/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування від Козельщинського районного суду Полтавської області копії постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вказана постанова стосується даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стосується відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час судового засідання захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання щодо виклику свідків, які не були допитані під час досудового розслідування:
1) ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що дані свідки є очевидцями подій, які є предметом судового розгляду. Захисник ОСОБА_8 не мав можливості заявити клопотання про їх допит на стадії досудового розслідування, оскільки не приймав участі у справі на стадії досудового розслідування.
Суд, вислухавши думку учасників провадження вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки потерпілий ОСОБА_3 під час судового засідання надав показання щодо присутності під час подій разом із обвинуваченими інших осіб на ім`я « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 ». Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що заявлені захисником свідки є очевидцями подій. Допит вказаних осіб забезпечить право обвинувачених на захист. В свою чергу, захисник ОСОБА_8 був позбавлений можливості ініціювати допит вказаних свідків, оскільки не приймав участь у досудовому розслідуванні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.20, 22, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Витребувати від Козельщинського районного суду Полтавської області копію постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.05.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_5 .
Викликати в судове засідання свідків:
1) ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1965/16-к
Провадження № 1-кс/553/30/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №8 від 28 квітня 2016 року, працівниками ПВК №64 28 квітня 2016 року під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР №7, було виявлено та вилучені гроші у сумі 50 (п`ятдесят) гривень, які знаходились у сушильній кімнаті відділення, в кишені куртки без нагрудного знака і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими. Під час проведення перевірки власника грошей встановити не вдалося.

Вилучені гроші у сумі 50 (п`ятдесят) гривень до винесення рішення судом передані до каси бухгалтерії Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64).

Даний факт підтверджується протоколом вилучення №8, актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 28.04.2016 року, рапортами працівників адміністрації ПВК №64.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказані гроші підлягають конфіскації в дохід держави.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Гроші в сумі 50 (п`ятдесят) гривень виявлені та вилучені згідно протоколу №8 від 28.04.2016 року та акту про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 28.04.2016 року конфіскувати на користь держави.

Вилучені гроші в сумі 50 (п`ятдесят) гривень до винесення рішення судом знаходяться на зберіганні у касі бухгалтерії Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64).

На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.02.2016 Справа № 554/9791/15-к
Справа № 554/9791/15-к
Провадження № 1-кс/554/863/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
4 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника віддлу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника віддлу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1