УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, та на бездіяльність прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 щодо невинесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №000481 за ч.1 ст.258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 18.05.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , та бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невинесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №000481 за ч.1 ст.258-3 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що в ході обшуку 18.05.2016 слідчим вилучено ряд предметів та документів, які не зазначені в ухвалі слідчого судді від 12 травня 2016 року, вилучене у ОСОБА_2 майно являється тимчасово вилученим та не має відношення до кримінального провадження, в межах якого проводився обшук та не входило до переліку речей та документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, тому є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню відповідно до ст.169 КПК України, оскільки у встановлений строк на це майно не було накладено арешт.

Крім того, просить визнати бездіяльністю невинесення прокурором ОСОБА_4 постанови про повернення вилученого майна за відсутності підстав для його вилучення, зобов`язати прокурора прийняти постанову про повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як убачається зі змісту скарги, обшук проводився 18.05.2016, про що відомо ОСОБА_2 , відповідно до протоколу обшуку від 18.05.2016 ОСОБА_2 був присутній під час обшуку та йому відомо про вилучення майна.

Таким чином, зі спливом 48 годин після проведення обшуку 18.05.2016 необхідно пов`язувати виникнення права заявника подати скаргу та оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування в разі неповернення тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст.169 КПК України .

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Натомість зі скаргою заявник звернувся лише 08.07.2016, направивши скаргу поштовим відправленням, тобто після спливу вказаного десятиденного строку, відведеного для оскарження бездіяльності, питання про поновлення такого строку ОСОБА_2 не порушено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як убачається з матеріалів скарги, поданої ОСОБА_2 , вона стосується бездіяльності прокурора відділу Генеральної прокуратури України, яка розташована за адресою: м.Київ, вул.Різницька, 13/15, тобто суб`єкт оскарження розташований за межами Шевченківського району м.Києва. Таким чином, оскільки територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м.Києва не розповсюджується на будь-які правовідносини за межами територіальної юрисдикції суду, суб`єкт оскарження знаходиться за межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, скарга в частині оскарження бездіяльності прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 на підставі п.2.ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку, та на бездіяльність прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 щодо невинесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження №000481 за ч.1 ст.258-3 КК України повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1