Справа № 635/4955/16-к
Провадження № 1-кс/635/584/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського ВП ГУНП України в Харківській області та просить зобов`язати уповноважену особу Харківського ВП ГУНП України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 31 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 травня 2016 року він подав до Харківського ВП ГУНП України в Харківській області заяву за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що надана заявником довіреність на право керування та розпорядження автомобілем марки Мерседес Віто, 2002 року випуску, скасована, продав вказаний автомобіль. Заяву зареєстровано в ЖЄО під № 9444 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому заявник звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що свого часу надав ОСОБА_4 довіреність на право керування та розпорядження автомобілем марки Мерседес Віто, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 05 грудня 2015 року заявник припинив дію довіреності на ім`я ОСОБА_4 , але останній продав автомобіль без згоди заявника та не передав заявнику грошові кошти, тому в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали ЖЄО № 9444 від 31 травня 2016 року приходить до наступного.

Заявою від 31 травня 2016 року до Харківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом незаконного продажу належного заявнику автомобіля Мерседес Віто, 2002 року випуску.

Матеріали ЖЄО № 9444 від 31 травня 2016 року також містять: витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей про внесення реєстраційного запису про припинення дії довіреності; довіреність ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 ; запит ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру в Харківській області; лист Регіонального сервісного центру в Харківській області № 31/20-2114 від 25.04.2016 року на ім`я ОСОБА_5 ; рапорти.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, при цьому відповідно до частини п`ятої вказаної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд, аналізуючи норми діючого кримінального процесуального законодавства у їх застосуванні при розгляді скарги, приходить до висновку, що повідомлення заявника від 31 травня 2016 року, реєстраційний № 9444, щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_4 , не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні положень ст. 214 КПК України, оскільки наведені заявником обставини як то «розпорядження транспортним засобом після скасування довіреності на право розпорядженням транспортним засобом», «не передав отримані від продажу гроші», не містять даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тому вказане повідомлення не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, суд вважає що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 31 травня 2016 року є безпідставною та необґрунтованою, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1