Справа № 760/3579/16-к
Провадження № 1-кс/760/7424/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Риконн» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фрутті», ТОВ «Риконн» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на рахунки зазначених підприємств за клопотанням старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 26 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться рахунках ТОВ «Фрутті», ТОВ «Риконн» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , заборонено розпоряджатися цими коштами та зупинено видаткові операції, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться рахунках ТОВ «Фрутті», ТОВ «Риконн» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Особа, яка подала скаргу зазначала, що арешт було накладено незаконно та з грубими порушеннями норм чинного законодавства, оскільки клопотання про накладення арешту ґрунтувалося на припущеннях, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно юридичних осіб, не встановлено обставин, які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність підприємств, не порівнювалася вартість арештованого майна з розміром заподіяної шкоди, накладення арешту призведе до невиплати заробітної плати працівникам підприємств та зупинення їх господарської діяльності.

Представник осіб, в інтересах яких подано клопотання, в судовому засіданні його підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий з ОВС другого ВКР СУ ФР ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Фрутті», ТОВ «Риконн» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , заборонено розпоряджатися цими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу зазначених підприємств та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зазначеною ухвалою було також зобов`язано службових осіб ПАТ «Креді Агріколь Банк» надати слідчому або оперативним працівникам довідку про залишок коштів на рахунку підприємств при накладенні арешту, виписку руху грошових коштів по вказаних рахунках на день накладення арешту та у подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться рахунках ТОВ «Фрутті», ТОВ «Риконн» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, постановою слідчого від 18 лютого 2016 року грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фрутті», ТОВ «Риконн» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Креді Агріколь Банк», були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що арешт на рахунки підприємств, в інтересах яких подав клопотання заявник, накладено обґрунтовано, то клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Риконн» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1