пр. № 1-кп/759/330/16
ун. № 759/3444/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі:. ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2016 запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до 09.05.2016 включно.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, якого підтримав потерпілий та його представник, та які вважали за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_7 має місце проживання в м. Києві та існує особа, яка може забезпечити його житлом в м. Києві, та він не може вчинити тиск на свідків, так як вони допитані, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та виходячи з наступного.

На даний час присутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо неналежного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, або перешкоджання встановленню істини в справі, що може виразитись в тиску на потерпілого (свідків), а також даний тяжкий злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , пов`язаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, до потерпілого, що являє собою суспільну небезпеку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_7 вчинив дії, що ставляться йому в провину, також відсутні медичні протипоказання щодо неможливості утримання особи під вартою.

Оскільки клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу не можна визнати таким, що ставить під сумнів вище викладені висновки суду, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без задоволення.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 23 червня 2016 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань кивонання покарань в м. Києві та Київській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: