Справа № 453/1707/13-к
№ провадження 1-кс/453/245/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

30.10.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Касприка П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

е

встановив:

Старший слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Сколівського району Львівської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю посилаючись на те, що 11.10.2013 року приблизно о 02 годині 55 хвилин на фабриці «ОСОБА_1 Груп» у с. Дубина Сколівського району Львівської області невідомими особами було вчинено напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, та проникненням у приміщення службові кабінети, звідки було викрадено 17 000 гривень, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили розбій не виявилось можливим. Оскільки іншими способами встановити даних осіб, які у момент вчинення розбою могли користуватись мобільним стільниковим звязком, та довести обставини, перебування їх у місці вчинення злочину та встановити їх особистість, не можливо, а тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цих компаній знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представники таких осіб можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливсіть використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, ураховуючи потребу у тимчасовому доступі старшого слідчого до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф» ТзОВ «Астеліт», що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку «Лайф» ТзОВ «Астеліт» за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 72, з 00.00 годин 08.10.2013 року до 00.00 годин 21.10.2013 року, з метою отримання інформації про з`єднання мобільного оператора «МТС» № 00, IMEI 4178, 54186, а саме:

1.Адреса розташування базової станції;

2.Тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час та тривалість зєднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Вищевказану інформацію надати в електронному та письмовому вигляді.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.

Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя