15.06.2016 Справа № 756/7755/16-к
№ 756/7755/16-к
№ 1-кс/756/1014/16
15 июня 2016 года следственный судья Оболонского районного суда города Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора Киевской местной прокуратуры № 5 ОСОБА_3 , рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве ходатайство следователя СО Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве ОСОБА_4 , согласованное прокурором Киевской местной прокуратуры № 5 ОСОБА_3 ,
о разрешении на задержание с целью привода подозреваемого для участия в рассмотрении ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кишинева Республики Молдова, гражданин Республики Молдова, молдаванину, со средним образованием, не женатому, безработному, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1 , временно проживающему в АДРЕСА_2 , ранее не судимому,
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу) соединенную с проникновением в иное помещение, подойдя к ограждению территории указанного заведения ОСОБА_5 перелез через него и подойдя к входным дверям данного учреждения №662 с помощью неустановленного предмета открыл замок входной двери. После этого, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ОСОБА_5 зашел через открытую им дверь в указанное дошкольное учебное заведение, тем самим проник в него.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_5 поднялся на второй этаж указанного заведения, где он повредив входную дверь спортивного зала проник в указанное помещение из которого взял магнитофон марки «Panasoniс», стоимостью 313 гривен. Затем, спустившись по лестничному переходу на первый этаж ОСОБА_5 , подойдя к дверям музыкального зала, с целью проникнуть в данное помещение, повредил дверь. Пройдя в указанный зал, он взял с верхней крышки пианино музыкальный центр марки «Sony» стоимостью 612 гривен, и стоящая на нем магнитола марки «LG», стоимостью - 950 гривен, а также лежащие в шкафу два электрофона общей стоимостью 78 гривен.
Выполнив все действия, которые ОСОБА_5 считал необходимыми для доведения своего преступного умысла до конца, последний вышел с украденным имуществом с помещения дошкольного учебного заведения, однако свои преступные действия не довел до конца по причинам, что не зависели от его воли, поскольку был задержан сотрудником вышеуказанного дошкольного заведения ОСОБА_6 .
В результате совершения уголовного правонарушения, в случае доведения его до конца, ОСОБА_5 причинил бы имущественный вред дошкольному учебному заведению № 662 на общую сумму 1953 гривны.
Следователь СО Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве ОСОБА_4 обратился в суд с ходатайством о разрешении на задержание ОСОБА_5 с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей.
Ходатайство следователь мотивирует тем, что ОСОБА_5 обоснованно подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 УК Украины, которое является тяжким уголовным правонарушением. Также следователь указывает на то, что ОСОБА_5 , пребывая под домашним арестом, нарушил его условие, а именно сменил место жительство, что свидетельствует об скрытии последнего от органов досудебного расследования.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить ходатайство, ссылаясь на наличие риска, предусмотренного ч. 1, п. 1 ст. 177 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, изучив копии материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, следственный судья установил следующее.
Согласно выписки из Единого реестра досудебных расследований по уголовному производству усматривается, что 08.05.2016 года внесены сведения о совершении ОСОБА_5 уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 УК Украины.
09.05.2016 года ОСОБА_5 , в соответствии со ст. 278 УПК Украины, было сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, с учетом определенного п. 3 ч.1 ст.276 УПК Украины случая.
11.05.2016 года следственным судьей Оболонского районного суда г. Киева было избрано меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде домашнего ареста.
С копий материалов, приобщенным к ходатайству, усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_5 инкриминируемого ему уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, которое является тяжким.
При рассмотрении даного ходатайства учитываю то, что ОСОБА_5 нарушил условия пребывания под домашним арестом, сменил место жительства, что свидетельствует о скрытии от правоохранительных органов, прихожу к выводу о существовании риска, предусмотренного ч. 1, п. 1 ст. 177 УПК Украины.
Также, принимаю во внимания на наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 УПК Украины, а именно: значимость имеющихся доказательств о совершении подозреваемым уголовного преступления; тяжесть наказания, что грозит подозреваемому в случае признания его виновным в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается, его возраст и состояние здоровья, социальных связей, имущественное положение, личность подозреваемого, отсутствие роботы, постоянного места жительства, несоблюдение подозреваемым условий примененной ранее меры.
В связи с этим, считаю необходимым ходатайство следователя СО Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве ОСОБА_4 удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство следователя СО Оболонского УП ГУ НП в г. Киеве ОСОБА_4 , согласованное прокурором Киевской местной прокуратуры № 5 ОСОБА_3 , о разрешении на задержание с целью привода подозреваемого ОСОБА_5 для участия в рассмотрении ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде содержания под стражей удовлетворить.
Предоставить разрешение на задержание з целью привода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кишинева Республики Молдова, гражданину Республики Молдова, молдаванину, со средним образованием, не женатому, безработному, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1 , временно проживающему в АДРЕСА_2 , строком до тридцяти шести часов и доставку его к следственному судье для участия в рассмотрении ходатайства об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде содержания под стражей.
Определение следственного судьи теряет законную силу 15 августа 2016 года.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению с момента ее объявления .
Следственный судья ОСОБА_1