Провадження №1-кп/748/31/16
Єдиний унікальний № 748/27/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 06 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31 березня 1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 142 КК України в ред. 1960 року до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 06 лютого 2001 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 183-3 ч.2 , 43 КК України в ред. 1960 року до 4 років 8 міс. позбавлення волі, постановою Бердичівського районного суду від 11 квітня 2002 року ч.2 ст. 183-3 КК України в ред.. 1960 року перекваліфіковано на ст. 391 КК України в ред. 2001 року;

- 17 травня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого умовно достроково за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2010 року на невідбутий строк 03 місяці 10 днів,

- 26 грудня 2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24 лютого 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 70, 72 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, звільненого 21 серпня 2014 року за ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 13 серпня 2014 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 16 днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 02 серпня 2015 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Щорса в с. Шибиринівка Чернігівського району та області на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс удар господарськими вилами зверху вниз по голові та два колючі удари по руках потерплого ОСОБА_6 , при цьому спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колотої рани другого проміжку лівої кисті та відкритого перелому основи проксимальної фаланги третього пальця лівої кисті із зміщенням, забійної рани тильної поверхні лівої кисті та забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 912 від 04 листопада 2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальнго правопорушення визнав частково та показав суду, що 02 серпня 2015 року у вечірній час вийшов на вулицю, розмовляв з ОСОБА_7 . До них підійшов потерпілий ОСОБА_6 та спитав у нього: « Тебе ще не посадили?». Між ними почалась словесна перепалка. Обвинувачений зайшов до себе у двір, взяв вили, щоб налякати потерпілого та вийшов з ними на вулицю. Потерпілий уже ішов на нього з палкою, довжиною 1,10 м 1,20 м. та наніс йому удар палкою, при цьому вибив з рук вили. Далі потерпілий схватив вили та кинувся на обвинуваченого, ударив його вилами у плече. Обвинувачений пішов до свого господарства, узяв другі вили. Вони за словами обвинуваченого « фехтували» вилами. Обвинувачений боком вил ударив потерпілого по ребрах. Потім вийшла співмешканка ОСОБА_8 та почала їх розбороняти. Потерпілий ударив її вилами, вона упала на асфальт. Після цього обвинувачений вилами наніс потерпілому зверху вниз декілька ударів, попав по руках. Мав намір вибити вили у потерпілого. Цивільний позов потерпілого не визнав.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що ще 01 серпня 2015 року у них з обвинуваченим стався конфлікт, обвинувачений вимагав у нього грошей, кидався із сокирою. 02 серпня 2015 року у вечірній час він підійшов до колодязя, там стояв обвинувачений з хлопцями, потерпілий сказав йому, що так не залишить цю ситуацію. Обвинувачений з вилами кинувся на нього, декілька ударів наніс плашмя, потерпілий захищався палкою та вибив вили з рук обвинуваченого. Обвинувачений побіг до себе у двір взяв інші вили, наніс потерпілому зверху вниз удар по голові, рукою він закривав голову, тому пошкодив і пальці руки. Далі обвинувачений метнув у нього вили, промахнувся, вони ввіткнулись у землю. ОСОБА_8 намагалась схопити потерпілого, він її відкидав, вона була у стані сп`яніння і сама падала. Стверджував, що обвинувачений спричинив потерпілому ушкодження ще до того, як прийшла ОСОБА_8 .. Цивільний позов просив задовольнити, матеріальна шкода 3 000 грн., перебував у лікарні з 03 серпня по 12 серпня, з 12 серпня по 31 серпня 2015 року перебував на лікарняному. Моральну шкоду оцінив у 27 000 грн., від дій обвинуваченого почував себе морально приниженим, почував небезпеку для життя, отримав тілесні ушкодження, змушений був лікуватись.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підтверджується наступними, дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою.

02 жовтня 2015 року в ході огляду місця події оглянута ділянка місцевості поблизу господарства АДРЕСА_2 , де відбувались події 02 серпня 2015 року.
Покази потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні відповідають його показам, даним у ході слідчого эксперименту від 02 жовтня 2015 року за його участю, згідно якого встановлено, що за показами потерпілого обвинувачений металевою частиною вил наніс удар по голові потерпілому, розсік голову, наніс удар в область голови, удар прийшовся на руку, якою потерпілий прикривав голову.
Крім того, покази потерпілого в частині спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим узгоджуються з показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згідно яких свідок ОСОБА_9 показав суду, що біля колодязя на вулиці потерпілий та обвинувачений обзивали один одного. Обвинувачений приніс з двору вила, потерпілий узяв у себе у дворі палку, почалась потасовка. Обвинувачений ударив вилами потерпілому по голові, була кров на голові і на руці. Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_10 , а саме, що обвинувачений та потерпілий бились вилами. ОСОБА_4 ударив потерпілого зверху вниз вилами по обличчю, була кров.
Покази потерпілого щодо механізму нанесення йому ударів обвинуваченим узгоджуються з висновками судово- медичної експертизи № 912 від 04 листопада 2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді колотої рани другого міжпальцевого проміжку лівої кисті та відкритого перелому основи проксимальної фаланги третього пальця лівої кисті зі зміщенням, забійної рани тильної поверхні лівої кисті та забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, які могли утворитись 02 серпня 2015 року. Забійні рани голови та лівої кисті могли утворитись від дії тупого предмета індивідуальні властивості якого на ушкодженнях не відобразились, за механізмом удару, які як окремо, так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Рана другого міжпальцевого проміжку лівої кисті та відкритий перелом основи проксимальної фаланги третього пальця лівої кисті із зміщенням могли утворитись від дії предмета з колючими властивостями за механізмом удару та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
При дослідженні експерт дійшов висновку, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, викладених у протоколі допиту потерпілого та проведені слідчого експерименту, а саме внаслідок ударів вилами по голові зверху вниз, по руках колючими ударами., та могли утворитись не менше як від трьох травматичних впливів.

На оглянутих 02 жовтня 2015 року вилах, якими за словами потерпілого обвинувачений наносив йому удари, біля металевого кріплення виявлено сліди бурої рідини, схожі на слід від пальців рук.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 підтвердили суду, що бачили, і потерпілого, і обвинуваченого з вилами. Крім того, свідок ОСОБА_7 , коли вийшов на вулицю бачив у потерпілого кров на обличчі, а свідок ОСОБА_11 увечері 02 серпня 2015 року ( після цих подій) бачив потерпілого, голова була у крові, рука проколота.
Свідок ОСОБА_12 також почула крики на вулиці, бачила, як потерпілий вихватив вили у обвинуваченого та ішов з ними від двору обвинуваченого, обличчя та рука у нього були у крові.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, але стверджував, що удар вилами по голові зверху вниз наніс після того, як потерпілий ударив його співмешканку вилами, проте ці його покази спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно яких співмешканка потерпілого ОСОБА_8 вийшла на вулицю після того, як у потерпілого уже були тілесні ушкодження і кров. Свідок ОСОБА_12 також зазначила, про наявність крові у потерпілого, у той час як співмешканки обвинуваченого на вулиці не було. Тому покази обвинуваченого у цій частині суд розцінює як захисну версію.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що коли вийшла на вулицю у обох, і обвинуваченого, і у потерпілого, уже були вили, вони сварились. Стверджувала, що потерпілий два рази її ударив держаком у бік, від чого вона впала, а також настоювала, що при ній ніхто нікому тілесних ушкоджень не спричиняв. До цих показів Свідка ОСОБА_8 суд ставиться критично, оскільки вони не узгоджуються з показами інших свідків, допитаних судом, показами потерпілого, та, навіть, самого обвинуваченого.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 умисних середнього ступеня тілесних ушкоджень і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують його покарання. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів. За місцем проживання обвинувачений характеризується вкрай негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має непогашені судимості, вчинений ним злочин віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.1 ст. 122 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 заявлений на суму 3000 грн. матеріальної шкоди та 27 000 грн. моральної шкоди.
Відшкодування моральної шкоди передбачене ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілому, істотність і наслідки вимушених змін у його житті та, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 27 000 грн. моральної шкоди.
Спричинення потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди жодним доказом не підтверджено, тому у цій частині цивільний позов задоволенню не підлягає.
При пред`явленні цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 сплачено судовий збір 551 грн. 20 коп. за пред`явлення вимоги немайнового характеру ( моральної шкоди). Вирішуючи питання про його відшкодування суд виходить з положень ч.5 ст. 128 КПК України, згідно якої якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Таким чином, керуючись ст. 88 ЦПК України, за вимогами якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, враховуючи, що судовий збір позивачем сплачено за вимогу немайнового характеру, яку суд задовольняє у повному обсязі, квитанцією на а.с. 5 документально підтверджено сплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., тому зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Речові докази по справі: господарські вила, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід повернути власнику ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу для забезпечення виконання процесуального рішення слід обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за цей злочин покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 27 000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди та 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору, а всього 27 551 грн. 20 коп. В іншій частині у задоволенні цивільного позову відмовити за недоведеністю.
Речові докази по справі: господарські вила, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1