Дело№1522/4243/2012
08 июля 2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванова В.В.
при секретаре Пепеляшковой К.Ф.
с участием прокурора Думиника А.Ф.
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах подсудимого ОСОБА_2, после допроса судебного эксперта ОНИИСЭ ОСОБА_3, проводившей судебную строительно-техническую экспертизу по уголовному делу, заявил ходатайство о назначении и проведении по уголовному делу дополнительной судебно-технической экспертизы, указывая, что в ходе расследования уголовного дела по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, которая легла в основу обвинительного заключения. После проведения судом судебно-технической экспертизы и допроса в судебном заседании эксперта, возникли вопросы, разрешение которых необходимо для правильной квалификации действий подсудимого ОСОБА_4, и определения размера ущерба, нанесенного совершенными им преступлениями.
Данные обстоятельства, по мнению адвоката ОСОБА_1, дают основания для проведения по делу дополнительной экспертизы.
Вопросы, которые адвокат ОСОБА_1 желает поставить перед экспертом, необходимы для полного и всестороннего исследования доказательств по делу, имеющие значение при рассмотрении уголовного дела в суде, производство которой считает необходимым поручить экспертам Одесского НИИСЭ (г. Одесса, ул. Ланжероновская, 21), предоставив в распоряжения материалы уголовного дела.
Как указывает в своем ходатайстве адвокат ОСОБА_1, на разрешение дополнительной экспертизы необходимо поставить следующие вопросы:
-- выделить сумму завышений выполненных работ по строительству школы в с. Надречное Тарутинского района Одесской области, с декабря 2007 года по март 2009 года из общей суммы завышений, которая определена в заключении судебно-технической экспертизы № 9179/1840 от 30.04.2013 года, произведенных предприятием ООО Строй монтаж коммуникации;
-- выделить сумму завышений выполненных работ по строительству школы в с. Надречное Тарутинского района Одесской области, с декабря 2007 года по март 2009 года из общей суммы завышений, которая определена в заключении судебно-технической экспертизы № 9179/1840 от 30.04.2013 года, произведенных предприятием ЧП Галагресс;
-- определить сумму завышения по актам выполненных работ, подписанных подсудимым ОСОБА_2 (подпись, отличная от подписи ОСОБА_5Е.) за весь период строительства школы на 470 учащихся в с. Надречное Тарутинского района Одесской области.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего адвоката ОСОБА_1, просил суд его удовлетворить, назначив по делу проведение дополнительной судебно-технической экспертизы, которая необходима для правильной квалификации действий ОСОБА_2 и определения размера ущерба, нанесенного совершенными им преступлениями.
Прокурор полагал возможным назначить дополнительной судебно-техническую экспертизу по делу, так как, по его мнению, имеются все основания для ее проведения, а отказ суда в проведении данной экспертизы приведет к существенной неполноте судебного следствия.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что для всесторонности, полноты и объективности судебного следствия, выполнения требований ст.ст. 22, 76 УПК Украины, необходимо удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_1 и провести по делу дополнительную судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы, изложенные в ходатайстве адвоката ОСОБА_1, поскольку для разрешения интересующих суд вопросов необходимы специальные познания.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 22, 75, 76, 273, 296, 310, 312 УПК Украины, суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 о назначении и проведении дополнительной судебно-технической экспертизы по уголовному делу удовлетворить.
Назначить по уголовному делу дополнительную судебно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:
-- выделить сумму завышений выполненных работ по строительству школы в с. Надречное Тарутинского района Одесской области, с декабря 2007 года по март 2009 года из общей суммы завышений, которая определена в заключении судебно-технической экспертизы № 9179/1840 от 30.04.2013 года, произведенных предприятием ООО Строй монтаж коммуникации;
-- выделить сумму завышений выполненных работ по строительству школы в с. Надречное Тарутинского района Одесской области, с декабря 2007 года по март 2009 года из общей суммы завышений, которая определена в заключении судебно-технической экспертизы № 9179/1840 от 30.04.2013 года, произведенных предприятием ЧП Галагресс;
-- определить сумму завышения по актам выполненных работ, подписанных подсудимым ОСОБА_2 (подпись, отличная от подписи ОСОБА_5Е.) за весь период строительства школы на 470 учащихся в с. Надречное Тарутинского района Одесской области.
Производство дополнительной экспертизы поручить экспертам Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины.
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Копию настоящего постановления в 2-х экземплярах направить экспертам Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение трех суток со дня его вынесения. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_6