overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3713/14-к
1-кп/214/17/16
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 22.04.2014 року згідно обвинувального акту стостовно неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 10.01.2013 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 353 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, навчається в Криворізькому професійному будівельному ліцеї, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українець, не одружений, освіта не повна середня, не працюючий, раніше неодноразово судимий, без місця реєстрації, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_14 , так як його неявка перешкоджає в проведенні судового засідання.

Захисник ОСОБА_9 заперечує проти оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_14 .

Інші учасники процесу полаються на розсуд суду.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 годину 14 березня 2016 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50074 обвинуваченого:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити начальнику Центрально-міського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 191/998/16-к
Провадження № 1-в/191/685/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/183/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1958 року народження, про перерахунок строку відбування покарання у відношенні, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , 1958 року народження звернувся до Софіївського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
15 січня 2016 року до Софіївського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , 1958 року народження з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання. 03 лютого 2016 року ухвалою суду дане клопотання задоволено, зарахувано у строк відбування покарання з 20 липня 2007 року по 21 травня 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Враховуючи, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 р. клопотання ОСОБА_2 , 1958 року народження задоволено, яка набрала законної сили 11 лютого 2016 року, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1958 року народження, про перерахунок строку відбування покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/58/16
У Х В А Л А
про привід свідків
16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки:

ОСОБА_11 , прожив. АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , прожив. с.Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області;

ОСОБА_13 , прожив. АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , прожив. АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , прожив. АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , прожив. АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , прожив. АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , прожив. АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_19 , прожив. АДРЕСА_11 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до свідків:

-ОСОБА_11 , прожив. АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , прожив. с.Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області;

-ОСОБА_17 , прожив. АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_13 , прожив. АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_14 , прожив. АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_15 , прожив. АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_16 , прожив. АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_18 , прожив. АДРЕСА_10 ;

-ОСОБА_19 , прожив. АДРЕСА_11 ,

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків :

-в частині свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області;

-в частині свідка ОСОБА_11 - доручити Голосіївському ВП ГУ НП України в м. Києві;

-в частині свідка ОСОБА_12 - доручити Тисменицькому ВП ГУ НП в Івано-Франківській області;

-в частині свідка ОСОБА_17 - доручити Надвірнянському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 16.03.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/171/16-к
Провадження № 1-кп/349/24/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року з прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 16 лютого 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваному не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя : ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/957/15-к
Провадження № 1-кп/391/9/16
У Х В А Л А
18.02.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області -25 лютого 2016 року о 11.00 годині за адресою: с-ще. Компаніївка, вул. Калініна, 21.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа №639/1188/16-к
пр.№ 1-кп/639/199/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23.02.2016 року м.Харків

Жовтневий райсуд м.Харкова

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого райсуду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Державне обвинувачення в судовому засіданні підтримує прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, мотивуючи свою заяву тим, що під час проведення досудового розслідування прокурор необґрунтовано пред`явив йому підозру у вчиненні злочину та за його участі йому незаконно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоча вказаного злочину він не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників засідання, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні не наведено жодної обставини, яка передбачена ст. 77 КПК України, та не надано доказів на підтвердження таких обставин. Обвинувальний нахил дій прокурора не може бути підставою для його відводу.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/121/16-к
Провадження № 1-в/638/191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-00 год. 11.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/211/2016 Справа №641/1572/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2016 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/215/2016 Справа №641/1701/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000486 від 16.06.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1656/16-к
Номер провадження 1-кс/643/266/16
УХВАЛА
23.02.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Таку відмову заявник вважає протиправною, та просить скасувати постанову від 15.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, так як ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням, що розслідується, завдано шкоди. Крім того, слідчим не виносилась ухвала про відмову у визнанні потерпілим, отже ОСОБА_6 є потерпілим в розумінні ст. 55 КПК України та має права, передбачені ст. 56 КПК України, в тому числі на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В суді заявник підтримав скаргу, крім того просив доповнити її вимогою про скасування постанови слідчого від 12.02.2016, якою ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілим, мотивуючи тим, що лише в судовому засіданні ознайомився з такою постановою.
Прокурор та слідчий висловились про відсутність підстав для розгляду додаткових вимог та для задоволення скарги, пославшись на постанову від 12.02.2016 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, яка є законною та не оскаржувалась.
З приводу заявлення усних додаткових вимог суд на місті ухвалив про відсутність підстав для їх прийняття та розгляду наряду з скаргою, так як вони мають різний предмет. Крім того, строки для звернення до суду з додатковими вимогами спливли і заявник не просить їх поновити. Вказані обставини не позбавляють заявника права на звернення з відповідною скаргою в загальному порядку.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню через наступне: згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий, крім іншого, має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, разом з тим постановою від 12.02.2016, яка є чинною на теперішній час, слідчий відмовив ОСОБА_6 у визнанні потерпілим, отже останній не набув статусу потерпілого і не наділений правами, передбаченими ст. 56 КПК України.
З погляду на вищевикладене у слідчого відсутні підстави для надання ОСОБА_6 чи його представнику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а у слідчого судді для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1