Справа № 592/3731/16-к
Провадження № 1-кс/592/1512/16
14 квітня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
17.02.2015 за ініціативою посадових осіб комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які подали пропозицію на включення питання до порядку денного засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №86 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми» без визначення виконавців даного рішення, яким додано назву зупинки «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до п.1.3. Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995) вибір місця розташування зупинок покладається на підприємства міського електротранспорту і автомобільного транспорту, які здійснюють перевезення пасажирів в даному населеному пункті. Крім того, п.1.5 цього Наказу передбачено, що розміщення та обладнання зупинок повинно здійснюватися за проектом, узгодженим з Державтоінспекцією і затвердженим виконкомом місцевої Ради народних депутатів.
Також, відповідно до п.4.1. Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №329 від 09.10.2006 «Про затвердження Правил користування трамваєм і тролейбусом у містах України» працівники підприємств міського електротранспорту незалежно від форм власності, які надають послуги з перевезення пасажирів та їх багажу, зобов`язані забезпечувати якісне обслуговування пасажирів, які перебувають у рухомому складі та на трамвайних зупинках, створювати для них необхідні зручності, уживати всіх заходів для запобігання нещасному випадку з ними або дорожньо-транспортній пригоді.
Так, посадові особи КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після ознайомлення із змістом рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №86 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.04.2013 №177 «Про визначення назв зупинок міського пасажирського транспорту в м.Суми», завантаживши його із ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке не було офіційно доведене до відома останніх та не було надане їм до виконання, не зважаючи на неготовність до експлуатації вказаної зупинки, яка на момент прийняття рішення виконавчим комітетом була в необладнаному належним чином стані та не відповідала вимогам, передбаченим Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту №21 від 15.05.1995 (в редакції № 160/696 від 30.05.1995), без відповідних на те законних підстав, не переконавшись у дотриманні безпеки руху та зупинки тролейбусів поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дали усну вказівку, довівши до особового складу під підпис інформацію щодо необхідності здійснення зупинки поряд «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обох напрямках.
Крім того, посадові особи КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без наявних на те законних підстав внесли до паспорту маршруту № НОМЕР_2 , який передбачений п.17 «Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», затверджених Постановою КМУ №1735 від 23.12.2004, проте форма якого не затверджена та неустановлена на законодавчому рівні, відомості щодо зупинки під назвою «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим змінили маршрут руху тролейбусу №5 та зобов`язали водіїв даного маршруту здійснювати зупинки в обох напрямках поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
09.02.2016 близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді водія тролейбуса КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючи тролейбусом «Богдан НОМЕР_3 », державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та, рухаючись по проспекту Михайла Лушпи, м. Суми, у напрямку від вул. Черепіна до вул. Харківська, здійснив зупинку поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій до салону тролейбусу зайшла пасажирка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У подальшому, вхідні двері до тролейбусу зачинялися, між стулками яких у процесі закриття потрапила перешкода у вигляді верхнього одягу ОСОБА_6 , після чого спрацювало автоматичне відкриття дверей, через які остання випала із салону тролейбусу та потрапила під задні колеса, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
У подальшому, на підставі наказу №45 від 09.02.2016 КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про проведення службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими», комісією у складі проведено службове розслідування та складено Акт службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, яка сталася 09.02.2016 на проспекті М.Лушпи в напрямку вулиці Харківської. Дослідивши матеріали службового розслідування, опитавши водія, комісія дала висновок щодо встановлення причини дорожньо-транспортної пригоди, якою став нещасний випадок: постраждала, наздоганяючи тролейбус підсковзнулася на сніговому заледенілому «бугрі», внаслідок чого втратила рівновагу та впала на проїжджу частину, а її голова потрапила під заднє праве колесо тролейбуса під час руху останнього.
Закривання і відкривання дверей здійснюється за допомогою електропневматичних урохомників, керування якими здійснюється за допомогою кнопок відкривання і закривання, які розташовані на панелі приладів робочого місця водія. Відкриття і закриття дверей супроводжується світловими і звуковими індикаторами. При попаданні перешкоди між стулками дверей під час їх закривання, двері автоматично відкриваються (функція реверсу) і повертається в положення «відкрито» та можуть бути закриті тільки після повторного натискання кнопки закриття дверей водієм. У процесі відкривання або закривання дверей водій в будь-який момент може змінити напрямок руху стулок дверей (на закриття чи відкриття) за допомогою натискання відповідної кнопки. Крім того, при виникненні технічної необхідності тролейбус обладнаний кнопкою «Дозвіл ходу при відкритих дверях», яка знаходиться також на панелі керування, що підтверджується висновком, проведеної у ході досудового розслідування судової автотехнічної експертизи №27 від 24.02.2016.
Зважаючи, що до складу комісії з службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, яка сталася 09.02.2016 на проспекті М.Лушпи в напрямку вулиці Харківської КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входять кваліфіковані працівники КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », компетентні в технічних особливостях тролейбусів типу «Богдан» даної моделі, які ґрунтуючись на одному лише поясненні водія тролейбусу, зробили висновки, що повністю суперечать обставинам справи, то у ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що посадові особи КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таким чином з метою перешкоджання досудовому розслідуванню навмисно перекручують обставини події, яка трапилася 09.02.2016 по проспекту М.Лушпи, поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тому наявні достатні підстави вважати, що через незаконні дії посадових осіб КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані із безпідставним введенням в експлуатацію зупинки під назвою «ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обох напрямках, та безпідставним внесенням змін до маршруту №5, які відобразилися у паспорті маршруту, водій тролейбусу «Богдан НОМЕР_3 », державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ОСОБА_5 , здійснив незаконно зупинку тролейбусу поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка фактично необладнана та не пристосована для експлуатації транспортними засобами та пасажирами, де до салону тролейбусу зайшла гр. ОСОБА_6 , із якого у подальшому випала під час руху тролейбусу після відкриття стулок дверей, внаслідок чого водієм тролейбусу, ОСОБА_5 , здійснено наїзд на пасажирку, ОСОБА_6 .
Оскілкьи, на запит слідчого КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надасть оригінали документів, які підтверджують факт вчинення працівниками даного підприємства вище вказаних кримінальних правопорушень, та зважаючи на те, що в КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються документи, які підтверджують вияв ініціативи останніми на введення зупинки поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обох напрямках, документи щодо внесення змін до маршруту №5, щодо розповсюдження даної інформації та надання вказівок щодо необхідності здійснення зупинки поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обох напрямках, а також матеріали службових розслідувань дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася по проспекту М.Лушпи 09.02.2016, документи щодо технічного стану тролейбусу, щодо стану здоров`я водія, а також щодо посадових осіб, причетних до винесення 17.02.2015 незаконного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо введення назви зупинки поряд ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та посадових осіб, причетних до виникнення дорожньо-транспортної пригоди 09.02.2016 за участю ОСОБА_5 , внаслідок якої сталася смерть ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як передбачено п.п.5-7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість в клопотанні слідчого не зазначено про значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться, а також необхідності вилучення зазначених у клопотанні документів.
У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає та після усунення вказаних недоліків ,слідчий може повторно звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1