overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/6060/16-к
Провадження №1-кс/712/3088/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

26 травня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення в зв`язку з неналежним його оформленням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/623/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/477/16 Справа № 696/1151/13-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янського районного суду від 24 березня 2016 року, якою обвинувальний акт з його додатки відносно ОСОБА_8 за ст.121 ч.2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янського районного суду від 24 березня 2016 року, якою обвинувальний акт з його додатки відносно ОСОБА_8 за ст.121 ч.2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
справа № 208/9166/15-к
№ провадження 1-кп/208/610/15
УХВАЛА

21 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні неодноразово не з`являється, Приводи обвинуваченого залишились невиконаними так як останній не мешкає за місцем фактичного проживання. Місце його знаходження встановити не вдалося.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
По встановленню місця знахождення ОСОБА_5 доставити обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Виконання доручити Заводському відділенню поліції ГУНВП в Дніпропетровській області.
Контроль покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо останнього зупинити.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3362/16-к
Провадження №1-кс/205/391/16
Ед.унік.№205/3362/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «МК Стейнлес» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «МК Стейнлес» ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «МК Стейнлес» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року, в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/3214/16-к
№ 1-в/204/1019/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17.12.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/741/16-к
Провадження № 1-кп/0186/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 28 січня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
26 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з затвердженим 24 травня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.190 КК України на 09:00 год. 10.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1232/16 Справа № 180/3233/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000810 від 22 серпня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалу Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, якою задоволено заяву начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, було задоволено заяву начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка поштою надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 20 травня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 лютого 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалу Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року, якою задоволено заяву начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Марганецького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 13.00 годину 23 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/4410/15-к
Провадження № 11-кп/779/300/2016
Категорія ст. ст. 27 ч.5, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 , КК України і призначено покарання два роки обмеження волі.

Обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі винуватого внаслідок надмірної суворості.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Пункт 5 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що крім іншого, в апеляційній скарзі має бути зазначено, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з його позиції, а пункт 6 ч. 2 цієї статті передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте ці вимоги закону обвинуваченим не були виконані.

Як видно до суду апеляційної інстанції надано 7 копій апеляційної скарги, а потрібно 12 копій.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаних питаннях, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в майбутньому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року залишити без руху та запропонувати йому в строк протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 214/7807/15-к
1-кп/214/163/16
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 10.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_5 також не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 травня 2016 року до залу судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/117/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 21 грудня 2012 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід особисте зобов`язання, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 21 грудня 2012 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 21 грудня 2012 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.30 годину 7 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова. У справі зібрано докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для припинення провадження у кримінальній справі не вбачається. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
У ході розгляду даної кримінальної справи 17.05.2016 року від адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання яке призначено на 19.05.2016 року о 11 годині 00 хвилин, у зв`язку із вище наведеним , суд вирішив питання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закінчується і його треба продовжувати у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на два місяці.
Керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката та забезпечити його явку, для проведення процесуальних дій здійснення продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на два місяці відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2016 о 11 год. 00 хв. ,у приміщені Київського районного суду м.Харкова по вул. Валентинівській 7-Б, 2 поверх каб. 13.
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/350/2016 Справа №641/4803/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 червня 2016 року о 16-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1