Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/32/16-к
Номер провадження 1-кп/292/45/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.03.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Першокостянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
не одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою та невстановленою досудовим слідством особою, з метою викрадення чужого майна, на гужовій повозці прибули до будівлі майстерні тракторного парку ТОВ "Агро-Регіон Житомир", по вул. Миру,26, с. Івановичі, Червоноармійського району, Житомирської області, де згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 виліз на дах майстерні і за допомогою металевої фомки демонтував тридцять два листи шиферу розміром 113х175 см., вартістю по 50 грн. за один і передав ОСОБА_5 та невстановленій досудовим слідством особі, які завантажили шифер на повозку, після чого умисно, таємно їх викрали, чим спричинили товариству матеріальних збитків на загальну суму 1600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що 11 березня 2016 року він, запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку шиферу з приміщення майстерні тракторного парку ТОВ "Агро-Регіон Житомир", по вул. Миру,26, с. Івановичі, Червоноармійського району, Житомирської області, на що останній погодився. Ввечері того ж дня він, взявши вдома металеву фомку, разом з ОСОБА_5 гужовою повозкою поїхали до майстерні. По дорозі зустріли знайомого на ім"я ОСОБА_6 , якому також запропонували поїхати разом з ними, на що той погодився. Приїхавши до майстерні, він виліз на її дах та зірвав декілька десятків листів шиферу, які передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а ті їх погрузили на повозку, після чого поїхали додому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що 11 березня 2016 року, ОСОБА_4 запропонував йому викрасти шифер з приміщення майстерні тракторного парку ТОВ "Агро-Регіон Житомир", в с. Івановичі, Червоноармійського району і він погодився. ОСОБА_4 взяв у себе вдома металеву фомку, а у ОСОБА_7 - коня з повозкою і поїхали до майстерні. По дорозі зустріли знайомого на ім"я ОСОБА_6 , якому запропонували приєднатись до них, на що він погодився. Приїхавши до майстерні близько 20 години, ОСОБА_4 виліз на її дах, де за допомогою фомки зірвав близько 30 листів шиферу, які передав йому та ОСОБА_6 , а вони їх склали у повозку і поїхали додому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, обмежитись допитом лише обвинувачених і вивчити матеріали, що їх характеризують, та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Як особи, обвинувачені по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: тридцять два листи шиферу розміром 113 х 175 см., які передані під розписку на зберігання ТОВ "Агро-Регіон Житомир", залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1