Справа № 639/7750/16-к
Провадження № 1-в/639/1996/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лиcтопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ХВК № 18 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця с. Борове Куйтунського району Іркутської області Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, без постійного місця проживання, засудженого:
06.04.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі ,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_4 має 4 заохочення, стягнення погашені у встановленому законом порядку, працевлаштований, відбув 3/4 призначено вироком покарання, добросовісним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_4 та його захисник підтримали внесене клопотання, просив суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, оскільки засуджений характеризується позитивно, працює, приймає участь у програмі диференційного впливу «Професія», отримав кваліфікацію за професією фрезерувальник 2 розряду, добросовісним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення.

Представник ХВК №18 відніс вказане питання на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на передчасність внесеного клопотання в порядку ст.81 КК України, оскільки засуджений фактично не приймає участі у програмах дефіренційного впливу та у роботі самодіяльних організацій, не має стійких соціальних зв`язків, своїм ставленням до праці та поведінкою не довів свого повного виправлення.

Вислухавши думку прокурора, представника Холодногірської виправної колонії №18, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської областівід 06.04.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.11.2010 по 21.04.2011 року, в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 01.11.2010 року, кінець строку відбування покарання 12.05.2018 року.На момент розгляду клопотання 03.11.2016 року засуджений відбув 6 років 5 місяців 21 день призначеного строку покарання, невідбута частина строку покарання складає 1 рік 6 місяців 9 днів.

Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Холодногірської ВК №18 24.10.2016 року, ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі з 09.11.2010 року. За час перебування в Кіровоградському слідчому ізоляторі режим тримання порушував, мав одне стягнення, заохочень не мав, характеризувався негативно. З 26.05.2011 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18) Харківської області. Характеризується задовільно, має 4 (чотири) заохочення, працевлаштований різноробом. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але інколи потребує додаткового контролю. Бере участь у програмі диференційного впливу «Професія», до реалізації програм ставиться задовільно. Рішенням комісії установи від 01.06.2016 року, протокол № 21, засудженому ОСОБА_4 відмовлено в направлення матеріалів до суду щодо можливості застосування до нього умовно достроковому звільненні від відбування покарання.

Згідно вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської областівід 06.04.2011 року має судові витрати у сумі 1495, 20 грн., ініціативи по їх погашенню не проявляє.

Згідно довідки Холодногірської ВК №18, засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований в установі різноробом. Нарахована заробітна плата за квітень 2016 року 689,00, за травень 2016 року 731, 34, за червень 2016 року 50 грн., за липень 2016 року 0, грн., за серпень 2016 року 0., за вересень 2016 року 50,06 грн.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, який є умисним особливо тяжким злочином, значний строк невідбутої частини покарання, не погашенні судові витрати, відсутність у засудженого стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, низький еквівалент нарахованої заробітної плати, а також те, що він за місцем відбуття покарання характеризується посередньо та не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, суд приходить до висновку, що на даний час засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого повного виправлення.

Таким чином, засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для , а тому його клопотання про умовно-дострокове звільненняє передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1