АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритих ФОП « ОСОБА_6 » у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк»; на грошові кошти на банківських рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 відкритих ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк», окрім коштів, які відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є страховими коштами з наданням інформації щодо суми грошових коштів, на які накладено арешт.

На вказане рішення суду представник ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, від представника ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» до закінчення апеляційного розгляду справи надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст.. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, представником ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» була подана заява про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2418/2016 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1