overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/389/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" березня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
10 березня 2016 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та в порядку автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/3/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 318/3/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/712/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 25.03.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 21 квітня 2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/468/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/637/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/468/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2971/16-к
пр.№ 1-кп/464/174/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002926 від 19.10.2015р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 31.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002926 від 19.10.2015р. згідно якого 22.03.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 14.04.2016 р. на 15.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2098/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/209/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
04 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2016 року про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2016 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення останнього з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та звільнити ОСОБА_4 з-під варти, мотивуючи це тим, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа №55-160 відносно ОСОБА_4 , що була виділена з матеріалів кримінальної справи №182-0322, по якій останньому було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту ще до виділення матеріалів, а у кримінальній справі №55-160 відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Разом з тим, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2016 року ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України та звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Апеляційного сулу Львівської області від 03.10.2012 року. Таким чином, тримання під вартою ОСОБА_4 , відповідно до ст. 206 КПК України, вважає незаконним.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, постановлена під час судового розгляду кримінальної справи про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 206 КПК України до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2016 року про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №483/2999/14-к 05.04.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 квітня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001055, за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2016р. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2016р.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просили закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду 1-ої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скарг, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2016р. про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 прокурору, до початку апеляційного розгляду відмовився від своїх апеляційних вимог у порядку, передбаченому ч.1 ст. 403 КПК України.

Іншими особами вказана ухвала суду 1-ої інстанції не оскаржена.

А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.403 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 263 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 495/2382/16-к
Ухвала

01 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0001408,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого.

Дана заява підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0001408.

Розгляд скарги призначити о 12.00 годині 06 квітня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала заяву, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/286/16
УХВАЛА

21.03.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, -

в с т а н о в и в :
30.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 375 КК України для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 05.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.01.2016 року обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 375 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 26.02.2015 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору заперечував, просив його залишити без задоволення.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Оскільки, ухвалою суду від 21.01.2016 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, а повернення обвинувального акту прокурору допускається тільки під час підготовчого судового розгляду, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Керуючись ст.ст. 314 316, 318 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4337/16-к
Провадження №1-кп/523/372/16
УХВАЛА

31.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 07.04.2016 року, 10:00 годині, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/629/16-к
Номер провадження 1-кп/573/58/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 17 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 04 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 05 травня 2016 року приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3306/16-к
Провадження № 1-кс/592/1349/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
04 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2016 р. на проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000570 від 03.02.2016 р.,
в с т а н о в и в :
04.04.2016 р. ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2016 р. на проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000570 від 03.02.2016 р.
Скаргу подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.03.2016 р. на проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000570 від 03.02.2016 р.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України
у х в а л и в :
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому Сумського ВП (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000570 від 03.02.2016 р.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/682/16-к
1-кп/576/107/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 10 хвилин 28 квітня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 589/1045/16-к
Провадження № 1-кп/589/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Системою автоматизованого розподілу справ визначено головуючого - суддю ОСОБА_3 . Згідно розпорядження керівника апарату суду від 01 квітня 2016 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи та визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 12 квітня 2016 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_4

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

3) представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1