30.09.16
Справа № 635/4764/16-к
Провадження № 1-кс/635/814/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04 січня 2016 року до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення капітального ремонту будинку культури та дошкільного навчального закладу недоцільно використовують кошти з державного бюджету України.
Вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 000035 за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення фактів внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт в формах КБ2В та документування вказаних фактів, було проведено огляд на об`єкті будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкті будівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-сад), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 про, що складено протоколи огляду. Під час оглядів було встановлено, що будівельні роботи на вище вказаних об`єктах будівництва на момент огляду тривають та роботи виконанні не в повному обсязі.
Також під час досудового розслідування 05.01.2016 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання завірених належним чином копій документів на підставі яких проводився капітальний ремонт будинку культуру та дошкільного навчального закладу.
11 січня 2016 рокуу в ІНФОРМАЦІЯ_5 були отримані завірені належним чином додаткові угоди до договорів на проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 , додаткової угоди до договорів на проведення капітального ремонту об`єкту, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, та інші необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи.
22 лютого 2016 року за матеріалами кримінального провадження було призначено судово- будівельну експертизу.
10.05.2016 судовим експертом ОСОБА_4 , свідоцтво № 952 від 28 листопаду 2011 року, було зроблено висновок № 20-х судової будівельно-технічної експертизи, згідно висновків якої фактично виконані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкті будівництва Липецького будинку культури та на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-сад) не відповідають відомостям внесеним в акти виконаних робіт в формах КБ2В з урахуванням протоколів огляду місця події від 05.01.2016 р. Загальна сума невиконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт та матеріалів на об`єкті будівництва Липецького будинку культури та на об`єкті будівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 (ясла-сад) складає 66754 (шістдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 62 копійки.
Встановлено, що генпідрядником виконання робіт було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з якою ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено договір підряду на проведення капітального ремонту №0615 від 08.07.2015 та договір підряду на проведення капітального ремонту №1 від 12.11.2015.
В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою виконання договору підряду на проведення капітального ремонту №0615 від 08.07.2015 уклало договір субпідряду №СТ-2/15 від 30.06.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для виконання робіт з монтажу систем опалення, водопостачання і каналізації в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
Крім цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою виконання договору підряду на проведення капітального ремонту №0615 від 08.07.2015 уклало договір субпідряду №СТ-1/15 від 30.06.2015 з ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для виконання робіт по внутрішньому оздобленню приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
Крім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою виконання договору підряду на проведення капітального ремонту №1 від 12.11.2015 уклало договір субпідряду №СТ-8/15 від 12.11.2015 з ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_9 (ясла-садок) по АДРЕСА_1 .
Таким чином встановлено, що для виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) залучала субпідрядні організації.
Зазначені документи мають важливе доказове значення в рамках кримінального провадження. Вилучення їх оригіналів обумовлене необхідністю проведення судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) з подальшим використанням їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів: свідоцтва про реєстрацію, виписки з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, статуту підприємства, свідоцтва платника податків, свідоцтва платника податку на додану вартість, ліцензії пов`язаної із створенням (ремонтом) об`єктів архітектури, дозволами на виконання робіт підвищеної небезпеки, договорів оренди офісних приміщень та складських приміщень, що свідчать про можливість зберігання, розвантаження, навантаження матеріалів для виконання робіт, документів що свідчать про кваліфікацію, рівень освіти та досвід роботи працівників підприємства - з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а також документів щодо придбання матеріалів для виконання умов договору підряду №СТ-2/15 від 30.06.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактури, договорів поставок), банківських виписок за наявними розрахунковими рахунками через які здійснювалися операції по договору підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, що свідчать про наявність спеціальної техніки, яка наявна на балансі підприємства та залучалась для виконання робіт по договорам; договорів про надання транспортно експедиторських послуг; документів що підтверджують вартість і обсяги робіт виконаних машинами та механізмами, в тому числі підрядними чи субпідрядними організаціями; документів щодо кількості найманих працівників, які виконували роботи по договорам; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектних актів до договору, трьохсторонніх актів до договору, актів приймання передачі матеріальних цінностей до договору, актів прихованих робіт до договору, документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи - з можливістю вилучення їх оригіналів.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, доступ до яких він просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів: свідоцтва про реєстрацію, виписки з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, статуту підприємства, свідоцтва платника податків, свідоцтва платника податку на додану вартість, ліцензії пов`язаної із створенням (ремонтом) об`єктів архітектури, дозволами на виконання робіт підвищеної небезпеки, договорів оренди офісних приміщень та складських приміщень, що свідчать про можливість зберігання, розвантаження, навантаження матеріалів для виконання робіт, документів що свідчать про кваліфікацію, рівень освіти та досвід роботи працівників підприємства - з можливістю вилучення належним чином завірених документів; а також документів щодо придбання матеріалів для виконання умов договору підряду №СТ-2/15 від 30.06.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (видаткових та податкових накладних, платіжних доручень, рахунків-фактури, договорів поставок), банківських виписок за наявними розрахунковими рахунками через які здійснювалися операції по договору підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів що свідчать про наявність спеціальної техніки, яка наявна на балансі підприємства та залучалась для виконання робіт по договорам; договорів про надання транспортно експедиторських послуг; документів що підтверджують вартість і обсяги робіт виконаних машинами та механізмами, в т.ч. підрядними чи субпідрядними організаціями; документів щодо кількості найманих працівників, які виконували роботи по договорам; проектно-кошторисної документації до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) до договору; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-3) до договору; дефектних актів до договору, трьохсторонніх актів до договору, актів приймання передачі матеріальних цінностей до договору, актів прихованих робіт до договору, документів, що підтверджують розрахунки за виконані по договору роботи - з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 29 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1