Провадження №1-кс/756/1600/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 березня 1999 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 15 серпня 2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005411 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що останній 10 квітня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу озера «Біле», що неподалік будинку № 43 по проспекту Героїв Сталінграду м. Києва, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали належне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно.

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. В зв`язку з цим, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05.06.2013 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання в певний період доби. Проте останній порушив його умови, змінивши місце свого проживання, в результаті чого був оголошений у розшук. Неодноразово слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.09.2016 о 16:00 год. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2016 та доставлено останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан. Також враховую ту обставину, що ОСОБА_5 , порушив умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у розшук. Дані обставини свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та/або суду.
Враховуючи викладене вище, приймаючи до увагу майновий стан підозрюваного, відсутність підтвердження будь-яких соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, те, що останній тривалий час переховувався від слідства, приходжу до висновку, що застосування підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, до 05 жовтня 2016 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 26 вересня 2016 року з 16:00 год.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 41 тисяча 340 гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1