overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2055/16-к
Провадження № 1-кс/0285/432/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2016 року о 11:00 в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1П-336/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Розум В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.1960року) у звязку із закінченням строків давності, --

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в період з 27.03.1996 по 28.03.1996р. невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів вчинили крадіжку чужого майна шляхом злому дверей проникли в приміщення кафе-бару „МПП Європа-С, що розташоване за адресою Київська обл., Бориспільський р-н, с.Щасливе, вул.Лисенка, 1, звідки таємно викрали продукти харчування, чим заподіяним потерпілому гр..ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму НОМЕР_1 крб..

30.03.1996р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 15.05.1996р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.1960року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1П-627/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Осипчук Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності порушеної за фактом крадіжки осцилографів з цеху №1 АТ „Прометей" за ст.86 ч.1 КК України (в ред.1960року) у зв'язку із закінченням строків давності -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої 002.03.1995 невідомі особи скоїли крадіжку осцилографів з цеху №1 АТ „Прометей", чим завдали останньому матеріальних збитків.

04.03.1995р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.86 ч.1 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 10.05.1995р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки осцилографів з цеху №1 АТ „Прометей" за ст.86 ч.1 КК України (в ред.1960року) у зв'язку із закінченням строків давності - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1-П/1005/274/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Добривечір К.В.__

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960р.), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої 23.01.1995 з роздягальні середньої школи с. Кірово Бориспільського району невстановлена слідством особа вкрала шкіряну куртку, яка належала ОСОБА_1 в результаті чого останній була спричинена значна матеріальна шкода.

Под даному факту ВД Бориспільського МРВ ГУ МВС України Київській обл. 26.01.1995 року була порушена кримінальна справа № 05-7517 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 України (1960р.).

По кримінальній справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка вчинила злочин, однак вжити заходами встановити особу, що причетна до вчинення даного злочину не надалось можливим у звязку з чим 14.02.1995 року розслідування в кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3. Ст. 206 КПК України (1960р.)

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки майна належного ОСОБА_1

- закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 366/1824/16-к
Провадження № 1-кп/366/110/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена вчасно, по телефону просила суд розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 10 годині 00 хвилин 03 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 369/6700/16-к
Провадження № 1-кс/369/1509/16
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявниці адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 05.07.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявниці адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 05.07.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявниці адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 05.07.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 26.07.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника поліції.

У судове засідання викликати заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.07.2016 Справа № 380/1041/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/75/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

25 липня 2016 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1299/16-к
Провадження № 1-кп/534/149/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 а у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000797 від 06 липня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 14 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/902/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 00 хв. "19" квітня 2016 року, в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/385/16-к
Номер провадження № 1-в/546/47/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка подання про звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Іванівського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, засудженого:
? 14 липня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк - один рік, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити, підтвердила викладені в ньому обставини. Засуджений ОСОБА_6 та прокурор проти задоволення подання не заперечували.
Дослідивши матеріали особової справи № 35/2015, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, у зв`язку знаступним.
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк - один рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 були покладені обов`язки повдомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
На обліку в Решетилівському РП КВІ засуджений перебуває з 18.08.2015 року.
З особової справи вбачається, що за період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 виконував покладені судом обов`язки, зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За наведених обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , 1958 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Головуючий:
№ 563/808/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27.07.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/2043/14-к

УХВАЛА
26 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що він не надав йому для ознайомлення матеріали кримінальної справи.
Розглянувши заявлений відвід суд вважає, що він не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 не навів жодної з них. Його ж послання на те, що головуючий не надав йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення є безпідставними, оскільки на вказаній стадії судового провадження ця процедура законом не передбачена.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відвід обвинуваченого ОСОБА_7 головуючому судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6483/16-к
У Х В А Л А

27 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкас ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкас ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкас ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 4 серпня 2016 року на 12:00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури м. Черкаси надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати представника скаржника та представника прокуратури м. Черкаси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1693/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
26.07.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід обвинувааченому не обирався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1