overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/34/15-к
Провадження № 11-кп/779/202/2015
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 23.04.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 23.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 05 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 404/5519/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1013/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

01 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 736/710/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1032/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 вересня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 194, ч. 2 ст. 376, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 05 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/113/15-к Номер провадження 11-о/786/5/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року вказаний вирок залишено без змін.

Захисник засудженої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Полтавської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 09.08.2016 року, вказану заяву було залишено без руху.

26.08.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з додатками на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09.08.2016 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за заявою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією заяви.

Заперечення на заяву можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.09.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 576/1886/16-к Провадження № 1-кп/576/213/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 02.09.16 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 28 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя:
№ провадження 1-кс/588/303/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

02.09.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 31.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по факту вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3 , 1941 р.н., в с.Боромля Тростянецького району Сумської області.

Характер і обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що крадіжку вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14980 CID 63627,34325,63626,63628,34295. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та оперуповноваженому ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2016 року р. о 15 годині 15 хвилин за участю слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНВ в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9007/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .

Представник ПВК №90 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українськ Донецької області, українець, громадянин України, раніше судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У Північній ВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 19.09.2012 року, згідно з яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
ухвалив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 19.09.2012 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя:_____________________/ ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Лучків Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.129 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.129 ч.1 КК України.

Сьогодні 06 липня 2011р. в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу повторно доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 18 липня 2011 р.

Підсудного ОСОБА_1, народженого 16 вересня 1967р. в с.Двірці Сокальського району Львівської області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВСУ в Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Дело № 1528/1373/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.07.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, на содержании двое несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, и
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, согласно ст. 89 УК Украины не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, женатого, на содержании несовершеннолетний ребенок, инвалида 3 группы, не судимого,
в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено ч. 3 ст. 185 УК Украины -
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 09.30 часов 08.08.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.

Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
№1-КП/522/231/13
№522/9779/13-К
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002111 від 04.03.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1А.А. у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1А.А. у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Після отримання обвинувального акта було встановлено, що раніше 03.03.2009 р. під моїм головуванням було розглянуто подання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1А.А. (а.с. 13, п. 2 розділ 3 Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового слідства).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0002111 від 04.03.2013 р. по звинуваченню ОСОБА_1А.А. у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Суддя:

18.04.2013
Справа № 0417/1-321/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2011 року Индустриальный районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующей - судьи Игнатенко В.В.

при секретаре Савош В.В.

с участием прокурора Микулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, а именно в краже чужого имущества.

Суд, выяснив мнение прокурора о возможности прекращения дела в связи со смертью подсудимой ОСОБА_1, считает возможным прекратить настоящее дело в связи со смертью подсудимой ОСОБА_1, поскольку как следует из свидетельства о смерти, ОСОБА_2, умерла 30 июля 2011 года, согласно свидетельства о смерти серии 1-КИ № 414570, выданного исполнительным комитетом Лобойковского сельского совета Петриковского района Днепропетровской области, о чём сделана актовая запись № 21 в книги регистрации смертей 10 августа 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 ч.1 п.8, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, прекратить в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Председательствующая: Игнатенко В.В.
Ухвала 05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1