Справа № 698/137/15-к
Провадження № 1-кп/698/22/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проживає в цивільному шлюбі, пенсіонера, потерпілого від аварії ЧАЕС 4 категорії, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2014 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в ході якої, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй один удар кулаком руки в область переносиці в результаті отримання, якого та впала на підлогу в положення сидячи на сідницях.

В результаті чого потерпіла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа та синців повік обох очей і носа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 216 А від 13.11.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , вину у вчиненні злочину, за вказаних в обвинуваченні обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з кількістю нанесених ударів потерпілій та висновком експерта про категорію тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої, які стали наслідками нанесення такого удару, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення так, як вони встановлені даним вироком.

Зокрема зазначив, що він та його співмешканка ОСОБА_7 , 18.10.2014 року близько 18 год. 00 хв., перебували в АДРЕСА_2 - в приміщенні літньої кухні, де між ними виникла сварки, оскільки він вважає, що остання бажаючи заволодіти його батьківською хатою і з цією метою прогонить його з двору та не допускає до сараїв та погребу. В ході цієї сварки він перебував в стані алкогольного сп`янніня, а тому не втримався та наніс удар кулаком ОСОБА_7 , в область переносиці.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтвердила правдивість показань обвинуваченого, щодо фактичних обставин справи. Також вона не просить для обвинуваченого покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі також просила задовольнити вимоги поданого нею цивільного позову.

В обґрунтування вимог цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди пояснила, що після отриманої травми перебувала на лікуванні в Катеринопільській ЦРЛ з 24.10.2014 року по 04.11.2014 року де змушена була лікуватися. В період проходження лікування вона витратила кошти: 557 грн. 30 коп., на придбання ліків, 595 грн. 00 коп., за проведення витрат на обстеження, 107 грн., 24 коп., на транспортні послуги, а всього їй завдано таким чином діями ОСОБА_6 , матеріальних збитків на суму 1259 грн. 44 коп. Щодо завданої їй моральної шкоди вказує, що внаслідок отриманої травми вона перенесла фізичну біль, а також пережила стрес і таким чином був порушений її звичайний уклад життя, вона була позбавлена можливості повноцінно рухатись, не могла нормально приймати їжу, обличчя стало розпухле наслідком чого в неї порушився сон та вона майже нічого не бачила. Така ситуація вимагала від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Тому завдану їй моральну шкоду вона оцінює не менше 3000 грн., і таку суму просить стягнути з відповідача. А також просить стягнути з нього 350 грн., понесених нею витрат по оплаті нею наданої правової допомоги по підготовці позовної заяви до суду.

Дані показання ОСОБА_6 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву, щодо їх правдивості та добровільності.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також у згідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України здійснено допит обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд визнає доведеною вину ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому діянні, яке виразилось у навмисному заподіянні ним легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , що призвело до короткочасного розладу здоров`я останньої, доведена повністю, дане діяння є кримінальним правопорушенням і містить склад за який передбачена відповідальність ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив свою злочинну поведінку, повністю визнав свою вину і згідний понести відповідну кримінальну відповідальність.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що кримінальне правопорушення (злочин) ОСОБА_6 , вчинив при обтяжуючих вину обставинах, та беручи до уваги, що він в 2014 році притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про стійку злочинну спрямованість особи та небажання стати на шлях виправлення, а тож те, що він жодних дій спрямованих на відшкодування шкоди чи примирення з потерпілою не вжив, за місцем проживання характеризується посередньо, являється потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, тому суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів у виді громадських робіт, у в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України. При цьому суд підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачає.

Заявлений у справи потерпілою цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 3000 грн.00 коп., моральної шкоди та 1259 грн. 44 коп., матеріальної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження довела, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , її завдана моральна шкода, що виразилось у перенесених негативних емоціях, душевних та фізичних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку з нанесенням їй ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, та виходячи з вимог розумності та справедливості задовольняє позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн., а також суд враховуючи, що потерпілою надано належні докази, про понесенні нею витрати на лікування, яке вона змушена була пройти після отриманих тілесних ушкоджень, які були спричиненні діями обвинуваченого в сумі 1259 грн. 44 коп., а тому задовольняє її вимоги про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтвердженні процесуальні витрати, якими є і витрати на правову допомогу, яка заявлена потерпілою в розмірі 350 грн., на підтвердження оплати якої приєднано квитанцію до прибуткового касового ордера та договір про надання юридичної допомоги, що був укладений між потерпілою та адвокатом ОСОБА_8 , на підготовку позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв`язку з чим суд ухвалює про задоволення вимоги потерпілої, як позивача у стягненні на її користь з обвинуваченого, як відповідача понесених нею витрат на отримання правової допомоги.

Речові докази відсутні, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 , не обирався.

Речові докази відсутні, процесуальні витрати відсутні.

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1259 грн. 44 коп., (тисячу двісті п`ятдесят дев`ять гривень) 44 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. (три тисячі гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином та 350 грн., понесених нею витрат по оплаті правової допомоги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1