Справа № 589/3490/16-к
Провадження № 1-кп/589/282/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_6 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на дії пов`язані з обігом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за невстановлених слідством обставин, через мережу «Інтернет» придбав блок з можливістю встановлення сім-картки та пристрій для відео- аудіо фіксації, закамуфльований під автомобільний брелок, що є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації. Після чого у березні 2016 року, достовірно знаючи, що придбані ним пристрої відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_5 збув їх громадянці України ОСОБА_7 .
Діючи повторно, 28.07.2016 ОСОБА_5 через мережу «Інтернет» на сайті «plus.beru.com.ua», у невстановленої особи придбав два GSM-трекери Міni А8 що є спеціальними технічними засобам негласного отримання інформації.
Достовірно знаючи, що придбані ним два GSM-трекери відносяться до спеціальних технічних засобів, ОСОБА_5 в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 29.07.2016 о 19 год. 30 хв. збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації співробітнику УСБУ в Сумській області за грошову винагороду дві тисячі п`ятсот гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурором повідомлено про укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

В угоді вказується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України. Сторонами угоди визнана правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 359 КК України як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та за ч. 2 даної статті як повторне незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди. Свою вину у вчинення вищевказаних злочинів обвинувачений визнав повністю.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 359 КК України в виді обмеження волі на строк один рік,

- за ч. 2 ст. 359 КК України - в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 в сумі 500 гривень - передати в дохід держави.

Речові докази - два GSM-трекери Mini A8 - передати в розпорядження управління Служби безпеки України в Сумській області, мобільний телефон Samsung C5212 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1