Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1227/16
Справа № 711/3866/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності органу прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання бездіяльності органу прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 28.03.2016р. ним до СУ прокуратури Черкаської області подано звернення про відкриття кримінального провадження за фактом злочину у сфері правосуддя, передбаченого ст.ст. 373, 374 КК України, вчиненого, як на його думку, під час досудового розслідування по кримінальній справі № слідчим ОСОБА_6 , який фальсифікував протоколи слідчих дій, порушував його право на захист слідчі дії проводились без захисника. За повідомленням прокуратури області від 08.04.2016р. повідомлено, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, немає.

Отже, просить суд, - визнати неправомірну бездіяльність органу прокуратури області щодо відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 28.03.2016р. в ЄРДР; зобов`язати прокуратуру Черкаської області вчинити процесуальні дії відповідно до вимог ст. 214 КПК внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнати ОСОБА_4 потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи та скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 01.04.2016р. до прокуратури Черкаської області надійшло звернення ОСОБА_4 , датоване 28.03.2016р., - про вчинення, як на його думку, слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 373, 374 КК України за те, що під час досудового розслідування по кримінальній справі № слідчим фальсифікувались протоколи слідчих дій, порушено право обвинуваченого на захист слідчі дії проводились без захисника та інш. Також просив визнати його потерпілим.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_4 від 28.03.2016р. заступником начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 08.04.2016р. надано відповідь №17/7-484вих16 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Строки звернення ОСОБА_4 до суду із даною скаргою, учасниками процесу не оспорюються.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник в скарзі та його захисник в судовому засіданні не навели обставин щодо наявності відомостей та не довели наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Так, звана «Заява про відкриття кримінального провадження за фактом злочину у сфері правосуддя, передбаченого ст.ст. 373, 374 КК України, вчиненого під час досудового слідства по кримінальній справі №», з якою ОСОБА_4 28.03.16р. звернувся до прокуратури Черкаської області, тобто такого змісту та форми, - розглядаються як звернення громадян, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що йому була надана відповідь від 08.04.2016р.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_4 за кримінальною справою № засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012р., за яким докази перевірялись судом на предмет їх належності, допустимості та достовірності. Незгода ОСОБА_4 з прийнятим рішенням може бути предметом апеляційного чи касаційного оскарження судових рішень.

Крім того, статтею 307 ч.2 КПК України визначено ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено випадки винесення слідчим суддею рішення, враховуючи повноваження, що визначені ст. 3 ч.1 п.18 КПК, - щодо визнання неправомірною бездіяльність органу прокуратури.
Отже, скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності органу прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1