Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 1кс/554/49/2014
1-кс/554/5434/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокуратуру Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння посадовими особами УМВС України в Полтавській області злочину передбаченого ст..ст.382, 364, 365, 367 КК України пов`язаного з невиконанням судового рішення (постанови) Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року , -

В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Зазначивши, що 09 грудня 2013 року, він ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою про вчинення злочину посадовими особами УМВС України в Полтавській області передбаченого ст.ст.382, 364, 365, 367 КК України, що пов`язано з невиконанням ними судового рішення (постанови) Полтавського окружного адміністративного суду 04 березня 2010 року. Листом від 25 грудня 2013 року за вих.№23-61 вих.-ІЗ за підписом старшого слідчого прокурора прокуратури Полтавської області з питань забезпечення доступу до публічної інформації ОСОБА_6 , повідомлено, що 25 грудня 2013 року прокуратурою області за результатами розгляду поданої заяви, у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі п.4 ч.5 ст.214 КПК України - відмовлено. Підставою для відмови є відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 не згоден з висновком прокуратури Полтавської області вважаючи бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - неправомірною, виходячи з наступного. У відповідності до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Положення коментованої статті не регулює підстав для відмови в реєстрації повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у ЄРДР, оскільки зареєструвати відповідне повідомлення у ЄРДР є обов`язком особи (слідчого, прокурора), яка таке повідомлення отримала. Враховуючи відмову в реєстрації заяви про вчинення злочину посадовими особами УМВС України в Полтавській області, прокуратурою Полтавської області не вживається жодних заходів для дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, прохали її задовольнити.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 09 грудня 2013 року, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою про вчинення злочину посадовими особами УМВС України в Полтавській області передбаченого ст.ст.382, 364, 365, 367 КК України, що пов`язано з невиконанням ними судового рішення (постанови) Полтавського окружного адміністративного суду 04 березня 2010 року.

Заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 розглянуто заяву ОСОБА_4 від 09 грудня 2013 року.

Установлено, що прокуратурою Октябрського району м.Полтави проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 22 травня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. У ході досудового розслідування, у тому числі перевірялися також і доводи, викладені у заяві від 09 грудня 2013 року. За результатами досудового розслідування старшим слідчим прокуратури Октябрського району м.Полтава кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

19 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій старшого слідчого прокуратури Октябрського району м.Полтави у винесенні зазначеної про закриття кримінального провадження - неправомірними - відмовлено. У задоволенні скарги про скасування постанови відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2013 року апеляційне провадження за скаргою закрите.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09 грудня 2013 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 09 грудня 2013 року, оскільки у заяві ОСОБА_4 від 09 грудня 2013 року фактично викладається незгода із певними судовими рішеннями та їх суб`єктивне трактування, та містяться посилання на можливі процесуальні порушення, для визнання яких встановлено судовий порядок оскарження. На даний час у судовому порядку продовжується вирішення спірних правовідносин, серед яких питання дотримання поновлення ОСОБА_4 на роботі, про що він сам вказує у заяві від 09 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокуратуру Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння посадовими особами УМВС України в Полтавській області злочину передбаченого ст..ст.382, 364, 365, 367 КК України пов`язаного з невиконанням судового рішення (постанови) Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1