Справа № 141/941/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 26 липня 2016 року, які надійшли до суду з угодою про примирення від 07.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 липня 2016 року близько 8 год. 15 хв., в своєму домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території присадибної ділянки на ґрунті тривалих неприязних відносин, які склалися у останнього із своєю дочкою ОСОБА_5 у зв`язку із поділом майна, яке залишилось після смерті громадянки ОСОБА_6 , в ході сварки, умисно шляхом нанесення ударів дерев`яною лопатою по голові, обличчі, тулубі та іншим частинам тіла своїй дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, саден в ділянці правого ліктьового суглобу, лівої кисті, живота справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №166 від 01.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
07.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 26 липня 2016 року в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. та отримана згода сторін на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечує проти затвердження угоди про примирення від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 26 липня 2016 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить вказану угоду про примирення від 07.09.2016 року укладену з потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, підтвердила факт добровільності укладення угоди, а також що їй відомі наслідки укладення угоди.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд переконавшись, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про примирення від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення від 07.09.2016 року укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 07.09.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 472, 473,475 КПК України, ст. 65, ч.1 ст. 125 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07.09.2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків невиконання укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1