overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1698/16-к
Провадження 1-кп/483/151/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 21 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
24 жовтня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 20 жовтня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 21 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/234/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення та призначення апеляційного провадження
19 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000348 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херосонської області від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановила:
У зазначеному кримінальному провадженні 09 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні № 0000348 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херосонської області від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №666/1260/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 10/791/5/15 Доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
24 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши апеляцію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від
14 квітня 2015 року,-
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляція ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року.
Як вбачається зі змісту апеляції вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960р.), оскільки в апеляції повинно бути вказівка на те, в чому конкретно полягає незаконність постанови суду та доводи на її обгрунтування і відсутні конкретні вимоги особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд відповідно до положень ст.366 КПК України (1960 р.) має право ухвалити.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України (1960 р.), оскільки апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.) вважаю, що справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України (1960р.)
Керуючись ст. 359 КПК України (1960 р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від
14 квітня 2015 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України (1960р.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/324/16
Єдиний унікальний № 742/3895/15-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 24.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік надійшла, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год.30 хв. 01 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 08:45 год. 25.10.2016 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3507/16-к
Провадження № 1-кп/309/327/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000491 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, ст.289 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, ст.289 ч.1, ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000491 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, ст.289 ч.1, ст.289 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3582/16-к
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 16 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити о 10.40 год.на 04 листопада 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати особову справу та довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
№140/1276/15-к
№1-в/140/54/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

21.05.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Теплицьким районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, ч.1, ч. 3 ст. 75, п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України до 3-ох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
За час перебування на обліку в органах КВІ ОСОБА_4 повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.
ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін іспитового строку закінчився 21.05.2015 року, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Немирівського районного суду від 21.05.2014 року, так як в період іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого 21.05.2014 року Теплицьким районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, ч.1, ч. 3 ст. 75, п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України до 3-ох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 143/1581/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 29.04.2015 року до чергової частини Погребищенського РВ УМВС, надійшла заява від ОСОБА_5 , 1957 р.н. жительки АДРЕСА_1 про те, що 27.04.2015 року невідома особа шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами в сумі 3500 грн.
Відомості про дану подію 29.04.2015 р., були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, в діях невідомої особи, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство - заволодіння чужим майном, шляхом обману.

В ході розслідування кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що до скоєння описаного вище кримінального правопорушення, причетна особа чоловічої статі, яка зателефонувала на мобільний телефон потерпілої, та домовлявся про передачу коштів на рахунок. Під час телефонної розмови, невідома особа чоловічої статі, повідомила потерпілій, номер рахунку, на який потрібно перекинути грошові кошти, а саме: НОМЕР_1 . На вказаний номер рахунку, потерпіла переказала грошові кошти в сумі 3500 грн.

Перерахунок грошових коштів було здійснено через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації (проведення виїмки), яка знаходиться у головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка містить охоронюваному законом таємницю і знаходиться головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , щодо способу і перерахунку 27.04.2015 року грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , залишку грошових коштів на даному рахунку, інформацію про особу, якій належить даний рахунок, місце (адреса), де і коли знімались грошові кошти з даного рахунку. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 21.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 143/1594/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
24.10.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 28.10.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 137/1181/16-к
Провадження №11-кп/772/1243/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з технічною освітою, одруженого, працюючого менеджером зі збуту на ПП ОСОБА_8 , раніше судимого, останній раз 21 січня 2013 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі, 23 травня 2014 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області за ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено строк відбування покарання на два роки один місяць дев`ять днів,
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2016 року о 12.00 годині.

Судді:
КП № 278/1370/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: