Справа № 1-кс/243/722/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Останькович А.О., за участю слідчого Дьяченко Н.В., прокурора Гавриш І.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

· 10.03.2010 року Артемівським міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 12.05.2011 року по УДЗ на 8 місяців 1 день

який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року о 16 годині 02 хвилини до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим зі старшим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що 12 грудня 2013 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1, спільно з раніше знайомим ОСОБА_5 на автомобілі служби такси м. Артемівська 1561 ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 підїхали до магазину Продукти, який розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Современна, 42 А та який належить ФОП ОСОБА_7 зайшли в приміщення магазину де побачили, що торгівлю в магазині здійснює один продавець ОСОБА_8 та що у приміщенні магазину покупці відсутні, після чого у ОСОБА_1 виник протиправний умисел направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами та іншим майном, яке знаходиться у приміщенні магазину.

Здійснюючи свій протиправний умисел, 12.12.2013 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, дочекавшись поки останній покупець вийшов з магазину Продукти, який розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Современна, 42 А, через відкриті двері проник до приміщення вказаного магазину, де з метою приспати пильність продавця, зробив заказ продуктів харчування та після того як ОСОБА_8 зложила в поліетиленовий пакет замовлені продукти харчування та спиртні напої, ОСОБА_1 використовуючи заздалегідь приготовлену дитячу іграшку пістолет, який зовні нагадує бойову зброю, наставив на ОСОБА_8 вказаний пістолет, після чого став висказувати в адресу останньої погрози застосування насилля яке є небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу та вимоги передати йому коштовності та грошові кошти ОСОБА_8, яка виказані погрози сприйняла як реальні загрози для її життя і здоровя, в звязку з тим, що оцінила пістолет як бойову зброю. Таким чином ОСОБА_1 зламавши волю ОСОБА_8 до опору, заволодів майном яке належить потерпілій ОСОБА_8, а саме:

- мобільним телефоном торговельної марки Нокіа 306, вартістю 899 грн. 95 коп., в якому

знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку МТС, вартістю 10 грн.;

- сережками золотими, вагою 3 грами, вартістю 750 грн.;

всього на загальну суму 1659 грн. 95 коп.

майном,яке належить ФОП ОСОБА_7, а саме:

- грошовими коштами в сумі 3000 грн.;

- пляшкою коньяку Гринвіч, обємом, 05 літри, вартістю 57 грн;

- пляшкою вина Рівєра, обємом 0,7 літри, вартістю 40 грн.;

- пляшкою горілки Прайм, обємом 0,5 літри, вартістю 37 грн.;

- іншими продуктами харчування на загальну суму 597 грн.

а всього на загальну суму 3 597 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядившись на свій розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_8 заподіяна майнова шкода на загальну суму 1659 грн. 59 коп., потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3 597 грн. 00 коп.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_1 слідчим кваліфіковані за ст. 187 ч. 3 КК України та 16.12.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість обрання запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки раніше був засуджений, судимість за злочин не знята та не погашена, у звязку з чим знаходячись на волі буде знову вчиняти інші кримінальні правопорушення, може знищити, сховати чи зіпсувати викрадені речі, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, таким чином менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволенні клопотання, захисника, який просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

· Витяг з кримінального провадження №0006436, згідно якого 12.12.2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 187 ч.3 КК України, внесені відомості, що: 12.12.2013 року приблизно о 23 годині невстановлені особи, знаходячись в магазині Продукти, розташованому за адресою: м. Словянськ, вул. Сучасна, 42 а, погрожуючи продавцеві магазину ОСОБА_8 насильством, небезпечним для життя і здоровя, а саме невстановленим предметом схожим на пістолет та побивши її, заволоділи майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на загальну суму 3597 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли;

· Протокол огляду місця події від 13.12.2013 року, у процесі якого було оглянуто магазин Продукти, що розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Сучасна, 42А, де підозрюваним було скоєно розбійний напад;

· Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.12.2013 року, відповідно до якого останній показав, що є приватним підприємцем та орендує магазин Продукти за адресою: м. Словянськ, вул. Сучасна, 42А де здійснюють торгівлю продуктами харчування, спиртними напоями та сигаретами він, його дружина та три жінки продавця. 12.12.2013 року о 18 годині 00 хвилин на зміну заступила ОСОБА_8. Про пограбування магазину він дізнався 12.12.2013 року коли йому подзвонив син ОСОБА_9 та повідомив, що магазин Продукти було пограбовано невідомими. За його підрахунками йому спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3597 грн.

· Протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.12.2013 року, яка пояснила про обставини скоєного відносно неї злочину 12.12.2013 року;

· Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2013 року, яка пояснила, що вона проживає зі своїм сином ОСОБА_5, який в кінці листопада 2013 року прийшов додому з хлопцем, якого звати ОСОБА_9, який періодично залишався у них ночувати. 12.12.2013 року її син разом з ОСОБА_9 прийшли додому та принесли поліетиленовий пакет, у якому знаходились палка ковбаси, сир, коробка цукерків Есферо. Після цього ОСОБА_9 дав їй в користування мобільний телефон Нокіа в корпусі чорного кольору та золоті сережки. Сережки вона не взяла та ОСОБА_9 їх забрав;

· Протокол огляду від 14.12.2013 року, в процесі якого був оглянутий та вилучений наданий ОСОБА_10 мобільний телефон Nokia Asha 306 в корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора МТС та флеш карткою ємкістю 1 Гб;

· Протоколи предявлення осіб для впізнання за фотознімками від 14.12.2013 року, відповідно до яких

ОСОБА_8 за участю понятих, серед наданих знімків впізнала на знімках під номером два та три осіб, які 12.12.2013 року в магазині Продукти скоїли відносно неї розбійний напад;

· Протокол огляду від 14.12.2013 року, в процесі якого було оглянуто та вилучено пластмасовий пістолет чорного кольору;

· Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.12.2013 року, який пояснив, що працює водієм служби таксі 1561 м. Артемівська та 12.12.2013 року приблизно о 21 годині 40 хвилин він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 у м. Артемівську, його зупинили два хлопця та попросили відвезти до м. Словянська, хлопці називали один одного ОСОБА_5 та ОСОБА_9, та повідомили що зараз у них грошей не має. В процесі руху він побачив, як хлопець на імя ОСОБА_9, який сидів на передньому сидінні передав ОСОБА_5 предмет чорного кольору схожий на пістолет. У м. Словянську він на їх прохання зупинився біля магазину Продукти, через 30 хвилин вони повернулись та казали йому їхати до м. Краматорська, Микола відрахував йому 500 грн. та сказав, щоб він не кому не розповідав що бачив, коли він висадив їх в Краматорську, Микола дав йому ще 60 грн. та вони розпрощалися;

· Протоколи предявлення осіб для впізнання за фотознімками від 14.12.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_6 за участю понятих, серед наданих знімків впізнав на знімках осіб, яких він 12.12.2013 року підвозив з м. Артемівськ до м. Краматорськ, а саме під номером два - ОСОБА_9 та під номером три - ОСОБА_5;

· Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 16.12.2013 року, який розповів про обставини скоєного ОСОБА_1 12.12.2013 року розбійного нападу в магазині Продукти за адресою: м. Словянськ, вул. Сучасна, 42 А;

· Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.12.2013 року, відповідно до якого останній розповив за яких обставин, ним 12.12.2013 року було скоєно розбійний нападу в магазині Продукти за адресою: м. Словянськ, вул. Сучасна, 42 А.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено від семи до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_1 про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до дванадцяти років позбавленні волі з конфіскацією майна); вік та стан здоровя (пенсійного віку він не досяг, є працездатним, але не працює), відсутність міцних соціальних звязків відсутність родини та повнолітніх дітей на своєму утримані.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, знов скоїв корисний злочин, що є підставою вважати, що знаходячись на волі буде знову вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від слідства та суду.

Розмір застави не визначається на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Краматорську, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області, взявши його під варту негайно.

Ухвала діє по14 лютого 2014 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_11