Справа № 192/1968/16-к
Провадження № 1-кп/192/126/16
Ухвала
"11" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000116, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду в порядку доповнення судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судом повторної експертизи вартості викрадених в неї рейок, з врахуванням їх типу, офіційних даних на момент скоєння крадіжки і теперішній час, і вирішити питання відшкодування їй їх вартості на момент винесення рішення суду по даному кримінальному провадженню.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 2 ст. 363 КПК України у разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.
Статтею 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу № 2228-16, по якій експертом ОСОБА_6 , 28 квітня 2016 року було надано висновок. Даний висновок був досліджений під час судового розгляду (а.с. 161).
Крім того, за клопотанням потерпілої під час судового розгляду було допитано експерта ОСОБА_6 , яка була залучена для проведення вищезазначеної експертизи (а.с. 165).
За таких підстав, суд вважає, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування було виконано вимог ст. 242 КПК України, і будь-яких обставин, які дають привід для проведення судової експертизи на стадії судового провадження, потерпілою суду не повідомлено.
Не встановлено судом і підстави проведення експертизи передбачені ч. 2 ст. 332 КПК України.
Доводи потерпілої, що у висновку експерта занижена вартість викраденого майна, суд не приймає, оскільки на підтвердження даних доводів, потерпілою не надано жодного доказу, як не наданого доказів або даних, які б підтверджували не компетентність експерта, який був залучений для проведення експертизи.
Що стосується вимоги потерпілої про вирішення питання про відшкодування заподіяної їй шкоди, то суд зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільний позов потерпілої про відшкодування шкоди заподіяної злочином (а.с. 79, 88), даний позов буде розглянуто судом в порядку передбаченому ст. 129 КПК України, вирішення питання відшкодування шкоди на стадії доповнення судового розгляду діючим кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.
Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 332 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення повторної експертизи та відшкодування заподіяної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1