Справа № 308/7342/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на проведення перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки та експертного дослідження вибухонебезпечного об`єкта.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2015 року службові особи ТзОВ «Укрвторресурс» за попередньою змовою з посадовими особами Закарпатської митниці ДФС, з корисливих мотивів та з метою збагачення, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем , всупереч державним інтересам, отримавши бюджетні кошти, не виконали взяті на себе зобов`язання з надання відповідних послуг, чим заподіяли державі збитків на значну суму.
За зазначеним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000020 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, зокрема 09 вересня 2015 року Закарпатською митницею ДФС укладено договір підряду № 339 з ТзОВ «Укрвторресурс» на суму 47 мільйонів 899 тисяч гривень. Відповідно до п. 11.1 зазначеного договору , на підставі рахунку-фактури від 12.10.2015 № СФ 0000035, 16.10.2015 Закарпатською митницею ДФС проведено оплату в розмірі 30% від річного обсягу вищезазначених робіт у сумі 12 мільйонів 731 тисяча гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 15.10.2015. Станом на 14.07.2016 актами приймання виконаних будівельних робі форми КБ-2в підтверджено виконання робіт на суму 3 мільйона 700 тисяч гривень, а в дебіторській заборгованості митниці на вищевказану дату перебуває 9 мільйонів 31 тисяча гривень, які жодними документами не підтверджені та подальша доля вищевказаних грошових коштів, їхній рух та використання підрядником органу досудових розслідувань не відома.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірити вищевказаний факт шляхом проведення позапланової документальної виїзної перевірки господарської діяльності ТзОВ «Укрвторресурс» на предмет встановлення їх достовірності, ризику отримання незаконних доходів та їх легалізації (відмивання), достовірність поданої документації для нарахування податків та зборів, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх податків та зборів платником яких являється ТзОВ «Укрвторресурс», оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), дотримання валютного та іншого законодавства, достовірність та повнота фінансової, статистичної та іншої звітності, дотримання вимог чинного законодавства при складанні регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язанні з нарахуванням і сплатою податків та зборів, їх повнота та достовірність, оприбуткування отриманих на підставі договору підряду №339 від 09.09.2015 в період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року. Матеріали позапланової документальної перевірки мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доведення чи спростування вини осіб та можуть бути використанні як доказ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністів України від 13 серпня 2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно ст.75 податкового кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 78.1.11. Податкового кодексу України - документальна позапланова перевірка здійснюється в разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5)обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6)обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7)обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до приписів ч. 2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судці подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акти (висновки) та інші документи державних інспекцій та інших контролюючих органів.
Вказані акти (висновки) державних інспекцій та інших контролюючих органів, слідчий та прокурор в подальшому зможуть використати для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доведення чи спростування вини осіб та можуть бути використані як докази, а також вони зможуть проводити на підставі актів (висновків) відповідно слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків ревізій, проводити інші процесуальні дії, передбачені КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 91 - 93, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки господарської діяльності ТзОВ «Укрвторресурс» на предмет встановлення їх достовірності, ризику отримання незаконних доходів та їх легалізації (відмивання), достовірність поданої документів для нарахування податків і зборів, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх податків та зборів платником яких являється ТзОВ «Укрвторресурс», оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), дотримання валютного та іншого законодавства, достовірність та повнота фінансової, статистичної та іншої звітності, дотримання вимог чинного законодавства при складанні регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, їх повнота та достовірність в період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року.

Проведення перевірки доручити посадовим особам ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в місті Києві.
На вирішення посадовим особам ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в місті Києві поставити наступні питання:

1) Чи відповідають документи первинного податкового та бухгалтерського обліку ТзОВ «Укрвторресурс» вимогам чинного законодавства, у разі не відповідності то у чому саме вона полягає? .

2) Чи в повному обсязі відображенні в первинних податкових та бухгалтерських документах ТзОВ «Укрвторресурс» фінансові операції за період з 01.01.2015 по 01.07.2016, якщо не в повному обсязі то, яка сума не відображених фінансових операцій?

3) Чи відображені в первинних податкових та бухгалтерських документах ТОВ ТзОВ «Укрвторресурс» фінансові операції з Закарпатською митницею ДФС в якому обсязі та уразі не відображення на яку суму?

4) Чи відповідають суми отриманих прибутків зазначені в первинних бухгалтерські документах ТзОВ «Укрвторресурс» поданим податковим звітам, у разі не відповідності в чому саме полягає не відповідність та на які суми грошових коштів?

5) Чи дотримано посадовими особами ТзОВ «Укрвторресурс» вимог трудового законодавства при оформленні найманих працівників, якщо не відповідає то в чому саме?

Установити строк перевірки терміном 30 робочих днів з часу отримання ухвали на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1