Єдиний унікальний номер (справа №) 216/937/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження за № 0000009 від 02 січня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року до ч/ч Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр-ка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома їй особа, шляхом вільного доступу у період часу з 06 год 00 хв. до 14 год 00 хв. 01.01.2016 року перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала її майно на загальну суму 14 500 грн. , а саме:

- Ноутбук марки Леново, чорного кольору, екран 15 дюймовий, матове покриття/ребристе/ , який знаходився в залі, біля телевізору, зліва від вхідних дверей. Знаходився на музичних колонках, які також зникли. Ноутбук був придбаний в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгівельний центр ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , в грудні 2013 року , в кредит на її колишню свекров ОСОБА_5 , кредит сплачувала гр-ка ОСОБА_4 в сумах або 300 або 500 грн, остання точно не пам`ятає. Його вартість обійшлась потерпілій в 4 000 грн.

- колонки з назвою СВЕН 2 шт, чорного кольору, пластикові. Були придбані через мережу інтернет, сайт ОЛХ, 28.12.2015 року за 500 грн. /Документів не було, купувала потерпіла в АДРЕСА_3

- мобільний телефон марки Самсунг J-7 золотистого кольору на 2 сім-картки, ІМЕЙ: 1/ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в телефоні знаходилась 1 сім картка НОМЕР_3 , на рахунку було близько 20 грн. В середині знаходилась картка пам`яті на 16Гб. Телефон був придбаний через знайомого за 7000 грн. Останній раз потерпіла його бачила близько 6:38 год. на святковому столі в залі.

- мобільний телефон НТС дизаер Х білого кольору з наклейками камнів, знаходився на тумбі біля телевізору, був придбаний в магазані ОСОБА_6 в вересні 2013 року, вартість 3000 грн. Знаходилась сім картка НОМЕР_4 , на рахунку грошей не було. ІМЕЙ не відомий, документи не зберіглись. В середині знаходилась картка пам`яті на 4Гб.

16 лютого 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації, які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » використовувались у мобільних терміналах: IMEI: 1/ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 годин 29.12.2015 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

Клопотання мотивовано тим, що для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_5 та НОМЕР_2 , а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » використовувались у мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_5 та НОМЕР_2 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 годин 29.12.2015 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації, яка перебуває у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Оскільки слідчому судді разом з клопотанням не надавались докази того, що зазначена у клопотанні інформація може знаходитись у володінні посадових осіб операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а також дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому слідчий просив винести рішення, яким надати тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1