overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
10.11.2014Справа №: 494/877/13-к Провадження № 1-кс/518/169/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року смт Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження, на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, слідчого ОСОБА_3 ,
Справа за скаргою гр.. ОСОБА_2 до розгляду призначена на 10 листопада 2014 року. Гр.. ОСОБА_2 в судове засідання, будучи повідомленою належним чином, не з`явилася надавши до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, так як вона не має можливості прибути до Ширяївського районного суду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора , рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повині відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась на розгляд скарги, а заява про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала не передбачена чинним КПК, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.1, 9 ч.6, 306 ч.3 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 24.04.2013 року про закриття кримінального провадження, на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, слідчого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Копію ухвали направити гр.. ОСОБА_2 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 297/1531/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
22 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово подання старшого інспектора Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 28 липня 2015 року був засуджений Берегівським районним судом за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На нього покладені обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні зазначено, що за період відбування покарання у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, з боку сусідів та мешканців села скарг та нарікань на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не поступало. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

В судовому засіданні учасники розгляду подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 липня 2015 року Берегівським районним судом за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.08.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
з участю захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9
з участю захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11

Керуючись ч.2 ст.318, ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Допит потерпілу: ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_1 , провести в режимі відеоконференції.
Доручити Голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення 07 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. допит потерпілої в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/3391/15-к Номер провадження 11-кп/775/846/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білозерськ Донецької області, громадянин України, не судимий, інвалід 2-ої групи, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ,за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи,що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу,колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2016 року о 8.30 у приміщенні Апеляційного суду Донецькій області м.Бахмут.
Судді
Справа № 445/1073/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня Золочівського коледжу,
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року засуджений по ст.ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 1 рік.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник КВІ подання підтримав.
Прокурор подання просив задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання він характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував.
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суд
подання задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді позбавлення волі визначеного йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2016 року Справа № 608/1413/16-к
Номер провадження1-кп/608/178/2016
25 серпня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8111/16-к
Провадження №1-в/751/778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК№44 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новосибірськ, Російська Федерація, росіянки, громадянки України, мешканки (до арешту) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_5 засуджена 27.02.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України до призначеного строку покарання зараховано покарання відбуте частково за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 року і остаточно призначено д відбуття 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

Начальник ЧВК № 44 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , оскільки за час відбування покарання вона допустила два порушення режиму відбування покарання, засуджена за умисні злочини за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні думку представника установи, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд і певні обмеження, оскільки вона засуджена за умисні злочини за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, а також залишається небезпечною для суспільства.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів поліції;

- періодична реєстрація в органах поліції два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5609/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді громадських робіт,

у с т а н о в и в :

Вироком Шосткинського районного Сумської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та з застосуванням ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України засуджений на три роки позбавлення волі із зарахуванням в строк покарання частково відбуте покарання строком 18 днів арешту за вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.02.2014 року по 17.03.2014 року.

Початок терміну відбування покарання 24 січня 2014 року, кінець 19 грудня 2016 року.

21 червня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме у виді громадських робіт.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи. заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 в підтримку клопотання, пояснення представника Личаківської виправної колонії №30 ОСОБА_4 та висновок прокурора, які в задоволенні клопотання просять відмовити, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в минулому тричі притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі, однак в подальшому знову вчинив умисні злочини, за які в даний час відбуває покарання в Личаківський виправній колонії (№30).

За час відбування покарання він жодного разу не заохочувався та тричі притягувався до відповідальності за порушення вимог режиму утримання, в т.ч. поміщувався в ДІЗО. З поданих матеріалів убачається, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому правових підстав для задоволення його клопотання немає.

Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді громадських робіт відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
25.08.16
Справа № 635/6194/16-к
Провадження № 1-в/635/1647/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 25 серпня 2016 року, о 12-00 годині.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄДРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про про невнесення відомостей до ЄДРДР та призначити до судового розгляду на 11.08.2016 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 37385 від 05.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9786/16-к
Провадження № 11-кп/779/428/2016
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , щодо якого вирішувалось питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2016 року про продовження застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , щодо якого вирішувалось питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2016 року про продовження застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім адвоката ОСОБА_5 , та встановити останнім строк до 06 вересня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дело № 520/9943/16-к
Производство № 1-в/520/202/16
25.08.2016 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела ОСОБА_3 , осужденного 19.02.2015 года приговором Киевского районного суда г.Одессы по ст.307ч.3 УК Украины, суд
19.02.2015 года приговором Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_3 осужден по ст.307ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
08.07.2016 года в суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_3 об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки кассационной жалобы на приговор суда.
В настоящее время осужденный ОСОБА_3 отбывает наказание в Арбузинской ИК-83 УГПС Украины в Николаевской области.
В связи с подачей осужденным заявления об ознакомлении с материалами дела возникла необходимость этапирования осужденного ОСОБА_3 , отбывающего наказание в Арбузинской ИК-83 УГПС Украины в Николаевской области в Одесский следственный изолятор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.273 УПК Украины (1960 г.), ст. 25 ИТК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Этапировать ОСОБА_3 , 1990 г.р., отбывающего наказание в Арбузинской ИК-83 УГПС Украины в Николаевской области в Одесский следственный изолятор.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья