Справа № 551/976/16-к
ВИРОК
іменем України
01 листопада 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000337 від 23 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куйбишеве Шишацького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 серпня 2016 року близько 22-00 год., перебуваючи по вул. Небесної Сотні у с. Шишаки Шишацького району, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 побачила як із сумки останньої випала банківська картка. Заздалегідь знаючи пін-код від даної картки, ОСОБА_4 дочекалась поки ОСОБА_5 піде додому та діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрала вищевказану банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та відразу попрямувала до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» в смт. Шишаки де зняла з вказаної картки 200 грн., після цього зняла з вказаної картки 400 грн. в неподалік розташованому банкоматі «ПАТ «Полтава Банк» та 650 грн. в банкоматі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Після вказаних дій знов повернулась до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» та зняла з картки 1200 грн. В подальшому всі зняті нею кошти в сумі 2450 грн. витратила на власні потреби, чим довела свій злочинний намір до кінця та спричинила потерпілій збитки на вищевказану суму.

21 вересня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт. Зазначені документи надійшли до суду 22 вересня 2016 року.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України та виду і міри покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Покладання на обвинувачену додаткових обов`язків по відношенню до потерпілої умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якій згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказаним злочином шкода суспільним інтересам не завдана.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди) та характеризують особу обвинуваченої цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд переконався, що обвинувачена беззастережно визнає себе винною у вчиненому злочині та погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком зрозуміє зміст цього покарання, а також свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Завдана злочином шкода у сумі 2450 грн. відшкодована обвинуваченою на стадії досудового розслідування.

Відомості про речові докази у матеріалах справи відсутні та прокурором не оголошувались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 вересня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Сиволап