overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4043/16-к
Провадження № 1-кс/210/968/16

"17" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Веселе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 01 квітня 2013 Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, під вартою з 19 липня 2013 року. 26 лютого 2014 Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 листопада 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.09.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2060/16-к
Номер провадження 1-кп/213/241/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000842 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не явився. Про день та час проведення був повідомлений належним чином.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідок, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей - не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обраний ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2016 року продовжити по 14 листопада 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 181, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2016 року в 11 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідка, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту обраний ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2016 року продовжити по 14 листопада 2016 року включно.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6900/16-к
Провадження № 1-кс/205/916/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 19 вересня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити представника заявника, СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5210/13-к
№ 1-в/183/266/16
29 серпня 2016 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Новомосковського коледжу Дніпропетровського аграрного університету, освіта базова середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,-
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, що не є перешкодою в розгляді клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 136/13 вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом та передбачені ст. 76 КК України - виконав. Іспитовий строк, встановлений вироком суду на час розгляду подання закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
подання начальника Новомосковського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8311/15-к>
Провадження №> 1-в/185/484/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 вересня 2016 року року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом, -
В С Т А Н О В И В :
08.09.2016 року інспектором Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом.
Стаття 539 КПК України передбачає, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Підстав, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом, призначити до судового засідання на 10:00 годину 14 вересня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого, представника КВІ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5079/16-к
1-кп/214/682/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 01.04.2016), -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 01.04.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 12.09.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15.09.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисників та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 01.04.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 14 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих, представника потерпілої, захисників та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/710/16 Справа № 179/841/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності подання клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000027,

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000027.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, у трьох закінчився строк повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000027 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000027 направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Судді:
Справа №1-463/11
Витяг з журналу судового засідання П О С Т А Н О В А
02 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК, тобто умисне нанесення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, свідки вкотре (02.03.2016, 14.04.2016, 06.05.2016, 02.06.2016) до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, із заявами про розгляд справи без їх участі не звертались.
Прокурор, з посиланням на статтю 70 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків.
Захисник підсудного позицію прокурора підтримав.
Керуючись: статтями 70, 135-136, 347 КПК (в редакції закону від 1960 року) суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у наступне судове засідання, що відбудеться 14.07.2016 о 10-00 до:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;
Виконання постанови в частині приводу доручити начальнику Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_17 (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3а) і начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_18 (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17).
Контроль за виконання постанови в частині примусового приводу покласти на начальника Головного управління національної поліції в Житомирські області ОСОБА_19 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1544/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 вересня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 1 листопада 2016 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 350/1152/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125, яке внесене в ЄРДР 12 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 15 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000125, яке внесене в ЄРДР 12 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 10:30 годин 18 жовтня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6744/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23. 09. 2016 року о 16.25 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1