Справа № 442/5025/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/518/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0001051 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2016 року в частині визначення місця зберігання автомобіля та постановити у вказаній частині нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обол. ОСОБА_5 передати автомобіль марки «Toyota Landcruiser 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 , на зберігання МПП «Західтранс» з правом використання його у своїй господарській діяльності.

Вище вказаною ухвалою слідчого судді, клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить МПП «ЗАХІДРАНС», Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж вул. Шевченка, 6 ( Львівська область, м. Дрогобич, вул.. Гайдамацька, 1) директором якого є ОСОБА_4 . Місцем зберігання автомобіля «TOYOTA LANDCRUISER 200 VX» д.н.з. НОМЕР_1 визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул.. Бориславська, 30 м. Дрогобич Львівська область.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 слід повернути, виходячи із наступного.

Виходячи зі змісту п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області виніс ухвалу 27 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі адвокат вказує, що ухвала була постановлена без виклику підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника та МПП «Західтранс», а її копію він отримав 12.08.2016 року. Вважає, що при таких обставинах він не пропустив строк на оскарження. Проте, апелянтом не додано до апеляції докази того, що ухвалу суду він отримав 12.08.2016 року.

Апеляційну скаргу адвокат подав 15.08.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Оскільки апелянт не ставить в апеляції питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, та роз`яснити, що він вправі повторно звернутись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, при цьому порушити питання про поновлення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0001051 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Повернення апеляційної скарги апелянту не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2