Провадження № 1-кс/638/2607/16
Іменем України
20 липня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні, здійснює прокурор прокуратури Харківської області №1 ОСОБА_5 .
По даному кримінальному провадженню вона визнана потерпілою.
На її думку, кримінальна справа вже тривалий час знаходиться в провадженні органів досудового розслідування Шевченківського районного відділу поліції, якими зроблено все аби досудове розслідування було проведено поверхово, неповно та необєктивно, та не були встановленні фактичні обставини злочину та особи які його вчинили. Невідкладні первинні слідчі дії по справі не проводяться,обставини події перекрученні, медична документація сфальсифікована, сліди скоєного особливо тяжкого злочину та інші докази приховані, а деякі знищені.
До теперішнього часу в матеріалах досудового розслідування відсутні фактичні дані, які б без сумніву підтверджували встановлення та ідентифікацію особи потерпілого, знаряддя злочину та інше.
У кримінальному провадженні вона, як потерпіла неодноразово ( 18.11.2015р., 14.12.2015р.,17.02.2016р.,15.04.2016р.,14.06.2016р., 23.06.2016р.) заявляла клопотання про проведення кола конкретних слідчих (розшукових) дій.
По факту бездіяльності слідчого ОСОБА_4 вона як потерпіла, керуючись ст.ст.56,93, 223 КПК України, двічі зверталася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харків.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харків від 08.12.2015р., та від 08.06.2016р., її скарги були задоволені та було забов`язано слідчого Шевченківського відділу поліції ОСОБА_4 розглянути її клопотання та в законом встановлений строк і спосіб повідомити її про результати розгляду.
Однак слідчим Шевченківського відділу поліції ОСОБА_4 ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 08.12.2015р., від 08.06.2016р. не виконані до теперішнього часу.
Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вона заявляла коло клопотань процесуальному прокурору прокуратури Харківської місцевої прокуратури, а саме: (від 14.12.2015р.,від 17.02.2016р., від 15.04.2016р.,від 14.06.2016р.). Особисто два клопотання вона подала безпосередньо до процесуального прокурора ОСОБА_5 , а саме: від 15.04.2016р., та від 14.06.2016р.
По факту бездіяльності процесуального прокурора нею були оскарженні в судовому порядку зазначені без дії, та по результатам розгляду її скарг Дзержинським районним судом, їїї скарги були задоволені та постановлені ухвали суду від 25.02.2016р., від 24.03.2016р., від 04.05.2016р., від 14.07.2016р.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду від 04.05.2016р., від 14.07.2016р. прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 суд забов`язав, прийняти процесуальні рішення по клопотанням ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду у встановлений законом строк та порядок.
Однак станом на теперішній час, слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 їй не повідомлено письмово про результати розгляду її клопотань та про виконання ухвал Дзержинського районного суду м. Харків від 08.12.2015р., 25.02.2016р., 24.03.2016р., 04.05.2016р., 08.07.2016р., 14.07.201бр.
Таким чином, на думку автора скарги, слідчим Шевченківського районного суду ОСОБА_4 , та прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 умисно не виконані вимоги ухвал Дзержинського районного суду м. Харків, постановлених по результатам розгляду її скарг.
Автор скарги ОСОБА_3 вважає, що своїми діями (бездіяльністю) слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.382 КК України, за кваліфікуючою ознакою: умисне невиконання ухвали суду, яке набуло чинності, посадовою особою, яка займає відповідне становище.
В ході ознайомлення, їй стало відомо, що слідчому ОСОБА_4 22.02.2016р. були дані письмові вказівки прокурором ОСОБА_6 (які є обов`язковими для виконання) про проведення слідчих (розшукових) дій з зазначенням конкретних процесуальних строків для виконання (до 22.03.2016р.) та повідомлення прокурора про стан досудового розслідування, але які досі не виконані слідчим.
Також при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, їй стало відомо, що її клопотання подані до органу досудового розслідування 14.12.2015р., 17.02.2016р., 15.04.2016р., та всі інші, в матеріалах кримінального провадження - на час ознайомлення (23.06.2016р.) були відсутні.
Крім того, при ознайомленні 23.06.2016р. з матеріалами кримінального провадження виявилося, що ухвали Дзержинського районного суду м. Харків, які були постановлені по результатам розгляду її скарг від 08.12.2015р., 25.02.2016р., 24.03.2016р., 04.05.2016р., які являються частиною матеріалів даного кримінального провадження-відсутні.
Крім того, 04.05.2016р. в судовому засіданні, прокурор ОСОБА_5 повідомив суду, що матеріали кримінального провадження були витребувані прокуратурою Харківської області 13.04.2016р. для направлення до Генеральної прокуратури України для вивчення стану досудового розслідування.
При ознайомленні після повернення матеріалів справи 23.06.2016р. їй стало відомо, про те, що в справі відсутні ті документи, які обов`язково повинні були бути на час їх направлення до ГПУ, але які були знищені (вилучені) та направленні в такому стані, який не відповідає дійсним обставинам, які були створені органом досудового слідства на час (13.04.2016р.), коли вони були направлені.
В опису матеріалів мається перелік документів, а саме: протоколів допиту, але це не протоколи допиту, які були здійснені органом досудового слідства, а ксерокопії протоколів допиту, здійсненні в рамках окремої кримінальної справи, за давністю понад 7-мі років назад.
Документи які створювалися слідчим суддею та ті клопотання які були нею заявлені про термінове проведення слідчих дій та інших слідчих дій, були вилученні з матеріалів та їх доля по теперішній час невідома.
На підставі викладеного автор скарги ОСОБА_3 вважає, що орган досудового розслідування, а саме: слідчий ОСОБА_4 , та процесуальний прокурор ОСОБА_5 інформують Генеральну прокуратуру України не про реальний стан досудового розслідування, а фальсифікують матеріали кримінального провадження та інформують прокуратуру про те, що все що вказала потерпіла ОСОБА_3 не відповідає дійсним обставинам, а досудове розслідування проводиться без порушень вимог КПК.
В діях зазначених службових осіб, на думку автора скарги ОСОБА_3 , маються достатні ознаки кримінального правопорушення за ст.366 КК України.
При ознайомленні з матеріалами справи 23.Об.2016р. я знову заявила клопотання слідчому ОСОБА_4 в якому просила: невідкладно долучити до матеріалів кримінального провадження всі мої клопотання, які попередньо були заявлені в орган досудового розслідування, всі ухвали слідчого судді, які були постановлені по результатам розгляду моїх скарг, пронумерувати та прошити листи справи і після цього ознайомити мене з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України.
По факту бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , вона подала скаргу до суду та за результатами її розгляду слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, була постановлена ухвала від 08.07.2016р., якою слідчого було забов`язано, розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Автор скарги ОСОБА_3 вражає, що противоправні дії посадових осіб - слідчого ОСОБА_4 та процесуального прокурора ОСОБА_5 мають ознаки кримінального правопорушення- зловживання владою (ст.365 УК), підлогу (ст.366 УК), самоправство (ст.356), службова недбалість(ст.367 УК).
З врахуванням зазначеного вона 15.07.2016р. звернулась до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 с заявою про кримінальне правопорушення (злочин), в якій просила: внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та почати досудове розслідування.
Однак станом на 18.07.2016р. відомості вказані в її заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, документ підтверджуючий прийняття та реєстрацію її заяви про злочин їй не надали та розслідування не розпочате, що є порушенням ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України.
Автор скарги ОСОБА_3 та прокурор місцевої прокуратури №1 м. Харкова в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що суду не надано повної, обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин повідомлення ОСОБА_3 не було внесено до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати прокурора місцевої прокуратури №1 м. Харкова, який відповідає за розгляд заяви ОСОБА_3 про злочин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в її заяві від 15.07.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1