печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8505/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000279

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України, просить зобов`язати зазначеного слідчого невідкладно повернути вилучені в ході обшуку 03.02.2016 майно та грошові кошти, оскільки ухвалою слідчого судді від 09.02.2016 в задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів відмовлено, а з клопотанням про арешт майна прокурора до слідчого судді не звертався. В обґрунтування строків звернення посилається на те, що на його звернення від 10.02.2016 слідчий грошові кошти та майно не повернув.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Таким чином, при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо неповернення грошових коштів, слідчий суддя виходить з того, що у разі відмови ухвалою слідчого судді від 09.02.2016 в арешті вилучених грошових коштів, грошові кошти мали бути невідкладно повернуті після проголошення ухвали слідчого судді. Таким чином, моментом вчинення бездіяльності є відповідний час 09.02.2016 після проголошення ухвали слідчого судді. При цьому, як вбачається з ухвали слідчого судді, копія якої додана до скарги судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт вилучених грошових коштів брав участь представник скаржника.

Таким чином, моментом вчинення бездіяльності є відповідний час 09.02.2016 після проголошення ухвали слідчого судді.

При встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо неповернення вилученого майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України в редакції, чинній на час вилучення майна в ході обшуку 03.02.2016, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Таким чином, моментом вчинення бездіяльності є 05.02.2016.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, відповідно до ст.115, ст.304 КПК України останнім днем подання скарги в частині вимог щодо майна з 06.02.2016 є 15.02.2016, а в частині вимог щодо грошових коштів з 10.02.2016 є 19.02.2016.

Враховуючи подання скарги до суду 25.02.2016 поштою, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, з заявою про поновлення строку ОСОБА_2 не звернувся.

При цьому, згідно ст.304 КПК України відсутні підстави врахувати при обчисленні строку зазначенні в скарзі обставини щодо звернення до слідчого з клопотання про повернення майна 10.02.2016, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено вище, з заявою про поновлення строку ОСОБА_2 не звернувся, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000279, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі право звернення до суду з даною скаргою з заявою про поновлення строку її подання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1