УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ТОВ «КИЇВВОЗДОББУД» на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 16.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0011714,
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ТОВ «КИЇВВОЗДОББУД» на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 16.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0011714 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
У своїй скарзі представник за дорученням ОСОБА_3 посилається на те, що Управлінням поліції у Дніпровському районі ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД».
16.11.2015 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» потерпілим у вказаному провадженні, яка, на думку заявника, є незаконною.
Так, слідчий помилково зазначає в постанові, що звернення представника ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» містить виключно інформацію про умисне невиконання посадовими особами ВДВС рішення суду. Натомість у заяві про злочин зазначалося про необхідність притягнення до відповідальності держвиконавця та начальника ВДВС Дніпровського РУЮ за ч.2 ст.364 та ч.3 ст.382 КК України. Заявник вважає, що в діях держвиконавця ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а саме перешкоджання виконання рішення суду, яке завдало істотної шкоди, особою, наділеною законом певними повноваженнями.
Крім того, досліджуючи матеріали кримінального провадження слідчий дійшов невірних висновків щодо кваліфікації дій держвиконавця та наслідків від таких дій для заявника.
Зокрема, слідчий зазначає, що звернення представника заявника є по суті скаргою на дії держвиконавця, що є невірним, оскільки в діях останньої містяться ознаки злочину. Також слідчий невірно зазначив про відсутність доказів, підтверджуючих факт наявності та розміру майнової шкоди, адже рішенням та наказами Господарського суду передбачено стягнення коштів на користь заявника на загальну суму 2038124,39 гривень.
Додатково слідчий зазначає, що ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» не може бути визнано потерпілим, оскільки досудове розслідування здійснюється за ст.382 КК україни, де об`єктом посягання є порушення встановленого порядку здійснення правосуддя, а не майно юридичної особи.
На думку представника заявника, дане твердження є безпідставним, оскільки додатковим безпосереднім об`єктом злочину за ст.382 КК України є конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичної особи. Тому ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» є потерпілим у даному кримінальному провадженні в розумінні ч.1 ст.55 КПК України.
Враховуючи викладене, заявник просить суд скасувати постанову слідчого від 16.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого вручити уповноваженому представнику ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» не є потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки звернення представника заявника про те, що посадові особи ВДВС умисно не виконують рішення суду є нічим іншим, як скаргою стягувача на дії держвиконавця, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за ст.382 КК України, де об`єктом протиправного посягання є встановлений законом порядок здійснення правосуддя, а не майно сторони виконавчого провадження. Представником заявника не надано жодного доказу, що підтверджує сам факт, а також розмір майнової шкоди, яка на його думку безпосередньо спричинена ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД».
Окрім цього, на даний час рішення Господарського суду виконано у повному обсязі, стягнуто на користь заявника належну суму.
Прокурор в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час і місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0017114, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що 11.11.2015 року до Дніпровського управління поліції ГУ НП в м.Києві надійшло звернення представника ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» ОСОБА_3 про те, що посадові особи ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві умисно не виконують рішення суду.
11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0017114 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Зі змісту звернення представника ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» вбачається, що 17.06.2015 року Господарським судом м.Києва видано наказ про примусове виконання рішення по справі №910/515/15-г, яким передбачено стягнути з ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» заборгованість в сумі 1923293,01 гривень.
Постановою дежвиконавця Дніпровського РУЮ у м.Києві від 22.07.2015 року на підставі вказаного наказу суду відкрито виконавче провадження №48008407. 19.08.2015 року виконавче провадження №48008407 об`єднано з виконавчим провадженням №48021975, №48224336.
16.09.2015 року держвиконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2».
15.10.2015 року ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» стало відомо, що 24.09.2015 року на адресу Державтоінспекції м.Києва надійшла постанова ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві про зняття арешту та припинення розшуку майна боржника «Трест Київпідземшляхбуд-2».
На думку представника заявника дані дії держвиконавця є незаконними та містять ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Відмовляючи у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий посилається на те, що ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» не є потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки звернення представника заявника про те, що посадові особи ВДВС умисно не виконують рішення суду є нічим іншим, як скаргою стягувача на дії держвиконавця, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за ст.382 КК України, де об`єктом протиправного посягання є встановлений законом порядок здійснення правосуддя, а не майно сторони виконавчого провадження. Представником заявника не надано жодного доказу, що підтверджує сам факт, а також розмір майнової шкоди, яка на його думку безпосередньо спричинена ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД».
Відповідно до ч.1, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В судовому засіданні з розгляду скарги на дії слідчого, представником ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» не наведено та не надано слідчому судді жодного доказу спричинення товариству майнової шкоди внаслідок невиконання рішення суду та її розміру, таким чином не доведено факту завдання майнової шкоди ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД».
Окрім цього, в ході розгляду скарги встановлено, що згідно інформації старшого державного виконавця ОСОБА_6 №309/12 від 06.01.2016 року заборгованість ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» перед ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» погашена у повному обсязі.
Постановою держвиконавця від 12.01.2016 року виконавче провадження з примусового виконання наказу №910/5115/15-г, виданого 17.06.2015 року Господарським судом м.Києва, про стягнення заборгованості в сумі 254831,32 гривень закінчено, оскільки борг згідно виконавчого документа сплачений у повному обсязі.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді підстави для визнання ТОВ «КИЇВВОЗДОБУД» потерпілим у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.382 КК України відсутні, слідчим обґрунтовано винесено оскаржувану постанову від 16.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0011714, підстави для її скасування відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2, 9, 55, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ТОВ «КИЇВВОЗДОББУД» на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 16.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0011714 відмовити повністю.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10-00 годині 01 лютого 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1