overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/377/16-к
У Х В А Л А
"06" червня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.04.2009 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ст.115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.04.2009 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ст.115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду, оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2016 року вже здійснено зарахування в строк відбуття покарання перебування засудженого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України слід залишити без розгляду, оскільки Апеляційним судом Вінницької області 23.05.2016 року прийнято рішення, яким засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання .

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.04.2009 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ст.115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/974/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 вересня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 червня 2016 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000199 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 вересня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3941/16-к
Провадження №11-кп/772/865/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 205 ч. 1, 358 ч. 1 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідаєвимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 17.06.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/931/16-к
Провадження №11-кп/772/875/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 10.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 10.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.06.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1440/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч Автономної Республіки Крим, громадянина України, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53,

встановив:
05.05.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК №53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

Дослідивши подання адміністрації Ольшанської ВК №53, суд приходить до наступного.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що 24.04.2016 року о 13 годині під час проведення позапланового обшуку в секторі максимального рівня безпеки на першому поверсі був виявлений засуджений відділення СПС №2 ОСОБА_3 , який залучається до прибирання СМРБ, при неповному особистому догляді засудженого ОСОБА_3 , був виявлений та вилучений мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами: висновком перевірки по факту зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_3 від 27.04.2016 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 31.03.2016 року, рапортом № 196 від 25.04.2016 року, актом проведення позапланового обшуку від 24.04.2016 року.

За таких обставин, з огляду на те, що засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, то вилучений у засудженого мобільний телефон належить передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59,102 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 заборонений предмет - мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться в Ольшанській виправній колонії №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

Суддя ОСОБА_1
26.05.2016
Справа № 483/322/15-к
Провадження № 1-кп/483/7/2016
У Х В А Л А
про відновлення провадження
06 червня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з приводу справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року провадження по вказаній справі зупинено у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 до його видужання.

Відповідно до повідомлення Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні та виписаний 18 березня 2016 року.

Враховуючи вище викладене та те, що у зазначеній справі відпали підстави щодо її зупинення, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Судове провадження за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання 15 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1919/15-к
Провадження № 1-в/496/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка поданням начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійна- технічна, мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 15.04.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 407 КК України до 2 роки позбавлення волі, зі ст. ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього судом покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти орган кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Начальник Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, з боку інспектора поліції характеризувався добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив слухати подання у його відсутність, на викладених вимогах наполягав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 15.04.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 407 КК України до 2 роки позбавлення волі, зі ст. ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти орган кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи - звільнити від призначеного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1289/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/120/16
03.06.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 внесеного до ЄРДР 11.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31 травня 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 07.06.2016 року о 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.368 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.368 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 16 червня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора.

Суддя
Справа № 576/1233/16-к
Провадження № 1-кс/576/377/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.16 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001339 від 20.12.2015 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001339, відкритого за фактом крадіжки мобільного телефону «Lenovo-536» з сім-картою мобільного оператора МТС та картою пам`яті на 16 GB, що належать ОСОБА_5 , за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання апарату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , протягом з 09 години 00 хвилин 19.12.2015 р. по 09 годину 00 хвилин 03.06.2016 р., які перебувають в володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про телефонні з`єднання апарату «Lenovo-536» імеі НОМЕР_1 , який був викрадений у ОСОБА_5 , протягом з 09 години 00 хвилин 19.12.2015 р. по 09 годину 00 хвилин 03.06.2016 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/653/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"06" червня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На засудженого ОСОБА_4 судом покладено обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст.76 КК України.

24 червня 2015 року ОСОБА_4 поставлений на облік Кролевецького РС КВІ управління ДПтСУ в Сумській області та 30 червня 2015 року ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, громадський порядок не порушував.

21 грудня 2015 року та 15 лютого 2016 року останній не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки був зайнятий за місцем офіційної роботи, що підтверджується відповідними матеріалами; інших порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допускав. Засуджений ОСОБА_4 у період з грудня 2015 року по квітень 2016 року офіційно працював у м.Києві у ПП Тітанпарксервіс, на даний час займається тимчасовими заробітками, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали особової справи та кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21 травня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-66/12

ПОСТАНОВА
06 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.368 КК України,
06 червня 2016 року в судове засідання по даній кримінальній справі в очередний раз не з*явився свідок ОСОБА_8 та не був доставлений в судове засідання примусовим приводом через органи поліції, не повідомив суд про причини та їх поважність неявки в судове засідання , тому необхідно оголосити перерву в судовому розгляді справи та доставити в судове засідання свідка примусовим приводом.
Керуючись ст.70, 273, та 292 КПК України 1960 року ,
Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи на 9 годин 18 липня 2016 року з участю всіх учасників процесу та доставити в зал судового засідання Сумського районного суду Сумської області (м.Суми по вул.. Академічна № 13) на 9 годин 18 липня 2016 року примусовим приводом через органи поліції свідків:
1)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В разі неможливості доставки в судове засідання даного свідка примусовим приводом інформувати суд про причини його недоставки, встановлення чи невстановлення його місця перебування в теперішній час.
Виконання постанови покласти на Сумський відділ поліції ( м.Суми) ГУ Національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію постанови для контролю надіслати начальнику ГУ Національної поліції в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя