ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/96/16-к
Номер провадження 1-кп/580/27/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штепівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.08.2010 року за ст..ст 185 ч. 3, 69, 104 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 22.07.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 близько 12 години 00 хвилин 30 грудня 2015 року прийшов до господарства ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 з якою раніше був знайомий та деякий час проживав в її будинку. Допомагаючи розпалити грубу в будинку останньої, зайшов до сусідньої кімнати, де зберігалися дрова, і виявив там металевий термос в якому ОСОБА_6 зберігала гроші, частину яких вирішив викрасти. Реалізуючи свій намір на викрадення майна потерпілої, скориставшись відсутністю господарки, яка перебувала в сусідній кімнаті, та інших осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з металевого термоса грошові кошти в сумі 2000 гривень. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

31 грудня 2015 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до господарства ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 , щоб допомогти по господарству. Допомагаючи по господарству та знаючи, що в сусідній кімнаті в металевому термосі зберігаються гроші потерпілої, вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій намір на викрадення майна потерпілої, скориставшись відсутністю господарки, яка перебувала в сусідній кімнаті, та інших осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з металевого термоса грошові кошти в сумі 2400 гривень. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що раніше він проживав в господарстві потерпілої ОСОБА_6 , Часто приходив до неї та допомагав їй по господарству. 30 грудня 2015 року, в обідню пору часу, він прийшов до ОСОБА_6 , щоб надати їй допомогу по господарству. Маючи намір розпалити грубу він зайшов до іншої кімнати в будинку, де зберігалися дрова та колючки і там виявив металевий термос в якому побачив гроші. Маючи потребу в грошах вирішив заволодіти частиною грошей. ОСОБА_6 в цей час перебувала в іншій кімнаті і він скориставшись її відсутністю викрав з термоса 2000 гривень. На слідуючий день, переслідуючи мету на викрадення у потерпілої решти грошей, що знаходилися в металевому термосі, він придбав у магазині сувенірні купюри номіналом по 100 та 20 гривень і близько 13 години знову приїхав до ОСОБА_6 , де надавав їй допомогу по господарству, а потім скориставшись перебуванням потерпілої в іншій кімнаті, зайшов до кімнати, де в колючках знаходився металевий термос з грошима та викрав з нього решту грошей, що склали 2400 грн., поклавши до термоса куплені сувенірні купюри. Викрадені гроші витратив на придбання до свят продуктів харчування та інших речей. З кількістю викраденого згоден. На даний час частину викрадених грошей повернув потерпілій. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що вчинені ним дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілої, характеристику по місцю проживання, часткове відшкодування збитків завданих злочином, суд вважає можливим призначити покарання по цьому закону у виді позбавлення волі. При цьому суд дійшовши до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає можливим застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд також вважає необхідним застосувати до обвинуваченого п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: 10 відрізків паперу зовні схожих на купюри номіналом 100 гривень та 40 відрізків паперу зовні схожих на купюри номіналом по 20 гривень, два фіскальних чеки від 01.01.2016 року та 11.01.2016 року за здійснені покупки в ТОВ « АТБ- Маркет» в м. Лебедині по вул.. Леніна, 1, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження. суд вважає за необхідне знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, у виді позбавлення волі строком на два роки. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік. Застосувати п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 10 відрізків паперу зовні схожих на купюри номіналом 100 гривень та 40 відрізків паперу зовні схожих на купюри номіналом по 20 гривень, два фіскальних чеки від 01.01.2016 року та 11.01.2016 року за здійснені покупки в ТОВ « АТБ- Маркет» в м. Лебедині по вул.. Леніна, 1, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2