Справа № 626/1857/14-к
Провадження № 1-кс/626/50/2016
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000547,

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000547, в якій він зазначає, що 26.07.2014 року біля водоймища с.Кобзівка Красноградського району йому було заподіяно тілесні ушкодження групою осіб та пошкоджено автомобіль. В цей же день ним було подано заяву до Красноградського РВ де вказані відомості внесені в ЄРДР за №000547. Однак на протязі тривало часу по вказаному провадженню не проводяться слідчі дії, в тому числі не проводяться одночасні допити між рядом осіб, клопотання про допит яких слідчим було задоволено, а також про необхідність проведення вказаних слідчих дій зазначалося і декількох ухвалах слідчого судді.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки з 20.02.2016 року відбулася заміна слідчого і на даний час вказане кримінальне провадження знаходиться у іншого слідчого, думку самого заявника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , які підтримали скаргу, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з самої скарги ОСОБА_4 , він просить визнати бездіяльність конкретного слідчого в рамках конкретного кримінального провадження, тобто слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000547.

При цьому, як пояснив прокурор в судовому засіданні, про що надав відповідні підтвердження, на час розгляду даної скарги, по кримінальному провадженню №0000547 в рамках якого ОСОБА_4 визнаний потерпілим, 20.02.2016 року відбулася заміна слідчого і на даний час вказане провадження знаходиться у іншого слідчого ОСОБА_7 . В підтвердження цього в матеріалах даного кримінального провадження мається відповідний витяг з ЄРДР в якому зазначено в якості слідчого тільки одну процесуальну особу слідчого ОСОБА_7 , а також знаходиться повідомлення про зміну слідчого від 20.02.2016 року, яке направлене керівнику Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в якому зазначається що з 20.02.2016 року кримінальне провадження №0000547 передано від слідчого ОСОБА_6 до слідчого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

З огляду на вищезазначене, оскільки на момент розгляду скарги слідчим суддею, кримінальне провадження №0000547 не перебуває у слідчого ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується саме в рамках даного провадження, то вказаний слідчий немає ніяких процесуальних повноважень на ведення вказаного кримінального провадження. В зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що не можливо оскаржити бездітність слідчого ОСОБА_6 , який не є слідчим по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000547 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1