УХВАЛА
Іменем України

04.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, а саме: тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) оригіналів документів: в яких містяться вільні зразки підпису бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки почерку бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки почерку, а саме рукописних чисел, бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки підпису бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки почерку бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки почерку, а саме рукописних чисел, бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у кількості 15-ти аркушів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 з приводу можливого підроблення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квитанції №77278258 від 28.07.2014 року, яка посвідчує купівлю банківського металу у одному з відділенні ПАТ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в м. Житомирі.

За даним фактом 19.03.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.07.2014 року органом досудового було порушене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в подальшому якому було пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України і кримінальне провадження було направлено до Житомирського районного суду м. Житомира. В ході судового розгляду кримінального провадження № 278/5010/14к було допитано ОСОБА_6 , який на запитання навіщо він неодноразово телефонував до убитого ОСОБА_8 на роботу та запитував до слухавки останнього пояснив, що цікавився ринковою вартістю банківських металів, так як мав намір придбати, але не придбав через невідомі йому причини. 14.04.2015 року під час наступного засідання Житомирського районного суду м. Житомира, ОСОБА_7 , надала, як підтвердження слів ОСОБА_6 2-й примірник квитанції №77278258 від 28.07.2014 року, видану банківською установою ПАТ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на продаж банківського металу на суму в 51890 грн. 04.09.2015 року прокурором Житомирської області було проведене тимчасовий доступ до оригіналу другого примірника квитанції, яка зберігалася в приміщення ПАТ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого було вилучено оригінал квитанції №77278258 від 28.07.2014 року, видану банківською установою на продаж ОСОБА_7 банківського металу на суму в 51890 грн. за підписом касира ОСОБА_3 та оригінал реєстру продажу банківського металу. 22.12.2015 року в судовому засіданні Житомирського районного суду м. Житомира було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що квитанція вилучена прокурором в ПАТ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оригіналом, де дійсно стоїть її підпис і її печатка, а в квитанції яка надана ОСОБА_6 стоїть не її підпис, а сам бланк не відповідає банківським стандартам відповідно до вимог НБУ.

Під час проведення огляду квитанції №77278258 наданої ОСОБА_7 в судовому засіданні та тієї, що була вилучення тимчасовим доступом було встановлено, що інформація про покупця в обох квитанціях написана від руки, що являється порушенням вимог НБУ та те, що паспортні дані покупця відрізняються в обох квитанціях. На запитання працівників поліції, звідки було отримано другий примірник квитанції №77278258 ОСОБА_7 пояснила, що вище вказану квитанцію вона отримала у Житомирському відділені № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від працівника, анкетних даних якого не пам`ятає.

В ході досудового розслідування було встановлено, що пошук квитанції, за заявою ОСОБА_7 , здійснювала ОСОБА_4 , яка імовірно могла поставити підпис за ОСОБА_3 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити зразки вільного підпису та почерку працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таких як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться на банківських документах.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в рамкіх кримінального провадження № 0001960 проводиться судово-почеркознавча експертиза, для завершення якої потрібні вільні зразки підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме не менше 15-ти документів з підписами та 15-ти документів на яких наявний вільні зразки почерку та рукописних чисел . які зберігаються у документах банку. До таких документів можуть відноситись журнали інструктажу, документи з особової справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або інші документи в яких міститься підписи та почерк зроблений виключно вищевказаними особами. Вибір документів в яких міститься підписи та почерк ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які будуть надаватися для тимчасового доступу покласти на представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 або за їхнім дорученням оперативним працівникам Національної поліції України, тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) оригіналів документів: в яких містяться вільні зразки підпису бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки почерку бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки почерку, а саме рукописних чисел, бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки підпису бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки почерку бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у кількості 15-ти аркушів, в яких містяться вільні зразки почерку, а саме рукописних чисел, бувшого працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у кількості 15-ти аркушів.

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 04.12.2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: