overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суду м. Житомира в складі:
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2015 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржниця звернулася до суду з даною скаргою.
02.12.2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скаргу задоволено та зобов`язано начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 на неправомірні дії мешканців будинку 327 с. Березівка -1, ОСОБА_4 , Карпінського, Леонтія.
24.02.2016 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якій зазначила, що в ухвалі суду від 02.12.2015 року допущено описку, та необхідно внести зміни та доповнення, а саме: в другому абзаці необхідно змінити дату з 17.11.2015 р. на 14.11.2015 р. та внести дату звернення до прокуратури 02.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02.12. 2015 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2060/16-к
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.03.2016 року від сторони обвинувачення надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/628/16-к
Провадження № 1-кп/0285/198/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
01.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 березня 2016 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2772/16-к
У Х В А Л А
03.03.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 який перебуває на волі і який зі слів був засуджений до позбавлення волі та звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, що вбачається з поштового конверту, адреси відправника,звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання ОСОБА_2 як такого, що не містить відомостей про засудження заявника, його особу, до клопотання не додано підтверджуючих посилання заявника доказів копії паспорта або іншого посвідчення особи заявника, копії вироку суду, довідки про факт перебування ОСОБА_3 в установах попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та до набрання вироком суду законної сили, тобто в клопотанні відсутні відомості, які необхідні для вирішення клопотання.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з аналогічним клопотанням після усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Закаблук
Справа № 367/1509/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/684/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 02.03.2016 р. о 11 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
"03" березня 2016 р. Справа № 363/799/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 23 березня 2016 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/41/16-к
Провадження № 1-кп/375/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого відповідно до вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 08.10.2012 року за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з місця позбавлення волі з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 28 днів, з непогашеною судимістю, -
за ч. 2 ст.125, ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином викликаною, у судове засідання на 14:00 годину 02.03.2016 року не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Доказом належного повідомлення свідка є наявна у справі розписка про отримання нею особисто судової повістки.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих, які не заперечували проти задоволення такого клопотання, зважаючи, що свідок не зявився на виклик суду та не повідомив суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину її неявки в судове засідання та на явну неповагу з її сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення її примусового приводу.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України в тім, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 10:00 годину 29.03.2016 року свідка ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_3 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському відділенню Миронівського ВП ГУ НП в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 536/166/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта

неповна середня, не працює, не одружений, судимий 03.02.2015 року

Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до

1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , посилаючись, що за час відстрочки виконання покарання він частково виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, допускав неявки на реєстрацію з поважних причин.

Суд, вислухавши представника Кременчуцької РП КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясував, що ОСОБА_5 будучи засудженим 03.02.2015 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, по місцю проживання характеризується позитивно, після попередження порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, неявки на реєстрацію допущені з поважних причин, новий злочин не вчинив.

При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кременчуцької КВІ задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 3 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/102/2016
Справа № 537/1544/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Провадження № 1-кс/537/62/2016
Справа № 537/957/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся скаржник ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 25.01.2016 року про те, що 23.01.2016 року ОСОБА_3 здійснила завідомо неправдиве повідомлення слідчому або органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ст. 357 КК України, з метою створення тиску на нього з боку правоохоронних органів так, як ОСОБА_3 в даний час відмовляється від виконання фінансових зобов`язань перед скаржником (відмовляється виплатити кошти), тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14:30 годину 01.02.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника та начальника СВ Крюківського ВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3998/15-к
Провадження № 1-кп/553/30/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.

В судове засідання яке призначене на 03 березня 2016 року обвинувачений не з`явився. Жодних документів в обґрунтування поважності причин неявки обвинуваченого до суду не надходило. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки він не з`явився в судове засідання, призначене 03 березня 2016 року.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в суду матеріали провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до судового засідання Ленінського районного суду м. Полтави 09 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції в Ленінському районі м. Полтави ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/1501/15-к

м. Тальне

01.03.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000445 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 01.12.2015 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.12.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.03.2016 о 10:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кп/756/235/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0007030 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 12 год. 30 хв. 02 березня 2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1