УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 був політичним журналістом та головним редактором Інтернет - видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 14.07.2000 року звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу тиску з боку правоохоронних органів на його родичів та колег, спостереження за ним невідомими особами, а також щодо застосування заходів безпеки відносно нього.
Крім того, встановлено, що листом від 01.09.2000 року Генеральна прокуратура України повідомила ОСОБА_5 про відсутність підстав для прийняття за його зверненням рішення відповідно до ст. 52-1 КПК України.
У судовому засіданні слідчий прокуратури клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
На підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба отримати документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надати працівникам слідчого відділу прокуратури м. Києва тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали встановити до 29 вересня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: