Справа № 464/6444/16-к
пр.№ 1-в/464/1094/16
У Х В А Л А
31.10.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЛВК №48 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністративної установи ЛВК -48 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджений 28.11.2014р. Золочівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в термін перебування під вартою 4 місяці 9 днів. Початок терміну: 28.11.2014р., кінець терміну: 19.07.2018р.

Адміністрація установи клопоче перед судом про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш мяким відповідно до ст.82 КК України, а саме з позбавлення волі на обмеженням волі. Покликаючись на те, що засуджений відбув 1/2 частину терміну покарання. За час перебування у Львівському СІЗО вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, заохочення не надавались. В ЛВК №48 вину у вчиненому визнав, розкаюється, вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались. За сумлінну поведінку та ставлення до праці двіччі заохочувався правами начальника установи. Працевлаштований на виробництві установи в їдальні з оплатою праці. Навчався у Львівському навчальному центрі №48 де здобув професію «електрогазозварювальника». Робить вірні висновки зі свого злочинного минулого, обіцяє стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку представника адміністрації ЛВК № 48, який підтримав думку прокурора, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, вважає що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ЛВК №48 за вироком від 28.11.2014р. Золочівського районного суду Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Неодноразово судимий, відбув ? покарання, засуджений за тяжкий злочин.

Будучи засудженим до позбавлення волі, ОСОБА_5 , перебуваючи в СІЗО, вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, заохочення не надавались.

В ЛВК №48 з 22.04.2015 року ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, розкаюється, вимог режиму утримання до початку розгляду справи не порушував, стягнення не накладались. Навчався у Львівському навчальному центрі №48 де здобув професію «електрогазозварювальника». Працевлаштований на виробництві установи в їдальні з оплатою праці. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 рази заохочувався правами начальника установи, позитивно характеризується.

Під час розгляду справи в суді 08.09.16р. порушив вимоги режиму утримання: не виконав команди відбій, нетактовно спілкувався з представниками установи, за що йому оголошено попередження.

За змістом ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду.

Приймаючи до уваги характеризуючи дані про особу засудженого, суд критично оцінює його сумлінну поведінку та прийняття участі в суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії, що не підтверджено документально, які слід вважати формальними. При цьому слід врахувати, тяжкість злочину за який відбуває покарання, часті судимості за умисні корисливі злочини, застосування Галицьким районним судом Івано-Франківської області УДЗ, яке не сприяло становленню засудженого на шлях виправлення.

Наявність позитивної характеристики, заохочень на переконання суду свідчать про виконання засудженим визначених законодавством правил відбування покарання які є обов`язком, тому самі по собі не є підставою для застосування до нього ст.82 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений перебуваючи в місцях позбавлення волі, своєю поведінкою та вчинками не довів своє бажання покращити своє правове становище, змінитись та стати на шлях виправлення, не довів, що застосування до нього більш м`якого покарання відповідним чином буде сприяти становленню законослухняної свідомості у засудженого.

Керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні подання адміністрації ЛВК 48 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_5 Йосифовичу20 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1