Справа №487/6203/15-к 06.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2016р. про повернення заявникові скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 21.09.2013р. про закриття кримінального провадження № 0004855

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7

скаржник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06.08.2016р. та направити його скаргу на новий розгляд.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2016р. скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 21.09.2013р. про закриття кримінального провадження № 0004855 повернуто заявникові.

Узагальнені доводи апеляції.
В своїй апеляції ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим суддею порушено вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України , оскільки 21. 09.2013р. слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку він отримав 23.07.2014р.

29.07.2014р. він звернувся до прокуратури Заводського району м. Миколаєва, яка відмовила в задоволення його скарги постановою від 08.08.2014р..

31.07.2015р. ОСОБА_5 отримав її копію.

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11сс/784/356/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: оскарження закриття кримінального провадження Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
06.08.2015р. ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на дії слідчого та прокуратури до Заводського районного суду м. Миколаєва, яку в той день було розглянуто.

Копію ухвали він отримав лише 01.09.2016р.

В зв`язку з викладеним вважає, строк на оскарження він не порушував і слідчий суддя повинен був розглядати його скаргу по суті.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя послався на те, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004855 винесена 21.09.2013р., скарга на зазначену постанову подана 06.08.2015р. Таким чином на думку слідчого судді скаржником пропущено строк на подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України та не порушується питання про його поновлення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_5 , який підтримав апеляцію та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, яки й просив відмовити в задоволенні апеляції, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу заявникові слідчий суддя обґрунтував своє рішення вимогами ст. 304 КПК України і наголосив, що скарга на дії чи бездіяльність слідчого подана з пропущенням процесуального строку на апеляційне оскарження без прохання про його поновлення, повертається скаржникові.

Заявником не надано ніяких даних, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і ним не порушувалося питання про його поновлення.

Тому, суд прийшов до правильного рішення про повернення скарги заявникові, що згідно вимог ст. 399 КПК України не позбавляє права заявника повторно звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського міського суду м. Миколаєва від 06.08.2016р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2016 року про повернення заявникові скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 21.09.2013р. про закриття кримінального провадження № 0004855, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3