Дело № 0417/1-125/2011
13.09.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Савош В.В.
с участием прокурора Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 21.12.2004 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 309 ч.1, 189 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 06.11.2007 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.08.2009 года согласно постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося в Днепропетровском высшем профессиональном училище строительства, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4, 28 октября 2009 года около 16 часов, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_5, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли в магазин Фуршет, расположенный на первом этаже здания по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске, где реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, подошли к стеллажу с товаром, и совместно с ОСОБА_5, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, взяли со стеллажа одну упаковку с пивом и положили ее под стеллаж,, с целью удобства обхода с другой стороны, покинув территорию магазина Фуршети забрать упаковку с пивом, затем вышли через кассы из магазина, забрали упаковку с пивом. Далее, 28 октября 2009 года около 19 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, находясь в магазине Фуршет, расположенном на первом этаже здания по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске, подошли к стеллажу с товаром, и совместно с ОСОБА_5, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, взяли и поставили на верхнюю часть стеллажа четыре упаковки с пивом, а затем, не оплатив товар, вышли с ОСОБА_5, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, из указанного отдела, и поднимаясь на расположенном рядом со стеллажом эскалаторе, тайно похитили со стеллажа чужое имущество - четыре упаковки с пивом, принадлежащие Днепропетровской филии дочернего предприятия Гарантия-Маркет.
После чего поднявшись на эскалаторе на второй этаж, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, положили упаковки с пивом в камеру хранения магазина Бигмаркет, расположенном на втором этаже здания по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Днепропетровской филии дочернего предприятия Гарантия-Маркет, а именно:
- 8 жестяных 0,5 литровых банок пива Черниговское светлое, стоимостью 4 гривны 32 копейки каждая, на сумму 34 гривны 56 копеек,
- 12 жестяных 0,5 литровых банок пива Старопрамен, стоимостью 4 гривны 19 копеек каждая, на общую сумму 50 гривен 28 копеек, а всего на общую сумму 84 гривны 84 копейки.
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_4, 19 января 2010 года около 19 часов 30 минут, совместно с подсудимым ОСОБА_3, находясь возле детской площадки, расположенной по пер. Фестивальный, 2 в г. Днепропетровске, где увидели ранее незнакомую ОСОБА_6, после чего подсудимый ОСОБА_4, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом вступил в предварительный сговор с ранее знакомым подсудимым ОСОБА_3 После чего, подсудимый ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли, реализуя преступный умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, подбежал сзади к потерпевшей ОСОБА_6, напал на неё, и подавляя её волю к сопротивлению, обхватил своей рукой её шею, при этом второй рукой пытался вырвать сумку из рук потерпевшей. В ходе этого, подсудимый ОСОБА_3, соучаствуя в преступлении согласно отведенной ему роли находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ОСОБА_4 об опасности в случае появления граждан. Однако, потерпевшая ОСОБА_6 в ходе нападения стала оказывать сопротивление подсудимому ОСОБА_4, в связи с чем, в этот момент соучастник преступления, подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласно отведенной ему роли, подбежал к ОСОБА_6 и с целью подавления её воли к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_6, нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лба и теменной части головы, от которых потерпевшая упала на землю, а затем подсудимый ОСОБА_3, продолжая совершать преступление, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_6, нанес ей еще один удар ногой в область переносицы, прекратив сопротивление потерпевшей. После этого, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, путем разбойного нападения, завладели чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_6, а именно:
- мобильным телефоном Samsung GT-S 5230с наушниками к нему, стоимостью 1444 гривны;
- стартовым пакетом оператора Кмевстар, стоимостью 25 гривен;
- картой памяти мобильного телефона, стоимостью 100 гривен;
- чехлом к мобильному телефону, стоимостью 25 гривен;
- кошельком, стоимостью 100 гривен;
- денежными средствами в сумме 1500 гривен;
- денежными средствами в сумме 5 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 40 гривен 01 копейку;
- зеркалом, стоимостью 70 гривен;
- блеском для губ Мери Кей;
- кремом для рук Орифлейм, стоимостью 15 гривен;
- картой памяти 16 Гб, стоимостью 250 гривен;
- заколкой для волос, стоимостью 35 гривен; а всего на общую сумму 3664 гривны 01 копейка, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, отек мягких тканей носа, которые по своему характеру относятся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину не признал, пояснив суду, что 19 января 2010 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с подсудимым ОСОБА_4, он проходил возле детской площадки, расположенной по пер. Фестивальный, 2 в г. Днепропетровске, где зашёл в кусты на несколько минут, когда услышал крик, обернувшись, ОСОБА_4, рядом не было, но увидел, что ОСОБА_4 набросился на девушку и они упали на землю. Когда он подошёл к ним, то ОСОБА_4, вскочил, выхватил у потерпевшей сумку и стал убегать. Когда он догнал ОСОБА_4, то последний сообщил, что он ограбил девушку, достал деньги, телефон. Затем они с ОСОБА_4, сестрой ОСОБА_4 - ОСОБА_7, его братом- Пономаренко В.А. поехали в бильярдную, продали с ОСОБА_4 мобильный телефон потерпевшей за 450 гривен, деньги проиграли в игровых автоматах.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 28 октября 2009 года около 16 часов, договорившись о краже с ОСОБА_5, они прибыли в магазин Фуршет, расположенный на первом этаже здания по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске, где подошли к стеллажу с товаром, взяли со стеллажа одну упаковку с пивом и поставили её под стеллаж так, чтобы было удобно обойдя с другой стороны, покинув территорию магазина Фуршет, забрать упаковку с пивом, затем вышли через кассы из магазина и забрали упаковку с пивом. Далее, в тот же день, около 19 часов, с той же целью, находясь в магазине Фуршет, подошли к стеллажу с товаром, взяли и поставили на верхнюю часть стеллажа четыре упаковки с пивом, а затем, не оплатив товар, вышли из отдела, поднимаясь на расположенном рядом со стеллажом эскалаторе, забрали со стеллажа четыре упаковки с пивом, которые сложили в камеру хранения магазина Бигамаркетна втором этаже здания по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске, где были задержаны сотрудниками охраны. Кроме этого, 19 января 2010 года около 19 часов 30 минут, совместно с подсудимым ОСОБА_3, находился возле детской площадки, расположенной по пер. Фестивальный, 2 в г. Днепропетровске, увидел потерпевшую ОСОБА_6 и решил завладеть её сумкой с содержимым. Он подбежал в к потерпевшей, схватил её левой рукой за грудь, а правой рукой пытался вырвать сумку, но у него не получилось вырвать сумку, и потянув потерпевшую на себя, его левая рука сместилась в область шеи потерпевшей, они упали на землю. В это время подбежал ОСОБА_3, который находился рядом, и увидев, что потерпевшая оказывает сопротивление, крикнул ОСОБА_8 её!, придавил потерпевшую ногой в области лица, отчего она прекратила сопротивление и отпустила сумку, забрав которую они убежали. Осмотрев содержимое, увидели там мобильный телефон, деньги, косметику и другие предметы, перечень и стоимость которых он не оспаривает. Телефон они продали, косметику он отдал своей сестре, деньги потратили на собственные нужды.
О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что 28 октября 2009 года, договорившись о краже с ОСОБА_4, они прибыли в магазин Фуршет, расположенный на первом этаже здания по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске, где похитили пять упаковок пива, поставив их на стеллаж так, что поднимаясь на эскалаторе, за территорией магазина, их было удобно забрать. Похищенное пиво сложили в камеру хранения магазина Бигамаркетна втором этаже здания, где были задержаны сотрудниками охраны.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 28 октября 2009 года около 20 часов, в его присутствии в магазине Бигамаркет, расположенном на втором этаже здания по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске, зашли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, у которых в руках находились упаковки с пивом, которые они сложили в камеру хранения, после чего были задержаны сотрудниками охраны, а пиво изъято.
Так, согласно показаний представителя гражданского истца ОСОБА_10 (Т.2 л.д.8-10), она работает начальником службы безопасности магазина Фуршет, расположенного по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске, где 28 октября 2009 года около 20 часов, на мониторе в кабинете службы безопасности, она увидела, как подсудимые, находясь в торговом зале, поставили на стеллаж расположенный возле эскалатора ведущего на второй этаж здания упаковки с пивом, после чего вышли через кассы, а затем, поднимаясь на эскалаторе на второй этаж здания, взяли из стеллажа указанные упаковки пива. Она срочно сообщила об этом сотрудникам охраны, после чего подсудимые были задержаны в магазине Бигамаркет, по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске, в камере хранения магазина изъяты пять упаковок с пивом, похищенные подсудимыми из магазина Фуршет.
Указанные обстоятельства также подтверждаются: актом инвентаризации товаров, материалов, тары № 8 от 28 октября 2009 года, согласно которого в магазине Фуршет, по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске, выявлена недостача пива, на общую сумму 84 гривны 84 копейки (Т.2л.д.12); протоколом просмотра компакт-диска видеозаписи видеонаблюдения торгового зала магазина Фуршет, расположенного по ул. Щербины, 8 в г. Днепропетровске от 28 октября 2009 года, на котором отражен факт кражи пяти упаковок пива подсудимыми из магазина Фуршетпо ул. Щербины, 8 г. Днепропетровске (Т.2 л.д. 56-58), которые признаны вещественными доказательствами по делу (Т.2 л.д.17, 60).
Так, как следует из показаний потерпевшей ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании 18 июня 2010 года (Т.1 л.д.69, Т.2 л.д. 206-207), которые были оглашены судом в связи с заявлением потерпевшей ОСОБА_6 (Т.3 л.д.64), что 19 января 2010 года, около 19 часов 30 минут, она проходила возле детской площадки, расположенной по пер. Фестивальный, 2 в г. Днепропетровске, где на неё было совершено нападение подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Также, из показаний потерпевшей следует, что подсудимый ОСОБА_4 подбежал к ней сзади, обхватил своей рукой её шею, а второй рукой попытался вырвать сумку из рук, но она стала сопротивляться, при этом, удерживая сумку. Затем, она услышала, крик ОСОБА_8 её, к ней подбежал подсудимый ОСОБА_3, который нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область лба и теменной части головы, от которых она упала на землю, а подсудимый ОСОБА_3 нанес ей ещё один удар ногой, а именно подошвой обуви в область переносицы, от боли и хлынувшей крови, она прекратила сопротивление, и не удержала сумку, которую забрали подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 В похищенной подсудимыми сумке находились: мобильный телефон Samsung GT-S 5230в чехле, с наушниками, со стартовым пакетом оператора Киевстар, картой памяти мобильного телефона, кошелёк, денежные средства в сумме 1500 гривен, 5 долларов США, зеркало, блеск для губ Мери Кей, крем для рук Орифлейм, карта памяти 16 Гб, заколка для волос, на общую сумму 3664 гривны 01 копейка. После того, как подсудимые завладели сумкой, они убежали, в результате нападения, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, отека мягких тканей носа. По мнению потерпевшей ОСОБА_6, действия подсудимых были согласованы и преследовали цель, завладеть её имуществом, удары подсудимый ОСОБА_3 целенаправленно наносил в область головы, отчего она потеряла сознание.
Указанные показания потерпевшая ОСОБА_6 также подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с подсудимым ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 73-74), изобличив подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении на неё разбойного нападения.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №857е от 16 марта 2010 года (Т.1 л.д.110-111), у потерпевшей ОСОБА_6 установлено закрытый перелом костей носа, отёк мягких тканей носа, которые образовались от действия тупого твёрдого предмета (предметов), по своему характеру относятся к лёгким телесным повреждения, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Свидетель ОСОБА_11 подтвердил суду, что 19 января 2010 года, в вечернее время, на ж/м Березинском в г. Днепропетровске, он встретил подсудимого ОСОБА_3, затем, подвозил подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по их просьбе в ломбард, заложить мобильный телефон Samsung GT-S 5230, однако, им предложили мало денег, в связи с чем, он приобрёл у них указанный телефон за 400 гривен, который позже добровольно выдал сотрудникам милиции (Т.1 л.д. 64); являющийся вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.66).
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердила, что 19 января 2010 года, к ней пришли подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, у ОСОБА_3 была крупная сумма денег около 1000 гривен, и он предложил погулять. Когда приехали в бильярд, то подсудимый ОСОБА_3 рассказал, что 19 января 2010 года, они напали на неизвестную им девушку и забрали у неё сумку. Подсудимый ОСОБА_4 указывал, что он держал девушку за шею, а ОСОБА_3 избивал её и забирал её сумку. Денежные средства, вырученные от продажи мобильного телефона и находящиеся в сумке, подсудимые потратили в зале игровых заведениях, что также подтвердила свидетель ОСОБА_7 в ходе очной ставки, проведенной с подсудимым ОСОБА_4 (Т.1 л.д.115).
Свидетель ОСОБА_8 отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 63 Конституции Украины.
Помимо этого, подсудимый ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (Т.1 л.д. 75-80), указал конкретные обстоятельства совершения разбойного нападения, совместно с подсудимым ОСОБА_3 на потерпевшую ОСОБА_6 (Т.1 л.д.75-80), которые могли быть известны лишь лицу, его совершившее.
К непризнанию своей вины подсудимым ОСОБА_3, суд относится критически и расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный характер, поскольку вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении разбойного нападения полностью подтверждается исследованными судом доказательствами- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 (Т.1л.д.69, 73-74, Т.2 л.д. 206-207), которая последовательно указывала на конкретные обстоятельства совершения подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 разбойного нападения на неё, в судебном заседании 18 июня 2010 года указывала на роль каждого из подсудимых при нападении на неё то, что подсудимый ОСОБА_4, напал на неё, обхватив рукой её за шею, а подсудимый ОСОБА_3, в то время, когда она оказала сопротивление, применяя насилие, опасное для её жизни и здоровья, нанёс ей удары в область головы, кулаком правой руки, после один удар ногой в область переносицы, после чего, подсудимые, подавив её волю к сопротивлению, завладели принадлежащим ей имуществом и скрылись с места совершения преступления; показаниями свидетеля ОСОБА_7, которой сами подсудимые сообщили, что 19 января 2010 года, они напали на потерпевшую, при этом, наносил удары ОСОБА_3, а ОСОБА_4 удерживал потерпевшую. Кроме этого, подсудимый ОСОБА_4, в ходе всего досудебного следствия и в суде, давал последовательные показания, при этом, указал на подсудимого ОСОБА_3 как на соучастника разбойного нападения, на потерпевшую ОСОБА_6
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:
ОСОБА_3: в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины;
- в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее судим. К обстоятельству, смягчающему его наказание суд относит положительную характеристику и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 06 ноября 2007 года, согласно которого он был осужден по ст. ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к двум годам и трём месяцам лишения свободы и согласно постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 06 августа 2009 года, был освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев и 13 дней, на основании ст. 81 УК Украины.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6, страдает хроническим заболеванием почек, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, а также с учётом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 187 УК Украины, и без назначения дополнительного наказания конфискации имущества.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба, заявленных в ходе досудебного следствия, суд считает необходимым отказать, в связи с заявлением потерпевшей ОСОБА_12, о возмещении ей ущерба и об отсутствии претензий материального характера (Т.2 л.д.176).
Вещественные доказательства по делу: пиво, принадлежащее ДФ ДП Гарантия-Маркет, хранящееся у сотрудников магазина, суд считает необходимым возвратить владельцу; мобильный телефон Samsung GT-S 5230с наушниками, хранящийся у потерпевшей ОСОБА_6, суд считает необходимым возвратить владельцу; компакт-диск с видеозаписью наблюдения в магазине Фуршет, хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 06 ноября 2007 года, в виде пяти месяцев лишения свободы, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и пять месяцев, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 01 апреля 2010 года, оставив меру пресечения прежней заключение под стражу.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
- по ч.2 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на пять лет, без конфискации всего, лично принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание, в виде лишения свободы сроком на пять лет, без конфискации всего, лично принадлежащего ему имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 января 2010 года, оставив меру пресечения прежней заключение под стражу.
В удовлетворении исковых требований ОСОБА_6 отказать.
Вещественные доказательства по делу: пиво, принадлежащее ДФ ДП Гарантия-Маркет, хранящееся у сотрудников магазина Фуршет- возвратить владельцу ДФ ДП Гарантия-Маркет; мобильный телефон Samsung GT-S 5230с наушниками, хранящийся у потерпевшей ОСОБА_6 - возвратить владельцу ОСОБА_6; компакт-диск с видеозаписью наблюдения в магазине Фуршет, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая: В.В.Игнатенко