Справа № 646/2698/16-к
Провадження № 1-кп/646/270/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленєгорськ, Мурманської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
З 29.02.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000397 від 15.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, призначити по справі судово психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 ,доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, залучити до проведення слідчого експерименту обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу, осіб, що затримали ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , допитати в якості свідків осіб, що здійснили затримання ОСОБА_5 ; допитати в якості свідків працівників правоохоронних органів , що здійснили перший допит ОСОБА_5 та інші слідчі дії під час досудового слідства.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Що стосується першого клопотання щодо повернення обвинувального акту з підстав не відповідності його вимогам КПК України, то це питання регулюється ч. 3 ст. 314 КПК України, яка передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 187 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, його редакція містить такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зазначене свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання в цій частині про повернення обвинувального акту прокурору.
Щодо клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , судом встановлено, що дане питання розглядається під час судового розгляду та знаходиться в протиріччі з вимогами ст. 315 КПК України, що вказує на передчасність заявленого клопотання.

Щодо клопотання у частині проведення слідчого експерименту, то в підготовчому судовому засіданні захисником не надано ніяких конкретних відомостей, а саме, який експеримент потрібно провести та з якою метою, що вказує на конкретизованість клопотання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Клопотання щодо допиту в якості свідків осіб, що здійснили затримання ОСОБА_5 , також не підлягає задоволенню, оскільки захисником не вказані анкетні дані зазначених осіб, яких потрібно викликати для допиту до суду.

Клопотання у частині виклику та допиту осіб, які здійснювали перший допит ОСОБА_5 та проводили інші слідчі дії також не підлягає задоволенню, оскільки захисником не вказано коли був вперше допитаний ОСОБА_5 ,, ким та при яких обставинах.
Крім того, вказані обставини заперечував прокурор, який вказав, що допит ОСОБА_5 під час досудового слідства здійснювався за участю захисника ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає законним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 291, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, призначення по справі судово психіатричної експертизи, доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту, а також допит свідків, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1