У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/12471/16-к

Провадження № 1-кс/712/5414/16

22 листопада 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та заступника начальника поліції ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та заступника начальника поліції ОСОБА_5 , в якій просить: зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та заступника начальника поліції ОСОБА_5 перекваліфікувати злочин в кримінальному провадженні № 0007681, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з статті 356 КК України на ст. 286 КК України та визнати дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протиправними.

Скаргу мотивує тим, що 08.11.2016 року скаржник отримала витяг з ЄРДР у вищевказаному кримінальному провадженні, в якому зазначено, що відносно неї вчинено злочин, передбачений ст. 356 КК України. З такою кваліфікацією ОСОБА_3 не згодна, вказуючи на той факт, що в своїй заяві про злочин вона просила внести відомості до ЄРДР про вчинення відносно неї гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань, заяв чи повідомлень від неї не надходило, про час, дату та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явились, були повідомлені про день та час розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином ОСОБА_3 свідомо ігноруючи судовий виклик, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.
З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності заявника за наявними в справі документами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 11.08.2016 року звернулась до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області із заявою про вчинення відносно неї гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В подальшому вказану заяву було зареєстровано в журналі ЄО та відомості до ЄРДР не вносились. ОСОБА_3 з цього приводу звернулась зі скаргою до Соснівського районного суду. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2016 скаргу задоволено та зобов`язано Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР. На підставі вказаної ухвали було внесено відомості до ЄРДР, кримінальне провадження № 0007681 від 28.09.2016 року, за ст. 356 КК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_3 оскаржує дію слідчого, щодо невірної кваліфікації кримінального правопорушення, яка відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Крім того, в скарзі зазначено, що оскаржується дія, рішення та бездіяльність заступника начальника поліції ОСОБА_5 . Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 на даний час є т.в.о. начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, слідчим у вказаному кримінальному провадженні він не являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України також визначено, що оскаржити можливо дію, рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що до т.в.о. начальника СВ відділу не можливо застосувати вищевказану норму.

Відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що дії слідчого, які вказує скаржник оскарженню не підлягають, а т.в.о. СВ відділу не є тією особою, дії якої оскаржуються у відповідності до ст. 303 КПК України, а також беручи до уваги те, що визнання дій вищевказаних осіб протиправними виходить за межі повноважень слідчого судді, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та заступника начальника поліції ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1