АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1853/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста від 18 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України та надано старшому слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинних бухгалтерських документів.

На зазначену ухвалу представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник товариства не навів обставин, що свідчать про відповідність майна положенням п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Той факт, що вказана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за новим КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста від 18 травня 2016 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вказаний апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста від 18 травня 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК Українита надано старшому слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинних бухгалтерських документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 .

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що арешт банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до зупинення господарської діяльності даного ТОВ та завдання значних матеріальних збитків.

Крім того, автор апеляційної скарги зазначає про невідповідність предмету арешту вичерпному переліку, передбаченому ст. 170 КПК України, оскільки, на думку апелянта, банківські рахунки та видаткові операції не можуть бути предметом арешту.

Вислухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, та надано старшому слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинних бухгалтерських документів, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста від 18 травня 2016 року слід відмовити, оскільки вказаний апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На це прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста від 18 травня 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, та надано старшому слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинних бухгалтерських документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7