АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/71/16 Справа № 712/1290/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

апелянтів ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного в режимі

відеоконференції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
В слідчому відділі Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000030, внесеному до ЄРДР 17.072015 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

04.02.2016 р. ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України.

10.02.2016 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_16 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_17 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 1325 грн., вилучені 03.02.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1640 EURO та 2800 доларів США, вилучені 04.02.2016 року за місцем проживання ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 1325 грн., вилучені 03.02.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1640 EURO та 2800 доларів США, вилучені 04.02.2016 року за місцем проживання ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною та прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання слідчого в ОВС УСБУ м. Черкаси про накладення арешту залишити без задоволення. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що грошові кошти 1640 євро та 2800 доларів США, вилучені при обшуку місця проживання ОСОБА_9 , йому не належать, зазначені кошти є їх заощадженнями.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянтів, підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , які просили задовільнити апеляційну скаргу; думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані, а доводи ОСОБА_7 та ОСОБА_7 про належність їм грошових коштів в сумі 1640 EURO та 2800 доларів США, вилучених під час обшуку 04.02.2016 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 , є необгрунтованими.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.02.2016 року по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_9 , який проводився також в присутності його дружини ОСОБА_18 , ніяких заяв та зауважень від них не надходило, тобто вони не були позбавлені можливості заявити про належність вилучених грошових коштів іншим особам, але цього не зробили.

Крім того, колегія суддів бере до уваги те, що ніяких підтверджуючих документів про те, що вилучені 04.02.2016 р. під час обшуку в квартирі ОСОБА_9 грошові кошти в іноземній валюті належать саме громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_7 апеляційному суду надано не було.

При розгляді клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_16 про накладення арешту на майно слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 172, 173 КПК України, та з`ясував правові підстави для арешту майна, перевірив достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею було враховано, що у санкції статті, яка інкримінується ОСОБА_9 , передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, тому з метою недопущення зникнення чи втрати, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя наклав арешт на грошові кошти в іноземній валюті, вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 1325 грн., вилучені 03.02.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1640 EURO та 2800 доларів США, вилучені 04.02.2016 року за місцем проживання ОСОБА_9 , прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 1325 грн., вилучені 03.02.2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1640 EURO та 2800 доларів США, вилучені 04.02.2016 року за місцем проживання ОСОБА_9 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :