печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 27.11.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутність в діях слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 27.11.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутність в діях слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2015 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 .

В якості підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 зазначив, що колишній слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 вчинив неправомірні дії під час здійснення досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0000706, № 0000154, № 0000215.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 27.11.2015, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутність в діях слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування допитано як свідків заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , частково досліджено матеріали кримінальних проваджень № 0000706, № 0000154, № 0000215, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000570, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Описані заявником обставини щодо нібито недотримання порядку проведення досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0000706, № 0000154, № 0000215 самі по собі не вказують на наявність в діях слідчого складу злочинів, передбачених ст.ст. 365,367, 364, 396, 366 КК України. Будучи не згідним з діями ( бездіяльністю) слідчого та/чи прокурора ОСОБА_3 не позбавлений був можливості оскаржити їх в порядку, визначеному ст. ст. 303-308 КПК України.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 27.11.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутність в діях слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1