overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/2462/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/2462/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/915/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.459-467 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 травня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2016 року:
за участю прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2016 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2014, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 травня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорозької області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 0827/682/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/6/16 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Единый уникальный № 0827/682/12
Категория: ст. 115 ч.2 п.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием: прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев 30 мая 2016 года в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_6 , осужденного ОСОБА_7 , адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в интересах осужденного ОСОБА_7 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 июля 2013 года,
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 15.06.2015 года было приостановлено производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_7 до возобновления возможности обеспечения этапирования и доставки конвоем осужденного ОСОБА_7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
19.05.2016 года в Апелляционный суд Запорожской области из Мариупольского следственного изолятора УДПтС Украины в Донецкой области поступило сообщение, согласно которому 20.04.2016 года ОСОБА_7 прибыл в это учреждение из Донецкого следственного изолятора.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 358 УПК Украины /в ред. 1960 г./ осужденный ОСОБА_7 , который на основании приговора Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30.07.2013 года содержится под стражей, в данное время в Мариупольском следственном изоляторе УДПтС Украины в Донецкой области, подлежит обязательному вызову в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поскольку об этом поступило его ходатайство.
При таких обстоятельствах, для решения вопроса о возобновлении апелляционного рассмотрения и назначения уголовного дела в отношении ОСОБА_7 к апелляционному рассмотрению, выслушав мнение прокурора, коллегия судей, руководствуясь ст. ст. 410-1 УПК Украины /в. ред. 1960 г./
Этапировать осужденного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения из Мариупольского следственного изолятора УДПтС Украины в Донецкой области в Запорожский следственный изолятор УДПтС Украины в Запорожской области для последующего решения вопроса о возобновлении апелляционного рассмотрения и назначении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 к апелляционному рассмотрению.
Копию определения направить начальнику Мариупольского следственного изолятора УДПтС Украины в Донецкой области, начальнику Запорожского следственного изолятора УДПтС Украины в Запорожской области и начальнику воинской части № 3026 для исполнения.
Администрации Запорожского следственного изолятора после прибытия осужденного ОСОБА_7 немедленно уведомить об этом Апелляционный суд Запорожской области.
О дате рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_7 будет сообщено дополнительно, после этапирования осужденного.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3476/16-к
Провадження № 1-кс/461/2501/16
25.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу 00год. 00хв. 01 вересня 2015 року по 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Вказану інформацію необхідно надати на магнітному і паперовому носіях та надати можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що містять таку інформацію.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу 00год. 00хв. 01 вересня 2015 року по 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3590/16-к
Провадження № 1-кп/461/315/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002144 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002144 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/682/16-к
Провадження №1-кс/442/362/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"21" березня 2016 р. м. Дрогобич

слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,-
в с т а н о в и в:
18.03.2016 року з Апеляційного суду Львівської області в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39) на 24.03. 2016 року о 15 .30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, Дрогобицького місцевого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2269/16-к
Провадження №1-кс/442/345/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. місто Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
14.03.2016 р. в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000283 від 14.02.2015 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, каб. №10) на 18 березня 2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, Дрогобицького місцевого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1450/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/679/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 травня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та обрано покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року та за сукупністю вироків, остаточно обрано покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі .

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/8044/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/675/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 рокувідмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 04 лютого 2016 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні № 0003235 від 30 жовтня 2015 року з підстав невідповідності такої вимогам ст. ст. 469, 472, 473 КПК України. Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003235 від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ч.1 ст. 3, ст. 91, п.2, п.5 ч.2 ст. 291, п.3 ч.4 ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/1740/16-к
Провадження № 1-в/484/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 12.05.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2015 року у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №489/2066/15-к 30.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/535/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.345 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345, ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.06.2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 589/260/14-к
Провадження № 1-в/589/689/16
УХВАЛА
16.05.2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши питання приводу засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилася засуджена яка була завчасно, неоноразово повідомлена про час та місце його проведення, шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації, але до суду повернувся лист з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про причини своєї неявки завчасно суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань по початку судового засідання не надала.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід засудженої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу громадськими роботами яке призначено на 26 травня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
В разі неможливості здійснення приводу засудженої належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2016 Справа №607/5693/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7757/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/635/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14 червня 2016 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2