УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Ухвалою слідчого судді від 06.10.2015 року дані скарги об`єднані в одне провадження, оскільки скарги стосувались одного і того ж провадження, були подані одним і тим самим скаржником та стосувались єдиного предмету оскарження: бездіяльність слідчого, яка виразилась у не прийнятті процесуального рішення відносно клопотання ПП «Банкір» від 12.06.2015 року про визнання останнього потерпілим.
Відповідно до поданих скарги ПП «Банкір» вказує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2015 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 364, 366 КК України, про дані обставини скаржнику повідомлено листом прокурора Хмельницької області від 03.06.2015 року та вказано, що досудове розслідування проводиться СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області.
ПП «Банкір» кримінальним правопорушенням завдано майнову та моральну шкоду, в обґрунтування якої скаржник подав цивільний позов по кримінальному провадженні і 12.06.2015 року було подано слідчому клопотання про визнання ПП «Банкір» потерпілим із вимогою прийняти відповідне рішення та вручити пам`ятку потерпілого. В порушення строків встановлених ст. 220 КПК України, слідчий не прийняв процесуальне рішення та не повідомив ПП «Банкір» про рішення, тому скаржнику вважає, що є бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням і не дотримання вимог ст. 55, 110, 220 КПК України, та звернувся із каргою до слідчого судді і просить визнати бездіяльність слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, яке виразилось у неприйнятті процесуального рішення відносно клопотання від 12.06.2015 року та не повідомлення ПП «Банкір» про результати розгляду даного клопотання відповідно до вимог ст. 110, 220 КПК України.
Дані обставин і вимоги викладені в скарзі ПП «Банкір» від 23.06.2015 року та від 10.07.2015 року, а також в останній скарзі добавлено вимоги зобов`язати слідчого по даному кримінальному провадженні прийняти процесуальне рішення за клопотанням ПП «Банкір» від 12.06.2015 року.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задоволити.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
В ході судового розгляду представник скаржника вказав, що ПП «Банкір» не отримувало дане повідомлення і рішення слідчого.
Відповідно до положень частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частина ч. 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що вказані вимоги КПК України слідчим не виконано.
Так, встановлено, що з приводу поданої скаржником ПП «Банкір» заяви про залучення підприємства в якості потерпілого по кримінальному провадженні відсутнє процесуальне рішення з цього приводу, а слідчим прийнято рішення з приводу нібито звернення ОСОБА_3 , який, як фізична особа із клопотанням про визнання ПП «Банкір» потерпілим не звертався. Отже, слідчим не було прийнято рішення в порядку ст. 55, 110, 220 КПК України що є нездійсненням інших процесуальних дій, які зобов`язаний здійснити слідчий у визначений законом строки, тобто бездіяльність.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу ПП «Банкір» задоволити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1