overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6910/13-к
Номер провадження 1-м/404/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Брянського обласного суду від 10.03.2011 року, з урахуванням змін, внесених постановою Совєтського районного суду м. Брянська від 05.04.2012 року у відповідність із законодавством України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зі середньо - технічною освітою, одруженої, не працюючої, остання адреса проживання: Україна, м. Кіровоград, вул. Радищева, буд.14, фактично перебуваючої у ФКУ СІЗО-1 УФСВП Росії по Брянській області; засудженої 10.03.2011 року вироком Брянського обласного суду від 10.03.2011 року, з урахуванням змін, внесених постановою Совєтського районного суду м. Брянська від 05.04.2012 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.30, п.а ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст.30, п.п. а, г ч. 3 ст. 228.1, ч.4 ст. 188 КК Російської Федерації до 10 років позбавлення волі з штрафом 30 000 рублів РФ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року Міністерство юстиції України звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про приведення вироку Брянського обласного суду від 10.03.2011 року, з урахуванням змін, внесених постановою Совєтського районного суду м. Брянська від 05.04.2012 року щодо ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 609, 610 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Брянського обласного суду від 10.03.2011 року, з урахуванням змін, внесених постановою Совєтського районного суду м. Брянська від 05.04.2012 року щодо ОСОБА_1 у відповідність із законодавством України призначити до судового розгляду на 09.08.2013 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. № 15.

Судове засідання провести за участю прокурора, якого викликати до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/2966/14-к
1-в/405/1440/16
УХВАЛА
31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13.06.2016 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4315/16-к
Провадження №1-кп/639/317/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №00001129, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №00001129 від 25.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 31.03.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №00001129, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 червня 2016 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8523/16-к
н/п 1-кп/640/469/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.05.2016 обвинувальний акт розподілено до розгляду та переданий судді 30.05.2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/4467/16-к
Провадження №1-кп/635/556/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 травня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 27 квітня 2016 року .

27 травня 2016 року відповідно здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче засідання провести суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 червня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/625/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 119 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок, але в ній не зазначено в якій саме частині це належить зробити, тобто за загальним обсягом або в частині призначеного покарання.

Разом з цим, як вбачається з оскаржуваного вироку та матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та прокурор в своїх апеляційних доводах зазначає про те, що він не оспорює обґрунтованість засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, але в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить знову визнати винним обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку з чим ця апеляційна вимога є неконкретною та не зрозумілою.

Більш того, в резолютивні частині апеляційної скарги прокурора міститься прохання про скасування вироку районного у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого внаслідок м`якості, але апелянт не зазначає на підставі якого пункту ч.1 ст. 420 КПК України слід ухвалити новий вирок судом апеляційної інстанції, внаслідок чого ця апеляційна вимога також є неконкретною.

Обґрунтування апеляційного прохання прокурора про ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, внаслідок чого апеляційну скаргу належить залишити без руху на надати час для усунення недоліків, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання щодо незгоди з судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 396, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргупрокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору Харківської місцево прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 641/3046/16-к
Провадження № 1-кп/645/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:
До Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України, затверджений начальником Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 червня 2016 р. на 12 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0203/1420/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Постановою суду від 18.04.2012 року провадження у справі зупинено до видужання підсудного ОСОБА_1.

Згідно відповіді Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру за № 01-942 від 10.04.2013 року підсудний ОСОБА_1 на даний час не знаходиться на лікування у Вінницькому обласному клінічному протитуберкульозному диспансері.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не перебуває на лікуванні у Вінницькому обласному клінічному протитуберкульозному диспансері, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України, ст. 273 КПК України 1960 року, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 14.00 год. на 24.04.2013 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2369/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, хоча судом був повідомлений про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували його відсутність в судове засідання не надано.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною в обвинувальному висновку адресою (смт. Стрижавка, вул. М.Озерного, 13 а, Вінницького району, Вінницької області) не проживає.

В силу ч. 2 ст. 288 КПК України, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годин 25 травня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького райсуду підсудного:

ОСОБА_1, 18.06.1985 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 а, Вінницького району Вінницької області.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/8489/16-к
Провадження №11-кп/772/834/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Апеляційного суду Київської області від 04.06.2008 року за ч.2 ст. 185, п.п.1,4,12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2016 року, про відмову у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення , засудженого за вироком Апеляційного суду Київської області від 04.06.2008 року за ч.2 ст. 185, п.п.1,4,12 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 22 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/566/16-к
Провадження №1-кп/471/40/16
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №127/2977/16-к
Провадження №1-в/127/1202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження про роз`яснення судового рішення - ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року в режимі відео конференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1). Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , призначене на 11:30 год. 09.06.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області(№1).

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: