overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/8028/16-к
н/п 1-кс/490/3826/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі 490/8028/16-к, 1-кс/490/3826/2016,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення судового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі 490/8028/16-к, 1-кс/490/3826/2016.
Так, ОСОБА_3 ставить питання чому судове засідання не було розпочато о 09 год. 00 хв. 09.09.2016 року, внаслідок чого заявник більше години провів в приміщенні суду з людьми, які палали у зв`язку із відмовою конвою перевести заявника в інше приміщення.
Крім того, зазначив, що перед початком судового засідання його не було ознайомлено з правами, відмовлено в задоволенні клопотання про надання безоплатного захисника. Також, заявник ставить питання чому йому не було надано ухвалу на Російській мові.
ОСОБА_3 разом із тим, зазначив на обставини, які обґрунтовують його не згоду із ухвалою слідчого судді.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявник не ставить питання щодо незрозумілості суті рішення, а лише зазначає на обставини, з якими він не згоден.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що 09.09.2016 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєваскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР було залишено без задоволення.
При вивченні доводів заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявник обґрунтовує свої доводи щодо не згоди з прийнятим рішенням та ставить питання щодо зміни змісту ухвали слідчого судді, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі 490/8028/16-к, 1-кс/490/3826/2016, в якій заявник по суті вказує на свою не згоду із прийнятим рішенням, вважаю такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі 490/8028/16-к, 1-кс/490/3826/2016 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя Центрального районного
суду м.Миколаєва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/530/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/530/16, яке надійшло від прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 10 годині 30 хвилин 02 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 573/2161/16-к
Номер провадження 1-кп/573/151/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 27 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодами про примирення, укладеними між потерпілим та обвинуваченими,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодами про примирення до Білопільського районного суду Сумської області надійшли 31 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угод про примирення, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угодами про примирення, укладеними між потерпілими та обвинуваченими, на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7903/16-к
Провадження № 1-кп/750/333/16

У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ПП "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" в особі представника ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та для забезпечення оперативності судового провадження.

На даний час ОСОБА_2 утримується у Чернігівському СІЗО, та згідно листа №13/4490 від 08.09.2016 ОСОБА_2 неодноразово звертався до медичної частини з приводу своїх тяжких захворювань. Таким чином, наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з метою забезпечення оперативності судового провадження, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003435 від 15 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 грудня 2016 року на 10.00, у залі судових засідань Деснянського районного суду м.Чернігова в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Чернігівським СІЗО, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м.Чернігів ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/173/16
Єдиний унікальний № 748/1378/16-к
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Чернігівському районному суді проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 14 грудня 2015 року відносно відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого у судове засідання є обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 - доставити у судове засідання приводом на 11:00> годину 21.11.2016> року. в Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_7 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/15/16
Єдиний Унікальний № 1-25/11
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 24.01.2011 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 24.01.2011 року. В заяві він зазначив, що під час судового розслідування в рамках кримінального провадження, за яким його засуджено до покарання в виді позбавлення волі, він хворів на тяжке інфекційне захворювання -туберкульоз, що є обставиною, яка пом"якшує покарання і дає підстави суду призначити покарання з застосуванням статті 69 КК України, що не було враховано судом під час постановлення вироку, а отже просить відкрити провадження за нововиявленими обставина для об`єктивного перегляду вироку суду.

Ухвалою від 28 вересня 2016 зазначена заява була залишена без руху, оскільки в ній ОСОБА_2 не зазначив обставин, які є нововиявленими.

28 жовтня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він не вказує на нововиявлені обставини, а фактично дублює зміст первинної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі, якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 24.01.2011 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 24 січня 2011 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7166/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1165/2016

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22. 08. 2016 року яким

ОСОБА_3 , засуджено за ст.ст.15 ч.2 , 185 ч.2 КК України та призначено покарання до 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1, КК України остаточно призначено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення років,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст.401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цій скарги в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6994/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001743 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.11.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 07.12.2016 о 10:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пахут С.О.

при секретарі Хохунь І.Я.,

за участю прокурора Семчук Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання кримінально-виконавчої інспекції Сокальського р-ну УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, 12.06.1980р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіти середньої, працюючого продавцем магазину «Крез» в м.Сокаль, засудженого 08.10.2010р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.296 ч.4 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Сокальським районним судом Львівської області 08.10.2010р. ОСОБА_1 засуджений по ст.296 ч.4 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 29.10.2010 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони.

07.10.2011 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного Сокальським районним судом Львівської області 08.10.2010р., у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 129/2909/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/318/2016
У Х В А Л А
02.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Установив
02.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.10.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.11.2016 року о 12:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1753/16-к
Провадження №1-кп/145/160/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 31.10.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.45 год. 18.11.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1289/16-к
Провадження №1-кс/145/191/2016

У Х В А Л А
"01" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в справі за клопотанням слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 24.10.2016р. задоволено клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МТС та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, в ухвалі повністю не зазначено найменування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - особи, в володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представники операторів рухомого (мобільного) звязку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ООО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не зявилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України ,

ухвалив:
В тексті ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (справа № 145/1289/16-к) букви "МТС" замінити буквами і словами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1