overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0417/1-249/2011
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, що належить заявнику

в с т а н о в и в:

постановами слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року, винесеними під час досудового слідства, з метою відшкодування шкоди, заподіяної злочином, на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 накладено арешт.

Посилаючись на те, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 176 ч.3, 229 ч.3,70, 75 КК України до позбавлення волі з випробуванням, а цивільний позов залишено без розгляду, заявник просить скасувати арешт.

Заслухавши захисника, який пояснив, що будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_5 з боку потерпілого немає, прокурора, який вважав, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що слідчим накладено арешт на майно, яке належить обвинуваченому.

У справі постановлено вирок суду, яким на засудженого не покладено обов`язку щодо відшкодування заподіяної шкоди, цивільний позов залишено без розгляду, тому підстави для продовження дії постанови про арешт майна відсутні.

Відповідно до вимог ст. 324 КПК(1960 року) при постановлені вироку, суд повинен вирішити питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову, оскільки вироком не знято заборону на відчуження майна, суд вважає за необхідне скасувати постанови слідчого .

Керуючись ст. 409, 411 КПК України(1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , накладений постановами слідчого прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
№ 204/5311/16-к
№ 1-в/204/1515/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району м. Дніпропетровська УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 185/6485/16-к
Провадження № 1-кп/185/378/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 17 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 від 17 червня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 01 серпня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, о 09.00 год. 09 серпня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1002/16 Справа № 185/6656/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 09 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 04 серпня 2016 року,

за участю заявника ОСОБА_6 , представника заявника - адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 09 серпня 2016 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002028 від 04 серпня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2016 року о 15 .00 годині.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/518/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/114/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000107 від 11.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000107 від 11.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000107 від 11.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 382 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 10.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/3563/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, зобов`язання керівника органу досудового розслідування Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області визначити слідчого, якого зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ч.3 ст. 185 ККУ.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.08.2016 року о 09 год. 00 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4599/16-к
Провадження № 1-кс/346/1145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року та просить суд постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000015 до ЄДРД 11 липня 2015 р. від 30 червня 2016 року скасувати та направити кримінальну справу для продовження досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні суду в м. Коломия з викликом в судове засідання керівника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Керівнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області 05 вересня 2016 року необхідно подати до суду всі наявні матеріали по кримінальному провадженню № 0000015 від 11.07.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/123/15-к
Провадження № 1-в/386/56/16
УХВАЛА
26 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку
в с т а н о в и в :
25.08.2016 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 23 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/306/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПП «Алекс-Груп Україна», ТОВ «Лавальіс», ТОВ «Кірагропром», ТОВ «Лат Капітал», ТОВ «Фавор Інвест», ТОВ «Грейнс Групп», ТОВ «Бізнес Інкасо», ТОВ «Ліра Ком», ТОВ «Тефіда ЛТД», ТОВ «Елвіс Контракт», -
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги директора ПП «Алекс-Груп Україна» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Лавальіс» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Кірагропром» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Лат Капітал» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Фавор Інвест» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Грейнс Групп» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Бізнес Інкасо» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Ліра Ком» ОСОБА_11 , директора ТОВ «Тефіда ЛТД» ОСОБА_12 та директора ТОВ «Елвіс Контракт» ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 09 серпня 2016 року про накладення арешту на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати, та на грошові кошти зазначених юридичних осіб, які знаходяться на рахунках, відкритих у АТ «ОТП Банк»,
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги директора ПП «Алекс-Груп Україна» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Лавальіс» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Кірагропром» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Лат Капітал» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Фавор Інвест» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Грейнс Групп» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Бізнес Інкасо» ОСОБА_10 , директора ТОВ «Ліра Ком» ОСОБА_11 , директора ТОВ «Тефіда ЛТД» ОСОБА_12 та директора ТОВ «Елвіс Контракт» ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 09 серпня 2016 року про накладення арешту на видаткові операції, окрім сплати податків (зборів) та заробітної плати, та на грошові кошти зазначених юридичних осіб, які знаходяться на рахунках, відкритих у АТ «ОТП Банк», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 615/340/15-к
У Х В А Л А
26.08.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надіслала клопотання, за змістом якого просить суд в порядку ст. 53 КПК України призначити захисника на окрему процесуальну дію, оскільки вона в судове засідання прибути не зможе через перебування в період з 01.09.2016 року по 03.10.2016 року в щорічній відпустці.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії у відповідності до вимог ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд кримінального провадження є невідкладним, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з хворобою обвинуваченого відкласти на 10-30 годину 13.09.2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області о 10-30 годину 13.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ст.211,364 КК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.08.2016 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:
1. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Федерацією заяву про вчинення кримінального злочину в ЄРДР та повідомити його шляхом надсилання на його адресу документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію;
2. Розглянути скаргу у відсутність представника скаржника.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ст.211,364 КК України.
2. Судове засідання за скаргою голови Федерації роботодавців ЖКГ України ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ст.211,364 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1