Ухвала
Іменем України
Справа № 1-513/11
Провадження № 1о/712/8/16

07 червня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 та його захисників про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у квітні 2016 року звернулись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року у справі 1-513/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України (кримінальне провадження 1о/712/5/16).
Протоколом повторного автоматичного розподілу справ від 26.04.2016р. головуючим у провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 26.04.2016р. кримінальне провадження № 1о/712/8/16 (справа 1-513/11) за заявою ОСОБА_2 та його захисників про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передане складу суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження 1о-712/1/16 у справі 1-513/11 за раніше поданою заявою тих же заявників про перегляд того самого вироку за нововиявленими обставинами для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Відповідно до довідки керівника апарату суду від 01.06.2016р., 13.05.2016р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 1о-712/1/16 (справа № 1-513/11) та до вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в зв`язку з задоволенням заяви про відвід головуючого та неможливістю повторного авторозподілу справи кримінальне провадження № 1о-712/1/16 у справі 1-513/11 направлене до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
02.06.2016р. ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у провадженні провадження № 1о-712/8/16 по справі 1-513/11.
Статтею 465 КПК України передбачено право особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовитись від заяви після відкриття провадження до судового розгляду, однак порядок вирішення заяви про залишення вказаної заяви без розгляду КПК не врегульовано.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Закон) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції закріплює "право на суд". Як свідчить усталена практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Особа також може у будь-який час відмовитись від права доступу до суду, за умови, що така відмова висловлюється вільно і чітко (Suda v. the Czech Republic). Також, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
Класичний принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони провадження. За загальним правилом, суд вирішує тільки ті вимоги, про вирішення яких клопочуть сторонни провадження.
Доступ до правосуддя в контексті кримінального провадження про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами означає надання учасникові провадження можливості (права) звертатися до суду для вирішення вказаного питання, при цьому особа за законом не обмежена також у праві на будь-якій стадії відмовитись від розгляду судом свого звернення.
ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у наданій суду заяві до відкриття провадження у кримінальному провадженні № 1о-712/8/16 (справа 1-513/11) просять залишити без розгляду заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Залишення без задоволення даної заяви створить не передбачені законом перешкоди заявникам у праві на доступ до суду в контексті вирішення в судовому порядку лише тих вимог, які заявниками винесені на розгляд суду, тому заява підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",
ухвалив:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 1о-712/8/16 по справі 1-513/11.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1