Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1261/13-к
У Х В А Л А

11.08.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Овруцького районного суду від 13 червня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і йому із застосуванням ст.ст. 69,75,76 КК України призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст.76 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вироку, мотивуючи тим, що кримінальне провадження щодо нього було сфальсифіковане досудовим розслідуванням. Захисник ОСОБА_4 в своїй заяві роз`яснив суть, передбачених ч.1 ст. 459 КПК України нововиявлених обставин, а саме: що це штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта , завідомо неправдиві показання свідків, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок. Також захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні суду першої інстанції давав неправдиві докази під тиском працівників поліції відносно свого обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.
Проте, в ході перегляду справи за нововиявленими обставинами ні сам засуджений ОСОБА_4 , ні його захисник не надали суду жодного доказу на підтвердження існування, зазначених у заяві захисника нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України і в чому конкретно вони полягають.
Зокрема, суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що під час судового розгляду в червні 2013 року на обвинуваченого ОСОБА_4 чинився тиск працівниками поліції ( тоді ще міліції). Також не надано доказів про те, що допитані в судовому засіданні 10 червня 2013 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показання яких лягли в обґрунтування вироку, давали суду завідомо неправдиві показання.
Також вирок ґрунтувався на визнавальних показаннях самого обвинуваченого ОСОБА_4 . Останній вирок суду не оскаржував і про його незаконність заявив лише після того, як був взятий під варту за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України, під час іспитового строку.
Також суд звертає увагу на ту обставину, що факти штучного створення або підроблення доказів, що, на думку обвинуваченого та його захисника, мали місце з боку слідчого, в судовому засіданні мали б бути підтверджені обвинувальним вироком або ж матеріалами розслідування таких фактів. Але таких документів засудженим та його захисником суду не надано.
За таких обставин, на даний момент законні підстави для скасування вироку від 13 червня 2013 року, за яким ОСОБА_8 засуджено за ст.307 КК України - відсутні.
Керуючись ст.466,467 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Овруцького районного суду від 13 червня 2013 року та його скасування відмовити.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1