Дата документу Справа № 314/2180/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/901/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.1 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у виді довічного позбавлення волі у Софіївській виправній колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області,

відмовлено у зарахуванні строку його тримання в місцях попереднього ув`язнення до покарання призначеного за вироком суду,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду ОСОБА_7 , який у Софіївській виправній колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Запорізького обласного суду від 05.02.1999 року, відмовлено у зарахуванні строку його тримання в місцях попереднього ув`язнення до набрання вказаним вироком суду законної сили.

В апеляційній скарзі засуджений вважав таку відмову незаконною і необґрунтованою, а тому просив суд скасувавши вказану ухвалу, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його клопотання і зарахувати вказаний строк.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши позицію прокурора, яка частково погодилась із доводами і вимогами апеляційної скарги, вважаючи за необхідне ухвалу суду скасувати із призначенням нового судового розгляду; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Запорізького обласного суду від 05.02.1999 року до покарання у виді розстрілу, який згодом 16.06.2000 року ухвалою того ж суду був замінений на довічне позбавлення волі. В теперішній час ОСОБА_7 утримується в Софіївській виправній колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області де відбуває призначене йому покарання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на всі види правових послуг.

Право на захист належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається, як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

Право засудженого на захист це сукупність наданих йому законом повноважень для пом`якшення покарання, а також захисту своїх особистих інтересів.

Забезпечення засудженому права на захист є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 59, ч.2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 20 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_7 є особою, яка утримується під вартою, він є засудженим за скоєння особливо тяжкого злочину, з огляду на положення ст.42, ч.3 ст.43, ст.52 КПК суд зобов`язаний був розглядати дане клопотання засудженого за обов`язкової участі захисника.

Не виконавши дані приписи закону, суд, тим самим, порушив право засудженого ОСОБА_7 на захист, що з огляду на положення п.4 ч.2 ст.412 КПК, п.1 ч.1 ст.415 КПК є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення з призначенням нового судового розгляду.

З огляду на наведене оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 у цій справі скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4