Справа № 375/237/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/740/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 23.05.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 19 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 .

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 3 роки.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинученого внаслідок його м`якості, а також внаслідок неправильного застосування кримінального закону.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор в своїй апеляційній скарзі не дотримав. В апеляційній скарзі прокурора не зазначені підстави, передбачені ст. 415 КПК України, для скасування оскаржуваного вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Окрім цього, прокурор вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КК України, пославшись на те, що він містить недопустиму натуралізацію опису злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх.

При цьому, будь-якого обґрунтування доводів щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КК України апеляційна скарга не містить.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення прокурором вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2