overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1278/13-к
Провадження № 1-в/272/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Житомир, Житомирської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, непрацюючого,
не одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор КВІ вказує, що ОСОБА_5 засуджений 15.10.2013 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.2,310 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 3 (три) роки, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не порушив порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні представник КВІ своє клопотання підтримав, проти чого не заперечував сам засуджений та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоювала.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.10.2013 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4108/16-к
1-кп/279/361/16

У Х В А Л А
Іменем України
"17" листопада 2016 р.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопіль Коростенського району Житомирської області, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.125,ч.1 КК України, який обвинувачується в тому, що 26.07.2016 року близько 18.30 год., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно наніс декілька ударів ногою в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_5 , від яких вона впала та втратила свідомість, чим заподіяв їй умисне легке тілесне ушкодження, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, у виді крововиливу з внутрішньої поверхні верхньої губи, синця в правій завушній ділянці.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125,ч.1 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 .. Потерпілій роз`яснено наслідки відмови від обвинувачення, встановлено, що відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує її прав та інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про закриття провадження, прокурор проти закриття провадження не заперечив.
З`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження відповідно статті 284,ч.1,п.7 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На підставі викладеного, керуючись ст. 284,ч.1,п.7; 369,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9334/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2016 року м.Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваної: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів.
Строк дії ухвали встановити до 19 години 40 хвилин 02 січня 2017 року.
За умови внесення вказаного розміру застави ОСОБА_8 чи іншими особами, підозрювана ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду
залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає
( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого
проживання або місця роботи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 21 листопада 2016 року.
Судді:
Справа № 367/8097/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1833/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 20.05.2015 р.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2016 р. по справі № 362/6336/15-к ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, визначено, що строк відбування покарання рахувати з 20.05.2015. Даний вирок набрав законної сили 08.09.2016 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного у строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, тобто з дня затримання 20.05.2015 р. року до дня набрання вироку законної сили 08.09.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2016 р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 20.05.2015 р. по 08.09.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1272/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

питання про виправлення описки у вирок Таращанського районного суду Київської області від 17.11.2016 року по кримінальному провадженню №0000166 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на два роки. До ОСОБА_4 застосовано ст. 75 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні вироку суду було допущену описку, а саме в мотивувальній частині вироку суду в частині мотивів звільнення від відбування покарання та покладення обов`язків на засудженого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання зазначено «органи кримінально-виконавчої системи» замість «кримінально-виконавчої інспекції», а також в резолютивній частині вироку в частині остаточної міри покарання, обраної судом зазначено «органи кримінально-виконавчої системи» замість «кримінально-виконавчої інспекції».

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частині вироку міститься описка, яка має істотне значення, так як вона може ускладнити виконання вироку в цілому, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці суду від 17 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0000166 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України, а саме зазначити «кримінально-виконавчої інспекції» замість «органи кримінально-виконавчої системи».

На ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий:

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 546/466/16-к
Провадження № 1-кп/546/69/16
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 29 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про примирення з ініціативи прокурора не затверджується. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 24 листопада 2016 року о 11 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4953/15-к Номер провадження 11-кп/786/736/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 09.07.2015 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, РФ, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2015 року ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок суду надійшла апеляція обвинуваченого, у зв`язку з чим на 17 листопада 2016 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте на початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 заявив про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Вислухавши прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року щодо нього закрити.

С У Д Д І:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Справа № 571/53/16-к
Провадження №1-в/571/54/2016
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області в частині цивільного позову ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області по цивільному позову ОСОБА_3 .
Згідно вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, призначивши покарання у виді 180 (сто вісімдесят ) годин громадських робіт. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 37224, 27 гривень ( тридцять сім тисяч двісті двадцять чотири гривні 27 копійок), моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч ) гривень та спачений судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок ( п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок ). Також стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок( п`ятсот п`ятдесят одну гривню 20 копійок ) судового збору.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.536,539 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у справі №571/53/16-к, провадження №1-в/571/54/2016 за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області в частині цивільного позову ОСОБА_3 на 09 годину 10 хвилин 28 листопада 2016 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).
Викликати в судове засідання процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/587/15-к
Номер провадження 1-кп/580/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 03.04.2015 року о 09:30год., в яке викликати учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1334/16-к
Провадження 1-кп/650/203/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2016р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов 27.10.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури призначеного до підготовчого судового засідання 27.10.2016р.
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 .
Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченої, потерпілої.
Потерпіла вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду за участю обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному
провадженню № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 22 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 662/1030/16-к
Провадження №11-кп/791/1078/16
У Х В А Л А
17.11.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000395 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засудженого за ст.263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2016р. ОСОБА_2 засуджений за ст.263 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Після цього до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

На підставі ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції має бути задоволено.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити 29.11.2016р. о 9 год. 00 хв. судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.09.2016р. по кримінальному провадженню №0000395 щодо ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для забезпечення режиму відеоконференції під час судового провадження в апеляційному суді Херсонської області та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: