Справа № 710/929/16-к
Провадження № 1-кс/698/60/16
23 серпня 2016 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_3
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2015 року лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спільно фельдшером ОСОБА_5 прибула на виклик гр. ОСОБА_6 жителя с. Матусів Шполянського району за вказаною адресою, Лікарем ОСОБА_4 оглянуто хвору ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 вийшла з кімнати, зателефонувала до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила про тяжкість хворої ОСОБА_7 , та повернувшись до кімнати де почала надавати медичну допомогу хворій ОСОБА_7 . Оскільки стан хворої погіршився ОСОБА_4 прийнято рішення доставити ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , по дорозі до лікарні хвора ОСОБА_7 померла.
Потерпілий ОСОБА_6 стверджує, що лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , замість того щоб надавати медичну допомогу хворій ОСОБА_7 , яка перебувала у критичному стані спілкувалася по мобільному телефону, в результаті чого був втрачений час, як наслідок хвора ОСОБА_7 померла.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовує сім - карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч. 2 п. 1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомостей щодо точного часу спілкування лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 під час виклику до хворої ОСОБА_7 22.11.2015 року з 09:00 год. до 10:00 год.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та інспектору Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 дозвіл на отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 та надати на адресу СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 9 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин 22.11.2015 року, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності, періоду телефонних дзвінків та часу спілкування.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 23 вересня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1