overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/603/16
ун. № 759/8943/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, яке вже призначено до розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21 червня 2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшлов обвинувальний акт № 0004526 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів по двом кримінальним провадженням, які надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що до суду у різний час надійшли обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 , який обвинувачєються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для їх об`єднання.

Керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/759/603/16, внесене до ЄРДР за № 0000256 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати до Святошинського районного суду м. Києва головуючому судді ОСОБА_1 для об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/759/593/16, внесеним до ЄРДР за № 0004526 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 465/7964/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/794/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року, призначити на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2209/16-к
Провадження № 1-кс/496/344/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Тойота Хайс д/з НОМЕР_1 , якій йому належить.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що його автомобіль до злочину не причетний.
Вислухав пояснення заявника, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року автомобіль Тойота Хайс д/з НОМЕР_1 був арештований в рамках розгляду кримінального провадження 0000191 від 07.02.2016 року. Після цього, 12.02.2016 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури була винесена постанова, якою визначена підсудність провадження 0000191 від 07.02.2016 року слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, та матеріали кримінального провадження спрямовані за адресою слідчого управління.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Арешт майна, згідно ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, тому його скасування повинно розглядатися за загальними правилами ст. 132 КПК України. Оскільки слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, яке на час розгляду справи є органом досудового розслідування, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області, вирішення питання про скасування арешту майна Біляївському районному суду не підсудне.
Керуючись ст.ст.131,132,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю відмовити.
Роз*яснити ОСОБА_3 його право на звернення з аналогічною заявою до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/4381/16-к
Един. унік. № 205/4381/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1067/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про відмову випробувального терміну та направлення засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду, а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_5 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджена до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання, якщо вона на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на неї згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про відмову випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки засуджена ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання і письмово попереджена про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематично не зявляється на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, за вказаним місцем мешкання не проживає, чим порушила покладенні на неї судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, а також вивчив матеріали особистої справи № 238/2015, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки аналіз матеріалів особистої справи свідчить про те, що засуджена ОСОБА_5 не має бажання ставати на шлях виправлення, ухиляється від контролю за її поведінкою, а саме ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України; ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголосив її в розшук, обчислюючи початок терміну відбування покарання з моменту її затримання.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_5 покласти на Ленінський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/71/16
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та клопотання складене у відповідності з вимогами ст. 287 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 26 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ;

2.Підозрювану: ОСОБА_2 , проживаюча в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області.

Суддя:
Провадження № 1кп/200/308/14
Справа № 200/5420/14-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор заявив повторно клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані свідки на виклик суду у судове засідання не з`являються.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140,143, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин, 02 серпня 2016 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Дніпропетровському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків та Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового слідства.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 203/2911/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001838 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.09.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України іспитовим строком на один рік, обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

який надійшов 21.06.2016 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 21.06.2016
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 35 хвилин 18 липня 2016 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1631/16 Справа № 229/882/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 365 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000141, -

В с т а н о в и в:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 липня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу безпосередньо до початку її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/308/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/61/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 08.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000098 від 08.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 28.07.2016 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 28.07.2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілим по даній справі визнати Верховинський районний лісгосп, в особі його представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/571/16-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Ухвалою суду від 24.06.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, в який викликати обвинуваченого, потерпілого. Обвинувачений, потерпілий, не заперечили проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 18 липня 2016 року 12 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, процесуального прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1