ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1114/16-к
провадження № 1-кп/753/288/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010088 від 13 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник уважали можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, при цьому, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти продовження йому запобіжного заходу та заявила клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, яке підтримав ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24 лютого 2016 року.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних обставин.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а саме до 7 роківпозбавлення волі, та вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу його належить утримувати під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду та незаконно впливати на недопитаних свідків.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, як про це просить захисник.

При цьому, суд також ураховує, що стороною захисту не було надано беззаперечних доказів про те, що обвинувачений не може перебувати у СІЗО за станом здоров`я.
Ураховуючи викладене, клопотання захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд уважає за необхідне визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат.
Ураховуючи характер висунутого обвинувачення, яке не містить посилання на вчинення злочину з застосуванням насильства, визначення обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу в силу ст. 183 КПК України є обов`язковим.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За загальним правилом, визначеним ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для обвинуваченого, а у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання уникнути правосуддя та будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
При визначенні розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 суд, з урахуванням обставин злочину, віку, сімейного та майнового стану обвинуваченого, приходить до висновку, що відповідним та достатнім розміром застави, який може забезпечити виконання останньому процесуальних обов`язків є застава в розмірі 40 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/288/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 годину 30 хвилин 3 березня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк до 21 квітня 2016 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 55120 грн. (40?1378 гривень).
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає;
- не виїжджати за межі України;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк виконання обов`язків встановити до 21 квітня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя