Справа180/3126/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
підсудного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2006 року за ч.2 ст. 186, 69, ч.3 ст. 355, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, постановою Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року замінено покарання на 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 , маючи злочинний намір спрямований на незаконний обіг наркотичних засобів, в невстановлений слідством час, в невстановленому джерелі незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб марихуана (каннабіс) висушена, вагою не менше 41,4 г. Після чого придбаний ним наркотичний засіб, незаконно, зберігаючи при собі без мети збуту на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевіз до будівлі маслобойні, що по вул. І.Малки, 2 у м.Покров (колишня назва м.Орджонікідзе) Дніпропетровської області.
04 вересня 2007 року в період часу з 16 год. 32 хв. до 16 год. 56 хв., в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 працівники міліції виявили та вилучили належний ОСОБА_9 засіб, масою 41,4 г., який згідно висновку хімічної експертизи № 32/10-247 від 17 вересня 2007 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, марихуаною висушеною, яку ОСОБА_9 незаконно придбав, зберігав та перевозив на вказаному автомобілі, для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , маючи намір на незаконний обіг наркотичних засобів в особо великих розмірах з метою збуту, розробив план злочинної діяльності, у невстановлений слідством час та у невстановленому джерелі, незаконно придбав сіянці нарковмістних рослин конопля та підшукав дві земельні ділянки на території розпайованих земель Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел для досягнення бажаного злочинного результату втягнув в свою злочинну діяльність ОСОБА_10 та розподілив ролі кожного в скоєні злочину, запропонувавши засіяти та зібрати урожай наркотичного засобу марихуана на раніше знайдених для цього земельних ділянках. Здійснюючи умови злочинної змови, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , для незаконного посіву та вирощування коноплі з метою збуту, в кінці квітня 2007 року, передав останньому сіянці коноплі, кількість яких не встановлена.

ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому ролі, з метою збуту незаконно засіяв сіянці коноплі на двох земельних ділянках ТОВ «Агротрейд» Софіївського району Дніпропетровської області та для полегшення досягнення злочинного результату, втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_11 , з яким вступив у злочинну змову на незаконний посів та вирощування коноплі з метою збуту. Після цього співучасники злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перерозподілили ролі в скоєнні злочину визначивши рід занять останнього, який взяв на себе обов`язки здійснювати допомогу в обробці, культивуванню посівів коноплі та збирання врожаю.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в період з кінця квітня 2007 року по 26 серпня 2007 року на території двох земельних ділянок ТОВ «Агротрейд» Софіївського району Дніпропетровської області, незаконно з метою збуту виростили рослини коноплі в кількості 500 рослин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 26 серпня 2007 року в денний час, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, являючись особами, що раніше вчинили вже злочин, передбачений ст. 310 КК України, шляхом вирубки, зібрали рослини коноплі, тим самим незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб марихуана (канабіс), загальною вагою 696 кг, тобто, в особливо великих розмірах.
Того ж дня, тобто 26 серпня 2007 року о 22 годині, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «КАМАЗ 5320» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який не знав про злочинний план групи, незаконно перевезли наркотичні засоби марихуана (канабіс), вагою не менше 696 кг, в приміщенні масло бойні, що у АДРЕСА_2 , де продовжили незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, з метою збуту в особливо великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з співучасниками злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , з метою незаконного виготовлення з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, 04 вересня 2007 року втягнув в злочинну діяльність ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вступивши з ними в попередню змову.

ОСОБА_9 , перерозподіливши між співучасниками ролі у скоєнні злочину, згідно яких ОСОБА_15 та ОСОБА_16 взяли на себе обов`язки відокремити листя від стовбура рослини коноплі, тим самим незаконно виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб марихуана в особливо великих розмірах.
ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб зі всіма співучасниками злочину, в приміщенні масло бойні, що у АДРЕСА_2 незаконно виготовили, шляхом відокремлення листя від рослин коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб марихуана (канабіс) висушена в особливо великих розмірах.
Злочинна діяльність групи була припинена працівниками міліції, які 04 вересня 2007 року в період часу з 14 години 15 хвилин до 15 години 19 хвилин в ході обшуку маслобойні, що у АДРЕСА_2 виявили та вилучили належне ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 речовину вагою 696 кг, яка згідно висновку хімічної експертизи № 31/10-244 від 18 вересня 2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом марихуана (канабіс) висушений, вагою 695 кг, яку вони незаконно придбали, перевезли, виготовили та зберігали з метою збуту в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_9 вину у інкримінованих йому злочинах спочатку визнав частково, а пізніше повністю, однак згідно статті 63 Конституції України відмовився надати суду пояснення, мотивуючи тим, що пройшло багато часу, тому не пригадує в деталях усіх обставин. Щиро розкаявся в судовому засіданні, просив суд суворо не карати.
Незважаючи на визнання ОСОБА_9 своєї вини, його винуватість у вчинених злочинах стверджується іншими доказами, зібраними у справі, а саме:

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , що вона разом з дітьми проживала в будинку АДРЕСА_3 . У вересні 2007 року у будинку робили ремонт, було багато будівельного сміття, а оскільки у ОСОБА_9 був старіший автомобіль марки ВАЗ 2106, а у її чоловіка ОСОБА_9 (рідного брата підсудного) новіший, марки ВАЗ 2107, тому чоловік помінявся зі своїм братом автомобілями. Підсудний ОСОБА_9 був затриманий на автомобілі її чоловіка, якого вона була власником.
Постановою про порушення кримінальної справи і прийняття до свого провадження від 11 вересня 2007 року, якою порушено кримінальну справу по факту незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК України (Т-1 а.с.1);

Протоколом вручення копії постанови про порушення кримінальної справи від 22 вересня 2010 року ОСОБА_9 (Т-1 а.с.2);

Рапортом начальника ОПВ бюро ОРР при УМВС України у Дніпропетровській області від 04 вересня 2007 року, яким встановлено, що 04 вересня 2007 року в ході проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, під керуванням ОСОБА_9 було виявлено та вилучено наркотичну речовину «марихуану» вагою приблизно 100 гр. (Т-1 а.с.3);

Протоколом огляду від 04 вересня 2007 року та фототаблицями об`єктом якого автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у якому серед іншого, виявлено пакет розового кольору з речовиною рослинного походження, дрібноподрібленому вигляді, зеленого кольору з характерним запахом (Т-1 а.с. 4-6);

Висновком спеціаліста № 387 від 07 вересня 2007 року, відповідно до якого речовина, що вилучена з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , масою 41,4 гр. містить тетрагідроканабінол та являється особливор небезпечним наркотичним засобом канабісом, марихуана висушена (Т-1 а.с.8);

Висновком експерта № 32/10-247 від 17 вересня 2007 року, відповідно до якого речовина, що вилучена в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 масою 41,2 гр. містить тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, марихуана висушена (Т-1 а.с.12-15);

Протоколом допиту свідка від 19 квітня 2007 року, відповідно до якого автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 належить дружині ОСОБА_9 (на момент розгляду справи помер) - ОСОБА_18 , а він їздить на такому згідно генеральної довіреності. У брата ОСОБА_9 є свій автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , яким він інколи користувався, а в цей час брат використовував автомобіль його дружини. 04 вересня 2007 року ОСОБА_9 брав його автомобіль в особистих цілях. Цього ж дня був у матері і від працівників міліції довідався, що автомобіль затриманий. Особисто наркотичних засобів не вживає, ними ніколи не займався. Звідки в його автомобілі з`явилася марихуана, він не знає (Т-1 а.с.21-23);

Протоколом допиту свідка від 20 вересня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_19 пояснила, що являється матір`ю ОСОБА_9 , який користується автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить її невістці ОСОБА_20 , хоча має власний автомобіль. 04 вересня 2007 року син ОСОБА_21 користувався автомобілем брата ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , куди він на ньому їздив, їй невідомо (Т-1 а.с. 24-25);

Інформацією ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області № 7864 від 01 жовтня 2007 року, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_18 (Т-1 а.с. 31);

Протоколом допиту свідка від 15 жовтня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_22 пояснив, що 04 вересня 2007 року біля 11 години приїхав до знайомого ОСОБА_9 на своєму мопеді, оскільки раніше домовлялись взнати за документацію, необхідну для оформлення приміщення маслобойні. Попили чаю, мопед залишив у ОСОБА_9 та разом на автомобілі ВАЗ 2107 поїхали до маслобойні, хоча цілеспрямовано їхали до БТІ. Коли ОСОБА_9 хотів відкрити замок на дверях маслобойні, то їх затримали працівники міліції. Особисто не знав, що в салоні автомобіля знаходилися наркотичні засоби, він їх не вживає, кому вони належать, не знає (Т-1 а.с. 34-35);

Протоколом допиту свідка від 13 вересня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_23 пояснив, що 04 вересня 2007 року біля 16 години 30 хвилин проходив повз маслобойню, що у м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, де був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді автомобіля ВАЗ 2107, в якому на момент огляду на задньому сидінні знаходився невідомий чоловік, як вияснилось в подальшому той, хто керував зазначеним автомобілем. В ході огляду автомобіля міліція у бардачку виявила та вилучила поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, у дрібноподробленому вигляді, зеленого кольору (Т-1 а.с. 35);

Постановою про прийняття кримінальної справи до свого провадження від 30 жовтня 2007 року (Т-1 а.с. 40);

Постановою про об`єднання кримінальних справ в одне провадження від 24 жовтня 2007 року, відповідно до якої кримінальна справа № 34071403 і 34071392/01 об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний номер 34071403 (Т-1 а.с. 41-42);

Постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи і порушення по них кримінальної справи від 23 жовтня 2007 року, відповідно до якої виділені з кримінальної справи матеріали відносно ОСОБА_9 по факту вилучення у нього наркотичних засобів марихуани 04 вересня 2007 року, незаконного посіву, вирощування рослин коноплі, незаконного зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України (Т-1 а.с. 43-44);

Постановою про порушення кримінальної справи і прийняття до свого провадження за ч.3 ст. 307 КК України (Т-1 а.с.45);

Протоколом обшуку від 04 вересня 2007 року, відповідно до якого у кімнаті № 1 виявлені фрагменти речовини рослинного походження загальною вагою 91 кг, в кімнаті № 2 135 кг речовини рослинного походження у висушеному стані, в кімнаті № 3 аналогічна речовина, що і в кімнаті № 2, загальною вагою 145 кг, в кімнаті № 4 аналогічна речовина, що і в кімнатах № 2,3, загальною вагою 176 кг, на чердаку речовина фрагменти рослинного походження вагою 148 кг (Т-1 а.с. 48);

Актом зважування від 04 вересня 2007 року, відповідно до якого вага вилученого фрагменту речовини рослинного походження складає з кімнати № 2 135 кг, кімнати № 3 145 кг, кімнати № 4 176 кг, кімнати № 1 91 кг, з стріхи 148 кг (Т-1 а.с.49);

Протоколом огляду від 04 вересня 2007 року, схематичним планом, фототаблицями, відповідно до якого об`єкт огляду є приміщенням колишньої маслобойні, що по АДРЕСА_2 , у якому описані характеристики приміщення, а також місцезнаходження та площа фрагментів речовини рослинного походження (Т-1 а.с. 50-61);

Протоколами огляду особи від 04 вересня 2007 року, відповідно до яких оглянутий ОСОБА_24 , у якого були відібрані змиви рук, нігтьові пластини зрізані(Т-1 а.с. 65); аналогічний огляд проведений ОСОБА_16 (Т-1 а.с. 67); ОСОБА_15 (Т-1 а.с. 69);

Протоколом допиту свідка від 05 вересня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_25 пояснив, що ОСОБА_9 знає з дитинства. Біля 5 років працює у м.Москва, куди на початку серпня 2007 року подзвонив до нього ОСОБА_9 і запропонував започаткувати власний бізнес виготовляти гранітні плити, також розповів, що мешканець м.Орджонікідзе ОСОБА_26 продає приміщення кафе «Ніно», за що заплатив 1.700 доларів США сину ОСОБА_27 . Пізніше ОСОБА_28 забрав документацію на приміщення у ОСОБА_26 . Він, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 хотіли придбати техніку для виготовлення гранітної плити, однак вільних грошей не було, тому на деякий час відклали вирішення даного питання. До 03 вересня 2007 року він особисто до приміщення маслобойні не їздив. З ОСОБА_9 і ОСОБА_13 до цього ніяких ділових розмов і зустрічей не було, а коли 03 вересня 2007 року біля 22 годин він, ОСОБА_9 і його знайомий ОСОБА_29 на автомобілі приїхали до приміщення масло бойні, ОСОБА_21 взяв Василя, щоб той пригледів за приміщенням маслобойні, де до цього виготовляли масло. Його це зацікавило і він вирішив взяти відпустку за свій рахунок і приїхати додому. Приїхавши додому він зустрівся з ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , з розмови зрозумів, що ідея покупки приміщення виникла у ОСОБА_13 , однак у нього були фінансові труднощі, тому до співвласників вирішив залучити його і ОСОБА_9 10 серпня 2007 року, коли він зайшов до приміщенням маслобойні, то при освітленні побачив там (стеблі) рослини коноплі. Він не питав у ОСОБА_9 звідки вони там взялися, домовленості з останнім про вирощення коноплі у нього не було, взагалі про це нічого не знав. Про те, що у приміщенні маслобойні буде знаходитися конопля, вони не домовлялись, згоди він на це не давав. 04 вересня 2007 року працівники міліції виявили і вилучили коноплю. особисто наркотичних засобів ніколи не вживав, їх збутом не займався. Не зав, що цим займався ОСОБА_9 (Т-1 а.с. 73-75);

Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 10 вересня 2007 року, який пояснив, що в кінці липня на початку серпня 2007 року до нього звернулись двоє чоловіків ОСОБА_9 і ОСОБА_13 з пропозицією купівлі приміщення маслобойні. Він переговорив з сином і вирішили продати приміщення за 1.700 доларів США, одразу ж хлопці заплатили його сину ОСОБА_31 завдаток у розмірі 200 доларів США, а пізніше ОСОБА_13 передав решту 1.500 доларів США, він віддав йому технічний паспорт на приміщення, акти прийому основних засобів, рішення зборів і ключі. Пояснив, що юридичного права власності на приміщення в нього не має, однак вони повідомили, що самі вирішать дану проблему, з розмов зрозумів, що в приміщенні маслобойні вони вирішили виготовляти вироби з граніту. Більше він з хлопцями не бачився. Що вони туди завозили, йому не відомо (Т-1 а.с. 76-77);

Протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 10 вересня 2007 року, що в серпні 2007 року йому зателефонував батько ОСОБА_26 , просив поради щодо продажу приміщення маслобойні. 05 серпня 2007 року до них додому приїхав ОСОБА_9 і дав йому завдаток, однак він його не взяв, бо ще не було вирішено питання з першими покупцями. А 07 серпня 2007 року у вечірній час він зустрівся у кафе «Ніно» з ОСОБА_33 , який передав йому 200 доларів США завдатку. В подальшому від батька довідався, що йому передали решту суми 1.700 доларів США, а він віддав документи на приміщення, що мали хлопці виготовляти у приміщенні, йому не відомо (Т-1 а.с. 78-79);

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 вересня 2007 року, фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_34 у приміщенні Орджонікідзевського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області запропонував поїхати на поле, що розміщене на відстані 7-8 км з західної сторони. Прибувши на місце, а саме, до лісосмуги, що на землях Софіївського району ОСОБА_10 вказав на ділянку поля, розміщеної зі східної сторони від лісосмуги на відстані приблизно 200 м і безпосередньо розміщеної між залізобетонними опорами високовольтної лінії електропередачі ЛІББ-ПР і ЛІББ-ПР-Я. Відстань між опорами 200 м, вказана ділянка поля розмірами 130Х25 м, на якій лежать фрагменти коноплі, стебла соняшника, дикорослої трави, а також наявні сліди протекторів шин вантажного автомобіля. ОСОБА_10 вказав на місце, де знаходився автомобіль КАМАЗ, у який вони загрузили стебла коноплі. Вказав, що з квітня по серпень 2007 року на даному полі з зерен, що надав ОСОБА_9 вирощували коноплю, за якою він доглядав та прополював її, перед посівом якої виполов стебла соняшника. 26 серпня 2007 року разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_35 за допомогою сокир зібрали коноплю і автомобілем КАМАЗ під керуванням ОСОБА_13 перевезли у м.Орджонікідзе для подальшого висушування, виготовлення і реалізації (Т-1 а.с.80-83);

Протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 06 вересня 2007 року, що знає ОСОБА_10 давно, проживав у нього, допомагав по господарству. В червні-липні 2007 року на прохання ОСОБА_9 він з ОСОБА_10 пропалювали від сояшника два поля в Софіївському районі Дніпропетровської області рослини коноплі, за що ОСОБА_9 платив їм по 100 гривень в день, він їх туди возив на своєму автомобілі темно-синього кольору. ОСОБА_9 до цього не знав. 26 серпня 2007 року ОСОБА_9 привіз його з ОСОБА_10 на своєму автомобілі на поле, де вони за допомогою сокир з двох ділянок поля вирубили стебла коноплі, які склали на кучі, а біля 18 годин ОСОБА_9 приїхав за ними, комусь зателефонував і приїхав автомобіль КАМАЗ, на який загрузили коноплю, яку повезли до м.Орджонікідзе. Приїхали вночі, розгрузили її в приміщенні маслобойні, а 04 вересня 2007 року ближче до обіду, приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_10 привіз його на своєму автомобілі на маслобойню. ОСОБА_9 приїхав з ними, показав, як відділяти листки від стеблів коноплі. Його ОСОБА_9 закрив у приміщенні, а ОСОБА_10 попросив знайти ще двох людей. Через деякий час в двері постукали, це був ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відкрив йому двері. В приміщення зайшли двоє чоловіків, яким ОСОБА_9 також показав як відділяти листя коноплі, що останні двоє й почали робити. Через 20 хвилин у приміщення забігли працівники міліції і їх усіх затримали (Т-1 а.с.84-85);

Протоколами відтворення обстановки і обставин події від 06 вересня 2007 року та фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_24 у приміщенні Орджонікідзевського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області вказав прибути на поле, що на землях Апостолівського району, вказавши на місце-ділянку, де 26 серпня 2007 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 шляхом вирубування зібрали рослини коноплі, ділянка розміщена серед поля засадженого сояшниками. Розмір ділянки 130Х25 м, розміщена між двома залізобетонними опорами ЛЕП № ЛІББ ПР та ЛІББ ПР-Я, за 7-8 м. с.Жовтневе. Далі ОСОБА_11 вказав, що є й інше поле, на якому разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 зібрали коноплю, вказав на нього, який розміщений в 50 м від лісопосадки і електроопори Л 165, в 5 км від с.Жовтневе Софіївського району (Т-1 а.с. 86-90);

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_37 від 05 вересня 2007 року, що 03 вересня 2007 року біля 10 години до нього додому у АДРЕСА_4 приїхав на автомобілі ВАЗ ОСОБА_10 і запропонував йому роботу. 04 вересня 2007 року ОСОБА_10 приїхав за ним біля 09 години 30 хвилин, він спитав, що це за робота, однак ОСОБА_10 повідомив, що все розповість на місці. В 10 годині виїхали з м.Нікополя і поїхали в с.Токовське Апостолівського району, де проживає його дядько ОСОБА_38 . 04 вересня 2007 року біля 10 годин 45 хвилин вони проїхали по місцю проживання ОСОБА_39 , де ОСОБА_10 запропонував останньому роботу, що на місці все розкаже. Біля 11 години 15 хвилин виїхали, прибули до приміщення ПАТ «ОГОК» «Маслобойні», що по вул. І.Малки у м.Орджонікідзе. ОСОБА_10 постукав у двері приміщення, відійшов, комусь зателефонував, а через 30 хвилин приїхав ВАЗ 2107 з якого вийшов молодий хлопець ОСОБА_9 , який ключем відкрив двері приміщення, де вже сидів невідомий чоловік приблизно 40 річного віку і відділяв листки коноплі від її стеблів, даними рослинами були завалені усі приміщення маслобойні, їх було багато. ОСОБА_9 сказав, щоб вони робили так само і що заплатить їм по 1000 гривень, ОСОБА_10 підтвердив. Пізніше почув зі спини чоловічий голос, який сказав щоб всі лягли, що це міліція, що вони й зробили. Доповнив, що згоди на таку роботу не давав, однак не встиг повідомити, так як прибули працівники міліції (Т-1 а.с. 91-92);

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_40 від 05 вересня 2007 року, що дав аналогічні показання, що й ОСОБА_15 (Т-1 а.с. 93-94). Доповнив, що не давав ОСОБА_9 згоди на таку роботу, однак присів та спробував;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_41 , від 05 вересня 2007 року, що з 1990 року знає ОСОБА_9 , у якого періодично позичав кошти, у своїй власності має автомобіль марки КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_4 . Місяць тому запропонував ОСОБА_9 займатися гранітними пам`ятками, ОСОБА_21 мав це все профінансувати, а він мав безпосередньо виконувати роботу, а дохід ділити порівну. Знайшов відповідне приміщення маслобойні, що по вул. І.Малки,2 м.Орджонікідзе, яке належало ОСОБА_42 , який погодився продати його за 1.700 доларів США, ОСОБА_9 дав спочатку 200 доларів США для завдатку, а потім 1.500 доларів США, які віддав ОСОБА_42 , який віддав ключі і документи на нього. Офіційний договір купівлі-продажу не оформляли. ОСОБА_9 забрав у нього ключі, мовляв, що хоче привести туди робочих, які наведуть порядок. 25 чи 26 серпня 2007 року ОСОБА_9 попросив привезти йому якийсь вантаж, в ході розмови довідався, що це кущі коноплі, які треба було забрати з поля, що в Апостолівському районі. Розумів, що це незаконно. Цього ж дня в 22 години ОСОБА_9 сказав, що необхідно під`їхати по місцю проживання орендаря, коли прибув на обумовлене місце, зателефонував ОСОБА_9 , сказав, що на місці. Приблизно через годину ОСОБА_9 приїхав разом з ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 2107 і сказав їхати за ним. ОСОБА_10 сів до нього у КАМАЗ, так приїхали на поле, кому таке належить, він не в курсі. На полі були складені кущі коноплі, біля яких знаходилося два невідомих чоловіків, які загружали коноплу в КАМАЗ, кущів було дуже багато. Загрузивши коноплю, сіли по машинах і поїхали у м.Орджонікідзе до маслобойні, де робочі ви грузили коноплю до приміщення, а сам поїхав додому. 04 вересня 2007 року зранку займався оформленням документів на маслобойню, завіз дружину до приміщення, показав їй і відвіз додому, а в 09 годин 30 хвилин взяв свій моторолер і поїхав до БТІ, де залишив документи на переоформлення. Опісля, приїхав ОСОБА_9 , запросив випити чаю, розмовляли про переоформлення документів. Подзвонивши до дівчини з БТІ, яка сказала, щоб під`їхали до БТІ, тому сів у автомобіль і з ОСОБА_9 поїхав, однак задзвонив до нього ОСОБА_10 і вони разом поїхали до маслобойні. Коли туди під`їхали, біля приміщення стояв ОСОБА_10 і двоє невідомих, ОСОБА_9 відкрив двері і пішов з ними, а він залишився біля автомобіля на вулиці. Що вони там робили, йому невідомо, а через 10 хвилин вийшов ОСОБА_10 , з яким він стояв на вулиці, курив, і з цього ж моменту зі спини підійшов працівник міліції, який сказав, щоб заклали руки за голову, так вони всі були затримані. (Т-1 а.с. 95-96);

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_43 від 07 вересня 2007 року, протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_10 від 07 вересня 2007 року, що змови на реалізацію коноплі після її визрівання у нього з ОСОБА_9 і іншими не було, він з ОСОБА_44 були простими робочими для прополювання і збору. ОСОБА_9 двічі возив його на поля в Софіївському районі прополювати коноплю, за що платив по 100 грн. Також він привозив для збору коноплі водія КАМАЗу ОСОБА_13 , якого він раніше не знав, це був знайомий ОСОБА_9 після переробки коноплі ОСОБА_9 мав займатися подальшою її реалізацією без їхнього відома. ОСОБА_45 і ОСОБА_46 знайшов на прохання ОСОБА_9 26 серпня 2007 року у погрузці коноплі приймав участь разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_44 . На маслобойні коноплю вигружав він, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 (Т-1 а.с. 97-98,99);

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_36 від 07 вересня 2007 року, що в червні-липні 2007 року він з ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_9 прополювали двічі рослини коноплі, які були розміщені всередині двох полів соняшника в районі с.Жовтневе Софіївського району, чиї це були поля, йому невідомо. Хто посіяв коноплю, йому не відомо, за прополювання ОСОБА_9 платив по 100 гривень. Також 26 серпня 2007 року він з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 сокирами вирубували коноплю, цього ж дня її перевіз автомобілем КАМАЗ знайомий ОСОБА_9 , а в 10 годині 45 хвилин 04 вересня 2007 року ОСОБА_10 привіз його до приміщення маслобойні у м.Орджонікідзе, де ОСОБА_9 показав як правильно з коноплі зривати листя та що з ними робити далі. Його ОСОБА_9 закрив у приміщенні, він сам відділяв листя, а ОСОБА_10 по проханню ОСОБА_9 цього ж дня привіз ще двох чоловіків, яких він не знав, яким ОСОБА_9 показав як правильно відділяти листя, а через 20 хвилин були затримані працівниками міліції (Т-1 а.с. 100-101);

Протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_36 від 07 вересня 2007 року, що 26 серпня 2007 року знаходився на полі, у вирубці коноплі приймав участь він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , біля 22 години приїхав автомобіль КАМАЗ, під керуванням невідомого чоловіка, якого він раніше не знав ОСОБА_13 . Коли загружали коноплю, то він знаходився у кузові автомобіля, куди йому стебла подавали ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . ОСОБА_47 у погрузці участі не приймав, він стояв поряд автомобіля. Після погрузки коноплі з двох ділянок, поїхали до м.Орджонікідзе. На маслобойні коноплю вигружали він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_47 стояв на вулиці біля автомобіля (Т-1 а.с. 102);

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_37 від 07 вересня 2007 року, що дійсно 04 вересня 2007 року біля обіду за пропозицією ОСОБА_10 , разом з ним і ОСОБА_48 приїхали до м.Орджонікідзе до приміщення маслобойні. До цього ОСОБА_10 запропонував заробити йому за 20-30 днів 1.000 гривень. Коли зайшли до приміщення, то там обривав листя зі стебель коноплі невідомий чоловік, перед цим, ОСОБА_9 відкрив їм двері маслобойні і показав, що необхідно робити. Він з ОСОБА_49 почали зривати листя, однак сумнів у правомірності своїх дій, хотіли йти, але прийшли працівники міліції, особисто мети збуту не мав (Т-1 а.с. 103-104);

Аналогічними показаннями ОСОБА_40 , що й ОСОБА_37 , що міститься в протоколі допиту підозрюваного від 07 вересня 2007 року (Т-1 а.с. 104-105);

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_41 від 07 вересня 2007 року, що в серпні 2007 року до нього зателефонував ОСОБА_9 і попросив перевезти сільгосппродукцію. Оскільки ОСОБА_9 інколи позичав йому гроші, вирішив допомогти йому, попросив під`їхати в с.Олександрівка і там зачекати. Він на автомобілі КАМАЗ 5320 д.н.з НОМЕР_4 приїхав на вказане місце, а ОСОБА_9 приїхав через годину, ОСОБА_10 пересів до нього у автомобіль і показував дорогу. Приїхавши до поля, він залишився у кабіні автомобіля, хоча було темно, але бачив як у автомобіль загружали якісь рослини, які саме, він не знав. Потім з ОСОБА_10 на своєму автомобілі виїхав на наступну ділянку. Пізніше приїхав до приміщення маслобойні, що у м.Орджонікідзе, дорогу показував ОСОБА_10 . Потім він поїхав, а 04 вересня 2007 року він з ОСОБА_9 поїхали до БТІ для переоформлення документації на маслобойню. По дорозі ОСОБА_9 зателефонували і вони заїхали до маслобойні. Там побачив ОСОБА_10 з двома невідомими чоловіками, яким ОСОБА_9 відчинив двері і всі зайшли всередину. Він особисто туди не заходив і що вони там робили, йому не відомо. Через 15-20 хвилин прибули працівники міліції, які їх затримали. Він ні з ким ні про що не домовлявся, не зав, що буде перевозити наркотики і, що саме такі перевозив. Лише при затриманні працівниками міліції дізнався, що у приміщенні конопля. Заперечив свої показання дані раніше, що знав, що перевозив коноплю (Т-1 а.с. 106-109);

Висновком експерта № 32/10-245 від 18 вересня 2007 року, яким встановлено, що фрагменти рослин, вилучені з земельної ділянки ООО «Агротрейд» масою 32,7 г являється подільною сумішшю, яка складається з 7,3 г особливо небезпечного наркотичного засобу марихуаною (канабіс) висуненою і стеблів рослин масою 25,4 г, які наркотичним засобом не являються і до психотропним речовинам і прекурсорам не відносяться; фрагменти рослин, вилучені з земельної ділянки ООО «Агротрейд» масою 12,2 г, являється роздільною сумішшю, яка складається з 0,8 г особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабіс) висушеною і стеблів рослин масою 11,4 г, які наркотичним засобом не являються і до психотропних речовин і прекурсорів не відносяться (Т-1 а.с. 110-113);

Висновком експерта № 32/10-244 від 18 вересня 2007 року, що фрагменти рослин, вилучені при огляді кімнати АДРЕСА_5 містять тетрагідроканабінолі являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, марихуаною висушеною, згідно акту зважування, загальна складова 135 кг, дослідний зразок, відібраний спеціалістом масою 15,6 г, фрагмент рослини, вилучений при огляді кімнати № 3, приміщення № 2, що по вул. І.Малки у м.Орджонікідзе, містить тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, марихуаною висушеною, згідно акту зважування загальною масою 145 кг, дослідний зразок, відібраний спеціалістом масою 18,5 г, фрагменти рослин, вилучені при огляді кімнати АДРЕСА_6 містить тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, марихуаною висушеною, згідно акту зважування загальна маса складає 176 кг, кількість в перерахуванні на суху масу складає 127 кг, дослідний зразок, відібраний спеціалістом масою 22,6 г, фрагмент рослин, вилучені при огляді кімнати № 1, приміщення АДРЕСА_2 містить тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, марихуаною висушеною, згідно акту зважування загальна маса складає 91 кг, дослідний зразок, відібраний спеціалістом масою 16,3 г, фрагмент рослин, вилучених при огляді приміщення даху, приміщення АДРЕСА_2 , містить тетрагідроканабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, марихуаною висушеною, згідно акту зважування загальна маса складає 148 кг., дослідний зразок, відібраний спеціалістом масою 20,9 г. На ватних тампонах, якими проводилися змили у ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 містяться сліди особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани. На фрагментах нігтьових пластин, влучених у ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено (Т-1 а.с. 115-120);

Постановою про порушення кримінальної справи і прийняття до свого провадження від 10 вересня 2007 року, якою порушено кримінальну справу по факту незаконного посіву наркотичних рослин коноплі за ч.2 ст. 310 КК України (Т-1 а.с. 122-123);

Протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_37 від 21 вересня 2007 року, що про ОСОБА_9 йому невідомо нічого, кілька раз його бачив в с.Миронівка в ОСОБА_10 . Особисто з ним не спілкувався. 04 вересня 2007 року у приміщенні маслобойні були затримані він, ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 . Звідки у приміщені маслобойні взялась конопля, йому невідомо. ОСОБА_9 відкрив їм двері до маслобойні. Вони одразу були затримані працівниками міліції (Т-1 а.с. 124-127);

Протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_43 від 27-28 вересня 2007 року, що ОСОБА_9 знає протягом 3-х років, чим останній займався, йому невідомо, однак знав, що він хотів придбати маслобойню і відкрити в такій цех по роботі з гранітом. Був на ній один раз, заходив в середину, запросив тоді ОСОБА_9 , щоб показати свою покупку. В квітні 2007 року ОСОБА_9 попросив допомогти посіяти якісь рослини, які саме, йому не відомо. Оскільки раніше неодноразово бачив у ОСОБА_9 гроші, тому вирішив погодитися. В квітні 2007 року ОСОБА_9 приїхав до нього додому і забрав його і на його автомобілі ВАЗ білого кольору поїхали на поля, які знає візуально, кому вони належать, йому не відомо. ОСОБА_9 показував йому 2 земельних ділянки, площею 40 і 25 соток, які знаходилися на відстані в кілометрі один між одним. На полях нічого не росло. Потім роз`їхались по домам. Наступного дня ОСОБА_9 приїхав знову до нього, завіз на поля, взяв літрову банку, у якій знаходилось насіння. ОСОБА_9 показав як треба сіяти їх, на якій відстані, на цей момент він не знав, що це за насіння, до того ніколи такого не бачив. Разом з ОСОБА_9 засіяли частину поля і поїхали додому. Наступного дня на своєму автомобілі ВАЗ 2016 самостійно поїхав на ці поля і їх повністю засіяв. Через 20 днів приїхав на них, щоб прополоти засіяне, за вказівкою ОСОБА_9 паростки були висотою 10 см, а по периметру сходів соняшник. Побачивши паростки, зрозумів, що це рослини коноплі. Він спитав ОСОБА_9 для чого йому конопля, на що останній відповів, що купує приміщенні маслобойні і буде виготовляти масло з коноплі. Він повірив ОСОБА_9 , оскільки зрозумів, що якщо конопля вирощена у таких масштабах, то це може бути лише в промислових цілях. Через місяць по вказівці ОСОБА_9 взяв із собою знайомого ОСОБА_11 для підмоги, пропололи два поля і повернулись додому. Приблизно 25-27 серпня 2007 року ОСОБА_9 приїхав до нього додому і повідомив, що необхідно збирати урожай коноплі. Разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 поїхали на автомобілі ОСОБА_9 на поля, який роздав їм сокири і вони троє вирубували коноплю і заносили на одну купу. Після того, як всі кущі були зрублені, ОСОБА_9 комусь подзвонив і призначив місце для зустрічі. Він з ОСОБА_11 залишились на полі, а ОСОБА_9 поїхав зустрічати того чоловіка. Через 20 хвилин до поля під`їхав автомобіль КАМАЗ, яким керував чоловік на ім`я ОСОБА_28 , який стояв біля автомобіля, а вони троє загрузили рослини в кузов автомобіля, які пізніше вигрузили у приміщенні маслобойні. ОСОБА_13 участі у погрузці і розгрузці коноплі не приймав. Ідею запросити ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 подав ОСОБА_9 сам з ними домовлявся про оплату (Т-1 а.с. 128-134,135);

Протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_40 від 02 жовтня 2007 року, що з ОСОБА_9 знайомий не був, знає ОСОБА_10 . Біля 09 години 04 вересня 2007 року до нього на автомобілі приїхали ОСОБА_10 і ОСОБА_15 . ОСОБА_10 запропонував роботу, однак не уточняв яку, що прибувши на місце все довідається, сказав, що робота на 20 днів, за що заплатить 1.000 гривень, а якщо все буде добре, то й доплатить. Всі разом поїхали у м.Орджонікідзе. ОСОБА_10 привіз їх до якогось складу, двері якого були закриті, він комусь зателефонував і через хвилин 10 приїхав ОСОБА_9 і запустив їх у середину, показав як їх треба відділяти, після чого, одразу були затримані працівниками міліції (Т-1 а.с. 136-141);

Протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_36 від 02 жовтня 2007 року, що з ОСОБА_10 знайомий з минулого року, працював у нього на земельній ділянці. ОСОБА_9 бачив не більше двох разів, приїжджав до ОСОБА_10 додому. Влітку 2007 року приблизно в червні ОСОБА_9 , приїхавши до ОСОБА_10 запропонував йому роботу, прополоти поля, яких саме не вказав. ОСОБА_9 знову приїхав через кілька днів забрав їх з ОСОБА_10 і привіз на ділянки, які повинні були прополоти. перший раз паростки були вже висотою 10 см. ОСОБА_9 сказав, що за прополку двох полів заплатити по 100 гривень. ОСОБА_9 поїхав, а він з ОСОБА_10 залишився прополювати поля. Через декілька тижнів ОСОБА_9 знову привіз його і ОСОБА_10 на поля для прополювання. По периметру полів ріс сояшник. Приблизно 26 серпня 2007 року ОСОБА_9 знову приїхав і завіз на поля, вони вирубали кущі коноплі, складали їх на купу. Троє вирубали за день всі кущі. Коли закінчили полоти, було темно. ОСОБА_9 комусь задзвонив, через 20 хвилин приїхав КАМАЗ, водій якого стояв поряд з автомобілем. Погрузили коноплю і поїхали до маслобойні, двері якої відчиняв ОСОБА_9 . Далі дав аналогічні показання, що й раніше (Т-1 а.с. 142-146);

Протоколами очних ставок між ОСОБА_11 і ОСОБА_16 від 12 листопада 2007 року (Т-1 а.с. 147-148); між ОСОБА_10 і ОСОБА_13 від 21 жовтня 2007 року (Т-1 а.с. 149-151); між ОСОБА_15 і ОСОБА_13 від 21 жовтня 2007 року (Т-1 а.с.152-155); між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 21 жовтня 2007 року (Т-1 а.с. 156-158);

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_36 від 26 листопада 2007 року, де дав аналогічні пояснення, що й раніше (Т-1 а.с. 175-179);

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_40 від 26 листопада 2007 року, в якому зазначені аналогічні пояснення, що й раніше (Т-1 а.с.183-185);

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_37 від 26 листопада 2007 року, в якому зафіксовані аналогічні показання, що й дані останнім раніше (Т-1 а.с. 189-192);

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_43 від 26 листопада 2007 року, де зафіксовані аналогічні показання останнього, що й дані ним раніше (Т-1 а.с. 196-202);

Постановою про порушення кримінальної справи від 06 листопада 2007 року якою ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України (Т- 1 а.с. 207-209);

Протоколом затримання особи, яка підозрюється у скоєнні злочину від 22 вересня 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_9 затриманий 22 вересня 2010 року (Т-2 а.с.47);

Протоколом допиту свідка ОСОБА_50 від 14 січня 2011 року, що працює в Орджонікідзевському МВ УМВС дізнавачем. 04 вересня 2007 року оглядав автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , який знаходився біля будівлі маслобойні по вул. І.Малки, 2 у м.Орджонікідзе Дніпропетровської області. Ним були запрошені в якості понятих двоє чоловіків, які назвалися як ОСОБА_51 та ОСОБА_52 . В присутності понятих став оглядати автомобіль, під час проведення огляду ОСОБА_9 знаходився в автомобілі, на задньому сидінні. При огляді салону автомобіля, а саме бардачка, був виявлений, а в подальшому вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, в подробленому вигляді, зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження був опечатаний пояснювальною запискою з підписами понятих і ОСОБА_9 в подальшому поліетиленовий пакет був вилучений до Орджонікіджевського МВ для проведення судово-хімічної експертизи. Також був складений протокол огляду автомобіля, в якому поняті і ОСОБА_9 поставили свої підписи. Під час проведення огляду зауважень і заяв від понятих і ОСОБА_9 не надійшло. ОСОБА_9 від пояснень які стосуються виявлення в його автомобілі речовини рослинного походження відмовився (Т-2 а.с.72);

Постановою про завершення кримінальної справи в частині від 18 березня 2011 року, якою кримінальна справа в частині збуту і виготовлення наркотичних засобів за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_9 у зв`язку з не доведенням участі обвинуваченого у вчиненні злочинів (Т-2 а.с. 130);

Постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 18 березня 2011 року, якою ОСОБА_9 притягнуто як обвинуваченого у кримінальній справі за ч.1 ст. 309 КК України (Т-2 а.с.133);

Постановою про скасування постанови про завершення кримінальної справи від 11 квітня 2011 року, якою скасовано постанову слідчого від 18 березня 2011 року (Т-2 а.с.143);

Постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 18 травня 2011 року, якою ОСОБА_9 притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України (Т-2 а.с. 151-152).

Постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 26 листопада 2007 року, якою ОСОБА_11 притягнуто по кримінальній справі в якості обвинуваченого за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України (Т-1 а.с. 172-174);

В судовому засіданні допитувався в якості свідка ОСОБА_34 , який пояснив, що ОСОБА_9 знає, оскільки останній привозив йому будівельні матеріали. Біля нього по сусідству проживав ОСОБА_11 , який запропонував йому весною 2007 року роботу, а саме, посіяти коноплю у Софіївському районі Дніпропетровської області і прополоти її, на що він дав згоду. Посіяв коноплю на 1 га поля, доглядав за нею, а як вона виросла, у серпні 2007 року зібрали урожай. В кінці серпня 2007 року приїхав автомобіль марки «Камаз» д.н.з. не пригадує, загрузили у нього зібраний урожай та повезли у приміщення масло бойні, що у м.Ордженікідзе, де його вигрузили через 3-4 дні. Коноплю вигружав він та ОСОБА_11 , у останнього були ключі від приміщення масло бойні. За кермом Камазу був ОСОБА_13 . Перед цим ОСОБА_11 сказав, щоб він поїхав і забрав двох хлопців ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_15 забрав з м.Нікополь, ОСОБА_16 зі станції Тік Апостолівського району на автомобілі марки «ВАЗ 21010», д.н.з. не пригадує. Привіз останніх, біля маслобойні був ОСОБА_11 , який разом з хлопцями, яких він привіз зайшли у її приміщення, а він залишився на вулиці, бо під`їхав ОСОБА_13 , з яким він курив. Цього ж моменту під`їхали працівники міліції і їх усіх заарештували. Знав, що ОСОБА_9 чи купив, чи мав купити з ОСОБА_13 дане приміщення маслобойні. Кому належало поле, на якому сіяв коноплю, йому невідомо, на ньому був за сезон три рази. Всі дії він робив під керівництвом ОСОБА_11 , який і домовлявся з рештою учасників злочину. Показання дані ним на досудовому розслідуванні не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_11 погрожував йому, він його боявся, тому оговорив ОСОБА_9 , а оскільки ОСОБА_11 помер, тому дає тепер правдиві показання. Крім того, зазначив, що на нього чинився тиск і працівниками міліції, щоб він оговорив ОСОБА_9 . Коли їх затримували працівники міліції, то ОСОБА_9 у приміщенні масло бойні взагалі не було. Гроші за виконану ним роботу щодо посіву та збору урожаю коноплі платив йому ОСОБА_11 . В подальшому вказав, що ОСОБА_9 був у приміщенні маслобойні, коли їх затримували працівники міліції, оскільки його бачив там у день затримання. Кущі коноплі були заввишки 2-2,5 м, їх стовбури об`ємом 3-4 см товщини.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_10 , надані ним в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, постановою про закриття кримінального провадження від 01 липня 2016 року.

Аналогічно спростовуються й показання ОСОБА_9 , відображені у протоколі допиту як обвинуваченого ОСОБА_9 від 23 вересня 2010 року, що 04 вересня 2007 року приїхав до будівлі маслобойні, автомобіль марки ВАЗ 2107 належить не йому, даний автомобіль належить жінці його рідного брата, я взяв у нього автомобіль з метою поїздки на маслобойню, для того щоб взнати у власника маслобойні кінцеву ціну на будівлю, оскільки хотів зайнятися даним бізнесом, як потім дізнався, в цей час проводилась спецоперація по вилученню наркотичних засобів, біля будівлі маслобойні працівники міліції його затримали, оскільки вони не повірили йому, що він опинився там випадково, тому він в подальшому втік. Громадяни, які дійсно скоїли даний злочин та знаходились безпосередньо на місці його скоєння його обмовили. На теперішній час він добровільно з`явився до міліції, щоб сприяти встановленню істини по даній кримінальній справі, де ним буде заявлений ряд свідків підтверджуючих правоту його показань, так як тривалий час він не проживав у місці, зараз не може знати чи живуть вони в місці та теперішнє їх місцезнаходження, оскільки будівлю маслобойні збирався придбати не один, у нього були партнери. В цей день він їхав на маслобойню з метою її покупки, для того щоб встановити мінімальну ціну, за яку вона могла бути продана. Походження наркотичних засобів в автомобілі йому невідомо, кому вони могли належать також не відомо, не виключено те, що дані наркотичні засоби йому були підкинуті, автомобіль ним не закривався і при затриманні його працівниками міліції не бачив хто підходив до його автомобіля (Т-2 а.с.69);

Судом досліджувалися й інші докази, однак такі доказової бази не становлять, а саме, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 вересня 2007 року, 23 листопада 2007 року якими відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_26 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 з ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 307 КК України (Т-1 а.с. 159-160,161-164, 165-171); постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 26 листопада 2007 року, ОСОБА_16 притягнуто в якості обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України (Т-1 а.с. 180-182); постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 26 листопада 2007 року, якою ОСОБА_15 притягнуто в якості обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України (Т-1 а.с.186-188); постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 26 листопада 2007 року, якою ОСОБА_10 притягнуто в якості обвинуваченого за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України (Т-1 а.с. 193-195); протокол огляду від 14 березня 2011 року, об`єктом якого є будинок АДРЕСА_1 (Т-2 а.с.126);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Висновки експертиз, проведені висококваліфікованими експертами, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні матеріалів кримінальної справи провадження, зроблені на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення. Тому дані висновки можливо покласти в основу прийнятого рішення.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь підсудного, після повного, справедливого і неупередженого дослідження всіх доказів по справі, які достатньо вагомі, чіткі і взаємоузгоджені, суд переконаний в істині факту вчинення злочинів підсудним поза розумним сумнівом і морально впевнений в тому, що обвинувачення спроможне і вважає, що вина ОСОБА_9 доведена зібраними доказами по справі і в його діях наявний склад злочинів, передбачений ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини права і свободи людини становлять абсолютну цінність, є невід`ємні і належать кожному від народження. В будь-якому суспільстві вони є важливим інститутом, за допомогою якого і регулюється правовий статус особи, межі вторгнення в її особисту сферу, встановлюються гарантії захисту і реалізації її прав і свобод. Тому їх забезпечення - одна з найголовніших функцій держави. Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту; за ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів і вирощування коноплі, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, в кількості більше 500 рослин; за ч.3 ст. 307 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні, перевезенні і зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання підсудному суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує, що життя людини, відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, а в ст. 27 Основного Закону наголошується, що кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя. Крім того, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винних, та обираючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та тяжкість вчиненого ним злочинів, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочинів і його мотиви, обстановку, особу підсудного, який раніше судимий, злочини вчинив під час іспитового строку, який постановою Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року замінено на 4 роки позбавлення волі, у лікаря нарколога чи психіатра на обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, визнання ним своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статей, за якими ОСОБА_9 обвинувачується у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, з врахуванням правил призначення покарань, передбачених ст. 70, 71 КК України, оскільки підсудний вчинив злочини в період іспитового строку за вироком Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2006 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів і одурманюючих засобів» № 3826-УІ від 06 жовтня 2011 року змінено санкцію статті 307 КК України, а саме, у абзаці другому частини третьої слова «від восьми до дванадцяти» замінено словами «від дев`яти до дванадцяти».
Злочин за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_9 вчинено у вересні 2007 року, тобто до внесення змін до санкції даної статті.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Тому, ОСОБА_9 слід призначити покарання за ч.3 ст. 307 КК України до прийняття вказаного закону, оскільки такий посилює відповідальність підсудного, що суперечить ст. 58 Конституції України.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З положень ч.2 ст. 65 КК України вбачається, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Саме такий вид покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Відповідно до цього ж Закону у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
ОСОБА_9 утримується під вартою з 22 листопада 2012 року по даний час та з 17 січня по 12 червня 2012 року, тому у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 буде зараховано весь строк його ув`язнення з 17 січня 2012 року по 12 червня 2012 року та з 22 листопада 2012 року по 12 липня 2016 року.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у розмірі 423 грн. 70 коп. за проведення експертизи № 32/10-247 від 17 вересня 2007 року підлягають стягненню з підсудного в дохід держави.
Долю речових доказів, а саме, рослин коноплі, вирішено вироком Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2008 року.

Речові докази, а саме, пакет з речовиною рослинного походження (Т-1 а.с.20) підлягає знищенню, автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_18 та залишити у її володінні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, ст. 58 Конституції України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 307 КК України у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2006 року і остаточно призначити покарання до відбуття у виді 8 років 2 місяців 2 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 423 грн. 70 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_53 рахувати з моменту його фактичного затримання 22 листопада 2012 року, зарахувавши у строк ув`язнення строк тримання його під вартою з 17 січня 2012 року по 12 червня 2012 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_53 у строк попереднього ув`язнення строк тримання його під вартою з 22 листопада 2012 року включно до 12 липня 2016 року включно, та з 17 січня 2012 року по 12 червня 2012 року.
Речові докази, а саме, пакет з речовиною рослинного походження - знищити, автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_54 та залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається підсудному та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
СУДДЯ ОСОБА_55

Оригінал вироку.