Справа № 194/814/16-к
Провадження № 1-кс/194/90/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») при придбанні у 2014 році службового автомобіля «Skoda Superb» у лізинг, неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам на суму понад 300 тис. грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до певних документів, так як було встановлено, що на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває автомобіль марки «Skoda Superb», 2007 року випуску, н/з НОМЕР_1 , який передано в оренду ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно договору оренди автомобіля № 259А-10 та прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно акту прийому-передачі від 01.12.2010 року. В подальшому, посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про факт укладання вищевказаного договору оренди автомобіля, звернулися до Тернівського міського голови з проханням надати згоду на придбання легкового автомобіля «SKODA», на умовах фінансового лізингу строком на 2 роки з метою забезпечення постійного контролю і оперативного вирішення проблемних питань щодо забезпечення безперебійного функціонування Тернівських очисних споруд.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 на засіданнях постійних комісії від 05.02.2014 року та 13.02.2014 року було надано дозвіл на укладення вищевказаного договору фінансового лізингу від 12.02.2014, предметом якого був автомобіль марки «Skoda Superb» комплектація «Ambition», 2013 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , загальною вартістю 253 483 грн. 00 коп. в т.ч. з ПДВ 20% та з комісійними платежами, кінцевою вартістю 311 582 грн. 00 коп.
З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчим було направлено на адресу міського голови запит № 42.4/12-3495 від 06.06.2016 року з вимогою надання оригіналів документів, необхідних для досудового розслідування, а саме: - протоколів засідання спільних депутатських комісій від 03.02.2014 року та 13.02.2014 року; - письмового дозволу на укладання договору фінансового лізингу щодо придбання автомобіля марки «Skoda», але в задоволенні вказаного запиту було відмовлено.
У зв`язку з чим слідчий вказує, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та отримання їх належним чином завірених копій, а саме: - протоколів засідання спільних комісій від 03.02.2014 та 13.02.2014; - письмового дозволу на укладання договору фінансового лізингу щодо придбання автомобіля марки «Skoda».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ до речей зазначених у клопотанні, зазначивши, що йому не відомо, чи існує будь-який документ про надання дозволу на придбання автомобіля, крім вказаних протоколів.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з вказаних у ньому підстав, так як для дослідження всіх обстави потрібно мати доступ саме до всіх вказаних у клопотанні документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання в цілому та пояснила, що 03 лютого 2014 року був вихідний день та жодних засідань в той день не проводилося. Також жодних письмових документів щодо надання дозволу на придбання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля не надавалося, так як згідно чинного законодавства письмовий дозвіл необхідний лише для списання та відчудження майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому надала копію протоколу спільного засідання комісій від 13 лютого 2014 року та не заперечувала проти надання слідчим органам належним чином завіреної копії вазаного протоколу.
Вислухавши слідчого, представника та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Про необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів відповідно до вимог ст.159 КПК України свідчать наступні обставини.
До клопотання слідчим додано копію витягу з протоколу спільного засідання постійних комісій від 13 лютого 2016 року, згідно якого на вказаному спільному засіданні було розглянуто питання та надано згоду КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на придбання на умовах лізингу автомобіля «Skoda Super В Ambition», заводський номер НОМЕР_2 .
Крім того, в судовому засіданні за клопотанням представника ІНФОРМАЦІЯ_3 було долучено копію повного тексту протоколу спільного засідання комісій від 13 лютого 2014 року.
Вказані документи підтверджують наявність розгляду зазначеного питання на цьому засіданні, тому приходжу до висновку, що необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до оригіналу документу, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити його завірену належним чином копію, а саме - протоколу від 13 лютого 2014 року спільного засідання: - постійної комісії з питань благоустрою, будівництва, комунального господарства, архітектури, землекористування, екології, сільського господарства; - постійної комісії з питань планування, бюджету, фінансів, економічних реформ, торгівлі та підприємництва; - постійної комісії з питань ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Разом з тим, враховуючи, що слідчим не обгрунтовано в клопотанні необхідності надання тимчасового доступу до інших відомостей та документів, які стосуються вказаних питань, та не доведено навіть наявність протоколу засідання спільних комісій від 03 лютого 2014 року, а також будь - якого письмового документу про надання дозволу на укладання договору фінансового лізингу щодо придбання автомобіля марки «Skoda», а також відсутності доказів неможливості отримання цих документів без вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, приходжу до висновку, що в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог КПК України, з метою забезпечення провадження досудового розслідування в найкоротші строки, враховуючи вихідні дні, приходжу до висновку про необхідність встановити строк дії ухвали до 14 липня 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 309, 370-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з урахуванням вимог, передбачених ст. 165 КПК України.
Строк дії ухвали відповідно ст. 164 КПК України: до 14 липня 2016 року включно.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію цієї ухвали вручити учасникам судового розгляду негайно в залі суду після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1