Справа № 646/739/16-к
№ провадження 1-кп/646/217/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.16 м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд містаХаркова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 28.07. 2015 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Харкові, громадянина України, українця, з вищою освітою,працюючого на ТОВ`Укр-Газавтоматика» на посаді налаштувальника ЧПУ,інваліда 2 групи ,зареєстрованого та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 28.07. 2015 року, близько 13 години, знаходячись за кермом автомобіля марки «Mersedes Benz- E 280»,державний номер НОМЕР_1 червоного кольору,зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_7 ,припаркованого на протилежній стороні узбіччя проїзної частини від будинку 10 по провулку Короленко в м.Харкові,здійснюючи маневр-рух заднім ходом,зачепив задньою правою частиною автомобіля ОСОБА_8 ,який рухався позаду. Після контакту автомобіля з пішоходом, водій ОСОБА_6 зупинив транспортний засіб. Обурений ОСОБА_8 від того що відбулося,підійшов до водійських дверей автомобіля та зробив водію зауваження,на що останній в грубій формі почав ображати його та вийшовши з автомобіля в ході словесної перепалки,в результаті раптово виниклого конфлікту з раніше невідомим ОСОБА_8 діючи умисно з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 три удари кулаком в область обличчя,та не менше трьох ударів ногою в область обличчя, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №3465-АЯ/15 від 29.07.2015року синці на голові,лівій вушній раковині ,руках ;садно на голові,садно на тлі синця на слизовій оболонці нижньої губи,які утворилися :синці-від ударної травматичної дії тупих твердих предметів,садна-за механізмом тертя .За ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Винність обвинуваченого в об`ємі, вказаному у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому провадженні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 визнавши себе винним в пред`явленому йому звинуваченні, суду пояснив, що 28.07.2015року о 13год. знаходячись на пр.Короленко навпроти будинку 10 в м.Харкові ,він припаркував автомобіль «Mersedes Benz- E 280»,державний номер НОМЕР_1 ,дочекався коли до автомобілю сіла його знайома дівчина та почав рух заднім ходом ,коли відчув як щось вдарилось в автомобіль. Зразу ж до нього підбіг невідомий чоловік і почав ображати його. Коли він вийшов з автомобіля,чоловік продовжував його ображати,що його обурило , тому він наніс потерпілому три удари кулаками та три удари ногою в голову та обличчя останньому. Після чого він сів до автомобіля та поїхав.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив,що 28.07.2015року приблизно о 12-30год. він пішки рухався з боку Центрального ринку до провул.Короленко. Перейшовши перехрестя провул.Вірменського на вул.Гамарника,рухався по лівій стороні,навпроти будинку 10 вирішив обійти з права припарковані автомобілі. Проходячі повз першого припаркованого автомобіля, побачив як до салону сіла дівчина і автомобіль почав раптово рухатися заднім ходом. В цей час потерпілий майже оминув автомобіль і ледве встиг відскочити,однак задньою частиною автомобіль зачепив його ліве стегно. Після чого він зробив водію зауваження,на що той став всміхатися та ображати його. Підійшовши до водійської двері автомобіля,розгледів що за кермом знаходився молодий хлопець. Коли останній вийшов з автомобіля,між ними знову з обох боків лунали погрози та образи і в цей час водій наніс йому не менш трьох ударів рукою та трьох ударів ногою по обличчу . Після втручання стороннього чоловіка, хлопець сів у автомобіль та поїхав.

За висновком експерта №3465-ая/15 від 29.07.2015року громадянину ОСОБА_8 причинені наступні тілесні ушкодження :синці на голові,лівій вушній раковині,руках;садно на голові,садно на тлі синця на слизовій оболонці нижньої губи. Синці утворились від ударної травматичної дії тупих твердих предметів,садна-за механізмом тертя-ковзання,садно на тлі синця-за механізмом удар-тертя та могли бути отримані за 1-2 доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості:синці на голові,лівій вушній раковині,руках;садно на голові,садно на тлі синця на слизовій оболонці нижньої губи викликали незначні скороминущі наслідки,тривалістю не більше 6-ти днів і за своєю ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За протоколом пред*явлення особи для впізнання від 03.12.2015року потерпілий ОСОБА_8 на фото №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 .

За протоколом пред*явлення особи для впізнання від 05.12.2015року свідок ОСОБА_9 на фото №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 .

Протоколом слідчого експерименту від 09.12.2015року за участю понятих , потерпілий показав та розказав за яких обставин він 28.07.2015року отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №80-ая/16 показання гр. ОСОБА_8 дані ним при проведенні слідчого експерименту від 09.12.2015року в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії - за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, є інвалідом 2 групи,вперше притягується до кримінальної відповідальності.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характеристику як особистості, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжуюють покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу.

Речові докази відсутні.

Керуючисьст.ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківськоїобласті шляхом подачі апеляції через даний місцевий суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1