Справа № 352/2923/13-к
Провадження № 1-кс/352/233/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

22 жовтня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.

при секретарі Кожуховській О.І.;

за участю прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1;

заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21 жовтня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора слідчої, підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000589 від 29.07.2013р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у клопотанні.

Заступник начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 підтримав та пояснив, що 28 липня 2013 року близько 21 години 30 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 200", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю біля 50 км/год. по вул. С.Стрільців, що у смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області в напрямку м. Івано-Франківська та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений попереджувальним знаком 1.32 "Пішохідний перехід", горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2. "зебра" та інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 "Пішохідний перехід". В цей час по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку зліва направо, відносно руху автомобіля "Мерседес Бенц 200", проїзну частину дороги переходили пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які рухалися одна за другою і відповідно до п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, мали перевагу в русі. Водій ОСОБА_3, маючи обєктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, наближаючись до пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість автомобіля аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходам, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_5 При цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 1.10., п. 2.3. б), 4.16 а), п. 12.1., п. 12.3., 18.1. Правил дорожнього руху України. В результаті допущених ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 померла від закритої черепно-лицево-мозкової травми з переломами кісток основи та склепіння черепа, переломом нижньої щелепи з крововиливами під м'яку мозкову оболонку та шлуночки головного мозку, мозочка з крововиливами в м'які тканини голови, що ускладнилося набряком та набуханням головного мозку. На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обовязків. Просив дане клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 підтримала з вище наведених підстав слідчим та просила дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримав, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З урахуванням того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій слід підозрюваному ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 22 грудня 2013 р.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3:

1) Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітньої плати до 2 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.