печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2016 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000463 від 30.07.2015 за фактом фінансування службовими особами групи компаній «Амстор» воєнізованого збройного формування «Донецька народна республіка» («ДНР»), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_5 з 13.08.2015 перебуває у розшуку. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
ОСОБА_5 , будучи регіональним керуючим групи компаній «Амстор» (місто Донецьк та Донецька область), основним видом діяльності якої є оптова та роздрібна торгівля продуктами харчування та побутовими товарами в однойменній мережі супермаркетів, домовився з керівництвом не передбаченого законами України воєнізованого збройного формування «Донецька народна республіка» («ДНР») щодо їх фінансування в обмін на безперешкодну діяльність вказаної мережі супермаркетів та її розвиток за рахунок силового захоплення торгівельних приміщень інших мереж на тимчасово окупованій території Донецької області.
Для успішної реалізації вказаної мети ОСОБА_5 попередньо узгодив свої дії щодо фінансування підрозділів «ДНР» з невстановленими особами з числа власників (співвласників), керівників та працівників групи компаній «Амстор».
Так, 25.10.2014 об 11 год. 19 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на тимчасово окупованій території Донецької області, достовірно знаючи про те, що невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » є учасником не передбаченого законами України воєнізованого збройного формування «ДНР», домовився з останнім про забезпечення поставки двох тонн крупи на адресу представників зазначеного формування.
27.10.2014 ОСОБА_5 , попередньо узгодивши свої дії з невстановленими особами з числа власників (співвласників), керівників групи компаній «Амстор», та, отримавши від невстановленого учасника «ДНР» на ім`я « ОСОБА_7 » адресу поставки продуктів харчування, а саме: м. Донецьк, Кіровський район, вул. Початкова, 33, де розташована база бойового підрозділу «Кальміус», що входить до складу «ДНР», надав вказівку невстановленим особам з числа працівників супермаркетів мережі «Амстор», які знаходяться на території м. Донецька, про відвантаження та транспортування до бази підрозділу «Кальміус» двох тонн круп по одній тоні гречки та пшона.
Після цього невстановлені особи, які діяли за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , здійснили транспортування двох тонн круп по одній тоні гречки та пшона за адресою:м. Донецьк, Кіровський район, вул. Початкова, 33, де розташована база підрозділу «Кальміус», що входить до складу «ДНР».
Крім того, 03.11.2014 о 10 год. 12 хв. ОСОБА_5 , отримав від невстановленого учасника «ДНР» на ім`я « ОСОБА_7 » замовлення на поставку продуктів харчування для приблизно 70 учасників «ДНР», які розміщуються поблизу «Донецького аеропорту», для святкового фуршету з нагоди «інавгурації» керівника самопроголошеної Донецької народної республіки ОСОБА_8 .
Того ж дня ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що «ДНР» є не передбаченим законами України воєнізованим збройним формуванням, попередньо узгодивши з невстановленими особами з числа власників (співвласників), керівників групи компаній «Амстор» надання матеріальної допомоги підрозділам вказаного формування, надав вказівку невстановленим працівникам супермаркетів «Амстор» на виготовлення та передачу продуктів харчування, зокрема салатів, ковбас та котлет.
Після цього невстановлені особи, які діяли за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , здійснили транспортування вищевказаних продуктів харчування до місця дислокації учасників бойового підрозділу «ДНР» поблизу «Донецького аеропорту».
12.08.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 260 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 13.08.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.03.2016 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 зупинено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463. Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як визначено ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 28.03.2017, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1