14.09.2016 Справа №607/6347/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно подання ТМВ ДВС, ОСОБА_4 не виконує виконавчого листа № 2-1805, виданого 08 вересня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з нього грошових коштів в користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена ч.1 ст.382 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 01 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (правонаступник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено кредитний договір № CM-SMEE00/061/2008, по якому, з метою гарантування виконання умов договору, укладено договір поруки ОСОБА_6 , та підписано договір іпотеки № РM-SMEE00/055/208.
У зв`язку із виниклою заборгованістю ОСОБА_4 по вищезазначеному кредитному договорі, 06 жовтня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення у справі № 2-1805/10, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості в сумі 1481314,18 гривень. Та на підставі даного рішення, направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 лист від 06 жовтня 2010 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 43257096. Під час проведення виконавчих дій по якому, державним виконавцем встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_4 належить нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , яке ДВС 18 листопада 2015 року реалізовано через електронні торги ОСОБА_7 , якою з метою оплати вартості приміщення на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 внесено грошові кошти в сумі 1484337 гривень. Після чого, у зв`язку, із зверненням ОСОБА_7 в ДВС та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою оформлення права власності на вищезазначене приміщення, 02 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, та 22 грудня 2015 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знято іпотечні обтяженні із предмету іпотеки.
Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 реалізоване ДВС через електронні торги ОСОБА_7 , та у зв`язку із зняттям всіх обтяжень з даного приміщення, умисно не виконуючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 жовтня 2010 року у справі № 2-1805/10 та перешкоджаючи його виконанню, також звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа № 607/547/16-ц від 04 лютого 2016 року) щодо визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , недійсними та визнання недійсним протоколу, 09 лютого 2016 року незаконно відчужив дане приміщення шляхом укладання із ОСОБА_8 договору купівлі-продажу, внаслідок чого ОСОБА_7 оплативши вартість даного приміщення шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1484337 гривень на рахунок ДВС, які в свою чергу ДВС були перераховані на рахунок банку, та виконавши дії щодо зняття обтяжень з даного приміщення не змогла оформити права власності.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

у Тернопільської об ОСОБА_13
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1