Справа № 216/3949/16-к
Провадження 1-кс/216/2037/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
10 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 27.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимиого:

- 06.03.2003 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.1 ст.186, ч.2 ст.307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.104 КК України від відбування покарання звільнився з іспитовим строком 2 роки;

- 16.10.2003 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.3 ст.186, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Приєднано невідбутий строк покарання, та призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 23 дні;

- 12.05.2010 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.03.2012 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 14.06.2012 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Постановою Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 31.07.2012 року вирок від 14.06.2012 року доповнений ч.4 ст.70 КК України, та до відбуття призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнився 22.03.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 2 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2016 року слідчий СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 27.06.2016 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_5 , повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку №6 по вул. Ньютона в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, умисно та поза волею власника, переслідуючи корисливу мету підійшов до гр-ки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наказав їй віддати її мобільний телефон «SamsungGalaxyCoreAdvance» моделі GT-18580DBASEK імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №121 від 09.08.2016 року складає 2575,00 гривень. В цей час, ОСОБА_8 злякавшись вказаного чоловіка, кинула на землю вищевказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 підняв його та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік і розпорядився їм на свій розсуд, тим самим заподіяв гр-ці ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 2575,00 гривень.

Так, умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, неоднарозово судимого, вчинив вище зазначене кримінальне правопорушення у період умовно-достроково звільнення та перебуваючи під домашнім арештом, обраним 22.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, не працюючого, на даний час не маючого постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо, просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про що 09.08.2016 року його повідомлено.

Враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, визнаний у встановленому законом порядку інвалідом 3 групи, що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, однак раніше судимого за скоєння корисливих злочинів, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, скоєно під час умовно-достроково звільнення, законодавством віднесено до тяжкого злочину, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, до якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, на підставі ч.2 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1-3, ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі сорока п`яти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту прийняття ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 16-00 год. 08 жовтня 2016 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 09.00 год. ранку;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

у розмірі 62 010 (шістдесят дві тисячі десять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 10.08.2016 року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_5