Провадження № 1-кп/643/133/16
Справа № 643/8685/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 15 лютого 2015 року, № 0001002 від 21 лютого 2015 року, № 0001207 від 13 березня 2015 року, № 00000713 від 25 березня 2015 року, та закрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004144 від 10 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21 березня 1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 141 , ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 23 лютого 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 12.02.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин , знаходячись біля будинку № 53-Г по вул. Зерновій м. Харкова, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, повторно, у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 між першим та другим поверхом підійшов ззаду до раніше невідомої ОСОБА_7 , та схопив останню за голову, намагаючись зняти з вух сережки із золота. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, ривком зірвав з вух ОСОБА_7 , сережки із золота 585 проби, вагою 4 грама, згідно висновку експерта № 3940 від 29.04.2015 року вартістю - 2400,00 гривень , від чого у останньої з вух пішла кров, тим самим відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів належним ОСОБА_8 майном, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
2. Крім того, 15.02.2015 року приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 5-Г по пров. Зерновому м. Харкова, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, повторно , у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 на першому поверсі підійшов ззаду до раніше невідомої ОСОБА_9 , та схопив останню за голову, намагаючись зняти з вух сережки із золота. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, ривком зірвав з вух ОСОБА_9 , сережки із золота 585 проби, вагою 4 грама, згідно висновку експерта № 2119 від 29.04.2015 року вартістю - 2160,00 гривень, від чого у останньої з вух пішла кров, тим самим відкрито, із застосуванням фізичного насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, заволодів у ОСОБА_9 належним їй майном, після чого ОСОБА_6 штовхнув у спину ОСОБА_9 на сходи та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених в ході слідства обставинах придбав розкладний ніж та стартовий пістолет «ЕЗИР-1450110», що за зовнішніми ознаками нагадував вогнепальну зброю, для вчинення розбійних нападів.

3. 13.03.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 00 годині 30 хв. перебуваючи біля будинку 162-Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_10 , звернув увагу, що на пальцях руки ОСОБА_10 знаходяться каблучки із сплаву золота, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_10 розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.

Маючи при собі заздалегідь приготовлений пістолет, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_6 прослідував за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де попрохав ОСОБА_10 відкрити двері та піднявшись на п`ятий поверх став чекати у ліфті.

Дочекавшись коли ОСОБА_10 зайшла в під`їзд та піднялась на п`ятий поверх, ОСОБА_6 знаходячись в ліфті , погрожуючи пістолетом ОСОБА_10 , примусив зайти до нього, після чого натиснув кнопку необхідного поверху та ліфт почав спускатись, ОСОБА_6 зупинив ліфт натиснувши кнопку «Стоп» та з метою подолання волі ОСОБА_10 до супротиву, ОСОБА_6 пригрозив застосуванням пістолету і наказав ОСОБА_10 , віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому гроші в сумі 1200 гривень та дві каблучки вагою 1,21 і 0,74 грам, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 558,28 грн. та 341,43 грн. відповідно.

Після чого, ОСОБА_6 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2033,49 грн.

4. Крім того, 11.03.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 21 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайомих йому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно них розбійного нападу з метою заволодіння їх золотими прикрасами. Маючи при собі зазделегідь приготовлений пістолет, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 прослідував за ними. Після чого, ОСОБА_6 підійшов збоку та перегородивши прохід , пригрозив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 використанням пістолета з метою подолання їх волі до супротиву і наказав видати йому грошові кошти та золоті прикраси, на що сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я ОСОБА_11 видала ОСОБА_6 каблучку вагою 1,55 грама, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 721,05 грн. та ОСОБА_12 видала дві каблучки вагою 2,05 та 1,33 грама, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 953,64 грн. та 618,70 грн. відповідно.

Після чого, ОСОБА_6 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 721,05 грн. та матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму 1572,34 грн.

5. Крім того, 11.03.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 22 годині 00 хв. перебуваючи біля будинку №35/81 по вул. Блюхера в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_13 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_13 розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.

Маючи при собі заздалегідь приготовлені ніж та пістолет, які він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_13 , ОСОБА_6 прослідував за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_5 та дочекавшись коли ОСОБА_13 відкриє двері під`їзду зайшов слідом за нею та пройшов у ліфт.

Після того, як ОСОБА_13 натиснула кнопку необхідного поверху та ліфт почав підніматись, ОСОБА_6 зупинив ліфт натиснувши кнопку «Стоп», дістав пістолет та направив в сторону ОСОБА_13 , однак остання не піддалась погрозам, тоді ОСОБА_6 дістав ніж та з метою подолання волі до супротиву підніс до шиї ОСОБА_13 і наказав віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання, сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, віддала йому гроші в сумі 70 гривень, золоте кольцо 2,63 грама, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1223,45 грн.

Після чого, ОСОБА_6 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1293,45 грн.

6. Крім того, 14.03.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 18 годині 00 хв. перебуваючи біля будинку №140-Г по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_14 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_14 розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.

Маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_14 , ОСОБА_6 прослідував за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_6 та дочекавшись коли ОСОБА_14 відкриє двері під`їзду, зайшов слідом за нею та пройшов у ліфт.

Дочекавшись коли ОСОБА_14 натисне кнопку необхідного поверху та ліфт почне підніматись, ОСОБА_6 зупинив ліфт, натиснувши кнопку «Стоп», дістав ніж та підніс до шиї ОСОБА_14 з метою подолання волі до супротиву і наказав віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання, сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, віддала йому гроші в сумі 150 гривень та дві каблучки вагою 2,61 та 4,66 грама, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1204,23 грн. та 2150,08 грн. відповідно, а також ланцюжок вагою 3,97 грама, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1831,72 грн.

Після чого, ОСОБА_6 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5336,26 грн.

7. Крім того, 18.03.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 18 годині 00 хв. перебуваючи біля будинку №27 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_15 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_15 розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.

Маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_15 , ОСОБА_6 прослідував за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_7 та дочекавшись коли ОСОБА_15 відкриє двері під`їзду, зайшов слідом за нею та пройшов у ліфт.

Після того, як ОСОБА_15 натиснула кнопку необхідного поверху та ліфт почав підніматись, ОСОБА_6 зупинив ліфт, натиснувши кнопку «Стоп», дістав ніж та підніс до шиї ОСОБА_15 з метою подолання волі до супротиву і наказав віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання, сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, віддала йому гроші в сумі 60 гривень та пару сережок вагою 2,6 грама, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1231,26 грн.

Після чого, ОСОБА_6 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1291,26 грн.

8. Крім того, 18.03.2015 ОСОБА_6 приблизно о 21 годині 35 хв. перебуваючи біля будинку №132 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_16 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно останньої розбійного нападу з метою заволодіння її золотими прикрасами.

Маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_16 , ОСОБА_6 прослідував за нею до під`їзду №11 будинку АДРЕСА_8 , де дочекавшись коли ОСОБА_16 відкриє двері під`їзду зайшов, слідом за нею та пройшов у ліфт.

Дочекавшись коли ОСОБА_16 натисне кнопку необхідного поверху та ліфт почне підніматись, ОСОБА_6 зупинив ліфт, натиснувши кнопку «Стоп», дістав ніж та підніс до шиї ОСОБА_16 з метою подолання волі до супротиву і наказав видати йому гроші та золоті прикраси, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому дві каблучки вагою 1,17 і 2,2 грама, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 554,07 грн. і 1041,83 грн. відповідно, а також одну пару сережок вагою 1,72 грама, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 814,52 грн.

Після чого, ОСОБА_6 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2410,42 грн.

9. Крім того, 25.03.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 19 годині 00 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «кінцева 602 м.р.», що розташована по Салтівському шосе у м. Харкові, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_17 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований вчинення відносно ОСОБА_17 розбійного нападу та заволодіння її золотими прикрасами.

Маючи при собі заздалегідь приготовлений пістолет, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_17 , ОСОБА_6 прослідував вулицею за нею.

Після чого ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою подолання волі до супротиву , підійшов збоку, дістав пістолет та приставив до лівого боку ОСОБА_17 і наказав видати йому грошові кошти та золоті прикраси, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому грошові кошти в сумі 50 грн., одну пару сережок вагою 0,77 грама, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 394,43 грн., дві каблучки вагою 2,17 та 1,06 грама, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1111,58 грн. та 542,99 грн. відповідно, а також ланцюжок вагою 3,81 грама, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 13.05.2015 року становить 1951,67 грн.

Після чого, ОСОБА_6 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

10. 20 лютого 2015 року ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння особистим майном та грошовими коштами громадян, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 19 годині 20 хвилин, прибув на вул. Клочківську в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_9 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 побачив раніше не знайому ОСОБА_18 , направився за нею до під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_9 , та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого , натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_18 , передачу йому наявних в неї грошових коштів та кредитних карт , ОСОБА_18 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 200 гривень та свою банківську картку «Приват Банку» назвавши її пін код. Після чого, ОСОБА_6 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_18 , майнову шкоду на загальну суму 200 грн.

11. Крім того, 20 лютого 2015 року ОСОБА_6 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистим майном та грошовими коштами громадян , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 21 годині, знаходився на пр. Перемоги в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_19 . У ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на ніж. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів , ОСОБА_6 направився за ОСОБА_19 , яка зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_10 та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати від ОСОБА_19 передачу йому наявних в неї грошових коштів. Після чого ОСОБА_19 сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 1800 гривень та свою банківську картку «Аваль Банку» назвавши пін код. Після чого ОСОБА_6 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_19 , майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

12. Крім того, 20 лютого 2015 року ОСОБА_6 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистим майном та грошовими коштами громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 22 годині 00 хвилин, прибув у район пр. Л. Свободи в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_11 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 побачив раніше не знайомих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 направився за ними до під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_11 , та наздогнавши їх зайшов у ліфт. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останніх до опору, став вимагати від ОСОБА_20 та ОСОБА_21 передачу йому наявних в них грошових коштів та золотих прикрас. Після чого, ОСОБА_20 сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому свої золоті сережки 585 проби, вагою 5 грами, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1259 від 07.04.2015 вартістю 3070, 65 гривень, після чого ОСОБА_21 також сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому свої банківські картки «Приват Банку» та «Унекредит банку» назвавши пін код та свої золоті сережки 585 проби, вагою 3 грами згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1259 від 07.04.2015 вартістю 1842, 39 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з метою залякування потерпілих , сфотографував їх на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_20 , майнову шкоду на загальну суму 3070, 65 грн., а потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1842, 49 грн.

13. Крім того, 21 лютого 2015 року ОСОБА_6 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на пістолет, в вечірній час приблизно о 22 годині 50 хвилин знаходився на пр. Л. Свободи в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_22 . У ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на пістолет. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів , ОСОБА_6 направився за ОСОБА_22 , яка зайшла до будинку АДРЕСА_12 та наздогнавши її зі спини обхватив руками за плечі. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, дістав з карману предмет схожий на пістолет, з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати від ОСОБА_22 , передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_22 сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 600 гривень. Крім того , ОСОБА_6 зняв з рук потерпілої обручку із золота 585 проби, вагою 1,76 гр. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 1080, 86 гривень, обручку із золота 585 проби, вагою 3,36 гр., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 2063, 47 гривень, та золоті сережки 585 проби, вагою 3, 19 грам, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 1959, 07 гривень. Після чого , ОСОБА_6 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_22 , майнову шкоду на загальну суму 5703, 4 грн.

14. Крім того, 26 лютого 2015 року ОСОБА_6 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 19 годині 50 хвилин, прибув у район пр.Л. Свободи, в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_13 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 побачив раніше не знайому ОСОБА_23 , направився за нею до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_13 , та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_23 передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_23 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, повідомила, що в неї не має грошових коштів та ОСОБА_6 не зміг довести свій умисел до кінця оскільки двері ліфту відчинились та потерпіла почала кричати, тоді ОСОБА_6 вибіг з ліфту та зник у невідому напрямку.

15 . Крім того, 06 березня 2015 року ОСОБА_6 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, з ранку приблизно о 09 годині 45 хвилин, знаходився на пр. Перемоги в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_24 . У ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на ніж. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 направився за ОСОБА_24 , яка зайшла до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_14 та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати від ОСОБА_24 передачу йому наявних в неї грошових коштів, телефонів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_24 сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому свої золоті сережки 585 проби, вагою 4 грами, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 2448, 12 гривень, гаманець фірми «Гуччі», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 оцінити виявилось не можливим - зі слів потерпілої ОСОБА_24 склала 500 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень. Після чого ОСОБА_6 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_24 , майнову шкоду на загальну суму 3648, 12 грн.

16. Крім того, 14 березня 2015 року ОСОБА_6 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на пістолет, приблизно о 15 годині ЗО хвилин, знаходився на пр. Перемоги в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_25 . У ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на пістолет. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 направився за ОСОБА_25 яка зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_10 та наздогнавши її дістав предмет схожий на пістолет здійснивши з нього постріл у повітря, після чого зайшов разом з ОСОБА_25 та її двома малолітніми дітьми до ліфту. Після чого , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та продовжуючи погрожувати потерпілій та її малолітнім дітям предметом схожим на пістолет, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_25 передачу йому наявних в неї золотих прикрас. Після чого ОСОБА_25 сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та своїх дітей, та опасаючись за них, почала кричати та пручатися, однак ОСОБА_6 продовжував свої злочині дії, та з метою остаточного подавлення волі до супротиву потерпілої почав її душити, та не зміг довести свій умисел до кінця оскільки двері ліфту відчинились та потерпіла почала кричати, тоді ОСОБА_6 вибіг з ліфту та зник у невідомому напрямку.

17. Крім того, 16 березня 2015 року ОСОБА_6 маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в вечірній час приблизно о 20 годині 40 хвилин, прибув у район пр. Перемоги в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_15 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 побачив раніше не знайому ОСОБА_26 направився за нею до під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_15 , та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_26 передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_26 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 200 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 6 грам, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1260 від 07.04.2015 вартістю 2764, 98 гривень, золотий ланцюг 585 проби, вагою 5 грам, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1260 від 07.04.2015 вартістю 2304, 15 гривень,-хрестик золотий 585 проби, вагою 3 грами, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1260 від 07.04.2015 вартістю 1382, 49 гривень.

Після чого ОСОБА_6 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_26 , майнову шкоду на загальну суму 6451, 62 грн.

18. Крім того, 16 березня 2015 року ОСОБА_6 в вечірній час приблизно о 22 год. 15 хв., знаходився на пр. Л. Свободи в м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_27 . У ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном останньої за допомогою предмету схожого на ніж. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_6 , направився за ОСОБА_27 яка зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_16 та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, та став вимагати від ОСОБА_27 передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_27 сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому золоту обручку 585 проби, вагою 1,5 гр., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 921, 19 гривень, золоту обручку 585 проби, вагою 2,5 гр., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 вартістю 1535, 32 гривень, та грошові кошти в сумі 120 гривень. Після чого ОСОБА_6 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 2576, 51 грн.

19. Крім того, 25 березня 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на відкрите заволодіння особистого майна та грошових коштів громадян з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету схожого на ніж, в денний час приблизно о 15 годині 30 хвилин, прибув у район вул. Ахсарова в м. Харкові де його ніхто не знав та знаходячись біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_16 , став чекати осіб жіночої статі для реалізації свого злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 побачив раніше не знайому ОСОБА_28 направився за нею до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_16 , та наздогнавши її зайшов у ліфт. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати від ОСОБА_28 передачу йому наявних в неї грошових коштів та золотих прикрас. Після чого ОСОБА_28 сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому грошові кошти в сумі 490 гривень та золоті сережки 585 проби вагою 1,89 грами, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1261 від 07.04.2015 вартістю 968, 15 гривень. Після чого ОСОБА_6 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 968, 15 грн.

20. 25.03.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи на території торгівельного майданчику біля супермаркету «Клас», який розташований за адресою м. Харків, Салтівське Шосе, 248, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_29 . Звернувши увагу, що на руці ОСОБА_29 знаходиться каблучка зі сплаву золота, у ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на вчинення відносно ОСОБА_29 розбійного нападу та заволодіння її прикрасами із золота.

Маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж, який він вирішив використати з метою нападу на ОСОБА_29 , ОСОБА_6 прослідував за нею до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_16 , де дочекавшись коли ОСОБА_29 відкриє двері зайшов слідом за нею у під`їзд та пройшов у ліфт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів , запитавши у ОСОБА_29 який поверх їй потрібен, ОСОБА_6 натиснув кнопку «4-го поверху» та ліфт почав рухатися. Перебуваючи у кабіні ліфту разом із потерпілою, ОСОБА_6 зупинив ліфт натиснувши кнопку «Стоп», дістав із правої кишені одягнених на ньому штанів ніж, який не відноситься до категорії холодної зброї згідно висновку судово- криміналістичної експертизи № 126 від 02.04.2015. Побачивши ніж, ОСОБА_29 почала кричати, ОСОБА_6 з метою подолання волі ОСОБА_29 до супротиву та припинення її крику схопив лівою рукою ОСОБА_29 за горло і наказав їй, видати йому грошові кошти та золоті прикраси, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому грошові кошти у сумі 500 гривень та вироби зі сплаву золота, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3795 від 12.05.2015 складає: каблучки зі сплаву золота 585 проби, вага якої становить 3,18 г 1908,00 грн.; каблучки зі сплаву золота 585 проби, вага якої становить 3,15 г - 1890,00 грн.; а також згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3 від 18.05.2015 сережки зі сплаву золота 585 проби вагою 3,00 г - 1536,75 грн., із вставками каменів «топаз» 2шт. блакитний - 9,17 Кр, які згідно експертизи гемологічних об`єктів № АДБ65-018 від 18.05.2015 вартістю - 129,56 грн.

На прохання ОСОБА_29 ОСОБА_6 повернув їй золоті сережки з каменем «топаз» після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму - 5964,31 грн.

21. 10 вересня 2014 року близько 13.35 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку № 311 по вул. Ак. Павлова в м.Харкові, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_30 , яка поверталась додому і прямувала у 4-й під`їзд вказаного будинку. Маючи умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 зайшов слідом за потерпілою у під`їзд № 4 будинку № 311 по вул. Ак. Павлова в м.Харкові, а далі у кабіну ліфту, де реалізуючи свій злочинний умисел, зупинив рух ліфту між поверхами, натиснувши кнопку «Стоп» і знаходячись наодинці із ОСОБА_31 , з кишені своєї куртки дістав викидний ніж і погрожуючи ним, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, примусив її віддати йому наявні у неї грошові кошти. ОСОБА_32 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я віддала йому грошові кошти в сумі 20.00 грн.

22. Крім того, у цей же день, близько 13.35 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_17 , побачив раніше йому незнайому ОСОБА_30 , 1993 року народження, яка поверталась додому і прямувала у 4-й під`їзд вказаного будинку. Маючи умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, ОСОБА_6 зайшов слідом за нею у під`їзд, а далі у кабіну ліфту. Реалізуючи свій злочинний умисел, біля 13.40 годин у той же день, ОСОБА_6 , зупинив рух ліфту між поверхами, надавивши кнопку «Стоп» і знаходячись наодинці із ОСОБА_31 , дістав викидний ніж і погрожуючи ним, тобто з погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я потерпілої, примусив її вступити з ним у оральний статевий акт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував , що скоїв кримінальні правопорушення у яких звинувачується , але вважає , що досудове слідство не доказало його причастність до цих злочинів , докази зібрані з порушенням його права на захист та з порушенням процесуальних норм повинні бути визнані судом недопустимими доказами і він повинен бути виправданий за недостатністю доказів. Більш детальні пояснення щодо обставин вчинення злочинів давати суду відмовився.

Не дивлячись на позицію обвинуваченого щодо своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні, що судом розцінюється як спосіб захисту та спроба ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.

За епізодом вчинення грабежу щодо майна ОСОБА_7 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

Допитом потерпілої ОСОБА_7 в суді, яка пояснила , що у лютому 2015 року приблизно о 13-30 год у підїзді АДРЕСА_18 між першим та другим поверхом на неї напав ззаду обвинувачений та ривком зірвав з вух сережки із золота , вартістю приблизно 2400 грн. Нападника вона гарно запам`ятала , це саме той чоловік , що знаходиться на лаві обвинуваченого. Просить стягнути з винного на її користь вчинену матеріальну шкоду та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

1. Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину (т.5 а.с.36-37), у відповідності до якої ОСОБА_7 заявила , що 12.02.2015 року приблизно о 13 год. невстановлена особа заволоділа її золотими сережками в 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

2. Висновком судово-товарознавчої експертизи від 29.04.2015 №3940 (т.5 а.с.43-45), у відповідності до якої ринкова вартість сережек зі сплаву золота 585 проби вагою 4 г - 2400 грн.

3. Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2015 (том 5 а.с. 47-50) у відповідності до якого , у присутності понятих ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу яка здійснила її пограбування

4. Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2015 за участю ОСОБА_6 (т.5 а.с. 51-53), у відповідності до якого він вказав на точне місце скоєння злочину та механізм.

За епізодом вчинення грабежу щодо майна ОСОБА_9 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

Допитом в суді потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 15.02.2015 року приблизно о 10 годині 45 хвилин біля будинку АДРЕСА_19 на першому поверсі ОСОБА_6 підійшов ззаду до неї та схопив останню за голову, намагаючись зняти з вух сережки із золота. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, ривком зірвав з її вух сережки із золота 585 проби, вагою 4 грама. Нападника вона запам`ятала та впевнена , що саме він знаходиться у залі суду у якості обвинуваченого. Просить стягнути з винного на її користь вчинену матеріальну шкоду та моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.

1.Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину (т.5 а.с. 54) у відповідності до якого ОСОБА_9 заявила , що 15.02.2015 року приблизно о 10-45 год. невстановлена особа заволоділа її золотими сережками у під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

2.Схематичним зображенням викраденого майна із поясненням (т.5 а.с. 55-57)

3.Висновком судово-товарознавчої експертизи від 29.04.2015 №2119 (а.с. 66-69) ), у відповідності до якої ринкова вартість сережек зі сплаву золота 583 проби вагою 4 г - 2160 грн.

4.Протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.5 а.с. 80-84) у відповідності до якого , у присутності понятих ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як особу яка здійснила її пограбування

5.Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2015 за участю ОСОБА_6 (т.5 а.с. 93-97)

6.Висновком судово-медичної експертизи від 17.02.2015 № 457-АИ/15 у відповідності до якої у ОСОБА_9 виявлені садни в області мочок правого та лівого вуха , на 2 пальці правої кісті, крововилив лівого колінного суставу , що відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли статися за обстави та способом на які вказує ОСОБА_9 .

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_10 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_10 пояснила , що 13.03.2015 приблизно о 00 годині 30 хв вона зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 попрохав її відкрити двері та піднявшись на п`ятий поверх став чекати у ліфті. Дочекавшись коли ОСОБА_10 зайшла в під`їзд та піднялась на п`ятий поверх, ОСОБА_6 знаходячись в ліфті , погрожуючи пістолетом , примусив зайти до нього, після чого натиснув кнопку та ліфт почав спускатись, ОСОБА_6 зупинив ліфт натиснувши кнопку «Стоп» та з метою подолання волі ОСОБА_10 до супротиву, ОСОБА_6 пригрозив застосуванням пістолету і наказав ОСОБА_10 , віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому гроші в сумі 1200 гривень та дві каблучки вагою 1,21 і 0,74 грам. Просить стягнути з винного на її користь вчинену матеріальну шкоду у розмірі 2 033 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

1.Протоколом огляду місця події від 13.03.2015 (т.2 а.с. 22-23)

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2015 (27-29)

3.Висновком експерта-оцінювача від 13.05.2015 № 147 щодо вартості майна, яке шляхом розбійного нападу вилучено у потерпілої (т.2 а.с. 8-13)

4.Довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-ріелті і компанія» від 15.04.2015 (т.2 а.с. 25-26)

5.Протоколом проведення слідчого експеримету від 28.04.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 показав яким чином здійснював злочин щодо потерпілої (т.2 а.с. 42-50)

6.Наданими фотокартками та бірками викраденого майна (т.5 а.с.121-124 )

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2015 відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад (т.2 а.с.60-62)

2.Висновком експерта-оцінювача від 13.05.2015 № 147 щодо вартості майна, яке шляхом розбійного нападу вилучено у потерпілої (т.2 а.с. 8-13)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_12 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що 11.03.2015 приблизно о 21 годині 00 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , була разом з ОСОБА_11 коли ОСОБА_6 підійшов збоку та перегородивши прохід пригрозив ОСОБА_11 та їй використанням пістолета з метою подолання їх волі до супротиву і наказав видати йому грошові кошти та золоті прикраси, на що сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я ОСОБА_11 видала ОСОБА_6 каблучку вагою 1,55 грама, року становить 721,05 грн. та вона видала дві каблучки вагою 2,05 та 1,33 грама. Просить стягнути з винного на її користь вчинену матеріальну шкоду у розмірі 1 572 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

1.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2015 (т.2 а.с. 52)

2.Долученою потерпілою фотокарткою майна, яким заволодів обвинувачений (т.2 а.с. 53)

3.Висновком експерта-оцінювача від 13.05.2015 № 147 щодо вартості майна, яке шляхом розбійного нападу вилучено у потерпілої (т.2 а.с. 8-13)

4.Довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-ріелті і компанія» від 15.04.2015 (т.2 а.с. 25-26)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_13 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

Допитом в суді потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що ОСОБА_6 прослідував за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_5 та дочекавшись коли вона відкриє двері під`їзду зайшов слідом за нею та пройшов у ліфт. Після того, як ОСОБА_13 натиснула кнопку необхідного поверху та ліфт почав підніматись, ОСОБА_6 зупинив ліфт натиснувши кнопку «Стоп», дістав пістолет та направив в сторону ОСОБА_13 , однак остання не піддалась погрозам, тоді ОСОБА_6 дістав ніж та з метою подолання волі до супротиву підніс до шиї ОСОБА_13 і наказав віддати йому гроші та золоті прикраси, на що остання, сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, віддала йому гроші в сумі 70 гривень, одну пару сережок вагою 2,63 грама. Просить стягнути з винного на її користь вчинену матеріальну шкоду у розмірі 1 283 грн.45 коп та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

1.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2015 відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад (т.2 а.с.63-65)

2.Висновком експерта-оцінювача від 13.05.2015 № 147 щодо вартості майна, яке шляхом розбійного нападу вилучено у потерпілої (т.2 а.с. 8-13)

3.Наданими потерпілою бірками майна, які шляхом розбійного нападу вилучив зловмисник (т.2 а.с. 56)

4.Довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-ріелті і компанія» від 15.04.2015

5.Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2015, відповідно до якого обвинувачений показав яким чином здійснював розбійний напад на потерпілу (т.2 а.с. 69-75)

6.Висновком експерта-оцінювача від 13.05.2015 № 147 щодо вартості майна, яке шляхом розбійного нападу вилучено у потерпілої (т.2 а.с. 8-13)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_14 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1.Наданими потерпілою бірками вилученого майна та фотокартами майна (т.2 а.с.58-59)

2.Висновком експерта-оцінювача від 13.05.2015 № 147 щодо вартості майна, яке шляхом розбійного нападу вилучено у потерпілої (т.2 а.с. 8-13)

3.Довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-ріелті і компанія» від 15.04.2015 (т.2 а.с. 25-26)

4.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2015 відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила відносно неї розбійний напад (т.2 а.с.60-62)

5.Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2015, відповідно до якого обвинувачений показав яким чином здійснював розбійний напад на потерпілу (т.2 а.с. 69-75)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_15 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1. Висновком експерта-оцінювача від 13.05.2015 № 147 щодо вартості майна, яке шляхом розбійного нападу вилучено у потерпілої (т.2 а.с. 8-13)

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2015 (т.2 а.с. 30-32)

3.Протоколом проведення слідчого експеримету від 28.04.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 показав яким чином здійснював злочин щодо потерпілої (т.2 а.с. 42-50)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_16 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

Допитом у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_16 , яка пояснила, що 18.03.2015 приблизно о 21 годині 35 хв. перебувала біля будинку №132 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, коли до неї до під`їзду №11 будинку №27 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові, зайшов слідом ОСОБА_6 та за нею пройшов у ліфт. Дочекавшись коли ОСОБА_16 натисне кнопку необхідного поверху та ліфт почне підніматись, ОСОБА_6 зупинив ліфт, натиснувши кнопку «Стоп», дістав ніж та підніс до шиї ОСОБА_16 з метою подолання волі до супротиву і наказав видати йому гроші та золоті прикраси, на що остання , сприймаючи погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я видала йому дві каблучки вагою 1,17 і 2,2 грама, а також одну пару сережок вагою 1,72 грама. Просить стягнути з винного на її користь вчинену матеріальну шкоду у розмірі 22 100 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

1.Протоколом огляду місця події від 10.03.2015 (т.2 а.с.14)

2.Долученими фотокартками викраденого майна потерпілої, бірками (т.2 а.с. 15-19)

3.Висновком експерта-оцінювача від 13.05.2015 № 147 щодо вартості майна, яке шляхом розбійного нападу вилучено у потерпілої (т.2 а.с. 8-13) : каблучка, виготовлена із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,17 гр вартістю 554.07 грн., каблучка, виготовлена із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,2 гр вартістю 1041.83 грн., сережки, виготовлені з металу жовтого кольору, 585 проби вагою 1,72 гр вартістю 814 грн.52 коп.

4.Довідкою з ломбарду «Скарбниця» щодо закладу 24.03.2015 ОСОБА_6 ювелірних прикрас (т.2 а.с. 21)

5.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2015 (т.2 а.с.36-38)

6.Протоколом проведення слідчого експеримету від 28.04.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 показав яким чином здійснював злочин щодо потерпілої (т.2 а.с. 42-50)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_17 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1.Висновком експерта-оцінювача від 13.05.2015 № 147 щодо вартості майна, яке шляхом розбійного нападу вилучено у потерпілої (т.2 а.с. 8-13)

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2015 (33-35)

3.Протоколом проведення слідчого експеримету від 28.04.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 показав яким чином здійснював злочин щодо потерпілої (т.2 а.с. 42-50)

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину відносно ОСОБА_18 , а саме розбійного нападу підтверджується:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 28.03.2015 (том3 а.с. 16-)

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2015, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 як особу, що вчинила злочин щодо неї (том 3 а.с. 10-13).

3.Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав яким чином вчиняв кримінальні правопорушення від 31.03.2015 (т.3 а.с.219-235)

4.Довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 15.05.2015 (т.2 а.с. 223)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_19 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1.Висновком товарознавчої експертизи від 21.04.2015 за № 1280 (том 3 а.с.93-94).

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2015 потерпіла впізнала ОСОБА_6 як особу, що вчинила злочин щодо неї (том 3 а.с.169-172)

3.Протоколом огляду місця події від 20.02.2015 (т.3 а.с.178-180 )

4.Довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 15.05.2015 (т.2 а.с. 223)

За епізодом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_20 вина обвинуваченого повністю доведена:

1. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2015 про вчинене кримінального правопорушення відносно ОСОБА_20 (том 3 а.с.9).

2. Протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що скоїла злочин щодо неї (том 4 а.с. 23-26).

3. Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав яким чином вчиняв кримінальні правопорушення від 31.03.2015 (т.3 а.с.219-235)

4. Висновком судово-товарознавчої експертизи №1259 від 07.04.2015

5. Довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 15.05.2015 (т.2 а.с. 223)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_21 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.5 а.с. 41)

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2015, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї.(т.2 а.с. 289-292)

3.Довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 15.05.2015 (т.2 а.с. 223)

4.Долученою фотокарткою викраденого майна (т.5 а.с 30-31)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_22 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1. Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2015 відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила розбійний напад щодо неї.(т.3. а.с. 161-164).

2. Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав яким чином вчиняв кримінальні правопорушення від 31.03.2015 (т.3 а.с.219-235)

3. Довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 15.05.2015 (т.2 а.с. 223)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_23 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 (т.3 а.с.237-239)

2.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2015, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї.(т.2. а.с. 284-288)

3.Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав яким чином вчиняв кримінальні правопорушення від 31.03.2015 (т.3 а.с.219-235)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_24 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

Допитом в суді потерпілої ОСОБА_24 , яка пояснила, що 06 березня 2015 року, з ранку приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_24 , зайшла до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_14 коли її наздогнав ОСОБА_6 та зайшов у ліфт. Після чого натиснув кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет схожий на ніж та став вимагати від неї передати йому наявні в неї грошові кошти, телефон та золоті прикраси. Після чого ОСОБА_24 сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому свої золоті сережки 585 проби, вагою 4 грами, гаманець фірми «Гуччі», в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень. Після чого ОСОБА_6 з метою залякування потерпілої сфотографував її на свій мобільний телефон та погрожував в подальшому нанести тілесні ушкодження у разі повідомлення до правоохоронних органів та з місця скоєння злочину зник. Просить стягнути з винного на її користь вчинену матеріальну шкоду у розмірі 3 648 грн.12 коп. та моральну шкоду у розмірі 6 800 грн.

1. Протоколом прийняття заяви про вчинення щодо потерпілої кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу від 05.03.2015 з поясненнями (т.3 а.с. 146-147)

2. Протоколом огляду місця події від 05.03.2015 за адресою: м. Харків, прт-т Перемоги, 66 (т.3 а.с.148-157)

3. Заявою про долучення бірок на майно, яким шляхом розбійного нападу незаконно заволодів злочинець (т.3 а.с.158-159)

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2015, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї.(т.3 а.с. 136-139)

5. Висновком товарознавчої експертизи від 07.04.2015 № 1259 (т.3 а.с.207-210)

6. Довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 15.05.2015 (т.2 а.с. 223)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_25 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

Допитом у суді потерпілої ОСОБА_25 , яка пояснила що зайшла до дому за місцем мешкання до під`їзду будинку АДРЕСА_10 коли її наздогнав чоловік та дістав предмет схожий на пістолет здійснивши з нього постріл у повітря, після чого зайшов разом з нею та її двома малолітніми дітьми до ліфту. Після чого натиснув кнопку «Стоп», та продовжуючи погрожувати потерпілій та її малолітнім дітям предметом схожим на пістолет, з метою подолання волі останньої до опору, став вимагати передачу йому наявних в неї золотих прикрас. Після чого сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та своїх дітей, та опасаючись за них, почала кричати та пручатися, однак ОСОБА_6 продовжував свої злочині дії, та з метою остаточного подавлення волі до супротиву потерпілої почав її душити, та не зміг довести свій умисел до кінця оскільки двері ліфту відчинились та потерпілі почала кричати, тоді ОСОБА_6 вибіг з ліфту та зник у невідому напрямку. Просить стягнути з винного на її користь вчинену моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.

1.Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину щодо ОСОБА_25 від 14.03.2015 (т.3 а.с.126-127)

2.Протоколом огляду місця події від 14.03.2015 за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 65, 4-й під`їзд.(т.3 а.с. 113-116).

3.Висновком судово-медичної експертизи від 20.05.2015 № 352/А15, яким встановлено наявність легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_25 (т.3 а.с.95-96) та відповідність механізму спричинення протоколу проведеного слідчого експерименту.

4.Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою від 08.05.2015 (т.3 а.с. 102-108).

5.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2015, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила розбійний напад щодо неї. (т.3 а.с.109-112).

6.Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав яким чином вчиняв кримінальні правопорушення від 31.03.2015 (т.3 а.с.219-235)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_33 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2015.

2.Витягом з ЄРДР про внесення відомостей про вчинене відносно особи кримінального правопорушення. (том 4 а.с.27)

3.Протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що скоїла злочин щодо неї (том 2 а.с. 293-296).

4.Висновком товарознавчої експертизи від 07.04.2015 №1260 (т.3 а.с. 215-216)

5.Довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 15.05.2015 (т.2 а.с. 223)

6.Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав яким чином вчиняв кримінальні правопорушення від 31.03.2015 (т.3 а.с.219-235)

За епізодом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_34 вина обвинуваченого повністю доведена:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2015 (т.3 а.с.97)

2.Протоколом огляду місця подій (том 3а.с. 82-83).

3.Довідкою про складення фотороботу нападника(т.3 а.с.85).

4.Долученим до матеріалів фотознімком майна, що викрадено (т.5 а.с 24)

5.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2015, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_35 як особу, що вчинила злочин щодо неї (том 3 а.с. 98-101)

6.Довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 15.05.2015 (т.2 а.с. 223)

За епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_28 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( т.3 а.с.243)

2.Висновком товарознавчої експертизи від 08.04.2015 за № 1261 (т.3 а.с. 211-214)

3.Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав яким чином вчиняв кримінальні правопорушення від 31.03.2015 (т.3 а.с.219-235)

4.Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2015 за фотознімками, відповідно до якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї.(т.2 а.с. 297-299)

5.Долученою фотокарткою викраденого майна (т.5 а.с 33-35)

Розбійний напад 25.03.3015 на потерпілу ОСОБА_29 повністю доведено зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в суді доказами, а саме:

1.Заявою ОСОБА_29 25.03.2015 до Фрунзенського РВ про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення арк. справи 155 том 4), відповідно до якого невстановлена особа біля 19.00 години в під`їзді будинку АДРЕСА_20 вчинила розбійний напад на потерпілу з використанням ножа та відкрито заволоділа майном громадянки.

2.Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_29 від 13.05.2015, відповідно до якого остання показала яким чином здійснено щодо неї розбійний напад, а саме, вказала що поверталась додому та біля свого підїзду номер 2 будинку АДРЕСА_21 , до неї підійшов раніше незнайомий чоловік, одягнений в темну куртку, і світлі брюки, худорлявої статури та зайшов із нею в ліфт будинку, коли ліфт почав рухатись чоловік спитав який поверх, на її відповідь 4, останній натиснув кнопку зупинки ліфту між 2 та 3 поверхами та дістав правою рукою ніж із металевим лезом і темною рукояткою і наказав, щоб потерпіла віддала останньому гроші та інші цінності. Потерпіла вказала, що почала кричати, на що нападник схопив її лівою рукою за шию і тримаючи ніж в правій руці погрожував життю останньої. Сприймаючи погрози, як реальну загрозу своєму життю та здоровю, ОСОБА_29 віддала ОСОБА_6 свої сережки із золота, дві золоті каблучки, віддала із гаманця грошові кошти у суммі 300 грн.. ОСОБА_29 попрохала нападника віддати сережки, вказала, що останні для неї є дорогоцінним подарунком, на що останній погодився. Після чого, дістав мобільний телефон сфотографував ОСОБА_29 погрожуючи життю та здоров`ю у разі звернення останньої до міліції. Після чого, ліфтом піднявся на 4 поверх та вийшов, покинувши місце скоєння злочину сходами(том 4, арк. справи 49-53).

3.Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.05.2015 відповідно до якого ОСОБА_29 впізнала ніж, з використанням якого на останню вчинено розбійний напад (том 4 а.с.53-57 ).

4.Протоколом огляду місця події від 25.03.2015 відповідно до якого оглянуто будинок номер АДРЕСА_22 (том 4 а.с. 141-142).

5.Рапортом о.у. Фрунзенського РВ ОСОБА_36 про надходження оперативної інформації під час здійснення розшукових заходів за фактом розбійного нападу на ОСОБА_29 щодо здачі особою майна, яке належало потерпілій до ломбарду «Благо» за адресою: Салтівське Шоссе, після чого особа, що здала вказане майно викинула у смітник біля ломбарду акт здачі.

6.Протоколом огляду місця події від 25.03.2015, відповідно да якого в урні для сміття зеленого кольору поблизу 147 будинку на Салтівському Шоссе, біля ПАТ «Ломбард Донкредит…» виявлено та вилучено договір про надання фінансового кредиту під заставу майна №ДОН від 25.03.2015, на майно золоті сережки з камінням із золота 585 проби, вагою 3, 15 грам, пару сережок із золота 585 проби, загальною вагою 1, 89 грам, які закладено на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( том 4 а.с. 145).

7.Протоколом вилученого речового доказу від 26.03.2015, а саме договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №ДОН від 25.03.2015, на майно золоті сережки з камінням із золота 585 проби, вагою 3, 15 грам, пару сережок із золота 585 проби, загальною вагою 1, 89 грам, які закладено на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том4 а.с.107-109)

8.Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 26.03.2015 договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №ДОН від 25.03.2015, на майно золоті сережки з камінням із золота 585 проби, вагою 3, 15 грам, пару сережок із золота 585 проби, загальною вагою 1, 89 грам, які закладено на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 4 а.с. 110-111).

9.Протоколом огляду місця події від 25.03.2015 місці події за адресою: м. Харків, вул. Жовтнєвої революції, навпроти буд. 106, а саме громадянин ОСОБА_6 на запитання співробітників правоохоронних органів щодо наявності предметів, вилучених з обігу дістав з лівого внутрішнього карману куртки предмет, схожий на пістолет-револьвер з чорною ручкою, розкладний ніж з рукояткою чорного та коричневого кольору, ліхтарик, зв`язку ключів, та з зовнішнього лівого карману куртки газовий балончик, з внутрішнього лівого карману грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 8 штук, 100 гривень 10 штук, 200 гривень 7 штук та 500 гривень 20 штук. Також виявлені лікарські засоби. Зазначені речі опечатано та поміщено в полімерні експертні пакети. (том 4 арк. справи 146-154).

10.Протоколом затриманий в порядку ст. 208 КПК України за п. 2, тобто за сукупністю очевидних ознак на тілі, одязі та місці події, що вказують на те, що особа щойно вчинила злочин (том 4 арк. справи 128-129).

11.Протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.03.2015, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила щодо неї розбійний напад та заволоділа її майном. (том 4 арк. спр.130-135).

12.Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.04.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 показав маршрут, яким потрапив на вул. Корчагінців до 2 підїзду буд 13 у м. Харкові, де побачив раніше незнайому ОСОБА_29 та знаходячись у ліфті зазначеного будинку вчинив на останню розбійний напад з використанням заздалегідь пристосованого для вказаної цілі ножа та заволодів майном останньої. Показав механізм вчинення кримінального правопорушення (том 4 а.с.124-127).

13.Постановою про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 26.05.2015 відповідно до якого потерпілій передано на відповідальне зберігання сережки з камінням зі сплаву золота 585 проби, які потерпілій повернув ОСОБА_6 під час вчинення щодо неї розбійного нападу, надані бірки на майно, а саме каблучка 585 проби, вагою 3,18 грам та каблучку вагою 3,15 грам на майно яке пограбував ОСОБА_6 (том 4 арк. справи 97).

14.Протоколом огляду від 26.03.2015, яким оглянуто сережки з камінням зі сплаву золота 585 проби, які потерпілій повернув ОСОБА_6 під час вчинення щодо неї розбійного нападу, надані бірки на майно, а саме каблучка 585 проби, вагою 3,18 грам та каблучку вагою 3,15 грам на майно яке пограбував ОСОБА_6 (том 4 а.с. 94-96).

15.Висновком експерта №126 від 02.04.2015 відповідно до якого представлений на дослідження ніж, вилучений 25.03.2015 ніж, який використовував ОСОБА_6 для вчинення розбійного нападу на ОСОБА_29 , який вилучений під час огляду місця події у останнього до категорії холодної зброї не відноситься. (том 4 а.с.90-93).

16.Протоколом отримання зразків для експертизи від 02.04.2015 (том 4 а.с. 83)

17. Протоколом отримання зразків для експертизи від 02.04.2015 (том 4 а.с. 84)

18.Висновком судово-медичної цитологічної експертизи 02.04.2015 № 336-Ц/2015, відповідно до якого на наданому для дослідження ножі, вилученому під час огляду місця події 25.03.2015 на клинці та рукоятці виявлені групові антигени, що можуть походити від ОСОБА_6 (том 4 а.с.71-74).

19.Висновком судово-балістичної експертизи № 3775 від 20.05.2015, відповідно до якого наданий на дослідження револьвер, що вилучений під час огляду від 25.03.2015 придатний для стрільби, до категорії вогнепальної зброї не відноситься (том 4 а.с. 67-70).

20.Висновком судової товарознавчої експертизи №3795 від 12.05.2015 відповідно до якого вартість майна: каблучки 585 проби (золото), 3,18 гр. 1908 грн., каблучки зі сплаву золота 585 проби, 3,15 грам 1890 грн. (том 4 а.с. 62-65).

21. Наданою з ломбарду ПТ «Ломбард «Любий друже, Даниленко та компанія» інформацією, відповідно до якої ОСОБА_6 надавались кредити під заклад ювелірних золотих прикрас.

22.Довідкою з ломбарду від 15.04.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 заклав золоті вироби каблучку 585 проби (золото), 3,18 гр., каблучку зі сплаву золота 585 проби, 3,15 грам , сережки вагою 1,89 грам 25.03.2015 (том 4 а.с. 60).

23.Висновком експертизи гемологічних обєктів від 18.05.2015, відповідно до якого вартість каміння у виробі, а саме сережках з каменем «Топаз» - 130 грн. (том 4 а.с.40-41)

24.Висновком експерта-оцінювача, відповідно до якого вартість сережок 585 проби, вагою 3 грами 1536 грн.(том 4, а.с. 38)

За епізодом вчинення розбійного нападу та задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосуванням насильства щодо потерпілої ОСОБА_37 вина обвинуваченого повністю доведена наступними доказами:

Допитом потерпілої ОСОБА_38 в суді, яка пояснила, що 10 вересня 2014 року близько 13.35 годин, поверталась додому і прямувала у 4-й під`їзд будинку. коли, ОСОБА_6 зайшов слідом за потерпілою у під`їзд № 4 будинку № 311 по вул. Ак. Павлова в м.Харкові, а далі у кабіну ліфту, зупинив рух ліфту між поверхами, натиснувши кнопку «Стоп» і знаходячись наодинці із ОСОБА_31 , з кишені своєї куртки дістав викидний ніж і погрожуючи ним, примусив її віддати йому наявні у неї грошові кошти. ОСОБА_32 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я віддала йому грошові кошти в сумі 20.00грн. Також, ОСОБА_6 , знаходячись наодинці із ОСОБА_31 , дістав викидний ніж і погрожуючи ним, примусив її вступити з ним у оральний статевий акт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом. Просить стягнути з винного на її користь вчинену моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

1.Протоколом огляду місця події від 10.09.2014 (т.2 а.с. 92-98) за участю потерпілої ОСОБА_39 , кабіни ліфту у будинку за адресою АДРЕСА_17 у 4 підїзді. На підлозі виявлено близько 10 плям речовини біологічного походження , зроблено змив , який опечатано , виявлено сліди капілярних узорів, сліди вилучено. При огляді квартири АДРЕСА_23 вилучено плаття жіноче , легінси чорного кольору, кофту трикотажну світлого кольору . На легінсах та кофті виявлено п`ятна білого кольору, ймовірно біологічного походження.

2.Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2015 із заявою обвинуваченого про проведення слідчого експерименту без участі адвоката (т.2 а.с. 77-81) під час якого обвинувачений розповів де , коли і як він змусив незнайому дівчину , погрожуючи ножем , віддати 20 грн. та примусив до орального статевого контакту. Ніякого тілесного ушкодження при цьому не вчинив.

3.Протоколом огляду предметів від 20.04.2015 (т.2 .а.с. 89-90), що були вилучені під час огляду місця події.

4.Протоколом отримання зразків для експертизи від 16.09.2014 у ОСОБА_40 (т.2 а.с. 103) крові та слюни.

5.Висновком судово-імунулогічної експертизи від 14.10.2014 № 3447-И/14 (т.2. а.с. 106-109) у відповідності до якої на сукні трикотажному чорного кольору , що належить ОСОБА_39 , вилученому 10.09.2014 року при огляді місця події виявлена сперма з примисом слюни . Антиген А є для ОСОБА_41 чужерідним та походить від сперми чоловіка , що має вказаний антиген, с групповою належністю крові А з ізогемагглютинином анти-В, як з супутнім антигеном Н, так и без нього.

6.Висновком судово-імунологічної експертизи №3445-И/14 від 16.09.2014 (т.2 а.с. 110-111)

7.Висновком судово-іммунологічної експертизи від 10.10.2014 № 3446-И/14 (т.2. а.с.114-116) у відповідності до якої на легінсах , що вилучені у потерпілої після огляду місця події виявлена сперма смішана зі слюною Антиген Н виявлений у слідах може походити від слюни потерпілої ОСОБА_42 .

8.Протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_41 впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила насильницькі дії до останньої. (т.2 а.с. 121 -124)

9.Протоколом про відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_6 (том 2 арк. справи 135, 138 )

10.Висновком судово-імунологічної експертизи від 03.04.2015 № 428 (том 2 а.с.149-150)

11.Висновком судово-імунологічної експертизи від 07.04.2015 № 837-И/15 (т.2 а.с. 153-155), у відповідності до якої на фрагменті марлевого бинта зі смивом , вилученим при огляді місця події виявлена сперма з примисом слюни , походження цієї сперми від ОСОБА_6 не виключається.

12.Висновком судово-імунулогічної експертизи від 10.04.2015 № 878-И/15 (т.2 а.с. 156-159) у відповідності до якої , походження сперми , що виявлена на легінсах потерпілої ОСОБА_39 не виключається від ОСОБА_6 .

13.Висновком судово-імунулогічної експертизи від 08.04.2015 № 877-И/15 (т.2 а.с. 162-163) походження сперми , що виявлена на сукні потерпілої ОСОБА_39 не виключається від ОСОБА_6 .

Судом перевірені доводи ОСОБА_6 щодо наявності в даній кримінальній справі чисельних процесуальних порушень, в тому числі, його права на захист.

Окрім цього, судом перевірено доводи ОСОБА_6 щодо допущеної неповноти досудового та судового слідства, що істотно впливає, на думку обвинуваченого, на предмет доказування в даній справі, та які полягають у тому, що слідством не встановлено куди саме він витрачав гроші, здобуті злочинним шляхом.

Суд визнає доводи необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження, не відносяться до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та такими, що не впливають на суть прийнятого рішення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , вказує на недопустимість долучених документальних доказів, які складені на українській мові, яку він не вважає рідною, на порушення порядку розгляду провадження у суді та вручення йому процесуальних документів на українській мові, всупереч тому, що своєю рідною він вважає російську мову.

Суд вважає вказані доводи безпідставними, та такими, що суперечать чинному законодавству, у зв`язку з тим, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, Закону України «Про судоустрій», а саме ст. 12 зазначено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою; суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Вказані права обвинуваченого жодним чином не були обмежені, а ні під час досудового розслідування, а ні судового розгляду, оскільки останньому своєчасно призначено захисника, всі пояснення, заяви, клопотання тощо обвинувачений надавав російською мовою, тобто права останнього на рівний доступ до правосуддя за мовною ознакою не обмежено.

Також, судом встановлено, що обвинувачений відповідно до долученого до матеріалів справи свідоцтва та додатку до свідоцтва про неповну загальну середню освіту загальноосвітньої української школи № 153 1-3 ступенів має посередні (оцінка знань три бали із п`яти можливих) тобто задовільні оцінки, у тому числі із дисципліни української мови та української літератури (том 2 арк.справи 314).

Обвинувачений є уродженцем м. Харкова (Україна), є українцем, громадянином України, який у відповідності до свідоцтва про освіту у достатньому обсязі володіє державною мовою .

На підставі викладеного суд вважає, що мовне питання, на яке систематично посилається обвинувачений, як на підставу визнання недопустимості доказів та порушення його прав є способом зловживання правами та уникнення від кримінальної відповідальності.

Неодноразові звернення ОСОБА_6 та оскарження не вручення безпосередньо прокурором обвинувального акту, було розглянуто під час судового засідання та встановлено, що 20.05.2015 процесуальним керівником, слідчому, в проваджені якого перебували матеріали кримінального провадження за №0001207 від 13.03.2015 надано доручення в порядку ст. 290 КПК України на повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику під розписку.

Копія обвинувального акту від 20.05.2015 та реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому, що підтверджується розпискою про їх отримання. ОСОБА_6 не заперечує той факт, що одержав реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, при цьому видав розписку про їх отримання саме прокурору, а тому у додатковому встановленні цього факту немає необхідності.
Оскільки, чинним кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено порядок безпосереднього обов`язкового вручення прокурором обвинувального акту підозрюваному, вказане не може бути підставою для встановлення порушення прав ОСОБА_6 на захист.
Обвинувачений вказує, що обвинувальний акт 20.05.2015 вручено останньому без зазначення дати затвердження. Суд, розглянувши відповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства у підготовчому судовому засіданні не розцінив зазначений факт, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору та у судовому засіданні, як підставу порушення прав обвинуваченого у зв`язку з тим, що на адресу Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт, в якому зазначено дату затвердження обвинувального акту, одночасно підозрюваному ОСОБА_6 при виконанні вимог ст. 293 КПК України вручено обвинувальний акт, в якому вказані відомості, у зв`язку з технічною помилкою, не містяться, з урахуванням викладеного наявна технічна помилка, що є несуттєвою для розгляду обвинувачення по суті, не впливає на розгляд провадження, оскільки іншими дослідженими судом матеріалами справи дата затвердження акту встановлена, обвинувальний акт ОСОБА_6 отримано .

Що стосується оскаржень підстав та порядку затримання, та вимоги обвинуваченого оцінити критично вказаний доказ , суд зазначає, що останній відповідно до протоколу (том 4 арк. справи 128-129) затриманий в порядку ст. 208 КПК України за п. 2, тобто за сукупністю очевидних ознак на тілі, одязі та місці події, що вказують на те, що особа щойно вчинила злочин.

Не можливо погодитись з оскарженням вказаного доказу лише на підставі, як на думку обвинуваченого, відсутності очевидних ознак для затримання та застосування затримання лише через декілька годин після вчинення інкримінованого злочину, оскільки пункт другий зазначеної статті не передбачає затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення, а надає можливість оцінити співробітникам правоохоронних органів, що здійснюють затримання наявність очевидної сукупності ознак причетності особи до кримінального правопорушення.

Встановлено, що одразу після затримання ОСОБА_6 призначено захисника, який належним чином залучений до провадження (том 4 арк. справи 137-139), складено протокол за його присутністю (том 4, арк справи 128-129), що завірено відповідним підписом.

Під час затримання ОСОБА_6 залучено у якості понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 . Останні допитані під час судового розгляду кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_45 , вказав, в марті 2015 року знаходився за адресою: м. Харків, вул. Жовтнєвої революції, навпроти буд. 106, коли останнього співробітники правоохоронних органів попросили бути присутнім у якості понятого при затриманні особи, оскільки наявність сукупних ознак свідчила про можливу причетність особи до кримінального правопорушення. Останній зазначив, що у його присутності ОСОБА_6 затримано та вилучено речі, а саме предмет схожий на пістолет револьвер з чорною ручкою, розкладний ніж з рукояткою чорного та коричневого кольору, ліхтарик, таблетки, грошові кошти в якій кількості останній не пам"ятає, газовий кишеньковий балончик.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_43 , пояснив, що в кінці березня 2015 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Жовтнєвої революції, навпроти буд. 106, коли співробітники звернулися з проханням бути понятим при затриманні підозрюваної особи, яким був ОСОБА_6 у якості понятого при затриманні особи, оскільки наявність сукупних ознак свідчила про можливу причетність особи до кримінального правопорушення. Останній зазначив, що у його присутності ОСОБА_6 затримано та вилучено речі, а саме предмет схожий на пістолет револьвер з чорною ручкою, розкладний ніж з рукояткою чорного та коричневого кольору, ліхтарик, таблетки, грошові кошти в якій кількості останній не пам"ятає , газовий кишеньковий балончик.

Вказане майно дійсно виявлено на місці події за адресою: м. Харків, вул. Жовтнєвої революції, навпроти буд. 106, а саме громадянин ОСОБА_6 на запитання співробітників правоохоронних органів щодо наявності предметів, вилучених з обігу дістав з лівого внутрішнього карману куртки предмет, схожий на пістолет-револьвер з чорною ручкою, розкладний ніж з рукояткою чорного та коричневого кольору, ліхтарик, зв`язку ключів, та з зовнішнього лівого карману куртки газовий балончик, з внутрішнього лівого карману грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 8 штук, 100 гривень 10 штук, 200 гривень 7 штук та 500 гривень 20 штук. Також виявлені лікарські засоби. Зазначені речі опечатано та поміщено в полімерні експертні пакети. (том 4 арк. справи 146-154)

Також, ОСОБА_6 надав заяву, про те, що мав особисту конфіденційну зустріч із адвокатом до першого допиту (арк. справи 136 том 4).

Відповідно до клопотання слідчого Фрунзенського ВП ГУНП України в області про арешт майна (арк. справи 112-113 том 4), що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 задоволено (том 4 арк. справи 114-116) та накладено арешт на вище перелічене майно.

Протоколом огляду від 26.03.2015 (том 4 арк. справи 117-119) зазначене майно оглянуто, сфотографовано та відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26.03.2015 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як таке що має істотне значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення (том 4 арк. справи 120-121).

Вказане майно передано на відповідальне збереження до камери схову (постанова слідчого від 19.05.2015, квитанція про передачу арк. справи 122-124 том 4).

Слід зазначити, що в протоколі відсутні будь-які зауваження обвинуваченого та його захисника ОСОБА_46 щодо порядку та підстав затримання.

Доводи щодо відсутності законності підстав затримання озвучені лише під час розгляду справи по суті, натомість передбачений чинним кримінальним процесуальним законом апеляційний порядок оскарження законності затримання під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим не застосовано. Незважаючи на те, що вищенаведене є правом обвинуваченого, безпідставність зауважень та порушення процесуального порядку оскарження обвинуваченим порядку затримання не може бути приводом для визнання судом вказаного доказу неналежним.

Обвинувачений зазначає, що право обвинуваченого на захист порушено, у зв`язку з тим, що під час надання свідчень в суді потерпіла ОСОБА_32 вказала, що серед осіб, які були присутні під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання не згадує адвоката обвинуваченого.

Суд критично оцінює зазначене зауваження, оскільки виходячи із дослідженого судом протоколу проведення вказаної слідчої дії адвокат обвинуваченого був присутнім під час її проведення, що засвідчено підписом ОСОБА_47 , також вивченням протоколу встановлено наявність певної кількості осіб, відповідно до наданого фотододатку до протоколу слідчої дії, у зв`язку з чим у потерпілої, з урахуванням специфіки зазначеної слідчої дії, морального стану при проведенні слідчої дії у провадженні із застосуванням насильства, приниженням честі, гідності і посяганням на статеву свободу, часу що минув з моменту проведення слідчої дії та її свідчень в суді, суд врахував, як не можливість надати абсолютно точні свідчення в суді, запам`ятати точну кількість присутніх незнайомих осіб тощо.

На підставі викладеного, розцінити сумнів потерпілої щодо наявності або відсутності захисника обвинуваченого при проведенні зазначеної слідчої дії, як обставину, що свідчить про порушення його прав та вчинення злочину адвокатом ОСОБА_48 не виявляється можливим.

Також, доводи обвинуваченого щодо порушення його прав у зв`язку з відсутністю заперечень у адвоката ОСОБА_47 під час розгляду у підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, неналежне ознайомлення, як на думку обвинуваченого, адвоката з матеріалами провадження, не може бути розцінено як істотне порушення прав обвинуваченого, а наведене свідчить лише про наявність розбіжностей у правовій позиції між адвокатом та обвинуваченим, що стало підставою для його зміни, за клопотанням ОСОБА_6 , з метою недопущення порушень права на захист.

Доводи сторони захисту щодо неузгодженості з часом показань потерпілих, не можуть свідчити про не вчинення відносно потерпілих, за встановлених у вироку суду обставин, розбою чи вчинення злочину іншої, ніж ОСОБА_6 особою , тобто за спливом значного проміжку часу з дати події, а тому певні обставини фактично через рік з достовірністю могли і не пам`ятати, що не впливає на правильність висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним розбою.

На переконання суду , показання допитаних у суді потерпілих щодо обставин події вчинення відносно них злочину саме ОСОБА_6 - загалом є послідовними, узгоджуються з іншими доказами по справі, а тому не викликають сумніву в їх правдивості, з огляду і на те, що до встановлених подій потерпілі та свідки обвинуваченого не знали, і підстав його обмовляти у них не має.

Не вказав на наявність таких обставин і сторона захисту, зокрема, обвинувачений.

Доводи захисту про неможливість прийняття рішення у справі без допиту безпосередньо в суді всіх потерпілих не є беззастережними, оскільки, суд вживав заходи до їх виклику в судове засідання, шляхом направлення повісток : ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 62-63,170-171,172-173,192-193 ) ОСОБА_15 ( т.1 а.с. 57-58,152-154, 162-163, 188-189) ОСОБА_17 ( т.1 а.с.38,65,151-152, 164-165, 194-195) ОСОБА_11 ( т.1 а.с. 29,174-175,159-160,157-158, т.2 а.с.1-2) ОСОБА_18 ( т.2 а.с.208-209, т.4 а.с.15-16 ) ОСОБА_21 ( т.2 а.с. 199-200, т.4 а.с.13-14). Оскільки потерпілі не отримували , направлені поштою судові виклики , у суда є підстави вважати їх такими , що виїхали з місця проживання на невизначений час. Примусовий привід потерпілих , у відповідності до ст.140 КПК України не може бути застосований .

Судом досліджувалися і обставини щодо: заповнення протоколу затримання двома різними посадовими особами, про що обвинувачений зробив висновок по різниці у почерку в графі «час затримання ».

Проте, дані недоліки в указаних процесуальних документи є нікчемними, що не можуть вплинути на правильність проведення процесуальних дій, в результаті яких отримані докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні розбійних нападів, пограбувань та задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з погрозою застосування фізичного насильства .

Згідно з законом, фізичним насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, охоплюється, у тому числі, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До фізичного насильства, що є ознакою розбою, також належить насильство, яке реально не спричинило шкоду здоров`ю, але було небезпечним в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну погрозу для життя чи здоров`я потерпілого.

Психічне насильство полягає у погрозі заподіяти зазначене фізичне насильство, при цьому погроза повинна мати реальний характер і сприйматися потерпілим як така, що дійсно може бути реалізована.

Насильство при розбої застосовується з метою заволодіння майном або з метою його утримання.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства, незалежно від того чи вдалося винному заволодіти майном, чи ні.

Таким чином, аналізуючи наведені докази , суд прийшов до висновку , що своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.І ст.153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном ( грабіж), поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він неодноразово судимий, після відбуття покарання перший раз у вигляді 8 років позбавлення волі і в другий раз у вигляді 10 років позбавлення волі, після звільнення з місця відбуття покарання через нетривалий час став на шлях скоєння чисельних епізодів злочинної діяльності, що має підвищену суспільну небезпеку, має не зняті та не погашені судимості, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

У відповідності до судово-психіатричної експертизи від 18.05.2015 року ( а.с.166-169 т. 2 ) ОСОБА_6 по своєму психічному стану на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На час скоєння правопорушення ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною є його стан здоровя, у відповідності до медичної довідки він хворіє на хронічний вірусний гепатит «С» ( т. а.с. 9 )
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей , при цьому керуючись ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити покарання в межах максимального строку , встановленого Загальною частиною Кримінального кодексу України.

У звязку з тим, що обвинувачений скоїв корисні злочини, слід застосувати додаткову міру покарання конфіскацію майна.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування строку попереднього ув"язнення в межах одного і того самого кримінального провадження слід перевести в строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом 1 ч.5 ст. 72 КПК України, а саме з розрахунку 1 день попереднього ув"язненя за 2 дні позбавлення волі.

На підставі аналізу всіх доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги потерпілих : ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_38 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Потерпілими ОСОБА_49 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_50 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 позовні вимоги не заявлені.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом під час судового розгляду встановлено, що саме в результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілим : ОСОБА_13 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 завдано матеріального збитку, пов`язаного з незаконним вибуттям власного майна з володіння, та який підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі як особою, винною у його заподіянні, оскільки позовні вимоги підтверджуються фактичними обставинами.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позов ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 22 100 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. підлягає частковому задоволенню . В частині матеріальної шкоди в розмірі 4 050 грн.67 коп., що знайшло своє підтвердження в суді та моральної шкоди - у розмірі 20 000 грн. , що є , на думку суду, розумним та справедливим.
Позов ОСОБА_38 в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкоджені речі: сукня чорного кольору , піджак, легінси , що вона оцінила у 2 500 грн. не знайшов свого підтвердження в суді.

Процесуальні витрати : на проведення дактилоскопічної експертизи № 121 від 17.04.2015 року у розмірі 491 грн.40 коп., судово-товарознавчої експертизи № 2119 від 29.04.2015 року у розмірі 307 грн.50 коп., судово-товарознавчої експертизи № 3940 від 29.04.2015 року у розмірі 123 грн.00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 1280 від 21.04.2015 року у розмірі 460 грн.80 коп., судово-товарознавчої експертизи № 1259 від 07.04.2015 року у розмірі 184 грн.14 коп., судово-товарознавчої експертизи № 1260 від 07.04.2015 року у розмірі 184 грн.14 коп., судово-товарознавчої експертизи № 1261 від 08.04.2015 року у розмірі 184 грн.14 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 68 від 20.03.2015 року вартістю 306 грн.90 коп., судово-товарознавчої експертизи № 3795 від 12.05.2015 року у розмірі 246 грн., судово-криміналістичної експертизи зброї 368 грн. 28 коп, дактілоскопічної експертизи 613 грн.80 коп., експертизи гемологічних об`єктів 43 грн.68 коп., які були виконані за рахунок державного бюджету підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 слід залишити без змін утримання під вартою до набранння вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 153 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч.2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією всього належного йому майна ;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді тринадцяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.03.2015 р. по 19.10.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховувати з 25.03.2015 р.
Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишити без змін до набрання вироком законної сили .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2400 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 2160 грн. та моральної шкоди у розмірі 4 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 1283 грн.45 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2033 грн.49 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 1572 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 4 050 грн.67 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_25 моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду у розмірі 968 грн.15 коп. та моральну шкоду у розмірі 3 300 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 1 800 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 800 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 матеріальну шкоду у розмірі 6 451 грн.62 коп. та моральну шкоду у розмірі 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 5 703 грн.40 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 580 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_24 матеріальну шкоду у розмірі 3 648 грн.12 коп. та моральну шкоду у розмірі 6 800 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду у розмірі 2 576 грн.51 коп. та моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_38 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у загальній сумі 3 513 грн.78 коп.
Речові докази : грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 8 купюр, грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 10 купюр грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 7 купюр; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 20 купюр , місцем зберігання яких є Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. передати в дохід держави ;
-5 пластинок «Силибор»; 1 пластинка «Цитрамон-М»; картонний коробок «Силібор-форте» - 2 пластини в середині; 1 пластина містить 2 таблетки «Панкреатин 8000»; предмет схожий на револьвер з чорною ручкою на якому мається напис «ЕЗИР - 450110» з одного боку та написом з іншого боку «Cal. 4mm Flobert made in Turkey»; розкладний ніж з рукояткою чорного та коричневого кольору з написом на лезі ZL 200680,178788.0»; ліхтарик металевий чорного кольору з написом «Police 500KV»; зв`язок з двох ключів та магнітним ключем; газовий балончик з надписом «Перець 1Б» , місцем зберігання яких є Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити ;
-Сукня чорного кольору , жакет , легінси . що зберігаються у камері зберігання речових доказів за квітанцією № 1253 від 22.04.2015 року и Кіївському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути потерпілій ОСОБА_51 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1