overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4021/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 31.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000223 від 31.01.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
11-сс/775/139/2016(м)
263/6532/16-к

Єдиний унікальний номер 263/6532/16к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/139/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 45 діб, тобто по 15 липня 2016 року включно,-
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 45 діб, тобто по 15 липня 2016 року включно
Захисник ОСОБА_8 не погодився з вироком суду та подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області на вищезазначений вирок.
07 червня 2016 року від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника та підозрюваного яки підтримали заяву, прокурора який не заперечував у задоволенні заяви, враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню має бути закритим.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, судом апеляційної інстанції постановляється ухвала про закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 45 діб, тобто по 15 липня 2016 року включно закрити, у зв`язку з відмовою скаржника від своєї апеляційної скарги.
Справу повернути до суду першої інстанції.
СУДДІ
Справа № 308/5851/16-к
У Х В А Л А
07.06.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 у зв`язку зі смертю підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду як представник в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4593/16-к
Провадження № 1-кп/314/196/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 27 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 27 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 27 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Справа № 317/2530/16-к
Провадження № 1-кп/317/216/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 02.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином через прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним залишити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів, адже існують підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності продовження перебування обвинуваченого під вартою.
Від учасників підготовчого судового засідання не надійшло клопотань про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залишити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком до 28 липня 2016 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2016 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 10 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001834 від 04 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без зміни.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вищезазначені судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У х в а л а

7 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
У касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

У касаційній скарзі захисник оскаржуючи судові рішення, посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, однак в обґрунтування не наводить доводів, які б узгоджувались з положеннями ст.414 КПК України та не вказує, які конкретно порушення закону були допущені судами як першої, так і апеляційної інстанції під час ухвалення вказаних судових рішень.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (захисник має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№1-кп/337/155/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 червня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заучастю ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262від 24.04.2016 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від10.05.2016 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченому запобіжний західне обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої,обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на1 5.06.2016 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/953/16-к Провадження №1-кп/443/96/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
07 червня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 28.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
06 червня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 28.05.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити о 09 год. 45 хв. 14 червня 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Стрийської місцевої проокуратури Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 28.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя __________________________
07 червня 2016 року
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.06.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 05.05.2016р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 40 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1в).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1