overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/948/16-к

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 травня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 07 червня 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5009/16-к
Провадження № 1-кс/592/2156/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000422 про накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором 25.05.2016 року клопоче про накладання арешту на два автомобілі «Тойота Секвойя», які вилучені 24.05.2016 року під час огляду місця події, осіб у яких вилучено вказані автомобілі в клопотанні не зазначено

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості середі іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

В матеріалах до клопотання міститься копія протоколу огляду місця події такої якості яка не дозволяє усвідомити зміст цього протоколу ( а.с.13-14). Також до матеріалів клопотання подані копії пояснення певних осіб такої якості, які не дають можливості усвідомити зміст та анкетні дані осіб, які їх склали. ( а.с. 16-18)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки в клопотанні не зазначено підстав у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна двох автомобілів «Тойта Секвойя», документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майномта інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 (копію) повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0000422 - прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити 24 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2755/14-к
Провадження № 1-кп/587/8/16

УХВАЛА
19 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
Під час розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 03 червня 2016 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не допитані свідки.
Адвокат проти клопотання прокурора заперечила, оскільки розумний термін перебування під вартою закінчився.
Обвинувачений підтримав думку адвоката.
Виходячи з наведеного, підстав для змін запобіжного заходу не вбачається, ризики не відпали, розгляд справи не закінчений, крім того, заявлене клопотання про виклик нових свідків. Тому слід подовжити термін тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до 60 днів з метою уникнення тиску на свідків.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, на строк до 60 днів до 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1371/16-к
УХВАЛА
"25" травня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 45 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №668/4246/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 23.09.2015р. Генічеським районним судом Херсонської області, за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 06 місяців позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 09.06.2015р. по 23.10.2015р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 21.10.2014р., з 09.06.2015р. по 23.10.2015р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 12.09.2013р. Каховським міськрайсудом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 11.10.2013р. по 14.10.2013р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Каховського міськрайсуда Херсонської області від 12.09.2013р., з 11.10.2013р. по 14.10.2013р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/223/16-к
Провадження № 1-кс/670/79/16

УХВАЛА
26 травня 2016 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 27 травня 2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2456/16-к
Провадження № 1-кп/676/271/16
ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
20 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 26 травня 2016 року о 11 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/359/16
Справа № 686/55/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 26 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4330/16-к
Провадження № 1-кп/750/215/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 травня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006607 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Клопотання представника потерпілого про доручення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної та майнової шкоди, залучення в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «НАСК» «Оранта» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 02.06.2016 року о 15 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Залучити в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «НАСК» «Оранта», направивши на його адресу копію позовної заяви потерпілого ОСОБА_7 з додатками

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 , цивільного відповідача ПАТ «НАСК» «Оранта», свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-128/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

За участю прокурора ВАСИЛЕЦЬ Н.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2010 року, винесену ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою з тих підстав, що оскаржуваною постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою про злочин. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню в зв'язку з грубим порушенням норм КПК України та навмисним перекручуванням обставин справи, а саме, не організована перевірка суті заяви ОСОБА_1, навмисно не перевірені доводи підроблення ОСОБА_3 підпису ОСОБА_4 на довіреності, навмисно не перевірені факти надання ОСОБА_3 листа ОСОБА_4 в суд та міри реагування суду на даний лист. Тому просить скасувати дану постанову від 03.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор м. Чернігова в судовому засіданні вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення з тих підстав, що постановою в.о. прокурора м. Чернігова 19.03.2010 року скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2010 року, винесена ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, матеріали справи направлені для проведення додаткової перевірки до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

29.03.2010 року до суду було надано копію постанови в.о. прокурора м. Чернігова С.А.Овчаренко від 19.03.2010 року, якою скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2010 року, яка винесена ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, матеріали справи направлені для проведення додаткової перевірки до ЧMB УМВС України в Чернігівській області.

Отже підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 у суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.03.2010 року, винесену ДІМ НВМ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2С - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів.

СУДДЯ: КУЗЬМІН М.В.
Справа № 750/375/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/481/2016
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009283 від 24 листопада 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, з професійно - технічною освітою, працюючого столяром ТОВ Кофані, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 426 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 05 березня 2016 року по 20 травня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2016 року о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/1560/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/646/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2016 року,
Подані апеляційні скарги на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2016 року відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2