Справа № 1-кп/489/321/2016 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/321/2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, за ст.185 ч. 3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись між 7 та 8 поверхом 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, незаконно проник до приміщення комори, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме ударну дриль «Доркел», 4 пластмасові ящики з приладдям та різноманітними монтажними ключами, тим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн.

Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

15 квітня 2016 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись між 8 та 9 поверхом під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа, незаконно проник до приміщення комори, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме ударну дриль «Експерт Тулс», електролобзик «ОМАХ», дриль «ОМАХ», 5 кілограмів мідного дроту в котушках та акумуляторний шуруповерт, тим самим завдав своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Після цього з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

05 травня 2016 року, у невстановлений в ході розслідування час, ОСОБА_3 , знаходячись між 7 та 8 поверхом 4 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа, незаконно проник до приміщення комори, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: самовар та алюмінієву миску, тим самим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 300 грн.

Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду показав, що він декілька разів заходив у під`їзди різних будинків та шляхом підбору ключів відкривав коморки, що знаходяться між поверхами та викрадав звідти речі, які в подальшому продавав на ринку "Колос" м. Миколаєва, гроші витрачав на свої потреби.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, крім його власного визнання, підтверджується письмовими доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції з повідомленням про вчинення крадіжки належних йому речей 12 квітня 2016 року з підсобного приміщення, що розташоване між 7 та 8 поверхами буд. АДРЕСА_3 ;

- Протоколом огляду місця події від 13 квітня 2016 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто підсобне приміщення, що знаходиться між 7 та 8 поверхами буд. АДРЕСА_3 , звідки було викрадено майно ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду від 21 липня 2016 року, відповідно до якого в присутності ОСОБА_3 та його захисника переглянуто відеофайл, що знаходиться на ДВД диску від 12.04.2016 року, на якому відображено як особа, схожа на ОСОБА_3 піднімається сходами під`їзду в буд. АДРЕСА_3 , а потім спускається, тримаючи якісь речі в руках. Зі слів ОСОБА_3 на відеозйомці зафіксований він в момент вчинення крадіжки;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 15 квітня 2016 року, відповідно до якого до відділення поліції з повідомленням про вчинення крадіжки електроінструменту та мідного дроту звернулася ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події від 15 квітня 2016 року та фототаблицями та схемою до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто підсобне приміщення, що розташоване між 8 та 9 поверхом буд. АДРЕСА_4 , звідки було викрадено майно ОСОБА_7 ;

- Гарантійним свідоцтвом електроінструмента ОМАХ від 15 серпня 2009 року та інструкціями з експлуатації електроінструментів;

- Заявою ОСОБА_9 від 24 травня 2016 року, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_3 самовар та ударний дриль;

- Протоколом огляду від 24 травня 2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто електродриль «Експерт», який було викрадено у ОСОБА_7 15 квітня 2016 року;

- Заявою ОСОБА_7 від 24 травня 2016 року, відповідно до якої вона отримала викрадену у неї електродриль «Експерт»;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 06 травня 2016 року, відповідно до якого до відділу поліції звернувся ОСОБА_8 з повідомленням про те, що з тамбуру було викрадено алюмінієву миску та самовар;

- Протоколом огляду від 06 травня 2016 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто підсобне приміщення між 7 та 8 поверхами другого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , звідки було викрадено майно ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду від 24 травня 2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто самовар, який добровільно видав ОСОБА_9 працівникам поліції ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 липня 2016 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих показав звідки та яким саме способом він вчинив три крадіжки майна;

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого володіння громадян, а тому повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальне правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, він характеризується негативно, не судимого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, при цьому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_10