Справа № 751/5209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/204/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000281, від 18 листопада 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що при винесені постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, слідчим враховані усі об`єктивні дані, отримані під час слідчого експерименту, допитані очевидці події, повторно допитано ОСОБА_7 , після чого матеріали справи та медичні документи надані експертам, а також забезпечено присутність самого ОСОБА_7 під час проведення експертизи та виходячи з зібраних даних, прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000281, від 18 листопада 2015 року. Також просить зобов`язати прокуратуру Чернігівської області виконати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року та провести повне, всебічне розслідування по даній справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_7 вказує на незаконність постанови слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , оскільки останній виніс її безпідставно, не виконавши ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язано слідчого провести ряд процесуальних дій.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора та слідчого ОСОБА_8 , які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Частина 3 ст. 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження також підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого(прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

На думку колегії суддів перевірка обставин за заявою ОСОБА_7 всупереч вимогам КПК України, проведена поверхнево та неповно, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

З наданого до апеляційного суду провадження вбачається, що в ньому відсутні як постанова про закриття кримінального провадження так і інші документи, на які посилався слідчий суддя в своєму рішенні.

З журналу судового засідання від 02.07.2016 року слідує, що постанова про закриття кримінального провадження і інші документи під час судового розгляду не досліджувались.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, наданого слідчим у судове засідання апеляційної інстанції, встановлено, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року в повному обсязі не виконана, а саме не допитані свідки, як вказував суд, при призначенні експертизи не надавалась можливість ОСОБА_7 та його захиснику поставити запитання експерту, не проведено впізнання згідно вимог ст. 228 КПК України.

Отже, висновки суду про законність постанови про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на доказах і документах, які безпосередньо досліджувались судом в судовому засіданні, що дає підстави апеляційній інстанції зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

За таких обставин, постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3