Справа № 580/693/16-к
Номер провадження 1-кп/580/80/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження строку тримання під вартою
"17" травня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, яке підсудне цьому суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч.3 вказаної статті.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 19 травня 2016 року. Причиною обрання такого заходу було, те що: обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від слідства з метою уникнути відповідальності, оскільки він ніде не працює, неодноразово судимий за вчинення ряду умисних злочинів, намагався втекти від працівників поліції, може незаконно вплинути на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вислухавши думку прокурора, який просить вважати продовженим строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки встановлені ризики не відпали, захисника, який просить змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, потерпілої, яка підтримала думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд дійшов до наступного:

Оскільки під час проведення підготовчого судового засідання клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, а в судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, і судове провадження у даній справі не закінчене, суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області від 24.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовженим.
Справа підлягає призначенню для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 27 травня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Вважати продовженим обраний під час досудового розслідування строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1