overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1728/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10 липня 2013 року засуджено Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився 10.07.2016 року.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа 127/5037/16-к
Провадження 1-в/127/1440/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14 березня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком судової колегії по кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/69/16-к
Номер провадження 1-кс/292/72/16 У Х В А Л А

22 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
19.07.2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Цього ж дня старшим слідчим СВ Червоноармійського ВП ОСОБА_7 до Червоноармійського районного суду було внесено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання. Ознайомившись із змістом вказаного клопотання стало відомо, що 11.07.2016 року слідчим СВ Червоноармійського ВП ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.
З моменту вручення повідомлення про підозру, підозрюваному ОСОБА_5 виклики до органів досудового слідства не направлялись, слідчих дій за його участю не проводилось.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З приписів ч.2 ст. 307 КПК України не випливає повноваження слідчого судді постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст.306, 30 КПК України, сдідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2270/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.07.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, суд -
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 25 липня 2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Справа № 484/2367/16-к
Провадження № 1-кп/484/154/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/2506/2016
27.05.2016р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д. розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Міщенко О.П. про проведення позапланової ревізії
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Очаківської Міської ради та перехресної ревізії бази відпочинку "Надія" щодо передачі земельної ділянки та проведення розрахунків.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження було порушено за відомостями про підробку рішень ради, що ніяким чином не пов'язані з базою відпочинку "Надія".
Оскільки щодо неправомірного виділення земельної ділянки для бази відпочинку "Надія" такі відомості не вносилися та таке кримінальне провадження відсутнє, то проведення будь-яких слідчих дій в іншому кримінальному провадженні не є можливим.
Керуючись ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» -
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3279/2016 У Х В А Л А
14.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки місцезнаходження користувача зазначеного номеру мобільного зв`язку має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/498/74/16
Справа№498/911/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2016 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 21 липня 2016 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 13 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 липня 2016 року.
Відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.08.2016 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 14.00 годину 27 липня 2016 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/214/16
381/2951/16-к
У Х В А Л А
«21» липня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001473 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «21» липня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «25» липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 382/2306/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1001/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 25.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Одночасно суд вважає, щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою. Оскільки як вбачається з матеріалів провадження вироком Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2016 року міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишено попередню у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів.

Враховуючи, що строк даного запобіжного заходу спливає 28.07.2016 року та на даний час відсутні будь-які підстави для зміни вище вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суддя вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід на строк 30 днів.

Керуючись ст. ст. 401, 503, 508 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО на строк 30 днів.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/4290/16-к
Номер провадження 1-в/404/400/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_5 про продовження застосування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міського суду Кіровоградської області від 16.12.2003 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Полтави від 08.02.2011 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру і переведено для подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2015 року, ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, які 19.01.2016 року були продовженні ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про продовження застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, оскільки на фоні застосованих лікувальних та соціально-реабілітаційних заходів у психічному здоров`ї ОСОБА_6 не наступили такі зміни в психічному стані, при яких примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Прокурор та захисник в судовому засідання заяву підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 509/2338/13-к
06.11.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Сидых С.П.
с участием прокурора Беды К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в пгт. Овидиополе, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч. 3, 305 ч. 3УК Украины,-
В процессе судебного разбирательства защитник подсудимого ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей его подзащитного под протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 19.05.2010 г., под актом телесного осмотра от 19.05.2010 г., под первоначальными объяснениями ОСОБА_2 от 19.05.2010 г., а также под протоколом задержания от 19.05.2010 г., а также под протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 19.05.2010 г. на предмет их подлинности, которое поддержал подсудимый ОСОБА_2.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства, считая его направленным на затягивание судебного процеса.
Заслушав данное ходатайство, мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению как необоснованное и безосновательное, так как в материалах уголовного дела на л.д. 169 т. 1 имеется протокол судебного заседания Овидиопольского райсуда от 28.09.2010 г., в котором Пестов полностью подтверждает свои подписи под указанными документами, которые поставил лично.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В заявленном ходатайстве защитника подсудимого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 о назначении почерковедческой экспертизы подписей его подзащитного отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Гандзий Д.Н.
Справа № 509/3911/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 . за ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2014 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1