УХВАЛА

05 липня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/874/15-к
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою освітою, розлученому, без постійного місця роботи, відповідно до п. 1 ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.
В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 червня 2015 року близько 23 год. проник у підсобне приміщення, що розташоване на території господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину «VORHUT VA 180С» вартістю 1100 грн. та металеву борону вартістю 450 грн., чим завдав шкоди потерпілій у сумі 1550 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Також зазначає, що під час досудового розслідування зібрано докази, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 цього злочину, що доводиться протоколом допиту потерпілої від 07.07.2015р., протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року, протоколом допиту підозрюваного від 27.08.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015р., висновком з оцінки майна від 23.07.2015р., довідкою про вартість майна.
Вказує, що на даний час виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.
При цьому прокурор покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 після направлення обвинувального акту відносно нього до суду на виклики суду не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, у зв`язку з чим його привід виконати було неможливим та ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року оголошено його розшук, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, неналежною процесуальною поведінкою перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, наявні вагомі докази вчинення ним цього злочину, міцних соціальних зв`язків він не має, зокрема, у нього відсутнє постійне місце роботи та проживання, розлучений, наявні обгрунтовані ризики невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Вказує, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти зазначеного клопотання заперечив, оскільки, намірів ухилятися від слідства та суду не мав та не має. Крім того, пояснив, що постійне місце роботи та проживання у нього відсутнє, виїжджає на тимчасові заробітки за межі області.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадження іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами, зокрема, протоколом допиту потерпілої від 07.07.2015р., протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року, протоколом допиту підозрюваного від 27.08.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015р., висновком з оцінки майна від 23.07.2015р., довідкою про вартість майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КПК України судимості не має, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до шести років.
Також встановлено, що обвинувачений на виклики суду не з`являвся, постанова про його привід не виконана у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 04 липня 2016 року він був затриманий та доставлений до суду.
Таким чином, у ході розгляду клопотання знайшло своє підтвердження наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може залишити постійне місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, уникаючи виконання своїх процесуальних обов`язків, перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Судом встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню,
При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує особі, його вік, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, проживання та сім`ї, репутацію обвинуваченого, те, що відповідно до ст. 89 КК України він судимості не має, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, посередню характеристику за місцем проживання.
За наведеного вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання існуючих ризиків та потреби кримінального провадження на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає його цілям і меті.
Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, відповідно до цілей і завдань кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним зазначеного злочину та ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за вірне застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, відсутність роботи та заробітку, визначає розмір застави, що становить двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання обвинуваченого , з 04 липня 2016 року по 01 вересня 2016 року включно.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 01 вересня 2016 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Зарічненського районного суду Рівненської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Рівненського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Зарічненський районний суд Рівненської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1