22.06.2016 Справа № 756/7053/16-к
№ 756/7053/16-к
№ 1-кп/756/541/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000576 від 20.01.2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буча Київської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з його та ОСОБА_3 примиренням. Кримінальним правопорушенням шкоди спричинено не було, відтак, не існувало потреби у відшкодуванні шкоди.

Законний представник неповнолітнього потерпілого клопотання свого сина підтримав, Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, будь-яких претензій до нього немає.

Обвинувачений підтвердив, що вони з потерпілим дійсно примирилися, просить клопотання потерпілого задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на ст. 46 КК України.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілого, його законного представника, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є особою не судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості (відповідно до ст. 12 КК України), шкоду не відшкодував через її відсутність .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя