У Х В А Л А

Справа № 183/8/16

№ 1-кп/183/306/16

30 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований повторний привід в судове засідання на 30.06.2016 року, однак привід обвинуваченого був не виконаний, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Прокурором було заявлено клопотання про повторне винесення ухвали про привід обвинуваченого, вважаючи що він ухиляється від явки до суду.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

21.06.2016 року до ОСОБА_4 був застосований повторний привід на 30.06.2016 року на 14.00 годину, однак привід не виконаний, у зв`язку з тим, що, як вказано в рапорті працівника поліції ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , побачивши працівників поліції, зачинився в квартирі і не відкривав двері. Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше був повідомлений належним чином про дату та час розгляду судового засідання, у зв`язку з чим раніше виносилася ухвала про його примусовий привід, за необхідне винесення ухвали про повторний привід обвинуваченого в судове засідання, доручивши організацію виконання ухвали суду про привід обвинуваченого начальнику Новомосковського відділу поліції України в Дніпропетровській області, а контроль за його виконанням доручити представнику державного обвинувачення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142,143,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. В. Ковалівка, 10-Б, зала судового засідання № 1) на 31 серпня 2016 року на 09.00 годину.

Копію постанови направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання (тобто до 31 серпня 2016 року до 09.00 години).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1