Справа № 640/9593/16-к
н/п 1-кс/640/4925/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 15.09.2013 року до 12.10.2013 року з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Згідно документів, які стали підставою для реєстрації та зняття з реєстрації обліків УДАІ вищезазначеного автомобіля, 26.09.2013 о 08.50 ОСОБА_8 звернувся з заявою до ВРЕР № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить надати консультації з питань реєстраційної діяльності ВРЕР, виконати перевірку за усіма наявними обліками Державтоінспекції та оформити: реєстрацію транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації, видати державний номерний знак, вилучити державний номерний знак, в якій наявний підпис в рядку «Заявник». Реєстрація транспортного засобу здійснена співробітником ВРЕР ДАІ з обслуговування Валківського, Коломацького районів та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта №451 від 09.12.2015, підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Заявник» в заяві №9530 від 26.09.2013, виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він не надавав допомогу своєму знайомому ОСОБА_5 у переоформленні вищезазначеного автомобіля 26.09.2013 в органах Державтоінспекції, та взагалі не знаходився в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 26.09.2013. Під час допиту слідчим застосовувався відеозапис.
Під час досудового розслідування потерпілим органу досудового слідства надана флеш-картка, на якій записані голоси осіб, що спілкуються з приводу переоформлення вищезазначеного автомобіля. У кримінальному провадженні проведено судову фоноскопічну експертизу. Згідно висновку експерта №10 від 03.03.2016, слова та фрази, позначені як фігурант №1 в протоколі прослуховування флеш-карти від 15.02.1016, промовлені ОСОБА_10 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_10 в той день та час, коли в приміщенні колишнього ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснена реєстрація автомобіля «Hyundai Azerra», державний номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , перереєстрація на ім`я ОСОБА_7 , а саме 26.09.2013, та 10.10.2013, а також у отриманні інформації стосовно можливих зв`язків ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та можливо іншими особами з приводу зазначеного автомобіля.
Інформація щодо ймовірних телефонних контактів та місцезнаходження ОСОБА_10 має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, а саме сприятиме встановленню всіх обставин даного кримінального правопорушення, свідків, та матиме доказове значення по кримінальному провадженню під час судового розгляду.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 15.09.2013 року до 12.10.2013 року з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентів з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номера мобільного телефону в період часу з 15.09.2013 року до 12.10.2013 року з можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.07.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1