26.02.16
У Х В А Л А Справа №200/3611/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/2250/16
26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
26.02.2016 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності з договором підряду №08/14 від 3.07.2014 під час виконання робіт по обслуговуванню баштового крану КБ-674А-4 на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві що призвело до падіння 28.10.2014 вказаного крану та спричинило загибель працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , 1992 р.н., ОСОБА_5 , 1990 р.н., ОСОБА_6 , 1964 р.н. та ОСОБА_7 , 1965 р.н.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що її син ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 всі мешканці м. Підгородне, працювали неофіційно, без працевлаштування монтажниками по обслуговуванню баштових кранів. Приблизно з 2012 року, коли ОСОБА_13 почав працювати монтажником в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він проходив спеціальне навчання та підготовку в навчальному комбінаті від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В основному ОСОБА_13 працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роботу їм знаходив майстер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 . Точно знає що ОСОБА_13 з ОСОБА_15 та іншими працівниками у 2013 році працювали в ІНФОРМАЦІЯ_2 та на початку 2014 році працювали на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_16 показала, що її син ОСОБА_5 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 . ОСОБА_12 всі мешканці м. Підгородне, працювали не офіційно, без працевлаштування монтажниками по обслуговуванню баштових кранів. В подальшому, приблизно з 2011 року, коли ОСОБА_19 почав працювати монтажником в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він проходив спеціальне навчання та підготовку в навчальному комбінаті від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В основному ОСОБА_19 працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роботу їм знаходив майстер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 . Точно знає, що ОСОБА_15 та ОСОБА_17 та іншими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році працювали в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а на початку 2014 році працювали на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитані в якості директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_20 , головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_21 , майстер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_22 показали, що вказівок підлеглим, на виконання робіт по обслуговуванню баштового крану КБ-674А-4 на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , вони не надавали. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм не відомі і ніколи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не працювали.
Досудовим слідством встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без офіційного оформлення трудових відносин, однак такі обставини керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечує.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- посадові обов`язки керівництва та головного бухгалтера;
- декларації з ПДВ з додатками за 2011, 2012, 2013 та 2014 роки;
- реєстр отриманих та наданих податкових накладних за 2011, 2012, 2013 та 2014 роки;
- звіти 1-дф, що подані до ДПІ за 2011, 2012, 2013 та 2014 роки;
- звіти, що подані до Управління Пенсійного Фонду за 2011, 2012 та 2013 роки щодо працевлаштованих осіб;
- діючи на 28.10.2014 договори підрядів з фізичними та юридичними особами;
- усі наявні наряди-допуски на проведення робіт з підвищеною небезпекою;
- журнали проведення навчання та спеціального навчання працівників з питань охорони праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою;
- навчальні плани та програми щодо проведення навчання працівників з питань охорони праці на підприємстві, накази про їх затвердження
- штатний розпис товариства станом на 2011, 2012, 2013 та 2014 рік,
- журнали реєстрації наказів, розпоряджень за 2011, 2012, 2013 та 2014 роки;
- документи про освіту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головного інженера, майстрів та виконуючих робіт;
- документи про перебування директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та головного інженера у відпустці, відряджені чи на лікарняному у 2014 році;
- в повному обсязі, належним чином оформлені матеріали спеціального розслідування групового нещасного випадку що стався 28.10.2014 з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали до 26 березня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1