overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/236/16-к
Провадження № 1-кп/272/42/16
УХВАЛА
28 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими, законним представником та захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників підготовчого судового заідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 06.04. 2016 року о 09:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/984/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чисті, Хрустального Району Володимирської області, Росія, росіянина, без громадянства, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 08.12.2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч.2 п.4 КК України до 14 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2008 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.4 КК України до 14 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 14 серпня 2008 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 13 січня 2009 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 14 серпня 2008 року по 13 січня 2009 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 14 серпня 2008 року по 13 січня 2009 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер рядка звіту 20
номер провадження 1-кп/279/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 19.10.2015 року обрано запобіжний захід - особисте зоюов"язання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 10:00 годині 31.03.2016.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/37/16-к
Провадження № 1-кп/0285/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 60001708 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

16.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Строк тримання під вартою закінчується 04.04.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, яке є тяжкими, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23.05.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/48/16
Справа № 356/865/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 05 квітня 2016 року о 13 годині 50 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2457/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1077/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Ірпінського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання заступника начальника Ірпінського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
заступник начальника Ірпінського ВП звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 терміном на 12 місяців, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник Ірпінського ВП просила задовольнити подання.
Засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 24.10.2007 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 30.06.2011 року звільнився з місць позбавлення волі. Після відбування покарання та проживання в м. Бучі ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, офіційно не працює, схильний до вживання спиртних напоїв та вчинення адміністративних правопорушень, на зауваження та документування вищевказаних порушень не реагує. ОСОБА_4 , перебуваєчи під адміністративним наглядом з 19.05.2014 року по 19.05.2015 року постійно допускав порушення встановлених судом обмежень.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Ірпінського ВП про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно із 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку;
б) обмежити виїзд за межі Ірпінського регіону без дозволу керівництва Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області;
в) з`являтись на реєстрацію до Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області 1,2,3,4-го четверга кожного місяця;
г) обмежити відвідування місць, де розпивають та розливають спиртні напої;
д) в разі зміни місця проживання негайно повідомити Ірпінський ВП ГУ НП в Київської області.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-35/08 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/490/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 23.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши зазначене клопотання вважаю, що його необхідно повернути з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, тому при вирішенні даного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього уз`язнення у строк покарання» № 838 -VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, вважаю, що дане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 , який має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про застосування ч.5 ст.72 КК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6807/15-к
Провадження № 1-кп/369/109/16
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з недоведеністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає наявність ризиків передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 331, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , на 60 днів до 13 травня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.02.2015 Єдиний унікальний № 371/356/15-к Провадження №1-кс/371/64/15

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

встановив:

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області, тобто подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, подана на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303-305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора.
Відповідно до вимог ст..306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/5445/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/465/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду від 04 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 07 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2016 року

28.03.2016 року Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Лубенської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1