ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6552/15-к 1-кп/521/226/16
22 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-
У вересні 2014 року, ОСОБА_5 знаходячись в районі Тираспольського шосе, 22/8 у м. Одесі, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечні наркотичні засоби - діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, які він незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів - діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 11.09.2014 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 37 по пров. 3-му Травневому у м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечні наркотичні засоби - діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін у медичному шприці, отримавши від останнього грошові кошти у сумі 350 грн. Після чого, ОСОБА_8 о 14 годині 38 хвилин цього ж дня видав співробітникам міліції наркотичні засоби - діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін, які йому діючи за попередньою змовою з невстановленою особою незаконно збув ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 1285 від 23.09.2014 року, надана на експертизу рідина об`ємом 3,8 мл. в полімерному шприці, добровільно видана ОСОБА_9 , містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений - діацетілморфін (героїн) та моноацетілморфін. Кількісний вміст діацетілморфіну в рідині становить 0,015 г., кількісний вміст моноацетілморфіну в рідині становить 0,014 г.
Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - діацетілморфін (героїн), ОСОБА_5 , 30.09.2014 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 37 по пров. 3-му Травневому у м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - діацетілморфін (героїн) в медичному шприці, отримавши від останнього грошові кошти у сумі 350 грн. Після чого, ОСОБА_8 об 11 годині 15 хвилин цього ж дня, добровільно видав співробітникам міліції наркотичний засіб - діацетілморфін (героїн), який йому, незаконно збув ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта № 1400 від 11.11.2014 року надана на експертизу рідина об`ємом 4,0 мл. в полімерному шприці, добровільно видана ОСОБА_9 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - діацетілморфін (героїн). Кількісний вміст діацетілморфін (героїну) в рідині становить 0,0048 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до умов угоди, обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі та сторонами угоди узгоджено вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Згідно ст. ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки та покласти наступні обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Обвинуваченому також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор під час судового засідання просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Сторона захисту наполягала на затвердженні угоди.
Суд під час судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /прокурором та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, шкода вказаними злочинами завдана лише суспільним інтересам, відсутній потерпілий.
Обвинувачений під час судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.
Таким чином, враховуючи, що наслідками кримінальних правопорушень є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність тяжкого захворювання Гепатиту «С» та ВІЛ 1 стадії.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме два полімерні шприци з рідиною темно-коричневого кольору, добровільно видані ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні у централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні у сумі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) гривні 50 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості, що укладена 21 липня 2016 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
З урахуванням поведінки обвинуваченого та призначеного покарання, суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475, КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, із застосування ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме два полімерні шприци з рідиною темно-коричневого кольору, добровільно видані ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні у централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні у сумі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) гривні 50 коп. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1