Справа №1- кс/760/6228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11:00 год. по 14:00 год. 15.02.2016 р. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження замків вхідних дверей таємно проникла до приміщення даної квартири звідки таємно викрала особисті речі гр. ОСОБА_5 ,чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 190.000 гривен.

30.03.2016 року до УОТЗ КП ГУНП у м. Києві за вих.. №1882/125/55/03-16 було надано рапорт для проведення технічного аналізу отриманого моніторингу.

11.04.2016 року з УОТЗ КП ГУНП у м. Києві за вих.. №2871/125/28/01-2016 було отримано довідку аналіз технічної інформації.

Під час проведеного аналізу було встановлено абонентські номери, а саме: НОМЕР_1 , який використовувався ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Вказані абонентські номери зафіксовано абонентами А та Б (пара), які зв`язувались лише між собою (в рамках моніторингу) та не фіксувались в моніторингах с конвертованих в рамках інших злочинів на території м. Києва.

Крім цього встановлено, що особи які використовують вказані мобільні термінали та зв`язуються між собою можуть використовувати абонентські номери інших мобільних операторів, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститись інформація про мобільні термінали з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших нерозкритих кримінальних правопорушень, вчинених на території Солом`янського районного суду м. Києва, можливих співучасників та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій на це особі тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації у друкованому чи електронному вигляді про те, чи стали працювати в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у друкованому чи електронному вигляді про те, чи стали працювати в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації у друкованому чи електронному вигляді про те, чи стали працювати в період часу з 01.01.2016 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1