Провадження № 1-кс/646/4791/2016
Справа № 646/2973/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000347, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання, слідчим відділом Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №60000347 від 11 лютого 2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2016 року до Основ`янського відділення поліції надійшов рапорт співробітника поліції, про те що в період часу з 2011 по 2016 роки посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали розтрату державних коштів, які перебували у віданні останніх, чим спричинили майнову шкоду.

Слідчий вказує, що проведеним допитом в якості свідка, гр. ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порушення на одному з підприємств Південної залізниці, що стало йому відомо із слів робітників Вагонного депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що так, ОСОБА_4 стало відомо, що керівник Вагонного депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , включив до штату підприємства осіб, в кількості приблизно десяти чоловік, які знаходяться на різних посадах, по штату працівників, однак фактично до роботи не приступають і заробітні плати яких надходять в «кишеню» директора підприємства. Також, ОСОБА_4 пояснив, що на депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є працівник по прізвищу ОСОБА_5 , який грає у футбольній команді зазначеного підприємства і знаходиться на посаді оглядача вагонів депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримуючи заробітну плату приблизно в розмірі 5000, 00 гривень. Однак, ОСОБА_5 фактично не приступав до роботи на підприємстві, тобто заробітна плата ОСОБА_6 також надходить в «кишеню» посадових осіб підприємства і всі вищевказані обставини відбуваються протягом п`яти років. ОСОБА_4 пояснив, що отиравши вищевказану інформацію він звернувся до правоохоронних органів.

Слідчий вказує, що 11.04.2016 року під час проведення тимчасового доступу у Вагонному депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування отримано копію штатного розпису з переліком працівників, згідно якого ОСОБА_7 перебуває на посаді 1 оглядача ремонтника вагонів 5 розряду «Код посади 31» на пункті технічного обслуговування вагонів на Харків Балашовський (ІІ клас станцій). Разом з тим, згідно положення про Вагонного депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до складу виробничого підрозділу входить на пункт технічного обслуговування вагонів на Харків Балашовський.

Слідчий зазначає, що 02.08.2016 року слідчим надано доручення співробітникам відділення поліції на ст. Основа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст. 40 КПК України. Згідно рапорту о/у ВП на ст. Основа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за допомогою розвід опитувань працівників Вагонного депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено номер телефону ОСОБА_7 мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який згідно документів перебуває на посаді 1 оглядача ремонтника вагонів 5 розряду «Код посади 31» на пункті технічного обслуговування вагонів на Харків Балашовський (ІІ клас станцій), а саме інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, та IMEI за період з 01.01.2011 по 01.02.2016, з метою встановлення факту перебування ОСОБА_7 на робочому місці, у приміщенні Вагонного депо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, особа, у якої перебуває номер мобільного телефону ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з номером телефону НОМЕР_1 на момент встановлення радіоелектронного засобу, може володіти інформацією, щодо обставин, що мають важливе значення за даним кримінальним провадженням. Вказані відомості до яких отримується тимчасовий доступ є джерелами інформації, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та надають вичерпну інформацію про місцеперебування ОСОБА_7 на робочому місці, виконання функціональних обов`язків, заповнення офіційних документів, контактування із іншими можливими особами, що приймають участь у злочинній схемі розтрати коштів підприємства.

Посилаючись на вказані обстави слідчий зазначає, що необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру НОМЕР_1 та інформації, щодо місцезнаходження даного номеру мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій абонента, номера телефонів, з якими зв`язувався даний номер мобільного телефону, тривалість розмов, за період з 01.01.2011 по 01.02.2016, а також надати номер ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлено вичерпний перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, останні не містять належних доказів того, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, рапорт о/у ВП на ст.Основа Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 01.20.16 року суд до уваги не приймає, оскільки діючий КПК України не передбачає такого способу отримання доказів, як розвід-опитування.
Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які слідчий посилався під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадження № 0000347, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1