overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2444/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/2628/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000105 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 71КК України у вигляді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1148 Головуючий суддя І інстанції Покальчук
Провадження № Суддя доповідач Мікулін М.І.
Дело № 1148 - 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 395 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
05 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующег ОСОБА_2Б
судей Микулина Н.И., Меркуловой Т.В.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_3,
рассматривая в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 22 сентября 2009 года,-
ОСОБА_3, 1 май ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый 20.06.2002 г. Красноградским районным судом Харьковской области по ст.ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, определением коллегии судей судебной палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам от 22 мая 2003 года приговор изменен, его действия в части осуждения по ч. 2 ст. 185 УК Украины переквалифицированы на ч. 1 ст. 185 УК Украины, по ч. 2 ст. 121 УК Украины наказание снижено и в силу ст. 70 УК Украины назначено 7 лет лишения свободы, освобожден
13.12.2007г. на основании постановления Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 05 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня, -
осужден ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста. На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 20 июня 2002 года с учетом определения коллегии судей судебной палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам от 22 мая 2003 года и постановления Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 05 декабря 2007 года, которым он был условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На приговор суда подал апелляцию осужденный, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
Между тем, в апелляционный суд поступило сообщение о том, что в суд первой инстанции прокурор подал апелляцию, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда.
Поэтому, дело подлежит возвращению суду первой инстанции для рассмотрения упомянутого ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 353 УПК Украины.
Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. ст. 357, 362 УПК Украины, коллегия судей,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Нововодолажский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи
Справа № 308/104/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 21.11.2012 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2016 р. справу № 308/104/16-к передано на розгляд головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у ньому підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України на 16 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 523/3817/16-к
Провадження №1-в/523/285/16
УХВАЛА

04.04.2016 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Суворовського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Фрунзівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 20.03.2014 року засуджений Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.358 ч.4, 388 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займати певною діяльністю, на підставі ст.ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку, строк випробування закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримав вищезазначене подання, думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, засудженого, що просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, враховуючи, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.ст.358 ч.4, 388 ч.1, 70 КК України, 20.03.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/5312/14-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0001521 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 21.05.16 року ухвалою судді від 14.03.16р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 липня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4077/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.05.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового слідства в особі слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати чи надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 23.03.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 396/830/16-к
Провадження № 1-кп/396/120/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 30 квітня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 у неповнолітньому віці, призначити його до закритого підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого, представника служби у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26 травня 2016 року на 09:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 27 вересня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/296/15-к
Номер провадження: 1-в/365/18/16

У Х В А Л А
23.05.2016 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Згурівський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
справа № 166/463/16-к
провадження № 1-кп/166/30/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 23 травня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
справа № 278/1044/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 23 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1095/16-к
Провадження № 1-кп/0285/257/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ «Алекс Пром» - водієм, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в день підготовчого судового засідання, оскільки є мешканцем м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, вину по пред`явленому обвинуваченню визнає повністю, захисту не потребує.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 19.05.2016 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

08 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії(№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїздному судовому засіданні в Березанській ВК№95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 08.10.2007 р. Солом»янським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3,ст.309, ч.1, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку 04.04.2007 р.,кінець строку 04.07.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 допустив 7 порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г» ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

-проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

-заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без досволу ОВС;

-заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Лялик