Справа № 215/2607/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
09.06.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.11.2006 року приблизно о 05.30 годині, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою між ОСОБА_6 , та відсутністю свідків і очевидців, таємно викрали майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабель марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 85 метрів, загальною вартістю 1676,20 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1676,20 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
24.11.2006 слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. За постійним місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_7 не мешкає.
05.01.2007 постановою слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 оголошено у розшук.
07.11.2013 матері підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 повідомлено та вручено повідомлення про підозру її сина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, за вищевказаною адресою останній не мешкає, що свідчить про те,що ОСОБА_7 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
09.06.2016 слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником, до слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв корисливий злочин проти власності, ніде не працює, джерел доходів для існування не має, у зв`язку з чим на життя заробляє шляхом вчинення злочинів, до якого застосовувався більш м`який запобіжній захід у вигляді підписки про невиїзд, але за місцем мешкання ОСОБА_7 не проживає, тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків або потерпілого, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ст.188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_7 , який переховується від органу досудового розслідування, а тому слід дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, та існування ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.188-190, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали по 15.12.2016 року, включно.
Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: