overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/661/16-к
У Х В А Л А
"30" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України було задоволено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 05.06.2015 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1,2 , ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі - зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, а саме 1 рік 7 місяців 8 днів .

При винесенні ухвали судом в мотивувальній частині ухвали було допущено помилку при написанні терміну перебування засудженого під вартою, а саме зазначено період з 27.11.2013 року по 05.06.2015 року.

Із копії розпорядження про виконання вироку судом встановлено, що вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_4 якого засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1,2 , ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі набрав законної сили 06.07.2015 року.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року, а саме вірно зазначити період перебування засудженого під вартою, а саме з 27.11.2013 року по 06.07.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, де в мотивувальній частині ухвали зазначити період перебування під вартою з 27.11.2013 року по 06.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3481/15-к
Провадження №11-кп/772/562/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 1-301/11
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л.

секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, повна загальна середня робітник не вчиняв злочину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: місто Дружківка Кирпична, 76,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дружківський міський суд Донецької області із прокуратури міста Дружківка 06.07.2011 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, підсудна Дружківському міському суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно вимогам КПК України, при порушенні кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без встановлення яких справу не можливо призначити до розгляду, не допущено.

Міра запобіжного заходу підсудному вибрана правильно.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.237,245,253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєні злочину, передбаченого передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження.

Визначити призначення справи до судового розгляду на 25.08.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

Кримінальну справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного,потерпілу, свідків, захисника ОСОБА_4.

Про розгляд справи повідомити прокурора міста Дружківка.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 236/3164/15-к
Провадження №1-кп/243/318/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт із додатками № 0000812 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дробишеве, Краснолиманського району Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку із визначенням підсудності Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.13, ч. 2 ст115 КК України.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13, ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року вирок суду від 27 листопада 2016 року скасований, а справу направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або вихованого характеру, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.

Розділом ІV КПК України передбачене судове провадження у суді першої інстанції, за вимогами якого судове провадження починається саме зі стадії підготовчого судового засідання (глава 27, розділу ІV КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2 ст. 115 КК України, на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/2476/15-к
Номер провадження 11-кп/775/360/2016

Номер провадження: 11-кп/775/360/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/2476/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, яким, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 260 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 11 лютого 2016 року.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року на 29 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут ,вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до ст.ст 131, 132, 184, 194 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 50 хвилин 31.03.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/512/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 121 ч. 2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 121 ч. 2 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/189/2016
ЄУН № 331/2685/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12.04.2016 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/863/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/727/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/863/16-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4
на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161,
в с т а н о в и л а:
23.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2016 року по апеляційним скаргам обвинуваченого та потерпілої було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 01 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/3194/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 квітня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001330 від 09.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «Лайф» у період часу з 15.30год. 08.11.2015 року до 21.00год. 08.11.2015 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51407, 51406, СІD-12145, 20227 ( АДРЕСА_2 ); LAC-51406, СІD-20227 (с. Вільшаник, вул. Шевченка біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Самбірський район Львівська область); LAC-51407, 51406, СІD-12145, 20224 (с. Вільшаник, вул. Лісній біля тракторної бригади ,Самбірський район Львівська область).

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий суддя
Справа № 464/1080/13-к
пр.№ 1-кп/464/35/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.02.2013 року Сихівський районний суд м.Львова під головуванням судді Тімченко О.В, за участі прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1, обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при секретарі Петришак Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 - ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова з 05 лютого 2013 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесеному в ЄРДР за № 0000051 від 06.12.12., згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.01.13. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України та ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно із ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов*язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадження на підставі обвинувального акта відносно: ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 - ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України

Кримінальне провадження підсуднє Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисника, участь яких є обов*язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд у криміанльному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_3 - ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2013 року на 11.30 год. з обов*овим викликом прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Головуючий