overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5469/16-к
Провадження № 1-в/314/2956/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 18.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 18 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 18.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.07.2016
Справа № 373/1415/16-к

У Х В А Л А
про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора
22 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ярмолиницького району Хмельницької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
22.08.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 125 КК України, а саме: нанесення легких тілесних ушкоджень.
21.10.2016, 01.11.2016 та 22.11.2016 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою (недоставкою) обвинуваченого.
З інформації Київського слідчого ізолятора, наданої на запит суду встановлено, що ОСОБА_5 03.11.2016 був направлений для відбування покарання за попереднім вироком суду до Білоцерківської ВК №35.
Судом визначено час та дату підготовчого судового засідання 13:30 год. 21.12.2016, а тому ОСОБА_5 підлягає негайному переведенню (етапуванню) з Білоцерківської виправної колонії № 35 до Київського СІЗО №13.
Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений до нього з колонії.
За загальним правилом, визначеним в ч.2 ст. 314 та ч.1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження має здійснюватися за участі обвинуваченого та завершений протягом розумного строку.
Отже, у зв`язку з розглядом нового кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, враховуючи право обвинуваченого на безпосередню участь в судовому засіданні для реалізації своїх процесуальних прав, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення даного кримінального провадження шляхом тимчасового утримання ОСОБА_5 , в Київському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 318 КПК України, ст. 90 КВК України,
ухвалив:
1.Перевести (етапувати) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Білоцерківської виправної колонії №35 до Київського слідчого ізолятора №13 в термін достатній для забезпечення його доставки в судове засідання на 21 грудня 2016 року
Начальнику Білоцерківської виправної колонії повідомити суд про виконання даної ухвали.
2.Утримувати ОСОБА_5 в Київському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження в суді до ухвалення вироку.
Начальнику Київського СІЗО невідкладно повідомити суд про дату та час прибуття ОСОБА_5 з виправної колонії до слідчого ізолятора.
Суддя ОСОБА_1
23.11.2016 Провадження № 1-кп/331/412/2016
Єдиний унікальний номер 331/6304/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 обрана у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання призначене на 31 жовтня 2016 року, обвинувачена на з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.
23 листопада 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинувачену ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6369/16-к
Провадження № 1-кс/333/910/16

УХВАЛА

Іменем України
17 листопада 2016 року 15 год. 00 хв. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000453 від 30 січня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року о 15 год. 00 хв. слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000453 від 30 січня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 00 хв. 17.11.2016 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2016
Справа № 334/6564/16-к
Провадження № 1-кп/334/482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

23 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Тобто в провадженні суду перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням однієї особи - ОСОБА_4 , місцем злочину яких є територія Ленінського району м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.

Стосовно об`єднання даних справ в одне провадження сторонами не заперечувалось.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинуваченого акту, суд вважає, що є достатньо підстав для об`єднання в одне провадження обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.345 ч.2 КК України, який знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України, який надійшов до суду 04 жовтня 2016 року, присвоївши єдиний номер провадження 334/3904/16-к 1-кп/334/332/16 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер провадження 334/3904/16-к 1-кп/334/332/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно з списком осіб, яких необхідно викликати до суду по даному кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7370/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1440/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року, в Кіровському районному суді міста Кіровограда зареєстровані матеріали скарги, направлені ОСОБА_2 .

Предметом оскарження заявлена: постанова слідчого ОВЮ СО прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.10.2016 року про зупинення кримінального провадження по заяві ОСОБА_2 від 01.06.2016 року. В зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати органи досудового слідства провести розслідування повно, об`єктивно та всебічно для визнання ОСОБА_2 потерпілим по справі.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків убачається що скаржник заявив вимогу та фактично оскаржує постанову прокуратури Кіровоградської області.

Зазначений скаржником правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 , якою оскаржується постанова прокуратури Кіровоградської області, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Прокуратура Кіровоградської області знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Кіровоградської області - повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до суду з Військової прокуратури Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 14 листопада 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України на 23 листопада 2016 року на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7556/16-к>
Провадження № 1-кс/461/5779/16>
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000126. Заява про відвід мотивована бездіяльністю прокурора ОСОБА_4 , як процесуального керівника кримінального провадження. Крім того, у заявника наявні сумніви в неупередженості ОСОБА_4 , оскільки останній часто виступає «представником прокуратури Львівської області» при розгляді інших справ. Просить слідчого суддю відвести прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Передбачених КПК України підстав для відводу прокурора не вбачається.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2121/16-к
УХВАЛА

21 листопада 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що невідома особа в період з 30.10.2016 року по 05.11.2016 року проникла на територію храму " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що в с.Трудовач Золочівського району Львівської області , де шляхом підважування врізаного замку у приміщення каплички викрала ікону "Воскресіння Ісуса Христа".
Під час досудового слідства стало відомо, що невідомі особи на місці вчинення злочину могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 28.02.2016 року по 14.03.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1