ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2305/15-к

14 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, 14.04.2014 року Костопільським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, 07.04.2016 року вироком Апеляційного судуРівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді 3 місяців і 5 днів арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 будучи засудженим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та знову умисно вчинив кримінальне правопорушення. Так, 14.08.2015 біля 14 год. перебуваючи по АДРЕСА_3 , використавши попередньо викрадений замковий ключ, ОСОБА_7 проник всередину квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав речі, належні ОСОБА_8 , зокрема ноутбук марки «ASUSX54H» у зборі із кабелем живлення, вартістю 2999 грн., сумку для ноутбука марки «SUMDEX», вартістю 250 грн., а також грошові кошти в сумі 600 грн. чим спричинив останньому збитку на загальну суму 3849 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 24.08.2015 близько 13 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав із жіночої сумочки гроші в сумі 287 грн., належні ОСОБА_9 , чим спричинив останній збитку на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_7 05.09.2015 біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через огорожу до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи в дворі вказаного господарства ОСОБА_7 з транспортних засобів потерпілого таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав наступні продукти харчування: 12 упаковок майонезу «Євросмак» торгової марки «Родина», вагою 380 грам кожна, вартістю 15 грн за одну на суму 180 грн; 39 упаковок майонезу «Провансаль» торгової марки ТІР, вагою 180 грам кожна, вартістю 6 грн. за одну на суму 234 грн.; 4 пакети лаврового листа марки «Перчик» вагою 20 грам кожний по 4 грн за упаковку на суму 16 грн.; 35 пачок вермішелі швидкого приготування «Мівіна» вагою 60 грам кожна, вартістю 2 грн. 75 коп. кожна на суму 96 грн. 25 коп.; 32 упаковки кетчупу марки «Торчин» вагою 250 грам кожна, вартістю 9 грн. за упаковку на суму 288 грн.; 6 банок соусу «Український» торгової марки «Помідора», вартістю 15,50 грн. за одну на суму 87 грн.; 5 кг 600 грам бананів вартістю 20 грн. за 1 кг на суму 112 грн.; 42 кг. 300 грам перцю «Болгарський», вартістю 9 грн. 50 коп за 1 кг. на суму 401 грн. 85 коп.; 51 кг. 700 грам винограду сорту «Аркадія», вартістю 25 грн. за 1 кг. на суму 1292 грн. 50 коп.; 16 кг. кавуна «Херсонського», вартістю 2,80 грн. за 1 кг. на суму 44 грн. 80 коп.; 3 кг. 200 грам дині «Херсонська», вартістю 12 грн. за 1 кг. на суму 38 грн. 40 коп., 3 кг. 400 грам. винограду синього сорту «Молдова», вартістю 25 грн. за 1 кг. на суму 85 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму 2875,80 грн.

Також, ОСОБА_7 26.09.2015 між 22 та 23 годинами проник через незачинені двері в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав електрозварювальний апарат марки «АС WELDER TURBO-250 M», вартістю 1570 грн. та рибальські знаряддя: чохол двохкамерний для вудилищ вартістю 250 грн., вудилище телескопічне фідерне в комплекті з безінерційною котушкою та волосінню, вартістю 1100 грн., вудилище телескопічне в комплекті з безінерційною котушкою та волосінню, вартістю 500 грн., спінінг телескопічний в комплекті з безінерційною котушкою та волосінню, вартістю 600 грн, спінінг телескопічний з безінерційною котушкою та волосінню, вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 збитку на загальну суму 4520 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 в ніч з 17.09.2015 року на 18.09.2015 року, з метою вчинення крадіжки проник через вікно до літньої кухні господарства ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку електроінструменту, а саме: пилки торцевої марки «Craft-Tec», вартістю 400 гривень, пилки торцевої «Інтерскол», вартістю 350 гривень, шуруповерту «Makita», вартістю 800 гривень, електродрилі «Штурм», вартістю 400 гривень, перфоратора «Eurotex RH-208», вартістю 400 гривень, електроміксера, вартістю 350 гривень, машини шліфувальної кутової «Makita», вартістю 800 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3450 грн.

Крім того, ОСОБА_7 07.11.2015 року в період часу з 05:00 год. по 07:00 год., перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_6 , користуючись допомогою ОСОБА_12 та невстановленої розслідуванням особи, яким ОСОБА_7 не повідомляв про свої злочинні наміри, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, повторно, викрав продукти харчування належні ОСОБА_5 , а саме: 9,20 кг. апельсинів вартістю 37 грн. за кілограм на суму 340,40 грн.; 10,50 кг. мандаринів вартістю 35 грн. за кілограм на суму 367,50 грн.; 47 упаковок майонезу «Євросмак» торгової марки «Родина», вагою 180 грам кожна, вартістю 7 грн. за одну на суму 329 грн.; 23 упаковки майонезу «Домашній» торгової марки «Родина», вагою 380 грам кожна, вартістю 9,50 грн. за одну на суму 218,50 грн.; 3 пресерви оселедця вагою 0,5 кг кожна, вартістю 32 грн. за одну на суму 96 грн.; 3 пресерви морської капусти вагою 0,5 кг. кожна, вартістю 13 грн. за одну на суму 39 грн., 3кг. оселедця прямого посолу, вартістю 52 грн. за кілограм, на суму 156 грн., пресерви лосося 0,300 кг., вартістю 32 грн., пресерви оселедця 0,300 кг., вартістю 21 грн. на загальну суму 1599,40 грн. ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме виніс вказане вище майно з подвір`я на вулицю, частину переніс на відстань не менше 500 метрів від господарства потерпілого, щоб в подальшому сховати майно та використати його у власних потребах, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки факт крадіжки, зокрема викрадене майно виявив власник ОСОБА_5 , що перешкодило ОСОБА_7 закінчити злочин.

Також, ОСОБА_7 22.02.2016 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи на подвір`ї будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_9 , підійшов до автомобіля марки Mercedes Vito, який перебуває у володінні ОСОБА_13 , скориставшись обставиною, коли ніхто на його переконання не помічав його дій, з корисливих спонукань розбив за допомогою ліктя руки пасажирське скло передньої лівої двері автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав парфуми чоловічі фірми «In blue» вартістю 480 гривень, ліхтарик з маркувальним позначенням «5000 W 1301-2» вартістю 209,79 гривень та автомобільну магнітолу марки «Supra SCD-400U» вартістю 428,93 гривень, чим спричинив ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1118,72 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 22.02.2016 року близько 23 год. перебуваючи на подвір`ї будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_9 , підійшов до автомобіля марки Opel Cоmbo д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , скориставшись обставиною, коли ніхто на його переконання не помічав його дій, розбив за допомогою ліктя руки пасажирське скло передньої лівої двері, звідки таємно, повторно, викрав барсетку чоловічу шкіряну, вартістю 300 гривень, в якій знаходився гаманець із шкірозамінника вартістю 150 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 200 гривень, також пістолет моделі «ФОРТ 6Р», вартістю 9360 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 10010 гривень.

Також, ОСОБА_7 07.03.2016 року близько 02 год. перебуваючи на подвір`ї будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_10 , підійшов до автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , скориставшись обставиною, коли ніхто на його переконання не помічав його дій, розбив за допомогою кулака руки водійське скло, звідки таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Soni Ericsson V 600 i» та зарядний пристрій до нього вартістю 172,60 гривень в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 30 гривень, навушники білого кольору виробник «Adidas» вартістю 100 гривень, USB флешка об`ємом 8 гб вартістю 90 гривень, подовжувач автомобільний на три гнізда вартістю 150 гривень, тестер марки DT 9205 A вартістю 178,87 гривень, набір інструменту головок виробник «Muller professional» вартістю 850 гривень, окуляри сонце захисні виробник «Ray ban Wayfarer» вартістю 250 гривень, чоловіча джинсова курточка вартістю 80 гривень та ножиці звичайні вартістю 15 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1916,47 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 07.03.2016 року близько 02 год. 30 хв. перебуваючи на подвір`ї будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_11 , підійшов до автомобіля марки Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись обставиною, коли ніхто на його переконання не помічав його дій, розбив за допомогою каменя водійське скло, звідки таємно, повторно, викрав насос автомобільний для підкачки шин фірми «Tornado», вартістю 460 гривень; набір для автомобіля марки Opel Vivaro домкрат та ключ вартістю 834,50 гривень; два спальні мішки фірми «Israeli Pilot Sleeping Bag», вартість одного спального мішка становить 1146,49 гривень на суму 2292.98 гривень; труси жіночі 2021Е2 фірми «Donella» в кількості 17 штук, вартість одного комплекту становить 23,96 гривень на суму 407,32 гривень; труси жіночі 21114 фірми «Donella» в кількості 40 штук вартість одного комплекту становить 26,47 гривень на суму 1058,68 гривень; труси жіночі 21169 фірми «Donella» в кількості 40 штук вартість одного комплекту становить 21,85 гривень на суму 874 гривень; труси жіночі 21175 фірми «Donella» в кількості 10 штук вартість одного комплекту становить 20,18 гривень на суму 201,78 гривень; труси жіночі 2165 А фірми «Donella» в кількості 10 штук вартість одного комплекту становить 30,26 гривень на суму 302,58 гривень; труси жіночі 2171 WF 10 фірми «Donella» в кількості 40 штук вартість одного комплекту становить 27,75 гривень на суму 1109,98 гривень; труси жіночі 2219 фірми «Donella» в кількості 40 штук вартість одного комплекту становить 22,25 гривень на суму 889,96 гривень; труси жіночі 2772 G фірми «Donella» в кількості 30 штук вартість одного комплекту становить 26,89 гривень на суму 806,55 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 13885,83 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, розкаявся та запевнив суд, що більш так вчиняти не буде. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини вчинення крадіжки належного їм майна.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 завдану шкоду, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумі 4647,50 грн. та витрат по складанню звіту про визначення вартості відновлювального ремонту в сумі 1067,00 грн., всього 5714,50 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 таємно, повторно, шляхом проникнення, скоїв викрадення чужого майна, а саме: 14 вересня 2015 року - у громадянина ОСОБА_8 на загальну суму 3849,00 грн., в ніч з 17 вересня на 18 вересня 2015 року - у громадянина ОСОБА_11 на загальну суму 3450 грн., 26 вересня 2015 року - у громадянина ОСОБА_10 на загальну суму 4520 грн., тому ці його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Дії, ОСОБА_7 , які виразились у повторному, таємному викрадені чужого майна шляхом вільного доступу, а саме: 24 серпня 2015 року - у громадянки ОСОБА_9 коштів в сумі 287 грн., 05 вересня 2015 року - у громадянина ОСОБА_5 продуктів харчування на загальну суму 2875,80 грн., 22 лютого 2016 року - у громадянина ОСОБА_13 на загальну суму 1118,72 грн., 22 лютого 2016 року - у громадянина ОСОБА_14 на загальну суму 10010 грн., 07 березня 2016 року - у громадянина ОСОБА_4 на загальну суму 1916,47 грн., 07 березня 2016 року - у громадянки ОСОБА_6 на загальну суму 13885,83 грн., суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме: 07 листопада 2015 року - у громадянина ОСОБА_5 продуктів харчування на загальну суму 1598,40 грн., однак свої наміри не зміг довести до кінця із причин, які не залежали від його волі, тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, тому призначити міру покарання необхідно в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи невідбуте покарання ОСОБА_7 за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 07.04.2016 року, за яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України - до 3 місяців і 5 днів арешту, та на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, суд рахує за вірне призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, частково приєднавши до покарання частину невідбутого покарання, призначеного попереднім вироком.

Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Оскільки, ОСОБА_7 з 19 квітня 2016 року утримується у слідчому ізоляторі у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою (попереднє ув`язнення), тому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд рахує обґрунтованим, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону.

Тому з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню 5714,50 грн. на відшкодування завданої шкоди, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумі 4647,50 грн. та витрат по складанню звіту про визначення вартості відновлювального ремонту в сумі 1067,00 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3744,44 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст.373-375 КПК України, ст.50,65,66,67,70,72, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання :

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 та ст.72 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши до покарання частину невідбутого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Рівненської області від 07.04.2016 року, і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 квітня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 19 квітня 2016 року до 14 листопада 2016 року у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5 714,50 (п`ять тисяч сімсот чотирнадцять грн. 50 коп.) грн.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- ноутбук марки «ASUSX54H» у зборі із кабелем живлення та сумку для ноутбука марки «SUMDEX», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , рахувати повернутими по належності;

- електрозварювальний апарат марки «АС WELDER TURBO-250 M», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , рахувати повернутими по належності;

- пластмасовий ящик з апельсинами, пластмасове відро з кількою, три картонні ящики з майонезом, чорний пластмасовий ящик з мандаринами, 4 банки оселедця, 4 банки морської капусти, відро з салакою, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , рахувати повернутими по належності;

- пістолет моделі "Форд 6Р", гаманець із шкірозамінника, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , рахувати повернутими по належності;

- парфуми чоловічі фірми "In blue", ліхтарик з маркувальним позначенням "5000 W 1301-2" та автомобільна магнітола марки " Supra SCD-400U", які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , рахувати повернутими по належності;

- мобільний телефон "Soni Ericsson V 600 i", навушники білого кольору виробника "Adidas", які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , рахувати повернутими по належності;

- насос автомобільний для підкачки шин фірми "Tornado", набір для автомобіля марки "Israeli Pilot Sleeping Bag", труси жіночі фірми "Donella" в кількості 227 штук, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , рахувати повернутими по належності ;

- два оптичних DVD-R диска за №98 та 100 від 06.11.2015 року та дві флеш карти Team (micro cd) №97 та 99 від 06.11.2015 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000561 від 18.09.2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- циліндричний механізм нижнього замка вхідних дверей разом із штатним ключем, які зберігаються в кімнаті речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- сигарету "Winston", металевий ніж, мобільний телефон "Samsung", чорного кольору з сім-картою оператора Київстар, які поміщені до спец пакетів експертної служби №0974562, №0974563 та №0974561 відповідно, чорний пакет з пляшкою пива "Львівське 1515" та пляшкою з під води "Coca Cola", які зберігаються в кімнаті речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3744,44 (три тисячі сімсот сорок чотири грн. 44 коп.) грн. стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1