№522/4751/16-к, 1-кс/522/5557/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Свої доводи у зазначеному клопотанні слідчий ОСОБА_2 мотивувала тим, що у провадженні СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001742 відомості про яке 3.03.2016 року були внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, за заявою ОСОБА_4 , за відсутності якого на території України невідомі особи здійснили реєстрацію права власності на зарезервовану за ним згідно договору кв. АДРЕСА_1 , за яку він виплатив кошти, на ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає в клопотанні, що на даний час в сторони обвинувачення існують реальні підстави вважати, що документи, які були виготовлені та надані до органів ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою реєстрації права приватної власності на кв. АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 , являються підробленими.

Враховуючи вищевикладене, як вказує слідчий, в правоохоронних органів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі яких було здійснено реєстрацію права приватної власності на кв. АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 . Необхідність отримання саме оригіналів документів реєстрації права приватної власності на вищевказане майно за ОСОБА_5 зумовлена тим, що зі слів заявника жодних договорів щодо купівлі-продажу, дарування та ін. ним не укладалось, у зв`язку з чим вказані документи ймовірно являються підробленими.

Слідчий вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 2 ст. 192 КК України, яке полягає у тому, що невстановлені особи шляхом обману, з використанням підроблених документів, заподіяли значну майнову шкоду заявникові - ОСОБА_4 , що виразилось у заволодінні майна.

Враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів, предметом договору резервування між замовником ОСОБА_4 та виконавцем робіт була кв. АДРЕСА_3 , а № НОМЕР_1 на АДРЕСА_4 , тобто об`єктом протиправних дій була квартира у іншій секції будинку.

У клопотанні слідчого зазначено право власності на майно, що належить власнику ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , яка не є об`єктом кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, по якому потерпілим є ОСОБА_4 , який до зазначеної слідчим квартири, згідно до приєднаних до клопотання документів, не має відношення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На виклик до судового засідання 24.03.2016 р., слідчий ОСОБА_2 , яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не з`явилась для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримала подане нею клопотання та не довела обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2016