Справа № 761/632/16-к
Провадження № 1-кс/761/537/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0013482 відкритого за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.11.2015 року, приблизно о 17.00, за попередньою змовою групою осіб разом з трьома невстановленими слідством особами, знаходячись в автомобілі марки «Део Ланос», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрали грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які належать ОСОБА_6 , завдавши останньому значної шкоди. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України. Крім, цього ОСОБА_5 , 10.11.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по бульв. Дружби Народів в м. Києві та в подальшому по АДРЕСА_2 , під час вчинення разом з невстановленими слідством особами пограбування ОСОБА_6 , самовільно присвоїв собі владні повноваження, поєднані з вчиненням суспільно-небезпечного діяння. Так, 10.11.2015 року, приблизно о 17.00, ОСОБА_5 під час пограбування ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , видаючи себе за працівника Антикорупційного бюро України, під приводом затримання не випускали його з автомобіля. Самовільно присвоївши собі владні повноваження ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи ввели в оману ОСОБА_6 стосовно свого дійсного статусу, а саме демонстрацією шкіряної книжечки з вклеєною в нею фотокарткою ОСОБА_5 на ім`я останнього та спеціалісти Антикорупційного бюро України в м. Києві, яке ОСОБА_6 сприйняв як посвідчення працівника правоохоронного органу. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 був введений в оману та сприймав вказану інформацію як достовірну, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи в подальшому викрали потерпілого, незаконно позбавили волі та заволоділи його особистим майном, завдавши значної шкоди. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив самовільне присвоєння владних повноважень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 353 КК України. У ході проведення огляду місця події 11.11.2015 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон «Nokia 1110i» з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_3 , які були виявлені у підозрюваного ОСОБА_5 . Власник автомобіля «Део Ланос», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується номером телефону НОМЕР_4 , і будучи допитаним у якості свідка дав показання, що вказаний автомобіль він передав у оренду близько року тому особі на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером телефону НОМЕР_5 , і з того часу автомобілем не користувався. Також у даному автомобілі вмонтовано GPS-навігацію із номером телефону НОМЕР_6 , яка дає можливість відслідковувати рух автомобіля. З метою встановлення відомостей, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення адресатів телефонних дзвінків, аналіз телефонних зв`язків має істотне значення для вказаного кримінального провадження з метою отримання можливості доказати, встановити повне коло організаторів, посібників та викриття осіб, які його вчинили, необхідно одержати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_7 , який був розміщений на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та по абонентському номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , а саме: відомості про фізичну чи юридичну особу на яких зареєстровано вищевказані абонентські номери, завірену належним чином роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період часу з 10.10.2015 по дату подання клопотання до суду, із зазначенням місцеперебування абонентів зазначеного абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та ІМЕІ-номеру мобільних телефонів (терміналів), відправлення та отримання текстових повідомлень, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та указуванням точної адреси його розміщення, з можливістю вилучення роздруківок вказаних з`єднань, а також дані щодо мобільного телефонного апарату ІМЕІ: НОМЕР_2 який належить підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні, а саме: щодо номерів мобільних телефонів з якими працював мобільний телефонний апарат ІМЕІ: НОМЕР_2 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 10.10.2015 по дату подання клопотання до суду (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх у друкованому та електронному вигляді для запобігання їх можливому знищенню).

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0013482 відкритого за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням, визначеному ним оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації у електронному та паперовому вигляді, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентських номерах НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , а саме: відомості про фізичну чи юридичну особу на яких зареєстровано вищевказані абонентські номери, роздруківки вхідних та вихідних номерів абонентів, з якими здійснювався зв`язок вищевказані номери абонента в період часу з 10.10.2015 по 12.01.2016 р., із зазначенням номерів місцеперебування абонентів зазначеного абонентського номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та ІМЕІ-номеру мобільних телефонів (терміналів), відправлення та отримання текстових повідомлень, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та указуванням точної адреси його розміщення, а також даних щодо мобільного телефонного апарату ІМЕІ: НОМЕР_2 щодо номерів мобільних телефонів з якими працював мобільний телефонний апарат ІМЕІ: НОМЕР_2 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 10.10.2015 по 12.01.2016 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: