Справа № 554/2361/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 05.05.2016
05 травня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
27 лютого 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К» по вул. К.Шосе,41 в м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, намагався таємно викрасти 9 дверних завісів універсальних В-100 (100х75х2,5 мм) на загальну суму 1474 грн. 56 коп., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочину не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною при виході з магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив, що дійсно 27.02.2016 року в обідній час намагався викрасти 9 дверних завісів з магазину Епіцентр, однак при виході був затриманий. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, не є закінченим, збитки відшкодовані.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, не працює, не одружений, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: 9 дверних завісів - повернути за належністю власнику ТОВ «Епіцентр К», СД диск зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1