САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1719/16-к
Провадження №1-кп/726/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 229 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з конфіскацією та знищенням фальсифікованої продукції.

03.11.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2016 року, оскільки у даному вироку вирішено долю речових доказів, а саме повернення представнику потерпілого коштів у сумі 1100 грн., наданих ним і використаних в ході проведення контрольованих закупівель, проте у вироку, суд не деталізував інформацію щодо представника потерпілого, а обмежився лише зазначенням його прізвища та ініціалів. Вказує, що вирок в цій частині не може бути виконаний, оскільки без детальної інформації особи, банківська установа не поверне кошти. На основі зазначеного, просить, суд, роз`яснити вирок суду в частині повернення коштів представнику потерпілого, а саме шляхом зазначення його повного імені та дати народження, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд дослідивши копію паспорта ОСОБА_2 , вважає за можливе і необхідне в резолютивній частині вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2016 року, а саме в частині повернення речових доказів, грошових коштів в сумі 1100 грн., вказавши повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою запобігання незрозумілостей при виконанні вироку, суд задовольняє заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2016 року задовольнити.

Роз`яснити вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 229 КК України, вказавши, що речовий доказ по кримінальному провадженню грошові кошти в сумі 1100 грн. купюрами номіналом по 100 грн. які зберігаються в Чернівецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» повернути представнику потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1