Справа № 1-134/11
Провадження № 1/487/33/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 , підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайловці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, українця, розлучений, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який працював у 2004 році радником голови правління з питань інвестиційної діяльності по південному регіону КБ «Західінкомбанк», раніше не судимого,
- у скоєнні злочину передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Вавілово Снігурівського району Миколаївської області, українки, що має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , вдова ,працювала директором ТОВ «Аватара», на даний час пенсіонер, раніше не судимої,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 , ч. 1 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що в період з 19 березня 2004 року по 02 квітня 2004 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із іншою особою, провадження відносно якого відповідно до ухвали колегії суддів Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.10.2015 року зупинено до його розшуку, вчинили інкриміновані їм злочини при наступних обставинах.
Так, у березні 2004 року, інша особа, провадження відносно якої, відповідно до ухвали колегії суддів Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.10.2015 року зупинено до його розшуку (далі- інша особа),на підставі наказу ВАТ " ДАК "Автомобільні дороги України" № 16-ВК від 11.03.2004 р., призначений на посаду виконуючого обов*язки директора ДП "Миколаївський облавтодор", а потім у червні 2004 р. на підставі наказу № 74-ВК від 24.06.2004 р. призначений на посаду директора ДП "Миколаївський облавтодор".
У той же період часу, приблизно в середині березня 2004року ОСОБА_10 , через свого колишнього однокурсника ОСОБА_12 , начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, познайомився із цією вищезазначеною іншою особою.
Приступивши до виконання обов`язків директора ДП"Миколаївський облавтодор" з 11.03.2004 року, іншій особі стало відомо, що на розрахунковому рахунку ДП "Миколаївський облавтодор" знаходяться 10 000 000 грн, виділених Державним територіальним галузевим об`єднанням "Південно-західна залізниця" (Замовник) для виконання робіт з реконструкції ділянки автодороги "Київ-Одеса", яка проходила по Миколаївській області.
Маючи досвід роботи на керівних посадах в системі дорожнього будівництва, знаючи про необхідність закупівель у великих об`ємах паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ), порядок документального оформлення їх придбання і списання, інша особа згідно пред`явленого йому обвинувачення, вирішив шляхом оформлення в ДП "Миколаївський облавтодор" безтоварної операції з придбання ПММ, заволодіти частиною вказаних грошових коштів в сумі 1 300 000 грн.
З цією метою він розробив злочинний план, який передбачав :
А) виведення з обороту ДП "Миколаївський облавтодор" вказаної суми грошових коштів шляхом безготівкового перерахування їх на рахунок іншого підприємства (постачальника) під видом передоплати за ПММ;
Б) зняття цих засобів готівкою з розрахункового рахунку "постачальника" і заволодіння ними в корисливих інтересах;
В) з метою приховання слідів заволодіння грошовими коштами ДП
"Миколаївський облавтодор" складанням і відображенням у бухгалтерському обліку вказаного підприємства завідомо неправдивих документів про постачання ПММ, що нібито відбулося, а потім складанням завідомо неправдивих документів про передачу цих, фактично відсутніх ПММ на адресу райавтодорів для подальшого їх списання на виконання робіт з ремонту автодоріг.
В середині березня 2004 року інша особа, для реалізації свого злочинного задуму вступила в злочину змову з жителем м. Херсона ОСОБА_10 , що обіймав посаду радника голови правління з питань інвестиційної діяльності по південному регіону в Херсонській філії комерційного банку "Західінкомбанк" (м. Херсон, вул. 21 Січня, 37).
Інша особа посвятив ОСОБА_10 у розроблений їм злочинний план заволодіння грошовими коштами ДП "Миколаївський облавтодор" в сумі 1 300 000 грн і запропонував йому посприяти в його реалізації.
При цьому роль іншої особи у здійсненні вказаного злочинного плану полягала в підписанні документів, що служать підставою для перерахування з ДП"Миколаївський облавтодор" на рахунок "постачальника"грошових коштів в сумі 1 300 000 грн., а також в документальному оформленні на своєму підприємстві безтоварної операції про отримання від "постачальника" ПММ і подальше їх списання на виконання дорожніх робіт.
За задумом іншої особи , роль ОСОБА_10 полягала в пошуці "постачальника", через розрахунковий рахунок якого можна було б перевести в готівку вказані грошові кошти ДП "Миколаївський облавтодор" в ХФ КБ"Західінкомбанк" і заволодіти ними, оформивши безтоварну операцію про постачання ПММ на адресу ДП"Миколаївський облавтодор".
ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою роль посібника іншої особи , дав згоду сприяти останньому у реалізації злочинного задуму.
ОСОБА_10 , підготовлюючи умови для реалізації злочинної змови з іншою особою , через свого знайомого - начальника інвестиційного відділу ХФ КБ «Західінкомбанк» ОСОБА_13 підшукав підприємство - ТОВ «Аватара» (м. Херсон, вул. Нафтовиків, 63), яке займалося оптовою купівлею-продажем ПММ і мало розрахунковий рахунок в зазначеному банку.
ОСОБА_10 з`явився в офісі ТОВ «Аватара» і назвавшись представником ДП «Миколаївський облавтодор», познайомився з засновником ТОВ «Аватара» ОСОБА_14 і його матір`ю - директором ТОВ «Аватара» ОСОБА_11 ..
Для реалізації спільного з іншою особою злочинного задуму ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 за винагороду надати сприяння в переведенні в готівку через розрахунковий рахунок ТОВ «Аватара» грошових коштів ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 1300000 грн. і в документальному оформленні через ТОВ «Аватара» безтоварної угоди про постачання паливно-мастильних матеріалів на адресу ДП «Миколаївський облавтодор» на зазначену суму, тобто втягнув ОСОБА_11 до участі в реалізації спланованого іншою особою заволодінням коштами ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 1 300 000 грн.
При цьому, роль ОСОБА_11 у вищевказаній злочинній схемі полягала в підписанні з ДП «Миколаївський облавтодор» договору поставки паливно-мастильних матеріалів, на підставі якого з вказаного підприємства під виглядом передоплати було б здійснено перерахування грошових коштів в сумі 1 300 000 грн. на рахунок ТОВ «Аватара», знятті зазначених грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Аватара» і передачу їх ОСОБА_10 , складання неправдивих документів про нібито постачання ПММ на адресу ДП «Миколаївський облавтодор» з метою приховування факту заволодіння зазначеними грошовими коштами.
Згідно пред`явленого обвинувачення, вищевказаний злочинний план заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 1 300 000 грн., був реалізований іншою особою при посібництві ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наступним чином.
Так, 19 березня 2004 року ОСОБА_15 , приступивши спільно з іншою особою і ОСОБА_11 до реалізації злочинного задуму на заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор» отримав в ТОВ «Аватара» реквізити зазначеного підприємства та надав їх іншій особі для складання договору на поставку паливно-мастильних матеріалів.
В цей же день між ДП «Миколаївський облавтодор» («Замовник») в особі начальника іншої особи і ТОВ «Аватара» («Постачальник») в особі директора ОСОБА_11 був складений завідомо неправдивий
договір поставки товару № 26 від 19.03.2004 р. Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.3 цього договору «Постачальник» зобов`язався після отримання від «Замовника» 100%-ої передоплати поставити в термін до 30.04.2004 р. дизпаливо в кількості 300 тонн, бензин А-76 у кількості 180 тонн і мазут марки М-100 в кількості 382,13 тонн, всього паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 1 300 000 грн. За умовами пункту 1.4 цього договору, транспортні витрати по доставці вказаної кількості ПММ здійснювалися за рахунок «Постачальника».
У зазначений день ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний зговір з іншою особою і ОСОБА_11 , у приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Петрової 2-а, надав зазначений не достовірний договір на підпис іншій особі.
Інша особа, зловживаючи своїм службовим становищем, від імені ДП «Миколаївський облавтодор» підписав зазначений завідомо неправдивий договір з ТОВ «Аватара» і завірив його відбитком печатки свого підприємства.
Потім ОСОБА_10 , на прохання іншої особи направився в м.Херсон, щоб підписати зазначений договір у директора ТОВ «Аватара» і взяти у цього постачальника рахунок на суму 1 300 000 грн. Коли ОСОБА_10 з`явився в офісі ТОВ «Аватара» (м. Херсон, вул. Нафтовиків, 63), директор підприємства ОСОБА_11 була відсутня на робочому місці, тому по телефону попросила розписатися замість неї у вказаному договорі свого сина засновника ТОВ «Аватара» ОСОБА_14 і завірити цей договір відбитком печатки зазначеного підприємства, що той і зробив, не будучи посвяченим у злочинний задум.
В результаті спільних дій іншої особи , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був оформлений недостовірний договір поставки товару № 26 від 19.03.2004 р. між ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «Аватара».
22 березня 2004 р. ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинної змови з іншою особою і ОСОБА_11 , з`явився в офісі ТОВ «Аватара» (м. Херсон) і попросив ОСОБА_11 виписати рахунок ТОВ «Аватара» для здійснення ДП «Миколаївський облавтодор» перерахування грошових коштів в сумі 1 300 000 грн. під виглядом 100%-ої передоплати за ПММ. ОСОБА_11 , здійснюючи пособництво у заволодінні коштами ДП «Миколаївський облавтодор», достовірно знаючи
про відсутність у неї ПММ, склала рахунок ТОВ «Аватара» № 26 від 22.03.2004 р. на суму 1 300 000 грн. і передала його ОСОБА_10 .
В цей же день ОСОБА_10 привіз цей рахунок в ДП «Миколаївський облавтодор» та надав його на підпис іншій особі.
У свою чергу, інша особа ,реалізуючи злочинний зговір з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи право першого підпису фінансових документів за розпорядженням грошовими коштами ДП «Миколаївський облавтодор», у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Петрової 2-а, в присутності ОСОБА_10 підписав цей рахунок, поставив на ньому свою резолюцію «головному бухгалтеру до оплати» і передав його головному бухгалтеру ДП «Миколаївський облавтодор» для організації перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Аватара». При цьому інша особа не посвячував головного бухгалтера в злочинну змову з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 .
В цей же день, 22 березня 2004 р., на підставі платіжного доручення ДП «Миколаївський облавтодор» №3 від 22.03.2004 р., право першого підпису якого мала інша особа, з розрахункового рахунку зазначеного підприємства № НОМЕР_1 у філії АБ «Експрес-Банк» в м. Одеса на розрахунковий рахунок ТОВ «Аватара» № НОМЕР_2 в ХФ КБ «Західінкомбанк» по системі «клієнт-банк» було перераховано кошти в сумі 1300 000 грн. з підставою платежу «передоплата за дизпаливо, бензин А-76, мазут М-100 згідно рахунку №26 від 22.03.2004 р.».
Після перерахування грошових коштів інша особа доручила ОСОБА_10 надати сприяння в переведенні в готівку через ХФ КБ «Західінкомбанк» грошових коштів у сумі 1300000 грн., перерахованих з ДП «Миколаївський облавтодор» на рахунок ТОВ «Аватара», і доставити йому зазначені грошові кошти в м. Миколаїв (за вирахуванням раніше обумовленої частки матеріальної винагороди ТОВ «Аватара» за переведення у готівку).
23 березня 2004 року ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний зговір з іншою особою , попросив ОСОБА_11 швидше оформити чек на отримання з розрахункового рахунку ТОВ Аватара», що надійшли від ДП «Миколаївський облавтодор» грошових коштів в сумі 1 300 000 грн. і віднести його в касу ХФ КБ «Західінкомбанк». При цьому згідно з досягнутою домовленістю між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зазначені грошові кошти із зазначеного банку забирав ОСОБА_10
У зазначений день ОСОБА_11 , реалізуючи злочинний зговір з іншою особою і ОСОБА_10 , підписала і надала в касу Херсонської філії КБ («Західінкомбанк» (м. Херсон, вул. 21 Січня, 37) чек серії ЯЖ № 7077644 від 23.03.2004 р. на отримання з розрахункового рахунку ТОВ «Аватара» 1 293 500 грн. готівкою, нібито для купівлі ПММ. У зв`язку з тим, що подальша процедура отримання вказаної суми готівкових коштів не вимагала підписання додаткових документів, ОСОБА_11 попросила свого сина ОСОБА_14 замість неї бути присутнім у зазначеному банку при передачі ОСОБА_10 знятих з розрахункового рахунку ТОВ «Аватара» готівкових грошових коштів, а також проконтролювати обіцяне ОСОБА_10 погашення заборгованості ТОВ «Аватара» перед зазначеним банком.
Після цього, 23 березня 2004 року, в кабінеті керуючого ХФ КБ «Західінкомбанк» в присутності ОСОБА_16 , ОСОБА_10 отримав від касира зазначеного банку готівкові кошти в сумі 1 293 500 грн., зняті з розрахункового рахунку ТОВ «Аватара» по чеку ЯЖ № НОМЕР_3 від 23.03.2004 р. Зазначені грошові кошти знаходилися в господарській сумці в клітку синього кольору.
В цей же день, 23 березня 2004 року, у другій половині дня, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, зазначену сумку з готівкою грошових коштів на своїй машині "Мерседес" привіз з м. Херсона у м. Миколаїв. У дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 передав ОСОБА_17 зазначену сумку для передачі її ним іншій особі.
Вранці наступного дня, 24 березня 2004 року, ОСОБА_17 , не будучи посвяченим у злочинну змову іншої особи і ОСОБА_10 на заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 1 300 000 грн., отриману від ОСОБА_10 сумку приніс і залишив у службовому кабінеті іншої особи.
Саме таким чином, згідно пред`явленого обвинувачення, в період з 19 по 24 березня 2004 року інша особа , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, незаконно вивели з обороту ДП «Миколаївський облавтодор» грошові кошти в сумі 1300000 грн. і
заволодівши грошовими коштами ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 1 300 000 грн, отримали можливість безперешкодно ними розпорядитися на свій розсуд.
У яких частках інша особа і ОСОБА_10 розподілили викрадені грошові кошти ДП «Миколаївський облавтодор» і як ними розпорядилися, досудовим слідством не встановлено.
З метою приховання слідів вчиненого заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 1 300 000 грн. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою із іншою особою вчинили такі дії.
24 березня 2004 року інша особа , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , з метою документального оформлення безтоварної операції з придбання ПММ, зловживаючи своїм службовим становищем, від імені ДП «Миколаївський облавтодор» видав на ім`я матеріально-відповідальної особи ОСОБА_18 довіреність серії ЯЗК № 924845 від 24.03.2004 року на отримання в ТОВ «Аватара» ПММ, яку через ОСОБА_10 передав в м. Херсон директору ТОВ «Аватара» ОСОБА_11 .
В цей же день ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з іншою особою і ОСОБА_11 , відвіз зазначену довіреність в м. Херсон директору ТОВ «Аватара» ОСОБА_11 і попросив її оформити завідомо неправдиву товарну і податкову накладні про нібито постачання ПММ на адресу ДП «Миколаївський облавтодор» на суму 1 300 000 грн.
Тоді ж, на підставі виданої іншою особою довіреності, переданої через ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що у ТОВ «Аватара» немає паливно-мастильних матеріалів для здійснення зазначеної поставки, в офісі свого підприємства власноруч підписала завідомо неправдиву накладну ТОВ «Аватара» № 27 від 24.03.2004 р. і податкову накладну ТОВ «Аватара» № 28 від 24.03.2004 р., в які внесла завідомо неправдиві відомості про передачу ДП «Миколаївський облавтодор» через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_18 дизпалива в кількості 300 тонн, бензину А-76 у кількості 180 тонн і
мазуту М-100 в кількості 382,13 тонн, всього ПММ на загальну суму 1 300 000 грн., що не відповідало дійсності.
Потім ці завідомо підроблені накладні ОСОБА_11 передала ОСОБА_10 , який, у свою чергу, передав їх директору ДП «Миколаївський облавтодор» для документального оприбуткування в обліку зазначеного підприємства фактично не поставлених ПММ.
24 березня 2004 року директор ДП «Миколаївський облавтодор»,отримавши завідомо підроблені накладні ТОВ «Аватара», виконуючи свою частину злочинних зобов`язань, з метою приховування факту заволодіння грошовими коштами керованого ним підприємства, надав їх головному бухгалтеру ОСОБА_19 і, не посвячуючи її в свій злочинний задум, доручив їй оприбуткувати по бухгалтерському і податковому обліку ДП «Миколаївський облавтодор» нібито придбані у ТОВ «Аватара» ПММ, хоча достовірно знав, що вони фактично на його підприємство не надійшли.
В цей же день завідомо підроблену податкову накладну ТОВ «Аватара» № 28 від 24.03.2004 р. на суму 1 300 000 грн. головний бухгалтер ОСОБА_19 провела по податковому обліку ДП «Миколаївський облавтодор».
Однак, ця накладна ТОВ «Аватара» від 24.03.2004 р. в бухгалтерському обліку ДП «Миколаївський облавтодор» відображена нею не була, оскільки в разі її відображення в обліку ДП «Миколаївський облавтодор», на кінець 1-го кварталу 2004 року збільшувалися б матеріальні запаси (ПММ), що тягло за собою збільшення суми податку на прибуток. Щоб уникнути цього, а також обґрунтувати причину відсутності в ДП «Миколаївський облавтодор» придбаних у ТОВ «Аватара» ПММ, інша особа попросив ОСОБА_10 переробити накладну ТОВ «Аватара» № 27, вказавши замість дати відпуску ПММ « 24.03.2004 р.» дату « 02.04.2004 р.», а також підписати в ТОВ «Аватара» підроблений договір зберігання придбаних ДП «Миколаївський облавтодор» ПММ на складі ТОВ «Аватара».
24 березня 2004 року інша особа , продовжуючи приховування слідів заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 1 300 000 грн., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , достовірно знаючи про те, що ТОВ «Аватара» ПММ на адресу ДП «Миколаївський облавтодор» не поставило, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав від імені ДП «Миколаївський облавтодор» завідомо підроблений лист № 12/553 від 24.03.2004 р.,
адресований директору ТОВ «Аватара» ОСОБА_11 , з проханням залишити на відповідальне зберігання на складах ТОВ «Аватара» нібито придбані ПММ і здійснювати їх відвантаження згідно заявки ДП «Миколаївський Облавтодор», а також підписав завідомо підроблений договір зберігання на товарному складі від 24.03.2004 р., в якому містилися неправдиві відомості про те, що він передав директору ТОВ «Аватара» ОСОБА_11 на відповідальне зберігання 300 тонн дизпалива, 180 тонн бензину і 382,13 тон мазуту М-100.
Потім інша особа через ОСОБА_10 передав зазначені підроблені документи (лист, договір зберігання) в м. Херсон для підписання їх директором ТОВ «Аватара» ОСОБА_11
ОСОБА_10 , у свою чергу, попросив ОСОБА_11 підписати з боку ТОВ «Аватара» фіктивний договір зберігання на складі від 24.03.2004 р., а також скласти фіктивний лист ТОВ «Аватара», адресований іншій особі про те, що придбані ДП «Миколаївський облавтодор» ПММ вона залишає на відповідальному зберіганні у ТОВ «Аватара» до 02.04.04 р.. При цьому ОСОБА_10 від імені ТОВ «Аватара» власноруч написав проект цього листа на адресу ДП «Миколаївський облавтодор», на підставі якого ОСОБА_11 повинна була скласти лист-відповідь іншій особі.
02 квітня 2004 року ОСОБА_11 , продовжуючи виконання ролі пособника іншої особи в заволодінні коштами ДП «Миколаївський облавтодор», з метою усунення виникнення у іншої особи перешкод в оформленні ДП «Миколаївський облавтодор» безтоварної операції з ПММ, в офісі свого підприємства власноруч підписала завідомо підроблену накладну ТОВ «Аватара» № 27 від 02.04.2004 р. на суму 1 300 000 грн., в який внесла завідомо неправдиві відомості про передачу 02.04.2004 р. ДП«Миколаївській облавтодор» через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_18 дизпалива в кількості 300 тонн, бензину А-76 у кількості 180 тонн і мазуту М-100 в кількості 382,13 тонн, всього ПММ на загальну суму 1 300 000 грн., що не відповідало дійсності.
В той же день, 02 квітня 2004 року, ОСОБА_11 через ОСОБА_10 передала директору ДП «Миколаївський облавтодор» підписані нею завідомо підроблені документи: договір зберігання ПММ на товарному складі від 24.03.2004 р., лист ТОВ «Аватара» вих. № 148 від 24.03.2004 р. і накладну ТОВ «Аватара» № 27 від 02.04.2004 р. для відображення в бухгалтерському обліку ДП «Миколаївський облавтодор».
Потім інша особа ,реалізуючи злочинний зговір з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , надав зазначені підроблені документи ТОВ «Аватара» своїм підлеглим - головному бухгалтеру ОСОБА_19 та матеріально-відповідальній особі ДП «Миколаївський облавтодор» провідному інженеру відділу підготовки виробництва ОСОБА_20 , і використовуючи своє службове становище, доручив їм оприбуткувати фактично відсутні ПММ в бухгалтерського обліку ДП «Миколаївський облавтодор».
Тоді ж, ОСОБА_20 , не будучи посвяченим у злочинну змову іншої особи, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор», розписався у графі «прийняв» фіктивної накладної ТОВ «Аватара» № 27 від 02.04.2004 р. і тим самим своїм підписом засвідчив факт отримання від ТОВ «Аватара» ПММ на суму 1 300 000 грн., що не відповідало дійсності.
Після цього, 02 квітня 2004 року, головний бухгалтер ОСОБА_19 , будучи не посвяченою у злочинну змову між іншою особою, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , провела зазначену фіктивну накладну з бухгалтерського обліку свого підприємства, завершивши тим самим документальне оформлення безтоварної операції з придбання ПММ у ТОВ «Аватара» на суму 1 300 000 грн., яка приховувала факт заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.
Фактично ТОВ «Аватара» паливно-мастильні матеріали, а саме: 300 тонн дизпалива, 180 тонн бензину А-76 і 382,13 тонни мазуту М-100 на адресу ДП "Миколаївський облавтодор» не поставило.
У період з 24 травня 2004 року по 11 травня 2005 року, інша особа , з метою приховання слідів заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 1 300 000 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, підписав у графі «директор» завідомо підроблені накладні про передачу ДП «Миколаївський облавтодор» ПММ субпідрядним організаціям і 23-м підлеглим йому філіям (райавтодорам) ,нібито придбане у ТОВ "Аватара", а саме:
1671 від 01.11.2004 р.; №1667 від 11.11.2004 р.; № 1668 від 11.11.2004 р.; № 1702 від 26.11.2004 р.; № 1767/1 від 29.11.2004 р.; № 1770 від 30.11.2004 р.; № 1772 від 30.11.2004 р.; № 1773 від 30.11.2004 р.; № 1774 від 30.11.2004 р.; № 1775 від 30.11.2005; № 1776 від 30.11.2005; № 1816 від 30.11.2004 р.; № 1819 від 30.11.2004 р.; №1821 від 30.11.2004 р.; № 1822 від 30.11.2004 р.; № 1823 від 30.11.2004 р.; № 1824 від 30.11.2004 р.; № 1825 від 30.11.2004 р.; № 1818 від 01.12.2004 р.; №1818/1 от01.12.2004 р.; № 1820 від 01.12.2004 р.; № 44 від 31.01.2005 р.; № 45 від 31.01.2005 р.; №46 від 31.01.2005 р.; № 47 від 31.01.2005 р.; № 48 від 27.01.2005 р.; № 49 від 31.01.2005 р.; №50 від 31.01.2005 р.; № 51 від 31.01.2005 р.; № 52 від 31.01.2005 р.; № 53 від 31.01.2005 р.; № 54 від 31.01.2005 р.; № 55 від 31.01.2005 р.; № 56 від 31.01.2005 р.; № 57 от31.01.2005 р.; № 58 від 31.01.2005 р.; № 59 від 31.01.2005 р.; № 60 від 31.01.2005 р.;№ 61 від 31.01.2005 р.; № 62 від 31.01.2005 р.; № 63 від 31.01.2005 р.; № 64 від 31.01.2005 р.; № 65 від 31.01.2005 р.; № 66 від 31.01.2005 р.; № 86 від 25.02.2005 р.; № 87 від 25.02.2005 р.; № 88 від 25.02.2005 р.; № 89 від 25.02.2005 р.; № 90 від 25.02.2005 р.; № 91 от25.02.2005 р.; № 92 від 25.02.2005 р.; № 93 від 25.02.2005 р.; № 94 від 25.02.2005 р.; № 95 від 25.02.2005 р.; № 96 від 25.02.2005 р.; № 97 від 25.02.2005 р.; № 98 від 25.02.2005 р.; № 99 від 25.02.2005 р.; № 100 від 25.02.2005 р.; № 101 від 25.02.2005 р.; № 102 від 25.02.2005 р.; № 103 від 25.02.2005 р.; № 104 від 25.02.2005 р.; № 105 від 25.02.2005 р.; № 106 от25.02.2005 р.;№ 107 від 25.02.2005 р.; № 108 від 25.02.2005 р.; № від 25.02.2005 р.; № 179 від 30.03.2005 р.; № 180 від 30.03.2005 р.; № 181 від 30.03.2005 р.; № 182 від 30.03.2005 р.; № 183 від 15.03.2005 р.; № 184 від 30.03.2005 р.; № 185 від 30.03.2005 р.; № 186 від 30.03.2005 р.; № 187 від 30.03.2005 р.; № 188 від 30.03.2005 р.; № 189 від 30.03.2005 р.; № 190 от30.03.2005 р.; № 191 від 30.03.2005 р.; № 192 від 30.03.2005 р.; № 193 від 30.03.2005 р.; № 194 від 30.03.2005 р.; № 195 від 30.03.2005 р.; № 196 від 30.03.2005 р.; № 197 від 30.03.2005 р.; № 198 від 30.03.2005 р.; № 200 від 30.03.2005 р.; № 201 від 30.03.2005 р.; № 0233 від 18.04.2005 р.; №0234 від 18.04.2005 р.; № 0235 від 19.04.2005 р.; № 0236 від 19.04.2005 р.; № 0237 від 20.04.2005 р.; № 0238 від 20.04.2005 р.; № 0289 від 29.04.2005 р.; № 0290 від 29.04.2005 р.; № 0372 від 11.05.2004 р.; № 0373 від 11.05.2005 р.
У зазначений період оформлення зазначених завідомо підроблених документів дозволило іншій особі списати з обліку ДП «Миколаївський облавтодор» ПММ, які документально значились від постачальника ТОВ «Аватара», за винятком 114 тонн мазуту і 6020 літрів бензину А-76, які з не залежних від нього причин він не встиг списати, оскільки був звільнений з ДП «Миколаївський облавтодор».
Такі дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України як пособництво шляхом надання засобів чи знарядь або усуненням перешкод у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.
При цьому ОСОБА_11 , органом досудового слідства обвинувачується також в тому, що будучи посадовою особою, в обов`язки якої входило складання і видача офіційних документів підприємства, здійснюючи керівництво всією діяльністю підприємства, маючи право підпису фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з метою пособництва іншій особі і ОСОБА_10 у заволодінні коштами ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 13000000 гривень у період з 19 березня 2004 року по 02 квітня 2004 року умисно вчинила службове підроблення, при наступних обставинах.
Так 19 березня 2004 року ОСОБА_11 приступивши до реалізації злочинної змови з ОСОБА_10 та іншою особою на заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор», виконуючи свою роль пособника в злочинному плані, будучи відсутньою на своєму робочому місці, по телефону попросила розписатися замість неї у вказаному договорі свого сина засновника ТОВ «Аватара» ОСОБА_14 , що той і зробив, не будучи посвяченим у злочинну змову.
22 березня 2004 року, ОСОБА_11 , здійснюючи пособництво у заволодінні коштами ДП «Миколаївський облавтодор», в офісі свого підприємства (м. Херсон, вул. Нафтовиків 63) надала ОСОБА_21 незаповнений бланк рахунку і під приводом навчання останньої
складання первинних бухгалтерських документів, попросила під диктовку, власноруч заповнити рахунок ТОВ «Аватара» №26 від 22.03.2004 року на суму 1300000 грн.. ОСОБА_21 будучи не посвяченою у злочинний задум ОСОБА_11 на прохання останньої власноруч заповнила зазначений рахунок.
ОСОБА_11 , в свою чергу, знаючи про фактичну відсутність у ТОВ «Аватара» ПММ, умисно, з допомогою ОСОБА_21 , внесла в рахунок №26 від 22.03.2004 року завідомо неправдиві відомості про постачання ДП «Миколаївський облавтодор» ПММ на суму 1300000 грн., підписала зазначений фіктивний рахунок, завірила його відбитком печатки ТОВ «Аватара» та на виконання злочинної змови, через ОСОБА_10 передала директору ДП «Миколаївський облавтодор".
Крім того, згідно обвинувального акту ,в зазначений період ОСОБА_11 були складені і підписані завідомо підроблені документи - чек серії ЯЖ №7077644 від 23.03.2004 року про отримання ОСОБА_11 з розрахункового рахунку ТОВ «Аватара» грошових коштів у сумі 1293500 грн., прибутковий касовий ордер ТОВ «Аватара» №14 від 23.04.2004 року, видатковий касовий ордер №11 від 23.03.2004 року, накладну ТОВ «Автара» №27 от24.04.2004 року., податкові накладні ТОВ «Аватара» №№ 28, 46 від 24.03.2004 року, договір зберігання ПММ від 24.03.2004 року між ТОВ «Аватара» і ДП «Миколаївський облавтодор", фіктивний лист ТОВ «Автара» за вих.№148 від 24.03.2004 року на адресу іншої особи, накладну ТОВ «Автара» №27 від 02.04.2004 року замість накладної №27 від 24.04.2004 року.
Складені ОСОБА_11 вищевказані документи підприємства, зовні були оформлені правильно, містили необхідні для документа реквізити, проте за своїм змістом повністю не відповідали дійсності, оскільки ТОВ «Аватара» зазначені ПММ на адресу ДП «Миколаївський облавтодор» фактично не поставляло.
Умисні дії директора ТОВ «Автара» виразилися у складанні та видачі посадовою особою підроблених документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді незаконного перерахування з ДП «Миколаївський облавтодор» в ТОВ «Автара» грошових коштів у сумі 1300000 грн., і подальшого заволодіння цими засобами, відображення в обліку ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «Аватара» безтоварної операції поставки ПММ , котрі фактично поставлені не були і заподіяння у зв`язку з цим матеріальних збитків дочірньому підприємству
«Миколаївський облавтодор» на суму 1 300 000 грн., які в 250 і
Такі дії ОСОБА_11 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_11 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що діючи умисно, в період 23-24 березня 2004 року вона зробила підробку документів при наступних обставинах.
22 березня 2004 року ДП «Миколаївський облавтодор» перерахував на рахунок ТОВ «Аватара» 1300000 грн. з підставою «передоплата за пально-мастильні матеріали». 23 березня 2004 року на підставі чека серії ЯЖ 7077644 від 23.03.2004 р. на ім`я ОСОБА_11 з розрахункового рахунку ТОВ «Аватара» отримало грошові кошти в сумі 1 293 500 грн. В цей же день ОСОБА_11 , здійснюючи пособництво у заволодінні коштами ДП «Миколаївський облавтодор», зняті з розрахункового рахунку готівкою грошові кошти через ОСОБА_10 передала іншій особі.
При цьому, ОСОБА_11 з метою зменшити податкові зобов`язання (ПДВ) та валові доходи (податок на прибуток) ТОВ «Аватара», що виникли в результаті надходження від ДП «Миколаївський облавтодор» грошових коштів в сумі 1 300 000 грн., а також з метою виведення з обороту ТОВ «Аватара» готівкових грошових коштів в сумі 1 293 500 грн., вирішила виготовити та провести по обліку ТОВ «Аватара» підроблені документи, що створюють видимість придбання ПММ за готівковий розрахунок у юридичної особи, яка є платником ПДВ.
У період 23-24 березня 2004 року ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний задум, достовірно знаючи, що ПММ вона не закупляла, в офісі ТОВ «Аватара» (м. Херсон, вул. Нафтовиків, 63), надала своєї співробітниці ОСОБА_21 комп`ютер і незаповнені бланки документів з відбитками печаток нефункціонуючих підприємств ТОВ «Текком - Сервіс» та ТОВ «Промекс-ЛТД» та, зловживаючи довірою ОСОБА_21 , під виглядом навчання останньої складання первинних документів
бухгалтерського обліку, попросила під диктовку, машинописних і рукописних способами, скласти документи з реквізитами зазначених
підприємств і виконати в них підписи від імені директора ТОВ «Текком - Сервіс» ОСОБА_22 та директора ТОВ «Промекс-ЛТД» ОСОБА_23 .
Внаслідок цього ОСОБА_21 , будучи не посвяченою у злочинний задум ОСОБА_11 , за проханням і зі слів останньої склала машинописним способом накладну ТОВ «Текком-Сервіс ЛТД» № 96 від 23.03.2004 р. на суму 1310824 грн., податкову накладну ТОВ «Текком-Сервіс ЛТД» № 117 від 23.03.2004 р. на суму 1310824 грн., накладну ТОВ «Промекс-ЛТД» № 96 від 23.03.2004 р. на суму 1295677,39 грн., податкову накладну ТОВ «Промекс-ЛТД» № 117 від 23.03.2004 р. на суму 1295677,39 грн., а також власноруч рукописним способом заповнила квитанції до прибуткових касових ордерів ТОВ «Текком-Сервіс ЛТД» № 1823 від 23.03.2004 р. на суму 855000 грн. і № 1826 від 24.03.2004 р. на суму 440000 грн.; прибуткові касові ордери ТОВ «Текком - Сервіс» на суму 440000 грн і 855000 грн., договір купівлі-продажу № 27 від 19.03.2004 р. між ТОВ «Промекс-ЛТД» (Продавець) та ТОВ «Аватара» (Покупець) про придбання ПММ на суму 1295677,39 грн.
Також на прохання ОСОБА_11 ОСОБА_21 виконала підпис від імені ОСОБА_22 у графі «головний бухгалтер» квитанції до прибуткових касових ордерів ТОВ «Текком - Сервіс ЛТД» № 1823 від 23.03.2004 р. і № 1826 від 24.03.2004 р.; у графі «відпустив» накладної ТОВ «Текком-Сервіс» № 96 від 23.03.2004 р.; у графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» податкової накладної ТОВ «Текком-Сервіс ЛТД» № 117 від 23. 03.2004 р., а також підписи від імені ОСОБА_23 у графі «директор» договору купівлі-продажу № 27 від 19.02.2004 р., у графі «відпустив» накладної ТОВ «Промекс-ЛТД» № 96 від 23.03.2004 р., у графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну» податкової накладної ТОВ «Промекс-ЛТД» № 117 від 23.03.2004 р.
У зазначені підроблені документи ОСОБА_11 з допомогою ОСОБА_21 , яку не посвячувала в свій злочинний задум, навмисне внесла завідомо неправдиві відомості про придбання підприємством ТОВ «Аватара» у не функціонуючих підприємствах ТОВ «Текком-Сервіс» і ТОВ «Промекс-ЛТД» дизпалива в кількості 300 тонн, бензину А-76 у кількості 180 тонн і мазуту М-100 в кількості 400 тонн, а також передачу від ТОВ «Аватара» в ТОВ «Текком-Сервіс» за ПММ готівкових
грошових коштів в сумі 1295000 грн., що не відповідало дійсності.
В цей же час ОСОБА_11 , достовірно знаючи про те, що Товариство «Аватара» вказана кількість ПММ у ТОВ «Текком-Сервіс» і ТОВ «Промекс-ЛТД» не набувало та що складені з допомогою ОСОБА_21 документи містять неправдиві відомості, розписалася в графі «отримав» підробленої накладної ТОВ «Текком-Сервіс ЛТД» № 96 від 23.03.2004 р. та підробленої накладної ТОВ «Промекс-ЛТД» № 96 від 23.03.2004 р., а також у графі «директор ОСОБА_11 » договору купівлі-продажу № 27 від 19.03.2004 р. між ТОВ «Промекс-ЛТД» та ТОВ «Аватара».
23-24 березня 2004 року ОСОБА_11 при здійсненні вищевказаних дій мала єдиний умисел на підробку документів ТОВ «Текком-Сервіс ЛТД» та ТОВ «Промекс ЛТД». Ці підроблені документи ОСОБА_11 використовувала для відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Аватара».
Виготовлення та відображення в обліку ТОВ «Аватара» зазначених підроблених документів дозволило ОСОБА_11 зменшити податкові зобов`язання (ПДВ) ТОВ «Аватара» за березень 2004 року та валові доходи (податок на прибуток) за 1 квартал 2004 року, а також незаконно вивести з обороту ТОВ «Аватара» 1295000 грн. під виглядом придбання за готівковий розрахунок ПММ у ТОВ «Текком-Сервіс».
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2007 р. ОСОБА_11 визнана винною у вчиненні ухилення від сплати податків, яке призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів на суму 215946,23 грн. і використання з цією метою вищеперелічених підроблених документів, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212 і ч. З ст. 358 КК України. На підставі п. 4 ст. 6 КПК України суд припинив щодо ОСОБА_11 кримінальну справу № 330208-06, застосувавши до неї Закон України «Про амністію» від 31.05.2005 р.
Такі дії ОСОБА_11 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, тобто підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.
Обвинувачення, пред`явлене органом досудового слідства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 органом досудового слідства, обґрунтовується показаннями свідків працівників ДП «Миколаївського облавтодору», працівників Херсонської філії «Західінкомбанку», а також працівників філій (райавтодорів) ДП «Миколаївського облавтодору», а саме: Арбузинського, Баштанського, Березниговатского райавтодору, Новобузького, Кривоозерського та Снігурівського райавтодорів та письмовими доказами.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав.
Підсудний ОСОБА_15 суду показав, що в січні 2004 році він займав посаду радника голови Херсонської обласної державної адміністрації. Також в січні 2004 року до нього звернувся його , на той час товариш , ОСОБА_17 керівник Служби автомобільних доріг України в Миколаївській області з проханням знайти поставщиків паливно-мастильних матеріалів на виділені його організації 1300000 грн. У телефонному режимі він звернувся до ОСОБА_13 , з проханням знайти фірму, яка може поставити ПММ. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що знайшов фірму, яка може поставляти ПММ та передав йому номер телефону цієї фірми.
Цей номер телефону він передав ОСОБА_17 . Чи спілкувався ОСОБА_17 з ТОВ «Аватара», йому не відомо. Заперечував, що привозив якісь документи по оформленню угоди про купівлю ПММ в ДП «Миколаївський облавтодор», хоча не виключав того, що можливо і доставляв якісь документи з Херсона до Миколаєва на прохання ОСОБА_17 .
Також пояснив, що до ОСОБА_11 не звертався з проханням поставки ПММ, що з цього приводу розмовляв тільки з Пострехіним. У Західінкомбанку йому не передавали ніякої сумки із грошима, і він цю сумку не привозив до ОСОБА_24 і не передавав ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .
Після того ,як він познайомився із матеріалами кримінальної справи на досудовому слідстві, йому стало зрозуміло, що ОСОБА_11 звернулася в лютому 2004 року в банк і замовила ліміт на 1,5 млн. грн., в підтвердження цього є документи, що швидше за все свідчить про те, що на той момент саме ОСОБА_17 вже
спілкувався з ОСОБА_11 , і про все домовився і що, мабуть , навіть без участі ОСОБА_27 у плануванні даної угоди, оскільки в лютому 2004 року, він ще не був призначений на вказану посаду.
Таким чином, ОСОБА_28 наполягає на тому, що підготовка до заволодіння коштами,в розкраданні яких обвинувачують його, ОСОБА_27 і ОСОБА_11 можливо була повністю здійснена самим ОСОБА_17 .
Також ОСОБА_10 суду показав, що ОСОБА_27 , бачив кілька разів, у тому числі і в кабінеті ОСОБА_17 , проте стверджував, що не спілкувався про господарську діяльність підприємства, договорів з них не складав та не підписував. Гроші від ОСОБА_26 ніякі не отримував.
Також стверджував, що свідчення, дані ним під час досудового слідства в період його затримання, в яких він себе обмовив, суд не може прийняти до уваги, оскільки на нього чинився психологічний тиск.
Підсудна ОСОБА_11 своєї вини у скоєнні інкримінованих їй злочинів також не визнала та суду показала, що тривалий час як підприємець займалася продажем ПММ.
У 1996 році нею було створено підприємство ТОВ «Аватара», рахунки якого були в тому числі і в «Західінкомбанку».
Із ОСОБА_10 та ОСОБА_27 раніше знайома не була і ніякої змови з ними на заволодіння грошовими коштами у неї не було.
До неї , як до керівника ТОВ «Аватара» звернулась головний бухгалтер Миколаївського облавтодору ОСОБА_29 про поставки великої кількості ПММ. Підтвердила обставини підписання договору з ОСОБА_30 ,вказавши, що дійсно проект договору був складений у Херсоні та після його підписання, вона передала його представнику ОСОБА_31 .
Також зазначила, що сама особисто заповнювала всі документи з переведення в готівку грошових коштів.Але чек на суму 1300000 грн. на її прохання заповнила дівчина, яка практикувалась в товаристві. Кошти також вона сама знімала у банку.Грошові кошти на ТОВ були перераховані 22-23.03.2004 року в сумі 1300000 грн. За готівку нею був закуплений обсяг палива в тих підприємствах, які вказані в обвинувальному акті,необхідний для постачання, і приватними бензовозами поставлений облавтодору, як це було обумовлено договором.
Суд, дослідивши докази по кримінальній справі, перевіряючи при цьому як обгрунтованість доводів підсудних про їх невинність так і обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, встановив наступне:
Так, згідно з наказом ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №16-ВК від 11.03.2004 р., інша особа призначена на посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський облавтодор» /№26. а.с. 153/;
Згідно наказу ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №74-ВК від 24.06.2004 інша особа призначений на посаду директора ДП Миколаївський облавтодор» / т.26, а.с. 154/;
24.06.2004 р. між ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та іншою особою, призначеним на посаду директора ДП «Миколаївський облавтодор» укладено контракт №54, з терміном дії до 24 червня 2009 року, згідно умов якого керівник, здійснює загальне керівництво дочірнім підприємством, організує його виробничо-господарську та іншу діяльність (п. 6), має право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, установах і організаціях, укладати господарські та інші договори, видавати довіреності, користуватися правом розпорядження грошима дочірнього підприємства (п. 13)том №26,а.с. 155-159/;
Відповідно до статуту дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» управління підприємством здійснює директор, який призначається засновником п. 6.1., директор самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, які віднесені до компетенції засновника або обмежені даним статутом, директор розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, укладає договори, контракти, видає довіреності п. п. 6.2., 6.3., відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах діяльності здійснюється на основі договорів п. 7.4. /том №26,а.с. 167-174/;
Відповідно до установчого договору ТОВ «Аватара», зареєстрованим 22.04.1998 громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_32 , є засновниками зазначеного ТОВ «Аватара». /т.4, а.с. 24-32/;
Відповідно до статуту ТОВ «Аватара» зареєстрованим 22.04.1998 р. з наступними змінами у 2000 році щодо засновників - ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , основним предметом діяльності ТОВ «Аватара» є
оптова і роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами. /т. 4 а.с. 35-44/;
Відповідно до договору поставки товару №26 від 19.03.2004 року, було укладеного договір між ТОВ «Аватара» - постачальник і ДП «Миколаївський облавтодор» - замовник, який підписаний директором ОСОБА_11 та директором ДП «Миколаївський облавтодор».
Умовами договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити до 30 квітня 2004 року 300 тон дизельного палива, 180 тонн бензину А-76 і 382,13 тонн мазуту М-100 на загальну суму 1300000 з урахуванням ПДВ. На умовах оплати 100% передоплата, і транспортні витрати за рахунок постачальника.
Договір підписано сторонами та завізований відповідними службами ДП «Миколаївський облавтодор», договір завірено печаткою. /т. 3 а.с. 13/
Згідно з резолюцією директора ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_27 , останнім дано вказівку головному бухгалтеру провести оплату за рахунком №26 від 22.03.2004 року, який ТОВ «Аватара» за підписом директора Канівець на суму 1300000 для оплати 300 тонн дизельного палива, 180 тонн бензину А-76 і 382,13 тонн мазуту М-100. /т. 3 а.с. 29/
Згідно грошового чека від 23 березня 2004 року серія ЯЖ № 7077644 поданого в ХФ КБ «Західінкомбанк», зазначено "банківська установа" за заявкою ОСОБА_11 , видано 1293500 гривень. На лицьовому боці у графі «підпис» є рукописний підпис і відбиток печатки ТОВ «Аватара», на зворотному боці в графі «підпис», «зазначену суму в чеку отримав» є підпис від імені ОСОБА_11 /т. 7 а.с.45/;
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №656 від 17.03.2006 року в чеці серії ЯЖ № 7077644 від 23.03.2004 року в графі «підпис» на лицьовому боці та на зворотному боці в графі «підпис», «зазначену суму в чеку отримав» підпис від імені ОСОБА_11 виконані самою ОСОБА_11 /т. 6 а.с. 112-114/;
24.03.2004 року директором ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_27 видана довіреність ЯЗК №924845 на ім`я матеріально-відповідального особи ОСОБА_18 для отримання від ТОВ «Аватара»
дизпалива в кількості 300 тон бензину А-76 у кількості 180 тон мазуту М-100 в кількості 382,13 тони. /т. 2 а.с. 69/
24 березня 2004 року, згідно договору зберігання на товарному складі, між тими ж сторонами, ТОВ «Аватара» прийняв на зберігання зазначені в договорі від 19.03.2004 року матеріальні цінності, а саме: 300 тонн дизельного палива, 180 тонн бензину А-76, а також 382,13 тонн мазуту М-100 на строк до 30.04.2004 року.
Договір підписано сторонами, є відбитки печаток підприємств. /т. 3 а.с. 14-15/;
26 травня 2004 року, між ДП «Миколаївський облавтодор» в особі ОСОБА_27 і ТОВ «Ранг» укладено договір № 26/05-04 на зберігання та відвантаження нафтопродуктів ,згідно якого ДП «Миколаївський облавтодор» здійснює поставку нафтопродукті в ТОВ «Ранг» для прийому, зберігання і подальшого відвантаження, при цьому ТОВ «Ранг» виділяє ємності ,приймає на зберігання, здійснює прийом, зберігання і відвантаження. На договорі є підписи та відбитки печаток сторін /т. 3 а.с. 16-17/;
Згідно акту прийому-передачі №1 від 26.05.2004 р., до договору зберігання № 26/05-04 ДП «Миколаївський облавтодор» передає на матеріально-відповідальне зберігання ТОВ «Ранг», а останній приймає 160 тонн бензину А-76 і 250 тонн ДТ./т. 3 а.с. 18/;
Згідно актів прийому - передачі № 1 від 30.06.2004, № 2 від 30.07.2004, № 3 від 31.08.2004, № 4 від 31.09.2004, № 5 від 28.10.2004, № 6 від 29.11.2004 № 7 від 30.12.2004, № 8 від 31.12.2004, складених між ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «Ранг» про повернення з матеріально-відповідального зберігання, ТОВ «Ранг» передало, а ДП «Миколаївський облавтодор» прийняв зазначений за актом №1 від 26.05.2004 року, обсяг ПММ згідно з договором зберігання від 26 травня 2004 року.
Акти підписані керівниками та скріплені печатками підприємств /т. 3 а.с. 19-26/;
Судом встановлено, що вищевказані угоди між ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «Аватара», а також ТОВ «Ранг» сторонами не розірвані і не оскаржені в судовому порядку. Не визнані зазначені угоди в судовому порядку недійсними, в тому числі і за ініціативою державних органів.
Викладене, з урахуванням положень ст. 204 ЦК України, дає суду підстави вважати вищевказані угоди дійсними, оскільки вказаною нормою цивільного законодавства України передбачено, що правочин є дійсним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або договір не визнаний судом недійсним.
Відповідно до оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_33 слідує, що вона працювала ревізором Миколаївського облавтодору біля 40 років та завжди мала відношення до обліку товарно- матеріальних цінностей.
Ознайомившись із актом ревізії, вона вказала, що акт підписано нею, залишки ПММ завжди перевірялись. Особисто вона залишки на складах не перевіряла, але була присутня на таких перевірках. Підтвердила, що дійсно на підприємстві в 2004-2005 р.працювало КРУ , а також КРУ перевіряло залишки ПММ і в райавтодорах.( т. 4 а.с.126-128, т.35 а.с.65-66)
Із оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_34 слідує, що вона працювала у виробничо-технічному відділу Миколаївського облавтодору. За результатами проведення інвентаризацією за 2004 рік , нею як членом комісії був підписаний акт. Вона не заперечує що не перевіряла фактичної наявності, однак стверджувала що і не повинна була цього робити, оскільки це входило в службові обов`язки матеріально відповідальних осіб, які в свою чергу підтверджували фактичну наявність ПММ, ревізори також перевіряли фактичну наявність, вона підписувала акт,володіючи саме такою інформацією.(т.4 а.с.132-135,т.35 а.с.70-72) .
Із оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_20 слідує, що він у 2004 році працював ведучим інженером відділу підготовки виробництва ДП "Миколаївський облавтодор". В квітні 2004 року він розписався в накладній ТОВ "Аватара" №27 від 02.04.2004 року про отримання від ТОВ "Аватара " 300 тон дизпалива, 180 тон бензину та 382,12 тон мазуту на загальну суму 1300000 грн. Але фактично він в м.Херсон не виїжджав, та вказаний товар не отримував, та ці товари йому в подальшому було поставлено на облік як матеріально відповідальній особі. Всіма питаннями по ПММ від ТОВ"Аватара" займався особисто ОСОБА_27 . На протязі 2004 року, він, по вказівці свого начальника ОСОБА_35 від імені ДП "Миколаївський облавтодор" підписав вісім актів прийому-передачі ,переданих на зберігання до ТОВ"Ранг" бензину А-76 та дизпалива, придбані раніше у ТОВ"Аватара". Фактично він ці ПММ
в ТОВ "Ранг" не отримував. Щомісяця , він підписував всі накладні на відпуск філіям їхнього підприємства ПММ та інших матеріалів. Фактично він ці товари не бачив, оскільки в його повноваженнях було лише підписати накладні документи. Хто і від кого отримував ( має на увазі філії райавтодорів) від ТОВ "Аватара" йому не відомо. Від керівництва ДП "Миколаївський облавтодор" в 2004-2005р.р. йому не поступало ніяких вказівок з приводу списання ПММ по партії від ТОВ "Аватара". Списання ПММ проходило в процесі повсякденної роботи відділу та бухгалтерії підприємства (т.4 а.с. 109-117, 200-202).
Із оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_29 слідує, що вона працювала головним бухгалтером ДП "Миколаївоблавтодор" і їй відомо, що в середині 2004 року директор підприємства ОСОБА_27 уклав угоду із ТОВ"Аватара" про поставку ПММ на суму 1,3 млн. грн. із 100% передоплатою . Він їй надав рахунок №26 від 22.03.2004 року на вказану суму, де була його резолюція"до оплати". І в той же день вона перерахувала грошові кошти на рахунок ТОВ "Аватара". 24.03.2004р. на підприємство надійшла довіренність на імя ОСОБА_18 на отримання ПММ. В кінці березня 2004 року в бухгалтерію надійшли накладні , на підставі яких придбане ПММ було відображено в журналі обліку придбання товарів податковим кредитом та поставлено на підзвіт матеріально-відповідальній особі ОСОБА_36 , оскільки його підпис стояв в накладній на прийняття ПММ на суму 1,3 млн .грн. Хто і як доставляв вказані ПММ їй не відомо, але в травні 2004 року від начальника відділу ОСОБА_35 , вона дізналась, що ПММ , які були отримані від ТОВ "Аватара" знаходяться на зберіганні в ТОВ"Ранг". В травні 2004 року із цієї партії по ТОВ"Аватара" на підставі накладної №РН-0009 від 24.05.2004 року були списано бензину 20т,дизпалива-50 т, та мазуту 50т. у зв*язку із їх поставкою до ТОВ "Юждорстрой". Також , такі ж поставки ПММ , які були отримані від ТОВ"Аватара" , відповідно по накладних №РН-0010 від 30.04.2004 року відбулись в червні 2004 року , а саме до ПМК-226 поставлено бензину-20т, дизпалива-40т. , а по накладній №8 від 01.06.2004 року на адресу ТОВ"Трансмоноліт"- дизпалива- 40 т., бензину А-76- 20т.В період 2004=2005 років від матеріально-відповідальної особи ОСОБА_20 а також від районних філій претензій з приводу непостачання чи недопоставки ПММ не
надходило. Не було виявлено такої недостачі і на кінець 2004 року при проведенні річної інвентаризації в Миколаївському облавтодорі.(т.4 а.с.207-211).
Відповідно до оголошених та досліджених судом показів у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 встановлено, що він був знайомий з ОСОБА_10 у зв`язку з навчанням в Одесі в академії
держуправління при президентові України. Після призначення ОСОБА_27 керівником ДП «Миколаївський облавтодор» він дійсно їх познайомив у своєму службовому кабінеті.
Також пояснив, що йому відомі подробиці укладеної між ТОВ «Аватара» і ДП «Миколаївський облавтодор», угоди про поставку ПММ. При цьому вказував, що списати таку кількість ПММ яке зазначено в обвинувальному висновку, як витрати на виконання будь-яких робіт, без їх фактичного виконання, було б неможливо оскільки, акти виконаних робіт підписуються замовником - інспектором Служби автомобільних доріг України в Миколаївській області, а затверджуються ним безпосередньо, як керівником. Без фактичного виконання і наявності підпису інспектора, він би не затвердив ці акти.
Таким чином він виключає фіктивне списання ПММ.
Відповідно до оголошених та досліджених судом показів у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 встановлено, що він був співзасновником ТОВ «Аватара» разом з його матір*ю ОСОБА_11 , яка була директором зазначеного підприємства. ТОВ «Аватара» займалося реалізацією нафтопродуктів. У період 2004 р. підприємство укладало багато договорів купівлі-продажу ПММ з різними підприємствами і договір з Миколаївським облавтодором не був винятком, обставини укладення даного договору йому в подробицях невідомо. У ТОВ «Аватара» в наявності достатньо ємностей для зберігання ПММ (у тому числі тривалої) до моменту їх повного відвантаження замовникам. (т.4 а.с.67-71,252-256, т. 35 а.с.118-122)
Показання зазначених свідків про обставини укладання, зберігання і відпуску філіям ПММ за вищевказаними угодами узгоджуються з показаннями свідків - працівників ДП «Миколаївський облавтодор». (т.4 а.с.165-168, т.35 а.с.51-57)
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 , яка
працювала бухгалтером ДП "Миколаївський облавтодор " суду показала ,що на підставі рахунку і резолюції керівника підприємства на той час ОСОБА_27 була здійснена оплата в сумі 1млн.300тис. на придбання ПММ.
Їй відомо, що всі придбані ДП «Миколаївський облавтодор» товари передавалися в райавтодори, де ці матеріали передавались матеріально відповідальним особам 24 філій, при цьому їй не відомо про випадки надходження накладних у філії та не надходження ПММ, те ж саме стосується і субпідрядних організацій.
Вона входила до складу комісії з інвентаризації та зі слів ОСОБА_20 і інших членів комісії, їй було відомо, що все паливо по договорам було в наявності. Вона довіряла ОСОБА_20 , оскільки знала, що той був порядною людиною. По бухгалтерії також не було розбіжностей і відповідно нестач.
Також показала, що навіть після звільнення ОСОБА_38 , за результатами проведених інвентаризацій, а також за результатами перевірки КРУ якоїсь недостачі виявлено не було.
Підтвердила дані нею ж покази в ході досудового слідства вказуючи на те, що станом на 01 жовтня 2004 року за результатами проведеної інвентаризації нестачі з бухгалтерського обліку виявлено не було.
Із оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_18 , яка працювала інженером відділу підготовки виробництва матеріального забезпечення ДП «Миколаївський облавтодор» слідує, що в 2004 році після укладення договору з підприємством «Аватара» на неї була оформлена довіреність на отримання ТМЦ по вказаній угоді, при цьому зазначила, що отримання ТМЦ носило формальний характер і було оформлено лише документально, вона особисто зазначені ПММ не отримувала.
Вона діяла в рамках чинних на підприємстві внутрішніх наказів та інструкцій. В області діє 23 філії автодору, які не мають статусу юридичної особи. Згідно внутрішньої інструкції філії що не мають статусу юридичної особи, не мають права приймати товар, який перевищує вартість 10 тис. грн. Основні закупівлі і оплату здійснює облавтодор , він же і видає довіреність на отримання ТМЦ, і розподіляє по філіям, філії відповідно видають довіреності про те, що вони отримали ТМЦ.
Перша довіреність видана облавтодором на прихід всього
матеріалу,а потім надходять від філій довіреності щодо отримання всіх товарно-материальних цінностей ,в тому числі і ПММ як в даному випадку.
Такий порядок склався тому , що облавтодор своїх сховищ не має на відміну від філій. Коли надходить ПММ його оформлює облавтодор, і оформляють відразу прихід на філії. Коли ПММ надходило на РАНГ, відділ виробництва Миколаївського облавтодору дають їм вказівку кому і скільки видати ПММ.
За податковою накладною зазначені ПММ отримані в підзвіт ОСОБА_20 .
Підтвердила, що була обізнана про укладення договору зберігання зазначеного ПММ на підприємстві ТОВ «Аватара», саме це підприємство і займалося постачанням ПММ , і оскільки Миколаївський облавтодор не має своїх сховищ, то поставляли відразу на райавтодори.
Що стосується поставки також уточнила, що їй відомо і про зберігання ПММ у фірмі РАНГ і його поставки зі складів цього підприємства, підприємством Аватара. Також свідок показала, що бензовоз на 10 20 тонн., не буде возити 4 тонни палива в якийсь із райавтодорів, швидше за все, все паливо заливали в один бензовоз і розвозили по райавтодорам.
Ні від кого з працівників райавтодорів не чула про нібито недопоставку палива.(т.4 а.с.72-75, т.35 а.с.43-44,61-62)
Свідок ОСОБА_39 суду показала, що в 2004 році працювала начальником планового відділу ДП «Миколаївський облавтодор". Підтвердила факт проведення інвентаризації в 2004 році і відсутність недостачі, а також те, що вона фактичну наявність ПММ не перевіряла , оскільки довіряла своїм підлеглим, які займалися інвентаризацією і повинні були все перевірити. Також зазначила, що в ході перевірки КРУ в 2005 році були виявлені окремі порушення, але приписки обсягів виконаних робіт не було.
Свідок ОСОБА_40 суду показала, що працює бухгалтером ДП «Миколаївський облавтодор». При проведенні інвентаризації 2004 року фактична наявність ПММ не перевірялося, проте зі слів матеріально відповідальної особи ОСОБА_20 їй було відомо, що весь ПММ є в наявності тому вона підписала інвентаризаційний акт.
Із оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів
свідка ОСОБА_35 , який працював начальник відділу постачання Миколаївського облавтодору, слідує, що на момент його працевлаштування, договір з ТОВ "Аватара" був вже підписаний. Так само були підписані договори на зберігання з ТОВ"РАНГ". На підприємство надходили заявки на видачу ПММ, вони їх передавали в РАНГ і питання транспортування ПММ вирішувалося вже по ходу дій. В кінці місяця їм надавались документи ,які підтверджують отримання палива. Крім ТОВ"Аватара", на той момент було ще 8 або 9 постачальників палива.
Підтвердив що з приводу постачання палива спілкувався з керівником Рангу Прудким, проте вказав, що сам не перевіряв фактичну наявність ПММ на Ранзі, при цьому віддаючи заявку на поставку палива в райавтодори, сам контролював постачання палива,оскільки був матеріально відповідальною особою.
До нього особисто ніхто з керівників райавтодорів зі скаргами на те, що надходили до райавтодорів накладні, але паливо не надходило, не звертався і йому про такі випадки невідомо.
Йому відомо було, що на великих сховищах Рангу зберігалося і паливо облавтодору, отримане від ТОВ" Аватара" і їх власне паливо, розмежувати яке було неможливо, тому і не перевірялося фактичну наявність, а підтвердженням того, що паливо надійшло, були відповідно підписані керівниками та комірниками накладні про його одержання та відсутність будь-яких скарг на недопоставку з боку матеріально відповідальних осіб райавтодорів.
Кожен райавтодор в кінці місяця складав і надсилав до Облавтодору звіт по залишках ПММ, при цьому якщо виявлялися розбіжності, то працівники виїжджали з перевіркою, а в цілому ревізія проводилася раз у півроку, недостач виявлено не було.
Крім того свідок вказав,що оскільки на сховищах ТОВ «РАНГ» перебувало не тільки паливо, яке належало Миколаївському облатодору, так і їх власне, то РАНГ вів облік обсягів палива ,яке відпускалося за договором зберігання райавтодорам.Підтвердив, що всі звірки з ТОВ «РАНГ» проводилися документально, фактичну наявність перевірити було неможливо. При цьому, якщо б ТОВ "Аватара" недопоставило хоч тонну в ТОВ «РАНГ», їм би поставили до відома, в іншому випадку ДП «Миколаївський облавтодор» зажадав би від ТОВ «РАНГ» постачання всього палива, що також призвело б до збитків підприємства.
Також вказав, що в райавтодорах є матеріально-відповідальні особи, які повинні прийняти паливо, і при недостачі зобов`язані не підписувати накладну або зазначити в накладній, що наприклад отримано менше ніж вказано, тобто замість 4.8 тон 4.5 тон.
А також вказав, що скарг на його адресу з приводу нестачі палива, не надходило.(т.4 а.с.156-159, т. 35 а.с.63-64).
Показання зазначених свідків також узгоджуються і показаннями свідків - працівників Херсонського філіалу «Західінкомбанк» про обставини отримання 1300000 по угоді між ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «Аватара».
Так, із оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_41 /заступник керуючого «Західінкомбанк»/ слідує, що ТОВ «Аватара» і ОСОБА_10 були клієнтами банку.
З приводу оформлення угоди між ДП «Миколаївський облавтодор» і ТОВ «Аватара» йому нічого не відомо. ТОВ "Аватара" вело активну господарську діяльність з продажу ПММ і сільськогосподарської продукції та гроші в їх банку вони неодноразово переводили в готівку.
Також пояснив, що в той період часу в 2004 2005 року багато підприємств переводили в готівку гроші у банку, на кілька мільйонів, тому це ситуація з переведенням 1300000 не була єдиною і не могла б йому запам`ятатися.
При цьому ,за чеком, за яким були видані 1300000 гривень вказав, що гроші отримані директором ТОВ «Аватара» ОСОБА_11 ..
Виключив повністю можливість їх видачі сторонній особі, у тому числі і ОСОБА_10 . Оскільки гроші передаються тільки людині, чий підпис є на чеку, при цьому звіряється з банківськими даними про те, чи може ця особа самостійно або за дорученням отримати гроші підприємства, а так само з паспортними даними.( т.4 а.с.76-81,273-274,т.35 а.с.57-59).
Із оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_42 слідує, що вона працювала контролером і операціоністом «Західінкомбанк» та підтвердила, що і ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були клієнтами банку.Зазначена угода у переведення в готівку НОМЕР_4 для того часу була рядовий операцією.(т.4 а.с.82-83, т.35 а.с.59)
Із оголошених в судовому засіданні та досліджених судом
показів свідка ОСОБА_43 , слідує, що в 2004 році він працював директором філії «Західінкомбанк» в м.Херсон, у зв`язку з чим був знайомий і з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 як клієнтами банку.
ТОВ «Аватара» обслуговувалося в його банку і було досить великим клієнтом за фінансовими оборотами, оскільки до кінця місяця мало залишки на рахунках 2-3 млн. гривень.Також свідок показав, що видача грошей проводиться лише особі, зазначеній в чеку і обовязково перевіряється паспорт цієї особи та заперечував, як можливість видачі грошей за заявкою ОСОБА_11 в його службовому кабінеті, так і видачу 1300000 в його кабінеті за угодою з ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «Аватара» кому небудь іншому ніж ОСОБА_11 .
Підтвердив, що гроші саме в касі банку, або спеціальних кабінках для видачі великих сум, могла отримати тільки ОСОБА_11 , як особа, зазначена в чеку.
ОСОБА_15 був радником голови правління банку, мав вільний графік роботи і з`являвся в банку рідко, йому безпосередньо ніхто з працівників не підкорявся, він також не міг йому давати жодних вказівок.(т.4 а.с.278-290, т.35, а.с.125-126)
Показання зазначених свідків про знятті коштів в банку, перерахованих ДП «Миколаївський облавтодор`за договором з ТОВ «Аватара», про обставини постачання палива за договором, його зберігання і відпуск філіям райавтодорам, повністю узгоджуються з показаннями підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , даними ними у ході судових засідань, а також з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків працівників цих райавтодорів, а також письмовими доказами.
Крім того, доказами поставки палива в субпідрядні організації є наступні документи, які досліджувались судом:
Згідно накладних : №10 від 30.04.2004 року на поставку паливно-мастильних матеріалів в ЗАТ «ПМК-226», №9 від 24.05.2004 року на поставку паливно-мастильних матеріалів ВАТ «Юждорстрой», №246 від 26.10.2004 року на поставку паливно-мастильних матеріалів в ПП СФ «Автошляхбуд САА», №140 від 07.09.2004 року на поставку паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «Автомагістраль», №158 від 21.09.2004 року на поставку паливно-мастильних матеріалів у ТОВ
«Автомагістраль», у графі відпустив та получив є підписи матеріально відповідальних осіб, а також підписи директора і головного бухгалтера /т. 24 а.с.13,49,80,138, 140/;
Докази поставки палива в Арбузинського райавтодор:
Згідно накладної №1816 від 30.11.2004 р. на поставку 1.500 літрів дизпалива на суму 2500 гривень, накладної №0044 від 31.01.2005, на поставку 20 л. бензину А-76 і 20л. ДТ на суму 54,01 грн., накладної №0086 від 25.02.2005 р. на поставку 140л. бензину А-76 і 120л. ДТ на суму 349,71 грн. , накладної №0179 від 30.03.2005 р. на поставку 100л. бензину А-76 і 20л. ДТ на суму 156,72 грн., у графі відпустив та отримав є підписи матеріально відповідальних осіб, а також підписи директора і головного бухгалтера /т. 9 а.с. 65,74,87,108,/;
Згідно договору від 05.09.2002 року із ОСОБА_44 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого комірник зобов`язується забезпечити збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, своєчасно повідомляти адміністрації про всі обставини, які загрожують забезпеченню схоронності матеріальних цінностей /т. 9 а.с. 76/
Згідно посадової інструкції комірника, з якою ОСОБА_44 була ознайомлена, вона була зобов`язана перевіряти відповідність прийнятих цінностей супровідним документам / т. 9 а.с. 75/
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 , суду показала, що в 2004-2005р працювала заправником-комірником в Арбузинському райавтодорі. За накладними № 0044 від 31.01.2005 року, № 0086 від 25.02.2005 року та №0179 від 30.03.2005 року, які вказуються в обвинувальному акті, як накладні за якими фактично ПММ не було поставлено, то це не відповідає дійсності, оскільки саме за цими накладними паливо було передано в райавтодор частково наливом, частково за талонами і було відпущено водіям райавтодору.
Також пояснила, що вона не пам`ятає, але чи в 2004 або 2005 роках, була тільки одна накладна, за якою не надійшло ПММ. Хто з керівництва райавтодра передав їй накладну, і сказав підписати, а вона в свою чергу її підписала, це могли бути або ОСОБА_45 - начальник райавтодору або гол. бух. ОСОБА_46 , вона не памятає. Накладна була на дизпаливо. Взявши накладну, вона розписалася про нібито отримання. У подальшому вказане ПММ нею було списано, а саме паливо так і не надійшло.
За вказаним фактом було порушено кримінальну справу і вона притягувалася до кримінальної відповідальності, однак подальше провадження по справі було припинено.
З оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показань свідка ОСОБА_47 , /головний бухгалтер філії Арбузинського райавтодору/ також слідує, що за накладними № 0044 від 31.01.2005 року, № 0086 від 25.02.2005 року та №0179 від 30.03.2005 року, ПММ було отримано як наливом, так і талонами /т. 9 а.с. 211-216/.
Згідно акту КРУ від 28.08.2006 року, встановлено, що паливо за накладними № 0044 від 31.01.2005 року, № 0086 від 25.02.2005 року та №0179 від 30.03.2005 року, було отримано талонами ,заправка за якими проводилася у. в Миколаєві та м.Южноукраїнську. Бензин і дизпаливо витрачено на внутрішні потреби, при цьому зроблено посилання на відомості видачі пального, реєстри дорожніх листів і дорожні листи /т. 9. а.с. 2-3/;
Зазначені вище показання свідків і висновки акти КРУ підтверджуються матеріальними звітами ОСОБА_44 , інвентаризаційним описом і відомостями видачі ПММ, реєстрами видачі шляхових листів, самими подорожніми листами, журналом реєстрації доручень /т. 9 а.с. 65-171/
При цьому суд не приймає до уваги висновки експертизи №5480 від 21.01.2008 року//т. 9 а.с. 237-240/, згідно яких експерт підтверджує висновки акту КРУ від 28.08.2006 р., про безтоварність операцій за всіма вищевказаними накладними, оскільки такий висновок експерта суперечить вищевказаним доказам і обґрунтовується лише відсутністю товаротранспортної накладної, при цьому експерт не дає оцінки того, що за трьома з чотирьох накладних паливо видавалося талонами керівництву райавтодору і відповідно не вимагалося жодних товаротранспортних накладних.
Покази свідка ОСОБА_44 в частині проведення безтоварної операції суд оцінює критично, оскільки як встановлено та підтверджується вищевикладеними доказами , паливо за вказаними накладними райавтодором було отримано й передано їй , як комірнику. Той факт, що в подальшому воно не було виявлено при проведенні інвентаризації та при наступних перевірках, не може бути достовірним доказом проведення безтоварної операції за договором ДП «Миколаївський облавтодор» та ТОВ «Аватара».
Докази поставки палива в Вознесенський райавтодор:
Згідно відповіді Вознесенського міжрайонного прокурора від 25.10.2012 року, у Вознесенську міжрайонну прокуратуру, виділені із даної кримінальної справи матеріали для проведення перевірки щодо посадових осіб Вознесенського райавтодору у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 КК України не надходили /т.33 а.с. 229/
Докази поставки палива в Очаківський райавтодор:
Згідно накладної №0855/9 від 01.07.2004 на поставку 2 тонн бензину А-76 та 3 тонни дизельного палива на суму 8471.00 грн., накладної №0061 від 31.01.2005 на поставку 220л., бензину А-76 і 220л. дизельного палива на суму 594.00 грн., накладної №0195 від 30.03.2005 на поставку 480л., бензину А-76 і 500л. дизельного палива на суму 1324,42 грн у графі "відпустив і отримав", є підписи матеріально відповідальних осіб, а також підписи директора і головного бухгалтера /т. 21 а.с. 78,102,105/;
За накладними №0061 від 31.01.2005, №0195 від 30.03.2005 паливо було отримано талонами ТОВ «Ранг» /т. 21 а.с. 1/;
Актом КРУ в Очаківському районі від 20.07.2005 року, підтверджується фактичне надходження, оприбуткування і списання ПММ отриманого за накладною №0855/9 від 01.07.2004 /Том 21, а.с. 6 7/
Згідно акту КРУ в Очаківському районі від 04.09.2006 року, у зазначений період проводилася перевірка окремих питань фінансово-господарської діяльності «Очаківського райавтодору», за результатами якої встановлено отримання палива з вищевказаних накладних як наливанням, так і за талонами. Підтверджено списання ПММ на роботу агрегатів і механізмів, а також проведених вибірковим із співставленням шляхових листів з табелями обліку використання робочого часу та актами виконаних робіт, випадків списання палива за невиконані роботи не встановлено /т. 21, а.с. 21-23/;
Реєстри використання бензину отриманого з 01.07.04 01.11.04 /т. 21, а.с. 24-32/.
Реєстри використання дизпалива отриманого з 01.07.04 01.11.04 /т. 21, а.с. 33-42/.
Інвентаризаційної описом по ПММ за станом на 01.11.04 р. /т. 21. а.с. 93/.
Реєстром використання бензину по картках за січень-квітень 2005 року по філії "Очаківський райавтодор" /т. 21, а.с. 44-51/.
Реєстром використання дизпалива за картками за січень-квітень 2005 року по філії "Очаківський райавтодор" /т. 21, а.с. 52-58/.
Відповідно до оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_48 , /директор Очаківського райавтодору з 2003 по 2006 рік/ слідує, що в ході досудового слідства по даній справі працівниками СБУ та прокуратури проводилися перевірки і вилучалися документи.
При цьому він особисто підтверджує всі поставки на адресу Очаківського райавтодору в повному обсязі. Недостачі по ПММ в їх райавтодорі не було. Вся поставка здійснювалась централізовано.
Також пояснив, що за встановленою практикою, іноді мали місце спочатку передача накладних, а потім через кілька днів постачання ПММ. Також пояснив, що сам райавтодор не займався постачанням, але мав власні ємності для зберігання.
Випадків, щоб ОСОБА_27 просив оприбуткувати ПММ без його поставки, не було.
Очаківський райавтодор брав участь у будівництві дороги Київ-Одеса. Вся техніка яка перебувала у розпорядженні райавтодору заправлялася ПММ ,який постачав Миколаївський облавтодор, бували випадки коли машини заправлялися на заправках підприємства "РАНГ" ,
у тому числі і за талонами. Ситуації були різні, коли в авральному режимі будувалася дорога заправлялися і в борг. Такі питання вирішувалися на рівні керівництва і підтверджувалося документально. Порушень фінансового та майнового характеру не було.( т.35 а.с. 107-108).
Відповідно до оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_49 /диспетчер-комірник Очаківського райавтодору/слідує , що в 2004 році, працюючи в зазначеному підприємстві була матеріально відповідальною особою і в період її роботи випадків, щоб надходила накладна, а самі ПММ не надходили, не було.
При проведенні щорічних інвентаризацій нестач не за документами, не за фактичним залишкам виявлено не було.
Всі ПММ поставлялося централізовано з Облавтодору.
Зперечувала можливість того, що хтось із керівництва давав вказівки щодо оприбуткування накладних на ПММ в тому числі і що такі вказівки давав ОСОБА_27 .
Повністю підтвердила постачання всього ПММ у період 2004 2005 року.(т.35 а.с.109-110)
Такі покази свідків підтверджуються актом КРУ від 04.09.2006 року, згідно якого за даними бухгалтерського обліку списання ПММ на виробничі потреби філії проводилися на підставі шляхових листів з дотриманням норм витрачання палива на автомобільному транспорті.
Проведеним співставленням кількості використаних ПММ за дорожніми листами і матеріальних звітів по складу, забірними відомостями, картках обліку витрат палива і довідок про рух палива у водіїв за лютий квітень 2005 року розбіжностей не виявлено.
В письмових поясненнях механік філії ОСОБА_50 і водії автомобілів підтвердили отримання талонів на заправку ПММ в ТОВ "Ранг".
Проведеним вибірковим співставленням шляхових листів з табелями обліку робочого часу, а також актами виконаних робіт, випадків списання палива на не виконані роботи не встановлено. /т. 21 а.с. 21-69/
Крім того показання зазначених свідків підтверджуються протоколом виїмки від 06.06.2007 року в бухгалтерії Очаківського райавтодору та вилученими документами матеріальні звіти, накладні №0855/9 від 01.07.04 р., №0061 від 31.01.2005, №0102 від 25.02.2005
№0195 від 30.03.2005, акти списання та ін. /т. 21 а.с. 73-121/
Згідно листа прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури від 19.10.2012 року, у період з грудня 2009 року будь-які матеріали із СБУ в Миколаївській області в Очаківську прокуратуру не надходили і процесуальні рішення за ними не приймалися /т.33 а.с. 123/.
Згідно висновку судової економічної експертизи №7141-7142 від 24.11.2008 року по філії Очаківський райавтодор ДП «Миколаїв облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» проведеним дослідженням бухгалтерських документів, експерт обґрунтував документально повне і своєчасне оприбуткування ПММ, що надійшло згідно накладних за №0855/9 від 01.07.2004 року, №0061 від 31.01.2005 року, №0102 від 25.02.2005 року, №0195 від 30.03.2005 року та його списання./ т. 25 а.с. 193-199/
Докази поставки палива в Кривоозерський райавтодор:
Згідно листа №33 від 15.06.06 року, начальником Кривоозерського райавтодору, повністю роз`яснено обсяги поставок палива і їх витрачення /т. 17, а.с. 3/.
Аналогічно оформлені і накладні №0056 від 31.01.05, №0098 від 25.02.05 ,№0191 від 30.03.05, №0899 від 31.08.05 /т. 17 а.с. 40, 41,118, 120/
Миколаївської області за 2004 рік. За накладною №1671 від 01.11.01 р., дизпаливо безпосередньо в райавтодор не надійшло, а було витрачено на заправку навантажувача «татра» для розвантаження вагонів на ж/д станції Врадіївка. Дизпаливо по цій накладній не оприбутковано в підзвіт матеріально-відповідальній особі ,а віднесено за бухгалтерському обліку на вартість отриманих філією сипучих матеріалів (щебінь відсів) ,як витрати з навантаження вагонів /т. д. 17 а.с. 127-130/.
Переліком актів експертиз Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області за постачання дизпалива за 2004р. /том 17, а.с. 46-116, /підтверджено поставки палива в Кривоозерський райавтодор.
Згідно акту КРУ у Кривоозерському районі №14-24/22 від
02.10.2006 року, документально підтверджено, а саме лімітно-забірними відомостями витрати бензину А-76 і дизельного палива за вказаними вище накладними.
Документально підтверджено і витрата дизпалива за накладною №1671 від 01.11.2004 р., на роботу навантажувача «Татра» для розвантаження вагонів на ж/д станції Врадіївка. /т. 17, а.с.132-134/
Докази поставки палива в Березнегуватський райавтодор:
Копією книги реєстрації довіреностей 896402 від 01.12.2004 р. підтверджується видача довіреностей відповідальним особам на отримання накладних на поставки ПММ/т. 11, а.с. 11/.
Листом №14 від 16.03.06 року начальника філії ОСОБА_52 підтверджується централізоване постачання паливно-мастильних матеріалів/т. 11 а.с. 16/;
Реєстрами використання бензину А-76 і дизпаливо по філії /т. 11 а.с.. 21, 23-24, 25/;
Інвентаризаційною відомістю по використанню мазуту від 23.08.06 р. /т. 11 а.с. 33-34/;
Матеріальними звітами за грудень 2004 року, січень та лютий 2005/т. 11, а.с. 45, 49,51/.
Довіреностями, виданими філією на ОСОБА_53 від 01.12.04 р., ,серія ЯІВ №896408 від 15.01.05 р.,. серія ЯІВ №896417 від 01.02.05 р., серія ЯІВ №896423 від 01.03.05 р., які були отримані постачальником ДМ «Миколаївський облавтодор».(т.11 а.с.123-124)
З оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_52 - начальника філії Березнегуватського райавтодору випливає, що за накладними №0047 від 31.01.2005 р., на суму 401.06 грн., №0089 від 25.02.2005 р., на суму 378.03 грн., і №0182 від 30.03.2005 р., на суму 208.08 грн., від Миколаївського облавтодору на адресу Березнегуватського райавтодору, ПММ був отриманий талонами і повністю витрачений /т. д. 11 а.с. 74-78/
Аналогічні за своїм змістом показання , які оголошувались судом і досліджувались свідка ОСОБА_53 /майстер асфальтобетонного заводу )в тій частині, що по накладним №0047 від 31.01.2005 р., на суму 401.06 грн., №0089 від 25.02.2005 р., на суму 378.03 грн., і №0182 від 30.03.2005 р., на суму 208.08 грн., від Миколаївського облавтодору на адресу Березнегуватського райавтодору, ПММ був отриманий талонами і повністю витрачений /т. 11 а.с. 69-73/
Суд не бере до уваги показання зазначених осіб про нібито непостачання палива за накладною №1818 від 01.12.2004, оскільки при прийнятті товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_53 , як матеріально відповідальна особа, зобов`язаний був перевірити їх відповідність даним, зазначеним у накладних, та в разі відсутності ТМЦ не мав права їх оприбуткувати в підзвіт.
Докази поставки палива в Єланецький райавтодор:
Згідно листа директора філії Єланецького райавтодору від 20.03.2006 року, дизпаливо і мазут за накладною №1773 від 30.11.2004 надійшли в райавтодор наливом у грудні 2004 року, за іншим накладним паливо було отримано за картками /т. 16 а.с. 64/;
Згідно з актом КРУ в Єланецькому районі від 04.09.06 №11-24/32 підтверджується надходження, оприбуткування і витрата ПММ отриманих за накладною №1773 ,зокрема звітами майстрів про перевезення будівельних матеріалів для ремонту доріг, актами виконаних робіт, також підтверджується використання мазуту на виготовлення асфальтобетону і використання його на ремонт доріг, що також підтверджується актами виконаних робіт, підписаних замовником, підрядником та інспекторами Миколаївського облавтодору.
Підтверджено також і витрати палива, отриманого за іншими вищевказаними накладними /т. 16 а.с. 65-67/.
Згідно оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_54 , який працював директором Єланецького райавтодору слідує, що Єланецький райавтодор брав участь у будівництві дороги Київ Одеса. Як правило спочатку надходили ПММ ,а потім документи, тобто накладні на них з облавтодору. Могло бути і те, що спочатку надійшли документи ,а в подальшому самі ПММ, але випадків передачі накладних і не поставки ПММ не було.
ПММ надходили централізовано. Один автомобіль-бензовоз міг доставляти пальне в кілька райавтодорів. Випадків, щоб ОСОБА_27 давав розпорядження оприбуткувати ПММ без фактичної наявності палива не було./т.35 а.с.112-113/
Згідно оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_55 /, яка працювала комірником Єланецького райавтодор, та яка надала аналогічні покази , як і свідок ОСОБА_54 в частині порядку надходження та документального оформлення поставок ПММ, а також показала, що випадків не постачання бензину по накладним не було. Також пояснила що при проведенні інвентаризацій в 2004 2005 році недостачі виявлено не було.
Стверджувала, що ні особисто ОСОБА_27 , ні хто інший з керівництва облавтодору або райавтодору їй ніколи не давав вказівок оприбуткувати за накладними паливо, яке фактично не надходило.(т.35 а.с.113-114)
Згідно оголошених в судовому засіданні та досліджених судом
показів свідка ОСОБА_56 слідує, що він працював в Єланецькому асфальтному бетонному заводі на посаді майстра та в 2004 і 2005 році всі ПММ за накладними було отримано. Випадків недопоставки або поставки не за накладними ПММ не було.
Щорічно проводилися інвентаризації, в ході яких недостач виявлено не було.( т.35 а.с.115)
Крім того, постановою від 21.09.2009 року прокуратури Єланецького району Миколаївської області було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 366 КК України стосовно службових осіб філії Єланецький райавтодор за відсутністю складу злочину, оскільки відповідно до висновку судово-економічної експертизи №7113-7114 факт безтоварної операції з передачі паливно-мастильних матеріалів ДП «Миколаїв облавтодор» філії Єланецький райавтодор за накладними№ 1773 від 30.11.2004 року, № 0053 від 21.01.2005 року, №0095 від 01.02.2005 року, №0188 від 30.03.2005 року, №0897 від 31.08.2005 року, не підтвердився. Допитаний в ході перевірки начальник філії ОСОБА_57 пояснив, що за накладною №1773 спочатку до філії надійшла тільки накладна, а через місяць надійшли ПММ, за накладними № 0053, №0095, №0188, №0897 ПММ отримано в Миколаївському Облавтодорі за талонами. Допитані в ході перевірки завідуючий центральним складом філії ОСОБА_58 і майстер АБЗ філії ОСОБА_59 , також підтвердили факт отримання зазначених ПММ і свої підписи у вищевказаних накладних.(т. 33 а.с. 106-107).
Докази поставки палива у Веселинівський райавтодор:
Згідно накладної №0049 від 31.01.2005 на поставку 20л. дизельного палива та 20л. бензину А-76 на суму 54,01 грн., накладної №0091 від 25.02.2005 на поставку 20л. дизельного палива та 20л. бензину А-76 на суму 54,01 грн., накладної №0184 від 30.03.2005 на поставку 300л. дизельного палива та 140л. бензину А-76 на суму 604,64 грн., у графі відпустив і отримав, є підписи матеріально відповідальних осіб, а також підписи директора і головного бухгалтера /т. 14 а.с. 195,220/;
Відповідно до листа вих. №27 від 20.03.06 р., начальника філії Весилиновского райавтодору, за накладними №0091 від 25.02.2005 №0184 від 30.03.2005 отримано паливо по талонах /т. 14 а.с. 163/.
Згідно акту КРУ за №07-24/40 від 05.09.2006 р., всі ПММ отримані за вищевказаними накладними та оприбутковані за бухгалтерським обліком. Бензин і дизпаливо видано водіям по заправним відомостям та списані згідно подорожніх листів /т. 14 а.с. 164-166/;
Відповідно до оголошених в судовому засіданні та досліджених судом свідка ОСОБА_60 слідує, що вона працювала заправником Веселинівського райавтодору і що випадків надходження накладних і не надходження ПММ до них на підприємство не було. Періодично проводилися ревізії та інвентаризації. Робилися заміри наявності ПММ, але нестач на підприємстві не було. Всі ПММ надходили централізовано./ т.35 а.с. 115-116/.
Згідно висновку судово-економічної експертизи №7164-7165 від 03.11.2008 року по філії Веселинівський райавтодор, на підставі проведеного дослідження первинних документів бухгалтерського обліку по руху ПММ, отриманого від ДП «Миколаїв облавтодор» від постачальника ТОВ «Аватара» м. Херсон, за період з 03.01.2005 року по 01.09.2005 року, експерт документально підтверджує, товарність господарських операцій за накладними №0049 від 03.01.2005 року, №0091 від 25.02.2005 року, №0184 від 30.03.2005 року та №0893 від 31.08.2005 року про надходження ПММ на загальну суму 1237,88 грн, у т. ч.: бензину А-76 у кількості 280 л на суму 359,50 грн., бензину А-95 в кількості 140 л на суму 343 грн., ДТ в кількості 380 л на суму 535,38 грн. і одночасно обґрунтовує достовірність їх списання на виробничі потреби. Експерту підтвердити висновки акту КРУ в Миколаївській області за №14-24/222 від 03.102006 року не надалось можливим. /т.25 а.с. 85-89 /.
Крім того, постановою від 24.09.2009 року прокуратури Веселинівського району Миколаївської області було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 366 КК України стосовно службових осіб філії Веселинівський райавтодор за відсутністю події злочину, оскільки опитані в ході перевірки начальник ОСОБА_61 і
головний бухгалтер ОСОБА_62 підтвердили факт отримання від ДП «Миколаїв облавтодор» ПММ у січні-березні та серпні 2005 року за талонами, які були оприбутковані бухгалтерією філії та використані на роботу службової техніки, факт підробки бухгалтерської звітності посадовими особами Веселинівського райавтодору не знайшов свого підтвердження. (т.33 а.с. 110).
Докази поставки палива в Новоодеський райавтодор:
Згідно накладної №0862/1 від 19.07.2004 на поставку 4т. дизельного палива на суму 6668,00 грн., накладної №1822 від 30.11.2004 на поставку 3т. дизельного палива і 1т. бензину А-76 на суму 6736,00 грн.,накладної №0060 від 31.01.2005 на поставку 160л. дизельного палива та 160л. бензину А-76 на суму 432,03 грн., накладної №0101 від 25.02.2005 на поставку 130л. дизельного палива та 40л. бензину А-76 на суму 235,48 грн., накладної №0194 від 30.03.2005 на поставку 150л. дизельного палива на суму 212,45 грн., накладної №0901 від 31.08.2005 на поставку 40л. дизельного палива та 80л. бензину А-76 на суму 210,38 грн.,у графі відпустив і отримав, є підписи матеріально відповідальних осіб, а також підписи директора і головного бухгалтера /т. 20 а.с. 118-122/
Згідно листа начальника філії Новоодеський райавтодор від 22.03.06 р. паливо за накладними №0862/1 і №1822 було отримано централізовано, по іншим накладним ДП «Миколаїв облавтодор» були видані талони. /т.20 а.с. 114/.
Згідно оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_63 слідує, що вона працювала бухгалтером Новоодеського райавтодору і що за період 2004 2005 роки згідно накладних переданих в райавтодор всі ПММ були отримані , в тому числі і за талонами підприємства" РАНГ".
Наливом ПММ надходили централізовано та постачалися бензовозами, паливо отримували від різних постачальників.
Вона особисто була присутня при отриманні ПММ, а також проводила звірки з ТОВ "РАНГ"по паливу, отриманого за талонами.
Вказівок з Миколаївського облавтодору з приводу проведення безтоварних операцій на адресу їх райавтодору , в тому числі і від ОСОБА_27 не надходили.
Інвентаризація проводилася щорічно, крім цього були ревізії облавтодору. При складанні актів проводилися виміри фактичної наявності, нестач не було.(т.35 а.с.116-117)
Згідно оголошених в судовому засіданні та досліджених судом показів свідка ОСОБА_64 слідує, що він працював начальником Новоодеського райавтодору, і що в 2004-2005 році весь ПММ отримували централізовано з ДП «Миколаївський облавтодор».
Після надходження палива в райавтодор передавалися накладні.
Випадків здійснення безтоварних операцій, тобто надходження накладної та ненадходження палива та оприбуткування ПММ без фактичного надходження не було.
Керівництво облавтодору в тому числі і ОСОБА_27 , не давало вказівок оформити надходження по накладної без фактичного отримання./т.35 а.с.117/.
Актом КРУ в Новоодеському районі від 05.09.2006 року, №17-24/29 підтверджується отримання, оприбуткування і витрата палива по вищевказаних накладних на виконані роботи по ремонту доріг, що підтверджується актами виконаних робіт/т. 20, а.с. 131-138, 200-202/
Докази поставки палива у Врадіївський райавтодор:
Згідно акту КРУ №09-24/26 від 08.09.06 р. отримане за вказаними накладними ПММ, згідно зі звітами про рух матеріалів і списання, зокрема мазут М 100 використаний на виготовлення асфальто-бетону, реалізований населенню та організаціям, у т. ч. Доманівського райавтодору. /т. 13 а.с. 1-7/.
Крім того, постановою від 25.09.2009 року прокуратури Врадіївського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 366 ч. 2, 358 ч. 1,2,3 КК України стосовно службових осіб філії " Врадіївський райавтодор директора ОСОБА_65 , майстра асфальтобетонного заводу ОСОБА_66 , головного бухгалтера ОСОБА_67 і колишнього завідуючого складом ОСОБА_68 у зв`язку з відсутністю складу злочину, оскільки згідно актів
документальних ревізій фінансово-господарської діяльності філії " Врадіївський райавтодор ПММ, які надійшли без накладних від ДП «Миколаїв облавтодор», відповідно до бухгалтерських документів і актів перевірки наявності ПММ були в наявності і використовувалися за призначенням у відповідності з виробничою необхідністю. Згідно письмових показів директора ОСОБА_65 , майстра асфальтобетонного заводу ОСОБА_69 , головного бухгалтера ОСОБА_67 і колишнього завідуючого складом ОСОБА_68 протягом 2004-2005 р. р. мали місце випадки надходження від ДП «Миколаїв облавтодор» безтоварних накладних на оприбуткування ПММ, проте дані посадові особи не підписували безтоварні накладні, а після фактичного надходження за накладними ПММ, останні були оприбутковані належним чином з бухгалтерського обліку. При цьому не взято до уваги висновки експертів, наявні в матеріалах перевірки, оскільки в них відсутні посилання використання під час проведення експертиз даних протоколів допиту свідків, які повністю спростовують доводи досудового слідства щодо оприбуткування посадовими особами Врадіївський райавтодор безтоварних накладних на ПММ.(33 а.с. 113-114).
Докази поставки палива в Миколаївський ВТК:
Згідно листа начальника філії Миколаївський ВТК №21 від 14.03.06 паливо по вищезазначеним накладним було отримано як наливом , доставлено транспортом постачальника так і по талонах /т. 19 а.с. 2/.
Згідно акту КРУ в Миколаївській області від 24.08.06 року №14-24/190 за результатами інвентаризації станом на 01.10.2005 року нестач та надлишків не виявлено /т. 19, а.с. 4-12/.
Крім того, відповідно до листа прокуратури Центрального району м. Миколаєва за №15-02/1073 вих.12 від 10.10.2012 року, в результаті проведення перевірки за матеріалами кримінальної справи за фактом вчинення в період з листопада 2004 року по серпень 2005 року службового підроблення відносно службових осіб філії Миколаївський ВТК, 23.09.2009 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину. (т.33 а.с. 93).
Докази поставки палива в Миколаївський райавтодор:
Згідно акту КРУ № 14-24/203 від 06.09.2006 року, співставленням даних накладних на отримання ПММ у 2004-2005 роках з даними складського обліку, порушень не встановлено./т. 18, а.с. 155-161, 184-189, 209-211, 225-228/.
Докази поставки палива в Казанківський райавтодор:
Згідно накладної №0055 від 31.01.2005 р. на поставку 20 л дизельного палива і 50 л бензину А-76 на суму 92,53 грн., накладної №0097 від 25.02.2005 на поставку 20л. дизельного палива та 20 л бензину А-76 на суму 54,01 грн., накладної №0190 від 30.03.2005 на поставку 20 л дизельного палива на суму 49,00 грн.,у графі відпустив і отримав, є підписи матеріально відповідальних осіб, а також підписи директора і головного бухгалтера /т. 17 а.с. 168 - 178/;
Прибутковими ордерами від 31.01.05 р., 25.02.05 р., 25.02.05 р., /т. 17 а.с. 169, 174, 179/ та Актом КРУ в Казанківському районі №13-24/19 від 04.09.2006 року /т. 17 а.с. 148-150/ підтверджується факт поставки палива до Казанківського райавтодору.
Відповідно до наявних в матеріалах справи талонів на ПММ підтверджується факт їх передачі водіям для заправки автомобілів. /т. 17 а.с. 196-198/
Згідно висновку судово-економічної експертизи №7151-7152 від 12.11.2008 року по філії Казанківський райавтодор, проведеним дослідженням бухгалтерських документів, експерт обґрунтував документально повне і своєчасне оприбуткування ПММ, що надійшло згідно накладних за №0055 від 31.01.2005 року, №0097 від 25.02.2005 року, №0190 від 30.03.2005 року. (т. 25 а.с. 142-147)
Докази поставки палива в Жовтневый райавтодор:
Згідно копії накладної №1820 від 01.12.04 на поставку 2000т. дизельного палива на суму 3334 грн., накладної №0054 від 31.01.05 на поставку 30л. дизельного палива і 130 л бензину А-76 на суму 209,40 грн., накладної №0096 від 25.02.05 на поставку 510л. дизельного палива та 360л. бензину А-76 на суму 1184,51 грн., накладної №0189 від 30.03.05 на поставку 200л. дизельного палива та 200л. бензину А-76 на суму 540,04 грн.,у графі відпустив і отримав, є підписи матеріально відповідальних осіб, а також підписи директора і головного бухгалтера /т. 16 а.с. 147,163,185/;
Згідно довідки КРУ у Жовтневому районі від 03.10.06 р. підтверджено своєчасне і повне оприбуткування ПММ, їх використання та законність списання. /т. 16, а.с. 164-167/.
Згідно висновку судово-економічної експертизи №7153-7154 від 06.11.2008 року по філії Жовтневий райавтодор, проведеним дослідженням бухгалтерських документів, експерт обґрунтував документально повне і своєчасне оприбуткування ПММ, що надійшло згідно накладних за №1820 від 01.12.2004 року, №0096 від 25.02.2005 року, №0189 від 30.03.2005 року та його списання. (т. 25 а.с. 113-119)
Докази поставки палива в Доманівський райавтодор:
Згідно накладної №0052 від 31.01.05 на поставку 30 л дизельного палива та 20 л бензину А-76 на суму 42,49 грн., №1819 від 30.11.04 на поставку 1,5 т. дизельного палива 500л. бензину А-76 і 5 тонн мазуту на суму 6913 грн., у графі відпустив і отримав, є підписи
матеріально відповідальних осіб, а також підписи директора і головного бухгалтера /т. 16 а.с. 185,95/;
Постановою від 18.09.2009 року прокуратури Доманівського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 366 КК України стосовно службових осіб філії Доманівський райавтодор, у зв`язку з відсутністю складу злочину ,оскільки згідно з актом КРУ в Доманівському районі №10-24/24 від 01.09.2006 року за період з 01.03.2004 року по 01.08.2006 року у філії Доманівський райавтодор порушень у документальному підтвердженні повноти отримання і законності списання паливно-мастильних матеріалів не виявлено.
Докази поставки палива в Первомайський райавтодор:
Згідно накладної №1374 від 30.09.04 на поставку 5 т мазуту М-100 ,накладної №1823 від 30.11.04 на поставку 20 т Мазуту М-100, накладної №1776 від 30.11.04 на поставку 10 т Мазуту М-100 , накладної №0062 від 31.01.05 на поставку 640 л бензину А-76, 220 л дизельного палива і 60 л бензину А-95 за картками ,накладної №0103 від 25.02.05 на поставку 280 л бензину А-76, 300 л дизельного палива і 100 л бензину А-95 по картках, накладної №0096 від 30.03.05 на поставку 300 л бензину А-76, 50 л дизельного палива і 60 л бензину А-95 за картками ,накладної №0233 від 18.04.05 на поставку 5 т мазуту М-100 ,накладної №0903 від 31.08.05 на поставку 230 л бензину А-76, і 60 л бензину А-95 по картках,в графі відпустив і отримав, є підписи матеріально відповідальних осіб, а також підписи директора і головного бухгалтера /т. 22 а.с. 158- 165/;
Відповідно до акту КРУ в Первомайському районі №19-24/51 від 02.10.2006 року, вбачається, що за даними бухгалтерського обліку філії Первомайський райавтодор відображено отримання та використання ПММ, отриманих від ДП «Миколаївоблавтодор», а також встановлено законність списання ПММ. (т. 22 а.с. 137-140).
Докази поставки палива в Баштанський райавтодор:
Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_71 ,яка в 2004 році працювала комірником філїї , та свідок ОСОБА_72 ,(головний бухгалтер філії).
Щодо поставки до філії "Варварівський ДЕУ":
Свідок ОСОБА_73 суду показав, що працював у 2004 році майстром АБЗ філії "Варварівська ДЕУ". В серпні 2004 року за накладною №1174 від 30.08.2004 року до філії від ДП "Миколаївський облавтодор" не надійшли ПММ , а саме бензин А-76 в кількості 10 тон, дизпаливо в кількості 19 тон та мазуту М-100 в кількості 18 тон. В листопаді 2004 року, при проведенні в нього річної інвентаризації недостача 18 тон мазуту не була відображена, оскільки облавтодор обіцяв їх в подальшому поставити. Але вони так і не надійшли, тому ця недостача була відображена в акті 2005 року.
Щодо поставки до філії " Новобузький райавтодор":
Відповідно до оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_74 , які досліджувались судом, слідує, що вона працювала комірником філії і за накладною №1775 від 30.11.2004 року , яка надійшла від ДП "Миколаївський облавтодор" на 0,5 тон бензину А-76,0,5 тон дизпалива та 2 тони мазуту , фактично ПММ не надійшли. Від начальниа філії ОСОБА_75 , надійшла вказівка оприбуткувати ці ПММ, оскільки , так вказав начальник облавтодору
ОСОБА_27 .. Також вона не отримувала ПММ за іншими накладними, але документально оприбуткувала та в подальшому їх списала за вказівкою керівництва.( т.19 а.с191-194).
Аналогічні покази давала на досудовому слідстві свідок ОСОБА_76 , які оголошувались судом та досліджувались (т.19 а.с.189-190)
Таким чином, в ході судового слідства було встановлено і підтверджено перерахованими вище доказами факт надходження, оприбуткування ПММ від ДП «Миколаївоблавтодор» по партії ТОВ «Аватара» на адресу 15 райавтодорів та п`яти субпідрядних організацій, законність списання їх на виробничі потреби, а отже не доведений факт заволодіння підсудними грошовими коштами в сумі 1300000 грн.
Крім того, постановою від 23.09.2009 року прокуратури Братського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364, 366 КК України стосовно службових осіб філії Братського райавтодору начальника філії ОСОБА_77 і майстра асфальтно-бітумного заводу ОСОБА_78 у зв`язку з відсутністю події злочину, оскільки згідно з актом КРУ в Братському районі від 04.09.2006 року під час проведення ревізії з питань фінансово-господарської діяльності філії Братський райавтодор з питань документального підтвердження отримання і законності списання паливно-мастильних матеріалів за період з 01.03.2004 року по 01.09.2004 року фактів бездокументального безтоварного оприбуткування по товарно-транспортним накладним на отримання ПММ не встановлено. (т.33 а.с. 96-97).
Постановою від 25.09.2009 року прокуратури Миколаївського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 366 КК України стосовно службових осіб філії " Миколаївський райавтодор за відсутністю складу злочину, у зв`язку з тим, що в накладних №0099 від 25.02.2005 року, №0192 від 30.03.2005 року, №0900 від 31.08.2005 року №1050 від 30.09.2005 року відсутній підпис комірника ОСОБА_79 , тому факт отримання ОСОБА_80 . ПММ від ДП «Миколаїв облавтодор» не знайшов свого підтвердження.(т.33 а.с. 103).
Відповідно до листа прокуратури Березанського району за №15-11/1652вих.№12 від 04.10.2012 року, в результаті проведення перевірки за матеріалами кримінальної справи у відношенні посадових осіб філії Березанський райавтодор, прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України. (т.33 а.с. 89).
Відповідно до листа прокуратури Баштанського району за №15-10/410 вих.№12 від 22.10.2012 року, в результаті проведення перевірки за матеріалами кримінальної справи за фактом службового підроблення відносно службових осіб філії " Баштанський райавтодор, 24.09.2009 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України. (т.33 а.с. 91).
Між тим в судовому засіданні встановлено, що філіями Варварівський ДЕУ, Південноукраїнський ДЕУ та Снігурівським райавтодором ПММ було оприбутковано під звіт матеріально-відповідальними особами, що підтверджується накладними на отримання ПММ, в яких є підписи матеріально відповідальних осіб про відпустку та отримання ПММ:
по філії Снігурівський райавтодор №1824 від 30.11.2004 (т. 22 а.с. 25), №0063 від 31.01.2005 (т. 22 а.с. 84), №0104 від 25.02.2005 (т. 22 а.с.. 86), №0197 від 30.03.2005 (т. 22 а.с. 88), №0904 від 31.08.2005 (т. 22 а.с. 126)
по Південноукраїнському ДЕУ №1767/1 від 29.11.2004 (т. 23 а.с. 6), №0065 від 31.01.2005 (т. 23 а.с. 7), №0107 від 25.02.2005 (т. 23 а.с. 8), №0201 від 30.03.2005 (т. 23 а.с. 9), №0907 від 31.08.2005 (т. 23 а.с. 10)
по Варварівському ДЕУ №0059 від 31.01.05 (т. 11 а.с. 106), №0105 від 25.02.05 (т. 11 а.с. 108), №0198 від 30.03.05 (т. 11 а.с. 110), №0905 від 31.08.05 (т. 11 а.с. 112), №1174 від 30.08.2004 /т. 3 а.с. 57/.
Крім того, відповідно до інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей Варварівського ДЕУ станом на 01.11.2004 року встановлено, що за балансовим рахунком №203 «паливо» в підзвіті завідуючої складом ОСОБА_81 і майстра ОСОБА_82 як бухгалтерського обліку, так і за фактичною наявністю значиться ПММ: бензину А-76 10 т, дизпаливо 19 т і 18 т мазуту М-100. Інвентаризаційні описи підписані як самими матеріально-відповідальними особами так і комісією у складі 7 осіб. (т. 11 а.с. 121, 122).
В інвентаризаційних описах філії Варварівський ДЕУ від 13.07.2005 року про зняття фактичних залишків по складу ПММ, ОСОБА_81 значиться недостача 10 т бензину А-76, 19 т дизтопива і по складу «основні засоби та ПММ» ОСОБА_83 недостача мазуту 18 т. (т. 11 а.с. 96-99).
Крім того, постановою від 20.09.2009 року прокуратури Миколаївського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 366 КК України стосовно службових осіб філії Варварівський ДЕУ за відсутністю складу злочину, в зв`язку з відсутністю накладної №1174 від 30.08.3004 року на поставку паливно-мастильних матеріалів на суму 61,79 тис. грн.та не вдалось можливим підтвердити факт службового підроблення посадовими особами «Варварівський ДЕУ. ( т.33 а.с. 100).
Відповідно до листа прокуратури Снігурівського району за №15-26/2457вих.№12 від 01.10.2012 року в 2009 році до прокуратури матеріали за фактом вчинення в період 2004-2005 р. р. посадовими особами філії " Снігурівський райавтодор" службового підроблення не надходили. (т. 33 а.с.121).
Таким чином, оприбуткування та прийняття під звіт матеріально-відповідальними особами ПММ підтверджує лише факт недостачі ПММ на зазначених підприємствах. При цьому, в ході досудового слідства не були встановлені особи , винні в нестачі і суду не надано доказів притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. За винятком завідуючої матеріальним складом філії Новобузький райавтодор ОСОБА_74 , яка при складанні матеріальних звітів за листопад 2004 року та січень-лютий 2005 року навмисне внесла в зазначені документи відомості про отримання філією ПММ, які фактично на підприємства не надходили і постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.11.2009 року ОСОБА_84 була звільнена від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України, оскільки її діями не було завдано шкоди і не нанесені збитки, кримінальна справа щодо неї припинена.
Крім того, суд не бере до уваги висновки нижчеперелічених судово-економічних експертиз та висновок експерта від 15.07.2009 року за №1241 , відповідно до якої було встановлено , що рукописні записи в листі директора ТОВ"Аватара" ОСОБА_11 , адресовані директору ДП "Миколаївський облавтодор" виконані самим ОСОБА_10 ( т. 6 а.с.239-245.) , оскільки при призначенні вищезазначених експертиз , в ході досудового слідства у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були допущені суттєві порушення права на їх захист.
Так, в порушення положення ст. 197 КПК України ,з
постановами про призначення експертиз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був ознайомлені вже після їх проведення. А самі постанови про призначення експерта та висновки експертів викладені з порушеннями вимог ст.10 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року із наступними змінами та доповненнями, , а саме в постановах про призначені експерта, експертизи та у висновках експерта відповідні дані, передбачені вищевказаним Законом відсутні.

Так, згідно висновку експерта №5480 від 21.01.2008 року по філії Арбузинського райавтодор /т. 9 а.с. 237-240/ експерт робить висновок про неможливість обґрунтувати документально товарність господарських угод та документально підтвердити обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ від 28.08.2006 р. про безтоварність операцій за накладними.

Згідно висновку експерта №7166-7167 від 27.10.2008 року по філії Баштанський райавтодор (т. 25 а.с. 3-8) експерт робить висновок про неможливість обґрунтувати документально товарність господарських угод та документально підтвердити обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7125-7126 від 11.11.2008 року по філії Березнегуватський райавтодор експерт робить висновок про неможливість обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно обґрунтувати достовірність списання ПММ на виробничі потреби. (т. 25 а.с. 22-26).

Згідно висновку експерта №7143-7144 від 08.12.2008 року по філії Братський райавтодор (т. 25 а.с. 30-37) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно підтвердити документальну обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7145-7146 від 28.11.2008 року по Варварівській ДЕУ (т. 25 а.с. 41-48) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно підтвердити документально обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7121-7122 від 16.10.2008 року по філії Вознесенський райавтодор (т. 25 л. д. 52-70) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно підтвердити документально обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7147-7148 від 18.11.2008 року по філії Врадіївський райавтодор (т. 25 а.с. 74-81) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно підтвердити документально обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7155-7156 від 26.09.2008 року по філії Доманівський райавтодор (т. 25 а.с.93-100) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно підтвердити документально обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ у Доманівському районі №02-24/24 від 01.06.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7115-7116 від 22.09.2008 року по філії Кривоозерський райавтодор (т. 25 а.с. 123-138) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно підтвердити документально обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7149-7150 від 03.12.2008 року Миколаївський ДЕУ (т. 25 а.с. 160-167) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських угод і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року.

Згідно висновку експерта №7119-7120 від 30.10.2008 року по філії Миколаївський ПТК (т. 25 а.с. 171-175) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно обґрунтувати документально обґрунтованість списання ПММ.

Згідно висновку експерта №7162-7163 від 23.10.2008 року по філії Новобузький райавтодор (т. 25 а.с. 179-181) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність

господарських операцій і одночасно підтвердити документально обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ у Новобузькому районі № 16-24/18 від 18.07.2905 року (зведений акт №14-24/222 від 03.10.2006 року) про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7127-7128 від 09.10.2008 року по філії Первомайський райавтодор (т. 25 а.с. 203-215) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно підтвердити документально обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №5501 від 30.10.2008 року по філії Снігурівський райавтодор (т. 25 а.с. 219-226) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно підтвердити документально обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ у Снігірівському районі №20-24/15 від 22.07.2005 року.

Згідно висновку експерта №7139-7140 від 16.12.2008 року по філії Південноукраїнський ДЕУ (т. 25 а.с. 230-237) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських угод і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7129-7130 від 10.12.2008 року по ВАТ «Юждорстрой» (т. 25 а.с. 241-244) експерт підтверджує висновки акту КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7137-7138 від 11.12.2008 року по ПП СФ «Автошляхбуд САА» (т. 25 а.с. 248-252) експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність господарських операцій і одночасно підтвердити документально обґрунтованість списання ПММ і підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7131-7132 від 08.12.2008 року по ЗАТ «ПМК 226» (т. 25 а.с. 257-261) експерт підтверджує акт КРУ №14-24/222от 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Згідно висновку експерта №7133-7134 від 08.12.2008 року з ТОВ «Автомагістраль» (т. 25 а.с. 265-269) експерт підтверджує акт КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій.

Оскільки, як вбачається з висновків вищеперелічених судово-економічних експертиз, висновки експертів носять виключно формальний характер, були зроблені лише на підставі наданих слідчим документів, при цьому експерти не витребували додаткові документи, в тому числі, ті, що підтверджують витрата ПММ за вказаними накладними (подорожні листи, акти виконаних робіт, які в свою чергу затверджувалися начальником служби автомобільних доріг у Миколаївській області), існування яких підтверджують акти КРУ по ряду райавтодорів. Досудовим слідством вказані документи також не були вилучені та надані в розпорядження експертів. При цьому експерти прийшли до висновків про неможливість обґрунтувати документально товарність господарських угод виходячи лише з відсутності товарно-транспортних накладних на доставку ПММ , в той час як показами свідків ,так і матеріалами кримінальної справи, які досліджувались в судовому засіданні було підтверджено оприбуткування і списання вищевказаних товарно-матеріальних цінностей.

Виходячи з цього, такі висновки експертів судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в них не повною мірою дана оцінка показам свідків, наявності бухгалтерських документів (дорожніх листів, актів виконаних робіт), що підтверджують витрачання ПММ на виробничі потреби.

Крім того, як вбачається з правової позиції ВАСУ (ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 по справі № К/9991/37912/11 ,від 26.07.2012 по справі № К/9991/67511/11, від 18.04.2012 по справі № К/9991/20061/11 ,від 26.06.2012 по справі № К/9991/16335/12, від 11.04.2012 по справі № К/9991/73551/11, по справі № К/800/1992/15 від 09.12.2015 року ) відсутність товарно-транспортних накладних не є ознакою нереальності операції з постачання товарів. Адже товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом. За відсутності у позивача правовідносин з автоперевізником з приводу організації перевезення та оплати транспортних послуг неподання платником товарно-транспортних накладних не може слугувати перешкодою для відображення у податковому обліку операцій з придбання товарів.
Висновок експерта №7117-7118 від 03.12.2008 року по філії

Миколаївський райавтодор (т. 25 а.с. 151-156), яким експерт

підтверджує висновки акту КРУ №14-24/222 від 03.10.2006 року про безтоварність господарських операцій, судом не приймається до уваги, оскільки дослідженням зазначеного акта КРУ в судовому засіданні встановлено, що він не містить зазначених висновків експертом, так як в ньому немає згадки про проведення перевірки по філії «Миколаївський райавтодор».

Крім того, судом не приймаються до уваги висновки судово-економічної експертизи №7157-7159 від 22.01.2009 року, згідно якого:

1. експерту не надалось можливим обґрунтувати документально товарність оформлених операцій на прийнятих до обліку накладних про придбання ТОВ «Аватара» в березні 2004 року ПММ від продавця ТОВ «Текком сервіс ЛТД» м. Києва або ТОВ «Промекс ЛТД» м. Києва, тобто те, що дана операція є безтоварною і документально не обгрунтована;

2. не надалось можливим обґрунтувати документально фактичну передачу ПММ за договором №26 від 19.03.2004 року від ТОВ «Аватара» на адресу ДП «Миколаїв облавтодор»;

3. не надалось можливим обґрунтувати документально зняття ДП «Миколаїв облавтодор» з відповідального зберігання ПММ, передані ТОВ «Аватара» 24.03.2004 р. та передачу 26.05.2004 року цих ПММ ДП «Миколаївоблавтодор» на відповідальне зберігання до ТОВ «Ранг» на базу «Зоря Набужжя»;

4. не надалось можливим обґрунтувати фактичну передачу ПММ партії 0275 постачальника ТОВ «Аватара», документально оформлену неналежним чином з багаточисленними не відповідностями з придбання та відпуску, передачі та зняття з відповідального зберігання та їх відображення в бухгалтерському і складському обліку, (усіх постачальників і продавців) ДП «Миколаїв облавтодор» своїм філіям і субпідрядним підприємствам у період з 01.04.2004 по 31.10.2005, експерту не надалось можливим;

5. було встановлено, що документально оформлені фінансово-господарські операції знайшли відображення в бухгалтерському обліку придбання ПММ у ТОВ «Аватара» - ДП «Миколаїв облавтодор» та подальшою його передачею 23 районним філіям і чотирьом субпідрядним підприємствам, були безтоварними, а тому грошові кошти платіжним дорученням №3 від 22.03.2004 на суму 1300000 грн. ДП «Николаевоблавтодор» - ТОВ «Аватара», є заподіяною матеріальною шкодою.

Так, по першому питанню експертизи в частині безтоварності операції між ТОВ «Текком Сервіс ЛТД» та ТОВ «Аватара» такі висновки безпідставно пов`язують з операцією між ТОВ «Аватара» і ДП «Миколаїваев облавтодор, оскільки навіть якщо взяти до уваги безтоварність операції між ТОВ «Текком сервіс ЛТД» та ТОВ «Аватара», сам по собі цей факт не є доказом безтоварності операції між ТОВ «Аватара» і ДП «Миколаїв облавтодором», оскільки підприємство ТОВ «Аватара» не є фіктивним, в цьому підприємстві не в повному обсязі проведена перевірка його господарської діяльності , що в свою чергу могло підтвердити або спростувати неможливість постачання ПММ по інших операціях з ТОВ «Аватара». Такий висновок також повністю спростовується перерахованими вище і дослідженими судом доказами про постачання ПММ в райавтодори і субпідрядні організації. Є такими, що суперечать іншим доказам, і висновки експерта з питань 2 по 5, оскільки такі висновки знову зроблені формально лише на підставі відсутності товарно-транспортних накладних, без дослідження всіх доказів, що в свою чергу дозволяє зробити висновок про неповноту і не об`єктивністі даної експертизи, при цьому клопотань про проведення повторної або додаткової експертизи представником державного обвинувачення заявлено не було.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про фактичне отримання ПММ ДП «Миколаївський облавтодор» від ТОВ «Аватара» і передачу ПММ 15-ти філіям ДП «Миколаївоблавтодор» та 5 субпідрядним організаціям, суд приходить до переконання про законність угоди між ДП «Миколаївський облавтодор» від ТОВ «Аватара» на постачання ПММ на суму 1300000 грн., а в зв`язку з цим і необґрунтованості обвинувачення про внесення ОСОБА_11 в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів в частині підписання договору поставки палива, договорів його зберігання в ТОВ «Аватара» і ТОВ «Ранг», а також накладних на відпуск ПММ в райавтодори. Що стосується матеріальних звітів виконаних ОСОБА_20 , вони лише затверджені іншою особою, як керівником підприємства, а складені ОСОБА_20 , особисто як матеріально відповідальною особою, при цьому як встановлено судом, сам ОСОБА_20 до юридичної відповідальності притягнутий не був, а його діям не дана належна юридична оцінка, він лише є свідком по даній кримінальній справі.

При цьому встановлені органом досудового розслідування факти недостачі в ряді райавтодорів, деякої кількості ПММ, самі по собі свідчать лише про недостачу матеріальних цінностей отриманих за відповідними накладними і не є доказом безтоварності фінансово-господарської операції між ДП «Миколаївський облавтодор» від ТОВ «Аватара» на суму 1300000 грн.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обгрунтованним.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності , колегія суддів приходить до висновку , що в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відсутній склад злочину , а саме змова та умисел на заволодіння коштами ДП «Миколаївський облавтодор» в сумі 1300000 грн., при викладених обвинуваченням обставинах, а отже про відсутність в діях ОСОБА_10 складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в діях ОСОБА_11 складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд також приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_11 , як посадової особи умислу на заволодіння грошовими коштами в сумі 1300000 грн., в тому числі шляхом підробки офіційних документів в цілях їх використання, а також шляхом внесення службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, а отже і наявності корисливого мотиву, в тому числі і у ОСОБА_11 , в частині отримання 16000 грн. для погашення наявної кредитної заборгованості ТОВ «Аватара» перед ХФ КБ «Західінкомбанк»,а відповідно про відсутність в її діях складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 і ч. 1 ст. 358 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виправдати на підставі ч. 1 п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу інкримінованих їм злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_10 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України виправдати на підставі ч. 1 п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_11 , обвинувачену у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 і ч. 1 ст. 358 КК України виправдати на підставі ч. 1 п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в її діях складу зазначених злочинів.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_15 та ОСОБА_11 скасувати.

Накладені арешти на майно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постановами слідчого від 02.06.2009 року, 15.07.2009 року, 06.07.2009 року та відповідно протоколу накладення арешту на майна від 06.07.2009 року скасувати.

В задоволені цивільного позову прокурора в інтересах держави відмовити.

Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд Миколаєва протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3