Справа № 344/9403/15-к
Провадження № 1-кп/344/95/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого викладачем Автошколи «Автолюб ІФ», несудимого,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб.

Так, 06.03.2015 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухався по вул. Сестер Василіянок в м.Івано-Франківську в напрямку перехрестя вулиць Сестер Василіянок-Галицька-Північний Бульвар, маючи на меті провести маневр поворот ліворуч. В цей час, по попутній смузі руху рухався автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходився ОСОБА_6 . Коли, вказані транспортні засоби порівнялись між собою та зупинилися перед вище вказаним перехрестям, то ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , опустивши бокове скло автомобіля зі сторони водія, розпочали безпричинно висловлювати образи в сторону ОСОБА_7 . Далі, після виконання обома автомобілями маневру - повороту ліворуч на вул. Галицьку в м.Івано-Франківську, автомобіль «Пежо» здійснив обгін автомобіля «Фольцваген Транспортер» та різко зупинився перед вказаним транспортним засобом. В цей час з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Пежо» вийшов ОСОБА_6 , який умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підбіг до автомобіля «Фольцваген Транспортер» та відчинивши дверцята водія, безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар в область обличчя ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 , виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою, не зважаючи на присутність перехожих а також пасажирів автомобіля «Фольцваген Транспортер», витягнув ОСОБА_7 з салону автомобіля та повалив останнього на дорожнє покриття. В цей час з водійського сидіння автомобіля «Пежо», вийшов ОСОБА_5 , який діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих в публічному місці, підбіг до ОСОБА_7 та діючи спільно з ОСОБА_6 , розпочав наносити удари в різні ділянки тіла ОСОБА_7 , супроводжуючи свої дії нецензурною лексикою. Вказані неправомірні дії ОСОБА_6 були припинені перехожими, які викликали працівників міліції. Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому коронкової частини 1-го зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Збитки потерпілому відшкодував повністю. Увчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Збитки потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше несудимий, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, працює, думку потерпілого про несуворе покарання обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України. За наведених обставин суд також приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування такого призначеного покарання у виді обмеження волі, тому застосувавши ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він раніше несудимий, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого, думку потерпілого про несуворе покарання обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді обмеженняволі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України. За наведених обставин суд також приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, тому застосувавши ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
Керуючись ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеженняволі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
Керуючись ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеженняволі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1