overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

15.02.2012 Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп'як В.М.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-2340 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідально:

ВСТАНОВИВ:

14.12.1996 року невідома особа у м.Львові шляхом розбиття замка вхідних дверей кімнати №811 кафедри фізики УДЛТУ скоїла крадіжку майна.

31.12.1996 року, по даном факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу № 144-2340, за ознаками ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-2340 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу № 144-2340 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дячишин В.Ф.
Провадження №1-кп/748/156/16
Єдиний унікальний № 748/1246/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
09 червня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року підсудність кримінального провадження № 0000009 від 14 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розглядуна 13 червня 2016 року о 12:00 годин. 13 червня 2016 року об 12:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
154/953/16
1-кп/154/126/16

УХВАЛА
13 червня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.332 ч.3 КК України.
Під час судового провадження у даному кримінальному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується в Чернівецькій ВК- № 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області, надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таку ж заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції подав обвинувачений ОСОБА_9 , який етапований для проходження обов`язкового лікування до МОЛ при ВК-73 Управління ДПтСУ в Житомирській області, де відбуває покарання за попереднім вироком суду.
Враховуючи ту обставину, що участь вказаних обвинувачених в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а в судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Зобов`язати службових осіб Чернівецької ВК-33 та Житомирської ВК-73 організувати виконання даної ухвали та при проведенні підготовчого судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальним особам перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового розгляду.
Повідомити обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику Чернівецької ВК-33 та Житомирської ВК-73.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 161/7779/16-к
Провадження № 1-кс/161/2708/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000207 по підозрі ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000207 по підозрі ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000207 по підозрі ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати СВ прокуратури Волинської області до 11:30 год. 16 червня 2016 року надати копію висновку №7434 судово-економічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 до 11:30 год. 16 червня 2016 року надати копію клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи; копію постанови слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:30 год. 16.06.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1059/16-к Провадження №11-кп/773/408/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Маневицькій ВК-42,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року в Апеляційний суд Волинської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно з п. 3,4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону засуджений ОСОБА_3 не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Тому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 289/167/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 червня 2016 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Радомишильського районного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднана невідбута частина покарання за вироком Радомишильського районного суду від 18.12.2014 року і до відбуття призначене остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишильського районного суду Житомирської області від 04 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 24 червня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4377/16-к
Провадження № 1-м/369/1/16
УХВАЛА

07.06.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши доручення Земельного суду м. Гьорлітц (ФРН) про вручення документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 , яке надійшло з Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло доручення Земельного суду м. Гьорлітц (ФРН) про вручення документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 .
На виконання доручення свідку ОСОБА_2 направлено судову повістку за адресою, яка зазначена в листі Головного територіального управління юстиції у Київській області № 603-9-14 від 05.05.2016: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Зелена, 5 для явки до суду на 14 годину 24 травня 2016 року, з метою виконання дій зазначених в дорученні.
24.05.2016 ОСОБА_2 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з викладеним, судом постановлено ухвалу про привід до суду свідка ОСОБА_2 на 10 годину 07 червня 2016 року.
Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_2 від 24.05.2016 залишилася не виконаною.
У той же час Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області надані суду документи, які підтверджують неможливість виконання вказаної ухвали суду та здійснення приводу ОСОБА_2 , а саме: пояснення ОСОБА_3 , який працює садівником у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , рапорт старшого інспектора Києво-Святошинського ВП від 03.06.2016.

Враховуючи викладене, вважаю, що доручення Земельного суду м. Гьорлітц (ФРН) необхідно повернути до Головного територіального управління юстиції у Київській області з матеріалами, які надійшли до суду.

На підставі ст. 564 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручення Земельного суду м. Гьорлітц (ФРН) про вручення документів та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 разом з матеріалами, які надійшли до суду повернути до Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4703/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/287/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та надано старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. сержанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які здійснювалися за наступними координатами:
LACCID
Київстар
МТС Україна186410711
лайфселл

в період часу з 01.04.2016 по 10 год. 00 хв. 29.04.2016, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «лайфселл».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПрАТ «МТС Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати. Свої вимоги мотивую тим, що в ухвалі не були наведені обставини за якими слідчий дійшов висновку по витребуванню інформації всіх абонентів які перебували у зоні покриття за вказаними адресами.
Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого окремому оскарженню не підлягають.
Інші ухвали слідчого судді, якими надано доступ до речей та документів, окремому оскарженню не підлягають.
Враховуючи вищезазначені положення закону, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «МТС Україна» слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24.05.2016.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
14.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/539/2016-к
Провадження №1-кп/533/60/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
14 червня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про між підозрюваним і потерпілим за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, потерпілий у провадженні ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/2680/2016
1-кс/554/4053/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати апеляційного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року та враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 13-00 годин 20 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/383/15-к
Провадження № 1-в/550/42/16
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаче Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27.05.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.05.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1