Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 1-кп/279/125/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представником потерпілих адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору в зв"язку з невірною кваліфікацією дій ОСОБА_4 , у зв"язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що по вказаному провадженню проходить лише ОСОБА_4 , а інша особа, причетна до вчинення злочинів - ОСОБА_9 , не є підозрюваним, що ставить під сумнів об"єктивність слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування. Зазначає, що дії ОСОБА_4 не вірно кваліфіковано прокурором, так в його діянні вбачається склад злочину, передбачений ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України. Вказав, що при призначенні кримінального провадження до судового розгляду за наявності недоліків і виявлених порушень закону обвинувального акту, усунення їх прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачено.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі підтримали заявлене клопотання. При цьому потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили, що в кабінету професійно-технічного училища № 16 їх били двоє осіб.
Прокурор проти заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту заперечувала. Зазначила, що він повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення судом заявленого клопотання адвоката ОСОБА_8 .
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України. Зазначено день та час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , натомість не зазначено часу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а також не вказано дня та часу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Крім того, як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_8 , у нанесенні ударів брала участь і інша особа, оцінка дій якої в обвинувальному акті не відображена.
В обвинувальному акті не зазначено також, чому слідство не підтримало ту кваліфікацію діянь ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України, на якій наполягали потерпілі.
Крім того, суд приймає до уваги, що згідно положень п.5 ч.1ст.3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду.
Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Враховуючи, що обвинувальний акт з додатками містять відомості, що суперечать встановленим фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення, що витікає з пояснень потерпілих, суд дійшов висновку про повернення прокурору обвинувального акту, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1