Справа № 703/2600/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженцю с. Степанки Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 жовтня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік, за що має не зняту та не погашену судимість;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що органом досудового розслідування він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 27 травня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з сараю, двері якого були не замкнуті, вчинив крадіжку електричного кабелю ПАКТ ВВП 13х1.5 довжиною 30 метрів вартістю 360,00 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
19 липня 2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Сміла та Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1