Провадження № 1-в/537/1802/2016
Справа № 537/4727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області (№ 69) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області, до засудження проживаючого Чернігівська область Ріпкинський район с. Новоукраїнське ,
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області (№ 69) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що 25.10.2016 року з КВК-69 звільняється ОСОБА_5 , засуджений 31.10.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, порушує встановлений режим порядку відбування покарання, має чотири стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку за зберігання заборонених предметів, заохочень немає. З урахуванням вищевикладеного, просить подання задовольнити встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд та відповідні обмеження , згідно ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", як особі, яка засуджена до позбавлення волі за тяжкі злочини і за час відбування покарання своєю поведінкою свідчила, що вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства .
Представник КВК-69 в судове засідання не з`явився, надав суду листа, згідно якого прохає подання задовольнити в повному обсязі та розглядати подання без участі представника адміністрації.
Прокурор підтримав клопотання КВК-69 щодо встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду.
Засуджений заявою просив слухати подання за його відсутності та без звукової і відео фіксації судового засідання.
Заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 05.09.2014 року, кінець строку покарання 05.03.2017 року.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016 року ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 05.09.2014 року по 25.08.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання ОСОБА_5 25.10.2016 року.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно з вимогами п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила , що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Оскільки, згідно довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 , наданої КВК-69, вбачається , що він має 4 стягнення, вчинених протягом року, які не погашені у встановленому законом порядку ,є достатні підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Статтею 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Визначаючи термін адміністративного нагляду та перелік обмежень, необхідних для здійснення належного виховного впливу на засудженого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд враховує характеризуючі дані особи засудженого до та під час відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, його поведінку, тяжкість і обставини вчинених ним злочинів, і приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік з встановленням обмежень, зазначених в поданні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області (№ 69) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись п. "б" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ в Полтавській області (№ 69) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Впродовж терміну адміністративного нагляду встановити щодо дій піднаглядного наступні обмеження:
-зобов`язати ОСОБА_5 прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку;
-заборонити виїжджати за межі встановленого місця мешкання без дозволу контролюючих органів ;
-заборонити вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;
-заборонити вихід з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв.
Попередити ОСОБА_5 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1