Справа № 141/5/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , схопив його правою рукою за комір куртки та лівою рукою наніс два удари в область голови, чим спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: садна (1) в ділянці переднісся , садна (1) слизової нижньої губи, садна (1) на передній поверхні шиї справа, які утворились від дії тупих твердих предметів.

Відповідно до висновку експерта №1793 від 07.12.2015 року тілесні ушкодження, а саме садна, спричинені ОСОБА_5 , належать до легких тілесних ушкоджень (які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності), які виникли від дії тупих твердих предметів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

07 червня 2016 року в судовому засіданні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01 грудня 2015 року в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят ) годин та отримана згода сторін на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечує проти затвердження угоди про примирення від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01 грудня 2015 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить вказану угоду про примирення від 07.06.2015 року укладену з потерпілим ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, підтвердили факт добровільності укладення угоди, а також що їм відомі наслідки укладення угоди. Цивільний позов просять залишити без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 473 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України та п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" №13 від 11.12.2015 року угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" №13 від 11.12.2015 року угода про примирення також може укладатися, якщо її сторонами чи стороною є неповнолітні. У такому випадку угода укладається за участю законних представників і захисників неповнолітніх.
Суд переконавшись, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам ст. 471 КПК України, є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім цього суд, отримав згоду неповнолітнього, його законного представника, представника потерпілого на укладення угоди, що зазначено в угоді про примирення та засвідчено їх підписом. При цьому суд з`ясував, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо малолітнього.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення від 07.06.2016 року укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 07.06.2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у справі законного представника ОСОБА_6 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 за заявою потерпілого слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 468, 471, 473, 475, 476, 394 КПК України, ст. 65, ч.1 ст. 125 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07.06.2016 року покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків невиконання укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1