overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/3315/13-к
Провадження № 11-кп/779/200/2014
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Надвірнянського районного суду від 05 травня 2014 року у кримінальному провадженні за № 0001120 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

к е р у ю ч и с ь ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, вирок Надвірнянського районного суду від 05 травня 2014 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.30 год. 08 липня 2014 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/34/2014
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України,?

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
СуддяЄ. ОСОБА_4
Справа № 347/412/14-к
Провадження № 11-кп/779/195/2014
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 09 квітня 2014 року та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 05.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 09 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 16 червня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3966/14-к
Провадження № 10/779/6/2014
Категорія ст.236-2 КПК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2012 року за апеляцією ОСОБА_6 , поданою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2014 року, -

керуючись ст. 365, 366, 367, 382, 379 КПК України 1960, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2014 року о 9.30 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 348/333/15-к
Провадження № 11-кп/779/234/2015
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім потерпілого ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 22 травня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/198/15-к
Провадження № 11-кп/779/167/2015
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 20 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Тисменицького районного суду від 20 лютого 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 02 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 0907/1-473/2011
Провадження № 11/779/32/2015
Категорія ч.2 ст.364 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в оголошеному складі.

Керуючись ст. ст.365, 366, 367, 379 КПК України, в редакції 1960 року, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого з доповненнями задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду 14 червня 2012 року, щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити раніше обраний підписку про не виїзд.

Дана ухвала не може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідно до вимог ч.2 ст.383 КПК.

Повний текст даної ухвали проголосити 17 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/779/305/2015
Категорія ст. 166 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/7510/16-к

Справа № 554/7510/16-к
Провадження № 1-кс/554/7008/2016

УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «на злочинну корупційно-хабарницьку діяльність начальника слідчого відділу облпрокуратури ОСОБА_4 »,-
В С Т А Н О В И В :
15.09.2016 року до слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на дії працівників місцевої та обласної прокуратури щодо «неоправданого затягування термінів розгляду звернень ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та безмотиваційних відмов у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР». Просять поновити пропущений строк на оскарження вказаних дій, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати прокурорів та слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілим; задовольнити клопотання про проведення слідчих оперативних гласних та негласних розшукових дій, експериментів, досліджень, допитів та інше.
Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Оскільки, заявники не вказують у скарзі яка саме дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора є предметом оскарження, не заявляють вимог про оскарження дій слідчого та прокурора, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за їх скаргою слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6892/16-к
Провадження №1-кс/639/1153/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.09.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №127632 від 13.09.2016 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування, видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.09.2016 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/253/16
УХВАЛА

18.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, відносно якого на стадії досудового розслідування ухвалами суду від 30.10.2015 року та 24.12.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може впливати на свідків.
Захисник заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого відповідає вимогам ст.ст.183-184 КПК України.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, тяжкість інкримінуємих злочинів, те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, без офіційного місця реєстрації, соціальних зв`язків не має, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 17 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1373/16-к
Номер провадження 1-кп/643/421/16
УХВАЛА

17.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Срібне Срібнянського району Чернігівської області, середня освіта, не працюючого, раніше судимого: 17.02.2003 року Срібнянським р/с Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 08.11.2010 Срібнянським р/с Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; згідно ст. 81 КК України 17.04.2015 умовно достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 1 місяць 8 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, відносно якого на стадії досудового розслідування ухвалою суду від 21.01.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Суд приймає до уваги тяжкість покарання, що передбачена санкціями вказаних статей до шести років позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого - інвалідність не встановлена, постійного місця роботи не має, доказів щодо наявності у обвинуваченого утриманців суду не надано. Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачуються останній, враховуючи, що на теперішній час не допитані свідки по справі, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 15 травня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/265/16
УХВАЛА

22.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.183-184 КПК України.
Суд приймає до уваги тяжкість покарання, що передбачена санкціями вказаних статей до десяти років позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого - інвалідність не встановлена, постійного місця роботи не має, доказів щодо наявності у обвинуваченого утриманців суду не надано.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачуються останній, враховуючи, що на теперішній час судовий розгляд не закінчений, не допитані свідки по справі, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 20 травня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/163/16-к
Номер провадження 1-кп/585/68/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001067 відносноОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, яка призначена до судового розгляду на 20.09.2016 року на 10 год. 30 хв., передано для розгляду мені, судді ОСОБА_1 як головуючому судді , члени колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального № 0001067 відносноОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, які призначені до судового засідання на 20 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1