01.09.16
Провадження № 1-кс/200/8272/16
01 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
26 серпня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає визнати порушення слідчим його права, передбаченого ч. 1 ст. 214, ст.ст. 217, 307 КПК України, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 26 серпня 2016 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнання його бездіяльності з дотриманням норм КПК України; зобов`язати слідчого поновити його порушене право, передбачене ч. 1 ст. 214 КПК України, ст. 307 КПК України шляхом внесення до ЄРДР відомостей за його повідомленням про вчинення злочину завідомо неправомірному повідомленні про вчинення ним злочину, яке вчинено гр. ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , а також представником ОСОБА_4 - Шулейкіним, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у відповідності до розуміння ч. 2 ст. 383 КК України; у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, зобов`язати слідчого видати йому довідку, якою повідомити про дату внесення інформації до ЄРДР, номер кримінального провадження, прийняте по ньому процесуальне рішення.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що йому невідомо, щоб до сьогоднішнього дня за його заявою було відкрито кримінальне провадження.
Слідчий СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав до ГУ НП України у Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Шулейкіним, яку у цей же день зареєстровано в ЖЕО за № 1935, про що видано талон-повідомлення за № 000187. До цього часу ОСОБА_3 , як заявник, письмового повідомлення із СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області про те, що зазначені у його заяві відомості внесено до ЄРДР, із повідомленням йому номеру кримінального провадження, не отримав.
Доказів того, що відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації, чи станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою протягом доби та проведення досудового слідства, працівниками СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, та направлення ОСОБА_3 документу про початок здійснення досудового розслідування.
Підстав для задоволення скарги в іншій частині визнання порушення слідчим його права, передбаченого ч. 1 ст. 214, ст.ст. 217, 307 КПК України, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 26 серпня 2016 року його заяви про вчинення кримінального правопорушення, визнання його бездіяльності з дотриманням норм КПК України, немає, так як повноваження слідчого судді, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, не містять права суддя визнавати чи не визнавати протиправними чи неправомірними дії або бездіяльність.
Враховуючи те, що у судове засідання не з`явився слідчий і тому невідомо, у провадженні якого саме слідчого знаходиться заява ОСОБА_3 від 26 серпня 2016 року про вчинення злочину, вважаю за можливе зобов`язати виконати рішення суду службову особу начальник СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 серпня 2016 року про вчинення фізичними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, направити ОСОБА_3 документ про відкриття кримінального провадження та початок проведення досудового розслідування.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1