Справа №443/336/16-к
Провадження № 1-кс/443/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою -

встановив:
Скаржник ОСОБА_6 звернулася в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення її заяви від 04.02.2016 року до ЄРДР, зобов`язати Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУПН у Львівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за її заявою від 04.02.20016 року та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримала.

Заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області заперечив проти задоволення скарги, вважаючи її неогрунтованою та при цьому просив долучити до матеріалів справи копію відповіді скаржниці Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 18.02.2016 року за №959/60/09 за наслідками розгляду її заяви від 10.02.2016 року.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог скарги у зв"язку із їх безпідставністю.

Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що 04.02.2016 року скаржник ОСОБА_6 звернулася до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого на її переконання ОСОБА_7 , який самочинно без її згоди, як матері малолітнього ОСОБА_8 , у серпні 2015 року змінив місце проживання дитини.

Вказана заява ОСОБА_6 10.02.2016 року поступила в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та цього ж дня була зареєстрована у ЖЄО за №427 та у подальшому була долучена до матеріалів перевірки ЖЕО №3447 від 02.11.2015 року.

Як встановлено у судовому засіданні, скаржника ОСОБА_6 18.02.2016 року Жидачівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області було повідомлено про наслідки розгляду її заяви, а саме про те, що факти викладені у заяві регулюються нормами Сімейного кодексу України та для вирішення вказаної ситуації необхідно звернутись до суду.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та інші обставини.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заява про злочин подана скаржником ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні підтвердила, що розуміє, що у даному випадку стосунки між нею та ОСОБА_7 щодо виховання дитини регулються нормами СК України.

У судовому засіданні слідчим повідомлено, що заяву ОСОБА_6 було розглянуто у порядку звернення громадян та за результатами проведеної перевірки встановлено, що дії ОСОБА_7 є такими, що порушують розпорядження голови Жидачівської РДА №425 від 08.10.2014 року.

Враховуючи викладене вище та правові приписи, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 і відповідно до ст.ст.214,303,306-307, 309 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________________
25 лютого 2016 року