УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012575 від 26.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012575 від 26.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012575 від 26.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з квітня 2015 по жовтень 2016, за адресою АДРЕСА_1 , завідуюча відділенням ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (надалі Товариство), гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н., будучи службовою особою, привласнила кошти Товариства.
15.08.2012 року, наказом №75К, ОСОБА_5 переведено з посади касира-оцінювача ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаду завідуючого відділенням з 16.08.2012 року на підставі заяви ОСОБА_5
09.04.2012 року між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до п. 1 якого: касир бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження довірених їй Товариством матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження.
24.10.2016 року, завідуюча відділенням ОСОБА_7 подала на ім`я директора Товариства доповідну записку про те, що при відкритті о 10 годині 24.10.2016 року, в присутності ОСОБА_5 , центрального сховища, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виявила відсутність цінностей у сховищі.
Директором товариства прийнято рішення про проведення інвентаризації, про що був виданий наказ №11/ОБ від 24.10.2016 року.
За результатами проведеної інвентаризації виявлено:
-нестачу виробів з дорогоцінних металів та побутової техніки оціночною вартістю на загальну суму 641 112,55 грн. під які видано кредит на загальну суму 591 331,91 грн.;

-нестачу інкасованих виробів з дорогоцінних металів на загальну суму 229 503,80 грн. під які видано кредит на загальну суму 220 626,05 грн.;

-нестачу коштів в касі на загальну суму 14 805, 52 грн.

Допитавши керівника відділу по роботі з клієнтами Товариства ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 , з метою отримання коштів для особистих потреб, вироби з дорогоцінних металів, які надавалися клієнтами, згідно з договорами фінансового кредиту до Повного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 вона перезакладала в інші ломбарди м. Києва, а отримані кошти витрачала на свої власні потреби, а також для погашення відсотків за користування кредитами, раніше укладеними з метою приховування своїх незаконних дій.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 укладала від імені відділенні Повного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 договори на ім`я підставних осіб, а видані суми кредитів привласнені.

Так, Актом про результати інвентаризації наявних коштів від 24.10.2016 року, що зберігаються в Центральному відділенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 виявлено недостачу грошових коштів в сумі 14805,54 грн.
У відповідь на вимогу щодо надання для проведення почеркознавчої експертизи оригіналів договорів, укладених ОСОБА_5 за період з 01.07.2016 по 24.10.2016, які мають ознаки безтоварності, а саме: №, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 , № НОМЕР_94 , № НОМЕР_95 , № НОМЕР_96 , № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 , № НОМЕР_99 , № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 , № НОМЕР_102 , № НОМЕР_103 , № НОМЕР_104 , № НОМЕР_105 , № НОМЕР_106 , № НОМЕР_107 , № НОМЕР_108 , № НОМЕР_109 , № НОМЕР_110 , № НОМЕР_111 , № НОМЕР_112 , № НОМЕР_113 , № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , № НОМЕР_118 , № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 , № НОМЕР_121 , № НОМЕР_122 , № НОМЕР_123 , № НОМЕР_124 , № НОМЕР_125 , № НОМЕР_126 , № НОМЕР_127 , № НОМЕР_128 , № НОМЕР_129 , № НОМЕР_130 , № НОМЕР_131 , № НОМЕР_132 , № НОМЕР_133 , № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , № НОМЕР_136 , № НОМЕР_137 , № НОМЕР_138 , № НОМЕР_139 , № НОМЕР_140 , № НОМЕР_141 , № НОМЕР_142 , № НОМЕР_143 , № НОМЕР_144 , №, №, № НОМЕР_145 , № НОМЕР_146 , № НОМЕР_147 , № НОМЕР_148 , № НОМЕР_149 , № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 , отримано відмову, у звязку з тим, що статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ст.ст.160-166 КПК України.

Водночас представники ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 зауважили, що не відмовляються надати оригінали договорів для проведення відповідної експертизи на відповідну ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, у відповіді на вимогу представниками ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про те, що у їх володінні наявні наступні оригінали документів, які можуть бути використані слідством для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, а саме:

-заява ОСОБА_5 від 15.08.2012 року про переведення її з посади касира оцінювача на посаду завідуючого відділенням;

- щоденник ОСОБА_5 червоного кольору з особистими записами;

-заява ОСОБА_5 про прийняття її на посаду касира оцінювача від 06.04.2012 року;

-особова карта працівника ОСОБА_5 ;

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, виникла обґрунтована необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до: договорів №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № НОМЕР_111 , № НОМЕР_112 , № НОМЕР_113 , № НОМЕР_114 , № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , № НОМЕР_118 , № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 , № НОМЕР_121 , № НОМЕР_122 , № НОМЕР_123 , № НОМЕР_124 , № НОМЕР_125 , № НОМЕР_126 , № НОМЕР_127 , № НОМЕР_128 , № НОМЕР_129 , № НОМЕР_130 , № НОМЕР_131 , № НОМЕР_132 , № НОМЕР_133 , № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , № НОМЕР_136 , № НОМЕР_137 , № НОМЕР_138 , № НОМЕР_139 , № НОМЕР_140 , №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № НОМЕР_152 , заяви ОСОБА_5 від 15.08.2012 року про переведення її з посади касира оцінювача на посаду завідуючого відділенням, щоденника ОСОБА_5 червоного кольору з особистими записами, заяви ОСОБА_5 про прийняття її на посаду касира оцінювача від 06.04.2012 року, особової карти працівника ОСОБА_5 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі їх копій, які перебувають у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити вилучити оригінали документів, а саме: договорів №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № НОМЕР_152 , заяви ОСОБА_5 від 15.08.2012 року про переведення її з посади касира оцінювача на посаду завідуючого відділенням, щоденника ОСОБА_5 червоного кольору з особистими записами, заяви ОСОБА_5 про прийняття її на посаду касира оцінювача від 06.04.2012 року, особової карти працівника ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1