overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/445/16-к
Провадження № 1-в/745/29/2016
УХВАЛА
26.04.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 та клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,- В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.04.2016 року клопотання ОСОБА_2 та клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення передано до Сосницького районного суду Чернігівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник відбуває покарання в Менській ВК - 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області на підставі ст. 336 КПК України є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливого тяжкого злочину за п.1 ч.2 ст.115 КК України то, відповідно до вимог ст. 49,52 КПК України необхідно залучити захисника для здійснення захисту засудженого під час судового розгляду.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 49,52,537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 та клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення призначити на 05.05.2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити засудженому пам`ятку про її процесуальні права, посвідчити особу засудженого та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Зобов"язати адміністрацію Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити до Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_3 , засудженому за вчинення злочину за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, який відбуває покарання в Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 05.05.2016 року о 14:00 год. для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Справу розглядати за участю прокурора, заявника, засудженого та захисника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/75/16 Справа № 734/1421/16-к
У х в а л а

26 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо необхідності виправлення описки, допущеної у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року,

встановив:
вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 407 КК України та призначено відповідне покарання.

На підставі ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи те, що у вироці суду допущена описка в частині анкетних даних обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року на 28 квітня 2016 року на 16.00 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2011 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 12.11.2010 року по 07.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 роки 50 днів.

23.02.2016 року засуджений подав до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 5 травня 2016 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала 26 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року щодо нього,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 25 квітня 2016 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
у х в а л и л а:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
21 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-3289 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 21 квітня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск до участі в справі захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та здійснення касаційного розгляду з їх обов`язковою участю.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявились.
З огляду на клопотання засудженого та з метою недопущення порушення права ОСОБА_6 на захист, колегія суддів приходить до висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.
Керуючись статтями 430, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою засудженого на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року відкласти на 10 годину 19 травня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Криничанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження (Провадження № 11-кп/774/281/16) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5309/16-к
Провадження № 1-кс/161/1966/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.04.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора , який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 отримавши заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками УСБУ у Волинській області не уповноважений, відповідно до наказу Генерального прокурора України, приймати рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому прокуратурою Волинської області заяву ОСОБА_4 було скеровано військовому прокурору Луцького гарнізону Західного регіону, для розгляду та вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей по заяві скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 15.04.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №274/1160/16-к
Провадження №1-в/0274/830/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 02.06.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 25.03.2011 року по відбуттю строку покарання,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що питання порушене у клопотанні засудженого вже вирішено по суті 09.03.2016р. Бердичівським міськрайонним судом за його попереднім зверненням, про що свідчить копія ухвали суду, долучена до матеріалів справи.
Зважаючи на встановлені обставини, представник адміністрації виправної колонії та прокурор просять залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, зокрема копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 09.03.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбутого покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду вказаного питання по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повторне звернення засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2607/16-к
провадження: 1-кп/0274/265/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1209/16-к
Провадження № 1-кс/0285/267/16
21 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 27 квітня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/68/16
Справа № 356/1036/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_4 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1986 року народження
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року близько 16 год. 50 хв. під час проведення вечірньої перевірки житлової зони, а саме 3-ої ізольованої дільниці, в коридрі відділення було затримано засудженого ОСОБА_5 , під час особистого обшуку якого, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" сірого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_5 , який пояснив, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_6 , який вибув із БВК № 95.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_5 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представник адміністрації БВК № 95 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити слухання справи за відсутності представника БВК № 95 та засудженого.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа" сірого кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_5 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_5 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1