Справа № 526/1504/16-к
Провадження № 1-кс/526/193/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 рокуслідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000650 від 19.07.2016,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 19.07.2016, близько 15 год. 20 хв., в м. Гадяч на перехресті вул. Тельмана та вул. Воровського, ОСОБА_5 , керуючи вантажним мікроавтобусом «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мопедом «Soul Lux», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер.
20.07.2016 за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000650 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст.286 КК України).
20.07.2016 по вул. Вокзальній, 1 в м. Гадяч, на території ФГ «Жито-3» слідчим виявлено та вилучено мікроавтобус «FORD TRANSIT», д.р.н. НОМЕР_1 , на якому вчинено зазначене кримінальне правопорушення, тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію, мікроавтобус «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ФГ «Жито-3», юридична адреса: вул. Вокзальна, 1, м. Гадяч Полтавської області.
Вказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, що містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Мікроавтобус «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження кузова лобового скла, виявлено волосся, ймовірно потерпілого на лобовому склі), а тому він має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному провадженні. Крім вказаного, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень мікроавтобуса, результати проведення яких також мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Зважаючи на вище викладене, мікроавтобус «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, тому слідчий просить, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без застосування технічних засобів, у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з тих підстав, що мікроавтобус «FORD TRANSIT», д.р.н. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Співзасновник ФГ «Жито 3» ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій не заперечував проти накладення арешту на мікроавтобус «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ФГ «Жито-3».
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000650 20.07.2016 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Зі змісту протоколу огляду від 20.07.2016 вбачається, що під час проведення огляду території бази ФГ «Жито-3», яка знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 1, м. Гадяч, був оглянутий та вилучений мікроавтобус «FORD TRANSIT», д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», д.р.н. НОМЕР_1 належить ФГ «Жито-3».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що мікроавтобус «FORD TRANSIT», д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору, є об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000650 від 19.07.2016 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.07.2016, під час проведення огляду території фермерського господарства «Жито-3» по вул. Вокзальна, 1 в м. Гадяч - на транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права розпоряджатися та користуватися ним до проведення експертних досліджень транспортного засобу.
Роз`яснити власнику, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1