Провадження № 1-кп/522/97/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
05 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004594 від 16.06.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0004594 від 16.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та ризики зазначені під час першого обрання міри запобіжного заходу не зменшилися.
Захисник просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із утриманням ОСОБА_4 під вартою, чи зменшити розмір застави.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена у вигляді позбавлення волі, та запобіжним заходом відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України може бути тільки тримання під вартою або застава.

При розгляді питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує достатність підстав вважати, що ризики, які зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи міру покарання він може переховуватися від суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити інший злочин, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде запобігати зазначеним ризикам. Крім того, суд визначає розмір застави із урахуванням матеріального стану особи, щодо якої застосовано такий запобіжний захід, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та розміру незаконного збагачення у якому особа обвинувачується, при цьому розмір застави повинен бути таким, щоб забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків та був достатнім стимулом їх виконання. На даний час, підстав для зменшення розміру застави суд теж не встановив. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 60 (шістдесят днів), тобто до 02 вересня 2016 року.
Розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали направити начальнику ОСІ УДПС України в Одеській області для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
05.07.2016