справа №176/1940/16-к
провадження №1-кп/176/118/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2016 року за №0000558, -

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо здійснення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Наполягав на безпосередній участі свідка в залі судового засідання під час її допиту в приміщенні Жовтоводського міського суду.
Судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про можливість здійснення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Прокурор висловила думку про необхідність проведення допиту свідка в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, зазначаючи, що свідок з поважних причин не може прибути в зал Жовтоводського міського суду, оскільки вона доглядає за дочкою, яка не може особисто себе доглянути, а також доглядає за малолітнім чотиримісячним онуком. Зазначені причини унеможливлюють особисту присутність вказаного свідка в приміщенні суду.
Законний представник малолітньої потерпілої в судовому засіданні заперечував щодо виклику свідка в приміщення Жовтоводського міського суду.
Захисник підтримав думку свого підзахисного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місцезнаходження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, з урахуванням поважних причин, за яких свідок не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в Жовтоводському міському суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час допиту свідка ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_8 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити посадовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя