Провадження №1-кп/748/117/16
Єдиний унікальний № 748/862/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000851 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2015 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки і 1 місяць, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у період часу з 29.09.2015 по 01.10.2015, в нічний час, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом зняття захисної решітки та віджиму вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричну дриль «Intertool» DT-0107 вартістю 296,44 грн та шліфувальну машинку «Sturm» УШМ-9012П вартістю 859,50 грн, а всього майна на загальну суму 1155,94 грн, що належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.11.2015, в нічний час, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджиму вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричний лобзик «Інтерскол» моделі МП-65Е-01 вартістю 997,94 грн та кутову шліфувальну машинку «Штурм» моделі AG9512Р вартістю 993,52 грн, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1991,46 грн.
У нічний час, в період часу з 01.12.2015 по 05.12.2015, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , шляхом виймання металевої решітки та виймання віконного скла, діючи повторно, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електрокосарку «Бригадир Standart» 1200 Вт вартістю 1345,50 грн, шуруповерт «Storm intertool» WT-0314 вартістю 728,52 грн, універсальну пилу «Роторайзер Со» 100405231 вартістю 949 грн, паяльник радянського виробництва потужністю 60 Вт вартістю 65 грн, пістолет для монтажної піни «Miol» 1,8 мм вартістю 173,85 грн, степлер будівельний «TOPEX 41Е906 вартістю 255,55 грн, а також подовжувач заводського виробництва на 2 виходи довжиною 25 метрів вартістю 350 грн, а всього майна на загальну суму 3867,42, що належать ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 11.12.2015 по 16.12.2015, в нічний час, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 100 метрів проводу ППВ 2х2,5 вартістю 817 грн та 5 відрізних кругів по металу «Luga Abrasiv» 230х2,5х22,23 вартістю 128,85 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 945,85 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , у нічний час, в період часу з 13.12.2015 до 16.12.2015, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом розбиття віконного скла, діючи повторно, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 150 метрів проводу ШВВП 3х2,5, вартістю 1888,65 грн, що належить ОСОБА_10 .
31.12.2015, у нічний час, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав порцелянову статуетку «Матір з дитиною» вартістю 6600 грн, самовар фабрики «Братья Баташеви», вартістю 1500 грн, порцелянову статуетку «Козак» вартістю 20000 грн, надувний човен «Сіверянка-1» вартістю 2000 грн, а всього майна на загальну суму 30100 грн, що належить ОСОБА_11 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку січня 2016 року, у нічний час, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед «Azimut» моделі 24 D Power вартістю 1433 грн, пилосос марки «Samsung» - VСС 5158 НЗК вартістю 469,20 грн, а всього майна на загальну суму 1902,20 грн, що належать ОСОБА_12 .
Наприкінці січня 2016 року, у нічний час, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав електричну дриль «DeWait» моделі D21441 вартістю 3542,70 грн, а також електропроводку трьохжильну ПВ січенням 2,5 м вартістю 1173,06 грн, подовжувач 0,75 мм довжиною 15 метрів вартістю 118,50 грн, а всього майна на загальну суму 4834,26 грн, що належать ОСОБА_13 .
Крім того, 13.02.2016 р., близько 10 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , знаходячись біля гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою вул. Шевченка, буд.57 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, знайшов та без передбаченого законом дозволу привласнив набої у кількості 73 штук, що є боєприпасами, та продовжив прогулюватись територією автостоянки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за вищевказаною адресою.
Того ж дня, близько 11 год. 50 хв. працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було виявлено і вилучено у ОСОБА_3 , поліетиленовий пакет, в якому знаходились набої у кількості 73 штук, 68 з яких є довгими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, а інші 5 є боєприпасами - патронами калібру 5,45x39 мм, які є придатними для стрільби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та пості справи пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок і незаконно зберігав бойові припаси, які знайшов. Вчинити крадіжки змусили тяжкі сімейні обставини хвороба матері і борг за її лікування. Викрадене продавав, частина якого була потім вилучена працівниками поліції. Про вчинені злочини сам зізнався написавши з`явлення зі зізнанням.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При цьому суд відхиляє позицію захисника обвинуваченого у тій частині, що ОСОБА_3 не придбавав незаконно боєприпаси, адже як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №3 від 26 квітня 2002 року під незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або
заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, умовно задовільно характеризується за місцем проживання та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашені судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, антисоціальний спосіб життя, небажання припинити вчиняти кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у першу чергу за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини 1 статті 263 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому враховуючи те, що підсудний вчинив ряд злочинів до постановлення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року, за яким його було засуджено за ч.2 ст.309 КК України, ст.71 КК остаточно до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, а ряд злочинів після постановлення вказаного вироку, то йому необхідно призначити покарання за правилами відповідно до приписів ч.4 ст.70 КК України та ст.71 КК України, тобто остаточно за сукупністю вироків.
Речові докази у кримінальному провадженні: 1) патрони у кількості 73 штуки, які зберігаються у Чернігівському районному відділенні поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, слід знищити відповідно до положень п.3 ч.9 ст.100 КПК України; 2) сліди знаряддя зламу та сліди структури матеріалу, слід знищити відповідно до положень п.3 ч.9 ст.100 КПК України; 3) самовар та фарфору статуетку фабрики Гарднера, необхідно залишити у власності ОСОБА_11 .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у загальному розмірі 3473,36 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не має, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.15 р., більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.15 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактично затримання.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 3473,36 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні: 1) патрони у кількості 73 штуки, які зберігаються у Чернігівському районному відділенні поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; 2) сліди знаряддя зламу та сліди структури матеріалу - знищити; 3) самовар та фарфору статуетку фабрики Гарднера - залишити у власності ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захисникові та скерувати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1