overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1105/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Суми ОСОБА_3 від 01.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора м. Суми ОСОБА_3 від 01.04.2016 року.

Призначити скаргу до слухання на 11квітня 2016 року на 14-00 год.

Витребувати з Сумської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0003517

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1132/16-к
Провадження № 1-кс/592/381/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 02.03.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
07.04.2016 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 11.04.2016 року о 16 год. 00 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 02.03.2015 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 03.05.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №585/1029/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/457/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_4 якому ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 21 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільської області копію ухвали слідчого судді.
В задоволені решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 15 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №667/2121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції Корабельного району м. Херсона, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції Корабельного району м. Херсона.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції Корабельного району м. Херсона.
Призначити скаргу до розгляду на 11.04.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1296/16-к
Провадження № 1-кс/676/223/16
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

ВСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
12.03.2016 року до суду надійшла постанова заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 11.03.2016 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити скаржнику та слідчому до відома.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/274/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/197/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу кримінального провадження № 0002258 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.

24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0002258 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/7512/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

8 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
04.04.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.03.2016 року слідчим СВ ХВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій під розписку 30.03.2016 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 18 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/7683/16-к
УХВАЛА
7 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Скаржник звернувся із скаргою в якій вказав, що 12.03.2016 року державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було винесено та передано до Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницький області подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України.
31.03.2016 року до Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції з Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницький області надійшов лист відповідь в якому зазначено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення і не внесено відомості до ЄРДР. Про це 04.04.2016 року стало відомо стягувану представнику ОСОБА_2 , який вбачає недотримання слідчим вимог стаатті 214 КПК України і тому звернувся із скаргою до слідчого судді для зобов`язання ХВП ГУНП в Хмельницький області внести відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя дослідивши скаргу приходить до наступного.
Діючий КПК України (ст. 303) визначено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Так, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій та бездіяльності, якій може бути оскаржений до слідчого судді та осіб яке це можуть здійснити. Скарга подана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_3 , який не звертався в правоохоронні органи із заявою про злочин і не є заявником в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином особа, яка звернулась до слідчого судді не вправі була подавати скаргу в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України.
У зв`язка із цим слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки встановлено, що скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвала слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7478/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
01.04.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28.03.2016 року слідчим СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 29.03.2016 року. Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 включно до 12.05.16 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо зміни, обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 20 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 749/318/16-к
Номер провадження 1-в/749/39/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження адміністративного нагляду , який надійшов від начальника Щорського ВП Менського ВП ГУНП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду.

На час розгляду справи стало відомо,що правопорушник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: копію сводоцтва про смерть, яке видане Тихоновицькою сільською радою Щорського району 21.03.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , 1981 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тихоновичі Щорського раойну Чернігівської області, вважає, що провадженя по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.9 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 закрити в зв"язку зі смертю на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ч.5 ст. 7 КУпАП. .

Суддя - ОСОБА_1
Справа№751/3301/16-к
Провадження №1-кс/751/711/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

з участю: захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування в умовах слідчого ізолятору з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування в умовах слідчого ізолятору з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з тих підстав, що ОСОБА_5 є його сусідом та їхні будинки знаходяться поряд у селі, він особисто знайомий з ОСОБА_5 тривалий період часу.

В судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, вважають що вона підлягає задоволенню.

Засуджений підтримав думку захисника, пояснив що дійсно знайомий з суддею Кузьміним та є його сусідом.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 фактично згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України підлягає задоволенню, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості, отже, у відповідності до ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України,

Ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку перебування в умовах слідчого ізолятору з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі продовжити в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/812/15-к пров. № 1-кп/478/64/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 11.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

29.05.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 29.05.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Справа № 478/727/16-к пров. № 1-кп/478/26/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувшив підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор і захисник ОСОБА_4 вважають неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та вважають що необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Суд погоджується із думкою прокурора і захисника та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: