Справа № 709/2418/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4
ОСОБА_5 .
Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт.Чорнобай матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоувальськ, Крутихінського району, Алтайського краю, Російська Федерація, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий: 25.09.1995 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України (редакції 1961 року) до 2-х років позбавлення волі, 19.03.1996 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст.81, 44, ч. 3 ст. 42 КК України (редакції 1961 року) до 2-х років 6-и місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.02.1999 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 215-3 КК України (редакції 1961 року) до 2-х років 6-и місяців позбавлення волі; 30.01.2001 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, 42 КК України (редакції 1961 року) до 3-х років позбавлення волі; 16.11.2005 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі; 21.08.2008 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року обмеження волі; 10.12.2008 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі; 27.06.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі , 24.12.2014 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області був звільнений від відбування покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2012 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців 28 днів ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України ,
за участю сторони обвинувачення , прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та 11.02.2015 року біля 20 год. 30 хв., знаходячись в с. Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області, перебуваючи в жилому будинку по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, таємно з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, вчинив крадіжку планшета марки «Jeka 701» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, власником якого є ОСОБА_4 , вартістю з урахуванням відсотків зносу 940 грн. 50 коп. і з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденими речами зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 940 грн. 50 коп.
Він же, обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення, так він 27.06.2015 року біля 14 год. 30 хв., знаходячись в с. Васютинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, та перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, протиправно, з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу, власником якого є ОСОБА_9 та вчинив крадіжку електровелосипеда марки «SkyMotoHappy», червоного кольору, залишковою вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6/319 від 23.07.2015 року 9933 грн. 91 коп. і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того ,27.06.2015 року в с. Васютинці, Чорнобаївського району, Черкаської області викрав з приміщення незамкнутого гаража ОСОБА_9 -електровелосипед марки «SkyMotoHappy» який пізніше було вилучено працівниками правоохоронних органів та повернуто потерпілій.
Не дивлячись на визнання обвинуваченим своєї вини в скоєних крадіжках особистого майна громадян , вину останнього ,повністю доведено по всіх епізодах інкримінованих йому кримінальних правопорушень наступними належними та допустимими доказами.
По епізоду крадіжки 11.02.2015 року планшета марки «Jeka 701» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм у ОСОБА_4
-Показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 яка пояснила суду про те,що проживає в с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну в одному будинку зі своїм сином ОСОБА_4 та її сестрою- ОСОБА_10 . В лютому місяці 2015 року до їх в будинок (до сестри ) зайшов обвинувачений ,який поспілкувавшись з останньою став розпивати з сестрою спиртні напої . Вона ж в цей час, перебувала на подвір`ї ,де управлялась по господарству . Їй допомагав поратись син: ОСОБА_4 після чого пішов спати та залишив в приміщенні будинку ,на столику свій планшета марки «Jeka 701» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.Через деякий час ОСОБА_6 пішов від них і вони всі полягали спати .Вранці ж прокинувшись, син виявив відсутність даного планшета та повідомив в правоохоронні органи про дану обставину.
-Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка гр.-на ОСОБА_11 ,який пояснив суду ,що дійсно в лютому місяці 2015 року до нього додому приходив його односельчанин ОСОБА_6 , який в процесі розмови . показував йому планшет в корпусі чорного кольору . Про те кому саме належить даний предмет, ОСОБА_6 йому не говорив.
Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні :
Протоколом прийняття 12.02.2015 року заяви від ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 11.02.2015 року ,з його житлового будинку, крадіжки планшета.
(а.с. -8 )
Протоколом огляду місця події від 12.02.2015 року яким зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення та обставини крадіжки.
(а.с. 10-12 )
-показаннями свідка ОСОБА_12 від 13.02.2015 року яка підтвердила під час досудового слідства факт перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в вечір викрадення планшета потерпілого в будинку де проживає потерпілий ОСОБА_4 та факт його зникнення після того , як ОСОБА_6 залишив приміщення будинку .
(а.с. 24-25 )
-Довідкою вартості викраденого планшета марки «Jeka 701» у відповідності до змісту якої ,його вартість з врахуванням зносу становить-940 гр.50 коп.

(ас. -39 )
Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні наступними належними і допустимими доказами по справі,зокрема:
-Протоколом усної заяви про скоєний злочин від 21.04.2016 року на підставі якого було проведено перевірку звернення ОСОБА_5 та відкрито кримінальне провадження .
(ас.-48 )
-Протоколом огляду місця події та огляду предметів від 24 квітня 2015 року ,якими зафіксовано та оглянуто вилучені в обвинуваченого ОСОБА_6 викрадені ним з автомобіля ОСОБА_5 документи , гаманець, банківські картки і т.д.
(ас. 51-60)
-Показаннями допитаної 28.04.2015 року в якості свідка , під час досудового слідства ОСОБА_13 яка пояснювала про те ,що являється співмешканкою ОСОБА_6 та бачила в останнього технічний паспорт на автомобіль і інші документи на ім.»я ОСОБА_5 ..На її запитання .що це за документи , обвинувачений повідомив ,що викрав дані речі з автомобіля залишеного без нагляду в с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну Черкаської області.
(ас.63-64 )
По епізоду крадіжки у ОСОБА_9 електровелосипеда марки «SkyMotoHappy»,
-Показаннями допитаної в якості свідка під час судового слідства гр.-ки ОСОБА_14 яка показала суду ,що являється дочкою ОСОБА_9 яка визнана потерпілою по справі по факту крадіжки з її домоволодіння електровелосипеда зазначивши ,що доглядає свою хвору матір ,яка після призначення справи до слухання ,перенесла інсульт та неможе в даний час самостійно пересуватись ,а тому в зв`язку зі станом здоров`я подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі . Крім того ,свідок ОСОБА_14 повідомила ,що їй стало відомо про крадіжку велосипеда який належить її матері ,зі слів її самої яка пояснювала ,що 27.06.2015 року після 14 год. 30 хв.на територію подвір`я матері заходив ОСОБА_6 .Велосипед же марки «SkyMotoHappy», який приводиться в дію за допомогою акумулятора в цей час знаходився в приміщенні гаража,а двері в ньому були відчинені .Коли ж остання через декілька годи вийшла зі свого будинку то виявила ,що велосипед з приміщення гаража зник тому вона зразу ж запідозрила обвинуваченого в крадіжці даного транспортного засобу.Дозволу брати даний велосипед обвинуваченому в користування ,вона не давала.
Оголошеними, дослідженими в судовому засіданні наступними належними та допустимими доказами по справі, зокрема:
-Заявою ОСОБА_9 від 08.12.2015 року ,яка просить суд розглядати справи без її участі оскільки викрадений у неї велосипед ій повернуто працівниками правоохоронних органів ,а тому претензій до обвинуваченого у неї немає.
(ас.87)
-показаннями допитаної під час досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_9 яка пояснювала про те , що має в приватній власності триколісний електровелосипед червоного кольору марки «SkyMotoHappy»,який
27.06.2015 року після 14 години вона завела в гараж розташований на її подвір`ї,а оскільки на вулиці був день то вона двері в гараж залишила незамкнені та пішла в будинок спочивати.Коли ж через декілька годин,вона вишла знову на вулицю то виявила ,що велосипед зник. В крадіжці ж велосипеда підозрює гр.-на ОСОБА_6 який в той день приходив до неї на територію двору та бачив даний транспортний засіб.
(ас.187-188 )
-Протоколом огляду місця події ,тобто приміщення гаража розташованого на території домоволодіння ОСОБА_9 з якого було скоєно крадіжку велосипеда та яким зафіксовано місце знаходження транспортного засобу на час вчинення посягання та спосіб самого викрадення.
(ас.150-153)
-Протоколом огляду предметів від 28.04.2015 року яким зафіксовано огляд вилученого транспортного засобу та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 під зберігальну розписку.
(ас.164-165)
-висновком товарознавчої експертизи № 6/319 від 23.07.2015 року яким визначено залишкову вартість викраденого у гр.-ки ОСОБА_9 трьохколісного електровелосипеда яка становить станом на 27.06.2015 року -9933,91 грн.
(ас.170-176)
-Показаннями допитаного під час досудового слідства ОСОБА_15 який пояснював ,що 27.04.2015 року ,біля 16 години ОСОБА_6 приводив до нього додому трьохколісний велосипед червоного кольору та який пояснив йому ,що він нібито придбав десь цей велосипед за 600 грн.
(ас.180-181 )
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.2 ст.349 КПК України докази в їх сукупності суд вважає , що вина ОСОБА_6 повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла ,інше приміщення чи сховище.
При призначенні покарання ,суд вважає необхідним і достатнім з метою недопущення скоєння нових злочинів та перевиховання обвинувачених призначити їм покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України ,у вигляді позбавлення волі.
Обставинами ,що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого ,його відносно молодий вік та відсутність наркотичної залежності ,що стверджується матеріалами справи.
Обставинами ,що у відповідності до ст..67 КК України обтяжують покарання суд вважає рецидив злочинів.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості і суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень , особу винного який скоїв нові умисні злочини в період його умовно дострокового звільнення ,які у відповідності до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких та середньої тяжкості і з врахуванням обставин ,що пом`якшують покарання та його обтяжують суд прийшов до висновку щодо необхідності призначити ОСОБА_6 покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ,з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи.
По справі потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов який підлягає до задоволення.
Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи ,підлягають стягненню з засудженого.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368 ,374.376 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України- 2 роки позбавлення волі.
-за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого ,призначити ОСОБА_6 остаточне покарання -3 роки позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.71 К.К України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за рахунок не відбутого засудженим за попереднім вироком від 27.06.2012 року Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 70 КК України у вигляді -1 року 7 місяців 28 днів ( в зв`язку з звільненням останнього умовно достроково за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року) та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з поміщенням останнього до кримінально виконавчої установи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню у вигляді тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 08.06.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України , зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 ,жителя АДРЕСА_2 940 грн. 50 коп. нанесених і невідшкодованих крадіжкою збитків .
Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_4 - 2 600 грн. 00 коп. нанесених і невідшкодованих крадіжкою збитків та 200 грн. 00 коп. моральної шкоди .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення, а засудженим з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1