У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4. і ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні 09 червня 2016 року в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за статтею 116 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк чотири роки.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2015 року апеляційну скаргу засудженої щодо призначення їй надто суворого покарання та апеляційні скарги прокурора та потерпілої щодо неправильної кваліфікації дій засудженої та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через його м'якість - залишено без задоволення, а зазначений вирок - без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року касаційні скарги засудженої та прокурора, доводи яких є аналогічними їх апеляційним скаргам - залишено без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2015 року - без зміни.

У заяві засуджена ОСОБА_2 порушує питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2015 року та вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року щодо неї на підставі пункту 3 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Просить змінити зазначені судові рішення щодо неї та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Обґрунтовуючи свою заяву, засуджена ОСОБА_2 вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі. Водночас, засуджена наводить обставини, які, на її думку, можуть бути визнані як пом'якшуючі та дають можливість зменшити розмір призначеного судом першої інстанції покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до статті 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначених у статті 445 КПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, положення пунктів 1 - 3 частини першої статті 445 КПК, встановлюють, що підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Отже, дана процесуальна норма містить застереження, що із зазначених у ній підстав не переглядаються судові рішення з питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання.

Як вбачається зі змісту заяви засудженої, вона не містить відповідного обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачених статтею 445 КПК і хоча ОСОБА_2 формально посилається в заяві на пункт 3 частини першої цієї статті, як на підставу для перегляду судових рішень, однак її доводи зводяться виключно до твердження про неповноту судового розгляду та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі, що не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку глави 33 КПК. Адже вихід за межі визначених законом предмета та умов перегляду Верховним Судом України судових рішень призведе до повторного касаційного перегляду, що не відповідатиме положенням статті 445 КПК і буде суперечити принципу правової визначеності.

Крім того, статтею 449 КПК встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення додається, зокрема, копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Всупереч вимогам зазначеної статті, засуджена ОСОБА_2 не долучила до заяви копію постанови Верховного Суду України.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана засудженою ОСОБА_2 заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи щодо неї до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 449, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженій ОСОБА_2 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за її заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року щодо неї.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3