Справа № 308/8766/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника СБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника служби безпеки України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 р. до Ужгородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою щодо невнесення начальником служби безпеки України в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга вмотивована тим, що 23.08.2016 р. ОСОБА_3 подав заяву до служби безпеки України в Закарпатській області з вимогою порушити кримінальне провадження протии військовослужбовців Мукачівського ОВК Закарпатської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 110 КК України.
Всупереч вимогам ст.214 КПК України, подана ним заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена. Натомість, 26.08.2016 року, на його звернення у приймальній СБУ в Закарпатській області отримав усну відповідь про відмову у внесенні такої заяви до ЄРДР.
Вважає вказану відмову незаконною, оскільки слідчий, що здійснював перевірку по його заяві не здійснив жодних дій спрямованих на здійснення досудового розслідування.
На підставі наведеного просить зобовязати начальника служби безпеки України в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України про кримінальне правопорушення по ч.2 ст. 110 КК України, вчинене військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Скаржник в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити
Представник СБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що відомості, наведені в заяві від 23.08.2016 р. не є підставою у розумінні ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Зокрема зазначив, що отримані в заяві про злочин відомості щодо конкретних дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України, порушення порядку встановленого Конституцією України, а також конкретні заклики щодо їх вчинення, здійснених публічно-відсутні, у зв`язку з чим відсутні підстави внесення відомостей до ЄРДР.
Заслухавши скаржника та Представник СБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, 23.08.2016 року скаржником було подано заяву до служби безпеки України в Закарпатській області з вимогою порушити кримінальне провадження проти військовослужбовців Мукачівського ОВК Закарпатської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 110 КК України.
У відповідності до диспозиції ст. 110 КК України посяганням на територіальну цілісність і недоторканість визнаються умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
Відомості, наведені в заяві від 23.08.2016 р. не є підставою у розумінні ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Зокрема отримані в заяві про злочин відомості щодо конкретних дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України, порушення порядку встановленого Конституцією України, а також конкретні заклики щодо їх вчинення, здійснених публічно-відсутні, у зв`язку з чим відсутні підстави внесення відомостей до ЄРДР.
Так, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим кодексом.
Аналіз положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви або повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обовязково внесені до ЄРДР.
У звязку з цим, вважаю, що начальником служби безпеки України в Закарпатській області обґрунтовано зроблено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей, викладених в заяві скаржника від 23.08.2016 року, до ЄРДР та припинення по цій заяві подальшої перевірки.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника служби безпеки України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1