Справа № 357/5172/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004215 від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувальнтого акта ОСОБА_9 обвинувачується в заволодінні упродовж вересня 2014 року, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 9965 грн., а також у повторному заволодінні, шляхом зловживання довірою: упродовж грудня 2014 року грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 18600 грн.; упродовж червня 2015 року грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 2000 грн.; упродовж вересня 2015 року грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 3400 грн.; упродовж липня 2015 року грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 9881 грн.; упродовж липня 2015 року грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 6168 грн. і упродовж серапня 2015 року грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 9400 грн..

Однак указаний обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного КПК України.

П. 5 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відаповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні, у першу чергу підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Тому саме ці обставини повинні бути зазначені в обвинувальному акті у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення.

У той же час в обвинувальному акті не вказано дату та час скоєння злочинів (зазначено лише «упродовж вересня 2014 року», «упродовж грудня 2014 року» і т.д.).

Взагалі не вказано в обвинувальному акті місце скоєння злочинів.

Також не розкрито, як того вимагає закон, у чім конкретно виразились шахрайські дії, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, що має визначальне значення при вирішенні питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 190 КК України та їх розмежування зі злочином, передбаченим ст. 191 КК України. Не вказано яких марок та якої вартості автомобільні шини замовляли у обвинуваченого потерпілі.

Окрім цього в обвинувальному акті по епізоду заволодіння упродовж вересня 2015 року грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 3400 грн. зазначено, що замовлення потерпілим було зроблено упродовж вересня місяця вказаного року, а грошові кошти потерпілий перерахував 01 серпня 2015 року, тобто раніше дати замовлення.

Наведені обставини дають підстави для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 п. 5 КПК України, і свідчать про неконкретність висунутого ОСОБА_15 обвинувачення, що, у свою чергу, є порушенням права обвинуваченого на захист, та про неможливість призначення вказаного обвинувального акта до судового розгляду.

Зогляду на викладене суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004215 від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури у зв?язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1