Справа № 306/984/16-к
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.11.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.09.2016 в кримінальному провадженні №11-кп/777/608/16.

Цим вироком:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росош Свалявського району Закарпатської області, громадянин України, українець, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одружений, непрацюючий, не судимий, засуджений:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 на 03 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 на 03 (три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 01 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 02 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, учень 2 курсу групи 7 Свалявського професійного будівельного ліцею, неодружений, непрацюючий, не судимий, засуджений:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 на 03 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 на 03 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 01 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

-2-

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто солідарно з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів Закарпатського НДЕКЦ України: за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) грн. 08 коп.; за проведення судово дактилоскопічної експертизи у розмірі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 72 коп..

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про зміну вироку в частині призначеного покарання.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, останній положень, визначених у ст.396 КПК України не дотримався, сформулювавши в резолютивній частині апеляційної скарги вимогу змінити вирок суду, при цьому не конкретизував вимоги стосовно прийняття рішення судом апеляційної інстанції, з огляду на рішення, які суд вправі ухвалити за результатами апеляційного розгляду, відповідно до статті 407 КПК України.
Окрім того, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги прокурора містять суперечності, щодо призначення покарання при зміні вироку суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі в порушення вимог п.5 ч.1 ст.396 КПК України не заявлено клопотання про дослідження доказів, які підтверджують наведені доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні № 11-кп/777/608/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.09.2016 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати прокурору 07 (днів) днів із дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.
-3-
Копію ухвали негайно надіслати прокурору як особі, що її подала.
Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: