Справа № 646/839/16-к
№ провадження 1-кс/646/4709/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000025 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
10.10.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000025 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 19.01.2015 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №227о/с від 26.06.2013, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин.
ОСОБА_5 , здійснюючи з 22.06.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002537 від 22.06.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України, на підставі доручення від 22.06.2014 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконуючи у зв`язку з цим службові обов`язки, достовірно знаючи вимоги ст.ст. 9, 40 КПК України, щодо неухильного дотримання слідчим під час кримінального провадження вимог Конституції України, чинного КПК України та відповідальності за законність здійснення процесуальних дій, вимог ст.ст. 103-106, 290 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальної дії та здійснення слідчим процесуальних дій з участю підозрюваного, 06.08.2014 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , умисно склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: протокол про надання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України ОСОБА_6 доступу до матеріалів досудового розслідування №0002537 у порядку ст. 290 КПК України та опису матеріалів досудового розслідування, до яких нібито надано доступ підозрюваній ОСОБА_6 .
Склавши таким чином завідомо неправдиві офіційні документи видав їх, надавши разом з іншими матеріалами кримінального провадження №0002537 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами чого обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України 08.08.2014 затверджено старшим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та 19.08.2014 спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 у порядку ст. 283 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, що виразились у складанні завідомо неправдивих офіційних документів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України.
23.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002537 стосовно ОСОБА_6 за ч.І ст.125 КК України, судове рішення набрало законної сили.
05.10.2016 року до прокуратури Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 щодо з`ясування наявності оригіналу доручення прокурора в порядку ст.290 КПК України слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002537.
Крім того, оглядом дисків з аудіозаписом судових засідань у справі №638/8052/14-к встановлено, що у учасників судового розгляду виникли сумніви щодо проведення слідчого експерименту 25.07.2014 року слідчим ОСОБА_5 з участю потерпілої ОСОБА_9 , що в подальшому не було досліджено.
На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002537 (справа у суді№638/8052/14-к), під час якого вилучені оригінали протоколу про надання доступу підозрюваній ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження з додатком, копію розписки підозрюваної про отримання обвинувального акту та зроблені копії матеріалів кримінального провадження №0002537.
Слідчий зазначив, що на теперішній час орган досудового розслідування, з метою виконання вимог ст.91 КПК України щодо всебічного та повного розслідування кримінального провадження, реалізації прав сторін кримінального провадження має необхідність в отриманні тимчасового доступу з вилученням оригіналів кримінального провадження №0002537 від 22.06.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , які будуть повернуті володільцю після прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000025 та набрання ним чинності.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що першим другим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатому за фактом складання ОСОБА_5 , який є службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0002537 від 22.06.2014 року стосовно ОСОБА_6 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000025 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення до матеріалів кримінального провадження №0002537 від 22.06.2014 року стосовно ОСОБА_6 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , які повернути володільцю після прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000025.
Виконання слідчої дії доручити слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , та прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1