overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/526/16-к Провадження №11-кп/773/249/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2660/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ м. Житомира про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засуджену
уродженку с. Луки, Малинського району,
Житомирської області,
проживаючу за адресою:
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника КВІ
В поданні начальника Богунського РВ КВІ ставиться питання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженої 15.02.2013 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 135 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджена в судовому засідання підтримала подання.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджена за період іспитового строку характеризується добре, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку, що засуджена стала на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира ст. 135 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/197/15-к
Провадження № 1-кп/0285/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001002 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого головним спеціалістом відділу бюджетних видатків фінансового управління Новоград-Волинської міської ради, одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Дані свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання 30.03.2016 року о 10 год. 00 хв. наступних свідків:

1) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

Привід свідків здійснити на в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/529/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року у справі № 279/592/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 396, 401 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 336, 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 279/592/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 .
Встановити строк до 8 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги (прокурору) та пам`ятками про їх права.
Суддя:
Справа № 357/2804/16-к
У Х В А Л А
07 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005319 від 21.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005319 від 21.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 4 квітня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/545/2016
Справа № 359/2723/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про скасування статусу потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати постанову начальника відділення СВ Бориспільського відділу поліції НУ НП в київській області ОСОБА_3 про скасування статусу потерпілого від 21.03.2016.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про скасування статусу потерпілого на 28 березня 2016 року на 16.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 364/351/16-к
Провадження № 1-кп/364/27/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/27/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/27/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/27/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 04.04.2016 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/305/16-к
Провадження № 1-кп/378/22/16
УХВАЛА
"29" березня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 29.03.2016 року року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.04.2016 року на 10 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,представника потерпілого та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/609/16-к провадження № 1-кп/527/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту із угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,474 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/475/16-к
Провадження № 1-кп/540/52/16
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Зазначене клопотання отримано законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 18.03.2016.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, її законного представника та захисника, представника Служби у справах дітей, представника підрозділу органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/220/16-к
Провадження № 1-кп/545/75/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001631, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинувачених : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинені згідно обвинувального акту обвинуваченими кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Прокурор заявив суду усно клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження, що перебуває вже на розгляді в суді за № 0000693 від 02.11.2015 року, щодо якого сторони не мали заперечень.

Решти клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні. Клопотання прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню на підставі ст. 217, 334 КПК України, оскільки дані провадження порушені щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, що є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 289 ч. 2 КК України на 13-30 годин 28 березня 2016 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, об`єднавши в одне провадження матеріали даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 21.11.2015 року відносно обвинувачених : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 289 ч. 2 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000693 від 02.11.2015 року відносно обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України, присвоївши їм єдиний № 531/220/16-к.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/197/15-к
Провадження № 1-кп/550/2/16
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Костромської області, с. Колодяжне, особу ромської національностіі, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду про застосування до обвинуваченого примусового приводу Чутівським ВП ГУНП в Полтавській області не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання і місцезнаходження його невідоме.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від прибуття в судові засідання, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Костромської області, с. Колодяжне, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року на 14-00 год. за викликом не прибув, не повідомивши суд про причини неприбуття, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а це дає підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Суд заслухавши думку прокурора, представника потерпілого вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1

до Черкаського районного суду Черкаської області на 28 квітня 2016 року на 10 год 00 хв. каб. 110 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/434/16 Справа № 703/5605/15-к Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2