Справа № 1-кп/679/40/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нетішин Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утримання двох малолітніх дітей, українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні переодягальні дошкільного навчального закладу №6 «Райдуга», що по вул. Шевченка, 14 в м.Нетішин, на шафі побачила жіночого гаманця належного ОСОБА_6 і в неї виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, рукою дістала гаманця, в якому виявила грошові кошти в сумі 500 гривень, які сховала до кишені куртки та покинула приміщення навчального закладу. Викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої остання під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодувала заподіяну шкоду. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчинення кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася. Потерпіла пояснила, що обвинувачена відшкодувала їй заподіяну шкоду, тому вона не має до неї жодних претензій.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченої та потерпілої, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам статей 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілою та обвинуваченою, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 і підозрюваною ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною від 11 березня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000095.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: