Справа № 152/1020/16-к
Провадження1-кс/152/130/16
У Х В А Л А

м.Шаргород Вінницької області 05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
першого заступника
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Шаргородського
ВП Жмеринського
ВП ГУНП у Вінницькій
області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,
встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.07.2016 року близько о 24 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 , з метою вбивства останнього через неприязні відносини між ними. Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 , дочекавшись, коли останній вийде з будинку, ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, а після того, як ОСОБА_7 виштовхував його з подвір`я, молотком, що приніс із собою, наніс потерпілому один удар в область голови, внаслідок чого останній упав на землю, а дерев`яне руків`я молотка поламалося. В подальшому, взявши на подвір`ї домогосподарства дерев`яну колоду, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 , який лежав на землі, два удари в область голови та залишив місце події.
За даним фактом СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
10.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 11.07.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше не судимому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали визначено в межах шістдесяти днів, тобто до 00 годин 25 хвилин 07 вересня 2016 року включно, розмір застави не визначено.
05 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні № №0000238 від 09.07.2016 року.
Ініціатор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи та джерела для свого існування, систематично зловживає спиртними напоями, після чого проявляє ознаки агресії та насильства по відношенню до отоючих, що дає підстави вважати, що в подальшому він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, по справі не завершено проведення ряду судових експертиз, слідчих дій по перевірці причетності підозрюваного до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень.
Перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на ті самі обставини та викладені в клопотанні доводи. Просять задовольнити зазначене клопотання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання не заперечували щодо його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.2 ст.199 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, крім короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність одного або кількох ризиків, обгрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий також зобов`язаний навести обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також забезпечити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ст.199 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вбачається, що 09.07.2016 року до ЄРДР внесено матеріали про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.п.2).
10.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого (а.п.16).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 10.07.2016 року (а.п.3-4; 5-6; 7-13; 14-15).
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 під час допиту його в якості підозрюваного 10.07.2016 року, а також при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та продовження дії запобіжного заходу винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 11.07.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.20 - 21).
02 вересня 2016 року першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 07 жовтня 2016 року (а.п.24).
Під час дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органами досудового розслідування заявлені ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися і підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця роботи та джерела для свого існування, систематично зловживає спиртними напоями, після чого проявляє ознаки агресії та насильства по відношенню до отоючих, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Під час судового розгляду даного клопотання першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинювати дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і заявлені ризики не зменшилися. Крім того, по справі не завершено проведення ряду судових експертиз, слідчих дій по перевірці причетності підозрюваного до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень. Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 .
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування (три місяці) - до 00 годин 25 хвилин 07 жовтня 2016 року (а.п.24).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого до 00 годин 25 хвилин 07 жовтня 2016 року.
Строк дії даної ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 00 годин 25 хвилин 07 жовтня 2016 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання з 00 годин 25 хвилин 10 липня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Копію даної ухвали направити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури, захиснику ОСОБА_6 , слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальнику УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1