Справа № 0915/4365/12
Провадження № 1-кс/0915/30/12
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

28 грудня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Боднар Г.Ю.

слідчої ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянув клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання надійшло до суду 28грудня 2012 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої ОСОБА_2, прокурора Боднар Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 1-кс/0915/30/12 від 28.12. 2012 року відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 самостійно прибув у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримала та повідомила про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується наступним: ОСОБА_3 будучи раніше судимим 2005 року Мелітопольським міським судом за ч.2 ст. 146, ч.5 185, 69, 15, ч.3 185, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, обвинувачений 17 лютого 2011 року СУ УМВС в Запорізькій області за ч. 2 ст. 307 КК України на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин за наступних обставин;

В 2009 році ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 автомобіль НОМЕР_1, за який заплатив його сину ОСОБА_3 гроші в сумі 2800 доларів США. Оскільки у ОСОБА_5 не було грошей на переоформлення автомобіля в органах МРЕВ на своє імя, то ОСОБА_6 надав йому довіреність з правом керувати та розпоряджатись вказаним автомобілем на власний розсуд, таким чином ОСОБА_5 став фактичним власником автомобіля НОМЕР_2.

12 грудня 2012 року ОСОБА_3 приїхав в м. Тернопіль, де згідно попередньої домовленості, його зустрів ОСОБА_5, після чого вони поїхали до нього додому в м. Бережани Тернопільської області.

13 грудня 2012 року ОСОБА_3 попросив ОСОБА_5 відвести його в м. Тлумач Івано-Франківської області, з приводу придбання ним автомобільного підйомника, для його станції технічного обслуговування, що знаходиться в м. Мелітополь Запорізької області. На це ОСОБА_5 погодився і разом з ОСОБА_3, рідним братом ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8, на автомобілі НОМЕР_1, поїхали в м. Тлумач Івано-Франківської області, де ОСОБА_3 мав зустріч з невстановленою слідством особою щодо купівлі автомобільного підйомника. Після цього ОСОБА_3 сказав, що наступного дня йому потрібно їхати в м. Івано-Франківськ, з приводу перевезення автомобільного підйомника і запропонував не повертатись в м. Бережани Тернопільської області, а переночувати у готельно-розважальному комплексі Лісобар, що знаходиться в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області.

14 грудня 2012 року приблизно о 08.40 год. ОСОБА_3 розбудив ОСОБА_5 та сказав, що потрібно їхати в м. Івано-Франківськ, після чого ОСОБА_5 залишив у готельному номері свою спортивну куртку, у внутрішній кишені якої знаходились документи на право керування автомобілем НОМЕР_1, а сам пішов у туалетну кімнату. В цей час ОСОБА_3, перебуваючи у готельному номері, скориставшись відсутністю ОСОБА_5, а також тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спали, діючи умисно, з метою подальшого незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, таємно викрав з внутрішньої кишені спортивної куртки ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Коли ОСОБА_5 повернувся з туалетної кімнати, то ОСОБА_3 запропонував йому ввімкнути двигун автомобіля НОМЕР_1, щоб його прогріти, на що ОСОБА_5 погодився, після чого на пропозицію ОСОБА_3 вони повернулись у готельний номер, щоб випити чаю. Перебуваючи у готельному номері ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_1, який фактично належав ОСОБА_5, запевнив останнього, що іде замовити чай, вийшов на вулицю, де заволодів вказаним транспортним засобом.

В подальшому цього ж дня, 14 грудня 2012 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був затриманий працівниками міліції в м. Городенка Івано-Франківської області.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

16.12.2012 р. слідчим суддею Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Волощаку О.Ю. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 27.12.2012 р. апеляційним судом Івано-Франківської області скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, проте відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, нову ухвалу про обрання іншого запобіжного заходу не винесено.

На даний час, досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обовязків :

1) Для своєчасного проведення слідчих дій :

- прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Для належного виклику :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) Для встановлення істини по справі :

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_5, свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

4) Для недопущення вчинення нових злочинів :

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом (ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються та вживаються спиртні напої);

5) Для недопущення ухилення від слідства та суду :

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слід підозрюваному ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ВАТ Мелітопольський елеватор, раніше судимого в 2005 році Мелітопольським міським судом за ч. 5 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 28 лютого 2013 року.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 :

1. прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5, свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

5. не відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади де реалізуються та вживаються спиртні напої;

6. здати на зберігання до Тисменицького РС УДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гургула В.Б.