Справа № 735/1250/15-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у режимі відеоконференції відкрите кримінальне провадження за № 0000364 від 25 листопада 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною-середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 03.01.2001 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 140 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку; 20.06.2001 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 141, ст.. 43 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 03.06. 2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.11.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту; 21.08.2012 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. 02.12.2013 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, покарання у вигляді штрафу замінено на 100 годин громадських робіт; 02.09.2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 162 КК України на 1 рік 6 місяців 10 днів обмеження волі, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 листопада 2015 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, шляхом відмикання вхідних дверей ключем, проник до житлового будинку господарства ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав два мішка зерна пшениці, вагою близько 40 кг. кожний, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг., електроплиту марки «Елна-100 Н», вартістю 228 грн. 96 коп., близько 1 кг. сала, вартістю 60 грн. та близько 1 кг. курячих спинок, вартістю 22 грн. 50 коп., в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 591 грн. 46 коп.

Крім того, 28 листопада 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку громадянина ОСОБА_6 в якому також перебував і громадянин ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів обома руками та декілька ударів ногами по обличчю та голові ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ділянок обличчя, лівої завушної ділянки голови та правого стегна, які згідно висновку експерта № 91 від 09.12.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та у вигляді забійної рани лівої брови, яка згідно висновку експерта № 91 від 09.12.2015 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що він 19 листопада 2015 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відмикання вхідних дверей ключем, проник до житлового будинку господарства ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , та викрав два мішка зерна пшениці, електроплиту марки «Елна-100 Н», близько 1 кг. сала, близько 1 кг. курячих спинок. Крім цього, 28 листопада 2015 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку громадянина ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів обома руками та декілька ударів ногами по обличчю та голові ОСОБА_7 ..

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2015 р. за участю понятих, в якому ОСОБА_3 послідовно показав нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 91 від 09.12.2015 року, в якому вказано, що заподіяні тілесні

ушкодження у вигляді синців обох очних ділянок обличчя, лівої завушної ділянки

голови та правого стегна, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та у

вигляді забійної рани лівої брови, яка згідно висновку експерта № 91 від 09.12.2015

року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили

короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2015 року за участю понятих, в якому виявлено електроплиту «Елна-100Н»;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2015 року за участю понятих, в якому у ОСОБА_8 виявлений господарський білий мішок з зерном пшениці вагою 4,5 кг.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України та своїми діями, які виразилися в заподіянні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочинів перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст.. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується негативно, будучи неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити покарання пов`язане з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення вчинені після постановлення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.09.2015 року.

Відповідно ч.5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 245 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ електроплита марки «Елна-100Н» та зерно пшениці у кількості 4,5 кг., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити в останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 125 ч.2 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК країни за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків за правилами ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2015 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 12 лютого 2016 року.

В строк відбування покарання зарахувати покарання відбуте за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.09.2015 року у відповідності ст. 72 КК України у співвідношенні один день позбавлення волі, відповідає двом дням обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ електроплита марки «Елна-100Н» та зерно пшениці у кількості 4,5 кг., відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити у власника, ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1