overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4638/15-к
Провадження № 1-кс/0285/269/16
22 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, –
21.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк».
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання на 16 год. 00 хв. 28.04.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 278/425/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України на 12 травня 2016 року 10:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження, додавши, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Справа № 361/2680/15-к
Провадження № 1-кп/361/171/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
15 квітня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані до обвинуваченого у виді тримання під вартою до 15.05.2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/555/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 25.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 11 годину 12 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КОПІЯ
Справа № 542/326/16-к
Провадження 1-кп/542/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт - Петербург, Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

В судове засідання на розгляд справи о 09 год. 00 хв. 23.03.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

23.03.2016 року винесена ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 на 29.03.2016 року о 09 год. 00 хв., який не виконаний з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення підготовчого провадження стосовно ОСОБА_4 , до його розшуку.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт - Петербург, Росія, жителя АДРЕСА_1 .
У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його в Новосанжарський районний суд Полтавської області для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/227/16-к Номер провадження 11-кп/786/422/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач Cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 08 квітня 2016 року.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст.401 КПК України.
Оскільки, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати справу за його обов`язкової участі, враховуючи, що він перебуває під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), його необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року на 19 травня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 364-1 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в акціонерних товариствах будь-якої форми власності строком на три роки; - за ч. 2 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки з позбавленням права обіймати керівні посади в акціонерних товариствах будь-якої форми власності строком на три роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3741/16-к
Провадження № 1кп/712/214 /16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001252 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :
25.04.16
Провадження 1кп/200/323/16
Справа 200/5922/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001144 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 4 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

5 квітня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу не має, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо приєднання до обвинувального акту квитанції № 1В2160371 від 11.04.2016 року про сплату ним суми у розмірі 800 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 4 травня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками квитанцію № 1В2160371 від 11.04.2016 року про сплату ОСОБА_4 суми у розмірі 800 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
справа № 208/1993/16-к
провадження № 1-в/208/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відбуваючої покарання в Дніпродзержинській ВК УДПтС України в Дніпропетровській області № 34,

в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду з 08.10.2010 р. по 11.01.2011 р., із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджена участі не приймала. Надала заяву про проведення засідання за її відсутності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої, вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України. Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 24.12.2010 р. ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 08.10.2010 р. Вирок набрав законної сили 11.01.2011 р. У зв`язку з чим засудженій ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.10.2010 р. по 11.01.2011 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 08.10.2010 р. по 11.01.2011 р., у строк покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 24.12.2010 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/417/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000611 від 03 жовтня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровської області 20 квітня 2016 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 21 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за 0000611, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/982/16 Справа № 204/2276/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року, про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 05 травня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2