Справа № 303/1354/16-к
Провадження № 1-кп/303/186/16
ряд. стат. звіту № 36
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року за № 0000184, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, на утриманні маючої одну малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , переслідуючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, підшукала для його товариша ОСОБА_8 свою подругу ОСОБА_9 для надання інтимних послуг.
17.02.2016 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , зателефонувавши ОСОБА_9 , запропонувала останній надати сексуальні послуги за грошову винагороду в розмірі 800 грн., на що та погодилася. Після цього, того ж дня близько 21 години перебуваючи в готелі «Мулен Руж», що розташований по вул. Леніна. 68 «В» в с.Зняцево, Мукачівського району, діючи умисно, отримавши завдаток грошових коштів у сумі 500 гривень за надання ними інтимних послуг, ОСОБА_5 звела ОСОБА_9 для надання послуг інтимного характеру з громадянином ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_9 в номері вищевказаного готелю надала інтимні послуги ОСОБА_8 .
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.
01 березня 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.02.2016 року, та підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Дану угоду прокурором ОСОБА_4 подано в судовому засіданні.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч.1 ст.302 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 щиро розкаялася, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 302 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 березня 2016 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.02.2016 року.
Визнати винною ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1