Справа № 212/7978/13-к
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Хазієвої Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № 0002923 від 04.07.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в паперовому вигляді та на цифровому носії, що містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку ПП Максимум-87 (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80, р/р 3301 у КФ ВАТ Сведбанк, МФО 300164, ), а також до пакету документів щодо відкриття та використання зазначеного розрахункового рахунку, відкритого у КФ ВАТ Сведбанк, за період часу з 01.03.2008 року до 01.03.2009 року, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.07.2013 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява голови СФГ ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення з боку директора ПП Максимум-87 ОСОБА_5, який не виконує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2009 року про стягнення з ПП Максимум-87 на користь СФГ ім. Т.Г. Шевченка 228518 гривень основного боргу.

Відомості внесені до ЄРДР 04.07.2013 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України.

Представник КФ ВАТ Сведбанк у судове засідання не зявився, суд позбавлений можливості повідомити вказану особу про час та місце розгляду клопотання , оскільки за зазначеною юридичною адресою КФ ВАТ Сведбанк відсутній, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що заявлені в клопотанні документи знаходяться саме в КФ ВАТ Сведбанк, не обґрунтовано необхідності вилучення цих документів.

При цьому, слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах по розрахунковому рахунку № 3301 у КФ ВАТ Сведбанк та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається застосування вказаних у клопотанні слідчого заходів. Слідчий суддя здійснює судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод при здійсненні кримінального провадження.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання за вказаною у клопотанні адресою КФ ВАТ Сведбанк не перебуває, тому відсутні докази перебування необхідної інформації у вказаної юридичної особи, у звязку з чим у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів в паперовому вигляді та на цифровому носії, що містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку ПП Максимум-87 (50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80, р/р 3301 у КФ ВАТ Сведбанк, МФО 300164, ), а також до пакету документів щодо відкриття та використання зазначеного розрахункового рахунку, відкритого у КФ ВАТ Сведбанк, за період часу з 01.03.2008 року до 01.03.2009 року, з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Борис