УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Київ
слідчий - суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 стороною захисту була надана заява у порядку ст.206 КПК України, відповідно до якої захисники підозрюваного просили невідкладно провести судово-медичне обстеження їх підзахисного ОСОБА_6 .
В обґрунтування захисники посилаються на те, що їм стало відомо в процесі розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 про те, що до ОСОБА_6 з метою доставки його до Шевченківського районного суду міста Києва було застосовано насильство, а також примусово погружено його до автомобілю працівниками ВЗДС СБ України з попереднім введенням транквілізаторів, що впливає на його стан.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисники підтримали подану заяву, просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення даної заяви, мотивуючи тим, що підозрюваний був присутнім в судовому засіданні щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді, давав пояснення і жодним чином не зазначав на застосування до нього насильства зі сторони ВЗДС СБ України..
Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання, датованого 26 липня 2016 року, при розгляді заяви про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_1 підозрюваний був присутнім в судовому засіданні, яке проводилося з 13 год. 28 хв. до 14 год. 57 хв., давав пояснення, заяв щодо застосування до нього будь-якого насильства не заявляв.
Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що не надано будь-яких об?єктивних даних, які б доводили застосування насильства до ОСОБА_8 , а також приймаючи до уваги те, що зовнішній вигляд та стан підозрюваного не дають підстав для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час його тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що надання стороною захисту заяви у порядку ст. 206 КПК України направлено на затягування розгляду клопотання, а відтак відсутні правові підстави для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у порядку ст. 206 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: