Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про відмову у накладенні арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки "МАN" НОМЕР_1 , ключі; пляшки з написом "Закарпатський коньяк" з марками акцизного податку в кількості 4 ящика по 50 пляшок кожен, ємністю 0,5 літра кожна пляшка, 2 ящика по 47 пляшок тієї самої ємності; пляшки з написом "Горілка Гетьман" в кількості 2 ящика по 20 пляшок, ємністю 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Хлібний Дар" горілка в кількості 97 ящиків по 20 пляшок ємністю по 0,5 літра кожна та 1 ящик в кількості 37 пляшок по 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Первак" горілка в кількості 55 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Козацька рада" горілка в кількості 17 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Хортиця" горілка в кількості 67 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Олександрія" горілка в кількості 28 ящиків по 20 пляшок ємністю по 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Українська супер" горілка в кількості 1 ящик по 20 пляшок, ємністю 0,5 літра; пляшки з написом "Джерельна" горілка в кількості 4 ящика по 20 пляшок ємністю 0,5 літра кожна; картонна пачка з поліетиленовим пакетом ємністю 2 літра, всього 12 штук з написом "Фінляндія"; картонні пачки ємністю 10 літрів з написом "Пшенична" 5 штук, вилучені 06 вересня 2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MAN» НОМЕР_1 , за адресою: смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що жодній особі, про яких йдеться у клопотанні, підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, пред`явлено не було. Вилучені під час проведення обшуку не є та не можуть бути предметом злочину у даному кримінальному провадженні, а відтак не доведено, що вилучені речі є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій вказує на незаконність та необґрунтованість останньої. Стверджує, що вилучені документи та речі відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Посилається на те, що наявна постанова слідчого про визнання їх речовими доказами, а отже, є всі підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі та просив її задовольнити, представника особи, у якої вилучено майно, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, слідчим суддею при винесенні рішення положень вищевказаних статей не дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000148 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 199 КК України.

06 вересня 2016 року проведено обшук за адресою: смт Заболоття Ратнівського району Волинської області, та виявлено і вилучено вищезазначене майно.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Твердження апелянта про те, що наявні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, на думку апеляційного суду, заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що постановою від 08 вересня 2016 року вилучені речі визнані речовими доказами (а.к.п. 12-22).

Таким чином, на думку апеляційного суду, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а тому наявні достатні підстави вважати, що з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про відмову у накладенні арешту на майно підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року скасувати.
Постановити нову, якою накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки "МАN" НОМЕР_1 , ключі; пляшки з написом "Закарпатський коньяк" з марками акцизного податку в кількості 4 ящика по 50 пляшок кожен, ємністю 0,5 літра кожна пляшка, 2 ящика по 47 пляшок тієї самої ємності; пляшки з написом "Горілка Гетьман" в кількості 2 ящика по 20 пляшок, ємністю 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Хлібний Дар" горілка в кількості 97 ящиків по 20 пляшок ємністю по 0,5 літра кожна та 1 ящик в кількості 37 пляшок по 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Первак" горілка в кількості 55 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Козацька рада" горілка в кількості 17 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Хортиця" горілка в кількості 67 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Олександрія" горілка в кількості 28 ящиків по 20 пляшок ємністю по 0,5 літра кожна; пляшки з написом "Українська супер" горілка в кількості 1 ящик по 20 пляшок, ємністю 0,5 літра; пляшки з написом "Джерельна" горілка в кількості 4 ящика по 20 пляшок ємністю 0,5 літра кожна; картонна пачка з поліетиленовим пакетом ємністю 2 літра, всього 12 штук з написом "Фінляндія"; картонні пачки ємністю 10 літрів з написом "Пшенична" 5 штук, вилучені 06 вересня 2016 року під час проведення обшуку автомобіля марки «MAN» НОМЕР_1 , за адресою: смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді