Справа № 495/8228/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002632 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, маючої на утриманні двох недолітніх дітей, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 17.58 годин, прийшла в торгівельний центр ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-950», який розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Михайлівська 31, щоб здійснити покупки. Далі в той самий день о 18.00 годин, знаходячись в приміщенні вище зазначеного торгівельного центру, реалізуючи свій раптово виниклий намір направлений на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів розуміючи та переконавшись, що її дії будуть не помічені, працівниками торгівельного центру ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-950», що розташований по вул. Михайлівська 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, зайшла у відділ по продажу продуктів харчування, звідки обвинувачена ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисних спонукань викрала чуже майно, а саме:

- упаковку креветок вагою 1 кілограм, вартістю 173,30 гривень;

- банку ікри лососевої зернистої 120 грамів, вартістю 108,35 гривень;

- сир плавлений «Весела Корівка», 90 грамів, вартістю 10,50 гривень;

- упаковку сосисок «Класичні», 250 грамів, вартістю 15,80 гривень;

Обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свої приступні дії, які направлені на таємне викрадання чужого майна, прослідувала до відділу тимчасового асортименту, де умисно, таємно, з корисних спонукань викрала чуже майно, а саме:

- костюм домашній жіночій, вартістю 102 гривні;

- штани для хлопців, вартістю 74,95 гривень;

- майку літня для дівчаток, вартістю 50 гривень;

- крейду воскова кольорова 12 шт, вартістю. 29,95 гривень;

- набір паста зубна «Lacalut» дитяча, 50 мл, вартістю 34,45 гривень;

- дитячу іграшку фігурка «Shopkins S3» без кошика, загальною чисельністю шість штук, вартість однієї іграшки, складає 24,95 гривень, на загальну суму 149,70 гривень, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-950», а всього на загальну суму 749 гривень, чим завдала збиток ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-950» на вищевказану суму.

Після чого обвинувачена ОСОБА_4 з викраденим з місця злочину зникла, та викраденим розпорядилась за власним розсудом.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме: таємно викрала чуже майно (крадіжка).

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_4 відносно фактичних обставин кримінальних правопорушень, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході досудовому слідства та судового розгляду свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Судом обвинуваченої ОСОБА_4 було роз`яснено зміст ст. 349 ч. 3 КПК України про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю, і показала суду, що дійсно 24 серпня 2016 року приблизно о 18.00 годин, вона разом з доньками, одна з яких віком 2 роки знаходилася в дитячому візку, пришла в магазин «АТБ-Маркет» з метою здійснення купівлі продуктів харчування. Знаходячись у вищевказаному магазині, у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, вона таємно з полиць магазина викрала банку ікри, креветки, домашній одяг та інше майно, перелік якого вірно вказано в обвинувальному акті. Вищевказані речі та продукти харчування вона спрятала в дитячому візку та з викраденим майном підійшла до каси магазину, де заплатила тільки за йогурти, з метою купівлі яких вона прийшла в магазин. Вона залишила магазин з викраденим майном розпорядившись ним на власний розсуд. У скоєному щиро розкаялася, просить суд врахувати, що під час судового розгляду вона повністю відшкодувала заподіяну нею шкоду, про ще є відповідний документ.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повного відшкодування заподіяної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані характеризуючи особу обвинуваченій, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства, не працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаялася у скоєному, добровільно відшкодувала під час судового розгляду завданого збитку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, те, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченої покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосування до неї покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395, 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкцій даної статті призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1