05.04.2016 Справа № 756/4216/16-к
Унікальний № 756/4216/16-к
Провадження № 1-кп/756/394/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженець м. Києва, має повну середню освіту, не одруженого офіційно не працюючого, раніше судимого:
26.03.2014 року Оболонським районним судом м. Києва, за ст. 125 ч. 1 КК України - міра покарання - 50 годин громадських робіт, покарання відбуте 25.02.2015, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21 січня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, являючись особою, яка не має право керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. А) ПДР України, а також перебуваючи у тяжкому стані алкогольного сп`яніння - 3,53 % - згідно акту судово - токсикологічного дослідження крові № 31 від 22.01.2016, чим саме грубо порушив вимоги п. 2.9. А) ПДР України, керуючи автомобілем марки «Volkswagen - Caddy», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від с. Горенка, Києво - Святошинського району, Київської області, по проїзній частині Гостомельського шоссе, на відстані 3500 м до перехрестя із вул. Міською в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5. та 2.3. Б) ПДР України, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для безпечного іншим учасникам руху об`їзду перешкоди, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, чим порушив п. 12.3 ПДР України, продовжив рух керованим транспортним засобом, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz - Есопіс», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль марки «Volkswagen - Caddy», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 став некерованим та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки «Ford - Focus», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку, по проїзній частині Гостомельського шосе, від вул. Міської в м. Києві у напрямку м. Буча, Київської області.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen - Caddy», н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження середнього та легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю, суду дав свідчення, аналогічні описовій частині вироку, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу у частині фактичних обставин скоєного правопорушення та формулювання обвинувачення, відповідно до ст. 349 КПК України. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що обставини кримінального правопорушення вказані в обвинувальному правильно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах ОСОБА_4 здійснив ДТП, тому також просив суд розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду у частині фактичних обставин скоєного правопорушення та формулювання обвинуваченя і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно з необережності, що при цьому сам обвинувачений зазнав тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого у випадку призначення покарання у вигляді арешту.

Враховуючи, що обвинувачений у встановленому порядку не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами і не має такого права, для призначення йому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не має підстав.

Судові витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_4 у сумі 1320,60 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді арешту строком на три місяці без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взяв під варту в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з 05.04.2016 року.

Судові витрати по справі за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 у сумі 1320,60 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2