Справа № 667/2060/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2016 до 00 год. 00 хв. 28.01.2016, з абонентським номером № НОМЕР_1 (абонент А).
2. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А.
Вказане клопотання мотивувала тим, що невстановлена особа 25.02.2016 близько 13:00 шахрайським шляхом під приводом продажу скутеру через мережу Інтернет заволоділа грошима в сумі 1 400 гривень, чим заподіяла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 02.03.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2016 ОСОБА_4 знайшов на Інтернет сайті «OLX» оголошення про продаж скутеру. В оголошенні був вказаний номер телефону продавця: НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Зателефонувавши за вказаним номером чоловік повідомив, що йому необхідно заплатити передоплату за купівлю товару в сумі 400 гривень шляхом поповнення його номеру мобільного телефону, на що потерпілий погодився. Наступного дня чоловік знову сказав, що необхідно перерахувати ще 1 000 гривень, на що ОСОБА_4 знову погодився. Але чоловік сказав, що ще необхідно перерахувати 1 500 гривень для того щоб він вислав йому номер декларації, але потерпілий відмовився та звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Зважаючи на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Невстановлена особа 25.02.2016 близько 13:00 шахрайським шляхом під приводом продажу скутеру через мережу Інтернет заволоділа грошима в сумі 1 400 гривень, чим заподіяла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 02.03.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2016 ОСОБА_4 знайшов на Інтернет сайті «OLX» оголошення про продаж скутеру. В оголошенні був вказаний номер телефону продавця: НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Зателефонувавши за вказаним номером чоловік повідомив, що йому необхідно заплатити передоплату за купівлю товару в сумі 400 гривень шляхом поповнення його номеру мобільного телефону, на що потерпілий погодився. Наступного дня чоловік знову сказав, що необхідно перерахувати ще 1 000 гривень, на що ОСОБА_4 знову погодився. Але чоловік сказав, що ще необхідно перерахувати 1 500 гривень для того щоб він вислав йому номер декларації, але потерпілий відмовився та звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Зважаючи на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в повному обсязі не надалось встановити особу, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160 п.6, 162 п. 7 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2016 до 00 год. 00 хв. 28.01.2016, з абонентським номером № НОМЕР_1 (абонент А) які містять наступні відомості:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ) міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А.
Встановити строк дії ухвали строком до 29.04.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1