Номер провадження: 11-сс/785/595/16
Номер справи місцевого суду: 522/3520/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і скасовано постанову прокурора Приморської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0002230 стосовно ОСОБА_3 за відсутністю у його діях складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, діюче кримінальне процесуальне законодавство (ст. 309 КПК України) не передбачає права на оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі ст. 309 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року про скасування постанови прокурора Приморської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0002230 стосовно ОСОБА_3 за відсутністю у його діях складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2