overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6934/16-к
Провадження №1-кп/127/756/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2016 року із кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України були виділені матеріали про обвинувачення ОСОБА_4 в окреме провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
04 квітня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.30 год. 22 квітня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 1/0516/191/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2012 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Пановой Т.Л.
при секретаре Костиной И.В.
с участием прокурора Прончакова А.В.
представителя гражданского истца ОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке уголовного дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в злоупотреблении своим служебним положением, что повлекло тяжкие последствия, а также в совершении служебного подлога, что также повлекло тяжкие последствия.
По данному делу привлечены в качестве свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые в судебное заседание 17.05.2012г не явились, причину неявки в суд не сообщили. Суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины объявить перерыв до 29 мая 2012 года до 10 час.
Вызов свидетелей повторить.
О времени слушания дела сообщить прокурору, защитникам.
Свидетелей: ОСОБА_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 .-ул. Ленина, 13-103 г. Дружковка, доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода поручить Дружковскому ГО УМВД Украины в Донецкой
Об исполнении данного постановления сообщить суду до рассмотрения данного уголовного дела.
Копию постановления направить прокурору г. Дружковки для контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 265/320/16-к
Номер провадження 11-кп/775/230/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року, яким затверджено угоду від 21 січня 2016 року про визнання винуватості за ч.1 ст.249 КК України між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року, яким затверджено угоду від 21 січня 2016 року про визнання винуватості за ч.1 ст.249 КК України між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі на 10.00 год. 25 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали разом із копією заперечення на апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

14.04.2016
Справа № 303/6905/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
У квітні 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг та заяв з боку сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_3 не поступало, останній став на шлях виправлення.
Інспектор міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 просила розглянути подання у її відсутності та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор не заперечував щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Перевіривши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в КВІ для реєстрації.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, скарг та заяв від сусідів на нього не поступало, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1130/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання ст. інспектора Ужгородського міськрайонного підрозділу Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

В поданні ст. інспектора Ужгородського міськрайонного підрозділу Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністратвиної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2015 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2015року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
№ 336/8504/14-к
пр. 1-кп/336/193/2016
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
за участю потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_9 шляхом надання відповідного доручення.
Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився за направленими поштою на його адресу судовими повістками, які повернулися до суду.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) свідка невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
Доручити Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідка:
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів свідка, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) свідка, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
26.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

підготовчого судового засідання

13.04.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000545 від 22.08.2015р. на ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
13.04.2016р. в підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав заяву, просить про призначення йому захисника, мотивуючи відсутністю коштів на самостійне залучення такого.
Прокурор висловився на задоволення заяви обвинуваченого.
За положеннями ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
З огляду на наведене, суд задоволює клопотання ОСОБА_4 , доручає регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні на 11 год. 15.04.2016 р. при розгляді кримінального провадження №0000545 від 22.08.2015р. на нього по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задоволити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова, 31) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 (ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській обл., м. Львів, вул. Городоцька, 20, тел. НОМЕР_1 ) у підготовчому судовому засіданні (майдан Гайдамаків,30 м. Городок) на 11 год. 15.04.2015р., при розгляді кримінального провадження №0000545 від 22.08.2015р. на нього по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 15.04.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 445/972/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

03 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 2 квітня 2014 року в м. Золочеві по вул.Тернопільській , знаходячись на території , що прилегла до Золочівського замку , зберігав без мети збуту наркотичний засіб ацетильований опій в перерахунку на суху речовину вагою 0,0136 грама.
Справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.
03.06.2014 року судом було проведено підготовче засідання під час якого вирішено питання , передбачені в ст. 314 -315 КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 313-315 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
підготовче засідання закінчити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хвв. 26.06..2014 року.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого і свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/279/16-к
Провадження №1-в/463/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Личаківського РВ м.Львова про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

встановив:
Інспектор КВІ Личаківського РВ м.Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2015р. та вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 28.10.2015р.

Разом з тим, 06.04.2016р. з Личаківського районного відділу КВІ м.Львова УДПтС України у Львівській області надійшло клопотання про повернення вищевказаного подання, оскільки на виконання надійшов ще вирок Галицького районного суду м.Львова від 01.12.2015р. відносно ОСОБА_4 , тому виникла необхідність в доопрацюванні подання про застосування до останнього покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи вищенаведене, матеріали подання слід повернути в Личаківський районний відділ КВІ м.Львова УДПтС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
матеріали подання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2015р. та вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 28.10.2015р. повернути в Личаківський районний відділ КВІ м.Львова УДПтС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/427/16-к
№ провадження 1-кп/453/39/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 05 квітня 2016 року о 11 год.10 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1022/16
Провадження № 1-в/480/727/16
Ухвала
06 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєво Красногвардійського району АР Крим, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 12.04.2012 засуджено за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 311 КК України до трьох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому майна.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09 серпня 2011 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 квітня 2012 року набрав законної сили 19 червня 2012 року.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
25.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.03.2016 у справі № 480/827/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 серпня 2011 року по 19 червня 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1