МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" березня 2016 р. Справа № 370/419/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2010 наказом начальника Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 призначено директором комунального підприємства «Макарівтепломережа».

Згідно п. 1.1 контракту №2 від 29.12.2012 року, укладеного між Макарівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 і додаткової угоди №2 від 31.03.2015 року до контракту останній за цим контрактом зобов`язався безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Макарівського району.

Крім того, згідно контракту №2 від 29.12.2012 року, укладеного між Макарівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 і додаткової угоди №2 від 31.03.2015 року до контракту:

2.1. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.
2.2. Керівник забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану підприємства та подає його на затвердження Органу управління майном, з яким укладено цей контракт.
2.3. Керівник подає в установленому порядку Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, квартальну та річну фінансову звітність підприємства.
2.4. Керівник зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Макарівського району і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з встановленим Органом управління майном порядком.
2.5. Керівник щорічно подає Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, звіт про результати виконання показників ефективності використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Макарівського району.
2.8. Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом підприємства та цим контрактом.
2.9. Керівник має право:
- діяти від імені підприємства, представляти його інтереси на всіх підприємствах, в установах та організаціях;
- укладати господарські та інші угоди;
- видавати доручення;
- відкривати рахунки в банку;
- користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;
- в межах своєї компетенції видавати накази та інші розпорядчі документи, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;
- вирішувати інші питання, в межах законодавства, з Органом управління майном, відповідно до статуту підприємства і цим контрактом що відноситься до компетенції Керівника.
2.11. Керівник укладає трудові договори з працівниками підприємств відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки тимчасово обіймає посаду директора комунального підприємства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до підпункту «а» пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_4 як директор комунального підприємства Макарівської районної ради «Макарівтепломережа», тобто як посадова особа юридичної особи публічного права, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, і на нього поширюються обмеження, передбачені статтею 6 вказаного Закону, а саме заборона використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: 1) неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти); 2) неправомірно сприяти призначенню на посаду особи; 3) неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб; 4) неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв`язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Усупереч вказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_4 порушив обмеження, передбачені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб за наступних обставин.

Так, в ході ревізії фінансово господарської діяльності Комунального підприємства Макарівської районної ради «Макарівтепломережа» за період з 01.09.2011 року по 31.08.2015 року встановлено, що між Комунальним підприємством Макарівської районної ради «Макарівтепломережа» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» в особі директора ОСОБА_5 були укладені договори підряду з технічного обслуговування теплових мереж. Зокрема:

1. Договір підряду б/н від 15.10.2012, де предметом підряду є: обслуговування теплових мереж які розташовані в смт. Макарів (протяжністю 2,474 км. в двотрубному вимірі) та с. Калинівка Макарівського району (протяжністю 0,36 км. в двотрубному вимірі).

Згідно п. 5.1 Договору його ціна складає 617355,00 грн. в опалювальний сезон.

Рахунок на оплату виконаних послуг налається Підрядником Замовнику у термін 3 (три) календарні дні після закінчення попереднього місяця. Послуги оплачуються на протязі дії даного Договору, а саме Замовник перераховує кошти Підряднику не пізніше 3 (трьох банківських днів з моменту отримання рахунку від підрядника (р. 6 Договору).

Відповідно р. 7 Договору Підрядник зобов`язується інформувати Замовника про хід виконання роботи шляхом ведення журналів ремонтних робіт та журналу обліку робіт та нарядами та розпорядженнями. Замовник має право безперешкодного доступу до роботи Підрядника для перевірки ходу та якості роботи.

Згідно п. 4.2. Договору, Замовник з моменту набрання чинності цим договором передає Підряднику необхідну документацію, паспорти на теплові мережі, робочі креслення, проект на теплову мережу, інструкції з експлуатації, зразки та інші необхідні документи для виконання роботи, затверджені копії документів в установленому порядку.

2. Договір підряду б/н від 30.09.2013, де предметом підряду є: обслуговування теплових мереж які розташовані в смт. Макарів (протяжністю 2,474 км. в двотрубному вимірі) та с. Калинівка Макарівського району (протяжністю 0,36 км. в двотрубному вимірі).

Згідно п. 5.1 Договору ціна складає 290000,00 грн. в опалювальний сезон.

Рахунок на оплату виконаних послуг налається Підрядником Замовнику у термін 3 (три) календарні дні після закінчення попереднього місяця. Послуги оплачуються на протязі дії даного Договору, а саме Замовник перераховує кошти Підряднику не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку від підрядника (р. 6 Договору).

Відповідно р. 7 Договору Підрядник зобов`язується інформувати Замовника про хід виконання роботи шляхом ведення журналів ремонтних робіт та журналу обліку робіт та нарядами та розпорядженнями. Замовник має право безперешкодного доступу до роботи Підрядника для перевірки ходу та якості роботи.

Згідно п. 4.2 Договору, Замовник з моменту набрання чинності цим договором передає Підряднику необхідну документацію, паспорти на теплові мережі, робочі креслення, проект на теплову мережу, інструкції з експлуатації, зразки та інші необхідні документи для виконання роботи, затверджені копії документів в установленому порядку.

Ревізією стану розрахунків КП МРР «Макарівтепломережа» з ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» за виконані підрядні роботи з обслуговування теплових мереж встановлено, що за період з 01.09.2011 по 31.07.2015 згідно даних бухгалтерського обліку, КП МРР «Макарівтепломережа» перераховано кошти за виконання робіт по вищевказаних договорах на загальну суму 259010,14 гривень, а саме:
-Платіжне доручення №27 від 01.02.2013 року на оплату рахунку №65 від 30.11.2012 року за послуги на суму 33000 грн.;

-Платіжне доручення №311 від 04.12.2012 року на оплату рахунку №55 від 31.10.2012 року за послуги на суму 25358,82 грн.;

-Платіжне доручення №181 від 26.12.213 року на оплату рахунку №64 від 26.11.2013 року за послуги на суму 48333,32 грн.;

-Платіжне доручення №8 від 27.01.2014 року на оплату рахунку №72 від 25.12.2013 року за послуги на суму 48333,32 грн.;

-Платіжне доручення №159 від 25.11.2013 року на оплату рахунку №30 від 29.10.2013 року за послуги на суму 20000 грн.;

-Платіжне доручення №334 від 28.12.2012 року на оплату рахунку №65 від 30.11.2012 року за послуги на суму 42384,68 грн.;

-Платіжне доручення №53 від 12.03.2013 року на оплату рахунку б/н від 31.12.2012 року за послуги на суму 41600 грн.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що зазначені роботи фактично не виконувалися, адже ні ТОВ «НВО ЕКОТЕХ», ні КП МРР «Макарівтепломережа» не розроблялися первинні документи, які передбачені розділом 7 Договорів підряду, а саме журнали ремонтних робіт, журнали обліку робіт, наряди, розпорядження, які підтверджували б хід виконання робіт та бухгалтерські документи, які б підтверджували фактично понесені витрати ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» за виконані за договорами підряду роботи.

Крім того, ні в актах виконаних робіт, ні в рахунках на оплату послуг за договорами підряду від 15.10.2012 року б/н та від 30.09.2013 року б/н не зазначені будь-які відомості про обсяг виконаних робіт ТОВ «НВО ЕКОТЕХ», чітке місце їх виконання, що свідчить про фактичне невиконання товариством своїх договірних зобов`язань, а отже безпідставне здійснення перерахунку коштів КП МРР «Макарівтепломережа» за договорами підряду.

Таким чином, в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (в редакції Закону на час вчинення злочину), п. 1 ст. 3, п 3, 6 ст. 8, п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 IV, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та п.2.1, 2.2, 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 - керівник КП МРР «Макарівтепломережа» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби підписав та завірив відтиском печатки завідомо неправдиві документи акти виконаних робіт з надання послуг з обслуговування тепломереж ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» на підставі яких безпідставно перерахував ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» грошові кошти в сумі 259010,14 грн., що відповідно до примітки 4 до статті 364 КК України (в редакції Закону на час вчинення злочину) є тяжкими наслідками.

02.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000037 від 26 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

12.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 0000163 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом ревізії, платіжними доручення, актами виконаних робі, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч. 3 ст. 177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування.

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 15.06.2010 наказом начальника Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 призначено директором комунального підприємства «Макарівтепломережа».

Згідно п. 1.1 контракту №2 від 29.12.2012 року, укладеного між Макарівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 і додаткової угоди №2 від 31.03.2015 року до контракту останній за цим контрактом зобов`язався безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Макарівського району.

Крім того, згідно контракту №2 від 29.12.2012 року, укладеного між Макарівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 і додаткової угоди №2 від 31.03.2015 року до контракту:

2.1. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.
2.2. Керівник забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану підприємства та подає його на затвердження Органу управління майном, з яким укладено цей контракт.
2.3. Керівник подає в установленому порядку Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, квартальну та річну фінансову звітність підприємства.
2.4. Керівник зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Макарівського району і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з встановленим Органом управління майном порядком.
2.5. Керівник щорічно подає Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, звіт про результати виконання показників ефективності використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Макарівського району.
2.8. Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом підприємства та цим контрактом.
2.9. Керівник має право:
- діяти від імені підприємства, представляти його інтереси на всіх підприємствах, в установах та організаціях;
- укладати господарські та інші угоди;
- видавати доручення;
- відкривати рахунки в банку;
- користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;
- в межах своєї компетенції видавати накази та інші розпорядчі документи, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;
- вирішувати інші питання, в межах законодавства, з Органом управління майном, відповідно до статуту підприємства і цим контрактом що відноситься до компетенції Керівника.
2.11. Керівник укладає трудові договори з працівниками підприємств відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки тимчасово обіймає посаду директора комунального підприємства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до підпункту «а» пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_4 як директор комунального підприємства Макарівської районної ради «Макарівтепломережа», тобто як посадова особа юридичної особи публічного права, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, і на нього поширюються обмеження, передбачені статтею 6 вказаного Закону, а саме заборона використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: 1) неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти); 2) неправомірно сприяти призначенню на посаду особи; 3) неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб; 4) неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв`язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Усупереч вказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_4 порушив обмеження, передбачені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб за наступних обставин.

Так, в ході ревізії фінансово господарської діяльності Комунального підприємства Макарівської районної ради «Макарівтепломережа» за період з 01.09.2011 року по 31.08.2015 року встановлено, що між Комунальним підприємством Макарівської районної ради «Макарівтепломережа» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» в особі директора ОСОБА_5 були укладені договори підряду з технічного обслуговування теплових мереж. Зокрема:

1. Договір підряду б/н від 15.10.2012, де предметом підряду є: обслуговування теплових мереж які розташовані в смт. Макарів (протяжністю 2,474 км. в двотрубному вимірі) та с. Калинівка Макарівського району (протяжністю 0,36 км. в двотрубному вимірі).

Згідно п. 5.1 Договору його ціна складає 617355,00 грн. в опалювальний сезон.

Рахунок на оплату виконаних послуг налається Підрядником Замовнику у термін 3 (три) календарні дні після закінчення попереднього місяця. Послуги оплачуються на протязі дії даного Договору, а саме Замовник перераховує кошти Підряднику не пізніше 3 (трьох банківських днів з моменту отримання рахунку від підрядника (р. 6 Договору).

Відповідно р. 7 Договору Підрядник зобов`язується інформувати Замовника про хід виконання роботи шляхом ведення журналів ремонтних робіт та журналу обліку робіт та нарядами та розпорядженнями. Замовник має право безперешкодного доступу до роботи Підрядника для перевірки ходу та якості роботи.

Згідно п. 4.2. Договору, Замовник з моменту набрання чинності цим договором передає Підряднику необхідну документацію, паспорти на теплові мережі, робочі креслення, проект на теплову мережу, інструкції з експлуатації, зразки та інші необхідні документи для виконання роботи, затверджені копії документів в установленому порядку.

2. Договір підряду б/н від 30.09.2013, де предметом підряду є: обслуговування теплових мереж які розташовані в смт. Макарів (протяжністю 2,474 км. в двотрубному вимірі) та с. Калинівка Макарівського району (протяжністю 0,36 км. в двотрубному вимірі).

Згідно п. 5.1 Договору ціна складає 290000,00 грн. в опалювальний сезон.

Рахунок на оплату виконаних послуг налається Підрядником Замовнику у термін 3 (три) календарні дні після закінчення попереднього місяця. Послуги оплачуються на протязі дії даного Договору, а саме Замовник перераховує кошти Підряднику не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку від підрядника (р. 6 Договору).

Відповідно р. 7 Договору Підрядник зобов`язується інформувати Замовника про хід виконання роботи шляхом ведення журналів ремонтних робіт та журналу обліку робіт та нарядами та розпорядженнями. Замовник має право безперешкодного доступу до роботи Підрядника для перевірки ходу та якості роботи.

Згідно п. 4.2 Договору, Замовник з моменту набрання чинності цим договором передає Підряднику необхідну документацію, паспорти на теплові мережі, робочі креслення, проект на теплову мережу, інструкції з експлуатації, зразки та інші необхідні документи для виконання роботи, затверджені копії документів в установленому порядку.

Ревізією стану розрахунків КП МРР «Макарівтепломережа» з ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» за виконані підрядні роботи з обслуговування теплових мереж встановлено, що за період з 01.09.2011 по 31.07.2015 згідно даних бухгалтерського обліку, КП МРР «Макарівтепломережа» перераховано кошти за виконання робіт по вищевказаних договорах на загальну суму 259010,14 гривень, а саме:
-Платіжне доручення №27 від 01.02.2013 року на оплату рахунку №65 від 30.11.2012 року за послуги на суму 33000 грн.;

-Платіжне доручення №311 від 04.12.2012 року на оплату рахунку №55 від 31.10.2012 року за послуги на суму 25358,82 грн.;

-Платіжне доручення №181 від 26.12.213 року на оплату рахунку №64 від 26.11.2013 року за послуги на суму 48333,32 грн.;

-Платіжне доручення №8 від 27.01.2014 року на оплату рахунку №72 від 25.12.2013 року за послуги на суму 48333,32 грн.;

-Платіжне доручення №159 від 25.11.2013 року на оплату рахунку №30 від 29.10.2013 року за послуги на суму 20000 грн.;

-Платіжне доручення №334 від 28.12.2012 року на оплату рахунку №65 від 30.11.2012 року за послуги на суму 42384,68 грн.;

-Платіжне доручення №53 від 12.03.2013 року на оплату рахунку б/н від 31.12.2012 року за послуги на суму 41600 грн.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що зазначені роботи фактично не виконувалися, адже ні ТОВ «НВО ЕКОТЕХ», ні КП МРР «Макарівтепломережа» не розроблялися первинні документи, які передбачені розділом 7 Договорів підряду, а саме журнали ремонтних робіт, журнали обліку робіт, наряди, розпорядження, які підтверджували б хід виконання робіт та бухгалтерські документи, які б підтверджували фактично понесені витрати ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» за виконані за договорами підряду роботи.

Крім того, ні в актах виконаних робіт, ні в рахунках на оплату послуг за договорами підряду від 15.10.2012 року б/н та від 30.09.2013 року б/н не зазначені будь-які відомості про обсяг виконаних робіт ТОВ «НВО ЕКОТЕХ», чітке місце їх виконання, що свідчить про фактичне невиконання товариством своїх договірних зобов`язань, а отже безпідставне здійснення перерахунку коштів КП МРР «Макарівтепломережа» за договорами підряду.

Таким чином, в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (в редакції Закону на час вчинення злочину), п. 1 ст. 3, п 3, 6 ст. 8, п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 IV, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та п.2.1, 2.2, 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 - керівник КП МРР «Макарівтепломережа» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби підписав та завірив відтиском печатки завідомо неправдиві документи акти виконаних робіт з надання послуг з обслуговування тепломереж ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» на підставі яких безпідставно перерахував ТОВ «НВО ЕКОТЕХ» грошові кошти в сумі 259010,14 грн., що відповідно до примітки 4 до статті 364 КК України (в редакції Закону на час вчинення злочину) є тяжкими наслідками.

02.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000037 від 26 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

12.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 0000163 від 11 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом ревізії, платіжними доручення, актами виконаних робі, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до прокурора відділу ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до прокурора відділу ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 14.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1