overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/3095/14-к
Провадження № 1кп /534/38/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України , підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив викликати в судове засідання свідків сторони обвинувачення, згідно наданого списку : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3ст.342КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3ст.342КК України на 03 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду у відкритому судовому засіданні .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого та його захисника , потерпілого та його представника .
Стороні обвинувачення забезпечити явку в судове засідання свідків згідно письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1514/16-к
Номер провадження 1-кп/540/160/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

21 листопада 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000670 від 08.10.2016.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25 жовтня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000670 від 08.10.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 14 год. 30 хв. 30 листопада 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 579/1831/16-к
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 21 листопада 2016 року звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області по розгляду заяви ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати до суду в строк до 15 години 40 хвилин 24 листопада 2016 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику слідчого відділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3995/16-к
Номер провадження 1-кп/585/287/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 4 жовтня 2016 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 о 13 годині 00 хвилин 7 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та кримінальну поліцію у справах дітей.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/4182/16-к
Номер провадження 1-в/585/898/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 , в якому просить перерахувати строк відбування покарання включно із 04.11.2000 р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 клопотав про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2001 р. (з врахуванням ухвали Верховного Суду України від 27.12.2001 р.) ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 142 ч.3, 93 п.п. «а,з»,42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 04.11.2000 р.

Вирок суду набрав законної сили 27.12.2001 р., що підтверджується копією ухвали Верховного Суду України від 27.12.2001 р.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 04.11.2000 р. по 27.12.2001 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте, положення ст. 72 КК України поширюється лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься і відповідно до ст. 51 КК України є окремим видом покарання.

З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 572/3621/16-к
Провадження № 1-кс/572/492/16
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Сарненського РВ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по справі.

Призначити засідання 16 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Головуючий, суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Головуючий, суддя, дослідивши матеріали заяви про ознайомлення с матеріалами справи вважає необхідним припинити ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3

19.08.2016 року було постановлено вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Надано можливість ОСОБА_2 знайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до заяв, які написано власноруч ОСОБА_2 , він знайомився з матеріалами кримінального провадження у такому об`ємі: 06.10.2016 року аркуш справи 1 по аркуш справи 11; 24.10.2016 року аркуш справи 11 по аркуш справи 20; 28.10.2016 року аркуш справи 20 по аркуш справи 27; 01.11.2016 року аркуш справи 27 по аркуш справи 33; 04.11.2016 року аркуш справи 33 по аркуш справи 38; 08.11.2016 року аркуш справи 38 по аркуш справи 43, 11.11.2016 року аркуш справи 43 по аркуш справи 50; 18.11.2016 року ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя вважає, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальним права, про що свідчить його ознайомлення зі справою, так наприклад, 08.11.2016 року ОСОБА_2 знайомився з аркушами справи 38-43 з 10-50 год по 15-05 год, а потім від подальшого ознайомлення відмовився, або на аркушах справи 43- 50 кримінального провадження знаходяться розписки про отримання прав та обов`язків, присяги та розписки свідків, а ОСОБА_2 знайомився з даними аркушами справи 11.11.2016 року з 12-00 год. до 12-20 год., від подальшого ознайомлення відмовився не пояснюючи причину відмови.

Відповідно до актів, які складено секретарем судових засідань, начальником конвою та конвоїрів, від 01.11.2016 року, 08.11.2016 року, 11.11.2016 року, 18.11.2016 року ОСОБА_2 було доставлено до суду для ознайомлення з матеріалами справи, але ОСОБА_2 знайомився максимум з 10 аркушами справи.

Копія вироку (українською мовою) була вручена ОСОБА_2 19.08.2016 року та копія вироку (російською мовою) була вручена ОСОБА_2 23.08.2016 року.

Окрім того, ОСОБА_2 було направлено на адресу Харківської установи виконання покарань №27 диски з аудіозаписами судових засідань.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами, суддя вважає, що ознайомлення з матеріалами справи слід припинити.

Керуючись ст. ст 42, 372 КПК України, -

Головуючий, суддя ПОСТАНОВИВ :

Припинити ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/132/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2016 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суддя
21.11.2016
справа № 642/7251/16 к
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/594/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.11.2016 року на 14-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2500/16-к
Номер провадження 1-кп/697/194/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

22 листопада 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 14.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:30 годна 30.11.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого,

- законного представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1618/16-к
Провадження № 1-кп/674/115/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 листопада 2016 року>

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 01 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 18.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 04 листопада 2016 року о 13:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/899/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007890 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 07.11.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007890 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007890 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1