14.03.2016 ЄУН № 337/890/16-к
Провадження №1-кс/337/130/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 28.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серєднього Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає на 7 поверсі 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 17.05.2010р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 30.10.2013р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 року слідчий Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та вважає, що у справі наявність ризику, передбаченого п.п. 1, ч.1 ст.177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 засуджений та йому призначено покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
30.10.2013 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2013 набрав законної сили. До виконання вказаного вироку без поважних причин ОСОБА_5 приступив лише 26.02.2014р. Однак, станом на 14.11.2014р. ОСОБА_5 відпрацював лише 24 години з визначених судом двохста годин громадських робіт. З метою ухилення від відбування громадських робіт, діючи умисно, ОСОБА_5 не з`явився до Хортицького територіального відділення МКП «Основаніє», а саме до дільниці № 35, тим самим ухилився від відбування покарання.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 28.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
1.поданням про притягнення до кримінальної відповідальності, згідно якого інспектор Хортицького РВ КВІ ОСОБА_6 зазначила, що до Хортицького РВ КВІ надійшов вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вказав адресу свого мешкання, за якою він не проживав. 26.02.2014 ОСОБА_5 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідками ухилення від відбування покарання. Однак, станом на 18.08.2014 засудженим ОСОБА_5 відпрацьовано лише 24 години громадських робіт з 200 зазначених;
2.підпискою, згідно якої ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання;
3.постановою про встановлення днів явки на реєстрацію;
4.листком реєстрації, згідно якого ОСОБА_5 перестав з`являтися на реєстрацію починаючи з 28.05.2014;
5.направленням ОСОБА_5 для відбування покарання до МКП «Основаніє»;
6.попередженнями про порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт;
7.допитом в якості свідка ОСОБА_6 яка пояснює, що вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до Хортицького РВ КВІ 18.12.2013р. Засуджений тривалий час не з`являвся до інспекції для постановки на облік, у зв`язку з тим, що вказав адресу мешкання: АДРЕСА_3 , але у листопаді 2013 року став мешкати на дачному кооперативі по вул. Новобудівель м. Запоріжжя, і лише 26.02.2014 ОСОБА_5 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідками ухилення. Того ж дня засудженому надано направлення до МКП «Основаніє», згідно якого він повинен з 03.03.2014 приступити до відпрацювання 200 годин громадських робіт. Однак, засуджений без поважних причин до виконання громадських робіт не притупив. Після чого ще неодноразово без поважних причин перестав з`являтися для виконання громадських робіт. Та станом на 18.08.2014р. ОСОБА_5 відпрацьовано лише 24 години з 200 годин громадських робіт.
Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, надано доводи, що ОСОБА_5 неодноразово об`явлений у розшук за ухилення від відбування громадських робіт, щодає суду підстави в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказує слідчий.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серєднього Вільнянського району Запорізької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 13 травня 2016 року обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1