overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2899/16-к
провадження № 1-кп/208/374/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого: - 28.02.2012 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
- 31.12.2015 рокузвільнився по відбуттю строку покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 24 червня 2016 року о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1347/16-к
Провадження 1-кп/190/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.06.2016 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_3 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 11 липня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1590/15 Справа № 204/4383/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про призначення розгляду кримінального провадження

25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,

Встановив:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно зі ст.399 КПК України питання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в судовому засіданні колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 399 і 401 КПК,

Постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 за заявою адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного провадження на 09 годину 28 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/234/16 Справа № 205/8915/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/90/16 Справа № 199/4287/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпро У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000301,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2016 року судова справа № 11-кп/774/90/16 передана судді доповідачу ОСОБА_2 , оскільки судді ОСОБА_5 з 01 січня 2016 року змінено спеціалізацію.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 подані у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження - не встановлено.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, вперше визначена суддя - доповідач ОСОБА_5 відкрив 10 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілої та направив копії апеляційних скарг сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000301.

Оскільки копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 уже направлялися сторонам кримінального провадження обмежитися повідомленням їх про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України до 13 січня 2016 року мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора та повідомити чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1479/16 Справа № 180/745/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга обвинуваченого подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 24 червня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 надіслано прокурору та потерпілому ОСОБА_4 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279 за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/323/15 Справа № 207/2170/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000597 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
14 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000597 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 лютого 2015 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/656/15 Справа № 191/1451/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про призначення адвоката
04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.391 КК України,

Встановив:

На судове рішення прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, розгляд яких призначено в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити самостійно.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в суді апеляційної інстанції, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який є громадянином Казахстану, вважаю за необхідне залучити з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.48, 49 КПК України,

Постановив:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката за призначенням для здійснення його захисту і участі в суді апеляційної інстанції та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/402/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ Донмет ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про накладення арешту на грошові кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ Донмет ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам рахунках НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих ТОВ Донмет (код 30075300)в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 305299).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового процесу о 09 годині 40 хвилин 03 квітня 2015 року.

Судді:

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2120/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/558/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1, 15 ч.3- 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1, 15 ч.3- 185 ч.3 КК України, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

З тексту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 незрозуміло який саме процесуальний документ ним оскаржується, оскільки в мотивувальній частині апеляційної скарги обвинуваченого йдеться мова про відмову йому судом першої інстанції в перерахунку строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст. 72 КК України, про що судом першої інстанції 21 червня 2016 року постановлено ухвалу, а в прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, а саме вирок від 31 травня 2016 року в частині задоволення позовних вимог потерпілих.
Відповідно до ст.. 399 КПК України ( ред. 2012р.) суддя-доповідач, встановивши. що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України ( ред.. 2012р) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст.. 396 399 КПК України ( ред.. 2012р.), суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1, 15 ч.3- 185 ч.3 КК України,- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до 26 липня 2016 року, але не більше 15 днів з дня отримання ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 ..
Справа № 404/4130/16-к
Номер провадження 1-кп/404/398/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 11.07.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/800/16-к
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, проживає в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2013 року за ч. 1 , 2 ст. 190КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

Встановив :

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2013 року ОСОБА_5 за ч. 1 , 2 ст. 190КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк 3 роки.

З 09.04.2013 року ОСОБА_5 перебувала на обліку в Кіровоградському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
Починаючи з 31.07.2013 р. ОСОБА_5 перебувала на обліку в Глобинському РП КВІ УДПтС України в Полтавській області.
26.09.2014 р. особову справу засудженої ОСОБА_5 передано на виконання до Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
За час іспитового строку ОСОБА_5 двічі не з`являлася для реєстрації з поважних причин, а саме: 08.01.2015 р. не могла залишити саму свою малолітню дитину, а 01.04.2016 р. перебувала з нею на лікуванні в ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім М.Амосова НАМН України», стала на шлях виправлення , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення данного клопотання і звільнення її від подальшого відбуття покарання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженої, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України , п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-

Ухвалив:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кіровограда звільнити від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2013 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя