Справа № 552/3575/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2016 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при секретарі - ОСОБА_13 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001215 від 16.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження №0001215 від 16.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в колегії суддів.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених та ознайомившись із обвинувальним актом з додатками, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання міри запобіжних заходів у виді тримання під вартою для обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Захисник ОСОБА_11 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу для обвинуваченої ОСОБА_7 на домашній арешт.

Окрім того, в ході досудового слідства відносно ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до16.07.2016 року; відносно ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до15.07.2016 року; відносно ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до17.07.2016 року та відносно ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2016 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до14.07.2016 року.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановлений Ухвалами слідчих суддів закінчується 16.07.2016 року, 15.07.2016 року, 17.07.2016 року та 14.07.2016 року відповідно, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню потребує значного часу для розгляду, тому колегія суддів заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, думку адвокатів та обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжні заходи відносно обвинувачених доцільно продовжити.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, строк покарання за яке передбачено до дванадцяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно усіх обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою іще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України № до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в колегії суддів в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на «21 » липня 2016 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників та свідків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС в Полтавській області (№23) на 60 днів до 10 вересня 2016 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС в Полтавській області (№23) на 60 днів до 10 вересня 2016 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС в Полтавській області (№23) на 60 днів до 10 вересня 2016 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС в Полтавській області (№23) на 60 днів до 10 вересня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3