Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/307/2016 Справа № 641/3807/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000780 від 12.04.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи різноробочим в цеху по виробництву дитячих трикотажних шапок марки «Anika», розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, буд. 117, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння вищевказаними шапками, вирішив без відома власника, таємно викрасти дитячі трикотажні шапки марки «Anika», загальною кількістю 800 штук, з метою їх подальшої реалізації.
Так, 04.03.2016 року, під час робочого дня, в період часу з 09 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись на своєму робочому місці, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення складу, в якому зберігається готова продукція, де таємно склав до пакету 400 трикотажний дитячих шапок марки «Anika» (80 упаковок по 5 шапок в кожній упаковці) та виніс їх з території цеху, в подальшому переніс викрадене до свого гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі по вул. Високогорній в м. Харкові, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння дитячими трикотажними шапками марки «Anika», 07.03.2016 року, під час робочого дня, в період часу з 09 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, більш точного часу не надалось можливим встановити, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись на своєму робочому місці, шляхом вільного доступу, знову зайшов до приміщення складу, в якому зберігається готова продукція, де таємно склав до пакету ще 400 трикотажних дитячих шапок марки «Anika» (80 упаковок по 5 шапок в кожній упаковці) та виніс їх з території цеху. Після цього, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2437 від 22.04.2016 року на загальну суму 61 800 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
15 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин. Потерпілий підтверджує, що шкода, спричинена обвинуваченим ОСОБА_5 , повністю відшкодована потерпілому, й він не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Дану позицію свого підзахисного підтримав захисник- адвокат ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказав, що, спричинена обвинуваченим ОСОБА_5 шкода, повністю відшкодована, він не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого. Просив залишити без розгляду цивільний позов в сумі 61 800 грн. Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що потерпілий та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 22.04.2016 року в сумі 439 гривень 80 коп., підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов він просить залишити без розгляду, в звязку з тим, спричинена обвинуваченим ОСОБА_5 шкода, повністю відшкодована, він не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.
Міри запобіжного заходу до ОСОБА_5 не обирались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 15 серпня 2016 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 35 упаковок (по 5 шт. в кожній) дитячих трикотажних шапок марки «Anika Fashion Style», поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 13 дитячих трикотажних шапок марки «Anika Fashion Style», поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходиться 68 дитячих трикотажних шапок марки «Anika Fashion Style» різного розміру та забарвлення та поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться 65 дитячих трикотажних шапок марки «Anika Fashion Style» різного розміру та забарвлення, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 вважати повернутими останньому за належністю.
Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1