overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/430/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

12.05.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 30.03.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/342/16 яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка, Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше судимий вироком Виноградівського районного суду від 28.08.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду від 28.08.2015 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.04.2016 року включно.

Не погоджуючись з даним вироком суду скаргою заступник прокурора Закарпатської області подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 30.03.2016 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 24.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.03.16
У Х В А Л А Справа № 200/5001/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/3066/16
22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне його повернути прокурору за наступних підстав.
Згідно п. 1 та 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 171 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Як вбачається з тексту клопотання об`єктом злочину є грошові кошти, а не квартира. До того ж, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на квартиру.
Крім того, в клопотанні вказана мета арешту не та, яка передбачена ст. 170 КПК України.
З вищевказаного випливає висновок про те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , з`явився потерпілий ОСОБА_9 .

У підготовчому судовому засіданні поставлено питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_5 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_6 підтримує думку обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64, на 03 червня 2016 року на 14.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків згідно списку, наданого прокурором; від захисту клопотання про виклик свідків не надходило.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/1525/16-к
Провадження № 1-в/211/189/16
У х в а л а

11 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора Довгинцівської КВІ ОСОБА_4
за відсутності: засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського районного відділу управління ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 15 ч. 3, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
Начальник кримінально-виконавчої інспекції Довгинцівського районного відділу управління ДПтС України у Дніпропетровській області (далі КВІ) ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; на даний час працює.
В судовому засіданні інспектор Довгинцівської КВІ ОСОБА_4 на поданні наполягає.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність.
Відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вважає, що неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи № 93/15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року за ст. 15 ч. 3, ч.2 ст. 185 КК у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1945/16-к
Провадження № 1-кп/211/346/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000551 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 2 КК України на 19 травня 2016 року, о 10-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2860/16-к
провадження № 1-кп/208/368/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 26.05.2016 року на 13.20 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/386/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003420 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003420 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого 23.03.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2016 року, включно.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003420 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 травня 2016 року об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3670/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 310/3670/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/942/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71, 72 КК України.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 26 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 191/2645/16-к
Провадження № 1-в/191/1701/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 24 травня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/190/16-к
Провадження №1-кп/0198/32/16
У Х В А Л А

12.05.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 внесеному в ЄРДР від 04.03.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10:00 годину 12 травня 2016 року не з`явився, хоча про місце і час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомлявся завчасно, в установленому порядку, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в підготовче судове засідання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на 13:00 годину 25 травня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сахновщинського відділення поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2765/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/310/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 12 травня 2016 року змінену апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року за кримінальним провадженням №0000134 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який визнаний винним та засуджений:

- за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано до строку покарання час попереднього ув`язнення з 18 березня 2014 року по 18 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що на день постановлення вироку засудженим ОСОБА_6 призначене судом покарання - відбуте, припинено дію запобіжного заходу, обраного в рамках зазначеного кримінального провадження, у виді тримання під вартою та звільнено засудженого з-під варти, у залі суду.
До набрання вироком законної сили, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати по першому виклику суду;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну фактичного місця проживання.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 17 травня 2016 року об 14-00 годин.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 , яким його визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у виді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/4789/16-к
Провадження № 1-кс/344/1827/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спас Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1