АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/789/9/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

09 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 представника потерпілого - ОСОБА_6 , представника цивільних позивачів ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ОСОБА_10 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальної справи за апеляційними скаргами державного обвинувача прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_12 - ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ДП Тернопільський облавтодор - ОСОБА_13 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладенні судового засідання мотивуючи тим, що його захисник адвокат ОСОБА_14 , не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги і його, ОСОБА_8 , про це не повідомив. На даний час він, ОСОБА_8 , подав на винесений відносно нього вирок до суду першої інстанції апеляційну скаргу від свого імені з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, представник цивільного відповідача ДП Тернопільський облавтодор ОСОБА_10 заявила клопотання про здійснення звукозапису під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним відкласти апеляційний розгляд для вирішення питання поновлення строку та не заперечував проти здійснення звукозапису, представника цивільного відповідача і засудженого ОСОБА_9 , які погодилися з думкою прокурора, представників потерпілого і цивільних позивачів, які вважають дії сторони захисту умисним затягуванням розгляду справи, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання представника цивільного відповідача необхідно задовольнити та апеляційний розгляд відкласти у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.87 КПК України (1960р.) на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи у суді апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також, за змістом ст. 353 КПК України (1960р.) разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. У разі відновлення пропущеного строку і визнання апеляції такою, що підлягає розгляду, суд першої інстанції повинен також виконати вимоги ст.ст.351 КПК України (1960р.).

На підставі наведеного, керуючись п.11 Перехідних положень КПК України в редакції від 13 квітня 2012 року, ст.ст. 87,353,358 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року з наступними змінами), колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 288 КК України і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 10:00 год. 30 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

В ході подальшого апеляційного розгляду здійснювати у даній справі повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Матеріали даної кримінальної справи надіслати до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2