Справа № 212/5021/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0000035,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000035, а саме до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 28.07.2015 року по теперішній час з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номерів платіжних доручень, призначення платежів, назви, коди ЄДРПОУ та номери розрахункових рахунків підприємств-контрагентів, а також інформації про осіб, які допущені до розпорядження вказаним розрахунковим рахунком, осіб, що мають право підпису, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходженням якого є адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів, у паперовому та електронному вигляді. Крім того просив розглянути вказане клопотання за відсутності представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначивши, , що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просить надати тимчасовий доступ.

В обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..364 ч.1 КК України, з наступними обставинами.

Посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе або для юридичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби та, знаючи про те, що роботи з відновлення асфальтобетонного покриття у місцях заміни ділянок теплотрас згідно укладеного договору підряду № 28 від 28.07.2015 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в повній мірі не виконано, підписали акти виконаних робіт № КБ-2в, на підставі яких перераховано кошти на рахунок підрядника в сумі 2272533 гривні 60 копійок, чим завдано істотної шкоди державним інтересам. Згідно змісту п.5.2 зазначеного договору «Порядок оплати-прямий банківський переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок «Підрядника», що здійснюється у гривнях.». Згідно змісту зазначеного договору розрахунковим рахунком замовника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є р/р НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, з метою встановлення всіх важливих обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 28.07.2015 року по теперішній час з роз`ясненням даних щодо платежів: дати, суми, номерів платіжних доручень, призначення платежів, назви, коди ЄДРПОУ та номери розрахункових рахунків підприємств-контрагентів, а також інформації про осіб, які допущені до розпорядження вказаним розрахунковим рахунком, осіб, що мають право підпису, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходженням якого є адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів, у паперовому вигляді та електронному вигляді (СD-диск).

Зазначає, що дані, які містяться у документах до яких просить надати тимчасовий доступ, відносяться до конфіденційної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості внесено до ЄРДР за №0000035 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання з повідомленням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, зокрема, витяг з кримінального провадження № 0000035, копію договору підряду № 28 від 28 липня 2015 року, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, подане слідчим ОСОБА_3 клопотання про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, окрім договору підряду за № 28 від 28.07.2015 року до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, що свідчить про недоведеність викладених слідчим обставин, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159-163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1