Справа № 1-в/593/21/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"22" квітня 2016 р.

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При секретарі судового засіданні ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області заяву начальника УВП - начальника арештного дому Чортківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№-26) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року, який має законну силу, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за яким йому призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Заявник начальник арештного дому Чортківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№-26) полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити: чи вважати засудженого ОСОБА_6 1989 року народження таким, що не має? ( чи має?) судимості, так як це суттєво впливає на рішення регіональної комісії з питань розподілу направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Тернопільській області при визначенні засудженому відповідного рівня безпеки виправної колонії. Як зазначено у заяві, у вступній частині згаданого вироку суду вказано, що в силу ч.3 ст. 88 КК України ОСОБА_6 вважається таким, що не має судимості, хоча згідно матеріалів інформаційного центру ГУНП Тернопільської області він був засуджений 02 листопада 2011 року Чортківським районним судом за ч.2.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 79 КК України на 4 роки позбавлення волі та 24 червня 2014 року звільнений із Дрогобицької ВК-40 Львівської області на підставі ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію в 2014 році». Також, заявник вказує, що у ст. 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» зазначено, що Закон про амністію не може передбачати заміну одного покарання іншим чи зняття судимості стосовно осіб, які звільняються від відбування покарання, крім випадків індивідуальної амністії, а у ч.6 даного Закону зазначено, що питання про погашення чи зняття судимості стосовно осіб, до яких застосовано амністію, вирішується відповідно до положень КК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, будь-яких заяв суду не подав.

У судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, жодних заяв суду не подав.

У судове засідання потерпілий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, будь-яких заяв суду не подав.

У судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не з`явилася, була належним чином повідомлена, подала до суду письмову заяву у якій просить розглядати справу щодо роз`яснення вироку суду у її відсутності, у вирішенні питання покладається на думку суду.

У судове засідання засудженого ОСОБА_6 не доставлено, від нього до суду надійшла письмова заява, у якій він вказав, що не бажає приймати участі у судовому засіданні по розгляду згаданої заяви про роз`яснення вироку суду, щодо прийняття судом з цього приводу рішення, покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Колегія суддів, вивчивши подану заяву та вирок суду, вважає, що клопотання органу виконання покарання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1 ст.380 КПК України передбачає що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року, який має законну силу, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за яким йому призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі. У вступній та мотивувальних частинах вироку зазначено, що ОСОБА_6 в силу ч.3 ст. 88 КК України вважається таким, що немає судимості.

Зважаючи на зміст заяви про роз`яснення вироку суду, суб`єкт такого звернення фактично ставить перед судом питання, відповідь на яке може змінити зміст вироку суду, в частині відомостей про наявність або відсутність судимості засудженого ОСОБА_6 на час вчинення ним злочину.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, у наданні такого роз`яснення заявнику слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 380, 538-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику УВП - начальнику арештного дому Чортківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№-26) полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 у роз`ясненні вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року, який засуджено ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України до 12-ти років позбавлення волі.

На ухвалу суд протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_2