УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює прокуратура Одеської області.

Прокуратурою Одеської області, 10.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні складу № 31/2, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено:
- 159 ящиків, в яких міститься по 8 пар спортивних кросівок з надписом Adidas;
- 420 ящиків, в яких міститься по 8 пар спортивних кросівок з надписом Nike.
В ході проведення обшуку, був присутній представник власника приміщення ПП «ТСН» ОСОБА_4 , який повідомив, що у вказаному приміщенні зберігається товар чоловіка китайської національності, договір оренди з вказаною особою не укладався, анкетні данні йому не відомі.
Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучені речі мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та для подальшого повного. всебічного розслідування кримінального правопорушення, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказані 159 ящиків, в яких міститься по 8 пар спортивних кросівок з надписом Adidas та 420 ящиків, в яких міститься по 8 пар спортивних кросівок з надписом Nike, які було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні складу № 31/2, та мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно використовувалося як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні складу № 31/2, а саме:
- 159 ящиків, в яких міститься по 8 пар спортивних кросівок з надписом Adidas;
- 420 ящиків, в яких міститься по 8 пар спортивних кросівок з надписом Nike.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: