Дата документу Справа № 335/6608/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний №335/6608/16к
№ пров. 11-сс/ 778/369/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2016 р.,

відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак АР Крим, росіянина, громадянина України, який навчається на 3 курсі Запорізького державного медичного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 порушується питання про скасування ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застави у значно меншому розмірі за тих підстав, що він позитивно характеризується, є студентом 3-го курсу Запорізького державного медичного університету, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_7 , залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , застосовано до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 07.06.2016 р. з визначенням розміру застави у сумі 757900 грн.; у разі внесення застави з покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати до слідчого за встановленою періодичністю або за першою вимогою; не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За матеріалами зазначеного кримінального провадження ОСОБА_7 висунуто підозру у систематичному незаконному виготовленні психотропної речовини, незаконному зберіганні з метою збуту та збуті в особливо великих розмірах за попередньою змовою з ОСОБА_10 в період часу з лютого 2016 р. по червень 2016 р. на території м.Запоріжжя,

ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , дізнавшись спосіб виготовлення і достовірно знаючи, що амфетамін користується великим попитом в середовищі наркозалежних осіб, приблизно на початку лютого 2016 року з метою швидкого отримання стабільного незаконного прибутку, вирішили використовувати дану обставину для здійснення незаконного виготовлення та систематичного збуту зазначеної психотропної речовини на території м. Запоріжжя.

ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , діючи за попередньо обумовленим планом в заздалегідь обумовлених місцях м.Запоріжжя, спеціально підшуканих та пристосованих, адреси яких не встановлено під час досудового слідства, з медичних препаратів незаконно виготовляли з метою збуту психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину - мефедрон.

Так, 05.02.2016 в період часу з 21-30 год. до 21-50 год. ОСОБА_10 з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись в на 2-му поверсі кафе «МакДональдз» по пр.Леніна, буд.218а в м.запоріжжі незаконно збув ОСОБА_11 за 3500 грн. 2 полімерних пакета із порошкоподібною речовиною кремового кольору масою 20,495 г. та білого кольору масою 22,836 г., які згідно висновку експерта №171 від 18.03.2016р. містять у своєму складі відповідно: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено мефедрон (4-метилметкатинон), середній відсотковий вміст мефедрону, який міститься у речовині масою 20,495 г., склав 32,08 ваг.% (в перерахунку на основу); маса мефедрону, який міститься у речовині складає 6,574 г., що є великим розміром, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, середній відсотковий вміст амфетаміну, який міститься у речовині масою 22,836 г., склав 36,19 ваг.% (в перерахунку на основу); маса амфетаміну, який міститься у речовині складає 8,264 г., що є великим розміром, який до цього зазначені особи незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.

04.03.2016 в період часу з 15-13 год. до 15-30 год. ОСОБА_10 з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 біля магазину «АТБ» по вул.Перемоги, буд.115-б в м.Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_11 за 5000 грн. 2 полімерних крафт-пакети із порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 20,564 г. та 18,357 г., яка згідно висновку експерта №296 від 17.03.2016р. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в зазначених речовинах, складає 5,363 г. і 4,112 г., відповідно (відсотковий вміст амфетаміну склав 26,07 % та 22,39 %, відповідно), загальна маса амфетаміну склала 9,475 г., що є великим розміром, який до цього зазначені особи незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.

Крім того, 24.03.2016 в період часу з 18 години до 18 години 30 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою та з відома із ОСОБА_7 , знаходячись в районі магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115б, незаконно збув ОСОБА_11 за 5600 грн. 2 полімерних зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 19,976 г. та 19,619 г., яка згідно висновку експерта №535 від 13.05.2016, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в зазначених речовинах, складає 19,619 г. (в перерахунку на основу) та 17,337 г. (в перерахунку на основу), загальна маса амфетаміну склала 36,956 г., що є особливо великим розміром, який до цього зазначені особи незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.

В період часу з початку травня 2016р. до 07.06.2016, ОСОБА_10 з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи за попередньо обумовленим планом, з метою виготовлення та збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, в заздалегідь обумовленому місці - у гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Запорожець» по вул. Дослідна станція, 3в в м.Запоріжжі 3в, право на постійне користування яким належить ОСОБА_12 , який не був посвячений в злочинні плани вказаних осіб, з медичних препаратів, незаконно виготовили з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

07.06.2016р. в період часу з 16 до 16-40 год. ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись у зазначеному гаражі незаконно збули ОСОБА_11 за 60 000 грн. порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, з якої частина масою 96,428 г., згідно висновку експерта №713 від 08.06.2016р. містить у своєму складі: психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якого в наданій речовині складає 24,107 г., вміст амфетаміну склав 25%, що є особливо великим розміром, який до цього зазначені особи незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.

Кримінальні провадження №№0000019, 0000146, 0000147, 0000148 за вказаними фактами кримінальних правопорушень 08.06.2016 об`єднані в одне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.01.2016 за ознаками ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.

07.06.2016 р. о 16-10 год. ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України.

08.06.2016 р. ОСОБА_13 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- адвокат ОСОБА_6 підтримала доводи своєї апеляції, оскільки вважає, що підстав для тримання його під вартою не вбачається, бо він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, є студентом, має міцні соціальні зв`язки, оскільки має батьків, які мешкають в АР Крим;

- прокурор ОСОБА_8 , заперечуючи проти апеляції, вважає ухвалу відносно обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який складається з декількох епізодів злочинної діяльності, постійно зареєстрований за місцем мешкання батьків в АР. Крим, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду - виїхати в АР Крим, яка на даний час є тимчасово окупованою.

Заслухав доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя у відповідності до вимог закону дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення подання та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, оскільки матеріалами провадження, наданими слідчим до клопотання, підтверджена обгрунтованість висунутої ОСОБА_7 підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, якими передбачено покарання до 12 років позбавлення волі; та відсутність постійного місця проживання на території м.Запоріжжя, реєстрацію на тимчасово окупованій території України, наявність зі слів підозрюваного паспорта громадянина РФ.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний, хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності, але не працює і не має самостійних доходів, стійких соціальних зв`язків у м.Запоріжжі, скоїв декілька епізодів злочинної діяльності, а місця виготовлення психотропних речовин органом досудового розслідування не встановлено, судова колегія не вбачає підстав для зміни ОСОБА_7 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Посилання адвоката на те, що слідчим суддею безпідставно визначено розмір застави у сумі 757900 грн, що значно перевищує максимальний розмір, судова колегія вважає необґрунтованим, оскільки, приймаючи до уваги суми від продажу збутих психотропних, суд прийняв рішення щодо розміру застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення відносно підозрюваного ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 757900 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2