overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3615/16-к
Провадження №1-КС/359/724/ 2016
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду
25 квітня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за № 0000702 від 15.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.4.2016до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000702 від 15.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 12.00 годин 26 квітня 2016 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2121/16-к
Провадження № 1-кс/362/213/16
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
26 квітня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 .

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в залі суду на «28» квітня 2016 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 .

Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0001197.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
1-кп/381/106/16
381/1192/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 квітня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
21 березня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилась, учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе його проведення за відсутності потерпілої.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000070 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити потерпілу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2510/16-к
Справа № 554/2510/16-к
Номер провадження 1-кс/554/2884/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :
у квітні 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести 08.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), за участю скаржника ОСОБА_2 , за місцем знаходження скаржника.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/610/16-к Номер провадження 11-кп/786/432/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу В.о. керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2016, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України повернуто прокурору Миргородської місцевої прокуратури, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суддею доповідачем ухвалою від 12.04.2016 по справі відкрите апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 19 травня 2016 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2 .
Справа № 694/369/16-к Провадження №1-кс/694/159/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22.04.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву про самовідвід судді Звенигородського райсуду Черкаської області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР відомостей.
Суддя ОСОБА_3 відповідно до ст. 80 ч.1 КК України заявивла самовідвід по справі, оскільки скаржник ОСОБА_5 просить зобов`язати орган досудоовго розслідування внести до ЄРДР відомості про вичнення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який є рідним братом судді Звенигородського райсуду ОСОБА_7 , що може викликати у сторін сумніви у непередженості головуючого.
ОСОБА_4 , представник Звенигоросдького ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися по не відомій суду причні, про день, час та місце слухання справа повідомлялися заачасно.
Суд ухвалив заяву розглядути без участі зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання давати пояснення.
Вивчивши заяву про самовідвід судді, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи , що в Звенигородському райсуді працює суддя ОСОБА_7 , в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 зацікавленою особрою в які є рідний брат судді, ОСОБА_6 , тому з метою ухилення сумнівів в упередженості судді ОСОБА_3 заяву про спамовідвід слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР ,- задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 82 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР передати до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/334/16-к
Провадження № 1-кп/692/39/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 в тім, що він 28.02.2016 року близько 14 години в с. Остапівка Драбівського району Черкаської області, у приміщенні гуртожитку ТОВ «Продсільпром» по вул. Шевченка, 138, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс чотири удари руками та один удар ногою по тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами сьомого та восьмого ребер зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/113 від 29.03.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.
Під час судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 , надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви потерпілого.
Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного.
Органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1 ст.122 КК України. Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення за цей злочин розслідується у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Абз.2 ч.7 даної статті КПК України визначено, що якщо даний факт встановлено під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи відмову потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4044/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
26 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000222 від 21.01.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.04.2016 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000222 від 21.01.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України на 10.00 год. 27.04.2016 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/208/16 Категорія ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 у виді ухвали від 21.04.2016 року про направлення скарги засудженого ОСОБА_7 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла ухвала судді Придніпровського районного суду м.Черкаси відповідно до якої ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.04.2016 року ОСОБА_7 звернувся до районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчинене суддями Придніпровського районного суду м.Черкаси: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Дану скаргу не можливо розглянути в Придніпровському районному суді м.Черкаси, оскільки вищевказані судді працюють в Придніпровському районному суді.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити скаргу засудженого ОСОБА_7 до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 у виді ухвали від 21.04.2016 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Головуючий :

Судді :
25.04.2016 Справа № 756/4169/16-к
№ 1-кп/756/391/16
№ 756/4169/16-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
подготовительного судебного заседания
25 апреля 2016 года г. Киев
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , обвиняемого ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , представителя потерпевшего ОСОБА_6 , проведя подготовительное судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , который родился в г. Тбилиси, грузина, гражданина Грузии, с высшим образованием, официально не женат, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимый,
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины,
Обвинительный акт в отношении МУМЛАУРИ Реваза поступил в Оболонский районный суд г. Киева 25 марта 2016 года.
Прокурор просил назначить судебное производство к рассмотрению на основании обвинительного акта.
Обвиняемый и его защитник просили назначить дело к судебному рассмотрению. Ходатайств от участников производства не поступило.
Исследовав обвинительный акт и приобщенные к нему прокурором материалы, выслушав мнение прокурора, обвиняемого, его защитника, суд считает, что уголовное производство на основании обвинительного акта подлежит назначению к судебному рассмотрению в связи со следующими основаниями.
Уголовное производство, согласно ст. 32 УПК Украины, подсудно Оболонскому районному суду г. Киева.
Оснований для прекращения производства, предусмотренных пунктами 4-8 части первой или части второй ст. 284 УПК Украины нет.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины.
Оснований для принятия решений предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 27 УПК Украины рассмотрение дела требует открытого судебного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь 314 - 317, 331 УПК Украины, суд,
о п р е д е л и л :
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства на основании обвинительного акта в отношении обвиняемого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины, в открытом судебном заседании в помещении Оболонского районного суда г. Киева с обязательным участием прокурора, обвиняемого, защитника на 16 час. 15 мин. 04 мая 2016 года.
Известить о судебном заседании представителя потерпевшего.
Определение обжалованию не подлежит.

ОСОБА_9 РЫМАР