overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-496/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області

в складі: головуючого судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

за участю прокурора Антоненка Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , що народилася 17 березня 1983 року в м.Прилуках, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженої, непрацюючої, неодноразово судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченої за ст.186 ч.2, 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19.10.2011 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку №132 по вул.Гімназичній, відкрито, шляхом завдання ударів ОСОБА_3, заволоділа наплічною жіночою сумкою та грошовими коштами, що в ній знаходилися, заподіявши такими діями потерпілий матеріальної шкоди на суму 279 грн.60 коп.

Крім того, Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 29.07.2011 року ОСОБА_1 зобовязана відпрацювати 240 годин громадських робіт, з яких відбула лише 64 години, на реєстрацію до КВІ не зявлялася, про причини неявки не повідомляла..

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ст.186 ч.2, ч.2 ст.389 КК України.

Під час попереднього судового засідання від підсудної ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення їй державного захисника для захисту її прав у суді.

Вислухавши позицію прокурора та зважаючи на ті обставини, що підсудний не має змоги сам реалізувати своє право на захист, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст.45,47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4, що обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2 КК України, захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 консультації Прилуцького району Чернігівської обласної колегії адвокатів.

Дана кримінальна справа призначена до розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2011 року.

Підсудна утримується під вартою.

Дану постанову, яка є обовязковою для виконання, направити завідуючій юрконсультації ОСОБА_6

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-452/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

за участю прокурора: Трохименка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 08 листопада .2011 року.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду без виклику в судове засідання осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, мотивуючи це тим, що по справі дотримані всі вимоги ст. 237 КПК України, і обвинувачений на попередньому слідстві визнав себе винними за предявленим йому обвинуваченням.

Підсудний ОСОБА_1 до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст., ст. 223, 224 КПК України, право на захисту обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні попереднього слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2011 року за участю представника обвинувачення, підсудного, потерпілого..

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - залишити попереднім, підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/44/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 24 березня 2016 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000765 від 22 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідків суд визнає обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, їх показання є процесуальним джерелом доказів.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11 годину 29 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора, направити судові виклики свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вказаними у клопотанні адресами проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 215/5814/14-к
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання Тернівського РВ КВІ у м. Кривому Розі від 11.02.2016 р. про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 29.03.2016 р. засуджений не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 14-30 год. 19.04.2016 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/565/16 Справа № 205/3492/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303,376,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявників - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 16 травня 2016 року.

Судді:
Справа № 161/7251/16-к
Провадження № 1-кп/161/395/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 02.05.2016 року, який надійшов до суду 02.06.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
06.06.2016 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 02.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 10 год. 00 хв., 23 червня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/2815/16-к Провадження №11-кп/773/393/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/784/16-к
Провадження № 1-кп/280/146/16
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 13 червня 2016 року на 14 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1466/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду 16.06.2016 надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 29 червня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4520/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому клопотання Бориспільської БВК в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 16.06.2016 року повернуто для звернення до суду, який ухвалив вирок, клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства .
При винесенні ухвали допущена описка у вступній та резолютивних частинах в найменуванні заявника.
За таких умом суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в даній ухвалі.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резулятивній та мотивувальній частині ухвали, оскільки з клопотанням вернулась Бориспільська БВК.
Керуючись ст. 379 КПК України
УХВАЛИВ
Виправити описку в ухвалі від 16.07.2016 року і вважати вірним заявником по клопотання вважати не ОСОБА_3 , а Бориспільську виправну колонію №119.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3088/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія :ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою народного депутата України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу народного депутата України ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання народного депутата України ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити строк народному депутату України ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скаргу направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2016 року о 10 год.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-393/2011
Провадження № 5/1609/9712/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 15.06.2004 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2.

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.1997 року та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2004 року.

Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 30.04.2010 року знаходиться на примусовому ліку ванні у відділенні зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 150 від 29.09.2011 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофронію. параноїдну форму, галюцинаторно-маячний синдром, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом особистості по апато-абулічному типу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд. вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15

діб.

Головуючий Ю.В. Куліш