Справа № 457/1383/14-к
провадження №1-кп/457/4/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.06.2014 року Трускавецьким міським судом за ч.1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, уродженця смт. Новгородки, Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 11.07.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 1 липня 2014 року о 13 год., знаходячись на території п`ятого корпусу санаторію «Військовий», що в м. Трускавці по вул. І. Франка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав одинадцять металевих труб вагою 50 кг, які належать Академії сухопутних військ, що в м. Львові по вул. Героїв Майдану, 32, чим заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 160 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 20 квітня 2014 року о 19 год. маючи раптово виниклий намір на таємне заволодіння чужим майном, повторно, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 підійшов до ОСОБА_8 , та зловживаючи довірою останнього, повідомивши йому неправдиві відомості, попросив надати йому для здійснення дзвінка належний йому мобільний телефон, на що ОСОБА_8 , повіривши ОСОБА_6 погодився та передав свій мобільний телефон марки «Самсунг Е12021», в якому знаходились два стартові пакети оператора «Київстар» та «Лайф». Після чого ОСОБА_6 не маючи наміру повертати, шляхом обману заволодів вищевказаним мобільним телефоном та здав його в ломбард «Скарбничка», що в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 58, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 205 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 у період часу з 8 серпня 2014 року по 19 вересня 2014 року, за попередньою змовою направленою на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_7 , зайшли на територію ТзОВ «Трускавецьінвест» санаторій «Женева», що знаходиться по вул. Суховоля, 61 в м. Трускавці та шляхом віджиму бляхи, проникли у складське приміщення «Трускавецьінвест», звідки таємно, повторно викрали матеріальних цінностей на загальну суму 26 570 грн. 45 коп., чим заподіяли ТзОВ «Трускаецьінвест» санаторій «Женева» матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним вказаних злочинів. Щодо вчинення ним злочину за ст. 185 ч.3 КК України показав, що вчиняв його без ОСОБА_7 . Сам залазив в склад 8-10 разів на день, протягом 2 днів і виносив речі, які в нього потім вилучили. Зберігав викрадені речі в лісі, не далеко від санаторію «Женева». З ОСОБА_7 давно знайомий. Через кілька днів після крадіжки він попросив його допомогти продати ці речі, пояснивши, що взяв їх у знайомої, яка торгує на базарі, але магазин закривають і їх необхідно терміново продати. ОСОБА_7 погодився і він привіз йому додому сміттєві кошики, лампи, бра та стіл для продажу. ОСОБА_7 продав ці речі, а гроші віддав йому.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах доведена сукупністю доказів, зібраних в ході досудового та судового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнав та показав, що влітку 2014 року зустрівся з ОСОБА_6 на базарі і він попросив його допомогти продати деякі речі. Він запитав чи вони не крадені, на що той відповів, що це речі його знайомої, яка торгує на базарі, але магазин закривають і їх необхідно терміново продати. Коли привіз ці речі йому додому, то побачив, що вони в хорошому стані та запаковані в коробки. Зберігав їх в себе на подвір`ї. Коли знаходився на вул. Бориславській в м. Трускавці, його підвозили додому двоє невідомих осіб, яким запропонував купити ці речі, на що вони погодились. Вони підвезли його під мій будинок, то він виніс їм всі речі та продав за 1000 грн., які віддав пізніше ОСОБА_6 . Більше він нікому не пропонував купити речі.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведена сукупністю доказів зібраних як під час досудового розслідування, так і досліджених в судовому засіданні

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що зі складу ТзОВ «Трускавецьінвест» в серпні-вересні 2014 року була вчинена крадіжка. Факт проникнення на склад було зафіксовано охоронцями, камер відеоспостереження на території складу немає. Відсутність майна на складі зафіксована в акті інвентаризації. Очевидцем даного факту він не був.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює охоронцем в ТзОВ «Трускавецьінвест». Крадіжку на складі виявили при передачі зміни, коли робили обхід території. З лівої сторони біля дверей складу була дірка. Коли зайшли в склад, то побачили, що там все порозкидано, а з одного боку відігнуто лист бляхи, щоб вилізти назовні.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в середині літа 2014 року вдень він підвозив ОСОБА_7 на вул. Мазепи в м. Трускавці, оскільки він погодився показати йому де знаходиться автосервіс. Запропонував йому купити в нього речі: стіл, електрочайник, сміттєві кошики, лампи. Він підвіз його і той приніс ці речі в машину. ОСОБА_7 пояснив, що в Трускавці не відкрився якийсь готель, а речі розпродують. За ці речі заплати 700- 800 грн. Коли його викликав слідчий, він привіз всі речі в Трускавецької МВ ГУ МВС у Львівській області.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в 2014 році він працював комірником в ТзОВ «Трускавецьінвест». Крадіжку виявляли два рази: один раз в серпні 2014 року, коли був у відпустці, а другий раз у вересні 2014 року. Зайшовши в склад він побачив, що там перевернуті коробки. Обійшовши склад побачив, що з одного боку із зовнішньої сторони було вирвано лист бляхи на рівні метра від землі. З лівої сторони біля входу теж була дірка, яку замурували після першої крадіжки. Зі складу було викрадено кошики для сміття, світильники, електрочайники, металеві крісла та інше, що саме не пригадує. Він передзвонив старшому зміни охорони, а той викликав міліцію.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працює завскладом складу 5 корпусу санаторію «Женева» ТзОВ «Трускавецьінвест». Влітку 2014 року він прийшов на склад та виявив дірку з лівої сторони біля дверей складу та відсутність деяких речей на складі. Вони звернулися в міліцію та дірку замурували. Через два тижні знову виявив зникнення матеріальних цінностей та вирваний лист бляхи з задньої сторони складу на висоті одного метра від землі. Було викрадено умивальники, сміттєві кошики, світильники, ламінат та інші речі, які саме не пригадує.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в 2014 році ОСОБА_6 запропонував йому купити деякі речі: 2-3 світильники, ламінат, умивальник, біде. Як він пояснював звідки ці речі в нього, не пригадує. Обвинувачений приніс ці речі додому і він заплатив йому близько 1000 грн.

Свідок Звір в судовому засіданні показала, що є тіткою ОСОБА_6 та проживає в АДРЕСА_4 . Коли вона прийшла додому в серпні 2014 року, то побачила в хаті лампу та сміттєвий кошик. ОСОБА_6 сказав, що ці речі дали йому для продажу. Вона з мамою почали з ним сваритись за це, і наступного дня цих речей в квартирі вже не було.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 є його товаришем. У вересні 2014 року він подарував йому світильник білого кольору, оскільки був винен йому 100 грн. Пізніше цей світильник вилучили працівники міліції.

Згідно акту на недостачу матеріальних цінностей від 05.09.2014 року, 20.09.2014 року (а.с. 4-5) в ТзОВ «Трускавецьінвест» виявлено недостачу на загальну суму 26570 грн. 45 коп.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2014 року (а.с. 51-52 т.1) вбачається, що свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка продавала йому викрадені речі.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 29.09.2014 (а.с. 53-58) встановлено, як саме ОСОБА_16 в кінці серпня 2014 року біля головного вокзалу в м. Трускавці купував викрадені речі в обвинуваченого ОСОБА_7 .

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2014 року (а.с. 69-71 т.1) вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка продавала йому викрадені речі.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиці до нього від 30.09.2014 року (а.с. 53-58) встановлено, як саме ОСОБА_11 в кінці серпня 2014 року біля головного вокзалу в м. Трускавці купував викрадені речі в обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд не приймає до уваги показання обвинувачених щодо не вчинення ОСОБА_7 злочину за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони дані з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, повністю спростовуються показаннями представника потерпілого, свідків, які в сукупності з іншими дослідженими доказами слід покласти в обґрунтування доведеності обвинувачення.

Таким чином винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно незаконно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою та за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий.

Однак він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий.

Щодо особи обвинуваченого, то згідно характеристики, виданої Трускавецьким МВ ГУМВСУ у Львівській області, він негативно характеризується за місцем проживання.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі як необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати покарання згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 24 червня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3, ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.;

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Трускавецького міського суду від 24.06.2014 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 грудня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 11.07.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.

Цивільний позов Академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного залишити без розгляду.

Речові докази: 11 металевих труб вагою 50 кг, які знаходяться в камері зберігання Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути Академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного; 3 лампи настільних білого кольору із абажуром, 3 лампи настільних білого кольору без абажура, 5 упаковок ламінату для підлоги, одне біде, одну раковину, 3 відра для сміття, бачок для унітазу, над ліжкову лампу, 2 електрочайники білого кольору марки «Sinbo», комплекти садових металевих меблів (2 стола, 2 крісла), які знаходяться в камері зберігання Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області повернути ТзОВ «Трускавецьінвест».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1