Справа №592/8840/16-к
Провадження №1-кс/592/3528/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

26.09.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України за фактом 16.09.2016 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 у співучасті з невідомими особами підробили офіційні документи - медичну документацію, складену відносно першого заступника голови міста Суми ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що займає посаду завідувача приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 отсанні 4 роки, в Період часу з 09.08.2016 по 15.09.2016 останні перебував у відпустці. Близько 07.30 год. 16.09.2016 він вийшов на роботу та під час проведення «п`ятихвилинки» з підлеглими останній дізнався, що о 06.00 год. 16.09.2016 за медичною допомогою звернувся заступник міського голови ОСОБА_4 , зі слів медичної сестри - ОСОБА_4 був учасником дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, після огляду ортопедом та неврологом ОСОБА_4 було госпіталізовано до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак близько 04.00 год 16.09.2016 ОСОБА_4 перебував м.Котельва Гадяцького району Сумської області та не виявляв ознак захворювання.Крім цього ОСОБА_5 вказав, що користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що на даний час він виконує обов`язки завідуючого відділенням неврології ІНФОРМАЦІЯ_2 та займає посаду лікаря невролога. 16.09.2016 під час його нічного чергування, близько 06.00 год., його викликали до приймального відділення для огляду хворого ОСОБА_4 , який скаржився на головний біль, головокружіння, підвищення артеріального тиску, біль в шиї та плечах, нудоту, потемніння в очах, зі слід хворог вищевказані скарги виникли у зв`язку з перенесення психоемоційного напруження, яае відбулося вніч з 15.09.2016 на 16.09.2016. До приймального віддання ОСОБА_7 був доставоекний його дружиною ОСОБА_8 . Крім цього ОСОБА_6 зазначив,що ОСОБА_4 влітку 2015 року вже перебував на лікування у неврології. Крім цього ОСОБА_6 , вказав, що користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по даному абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 надано неправдиві свідчення, щодо фактичного часу оформлення до неврологічного відділення ОСОБА_4 та його діагнозу з складанням необхідних завідомо підроблених офіційних документів, тощо, в інший час ніж в них зазначено, а тому виникла необхідність в отриманні відомостей у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_2 за період з 04.00 год 16.09.2016 по 07.00 год 16.09.2016 включно, яким користується ОСОБА_5 оскільки вказана документація може містити відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка, або в електронному вигляді (шляхом запису на матеріальний носій) інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 04.00 год 16.09.2016 по 07.00 год 16.09.2016 включно по абонентському номеру особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати вказані в ухвалі документи.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчим групи слідчих по даному кримінальному провадженню СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1