Справа № 333/4296/16-к
№ пр. 1-кс/333/655/16
УХВАЛА

Іменем України
17 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, українця, громадянина України, маючий середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

- 13.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 17.06.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.06.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003934 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.08.2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме спортивний рюкзак вартістю 1250 гривень, в якій знаходились грошви кошти у розмірі 900 доларів США, які згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08.08.2016 року, еквівалентні 22 324 гривень 50 коп. та планшет «Ipad» вартістю 12500 гривень, а всього майна на загальну суму 36 074 гривень 50 коп. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, задавши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 36 074 гривень 50 коп. гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що є злочином середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 1 до 5 років.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 08.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0003934)

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_4 щодо вручення йому 16.08.2016 р. о 15 год. 00 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
16.08.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: поясненнями ОСОБА_7 від 15.08.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.08.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 15.08.2016 року, ОСОБА_9 від 15.08.2016 року.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має неповнолітніх дітей, у м. Запоріжжя не зареєстрований, тобто, не має стійких соціальних зв`язків.
Зважаючи на викладене, необхідно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки більш м`який запобіжний не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік», ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 55 120 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровс ького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003934 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє (шістдесят) днів до 14.10.2016 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 17.08.2016 року 10-40 год. включно.
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ОСОБА_4