№ 666/455/16-к
Провадження № 1-кс/666/159/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

18.02.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просила надати дозвіл прокурору прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою м. Одеса, про факти абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку , що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2016 до 00.00 год. 16.01.2016 року. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонентом А). Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні зв`язки: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Клопотання мотивовано тим, що 14.01.2016 року близько 01:30 год., невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду дубинку №6 по Бериславському шосе, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився повідомленні неправдивих відомостей про сина заявниці, заволодів грошовими коштами у сумі 1765 євро, 2682 долара та 3000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальні шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя враховує об`єктивність процесуальних дій, оперативність розслідування та вважає за необхідне провести слухання за відсутності працівників та представників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не прибули у судове засідання та не повідомили про поважні причини своєї неявки, яка не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №40001869 від 02.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що за вказаною адресою проживає одна, на протязі тривалого періоду часу. У ОСОБА_6 є син ОСОБА_7 , 1965 р.н., котрий проживає зі своєю сімєю за адресою: АДРЕСА_1 . 15.01.2015 близько 01:20 ОСОБА_6 знаходилась за вище вказаною адресою, та почула дзвінок з міського телефону на номер НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_6 підняла трубку, та зі слів останньої, почула чоловічий голос, який здався схожим на голос свого сина ОСОБА_8 , та почав голосно плакати. У ході телефонної розмови невідомий пояснив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, по його вині, чоловік отримав тілесні ушкодження та знаходиться у тяжкому стані в лікарні, а також необхідні грошові кошти, щоб передати співробітникам ГАІ грошові кошти у сумі 5000 доларів США. Після цього, потерпіла, сильно злякалась за сина та невідомому погодилась передати вказану суму грошей. Одразу після цього невідомий, сказав, щоб потерпіла зателефонувала його знайомому на ім`я ОСОБА_9 , за номером НОМЕР_3 , який працював в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_4 , який зможе передати грошові кошти. Потім, потерпіла одразу подзвонила на вказаний номер, та у ході телефонної розмови невідомий представився ОСОБА_10 та пояснив, щоб ОСОБА_6 , поклала грошові кошти у конверт та ні у якому разі не закінчувала телефонну розмову, а допомогла з напрямком руху до її будинку. Телефонна розмова тривала близько 15 хвилин, після якої невідомий сказав спускатися до під`їзду її будинку. Після цього до неї підійшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_11 . Одразу при зустрічі, невідомий вивив потерпілу неосвітлену зону ліхтарями, до дороги Бериславського шоссе, в м.Херсоні та ОСОБА_6 передала грошові кошти у сумі 1765 євро, 2682 долларів США, 3000 гривен, у конверті. Невідомий взяв гроші та попрямував до свого автомобілю, світлого кольору, зарубіжного марки виробника, де відкрив двері зі сторони водія, та направивився по Бериславському шоссе у сторону ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначені документи, до яких слідчий просить надати дозвіл для доступу - відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч.2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, надаються за рішенням суду.

Згідно положень ч.ч.3,4 ст.27 Закону України Про телекомунікації управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування, управління і збереження інформації про абонентів покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора місцевого телефонного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою м. Одеса, про факти абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку , що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2016 до 00.00 год. 16.01.2016 року. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонентом А). Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні зв`язки: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 17.03.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1