overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7520/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)

"23" червня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 29 червня 2016 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КК України.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині його засудження за ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_3 просить зупинити виконання вироку суду щодо ОСОБА_2 , проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не наводить, а тому таке його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_4 відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А 29 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у ході підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 654/644/14-к (№ 1-кп/654/40/2016) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4661/16-к
Провадження №1кс/0202/1454/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 липня 2016 року у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2016 року о 14 годині 15 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/4817/16-к
Провадження №1-кс/0202/1484/2016
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/959/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
начальника Марагнецького МВ КВІ УДПтС ОСОБА_4
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Марганецької кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Начальник кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 276 КК України -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та призначена до розгляду на 22 грудня 2015 року.

22 грудня 2015 року, 13 січня 2016 року, 21 січня 2016 року, 12 лютого 2016 року, 15 березня 2016 року, 31 березня 2016 року, 08 квітня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 27 травня 2016 року, 10 червня 2016 року, 29 липня 2016 року ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінальної справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресований до Донецької області на території проведення АТО, повідомлення про місце, дату та час розгляду справи було розміщено на сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, оскільки, для виконання вимог закону про повний, всебічний і об`єктивний розгляд кримінальної справи, встановлення істини у кримінальній справі необхідний допит обвинуваченого у судовому засіданні.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, місце перебування не відоме, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.
Керуючись ст.249, 280 КПК України 1960 р., -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Зупинити судове провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, до розшуку останнього.
Копію ухвали надіслати до Національної поліції Донецької області (за адресою: пр. Нахімова 86, м. Маріуполь, 87517) для виконання, та Павлоградському прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1476/16-к
Провадження №1-в/190/682/16
УХВАЛА
28 липня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника оскільки, він немає можливості самостійно залучити захисника, тому що перебуває в місцях позбавлення волі.

Суд, вислухавши засудженого, вважає, що засудженому слід залучити захисника з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 бажає мати адвоката при розгляді клопотання про встановлення адміністративного нагляду, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , відносно якого розглядається подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

В зв`язку з призначенням засудженому захисника та забезпеченням його явки до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення захисту розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, п.і. 49020, тел. (0891) 20-00-63) для забезпечення засудженого ОСОБА_3 захисником.

Голвоуючий суддя ОСОБА_1
Справа №198/469/16-к
Провадження №1-кп/0198/47/16
У Х В А Л А

28.07.2016 року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 внесеному в ЄРДР 13.02.2016 року за звинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
28.07.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 , вказуючи на упередженість, на його думку, прокурора ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження. Подану заяву про відвід захисник мотивував тим, що при вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчому судді, стороною обвинувачення, були надані не відповідаючі дійсності відомості стосовно фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_16 . Так, ОСОБА_16 на час обрання запобіжного заходу фактично проживав по АДРЕСА_1 , що підтверджувалось матеріалами кримінального провадження, однак відповідно до довідки комунального підприємства наданої прокурором слідчому судді, ОСОБА_16 за зазначеною адресою не проживав.
Колегія суддів заслухавши думку інших учасників судового провадження щодо заяви про відвід, дослідивши матеріали за клопотанням слідчого про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає її такою, котра не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з клопотання слідчого про обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу, дослідженого в судовому засіданні, місцем проживання останнього зазначено АДРЕСА_1 . Подання погоджено у прокурором ОСОБА_5 , що свідчить про відсутність у прокурора намірів викривити відомості стосовно фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_16 . Інших даних, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_5 , захисником не надано.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обставин які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1693/16 Справа № 205/3696/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії № 89 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 21 вересня 2016 року о 13 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Дніпропетровської виправної колонії № 89 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області забезпечити на 21 вересня 2016 року о 13 годині 45 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у разі його згоди.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 344/5772/16-к
Провадження № 1-кс/344/2200/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 05.05.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом складання та видачі службовими особами завідома неправдивих документів, просить зобов`язати прокурора Івано-Франківської області внести відомості по його заяві від 05.05.2016р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 05.05.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10.05.2016 року об 13 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали за заявою ОСОБА_2 , від 05.05.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1