overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7198/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого саморобного пристрою для нанесення татуювань 1шт.

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії№ 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого саморобного пристрою для нанесення татуювань 1шт., мотивуючи це наступним: 06.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки сержантом вн. сл. ОСОБА_5 , під час обходу дільниці пошиву мішків під цукор було затримано засудженого ОСОБА_6 , бр.41, котрий за допомогою саморобного пристрою наносив татуювання засудженому ОСОБА_7 , бр.81.В результаті у засудженого ОСОБА_6 , бр.41, було вилучено саморобний пристрій для нанесення татуювань 1шт.

В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення саморобного пристрою для нанесення татуювань 1шт., оскільки він не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Саморобний пристрій для нанесення татуювань 1шт., який виявлено та вилучено в ході обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3247/14-к
Провадження №1-кс/366/462/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000018, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2014 року скарга ОСОБА_3 була задоволена, постанова слідчого від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження скасована, при цьому у резолютивній частині ухвали зроблено описку, а саме: вказано невірний номер кримінального провадження: № 0000463 замість правильного: № 0000018.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною, тому суд вважає, що така неточність підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000018: замість № 0000463 правильним слід вважати: № 0000018.

Решту змісту ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6309/16-к
Провадження № 1-кс/369/1427/16
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0002794,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0002794.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області,особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0002794.

Розгляд скарги призначити на 08-30 год. 15.07.2016 року.

В судове засідання викликати потерпілого, повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2234/14-к
Провадження 1-в-104/16
ухвала
Іменем України
13 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2014 року був визнаний виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому було призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки 07.07.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження, в подальшому від даного обов`язку не ухилявся, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної, кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.

Суд, вислухавши представника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, прокурора, засудженого, вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2014 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 02.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення .
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1031/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

у скоєнні злочину, передбаченому ст.121 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000804 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України.
В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду про те, що під час досудового розслідування до нього застосувався психологічний тиск з боку працівника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,, а саме слідчого ОСОБА_7 , який йому розказав і показав що саме розказувати і показувати при проведенні слідчого експеременту, в зв*язку з чим він себе обмовив про скоєння злочину.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого щодо протиправних дій відносно нього з боку слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підлягає перевірці в порядку ст. 333 КПК України, для чого необхідно направити відповідне судове доручення, доручивши його виконання прокуратурі Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України, судове доручення, яким доручити прокуратурі Донецької області провести перевірку за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо протиправних дій відносно нього слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити до прокуратури Донецької області.
Прийняте за результатами перевірки процесуальне рішення направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.
Суддя
провадження №1-кп/389/157/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 05 травня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 05 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 05 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 годину 22 липня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/9486/16-к
Номер провадження 11-сс/775/281/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора про передачу матеріалів досудового розслідування № 0000717 до військової прокуратури Донецького гарнізону.
29.06.2016 року ОСОБА_2 була подано апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року.

Відповідно до ч.2,3 ст..395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст..399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно розписки ОСОБА_2 , останній отримав копію ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року 23.06.2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року - повернути останньому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-197/10
Номер провадження 1-197/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.08.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 марію Юріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену. пенсіонерку, з н/середньою освітою, не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 310 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 01.09.2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І.Тулик
Справа № 399/549/16-к
Провадження №1-в/399/60/16
УХВАЛА
12 липня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2015 року,

встановила:
11 липня 2016 року начальник Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2015 року, на 10 год. 00 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/179/2016
Справа № 537/2884/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23 березня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 25 травня 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 29 квітня 2016 року направлено обвинувальний акт Кременчуцькою місцевою прокуратурою до Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.190 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином для розгляду в кримінальному провадженню.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/2884/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 25 липня 2016 року на 15.00 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов потерпілих до обвинуваченого про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди розглядати в кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2016

Справа № 334/4085/16-к
Провадження № 1-кп/334/359/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0003879 від 19.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003879 від 19.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із обвинувальним актом.
02 липня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003879 від 19.06.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 16-30 годин 13 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1