Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1498/2016 Справа №641/5901/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0001250 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0001250 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що 09.06.2016 приблизно о 08:00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення кімнати АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 2500 гривень та вироби із золота вагою 10 грам, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 11.06.2016 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2016 близько 08:00 год., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись після сумісного розпивання спиртних напоїв, разом з малознайомим ОСОБА_6 та раніше знайомим ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, з кармана жилетки останнього, без його відома, незаконно заволоділа належною йому зв`язкою ключів, які, як достовірно їй було відомо, призначалися для відкриття замка вхідних дверей його квартири. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, прослідкувала до місця мешкання ОСОБА_6 до кімнати АДРЕСА_1 , де за допомогою зазначеної зв`язки ключів, відчинила вхідні двері даної кімнати, та проникла до її приміщення, звідки, з корисливих мотивів, таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2500 гривень, а також ювелірні вироби із золота: - жіночу обручку 585 проби золота, вагою 3,5 грам, вартістю 2033 гривень 50 копійок, - підвіску у формі хреста з розп`яттям, 585 проби золота, вагою 2,49 грам, вартістю 1446 гривень 69 копійок та лом із 585 проби золота, вагою 3 грами, вартістю 1743 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись ним в подальшому, на власний розсуд, спричинивши тим самим, ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 7723 гривень 19 копійок.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, розлучена, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
08.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , свідчення потерпілого ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відомості отримані з ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» за № 1341/7 від 01.07.2016, згідно яких до відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 23, з приводу застави майна 10.06.2016, а сааме - хрестика деформованого 585 проби золота, вагою 2,49 грам, зверталась ОСОБА_4 , пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , у ході якого ним була впізнана ОСОБА_4 , як особа, яка 09.06.2016 перебувала в гостях за місцем його мешкання, пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , у ході якого нею була впізнана ОСОБА_4 , як особа, яка 09.06.2016 перебувала в гостях у її сусіда в квартирі АДРЕСА_5 , та у той же день приблизно о 08:00 год. заходила самостійно до приміщення даної квартири, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, тривалий час не має офіційного та постійного джерела доходів, що, таким чином, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, а також вказані факти вказують на її схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про необхідність запобігання цим ризикам, відповідно до ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрювана не заперечувала проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , згідно клопотання слідчого, є те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає що в судовому засіданні доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, беручи до уваги, що вона офіційно не працевлаштована, а також наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 40,131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)Прибувати до старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , до Харківської місцевої прокуратури № 5, до суду - за першою вимогою;
2)Не відлучатися із меж Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1