н/п 1-кс/640/8103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
20.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що в період з 01.05.2014 по 31.12.2015 посадові особи ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва УААН» в порушення пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.168.1.1 п.168.1, пп.168.4.7 п.168.4, п.168.3 ст.168, п.18.1 ст.18, п.110.1 ст.110, пп. «а», пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідно до яких, юридичні особи (їх підприємства, відділення, інші відокремлені підрозділи), які нараховують (виплачують, надають) оподатковувані доходи на користь платника податку, визначені податковими агентами щодо податку на доходи фізичних осіб та зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету, не перерахували до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходів на загальну суму 1 261 788.41 грн.
Начальником 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майором податкової ОСОБА_5 13.10.2016 вручено директору Державного підприємства «Дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва УААН» ОСОБА_4 повістки про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області на 17.10.2016 року та 18.10.2016 року.
Однак, у визначений слідчим час, 17.10.2016 року та 18.10.2016 о 15.00 год. ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини не явки органу досудового слідства відомостей, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.2 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.
Слідчим суддею встановлено, що начальником 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майором податкової ОСОБА_5 13.10.2016 вручено директору Державного підприємства «Дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва УААН» ОСОБА_4 повістки про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області на 17.10.2016 року та 18.10.2016 року.
Однак, у визначений слідчим час, 17.10.2016 року та 18.10.2016 о 15.00 год. ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини не явки органу досудового слідства відомостей, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Згідно з вимогами ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з`явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства - ОУ ГУ ДФС у Харківській області.
Зобов`язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
У випадку невиконання ОСОБА_4 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1