ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/59/16-к

Провадження № 1-кп/486/27/2016

01 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Жовтневе, Врадіївського району, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 , українки, громадянинки України, середньої освіти, заміжньої, на утриманні малолітня дитина, працюючої в ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШН Фокстрот, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним виглядає наступним чином.
21 листопада 2015 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 в приміщенні бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин навмисно спричинила громадянці ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

21 листопада 2015 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні бару Едем, що знаходиться по вулиці Дружби народів, 19 в місті Южноукраїнську Миколаївської області, де разом з чоловіком і своїми знайомими випивала та танцювала. В цей час в в приміщенні бару Едем знаходилась і потерпіла ОСОБА_4 разом з подругою. Між обвинуваченою і потерпілою виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 схопила за волосся та кинула на підлогу ОСОБА_4 і нанесла потерпілій декілька ударів ногами в область верхньої частини тулуба та голови.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 599 від 15.12.2015 року, у ОСОБА_4 виявлено ушкодження у вигляді струсу головного мозку, з крововиливом на верхньому та нижньому повіках обох очей, спинці носа, темно-червоним крововиливом в склеру лівого ока, садном в ділянці верхньої щелепи зліва. Крововилив на правому плечі в середній третині задньо-зовнішньої поверхні. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень і до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин і мотиви неврахування окремих доказів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 провину в скоєному злочині визнала повністю. Пояснила, що дійсно 21 листопада 2015 року близько 02 години 30 хвилин знаходилась в барі Едем, де разом з чоловіком і своїми знайомими випивала та танцювала. В цей час барі знаходилась і ОСОБА_4 .. Між ними виникла сварка в ході якої вона схопила потерпілу за волосся, кинула на підлогу і нанесла декілька ударів ногами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що близько 02 годин 30 хвилин 21 листопада 2015 року, ОСОБА_5 в барі Едем схопила її за волосся, повалила на підлогу і била ногами по різних частинах тулубу і голові. Підтримала цивільний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.
Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено скоєння обвинуваченою злочину відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України.
Мотиви обрання виду і міри кримінального покарання, розв`язання цивільного позову в кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, першу судимість ОСОБА_5 , її позитивні характеристики, щиросерде каяття та наявність малолітньої дитини.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

В частині відшкодування матеріальної шкоди позов підлягає повному задоволенню. Потерпілою надано докази на його підтвердження.

В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню і з урахуванням обставин справи, взаємовідносин між обвинуваченою і потерпілою, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 гривень відшкодування немайнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання, у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3750 гривень в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Вирок набирає чинності протягом 30 днів, копії вироку сторони кримінального провадження можуть отримати негайно після закінчення судового засідання.
На вирок можуть бути подані апеляції в Судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду протягом 30 днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1