overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 31 травня 2016 року в м. Києві в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0000671,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, копія вказаної ухвали була отримана ним 09 березня 2016 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу засуджений не надіслав.
Оскільки скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року щодо нього, постановлені у кримінальному провадженні № 0000671.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
№ 243/3691/15-к
№ 1-в/243/272/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська подання начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Краматорськ Донецької області, який
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2015року ОСОБА_4 був засуджений по ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік. Суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти в вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області пропонує суду звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015року, оскільки іспитовий строк, призначений судом сплинув, останній повністю довів своє виправлення та перевиховання.
Суд, вислухав пояснення представника органу кримінально виконавчої інспекції; думку прокурора, який вказує на те, що подання необхідно задовольнити; дослідивши заяву ОСОБА_4 , в якій він просив суд розглянути дану справу без його участі і задовольнити подання; також дослідивши особисту справу засудженого, а також приймаючи до уваги, що іспитовий строк сплинув, вважає необхідним задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/508/16-к Номер провадження 11-кп/775/606/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0003442 від 15.11.2015 року відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, Артемівському міськрайонному суді, в іншому складу суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 червня 2016 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Номер провадження 11-кп/775/327/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого прибиральником території ЖКП «Житло «Центр», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.12.1996 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 114 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;

2) 31.08.1999 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 114 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік та штрафу в розмірі 170 грн.;

3) 18.10.2001 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 114 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

4) 26.12.2006 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік;

5) 22.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.,

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На зазначений вирок прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7836/14-к
№ 1-кс/303/497/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 травня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУ Національно поліції в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Мукачівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 ..
1) Згідно викладених обставин кримінального правопорушення (злочину):
2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину):
- визначена за ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину).
3) У клопотанні зазначені наступні речі та документи:
4) Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:
- у матеріалах подання зазначені підстави вважати, що вказані речі перебувають саме у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
5) Значення речей і документів для встановлення обставин справи:
6) Можливість використання, як доказів:
- використання як доказів причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).
7) Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів:
Відділення щелепно-лицьової хірургії УЦМКЛ за викликом суду, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про причини не повідомило, їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 163 КПК України).
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 надала суду достатні дані, що дають підстави вважати, що речі до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучити, перебувають чи можуть перебувати саме у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 та особами, які зазначені в ухвалі, як володільці речей або документів, в порядку передбаченому ст. 165 КПК України.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 10 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/1598/16-к
пр. № 1-кп/336/220/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 квітня 2016 року з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник, обвинувачений не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1147/15-к
1-в/465/123/16
У Х В А Л А
судового засідання
01.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_4 подав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 850 грн.
Згідно квитанції №21 від 01.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 здійснив оплату штрафу призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про залишення поданого клопотання про заміну засудженому основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи без розгляду у зв`язку з тим, основне покарання відбуте, оскільки штраф оплачений в повному обсязі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт слід задоволити, так як дійсно на час судового розгляду ОСОБА_4 здійснив оплату штрафу призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2873/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/684/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2013 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

На вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/613/16-к
Провадження № 1-кп/451/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 15.07.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 609/596/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 травня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2769/16-к
Номер провадження 1-кп/676/294/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №№ 0000856 від 06.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України на 14 год. 30 хв. 08 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1161/15-к
Провадження № 1-кп/673/77/15
У Х В А Л А
11 вересня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора- ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 14год. 11.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого у с. Городище Деражнянського раону в підготовче судове засідання на 14год. 30хв. 18 вересня 2015 року, що відбудеться у приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 43.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити: Деражнянському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1