overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1496/15-к
Провадження № 1-кп/191/30/16
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа призначена до судового розгляду на 13-00 годин 22 березня 2016 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 .

Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка, однак привід не виконано у зв`язку з відсутністю свідка за місцем проживання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повторно застосувати привід до свідка:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 квітня 2016 року на 13-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2201/16-к
провадження: 1-кп/0274/245/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора Ксінзука ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисники підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.
Обвинувачену ОСОБА_13 було обрано 8.10.2015 запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався ухвалами суду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні тяжкого злочину, міра покарання передбачена у вигляді позбавлення волі. Зазначені обставини вплинули на рішення суду при обранні запобіжного заходу, на даний час судове слідство не закінчено, а тому підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, а тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Відмовити захиснику ОСОБА_11 у заміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 з утримання під вартою на більш мякий .
Суддя:
Справа №295/2246/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , -
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку ст. 334 КПК України про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування, які перебувають на розгляді в суді, мотивуючи це тим, що на даний час в Богунському районному суді м. Житомира є дві справи щодо обвинуваченої.
Інші учасники провадження не заперечують щодо об`єднання справ.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ.
Керуючись ст.ст. 314, 217, 334 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/684/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/59/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, в минулому не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що клопотань щодо обрання чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 347/535/16
Провадження № 1-в/347/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.16 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області полковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українки, раніше судимого: 24.02.1988 року Косівським районним судом за ст. 206 ч.3 КК УССР до 4 років позбавлення волі, 11.01.2001 року Косівським районним судом за ст. 81 ч.3, 229-6 ч.1, 44, 42 КК України (в ред. 1963 р.), 01.08.2010 року Косівським районним судом за ст.ст. 15-185 ч.3, 70, ч.3, 70 ч.1, 71, ч.4 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Із матеріалів подання видно, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 16.04.2015 року - за ст. 173 КУпАП 23.04.2015 р. за ст. 173 КУпАП, 27.04.2015 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Інспектор Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав та суду пояснив, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, скоює адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що ОСОБА_5 потрібно встановити адміністративний нагляд. Просить подання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 після закінчення адміністративного нагляду, ним не вчинено адміністративних правопорушень.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд розглянути подання на власний розсуд.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки видно, що 22.12.2104 року ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, який закінчився 22.12.2015 року і правопорушення були ним вчинені у 2015 році, тобто під час адміністративного нагляду. Косівське ВП ГУНП в Івано-Франківській області, звернулося до суду з поданням 30.03.2016 року, після закінчення адміністративного нагляду у ОСОБА_5 і мотивуючи тим, що на протязі року він вчинив адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 терміном один рік - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3554/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001117 від 12.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001117 від 12.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 29 квітня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1528/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/693/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 01.03.2016 р. о 12 год 10 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1680/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/765/2016
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 03.03.2016 р. о 11 год 20 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/553/16-к
Провадження № 1-в/368/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить суд застосувати до нього ст.. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення, призначене на 08 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Московська, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 5-182/12
Провадження № 5/1015/144/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 27.09.2011 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 27 вересня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 11-кп/780/500/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000420,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000420, до розгляду на 28 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/252/16-к
Провадження № 1-кп/391/38/16
У Х В А Л А
29.03.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити на 15:30 годину 04 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Зобов`язати прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в судове засідання забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .Надати суду докази належного інформування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1