22.09.2016
Провадження № 1кс/642/1638/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 27.12.2015 року ОСОБА_4 будучи обізнаною про місце проживання ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, з метою незаконного позбавлення волі та викрадення людини, на автомобілі Nissan JUKE із державними номерними знаками НОМЕР_1 який їй належить на правах власності, білого кольору, прибули до буд. АДРЕСА_1 , де і стали чекати потерпілу ОСОБА_5 , яка повинна була виходити із місця свого мешкання.

В той же день, приблизно о 15 год. 35 хв. знаходячись в приміщенні торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований поблизу вказаного будинку побачила потерпілу ОСОБА_5 яка направлялась до вказаного торгового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 взяла останню під руку з одного боку, а невстановлена особа, взяв під руку з іншого боку тим самим позбавили потерпілу права вільно пересуватись. Користуючись своєю перевагою у фізичній силі та кількості, прагнучи подолати волю потерпілої до опору застосовуючи психологічне насильство, яке виразилося у словесних погрозах, вони у двох силою потягли її до автомобіля Nissan JUKE із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 та проти волі ОСОБА_5 посадили її до салону вказаного автомобілю, після чого повезли потерпілу до м. Одеса де незаконно утримували.
Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, громадянка України, раніше не судима, одружена, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

Правова кваліфікації ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в період перебування останньої на території м. Одеса в приміщенні квартири АДРЕСА_4 було заборонено здійснювати телефонні дзвінки. Однак із періодичністю один раз на два дні надавали таку можливість в присутності адміністратора даного закладу по наданню інтимних послуг зателефонувати ОСОБА_5 своїй матері. В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , що являється матірю ОСОБА_5 користується оператором мобільного звязку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Таким чином, для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 ,та вилучити інформацію з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.12.2015 до закінчення строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки з вищевказаного мобільного номеру, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;

Зазначені дані необхідні з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого умисного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як особи, які можуть обґрунтовано бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картами з вищевказаними номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло. Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Х/о капітану поліції ОСОБА_3 та (або) о/у Холодногірського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий дозвіл до інформації, яке знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 ,та вилучити інформацію з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.12.2015 до закінчення строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки з вищевказаного мобільного номеру, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

2. Виконання постанови доручити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Холодногірського відділу (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1