Справа № 523/3427/16-к
В И Р О К
Іменем України

30.03.2016

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 02.12.2011 року Суворовським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75, 76 КК України із іспитовим терміном 2 роки

- 21.05.2015 року Суворовським районним судом за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року, приблизно о 17:55 годині, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на розі вулиць Дніпропетровська дорога та Марсельська у м.Одесі, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, визначили для себе як об`єкт нападу неповнолітню ОСОБА_7 , яка розмовляла по телефону.

Далі, ОСОБА_6 та вказана невстановлена особа, розподіливши між собою ролі, реалізовуючи свій злочинний намір, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, підійшли зі спини до неповнолітньої ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 однією рукою закрив зазначеній потерпілій рота, а іншою очі та сказав щоб та не кричала, після чого невстановлена особа вирвала з її рук телефон марки (Iphone 5), заволодівши яким, ОСОБА_6 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 5000 гривень.

При судовому розгляді ОСОБА_6 , повністю визнав свою вину по пред`явленому та викладеному в обвинувальному акті обвинуваченню та будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним злочину при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, дослідження яких не проводилось у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння ОСОБА_6 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характер і обставини вчиненого ним злочину.

ОСОБА_6 є особою раніше судимою та яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, що у свою чергу свідчить про наявність у вказаного обвинуваченого стійкої позиції до скоєння протиправних діянь, офіційно не працює, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які згідно ст..66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини та готовність відшкодування матеріальних збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст..65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, а також враховуючи думку законного представника ОСОБА_4 , яка вважає можливим призначення покарання у вигляді позбавлення волі, суд доходить висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено тільки у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання та взяття під варту, тобто з 16.01.2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_6 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити до в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1