overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
602/544/15-Справа № 602/544/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/88/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних

справах апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на вирок Лановецького районного суду від 07 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання: - за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, без конфіскації майна; - за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки. У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік і 6 місяців.

Прокурор, який подавав апеляційну скаргу, відмовився від неї до початку апеляційного розгляду. Інших апеляційних скарг до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який бере участь в апеляційному розгляді і підтримав відклик апеляційної скарги та просив закрити провадження, обвинуваченого і його захисника, які не заперечували щодо закриття провадження, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на вирок Лановецького районного суду від 07 грудня 2015 року - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/716/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/383/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.272 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 виправданого по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2016 року на 10.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа 688/1602/16-к
№ 1-в/688/823/16
Ухвала
24 березня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/823/16, 688/1602/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 29 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 28 березня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 : копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили; характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку, довідку про наявність або відсутність залишку за виконавчими листами, індивідуальну програму соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим; інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації; заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2834/16-к
Провадження №1-кс/751/640/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №91.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №91 протягом 15 робочих днів та встановити термін проведення ревізії з 29.03.2016 року по 18.04.2016 року.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №91 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №91, тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Керуючись: ст. 372 КПК України, Законом України „Про основні засади здійснення державного фінансованого контролю в Україні , -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №91 - задовольнити.
Проведення позапланової виїзної ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 737/45/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/415/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбове Куликівського району Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/3924/16-к
Провадження № 1-кс/161/1480/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 березня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 28.03.2016 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу,чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/1211/2016
Справа № 537/1695/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву громадянки ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.02.2016 року (справа №537/875/16-к) заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволена. Зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк покарання, призначений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.08.2015 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, строк попереднього ув`язнення з 02.03.2015 року по 17.12.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути громадянці ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,
ухвалив:
Заяву про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути громадянці ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом семи днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів .
Суддя
Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/1562/16-к
Справа № 554/1562/16-к
Провадження № 1-кп/554/177/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002586 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
1 березня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0002586 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачені вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002586 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/03/16-13 від 10 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/03/16-72 від 09 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1