465/6274/15-к
1-кп/465/155/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності
23.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002320 від 19.08.2015 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець міста Первомайськ, Луганської області, одруженого, інваліда 1 групи, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
13.06.2008 року між ВАТ АБ «Украгзпромбанк», в особі начальника відділення АБ «Укргазпромбанк» у м.Львові, ОСОБА_6 та ЗАТ «Монтажбудзв`язок», в особі генерального директора, ОСОБА_5 , за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, було укладено кредитний договір №1211 -КЛ/08 та договір застави №198 -3/08 від 13.06.2008 року.

Крім того, 27.12.2013, з метою укладення додаткової угоди №4 до договору застави №198 -3/08 від 13.06.2008 року, укладеної між ПАТ «Укргазпромбанк» та ЗАТ «Монтажбудзв`язок», ОСОБА_5 , будучи службовою особою, тобто наділеним організаційно-розпорядчими функціями, подав до вказаного банку завідомо неправдиву довідку про доходи № 20/12 від 20.12.2013 року, в яку останній вніс у невстановленому місці завідомо неправдиві відомості про те, що він перебуває на посаді генерального директора ЗАТ «Монтажбудзв`язок» та отримує дохід, за період з 01.06.2013 року по 30.11.2013 року в загальній сумі 75000 грн., тобто 12 500 грн., щомісячно. Із висновку судово-почеркознавчої експертизи №6/324 від 05.08.2015 року, вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 у довідці про доходи №20/12 від 20.12.2013 року,- виконаний ОСОБА_5 .

Однак, згідно відповіді Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 10.07.2015 року, за вказаний вище період часу загальний дохід ОСОБА_5 , становить 26318 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вніс до офіційного документа, а саме до довідки про отримані доходи, завідомо неправдиві відомості та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме надав його представнику банку, як підтвердження своєї платоспроможності, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_5 , оскільки він щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні дане клопотання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття провадження на підставі ст.45 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 вчинив злочин, оскільки, будучи службовою особою, вчинив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, що є невеликої тяжкості.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні даного злочину, його вина стверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину визнав,у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого та вважає можливим згідно ст. 45 КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям.
Керуючись ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.350, ст.ст.369-372 КПК України КПК України, ст. 45 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002320 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1