Справа № 355/20/16-к
Провадження № 1-кп/355/42/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

та продовження строків тримання під вартою

31 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000020 від 08.01.2016 року за обвинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Баришівка Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в:

25 травня 2016 року до Баришівського районного суду Київської області від Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2016 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

08.01.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому згідно ухвали слідчого судді було продовжено строком на п`ять місяців. Строк тримання під вартою до 03.06.2016 року.

30.05.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню на 31.05.2016 року о 15 годині в загальному порядку в приміщенні суду з викликом обвинуваченого, захисника та потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення справи до розгляду і не заперечували проти виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього не пов`язаного із позбавленням волі.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

В матеріалах кримінального провадження не вбачається суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства. Не вбачається підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка колегіально в складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання останнього під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше десяти років, те, що ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому вважає, що воно підлягає до задоволення. Суду надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченому кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 залишаючись на волі, може скоювати нові злочини, ухилятись від слідства та суду, зможе чинити тиск на потерпілого. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 інших більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196,197,314-316, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000020 від 08.01.2016 року з обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селище Баришівка Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, не військовозобов`язаному, раніше не судимому, інваліду 3 групи, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві строком на 60 діб, тобто до 24 години 29 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3