печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1135/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000566,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 27.11.2015 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Згурівської районної державної адміністрації при передачі в оренду гр. ОСОБА_5 земельної ділянки в адміністративних межах Жукінської сільської ради Згурівського району Київської області. Зокрема, ОСОБА_3 посилається на те, що діями службових осіб Згурівської районної державної адміністрації було завдано шкоду його законним правам та інтересам, у зв`язку з чим 15.12.2015 він направив на адресу прокуратури Київської області клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак, 18.12.2015 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000566 від 27.11.2015. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 24.02.2016 до суду надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, одночасно просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 від поданої скарги відмовився, вважаю відсутніми законні підстави згідно ст.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з клопотанням особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,- 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000566 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1