overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.10.2016 Справа № 380/1310/16-к
Провадження № 1-кп/380/95/16

Ухвала
Іменем України
6 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
законного представника
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника особи, що потребує примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
встановив:
29.09.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 29.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, законних представників, захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 18 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, законного представника ОСОБА_7 , захисника, свідків, районного психолога.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-233/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.,

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріалів кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

30.10.1995 року постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в ніч з 18 на 19 жовтня 1995 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кіоску ПІФ «Мальта» розташованого по пр. Рибальському, 20 в м. Полтаві, звідки таємно викрала майно на загальну суму 56 452 000 крб., тобто спричинивши підприємству в особливо великих розмірах матеріальної шкоди.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 08.12.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95220614, порушену за ст. 86-1 КК України по факту крадіжки майна з кіоску - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-263/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-263/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-263/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 07 липня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

06 червня 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-263/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 9 годину на 27 липня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/40/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Надані суду матеріали дають змогу призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Прокурор в наданому листі вказує, що в період з 03 жовтня 2016 ркоу по 13 жовтня 2016 року перебуватиме на навчанні, тобто призначити підготовче судове засідання в даний період, враховуючи віддаленість учасників судового засідання буде неможливо.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18.10.2016 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1376/16-к
Провадження № 1-кс/565/158/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
Слідчий ОСОБА_4 або прокурор на розгляд скарги не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду не заявляли, письмових пояснень чи заперечень не подали.
Під час розгляду скарги потерпілий ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.
Дослідивши скаргу, оскаржувану постанову та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
В скарзі вказано, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 23 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в якій останній просив слідчу звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відеоматеріалів, що знаходяться у інших осіб. Як зазначеного у скарзі, скарга подана у порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Про те, які саме слідчі (розшукові) дії відмовився виконувати слідчий, враховуючи, що у відповідності із ч.2 ст.159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, в скарзі не вказано. Скарга також не містить посилань на те, в чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови слідчого.
Крім того, згідно із ч.1 ст.160 КПК, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів вправі звернутись сторони кримінального провадження, тобто потерпілий ОСОБА_3 самостійно може звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді. В свою чергу, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів погоджується прокурором. Тобто слідчий, на відміну від сторін кримінального провадження, не вправі без погодження з прокурором звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді.
За таких обставин, скарга потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року на рішення слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/817/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити о 09:00 год. 20.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 479/772/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334. Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/479/74/16 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 жовтня 2016 року о 09-00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно :
Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 Микитей
районного суду
Дата документу 10.06.2013
Справа № 1511/5539/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2013 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Журавля Ф.И.
при секретаре Котелевец Т.Ю.
прокурора Нимаса А.Я.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в помещении Ильичевского городского суда Одесской области, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего замдиректора КП Ильичевскводоканал, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.368 УК Украины, -
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, СПД, ранее не судимой, проживающей по адресу: Одесская область г. Ильичевск, пгт Александровка, ул. Карла Маркса, 1-а
в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.5, ст. 368 ч.2 УК Украины,-
В судебном заседании по настоящему уголовному делу защитник подсудимого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о раскрытии банковской тайны, просит обязать ПАО Кредипромбанк предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: информация на бумажных носителях о движении денежных средств, с расшифровкой назначения платежей, даты и времени платежа, номера платежного документа, суммы платежа, а также с указанием остатков денег на счете, в начале и в конце каждого дня за период с момента открытия счета по настоящий момент. Своё ходатайство защитник ОСОБА_1 обосновывает целью полного и всестороннего рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью установления реальности формирования учредителем и директором ООО Гив Трейд ОСОБА_5 уставного фонда предприятия….
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, её защитник ОСОБА_2 поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор возражает против заявленного ходатайства, считая его безосновательным.
Суд, заслушав мнение всех участников судебного разбирательства, считает что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в нём затрагиваются вопросы исключительно деятельности ООО Гив Трейд (финансовой деятельности), что не есть предметом судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.273, 297 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать защитнику ОСОБА_1 в удовлетворении заявленного ходатайства.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья Ф.И.Журавель
Справа № 515/1552/16-к
Провадження № 1-кп/515/2831/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, обмежившись викликом сторін кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілий не пред`явив.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №766/9442/16-К
н/п 1-кс/766/5842/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003405 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003405 від 23.08.2016 старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , та їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0003405 від 23.08.2016 р. старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: відеозапису, що містить інформацію за період часу з 14.00 год. до 16.00 год. 23.08.2016, та можливість її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9756/15-к
номер провадження: 11-кп/791/897/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця 31» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 15 вересня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказані час і дату доставити в зал судових засідань. Виконання ухвали в цій частині доручити командиру в/ч НОМЕР_1 та начальнику СІЗО м. Херсона.

Суддя