Справа № 360/1009/16-к
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 27 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 21 травня 2016 року, приблизно о 14-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеві дверцята від пічки вартістю 250 грн., 3 металеві лопати вартістю 30 грн. кожна, металеві круги від пічки в кількості 8 штук вартістю 25 грн. кожна, мідний дріт вагою 700 грам вартістю 36 грн., 4 конфорки від газової плити вартістю 10 грн. кожна, редуктор до газового балону вартістю 110 грн., подрібнювач для корму вартістю 120 грн., які склав у два мішки, після чого мішок, в якому були металеві дверцята від пічки, металеві лопати в кількості 3-х штук, металеві круги в кількості 8 штук, мідний дріт вагою 700 грам, виніс за територію домоволодіння, після чого повернувся за другим мішком, в якому були наступні речі: 4 конфорки від газової плити, редуктор до газового балону, подрібнювач для корму, але винести вказаний мішок не зміг, так як був помічений на території дачного будинку сусідом ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядитися на власний розсуд не встиг від незалежних від нього причини.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його знаходження на даний час суду невідоме.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час невідоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 .

Головуючий-суддяОСОБА_8