Справа № 576/1558/16-к
Провадження № 1-кс/576/494/16

УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(тимчасовий доступ до речей і документів)
18.07.16 року м. Глухів
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 04 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2016 року до Глухівського відділу поліції надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у відмові виконання рішення Глухівського міськрайонного суду від 03.03.2016 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді контролера КПП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України - невиконання судового рішення.
Із допиту в якості свідка державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09.03.2016 року знаходиться виконавчий лист № 2/576/150/16 від 04.03.2016 року виданий Глухівським міськрайсудом Сумської області про поновлення ОСОБА_5 на посаді контролера КПП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 09.03.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 50406550 та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам за вих. № 3084 від 09.03.2016 року заказною кореспонденцією з повідомленням на адресу голови комісії з припинення або ліквідатору ОСОБА_6 (на його домашню адресу: АДРЕСА_2 ), за вих. №3082 заказною кореспонденцією з повідомленням на адресу за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 по телефонному дзвінку був викликаний голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_6 , який був увідомлений про виконання рішення суду, але він писати пояснення відмовився і в усній формі категорично відповів, що виконувати рішення суду не буде, про що складений відповідний акт. Згідно повідомлення СД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » боржником постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця, що направлялась на адресу підприємства: АДРЕСА_4 не отримано, де вказано, що підприємство не працює. При виконанні зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем вчинялись заходи примусового виконання, а саме: боржник викликався до відділу ДВС, був повідомлений про поновлення ОСОБА_5 на посаді контролера КПП Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попереджався, що в разі невиконання зазначених вимог в добровільному порядку державним виконавцем буде накладений штраф відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» та в подальшому державний виконавець регулюється ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, здійснюється звернення до правоохоронного органу. 18.03.2016 р. державним виконавцем на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, копія якої заказним листом направлена боржникові. Станом на 21.03.2016 р. голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_6 жодних підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду не надав в зв`язку з чим державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу в розмірі передбаченому ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження», копію якої направлено боржникові. 28.03.2016 р. державним виконавцем накладено повторно штраф в подвійному розмірі (1360 грн.) на боржника голову комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_6 за невиконання судового рішення. Відповідно до ст.. 75-76 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було виконано всі передбачені заходи, щодо виконання рішення суду та 22.04.2016 р. згідно п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження було завершено.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з 22.04.2014 року до 30.12.2015 року він був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується договором виробничого комплексу та відповідними позначками в трудовій книжці ОСОБА_6 . Підприємство займалось виготовленням технічних тканин. За час роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду бралось обладнання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», юридична адреса якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 уточнив, що у 2014 році по рішенню суду АР Крим розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» були закриті і для збереження підприємства було вирішено у м. Глухів Сумської області створити підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке фактично було підпорядковано в подальшому керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», що в подальшому дало змогу зберегти дане підприємство на території України. 30.12.2015 року ОСОБА_6 звільнився із займаної посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з передачею орендного майна виконавчій службі. ОСОБА_6 додав, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» знаходилось під заставою в банку і в зв`язку з невиплатою кредиту, відповідно до рішення суду, майно повинно бути передане до виконавчої служби. Виконавча служба відмовилась від отримання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» і банк був змушений сам взяти під охорону майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , серед якого були: споруда, ткацькі станки та ін. 28.12.2015 року за наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі виконання виконавчого провадження № 3672003, у зв`язку з передачею всього майна підприємства до виконавчої служби, було звільнено ОСОБА_5 з посади контролера КПП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний момент підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває в стані ліквідації, у зв`язку з поданням заяви ОСОБА_6 до реєстраційної служби про ліквідацію підприємства. У зв`язку з подальшою ліквідацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в листопаді 2015 року ОСОБА_6 домовлявся з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про працевлаштування ОСОБА_5 на посаду охоронця зазначеного підприємства, але він відмовився.
30.05.2016 Глухівським районним судом в Сумській області було частково задоволено скаргу ОСОБА_5 , щодо скасування постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 від 22.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/576/150/16 про поновлення скаржника ОСОБА_5 на роботі.
В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчий підтримала внесене клопотання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме: отримати документи виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/576/150/16 та матеріали, щодо поновлення виконавчого провадження, які можуть бути використані як докази, і на думку суду, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих речей, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, до задоволення внесеного слідчим подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме отримати документи виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/576/150/16 та матеріали, щодо поновлення виконавчого провадження.
Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1