У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/41/16-к провадження: 1-в/0274/131/16
25.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника виправного центру . ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого.
в с т а н о в и в
ОСОБА_5 засуджений 27 листопада 2012 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч.2 Кримінального кодексу України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 19 червня 2014 року скорочено на ? невідбуту частину строку покарання згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12 січня 2015 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 07 місяців 22 дні.
Початок строку: 27.11.2012 (для позбавлення волі)
Початок строку: 09.04.2015 (для обмеження волі)
Кінець строку: 07.07.2016
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся.
Суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника спостережної комісії.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подану заяву підтримав, просить суд звільнити його умовно-достроково. Пояснив, що за час відбування покарання він став на шлях виправлення, вину у вчиненні злочину визнає.
Представник Бердичівського ВЦ-108 щодо задоволення заяви засудженого не заперечив. позитивно охарактеризував останнього.
Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання довів своє виправлення, а тому його заява підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 .
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 з 09 квітня 2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було проведено бесіду виховного характеру. Допущене порушення виразилось в порушенні розпорядку дня. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього відповідно до ст. 81 КК України можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.11.2012 року на 4 (чотири) місця 12 (дванадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.