АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1581/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст. ст. 303, 304 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, просить його скасувати та направити його скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що про дату розгляду його скарги в суді першої інстанції він не повідомлявся та копію ухвали не отримував.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з прийнятого рішення, скарга ОСОБА_6 була розглянута слідчим суддею по суті заявлених вимог.

Разом з тим, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги на дії слідчого, підставою такою відмови слідчий суддя вказав те, що вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст. ст. 303, 304 КПК України щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а також строків подання скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова у відкритті провадження.

Тобто, посилаючись на вимоги ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаними нормами не передбачено розгляд скарг по суті у разі, коли вони не відповідають приписам цих норм.

Разом з тим, слідчий суддя постановляючи ухвалу на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України, прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, тобто прийняв рішення по суті, про що свідчить резолютивна частина ухвали, яка суперечить висновкам, викладеним у її мотивувальній частині.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити та призначити новий розгляд матеріалів за його скаргою у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого відмовлено, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4