overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/929/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
13 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченої - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.07.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.205-1 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку обвинуваченої, яка погодилась з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 14.08.2015р., який відбудеться 13.09.2016 року о 12.15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/2820/16-к
№ 1-кп/207/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 20 жовтня 2016 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинувачених , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3734/16-к
Провадження № 1-кс/175/865/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб,-
в с т а н о в и в :
Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 14:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/250/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/745/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" жовтня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0001217 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скаргх обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2471/16-к
Провадження № 11-п/779/66/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд до Богородчанського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Подання голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Подання голови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд Богородчанського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05.10.2016 року о 15 год. 00 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002823 від 12 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Рожищенського району, Волинської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одружений, має на утриманні малолітнью доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
14.11.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 17.11.2014 р. суддя ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено у підготовче судове засідання.
Відповідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року про відставку судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передано на автоматичний перерозподіл справ.
03.10.2016 року в провадження судді надійшло вказане кримінальне провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вважаю за необхідне прийняти дану справу в своє провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0002823 від 12 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10:15 годину 26.10.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/6718/16-к
Провадження №1-в/639/1893/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ХВК 18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-26.01.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

-27.08.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

-01.07.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі ( суддя ОСОБА_6 ),

-01.07.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (суддя ОСОБА_7 ),

-ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року задоволено подання начальника ХВК № 18 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ,вважати засудженим останнього за вироком Балаклійського районного суду Харківської області (суддя ОСОБА_6 ) за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Балаклійського районного суду Харківської області від 27.08.2012 року і від 01.07.2014 року (суддя ОСОБА_7 ) та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі,-

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/2249/16-к
н/п 1-кс/640/7572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"07" жовтня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - захисника ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 жовтня 2016 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 272/885/15-к
Провадження № 1-в/272/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання ст. інспектора РС КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка,
Житомирської області, громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_2 , засудженого: вироком Андрушівського
райсуду Житомирської області від 28.09.2015 року за
ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.09.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В клопотанні інспектор просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у кримінально - виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 03.11.2015 року. За час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, думку прокурора, засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд
ухвалив: ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.09.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/8387/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000136 від 17.04.2016 року за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 17.04.2016 року за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000136 від 17.04.2016 року за ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 09 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/706/16-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
05 жовтня 2016 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , автоматизованою системою документообігу суду в моє провадження розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження №567/706/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 19 жовтня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати : прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про повернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про повернення вилученого майна, а саме: автомобіля «AUDI A6» 1999 року випуску д.н. НОМЕР_1 , ключів, документів на право користування автомобілем та на пістолет «Форт 12» та дозвіл на нього.

Подану заяву обґрунтовано тим, що майно було вилучене з користування 03.09.2016 року, станом на 22.09.20167 року ОСОБА_4 не відомо в статусі кого він перебуває в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_4 не являється власником автомобіля, вилучені у нього речі є предметом злочину, а рішення по справі не прийняте.

Слідчий суддя вислухавши думку заявника та прокурора вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий чи прокурор повинен не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися в суд з клопотанням про накладення арешту на таке майно, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. А відповідно до ч.6 ст.173 КПК України якщо суд протягом 72 годин із дня находження вказаного клопотання не прийме рішення про арешт, таке майно також має бути повернуто. Зазначенні терміни передбаченні чинним законодавство вже минули.

На підставі вищевикладеного та враховуючий, що ОСОБА_4 не являється власником автомобіля, вилучені у нього речі є предметом злочину, а рішення по справі не прийняте суддя вважає, що заява про вилучення майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 167-169 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/1573/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 50 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя