overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/749/16-к
Провадження № 1-в/400/508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 29 жовтня 2014 року

ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки та 6 (шість) місяців. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 29 жовтня 2014 року по 01 грудня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 29 жовтня 2014 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2014 року по 01 грудня 2014 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2014 року по 01 грудня 2014 року за вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 29 жовтня 2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 400/969/16-к
Провадження № 1-кп/400/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.264 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.264 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.264 КК України, на 26 квітня 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2107/13-к
Провадження № 1-кп/526/1/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000869 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження зупинено з цих підстав.

21 квітня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню з метою вирішення заявленого клопотання та є підставою, для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.189, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/1253/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю скаржника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 23.02.2016 року звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає те, що 25.12.2015 р. Печерський районний суд м. Києва зобов`язав Генеральну прокуратуру України внести в ЄРДР заяву ОСОБА_4 від 25.12.2015 р. про кримінальне правопорушення, вчинене по відношенню до нього колишнім керівником прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , в наслідок чого ОСОБА_4 став інвалідом ІІ групи.
Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки слідчий ОСОБА_3 позбавив його можливості брати участь в кримінальному процесі як потерпілої сторони і надавати пояснення та докази.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та прохав його задовольнити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 55, 110 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/130/2016
Справа № 537/2035/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
1.04.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/952/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000873 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 01 квітня 2016 року. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погодилися з позицією прокурора, клопотань не заявили.

Представник потерпілого вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілого, цивільного відповідача ДП МВС України «Інформ-Ресурси», та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4023/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 травня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/3019/15-к
Провадження №1-кп/639/158/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про можливість прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000458 від 01.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

06.04.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового засідання прокурор, потерпілий та його законний представник, вважали за можливе прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст.347 КПК України судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 не розпочато, враховуючи той факт, що пред`явлений потерпілим ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст.127, 128 КПК України, тому суд приходить до висновку про можливість його прийняття до розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.127, 128, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0000458 від 01.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_7 від 06.04.2016 року, яка подана в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Копії позовної заяви з додатками вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9996/14-к
н/п 1-в/640/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання Київського РВ кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 09.07.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р., 21.07.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р., 04.08.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. обмеження волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р., 29.10.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України на 2 р. 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
29.03.2016 р. заступник начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 на підставі вироку суду від 09.07.2014 р.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді знаходяться подання інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 на підставі вироку суду від 04.08.2014 р. та вироку суду від 21.07.2014 р., які до даного часу не розглянуті.
Прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання подань.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним об`єднати зазначені подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Суд вважає, що розгляд кількох подань стосовно однієї особи різними судами може негативно вплинути на повноту судового розгляду та права і законні інтереси самого засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Слухання справи відкласти на 11 травня 2016 р., 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/3100/16-к
Провадження № 1-кп/644/309/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000975 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000975 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000975 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 28 квітня 2016 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1