Справа № 211/370/16-к
Провадження № 1-кп/211/217/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у відсутність: потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00003142 відносно:
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, маючого на утримані малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд , -
ВСТАНОВИВ :
31.10.2015 року, приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Іди сюди» розташованого за адресою: б-р Кірова 2а у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи вільний доступ до кабінки адміністратора вказаного кафе, в момент коли робітник кафе ОСОБА_7 знаходилась у підсобному приміщення кафе, зайшов до кабінки адміністратора та побачив на столі ноутбук «LENOVO» моделі «G95».
Після чого, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, протиправно, маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи умисно і поза волею власника, скориставшись відсутністю у кафе адміністратора ОСОБА_5 , тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_7 та інших осіб у приміщенні кафе, таємно вилучив зі столу ноутбук «LENOVO» моделі «G 95», який належить адміністратору кафе «Іди сюди» гр. ОСОБА_5 ..
Надалі, ОСОБА_4 , утримуючи ноутбук у руках, маючи бажання у подальшому розпорядитись ноутбуком як своїм власним та використати кошти від продажу ноутбуку на свої особисті потреби, вийшов із кафе «Іди сюди» та направився у невідомому напрямку. У подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 збув ноутбук невстановленій особі, а отримані грошові кошти в найкоротшій час використав на власні потреби. Таким чином, обернувши викрадене майно на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду гр. ОСОБА_5 згідно судово-товарознавчої експертизи № 919 від 25.11.2015 на суму 2899,50 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він 31.10.2015 року , приблизно о 17:30 годині, перебував в кафе «Іди сюди» по б-р Кірова 2а м. Кривого Рогу. Коли він побачив, що працівник кафе ОСОБА_7 пішла до підсобки, він зайшов до кабінки адміністратора та вкрав ноутбук, який лежав на столі. Ноутбук продав, гроші витратив на власні потреби. Матеріальні збитки потерпілій він відшкодував. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч.3 КК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками:таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, добровільно відшкодовано завдану майнову шкоду у повному обсязі, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.
Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень, тобто 50 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягомтридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1