Справа № 361/2421/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1026/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 26.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката: ОСОБА_8 ,
та представника неповнолітнього: ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , 2001 року народження, якого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А
За вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В силу ст.ст. 71, 103 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 14.12.2015 року, і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишено без змін тримання під вартою, але на строк не більше 60 днів, тобто до 04 серпня 2016 року, включно.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом подані апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Заслухавши пояснення прокурора в підтримку клопотання, обвинуваченого, захисника та його представника, які просили застосувати домашній арешт, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання сторонни обвинувачення щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із матеріалів провадження, при прийнятті обвинувального вироку, суд застосував запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого до вступу вироку у законну силу, але на строк не більше 60 днів тобто до 04.08.2016 року. Суд застосовав цей запобіжний захід з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення.
З огляду на положення ст. ст. 331, 401 КПК України, було проведено підготовче судове засідання, в якому прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на 60 днів, зазначивши про доцільність продовження цих строків. Колегія суддів погоджується з доводами викладеними в клопотанні прокурора, оскільки не відпали ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 177, 178, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , 2001 року народження продовжити на 60 діб, але не більше ніж до вступу вироку в закону силу.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до розгляду на 11 годину 10 серпня 2016 року.
Про дату та час розгляду повідомити учасників провадження.

Судді: