н/п 1-кс/490/3284/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5547/15-к
У Х В А Л А
17.06.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
07.05.2015р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 , що полягав в тому, що останній завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 злочину у вигляді викрадення вогнепальної зброї, що призвело до проведення в нього необґрунтованого обшуку. До цього часу відомості викладені в його заяві в ЄРДР не зареєстровані, в зв`язку з чим він просив зобов`язати начальника СВ прокуратури Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав. При цьому пояснив, що в Ленінському РВ розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 вже 2 роки, на даний час провадження не закрите, про підозру йому не повідомлено. Також розслідується кримінальне провадження прокуратурою області за його заявою про підкидання працівниками міліції йому пістолета при проведенні обшуку, у вказаному провадженні він є потерпілим і провадження також не закрите.

Представник прокуратури пояснила що зараз триває розслідування у кримінальному провадженні №0004260 та №0000132, в останньому ОСОБА_4 є потерпілим. Обидва кримінальних провадження пов`язані з заявою ОСОБА_5 про викрадення ОСОБА_4 вогнепальної зброї та з проведеним у вказаному провадженні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 22.09.2013р. Таким чином у вказаних кримінальних провадженнях повинні перевірятися всі обставини, в тому числі чи не було повідомлення ОСОБА_5 завідомо неправдивим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо необхідності задоволення скарги та зобов`язання внести відомості до ЄРДР слід виходити з того, що ст. 214 КПК України є гарантією дотримання принципу доступу до правосуддя, можливості отримати процесуальне рішення та оскаржити його до суду або до слідчого судді.

В цьому сенсі таке право ОСОБА_4 не порушено, він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000132, має можливість заявляти відповідні клопотання та оскаржувати їх до суду. Крім того, оскільки відомості у кримінальному провадженні №0004260 зареєстровані щодо ОСОБА_4 , в подальшому за його місцем мешкання проводився обшук, провадження не закрите, то і в цьому провадженні він може скористатися правами підозрюваного /навіть за відсутності повідомлення про підозру/, та також заявляти слідчому відповідні клопотання.

Крім того, звертає на себе увагу, що скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження №0000132 слідчим суддею вже було вказано про необхідність вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

З огляду на вказане конституційне право на доступ до правосуддя не порушений, а за такого підстави до задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1