Справа № 279/2587/16-к
УХВАЛА
іменем України
12 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки "ВМW-320" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені під час ОМП 04.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…04.05.2016р. до чергової частини Коростенського ВП надійшло повідомлення від інспектора ДПС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про те, що ним в м. Коростені по вул. Грушевського був зупинений автомобіль марки "BMW-320" д.н. НОМЕР_1 , під час візуального огляду якого було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру даного автомобіля, яким керував ОСОБА_5

04.05.2016 року, під час огляду місця події, було оглянуто та вилучено: автомобіль марки "BMW-320" д.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт до даного транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 04.05.2016 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, тобто підробка ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

04.05.2016року було винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні №0000686 автомобіля "BMW-320" д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вилучений під час огляду місця події автомобіль марки "BMW-320" д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються кримінальним провадженням…"

Також у своєму клопотанні сторона кримінального провадження зазначила, що "…Виникла необхідність в проведенні судової експертизи транспортного засобу-автомобіля "BMW-320" д.н. НОМЕР_1 та документів що його супроводжують - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ."

Проаналізувавши клопотання слідчого в сукупності з наданими доказами, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та вважаю слід надати доступ до автомобіля марки "ВМW-320" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені під час ОМП 04.05.2016 року, з метою проведення судової експертизи транспортного засобу та документів.

Крім того, враховуючи, що слідчим у клопотанні зазначено і ним доведено при розгляді цього клопотання наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення речей, тому це клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки "ВМW-320" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені під час ОМП 04.05.2016 року, з метою проведення комплексного дослідження транспортного засобу та документів що його супроводжують, що має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)