Справа № 333/4733/15-к
Провадження №1-кп/333/35/16

УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0001205 за ч.1 ст.286 КК України про проведення слідчої дії,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001205 відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні 09.08.2016 року захисником заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту, яким відтворити події відображені в протоколі огляду місця події.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що воно необґрунтоване.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ст.. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода.
Захисник ставить під сумнів відомості викладені в протоколі огляду місця події та схемі дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в протоколі та схемі, на її думку, містяться виправлення. Обвинувачений ОСОБА_4 в суді поясняв, що довжина гальмівного шляху була менша ніж вказана в протоколі та схемі.
Для всебічного та повного розгляду справи, з метою перевірки версії обвинуваченого щодо дійсної довжини сліду гальмування є необхідність провести слідчий експеримент, під час якого необхідно на місці ДТП, згідно схеми ДТП до протоколу огляду місця ДТП від 26.04.2015 року, відобразити сліди гальмування автомобіля ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_1 до місця зіткнення та здійснити фотозйомку відображених слідів для порівняння місця початку слідів відносно елементів дороги та асфальтного покриття з фотознімками виконаними під час огляду місця ДТП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0001205 за ч.1 ст.286 КК України про проведення слідчої дії - задовольнити.
Доручити старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 у строк до 01.10.2016 року провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , під час якого відповідно до даних, викладених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2015 року та схемі до цього протоколу, відобразити сліди гальмування автомобіля ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_1 до місця зіткнення та здійснити фотозйомку відображених слідів для порівняння місця початку та закінчення слідів відносно елементів дороги та асфальтного покриття з фотознімками виконаними під час огляду місця ДТП.
Надати слідчому протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2015 року, схему до цього протоколу та фототаблицю до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1