Справа № 766/2270/16-к
Справа № 766/2270/16-к
ВИРОК

іменем України
25 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в м. Херсоні у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 766/2270/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Токмак , Киргизстан, українця, громадянина України, одруженого, має вищу освіту, працює КП «Новокаховський ШЕУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 24.02.2016 близько 10.35 год. керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-210З» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух по другорядній дорозі вул. Потьомкінська зі сторони вул. Червоного хреста в напрямку пл. Ганнібала, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, в порушенні вимоги п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких : для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікалися від керування цим засобом у дорозі, а також на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так він , виїжджаючи з другорядної дороги вул. Потьомкінська на перехрестя з головною дорогою пл. Ганнібала не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, не надав перевагу у русі автомобілю « Mercedes-Bens» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 який належить на праві власності ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі пл. Ганнібала зі сторони вул. Червонопрапорна в напрямку вул. Пугачова, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток зводу та основи черепа: лівих тіменної та скроневої кісток , клиновидної ( основної ) кістки , лівої щелепової кістки , забій головного мозку середньої тяжкості , внутрішномозковий крововилив , крововилив під м`які тканини голови з ліва , закритий перелом лівої ключиці .

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням зі сторони водія автомобіля «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме : п. 2.3 б , п. 16.11.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази , дослідження яких, що до тих обставин які ніким не оспорюються , відповідно до положень ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні , який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він керуючи автомобілем «ВАЗ-210З» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 24 лютого 2016 року близько 10.35 виїжджаючи з другорядної дороги вул. Потьомкінська на перехрестя з головною дорогою пл. Ганнібала не переконався та не надав перевагу у русі автомобілю « Mercedes-Bens» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі пл. Ганнібала зі сторони вул. Червонопрапорна в напрямку вул. Пугачова, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В наслідок вказаного ДТП його дружині , яка перебувала разом з ним у салоні їх транспортного засобу було завдано тілесні ушкодження. Так як він , як на час вчинення ДТП так і на теперішній час, єдиним утриманцем їх родини , оскільки його дружина є непрацездатною і перебуває на пенсії , а його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом , просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами ;

- показання потерпілої ОСОБА_5 яка в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого щодо обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та додатково зазначила про те , що всі витрати пов`язані з її лікуванням ніс її чоловік який і на теперішній час продовжує її утримувати. Її стан здоров`я на теперішній час задовільний. Чоловік до ДТП завжди був уважним на дорозі, на теперішній час є єдиним утриманцем їх сім`ї у зв`язку з чим також просила суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами .

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , а також добровільне усунення заподіяної шкоди , що полягало у оплаті медичних препаратів призначених потерпілим під час стаціонарного лікування , проти чого не заперечував прокурор.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , думку потерпілої щодо міри покарання яка вважала , що його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства , особу обвинуваченого який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи , ту обставину що він має не утриманні : дружину ОСОБА_5 яка є непрацездатної з та перебуває на пенсії за віком, та його єдиним джерелом доходів крім пенсії є надання послуг з перевезення працівників та дрібних речей КП «Новокаховський ШЕУ», що підтверджується договором про надання послуг № 2 від 01 січня 2010 року , додатками до нього від 09 березня 2016 року і від 01 липня 2016 року , та посадовою інструкцією заступника начальника з виробництва КП «Новокаховський ШЕУ» від 01 липня 2004 року з підписом обвинуваченого про ознайомлення з нею. Також суд враховує його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного санкцією ч.2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами , і оскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства , суд з урахуванням положень ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням , а також з покладенням на нього обов`язку передбаченого ст. 76 КК України.
На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

При вирішення питання про стягнення процесуальних витрат , суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати які підтверджені документально , в розмірі 2398.46 грн.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавленням волі на строк на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом випробувального строку один (1) рік шість (6) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2398.46 грн.

Транспортний засіб «ВАЗ-210З» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1