Справа № 211/3358/16-к
Провадження № 1-кп/211/421/16
У х в а л а

іменем України

22 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000376 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування встановлено, що 18.06.2016 приблизно в 14 годин 10 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Об`їзної дороги з боку автодороги Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя в напрямку вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 80 кілометри на годину.В цей час, на регульованому автоматичним світлофором перехресті вул. Літке з Об`їзною дорогою з права наліво по ходу руху автомобілю «ВАЗ- 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на зелений сигнал світлофору зі швидкістю приблизно 20-25 кілометрів на годину, автомобіль «ТК» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Водій ОСОБА_4 наближаючись до регульованого автоматичним світлофором перехрестя повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 8.7.3 (е), 8.10, 12.4, 12.9 (б), 16.3 Правил дорожнього руху України.

Однак ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, продовжив прямолінійний рух через перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 8.7.3 (е), 8.10, 12.4, 12.9 (б), 16.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «1.5. ..бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні ... загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»; «8.7.3. Сигнали світлофора мають наступні значення:е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух...», «8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»; «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; «12.9. Водієві забороняється: б)перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил... «16.3 У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через перехрестя на червоний сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем «ТК» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги з права наліво по ходу його руху на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ- 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. Між порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з її примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та просили в свою чергу звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд визнає заяву потерпілої обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше є не судимим, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви потерпілої примирився з потерпілою, у неї претензій матеріального характеру до нього не має.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1