справа № 208/4842/16-к
№ провадження 1-кп/208/469/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м.Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001127 від 16.04.2016, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Петриківського району Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 01 березня 2016 року до 02 березня 2016 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 знаходячись в квартирі знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння фотоапаратом «Samsung WB2100», s/n А649С9АDВ0044N, який належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зважаючи на довіру зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_4 попросив останню передати йому у тимчасове користування належний ОСОБА_5 фотоапарат «Samsung WB2100», s/n НОМЕР_1 . ОСОБА_4 пообіцяв при цьому ОСОБА_5 повернути фотоапарат. ОСОБА_5 , зважаючи на дружні стосунки із ОСОБА_4 та довіряючи йому, передала останньому свій фотоапарат «Samsung WB2100», s/n А649С9АDВ0044N (вартість зазначеного фотоапарату згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3911,00 (три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 00 коп. при умові, що ОСОБА_4 поверне його. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, не маючи наміру повертати ОСОБА_6 її фотоапарат, ОСОБА_4 взяв фотоапарат та залишив місце мешкання останньої.

Отримавши реальну можливість розпоряджатись майном ОСОБА_5 , 02 березня 2016 року ОСОБА_4 оформив кредит у ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» під заставу фотоапарату, тобто розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3911,00 (три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився. Додатково суду нічого не повідомив. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила. Просила суд задовольнити цивільний позов на суму 3911,00 (три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 00 коп.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з обмеженням волі.
Вирішити долю речових доказів.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 суд вважає його таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість фотоапарату «Samsung WB2100» станом на 01.03.2016 складала 3911,00 (три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 00 коп.

Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу загальною вартістю 176,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 65, 66, ч.1 ст. 190 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу, розміром 50 НМДГ, що складає 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в розмірі 3911,00 (три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 176,20 грн. на користь держави.
Речові докази:
-копію договору про надання фінансового кредиту під заставу № 1.15822/0 від 02.03.2016 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1