02 вересня 2016 р. Справа № 632/1793/16-к провадження № 1-кс/632/184/16
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на трактор марки Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навісним без номерним плугом, яким керував ОСОБА_4 , сорочку зеленого кольору, футболку темного кольору, спортивні брюки чорного кольору та туфлі на шнурках, чорного кольору, 41 розміру, які належать ОСОБА_4 , які були вилучені в ході огляду місця події від 31.08.2016 року, обґрунтовуючи клопотання наступним:
Встановлено, що 27.08.2016 року в денний час ОСОБА_4 , керуючи трактором Т-150, при виконанні сільськогосподарських робіт на полі, яке розташоване на відстані 1 км. від вул. Первомайська в с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, скоїв наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер. 29.08.2016 року в 13.30 годин на відстані 150 метрів від будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, а саме: тупа травма тіла, інші комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2016 року у ранкову годину ОСОБА_4 зі своїм знайомим ОСОБА_5 ,на тракторі марки Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з навісним без номерним плугом виїхали на поле № НОМЕР_2 колишнього КСП «Україна Нова», яке розташоване на околиці с. Закутнівка Первомайського району Харківської області та яке перебуває в оренді ОСОБА_4 , з метою його пахоти.
Того ж дня, близько 11.30 годин ОСОБА_5 вирішив піти до магазину, з метою вживання спиртних напоїв, про що сказав ОСОБА_4 . У цей час, ОСОБА_4 у бокове скло свого трактору побачив, як ОСОБА_5 пішов у напрямку лісосмуги та продовжив спахувати поле. Близько 16 години він закінчував роботу, однак вирішив обробити ще раз край поля, яке розташоване біля лісосмуги. Виїжджаючи з території поля на тракторі, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , який лежав на краю поля у траві без ознак життя. Усвідомлюючи те, що він міг металевим плугом спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , вирішив не зупинятись та поїхати на територію свого домоволодіння, за місцем мешкання. Труп ОСОБА_5 залишився на вказаному полі.
31.08.2016 року проведено огляд місця події, а саме території розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де був виявлений трактор Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 з навісним металевим без номерним плугом, в ході якого було вилучено: трактор марки Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини. 19.04.2011 року ОСОБА_6 оформив генеральну довіреність у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , відповідно до якої уповноважував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 користуватися вказаним трактором та навісним металевим без номерним плугом. Під час проведення огляду транспортного засобу, а саме трактору Т-150К з поверхні руля були вилучені два відбитки долоней на стрічку «скотч». Після цього, трактор Т-150 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 з навісним металевим без номерним плугом були поміщені на майданчик території СТОВ «Україна Нова» в с. Закутнівка Первомайського району Харківської області для зберігання.
Також, 31.08.2016 року проведено огляд місця події , а саме приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 добровільно надав згоду на проведення огляду приміщення гаражу, розташованого на території його домоволодіння за місцем мешкання. Під час огляду виявлено одяг ОСОБА_4 ,а саме: сорочка зеленого кольору,футболка темного кольору,спортивні брюки чорного кольору та туфлі на шнурках,чорного кольору,41 розміру. На деяких речах виявлені плями бурого кольору,схожі на кров.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши зміст клопотання, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши пояснення прокурора, проаналізувавши підстави, з яких ставиться питання про накладення арешту, та з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня находження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів, наданих суду, вбачається, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні нікому не вручалося.
Оглянуте в присутності понятих майно про яке йде мова в клопотанні було вилучене,що підтверджується протоколами огляду місця події від 31.08.2016 року. Вилучені з поверхні руля трактора два відбитка долоней на стрічку «скотч» не позбавляє можливості орган досудового розслідування провести необхідні судові експертизи. Крім того, з заявленого клопотання вбачається,що тілесні ушкодження ОСОБА_5 могли бути завдані плугом навісним без номерним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі і збереження речових доказів, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто матеріальними об*єктами, які зберегли на собі сліди інкримінуємого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України може бути плуг до трактору Т-150, яким могло бути скоєно наїзд на ОСОБА_5 та вилучені з місця події з приміщення гаражу: сорочка зеленого кольору, футболка темного кольору, спортивні брюки чорного кольору та туфлі на шнурках,чорного кольору, 41 розміру, які належать ОСОБА_4 .
Сам трактор на думку суду не може бути знаряддям вчинення кримінального порушення так як не містить на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а виявлені відбитки долоней, були оглянуті та зафіксовані досудовим слідством.
З огляду на вище наведене вбачається можливість накладення арешту на речові докази, проте прокурор в судовому засіданні не довів, що це буде найменш обтяжливий спосіб і він не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, якщо така ведеться власником трактора марки Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Крім того, прокурором не було надано доказів того, що у когось є наміри знищіти вказаний вище трактор чи продати останній, чи такі дії вже вчиняються.
Арешт майна може полягати у: позбавленні можливості відчужувати майно; забороні розпоряджатися майном та використовувати його. При цьому заборона на використання майна та заборона розпоряджатися майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення даного клопотання в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на навісний плуг без номеру до трактора Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та речі останнього, які були вилучені в ході огляду місця події 31.08.2016 року, а саме: сорочку зеленого кольору, футболку темного кольору,спортивні брюки чорного кольору та туфлі на шнурках,чорного кольору,41 розміру.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на трактор марки Т-150К,реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1