overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4449/16-к
Провадження №1-кп/635/1355/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
28 травня 2016 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище клопотання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» на 22 червня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого та забезпечити явку представника установи та засудженого в судове засідання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 646/6075/16-к
№ провадження 1-кс/646/2674/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016р. директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області, що полягає у не розгляді їх клопотання про звернення до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до документів рамках кримінального провадження № 0002116, де ТОВ є потерпілим.

Представник скаржника підтримав доводи скарги в судовому засіданні, просив зобов`язати слідчого звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 08.02.2016р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно ч.2 ст..220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчому судді не надано. Враховуючи, що в порушення вимог ст..220 КПК України клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розглянуто, слідчий суддя частково задовольняє вимоги скарги, та зобов`язує слідчого в трьохденний строк розглянути клопотання скаржника від 08.02.2016р.

Вимоги про зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки така вимога може ставитись при оскарженні рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу НП в Харківській області розглянути клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.02.2016р. в рамках кримінального провадження № 0002116 в триденний термін.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1349/16-к
Номер провадження 1-кп/722/54/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати лише потерпілих та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його присутності.
Враховуючи думку всіх учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Могилів-Подільського міськрайсуду з 15.08.2014 знаходиться вказане кримінальне провадження.

23.09.2014 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілий не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 годину 30 хвилин 07.10.2014.

Крім того, суд вважає, що на ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення у розмірі 600 грн. за неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст.ст. 139-146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000309 та піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. ЗО хв. 07.10.2014 обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в с. Хоньківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 600 (шестиста) гривень.

Оріанізацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя:
Справа №127/4038/16-к
Провадження № 1-кп/127/629/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008647 від 18.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 13 травня 2016 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 січня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000525 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 січня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2016 року о 14 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/866/16-к
Провадження №11-кп/772/780/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000425 від 11.10.2014 за апеляційними скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2016, яким засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На даний вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Даний вирок було вручено засудженому 31.03.2016, а апеляційна скарга, відповідно до штемпеля на конверті засудженим подана 28.05.2016, тому строк на оскарження пропущено.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_3 не порушено.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/43/16-к
Номер провадження 11-кп/775/334/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12 березня 2002 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

2) 28 жовтня 2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до три років позбавлення волі;

3) 12 січня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 28 жовтня 2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,

визнано винним за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3334/16-к
Провадження № 1-кп/303/331/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 30.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1069/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 04 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 04 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 04 квітня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 червня 2016 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2873/16-к
Справа №333/2873/16-к
Провадження №1-в/333/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 10 червня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1