04.11.16
Справа № 635/7682/16-к
Провадження № 1-кс/635/973/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148 від 01 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 01 листопада 2016 року, в нічний час, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де біля вказаного будинку побачили автомобіль ВАЗ 21093 державний номер « НОМЕР_1 ». Після чого, ОСОБА_3 з метою подальшого незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, розбив скло водійських дверей автомобіля, проник у салон, а в цей час ОСОБА_6 діючи за спільним умислом, став штовхати автомобіль. В результаті їх злочинних дій автомобіль почав рух, проте запустити двигун їм так і не вдалося. Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 штовхали вказаний автомобіль до гаражу, що знаходиться поблизу вул. Овочівників в с. Селекційне, Харківського району, де його і залишили, тим самим незаконно заволоділи даним транспортним засобом який належить ОСОБА_7 .
02 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.
03 листопада 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
04 листопада 2016 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює та не має стабільного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується з негативного боку як особа, яка зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, на даний час в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, під час досудового розслідування за яким ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, встановлено строк дії даного запобіжного заходу до 01 жовтня 2016 року включно, разом з тим 03 листопада 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження за ч.2 ст. 289 КК України. Вказані обставини в сукупності свідчать про схильність підозрюваного до чинення кримінальних правопорушень.
При цьому, наявність у підозрюваного постійного місця проживання суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження № 0004148.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, його репутацію у місті постійного проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, суспільну небезпеку та тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому, виходячи із принципу пропорційності між метою обмеження та застосованими заходами, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148 від 01 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 31 грудня 2016 року.
Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -