Справа № 755/6279/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 29 січня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив незаконно придбати для подальшого власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок невстановленій досудовим слідством особі, під час розмови з якою домовився про незаконне придбання у неї за 800 гривень 2 пакетів по 1/4 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після телефонної розмови з останньою, ОСОБА_4 пішов до платіжного терміналу банку «Приватбанк», що розміщений в будинку №4 по вул. Драйзера в м. Києві, та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок, власні грошові кошти в сумі 800 гривень, про що відразу за допомогою мобільного телефону повідомив останній.
Після цього, приблизно о 17 годині 50 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомила про місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 26.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, ОСОБА_4 викликав автомобіль таксі, та поїхав до будинку № 26 по вул. Краківській в м. Києві, де приблизно об 18 годині 20 хвилин, біля вищевказаного будинку, із землі підняв, тим самим незаконно придбав два згортки з фольги, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістив придбані ним два згортки з фольги, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, до правої кишені джинсів, в які він був одягнений, та незаконно зберігаючи їх при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту, почав пішки йти в напрямку станції метро «Чернігівська» в м. Києві.
Того ж дня, тобто 29.01.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, біля будинку № 44 по вулиці Попудренка в м. Києві, співробітниками поліції Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, був виявлений гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «метадон», який в подальшому у присутності двох понятих був вилучений.
Згідно висновку експерта № 260х від 21.03.2016: в наданих на дослідження кристалічних порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,229 г та 0,221 г виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,128 г та 0,139 г .
Загальна маса метадону в речовинах дорівнює 0,267 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , однак вчинив злочин середньої тяжкості, у зв`язку з чим може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування,слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
07 квітня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, проте може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: