overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/861/16
Справа № 356/1108/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 09.09.2010 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 01.09.2011 року.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.03.2016 року ОСОБА_5 було зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 09.09.2010 року по 01.09.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-490/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Червінчик Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту підпалу

Встановив:

В ніч з 14 на 15 вересня 1995 року, біля першої години ночі, невстановлений злочинець, в садовому к4ооперативі „Домобудівник-1, що розташований поблизу с. Чмирівка, Білоцерківського району, здійснив підпал дачного будинку №39 Р, що належить ОСОБА_1, причинивши останньому значної матеріальної шкоди.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 145 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. IKK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту підпалу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/359/571/2015
УХВАЛА
Іменем України

31 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути заявникові, оскільки його питання умовно дострокового звільнення вже вирішено судом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від 23.12.2015 року подане ОСОБА_2 повернути заявникові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2130/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/970/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 16.03.2016 р. о 11 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1905/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/876/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає відмові, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 09.08.2012 р.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2012 р. по справі № 2605/16446/12-к ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі визначено, що строк відбування покарання засудженому рахувати з 09.08.2012 р. Даний вирок згідно розпорядження про виконання вироку набрав законної сили 20.12.2012 р.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2016р. по справі №367/1037/16-к ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.08.2012 р. по 20.12.2012 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженні вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/812/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/622/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 25 квітня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року, який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 69, 71 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі.
28 квітня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 07 квітня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1/537/5/2014
Справа № 537/691/14-к
ПОСТАНОВА
про привід
свідків

06.06.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської бласті в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підсудного ОСОБА_3 , захисника підсудного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 06 червня 2014 року, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов`язковою, враховуючи те, що вищезазначені свідки працівники органів внутрішніх справи та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 04 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв.
Постанову для виконання направити начальнику УМВС України в Полтавській області.
Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/537/5/2014
Справа № 537/691/14-к
ПОСТАНОВА
про привід
свідків

28.05.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської бласті в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 28 травня 2014 року, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов`язковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_18 ;

ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_19 ;

ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_20 ;

ОСОБА_25 , який проживає за адресою: АДРЕСА_21 ;

ОСОБА_26 , який проживає за адресою: АДРЕСА_22 ;

ОСОБА_27 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_23

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 06 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/77/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Полтави щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

в с т а н о в и л а :
у грудні 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в даний час перебуває в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Полтави щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести 05.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№69), за участю скаржника ОСОБА_3 , за його місцем знаходження.

Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) (м.Кременчук,проїзд Зональний,1. Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-261/11
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши подання дізнавача СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Махацького Ю.Г. за погодженням начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Бурик В.І., Дубенського міжрайонного прокурора Журавського М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Махацький Ю.Г. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Дане подання обґрунтовується тим, що в провадженнi сектору дізнання Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй областi на даний час знаходиться кримiнальна справа № 58/100-11, яка порушена 19 серпня 2011 року Дубенським міжрайонним прокурором Журавським М.В. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення дізнання по вказаній кримінальній справі встановлено, що в ніч з 04.08.2011 року на 05.08.2011 року невідома особа з подвір»я господарства ОСОБА_4, що знаходиться в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мопеда марки « SUPRA », який належить ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_3 чим спричинила останньому майнової шкоди.

Під час оперативного супроводу по даній кримінальній справі, а також в ході проведення дізнання отримано дані, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_4, та в інших приміщеннях і володіннях за місцем його проживання, може знаходитись викрадений мопед марки «SUPRA», а також інші речі здобуті злочинним шляхом які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Суд, оглянувши матеріали кримінальної справи №58/100-11, заслухавши пояснення дізнавача СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, прийшов до висновку, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя :
Справа №705/2948/16-к
1-в/705/1318/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання ОСОБА_4 захисника засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,
Захисник засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016 року клопотання засудженої ОСОБА_5 про перерахунок строку перебування в СІЗО задоволено та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Засуджена будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлена не була, але на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить судове засідання проводити без її присутності.
Представник установи в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, згідно з якою просила слухання справи провести без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016 року клопотання засудженої ОСОБА_5 про перерахунок строку перебування в СІЗО задоволено та їй зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2014 року по 14.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до Закону України від 26.11.2015 № 838-VІІІ підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 захисника засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1