Справа № 646/253/16-к
№ провадження 1-кс/646/633/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про відсторонення від посади,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді електромонтера АК «Харківобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0002170 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді інспектором АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», використовуючи своє службове становище може незаконними засобами негативно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду прокурора просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти заявленого клопотання,надали копію наказу №3/77 від 02.02.2016року про переведення ОСОБА_5 на посаду електромонтера з 02.02.2016року.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою отримання підозрюваним ОСОБА_5 неправомірної вигоди, працюючого при цьому на посаді старшого інспектора з контролю та обліку електроенергії АК «Харківобленерго». Зазначене підтверджується витягом з кримінального провадження №0002170 від 08.10.2015 року.

15.01.2016року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обіймав посаду інспектора з контролю та обліку електроенергії АК «Харківобленерго». Однак в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 наказом №3/77 від 02.02.2016року переведений з посади інспектора з контролю та обліку електроенергії на посаду електромонтер з експлуатації електролічильників.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Однак слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_5 , враховуючи його посаду електромонтера і зв`язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування. Окрім того ОСОБА_5 має малолітню дитину,його дружина перебуває у безоплатній відпустці по догляду за дитиною, тому можливі негативні наслідки для інших осіб при відстороненні ОСОБА_5 від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1