Справа № 148/490/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу - домашній арешт
03 березня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, в тому що 06.12.2015, близько 04:00 год., у м. Тульчині, по вул. Леніна, 56, неподалік від місцевого кінотеатру, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, під час бійки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс два удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на асфальт.

Разом з тим, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, схилившись над лежачим ОСОБА_8 , почергово наніс йому близько трьох чотирьох прямих ударів кулаками обох рук в область голови, а також один удар ногою в область тулуба.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 07.12.2015, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою речовини головного мозку важкого ступеню, мозкова кома ІІ ст., контузія лівого ока, субконьюктивальні крововиливи обох очей, забійні рани обличчя, гематоми повік, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

8.12.2015, відповідно до ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

3.02.2016, вказаний запобіжний захід продовжено на строк до 7.03.2016.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів. При цьому зазначив, що існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України, в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по справі, а також вчинив тяжкий злочин.

Потерпілий та його представник погодились із клопотанням щодо продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо продовження строку даного запобіжного заходу. При цьому сторона захисту заявили клопотання про зміну цілодобового домашнього арешту, з встановленням обмеження залишати будинок з 20:00 год. до 8:00 год. наступної доби. Така зміна обумовлена тим, що на думку захисту, відсутні ризики вказані прокурором, а також те, що обвинувачений бажає влаштуватись на роботу.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За приписами ст. 315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до вимог ст. 181 ч.5 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільно продовжити строк запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до двох місяців, оскільки наявні підстави для застосування саме такого запобіжного заходу. Судом враховано ризики, які доведенні прокурором, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по справі. Так, питання продовження запобіжного заходу вирішується судом під час підготовчого судового засідання, під час якого не може проводитись допит свідків. В свою чергу, суд безпосередньо встановлює в судовому засіданні обставини справи, в тому числі із показів свідків, наданих саме в судовому засіданні, а не під час досудового розслідування. Тому, суд вважає, що наданому етапі розгляду справи, такі ризики продовжують існувати.

Крім того, необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам і вказує про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого, який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

2. Запобіжній захід продовжено на строк шестидесяти днів, який необхідно рахувати з 3.03.2016 року по 1.05.2016 року до 17:00 год. включно.

3. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню, а також прибувати до суду за викликом.

4. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: