Єдиний унікальний номер 725/1782/16-к
Номер провадження 1-кп/725/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Молдови, уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, із середньою освітою, раніше судимого, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 , проживаючого в АДРЕСА_6 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вказуючи на те, що наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає ст. 291 КПК України, а також не відповідає вимогам КПК України реєстр проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій, приєднаний до обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд прихолить до наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При цьому, стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце складання обвинувального акта.

Таким чином, суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не погоджується з доводами захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК, оскільки як вбачається із обвинувального акту у ньому в повному обсязі викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та доведеними зібраними під час досудового розслідування доказами за усіма епізодами, у хронологічному порядку вказані дані про час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюється кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Дослідження доказів наданих сторонами здійснюється безпосередньо в ході судового розгляду по суті.

За таких обставин, зазначені захисником в усному клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору доводи, є безпідставними.

Щодо доводів про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, то дана обставина не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає й відповідно приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився та не відпали ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечували щодо продовження обраного запобіжного заходу, вказуючи про наявність підстав для його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом також приймається до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали та дане кримінальне провадження з незалежних від суду причин на даний час не завершено.

При цьому, доказів на підтвердження нявності підстав для заміни обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на домашній арешт стороною захисту також суду не надано.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тому, суд ураховуючи вищевказані вимоги закону, вважає, що поданий ОСОБА_6 цивільний позов підлягає прийняттю до провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001973 від 29 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 05 травня 2016 року 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 29 червня 2016 року.
Цивільний позови ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, прийняти до кримінального провадження.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , їх захисників, та потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Справу слухати з участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також свідків, згідно наданого стороною обвинувачення переліку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Чернівецького слідчого ізолятору ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .