Справа № 206/5484/16-к
1-кс/206/340/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001005 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про який 25.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25.08.2016 року о 11.00 годин до чергової частини Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , без її дозволу, шляхом підробки документів перереєстрував її власний автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 .

Зазначені вище відомості про вчинення кримінального правопорушення, 25.08.2016 СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР (кримінальне провадження № 0001005) з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

16.08.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001005 за фактом підроблення документів допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_4 без її дозволу взяв автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Героїв Панфіловців, 52А та в подальшому без її згоди, шляхом підробки документів перереєстрував вищевказаний автомобіль на іншу особу.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № 1224 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 22.09.2106 № 31/4-1241-1188 встановлено, що автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 . Був зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згодом, даний автомобіль 25.02.2015 перереєстрований в ТСЦ 6301 м. Харків на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім 22.01.2016 знову перереєстрований в ТСЦ 6301 м. Харків на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.08.2016 в Територіальному сервісному центрі 6341 регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області вищевказаний транспортний засіб знятий з реєстрації для подальшої реалізації та дотеперішнього часу серед зареєстрованих автомобілів не значиться.

Беручи до уваги те, що 24.09.2016 під час проведення огляду в Територіальному сервісному центрі 6341 регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, тимчасово вилучені речі і документи, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення особами кримінального правопорушення, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту шляхом заборони розпорядження автомобілем марки LAND ROVER RANGE ROVER, коричневого кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 .

Незастосування заборони розпорядження вищезазначеним майном може привести до його продажу, перереєстрації на нового власника або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони розпорядження, тобто заборони укладення будь-яких угод (договорів тощо) про відчуження (зміни власника, володільця) на автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, коричневого кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 ..

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 25 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 25.08.2016 року о 11.00 годин до чергової частини Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , без її дозволу, шляхом підробки документів перереєстрував її власний автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 (ЖЄО N12529), кримінальне провадження № 0001005.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження цим майном.
Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити подальшу реалізацію майна, перереєстрацію на нового власника.
Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, тобто заборони укладення будь-яких угод (договорів тощо) про відчуження (зміни власника, володільця) на автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, коричневого кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.з. НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1