печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені № 0000129 прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні при викладі обставин вчинення кримінального правопорушення вказано, що ОСОБА_5 28.07.2016 близько 13 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 134, біля станції метрополітену «Житомирська» збув громадянину ОСОБА_6 за 700 гривень два згортки з фольги, у яких відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 277/1 від 29.07.2016 містився амфетамін загальною масою 0,338 г, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Встановлено, що 30.07.3016 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут психотропних речовин. Під час затримання, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 4S чорного кольору, на якому можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Окрім того, у той же день проведено огляд місця події, у ході якого, оглянуто автомобіль, яким користується ОСОБА_5 - Fiat Doblo (Фіат Добло), жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, а саме 7 (сім) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, з наступними серіями та номерами: ЕЩ 6922997, АЄ 6967218, ЄЄ 8602561, ВХ 2333531, ВА 5389625, ЕЗ 2135565, ЗВ 8127907, серійні номера яких співпадають із грошовими коштами, які були вручені свідку ОСОБА_6 для проведення слідчої дії контроль за вчиненням злочину, а саме для оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 .

Також слідчим зазначено, що оглядом свідка ОСОБА_6 виявлено та вилучено один великий згорток з фольги, збутий останньому ОСОБА_5 , в якому знаходиться 5 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що підтверджується повідомленням ГУ ВКР ДКР СБ України про злочин, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколами огляду та вручення грошових коштів, протоколами огляду місця події, висновком експерта № 277/1 від 29.07.2016, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , реєстраційною карткою та іншими матеріалами досудового розслідування.

Встановлено, що 30.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут психотропних речовин.

Завданням арешту майна, що становить собою тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України), є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, що вказано у ч. 2 вказаної статті Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормою ч. 3 ст. 170 Кодексу, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майно повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріли, якими воно обґрунтовується, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 04.05.2016, на тимчасово вилучене 30.07.3016 майно, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , огляду автомобіля Fiat Doblo (Фіат Добло), жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та огляду свідка ОСОБА_6 , збуте останньому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Iphone 4S чорного кольору, на якому можуть міститись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, а саме 7 (сім) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, з наступними серіями та номерами: ЕЩ 6922997, АЄ 6967218, ЄЄ 8602561, ВХ 2333531, ВА 5389625, ЕЗ 2135565, ЗВ 8127907.

- один великий згорток з фольги, в якому знаходиться 5 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Речові докази передати на зберігання до камери зберігання речових доказів військової прокуратури Київського гарнізону.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1