Справа № 444/767/16-к
Провадження № 1-кп/444/75/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 27.01.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, пенсіонер, раніше не судимий, не інвалід, не хворіє, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

- за ст. 213 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , з 23 листопада 2015 року, без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності відомості про якого не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в період часу з 23 листопада 2015 року по 28 березня 2016 року в приміщенні гаражу, яким він користується, що знаходиться по АДРЕСА_2 , приймав від населення побутовий металобрухт чорних та кольорових металів.

Так, 27.01.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гаражу, яким він користується, що знаходиться по АДРЕСА_2 прийняв від ОСОБА_6 побутовий металобрухт, а саме: швейну машинку на загальну суму 25 грн.

Окрім цього, 29.01.2016 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гаражу, яким він користується, що знаходиться по АДРЕСА_2 прийняв від ОСОБА_7 побутовий металобрухт, а саме: металеву частину амортизатора та металевий ричаг до автомобіля марки «ВАЗ» на загальну суму 19 грн.

В подальшому, 28 березня 2016 року на автодорозі сполученням «Львів- Рава-Руська» працівниками Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області під час вивезення металобрухту громадянином ОСОБА_4 з приміщення гаражу, яким він користується, що знаходиться по АДРЕСА_2 був зупинений автомобіль марки «ГАЗ-СДЗ 3507» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на борті якого знаходився металобрухт вагою 4660 кілограм.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення порядку здійснення операції з металобрухтом,прийом брухту чорних металів без державної реєстрації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 08.04.2016 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, заступник прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 213 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 213 ч. 1 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (позитивні характеристики за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те, що особа є пенсіонером), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання із врахуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 08.04.2016 року укладену між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 , просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 08.04.2016 року укладену між ним та прокурором за участі адвоката.

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити, так як така повністю відповідає інтересам ОСОБА_4 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 08.04.2016 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, так як Вовк раніше не судимий, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України, а саме брухт чорного металу вагою 4660 кг., що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Укр Мет-Захід» в м. Жовква, вул.. Дорошенка, 5 на думку суду належить повернути його законному володільцю згідно представлених відповідних документів про їх належність.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2016 року, укладену між заступником прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 27.01.2016 р. № 0000098.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.. 69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази:

- брухт чорного металу вагою 4660 кг., що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Укр Мет-Захід» в м. Жовква, вул.. Дорошенка, 5 - повернути його законному володільцю згідно представлених відповідних документів про їх належність.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1