Провадження № 1-кс/359/1388/2016
Справа № 359/8454/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції розглянути клопотання, при цьому зазначив, що 27.10.2016 року ним, як потерпілим у кримінальному провадженні №0000035, заявлено клопотання з проханням: встановити, чи відновлено постачання гарячої води в м. Бориспіль Київської області відповідно до вимог ст16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» з дати набрання рішенням законної сили; встановити, як виконується судове рішення в частині, яке зобов`язує виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області утриматися від вчинення певних дій, направлених на порушення законодавства України у сфері житлово-комунальних послуг; допитати зазначених ним осіб.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий Бориспільського відділу поліції на судовий розгляд скарги не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений. Заперечень по суті поданої скарги не надійшло.

Дослідивши подану скаргу та додані до скарги письмові документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.10.2016 року ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012 року щодо умисного невиконання службовими особами виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2010 року, звернувся до слідчого ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням про проведення слідчих дій (а.с.2).

Враховуючи, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду поданої скарги, а також враховуючи вимоги ст.220 КПК України, відповідно до яких клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а також повідомити потерпілу про результати розгляду клопотання, в тому числі винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, вручивши її особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй, суд прийшов до висновку, що в цій частині скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 , або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000035, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2016 року, відповідно до вимог КПК України та повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів