Провадження № 1-кс/756/1395/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2001, за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року, до покарання у виді 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Броварського міського суду Київської області від 15.08.2002, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 600 гривень;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2003, за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2010, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 6 місяців арешту;

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2010, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у тому,що 21.04.2016, приблизно о 02 год. 30 хв., останній знаходився за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 10-Б, повторно, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Діставши заздалегідь підготовлений уламок автомобільної свічки запалення, яким розбив скло дверей багажного відділення вказаного автомобіля та таємно викрав авто магнітолу марки « JVC», аптечку з ліками, вогнегасник, домкрат, буксировочний трос, металеві ключі, вказане майно матеріальної цінності для потерпілого не представляє та труборіз марки Thenbergen Supertrpnic 2000» вартістю 20 000 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився я на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди останньому на вказану суму.
19.05.2016, ОСОБА_5 , у відповідності до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру.

08.07.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

08.07. 2016 зупинено досудове розслідування.

12.07.2016 відновлено досудове розслідування стосовно ОСОБА_5

12.07.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

12.07. 2016 зупинено досудове розслідування.

27.07.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишено без розгляду.

18.08.2016 відновлено досудове розслідування.

18.08.2016, о 15 год. 00 хв., підозрюваному ОСОБА_5 було надана копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те що підозрюваний перебував у розшуці, дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Кім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_7 зазначені в ч. 5 ст. 194 КК України обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.08.2016.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.10.2016 включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень), (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач Оболонський районний суд міста Києва; Код ; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1