печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за фактом привласнення державного майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.01.2009 між державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дочірнім підприємством державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір комісії № 8ТЕ-1-2-Д/К-09-ОМ/09-01 щодо проведення робіт з ремонту і модернізації суден військово-повітряних сил Індії.

01.12.2009 дочірнім підприємством державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок та за дорученням державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплачено консультаційно-маркетингові послуги нерезиденту, що надані за межами митної території України, фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно додаткової угоди № 1 до угоди № 8ТЕ-1-17-А-09 від 09.04.2009 у розмірі 9 019 133,23 доларів США згідно акту виконаних робіт від 01.12.2009 та платіжного доручення № 785 від 01.12.2009.

Проте, право дочірнього підприємства державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за дорученням державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладати контракт з нерезидентом про надання ним послуг: консультаційних, юридичних, фінансових та послуг з організації публічних зв`язків на території замовника, пов`язаних із виконанням договору комісії № 8ТЕ-1-2-Д/К-09-ОМ/09-01 передбачено лише додатковими угодами № 6 від 21.04.2011 року та № 7 від 22.04.2011.

В ході досудового розслідування вказаного провадження банківські рахунки державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якого ймовірно відбувалось перерахування.

З метою підтвердження перерахування вище зазначених коштів або спростування даного факту та встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів по рахункам державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , старшому слідчому в особливо важливих справах Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ), а саме до документів в друкованому та електронному вигляді за період з 01.11.2009 по 31.12.2010 про рух коштів по рахунках державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (в доларах США, з зазначенням контрагентів, призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку, МФО банківської установи; часу та дати платежу; номеру платіжного документу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26914/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1