АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5678/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/357/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги (клопотання)
21 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_3 від 30.03.2016 року № с-416 та с-417 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без апеляційної скарги, що є порушенням норм кримінального процесуального закону та підставою для залишення клопотання без руху.

Крім того, за вказаним кримінальним провадженням судом першої інстанції 30 липня 2013 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 ; ухвалою від 28 січня 2014 року задоволено подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПТсУ в Дніпропетровській області та скасовано ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання згідно зазначеного вироку; ухвалою від 16 грудня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або застосування акту амністії повернуто засудженому; ухвалою від 22 грудня 2015 року повторно повернуто засудженому клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або застосування акту амністії.

Зі змісту клопотань засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не зрозуміло, на яке саме з вищезазначених рішень суду першої інстанції засуджений просить поновити йому строк апеляційного оскарження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року було надано строк для усунення недоліків його клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження 15 днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було вручено під розписку 26 травня 2016 року.

Як вбачається з відповіді за вих.№ 8/2-2629 від 17.06.2016 року на запит Апеляційного суду Дніпропетровської області, з Бердянської ВК №77 УДПтСУ у Запорізькій області, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , у період з 26.05.2016 року по 16.06.2016 року, будь-яка поштова кореспонденція від засудженого ОСОБА_3 до Апеляційного суду Дніпропетровської області з Бердянської ВК №77 не направлялась.

Таким чином, станом на 21 червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення його клопотання без руху не виконав.

Згідно з п.1 ч.3 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його клопотання № с-416 та № с-417 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2