В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006557 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ПП «Дан», водієм, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.11.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень,

-24.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 06.08.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 23 дня;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 20.06.2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №18, по вулиці Мілютенка, в місті Києві, повторно, незаконно без мети збуту, домовився з невстановленою слідством особою, про придбання у останнього наркотичного засобу метадону, після чого, спіймавши автомобіль таксі марки «Dacia Solenza» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав в раніше обумовлене місце, за адресою: Київська область, місто Бровари, зупинка громадського транспорту «Птахофабрика», біля дерева знайшов поліетиленовий згорток всередині якого знаходилось 15 поліетиленових пакетиків з наркотичним засобом метадоном, які останній поклав до задньої правої кишені своїх джинсів, тим самим повторно, незаконно без мети збуту, придбав та почав зберігати при собі.

ОСОБА_5 , 20.06.2016 року, в період часу з 18 годин 35 хвилин по 19 години 15 хвилин, повторно, незаконно без мети збуту, на автомобілі марки «Dacia Solenza» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 перевіз наркотичний засіб метадон, з Київської області, м. Бровари до м. Києва, пр. Броварський, 32-Б.

В подальшому, 20.06.2016 року , приблизно о 19 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт Броварський, 32-Б, інспекторами батальйону супроводження ГУНП України в м. Києві, був затриманий ОСОБА_5 , за участі двох понятих, у нього з задньої правої кишені джинсів було виявлено та вилучено 15 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

Згідно висновку експерта КМ НДЕКЦ №1925х від 11.07.2016, надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,235 г. (об.1), 0,220 г. (об.2), 0,211 г. (об.3), 0,244 г. (об.4), 0,227 г. (об.5), 0,255 г. (об.6), 0,240 г. (об.7), 0,242 г. (об.8), 0,251 г. (об.9), 0,187 г. (об.10), 0,153 г. (об.11), 0,159 г. (об.12), 0,249 г. (об.13), 0,233 г. (об.14), 0,221 г. (об.15), містять наркотичний та сильнодіючий лікарський засоби.

Надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,235 г. (об.1), 0,220 г. (об.2), 0,211 г. (об.3), 0,244 г. (об.4), 0,227 г. (об.5), 0,255 г. (об.6), 0,240 г. (об.7), 0,242 г. (об.8), 0,251 г. (об.9), 0,187 г. (об.10), 0,153 г. (об.11), 0,159 г. (об.12), 0,249 г. (об.13), 0,233 г. (об.14), 0,221 г. (об.15), містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом.

Маса метадону (фенадону) в речовинах становить: 0,101 г. (об.1), 0,095 г. (об.2), 0,091 г. (об.3), 0,105 г. (об.4), 0,098 г. (об.5), 0,110 г. (об.6), 0,103 г. (об.7), 0,104 г. (об.8), 0,108 г. (об.9), 0,080 г. (об.10), 0,109 г. (об.11), 0,094 г. (об.12), 0,107 г. (об.13), 0,100 г. (об.14), 0,095 г. (об.15). Загальна маса метадону в речовинах складає 1,499 г. (об.1-15)

Метадон (фенадону), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20.06.2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №18, по вулиці Мілютенка, в місті Києві, для власного вживання без мети збуту, домовився зі знайомим про придбання наркотичного засобу метадону, після чого зупинив автомобіль таксі та направився до Київської області, в м. Бровари, до зупинки громадського транспорту «Птахофабрика». Приїхавши на вказану зупинку, він біля дерева знайшов поліетиленовий згорток всередині якого знаходилось 15 поліетиленових пакетиків з наркотичним засобом метадон, після чого поклав до задньої правої кишені своїх джинсів та повернувся на проспект Броварський, 32-Б, в місті Києві, де був затриманий працівниками поліції, а в подальшому за участі двох понятих, у нього вилучили метадон.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у незаконному, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторному, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, має матір похилого віку, яка має низку хронічних захворювань та потребує догляду, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору, які містять наркотичний та сильнодіючий лікарський засіб - метадон (фенадон), масою в перерахунку на суху речовину 1,499 г та дифенгідрамін -0,837 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №072/ знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 587 гривень 72 копійки, за проведення експертизи № 1925х від 11.07.2016 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: