Справа № 577/3644/13-к
Провадження № 1-кс/577/997/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Конотопский міськрайсуд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 астю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, грузина, громадянина Грузії, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого 07.11.2005 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.01.2012 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

підозрюваного в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор свої вимоги обгрунтовує тим, що вказана особа 13.02.2013, перебуваючи біля кафе «Акваріум» по вул. Клубній в м. Конотоп, повторно із салону автомобіля «Фольксваген-Транс», який належить жителю м. Полтава ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн. та нетбук «Асус», спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 13.02.2013 внесено до ЄРДР за №0000387 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

02.07.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Крім того, 14.05.2013 близько 14:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Леніна в м. Конотоп, повторно із салону автомобіля «Пежо Боксер», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 15905 грн.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 14.05.2013 внесено до ЄРДР за №0001156 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

03.07.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Крім того, 11.06.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи на території оптової бази ПП «Степанов» по вул. Залізничній, 14, в м. Конотоп, повторно із салону автомобіля «ГАЗ-2705», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , викрав грошові кошти в сумі 13000 грн.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 11.06.2013 внесено до ЄРДР за №0001373 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

02.07.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

09.07.2013 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за №0000387.

Під час допитів підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факти скоєння ним крадіжок за вище вказаних обставин.

Крім того, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими доказами в їх сукупності.

Будучи повідомлений про підозру та попереджений про те, що йому необхідно повідомляти орган досудового розслідування про місце свого проживання, 04.07.2013 ОСОБА_5 після проведення з ним слідчих дій залишив м. Конотоп та вибув за межі міста у невідомому напрямку, за отриманою інформацією міг виїхати за межі України до іншої держави, та переховується від слідства.

11.07.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 11.07.2013 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.08.2016 його оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор посилається на ст. 177 ч.1, ч. 6 ст. 193 КПК України і просить взяти до уваги, що підозрюваний є громадянином Грузії, тимчасово проживає в Україні, ніде не зареєстрований, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину і має непогашену судимість, скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, перебуваючи на свободі має можливість продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші нові злочини, переховується від кримінального переслідування та на даний оголошений у міжнародний розшук, та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просить задовільнити його.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення вказаного клопотання, позитивно характеризуючи підозрюваного.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 КК України , які відносяться до категорії середньої тяжкості, за які передбачене покарання до 5 років позбавлення волі. Його повідомлено про підозру відповідно 02.07.2013р. і 03.07.2013р. Він має непогашену судимість, ніде не працює, зник з місця проживання і фактично переховується від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

Підозрюваний до судової зали не доставлений, однак згідно із положенням ст. 193 ч.6 слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі , якщо прокурор крім наявності підстав передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Вказані вимоги прокурором дотримані.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що більш мякий запобіжний захід не убезпечить його від повторення попередніх дій та ухилення від явки до слідчого, не забезпечить належної процесуальної поведінки і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину.

Однак суд не приймає аргументацію прокурора, що судом ухвалою від 11.07.2013р. дозволялося затримати вказаного підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу, оскільки відповідно до положень ст.190 ч.3 п. 2 КПК вказана ухвала по спливу 6 місячного терміну втратила силу.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 КПК слідчий суддя , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , має право не визначати розмір застави тільки щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки із матеріалів справи вказане не вбачається, то суд приміняє заставу у величині 20 розмірів мінімальної заробітної плати , а саме 27560 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 -183, 193,197 КПК,

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Конотопського міськрайонного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1