Справа № 766/4312/16-к
Справа № 766/4312/16-к
ВИРОК

іменем України

22 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в м. Херсоні в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в с. Голіцино Одинцовського району Московської області , громадянина України , має середньо-спеціальну освіту , не одруженого , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 12 серпня 2015 року, близько 11.00, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, незаконно проник шляхом перетинання паркану на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , та вчинив замах на крадіжку належного потерпілому , майна, а саме: металевого корита вартістю 99,00 грн.,металевої бочки об`ємом 50 л. вартістю 214 грн., загальна вартість викраденого складає 313 грн. та вважаючи, що він виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, тобто для подальшого безперешкодного розпорядження та використання вищевказаного майна, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки зберігаючи при собі викрадені речі , був затриманий на місці події сторонніми особами та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище , вчинене особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення судом враховуються наступні докази, дослідження яких проводилось судом з дотриманням положень ст. 22 КПК України відповідно до якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, а також положень ст. 23 КПК України.

А саме , на підставі положень ч.1,3 ст.349 КПК України, судом було визнано судом доцільним дослідження наступних доказів :

- показання обвинуваченого допитаного в судовому засіданні який визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення та зазначив , що він , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі вирішив викрасти металеві речі з території будинку АДРЕСА_2 . А саме : 12 серпня 2015 року, близько 11.00, він проник через паркан вказаного будинку на подвір`я та намагався викрасти вагани та бочку переставив їх через паркан після чого до нього підійшла не відома йому жінка і спитала де він взяв ці речі . Після цього він залишив викрадене та пішов з місця події . Мав намір витрати гроші на власні потреби так як на той час не було роботи.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином . Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено. Кваліфікуюча ознака - вчинення крадіжки повторно , підтверджується відомостями про судимість , відповідно до якої обвинуваченого було засуджено за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 01 липня 2013 року за ст. 82 КК України замінено не відбуту частину покарання на громадські роботи у виді 120 годин які, згідно до повідомлення інспекції , відбуто і 18 жовтня 2013 року його знято з обліку .

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину яке полягало в наданні обвинуваченим правдивих відомостей , під час досудового розслідування що до обставин справи проти чого не заперечував прокурор під час судового розгляду.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину , особу обвинуваченого який негативно характеризується за місцем проживання , що підтверджується відповідною характеристикою , а також його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі визначеного в межах мінімальної санкції ч.3 ст. 185 КК України , оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. 371,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі з поміщенням його на визначений судом строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 28 травня 2016 року ( відповідно до протоколу затримання ) по 22 вересня 2016 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 28 травня 2016 року.

Речові докази: металеве корито та металеву бочку об`ємом 50 л. залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 245.52 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити не змінним до набрання вироком законної сили, в разі якщо цей термін не буде перевищувати двох місяців .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи яка перебуває під вартою , строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1