overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 15 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльні співробітників прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльні співробітників прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд роновити строк оскарження, та зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості та провести досудове розслідування .
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльні співробітників прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 16.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1249/16-к
Номер провадження 1-кп/573/95/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля кримінальне провадження № 0000301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримське, Слов`яносербського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2008 та 2015 року народження, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, не інваліда,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 червня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 18.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України і просила закрити кримінальне провадження відносно нього, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,захисника, які не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвитнувачення.

Згідно з ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілої обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №585/3516/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/778/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року, яким

ОСОБА_4 засужено за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 14 років з конфіскацією всього належного їм на праві власності майна, з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченими, стосовно яких ухвалено обвинвальний вирок, їх захисниками, прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3550/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/338/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

04 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня 2016 року засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На нього подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах строку, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 червня 2016 року. відносно ОСОБА_3 та інших.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1254/16-к
Провадження №11-кп/791/777/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.06. 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 04 серпня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/919/16-к
Провадження № 1-кп/673/68/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 9 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 .

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2732/16-к
Провадження № 1-кп/740/209/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001253 від 27.08.2015 року,

в с т а н о в и л а :
01.08.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001253 від 27.08.2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001253 від 27.08.2015 року на 10:20 год. 05 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0006783 від 10.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стаханов Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006783, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово повідомленим про день, місце та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана як така, що без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судове засідання неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в наступне судове засідання на 25 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 738/1437/16-к
Номер провадження 1-в/749/58/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Менській виправній колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539,336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 14-00 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Менською виправною колоніэю № 91 УДпТС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області пам`ятку про права та обов`язки особи.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської виправної колонії № 91 УДпТС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого та постережну комісії Менської РДА.
Зобов`язати Менську виправну колонію № 91 УДпТС України в Чернігівській області надіслати на адресу суду належним чином завірену копію особової справи на засудженого ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.
У судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4817/16-к
Провадження №1кс/0202/1484/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 липня 2016 року (вх. № В-73) про витребування документів у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2016 року о 11 годині 45 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4710/16-к
№ 1-кп/0202/362/2016
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2016 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 03.12.2014 року призначено до підготовчого судового засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2016 року на 10 год.40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9017/15-к
№205/2602/15-к
Провадження №1-кп/205/64/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 23 квітня 2016 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвокатів.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів та відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 червня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1