Справа № 676/1784/16-к
Номер провадження 1-кс/676/339/16
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги зазначає, що ним, як головою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» 09.02.2016 року подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.91,206-2,209,211,364,366,368-2,369-2 КК України на ДП «Довжоцький спиртовий завод» і Довжоцькому МПД ДП «Укрспирт», Міністерстві аграрної політики та продовольства України, зокрема про стійке злочинне угрупування «спиртова мафія», що діє на ДП «Довжоцький спиртовий завод», а після його реорганізації Довжоцьке МПД ДП «Укрспирт». Викрадені кошти державного підприємства відмиваються через приватні компанії «Поліпром», «Укрхімекспорт», «Перечинський лісохімічний комбінат», однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР, про що свідчить лист Національного антикорупційного бюро України від 18.03.2016 року №043-188/7437. Скаржник вважає дії службових осіб Національного антикорупційного бюро України не законними та такими, що порушують норми матеріального та процесуального права, а тому просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості з його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2016 року до ЄРДР та провести досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів наведених в ній, при цьому пояснив, що детективи Національного антикорупційного бюро України безпідставно не вносять до ЄРДР відомості з його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2016 року, а тому просить слідчого суддю задоволити його скаргу.
Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.
Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звертався з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.91,206-2,209,211,364,366,368-2,369-2 КК України на ДП «Довжоцький спиртовий завод» і Довжоцькому МПД ДП «Укрспирт», Міністерстві аграрної політики та продовольства України, зокрема про стійке злочинне угрупування «спиртова мафія», що дії на ДП «Довжоцький спиртовий завод», а після його реорганізації Довжоцьке МПД ДП «Укрспирт», однак в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України невідкладно, або не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оцінивши докази надані скаржником, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, яка повинна бути визначена в порядку ч.1 ст. 214 КПК України внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 09.02.2016 року до Єдиного реєстру розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, яка повинна бути визначена в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, внести відомості із заяви ОСОБА_3 від 09.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що негайно повідомити слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1