overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/796/15-к
Провадження № 11-кп/779/355/2015
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 залишити попередньо обрані тримання під вартою, продовживши строк тримання вказаних осіб під вартою на 60 днів по 15 січня 2016 року включно.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, змінені за вироком суду, скасувати, залишивши їм обом раніше обрані запобіжні у вигляді особистого зобов`язання та звільнити їх обох з під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 23 листопада 2015 року.

у С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/84/2016
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 414, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання змінити, пом`якшивши йому призначене покарання.

Вважати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання, застосувавши ст. 69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід залишити попередньо обраний тримання під вартою.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 18 березня 2016 року.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/582/16-к
Провадження № 11-п/779/49/2016
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подання голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14.09.2016 року о 09 год. 00 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 346/230/13- к
Провадження № 11-кп/779/77/13
Категорія п.9 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2013 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 31 липня 2013 року

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіБ.М. ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук
Справа № 0907/1-808/2011
Провадження № 11/779/25/2014
Категорія ч. 2 ст. 365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року, ?

Керуючись ст. ст. 365, 367, 377, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляції засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 задовольнити.

Апеляції засудженого ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжні заходи ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 год. 00 хв. 19 березня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 351/382/14-к
Провадження № 11-кп/779/184/2014
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 08 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Снятинського районного суду від 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України, та призначено їм покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 120 годин, ОСОБА_3 60 годин. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 гривень.

Не погодившись з вироком, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги апелянта та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення та клопотання про дослідження доказів.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги і за клопотанням сторін зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 не відповідає зазначеним у ст.396 КПК України вимогам, зокрема не обгрунтовано вимоги апелянта та не зазначено в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення та не вказано які саме докази необхідно досліджувати під час апеляційного розгляду.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 08 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляцйного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_2
Справа № 344/2293/13-к
Провадження № 11-кп/779/262/2014
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2014 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 344/5034/14-к
Провадження № 11-кп/779/371/2014
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні щодо нього за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2014 року по кримінальному провадженні щодо нього за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/923/15-к
Провадження № 11-кп/779/86/2016
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 23 грудня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 квітня 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа №639/4268/16-к
Провадження №1-в/639/1587/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 14.12.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.

Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 6 (шість) місяців з дня винесення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.09.2016 року о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
14.09.2016 Справа № 469/982/16-к
1-кп/469/100/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
14 вересня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді- ОСОБА_1

при секретарі:- ОСОБА_2
за участю:
прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
Представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
29 серпня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволення клопотання потерпілого.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8165/15-к
Провадження № 1-кп/487/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення експертизи наданих обвинуваченням записів аудіо- та відео контролю за вчиненням злочину з метою об`єктивного розгляду справи.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор просив клопотання залишити без задоволення, а потерпілий вирішити на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Крім того, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунуть виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення експертизи наданих обвинуваченням записів аудіо- та відео контролю за вчиненням злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2691/14-к 18.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/377/16
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 115 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2014 року відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
07 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2014 року на 08 червня 2016 року на 11.00 годину.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №483/402/15-к 01.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/99/16
Категорія: ч.2 ст. 364 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2016 р., яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2016 р.
2). Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3). Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1