overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №722/726/15-к
Провадження №1-в/127/1271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.05.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 та представник КВІ ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2015 р. Сокирянського районного суду Чернівецької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.05.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4763/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000097 від 25.04.2016 року стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000097 від 25.04.2016 року стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 297-3 якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття процесуального рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 самостійно не залучив захисника, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити останньому захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 49 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 297-3 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 року народження захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є остаточної та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слідчий суддя
Справа № 137/1226/16-к
Провадження №11-кп/772/948/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2016 р. задоволено подання начальника Літинської ВК № 123 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/948/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 477/1178/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/91/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 29 червня 2016 року о 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4041/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27.05.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, 4 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, 4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, 4 КК України на 30.05.2016 року о 12.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/19/16
УХВАЛА
26.01.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007022, внесеному до ЄРДР 18.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 08.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007022, внесеному до ЄРДР 18.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
12.01.2016 року обвинувальний акт був переданий в провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням щодо того ж самого ОСОБА_3 , яке перебуває в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 21.01.2016 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 26.01.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угоди не укладалися.
Потерпілі та обвинувачений також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для укладання угоди або для закриття кримінального провадження немає, оскільки клопотань з цього приводу не надійшло.
Питання про об`єднання кримінальних проваджень відповідно до ст.334 КПК України вирішується в стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007022, внесеному до ЄРДР 18.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 28.01.2016 року о 09.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/254/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання судді до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0007040 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України. В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007040 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК

України до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки у вказаному суді вже розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002381 від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Малиновського районного суду м. Одеси не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 34 ч. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Зазначений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і не передбачає підстави об`єднання кримінальних проваджень, тому питання об`єднання кримінальних проваджень знаходиться поза компетенцією апеляційного суду і підлягають вирішенню безпосередньо судом, в провадженні якого вони знаходяться, відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. 34, 334 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси про направлення до Приморського районного суду м. Одеси матеріалів кримінального провадження за №0007040 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2978/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/251/16-к
Провадження 1-кп/731/33/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5993/16-к
Провадження № 1-кс/750/2048/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
21.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010028 від 12.12.2015

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/166/16
Єдиний унікальний № 748/1309/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного заступником військового прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 23 листопада 2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 серпня 2016 року на 09:00 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5997/16-к
Провадження № 1-кс/750/2050/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 04.05.2016 року слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 13.01.2015 року, -
в с т а н о в и в :
21.06.2016 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 04.05.2016 року слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 13.01.2015 року, яку вона отримана 06.06.2016р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 04.05.2016 року слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 13.01.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1