Справа № 303/4513/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
учасників провадження: представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про призначення та проведення по даному кримінальному провадженню повторної товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
У зв`язку з тим, що представником потерпілого подано цивільний позов у відповідності до якого визначено суму завданих ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» збитків у розмірі 31363,61 грн., та є такою, що не відповідає висновками проведеної в ході досудового розслідування експертизи, суд вважає необхідним призначити повторну судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332, 370, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експерта поставити наступні запитання: яка вартість силового кабелю ППСРВМ-1-400 перетином 185 мм?, довжиною 35 метрів, та перетином 150 мм? довжиною 20,10 метрів, загальною довжиною 55,10 метрів з урахуванням ознак зносу станом на 25.05.2016 року
Для проведення експертизи надати експерту відрізки вказаних кабелів, та матеріали провадження.
Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1