overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2782/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000113 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 24.03.2016 року зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала заяву з проханням закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні та подав відповідну письмову заяву.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"01" квітня 2016 р. Справа № 363/1208/16-к
УХВАЛА
01.04.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000242 від 02.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України призначити на 04 травня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/542/16-к
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
01.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:30 год. 25.04.2016 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1642/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/514/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 05.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/2253/16-к
У Х В А Л А
06.04.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 07 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2016 Справа № 554/2369/16-к
Справа № 554/2369/16-к
Провадження № 1-кп/554/212/2016
про призначення підготовчого засідання
4 квітня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно довідки Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) від 04.04.2016 року, ОСОБА_6 не доставлений у судове засідання, оскільки за станом здоров`я не може етапуватись та приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3908/16-к

У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
та його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначає, що 24 березня 2016 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення інспектором ДАІ м.Рівне ОСОБА_7 .
Зазначає, що прокурор в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу не вніс відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, чим порушивши вимоги Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року.
Заслухавши думку заявника, та його представника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
В заяві ОСОБА_3 не має об`єктивних даних, які свідчать про вчинення злочину.
Не вказано даних, які свідчать про ознаки злочину в діях інспектора ДАІ ОСОБА_7 , зокрема часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/118/16-к
номер провадження 1-в/570/92/2016
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 24 червня 2003 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 16 листопада 2004 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього увязнення з 24 червня 2003 року по 16 листопада 2004 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2004 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/214/16-к
Номер провадження 1-в/570/179/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 19 липня 2012 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 14 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 19 липня 2012 року по 14 листопада 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/273/16-к
Номер провадження 1-в/570/221/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 02 травня 2014 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 17 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 02 травня 2014 року по 17 листопада 2014 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1