Справа №573/2168/16-к
Номер провадження 1-о/573/10/16

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
02 листопада 2016 року м.Білопілля

слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 02.03.2016 року по справі № 573/150/16-к про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Білопільського району Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 лютого 2004 року, зобов`язання Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури внести подання до Конотопської місцевої прокуратури про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до частини 1 статті 456 КПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею Білопільського районного суду Сумської області в порядку розгляду скарги про скасування постанови слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369,459,460 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: