ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/887/16-к
1-кс/0187/242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21червня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ
У провадженні Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 порушена в результаті 21.06.2016 року самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення по факту використання невідомою особою земельної ділянки яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту,орієнтовною площею 20 га, для вирощування сільськогосподарської культури соняшнику без наявності рішень ( розпоряджень) уповноважених органів та державної реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення вказана по ч. 1 ст. 197-1 КК України ( самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику).
В рамках кримінального провадження, слідчим направлено до суду клопотання про накладення арешту на комбайн марки "КЗС 9-1", який передано під гарантійну розписку ОСОБА_5 і який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
До клопотання доданий копію витягу із кримінального провадження, лист начальника відділу держгеокадастру у Петриківському районі начальнику Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про те, що зазначена ним земельна ділянка відноситься до державної форми власності, дві копії кадастрового плану земельної ділянки,яка розташована на території Іванівської сільради, копію протоколу огляду від 15 вересня 2016 року земельної ділянки в с. Іванівка Петриківського району із насадженим соняшником біля якого знаходиться автомобіль ЗИЛ-ММЗ 130 самосвал г.н. НОМЕР_1 з причепом д.з. НОМЕР_2 , в салоні автомобіля знаходився водій ОСОБА_6 , автомобіль був доставлений до ОСОБА_7 , копію протоколу огляду від 15.09.2016 року автомобіля Зіл ММЗ з вагою вантажу в розмірі 510 кг насіння соняшника, копію розписки від 15.09.2016 року ОСОБА_5 про отримання для зберігання належного йому автомобіля з причепом з насінням соняшника вагою 2 940 кг.
Слідчий вважає, що виникли достатні підстави вважати, що комбайн марки "КЗС 9-1", який передано під гарантійну розписку ОСОБА_5
являється предметом злочинного діяння і з метою припинення незаконних дій та подальшого стягнення матеріальних збитків, завданих державі вчиненим кримінальним правопорушенням виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.
В суді прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання в повному обсязі.
Заслухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, доданих до клопотання, суд вважає відмовити в його задоволенні з наступного.
Диспозиція ст.197-1 ч.1 КК України вказує самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, органом досудового слідства не встановлено особу підозрюваного, який скоїв самоуправні дії і самовільно зайняв земельну ділянку , не встановлений законний володілець або власник земельної ділянки, адже згідно листа із відділу держгеокадастра , форма власності спірної земельної ділянки державна.
Суд звертає увагу на те, що датою внесення до ЄРДР вказаного кримінального правопорушення було 21 червня 2016 року, що підтверджується витягом, в той же час слідчий посилається на протокол огляду комбайну, який оглядався 15 вересня 2016 року, тобто слідча дія проводилась до порушення кримінального провадження і не може бути належним доказом при розгляді вказаного клопотання.
Слідчим не встановлений власник комбайн марки "КЗС 9-1"на який він просить накласти арешт, адже відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Доказів про те, що комбайн марки "КЗС 9-1", належить саме ОСОБА_5 слідчим не долучено, він не допитаний з приводу оглянутого працівниками поліції автомобіля, не допитаний водій комбайну ОСОБА_8 ,який зазначений в протоколі огляду від 15.09.2016 року.
Слідчим не долучені, а прокурором не доведені в суді інші б докази, які б свідчили про вказаний комбайн має значення по справі, як речовий доказ, відсутня правова підстава для арешту зазначеного в клопотанні автомобіля, відсутні докази, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, не встановлений розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна,якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Прокурором не доведено необхідність арешту комбайну марки « КЗС 9-1»,
а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21червня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт на комбайн марки « КЗС 9-1» який передано під гарантійну розписку ОСОБА_5 і який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1