overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/428/16 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 680/240/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

?за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

?за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрат за проведення експертиз у розмірі 736 грн. 78 коп. на користь держави в особі Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду, в частині призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в строк до 30 травня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
20.05.2016 Справа №607/5007/16-к
Провадження № 1-кс/607/2518/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правова кваліфікація підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою його подальшого використання іншою особою, передбачене ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що вищевказані документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість підтвердити чи спростувати факт поступлення грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 та подальшого їх зняття, а вилучення оригіналів документів є необхідним для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, які виконали підписи у документах.
Відповідно до п.п. 1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч вимог вказаній нормі законодавства, матеріалами клопотання жодним чином не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Окрім того, завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме - підтвердження чи спростування факту поступлення грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 та подальшого їх зняття може бути виконане іншим чином, а саме шляхом отримання тимчасового доступу до інформації по рахунках ОСОБА_4 - № НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 -№ НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні відповідного банку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4522/13-к
Провадження № 1-в/210/1324/16
У Х В А Л А
іменем України
"18" травня 2016 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши подання Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали суду.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органа виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вирок та ухвала по справі ухвалені суддею ОСОБА_3 , яка в період з 16.05.2016 року по 20.05.2016 року включно перебуває у відрядженні, з урахуванням чого суд вважає необхідним передати вказану заяву на розгяд судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання Саксаганського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали суду передати для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1496/16-к
Провадження № 1-кп/209/208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
28.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 11.45 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4803/15-к
Провадження № 1-кп/209/73/16
У Х В А Л А
про привід
13.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений

Прокурор . ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.139, статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України до 11 години 30 хвилин 05 лютого 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 р.

Cуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Постановою Марганецького міського суду від 28 березня 2016 року заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали 29 квітня 2016 року, про що свідчить його розсписка, але до теперішнього часу недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст.386 КПК України, в редакції 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 визнати такою,що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2743/16-к
Провадження № 1-в/191/1736/16
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 00 хв., 30 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1234/16 Справа № 205/2961/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
19 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000363 разом з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа 216/8892/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2015 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 11. 00 год. 10.12.2015 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/19/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 25.11.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000102, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.11.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 20.05.2016р. подано клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 25.11.2015р. в рамках кримінального провадження №0000102 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,- повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/708/16-к
Номер провадження 1-кп/348/106/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
20 травня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000192 від 23.03.2016 року, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000192 від 23.03.2016 року, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 15.04.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000192 від 23.03.2016 року, підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000192 від 23.03.2016 року, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 27 травня 2016 року о 10:15 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-252/11
Провадження № 11/779/20/2016
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування,-

керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України 1960 року,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на додаткове розслідування без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4