Справа № 591/3577/16-к
Провадження № 1-кп/591/330/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0005720 за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю с. Фадеєвка, росіянина , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, раніше не засуджувався

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в тім що 17.10.2015 року близько 14 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи , автомобілем ВАЗ-111740 держномер НОМЕР_1 рухаючись по пр.-ту М.Лушпи в напрямку вул. Лінійна м. Суми, зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, не прийняв своєчасно заходів для зменшення швидкості та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який проходив проїзну частину не в зоні дії знаку «Пішохідний перехід», в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1433 від 21.12.2015 не були небезпечними для житія і за цими ознаками відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Керуючи автомобілем марки ВАЗ 111740 держномер НОМЕР_2 ВР ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 і введені в дію з 1 січня 2002 року, передбачені пунктами: п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Допущені ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху України передбачених п. 12.3, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали. Дії ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху України - навмисні, а форма вини до наслідків, що наступили необережна (злочинна самовпевненість).

Прокурор своїм клопотання просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим. Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 свою вину у скоєному при зазначених вище обставин визнав повністю, він як і потерпілий підтримують клопотання про закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим,
Потерпілий вказує, що претензій матеріального характеру немає, просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням .
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим , оскільки є всі правові підстави, а саме: ОСОБА_5 підозрюється за матеріалами кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України, даний злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, збитки за лікування потерпілому відшкодовані, потерпілий сам наполягає на примиренні, чим використала своє право передбачене ст.56 КПК України в редакції 2012 року. Норма матеріального права ст.46 КК України передбачає таке право як у підозрюваного так і потерпілого.
В зв`язку з чим у суду є всі правові підстави задовольнити клопотання.
Керуючись ст.56 КПК України, ст. 46 КК України суд
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1