Справа № 589/3721/16-к
Провадження № 1-кс/589/862/16
УХВАЛА
13 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Глухівського відділу Шосткинської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Глухівського відділу Шосткинської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Глухівського відділу Шосткинської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 10 вересня 2016 року о 7 год. 26 хв. по лінії 102 до чергової частини Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від невідомого про те, що на околиці м. Глухів, лежить невідомий чоловік в крові. Виїздом на місце події встановлено, що за 242 метри від будинку № 6 по вул. Генерала Руднєва в м. Глухів, на краю ґрунтової дороги в напрямку озера Чернеччина в м. Глухів виявлений труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. За попередніми зібраними даними було встановлено особу чоловіка, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2016 вказане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень громадян за №3656 від 10.09.2016.

Відомості стосовно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 10.09.2016, кримінальному провадженню присвоєно №0000970.

12.08.2016 підслідність кримінального провадження визначено за Шосткінським відділом поліції ГУ НП в Сумській області.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , 1987 р.н., встановлено, що 10.09.2016 вранці, приблизно о 7 год. 00 хв. йому 10 чи 12 разів дзвонив ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_7 передзвонив ОСОБА_8 , то останній попросив приїхати, щоб перегнати його автомобіль ВАЗ 21013, жовтого кольору до гаражу. У ОСОБА_7 є гараж № НОМЕР_1 в кооперативі «Гвардієць» по вул. Суворова в м. Глухів. ОСОБА_4 було відомо, що гараж порожній, так як до цього вони декілька разів випивали там ОСОБА_7 відповів, що не зможе приїхати, так як напередодні вживав спиртне і запропонував ОСОБА_9 самому приїхати і взяти ключі від гаражу. Приблизно об 11 годині ОСОБА_8 приїхав на мопеді і взяв ключі від гаражу. Ввечері того ж дня ОСОБА_4 повернув ключі ОСОБА_7 . Чому ОСОБА_4 потрібно було поставити автомобіль в гараж ОСОБА_7 йому не відомо.

З письмового дозволу власника гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Гвардієць» вул. Суворова в м. Глухів було проведено його огляд від 10.09.2016. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_2 , жовтого кольору;

- фрагмент чохлу з нашаруванням речовини бурого кольору з пасажирського сидіння вказаного автомобіля;

- зіскоб речовини бурого кольору (нашарування) з яблука, яке було знайдено в автомобілі;

- фрагмент гумового уплотнювача від задніх правих дверей з нашаруванням речовини бурого кольору;

- зіскоб нашарування речовини бурого кольору з заднього пасажирського сидіння;

- грунт, який просочений речовиною бурого кольору, вилучений гумового килимка під водійським сидінням у вказаному автомобілі;

- фрагмент чохлу з нашаруванням речовини бурого кольору з ведійського сидіння вказаного автомобіля;

- фрагмент покривала коричневого кольору з пасажирського переднього сидіння з нашаруваннями речовини бурого кольору;

- слід руки, вилучений з внутрішньої сторони на кришці капоту вказаного автомобіля;

- фрагмент войлочного матеріалу вилучений під заднім пасажирським сидіння просякне ний речовиною бурого кольору;

Відповідно до технічного паспорту автомобіля встановлено, що він на праві власності належить ОСОБА_10 , яка мешкає в Чернігівській області, Щорський р-н, с. Кучинівка.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування 10.09.2016 був проведений огляд в буд. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , 1985 р.н. Під час огляду було вилучено:

- кухонну сокиру з кухні вище вказаного будинку.

11.09.2016 був проведений повторний огляд будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- футболку жовтого кольору вилучена з кухні вказаного будинку;

- джинси з плямами темно червоного кольору, вилучені з кухні;

- труси з плямами, що нагадують кров;

- пару кросівок, чорного кольору, що були вилучені з кімнати кухні;

- кухонну сокира, яка була вилучена з гаражу вище вказаного домоволодіння.

11.09.2016 був проведений огляд в буд. АДРЕСА_3 , де на ганку у вказаному домоволодінні було виявлено пляму блідо-червоного кольору, був зроблений змив вказаної речовини на марлевий тампон та контрольний зразок до нього, який був вилучений з місця події.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, втрати, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вище викладене, перераховане вилучене майно має силу речових доказів у кримінальному провадженні №0000970, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, на нього може бути накладено арешт.

Автомобіль марки «ВАЗ 21013», д.н. НОМЕР_2 , жовтого кольору є засобом вчинення даного кримінального правопорушення, а інші речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи завдання арешту майна, силу речових доказів, вилучених за вказаних обставин, прокурор вважає доцільним накладення арешту на вилучене майно, що було вилучене за вказаних обставин.

В судовому засіданні начальник Глухівського відділу Шосткинської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання та його мотиви підтримав та просив задовольнити, пояснив, що власник автомобіля ОСОБА_10 , яка мешкає в Чернігівській області, Щорський р-н, с. Кучинівка, в телефонному режимі за № НОМЕР_3 повідомлена про час та місце розгляду клопотання та доведено до її відома про необхідність з`явитися в судове засідання, однак ОСОБА_10 , повідомила, що вказаним автомобілем не користується близько 10 років, його доля їй не відома та за станом здоров`я не зможе та не бажає прийняти участь в судовому засіданні, тому просить розгляд вказаного клопотання проводити без її участі, посилаючись на розсуд суду про що прокурор надав відповідний лист за № 100-5746 вих-16 від 13.09.2016 р.

Щодо суті клопотання зазначив, що вказане майно постановою слідчого від 12.09.2016 року визнано речовими доказами, зокрема вказаний автомобіль є безпосереднім знаряддям злочину за допомогою якого було вчинено злочин. Враховуючи, що слідство розпочато тільки 10.09.2016 року, тому необхідно провести ряд слідчих дій з участю автомобіля в тому числі й додатковий його огляд.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , частково заперечують проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що чохли автомобіля мають нашаруванням речовини бурого кольору, тому їх можна зняти, а також маються зіскоби нашарування бурого кольору, а тому не має необхідності накладати арешт на вказаний автомобіль, до того ж підозрюваний не є власником автомобіля.

Зокрема підозрюваний пояснив, що довіреності на вказаний автомобіль не має, в його користуванні вказаний автомобіль знаходиться більше року.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема, протоколу огляду місця події, допиту потерпілої вбачається, що вищевказані речі дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів чи обставин кримінального провадження, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України. -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Глухівського відділу Шосткинської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

- Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_2 , жовтого кольору;

- фрагмент чохлу з нашаруванням речовини бурого кольору з пасажирського сидіння вказаного автомобіля;

- зіскоб речовини бурого кольору (нашарування) з яблука, яке було знайдено в автомобілі;

- фрагмент гумового уплотнювача від задніх правих дверей з нашаруванням речовини бурого кольору;

- зіскоб нашарування речовини бурого кольору з заднього пасажирського сидіння;

- грунт, який просочений речовиною бурого кольору, вилучений гумового килимка під водійським сидінням у вказаному автомобілі;

- фрагмент чохлу з нашаруванням речовини бурого кольору з ведійського сидіння вказаного автомобіля;

- фрагмент покривала коричневого кольору з пасажирського переднього сидіння з нашаруваннями речовини бурого кольору;

- слід руки, вилучений з внутрішньої сторони на кришці капоту вказаного автомобіля;

- фрагмент войлочного матеріалу вилучений під заднім пасажирським сидіння просякне ний речовиною бурого кольору;

- Речі, що вилучені з кухні будинку АДРЕСА_2 :

- кухонну сокиру ;

- футболку жовтого кольору;

- джинси з плямами темно червоного кольору;

- труси з плямами, що нагадують кров;

- пару кросівок, чорного кольору;

- кухонну сокира, яка була вилучена з гаражу вище вказаного домоволодіння.

- на змив речовини блідо-червоного кольору, що був вилучений

в буд. АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1