overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/720/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, учениці 8 класу Вечірньої школи №3 м.Кременчука, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_6 22.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджена за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на неї покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалась. Інформація щодо порушення нових кримінальних проваджень не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_6 закінчився, покладені на неї обов`язки виконувала, та не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2015 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком від 22.06.2014 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 12.05.2016 Справа № 554/2303/16-к
Справа № 554/2303/16-к
Провадження № 1-кп/554/206/2016
У Х В А Л А
12 травня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002811 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
12 травня 2016 року під час розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст.121 КК України, останній заявив клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що колегія суддів безпідставно ігнорує заявлені ним клопотання, порушує його права на захист. Вважає, що вказані дії суду викликають у нього сумніви у неупередженості.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, зазначаючи, що воно є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про упередженість складу суду та приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/377/16-к Номер провадження 11-п/786/105/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
про передачу провадження до іншого суду
09 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавської області до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Оржицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що в Оржицькому районному суді Полтавської області повноваження слідчого судді мають судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

У зв`язку тим, що суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заявлено самовідвід, так як ОСОБА_6 працює суддею Оржицького районного суду Полтавської області, по даному провадженню утворити склад суду для розгляду скарги неможливо.

У зв`язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Оржицького районного суду Полтавської області про скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавської області до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Оржицького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавської області направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа №560/913/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання старшого інспектора Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 23.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 30.07.2015 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
23.06.2016 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Старший інспектор Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи №45/2015 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 23.06.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/15802/15-к

14 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддяРівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004472 від 27.07.2015р.,-
В с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004472 від 27.07.2015р.
У зв`язку з набранням чинності 07 листопада 2015 року Закону України «Про Національну поліцію» слідчі управління ІНФОРМАЦІЯ_1 припинили своє існування та утворились ІНФОРМАЦІЯ_2 , але статус слідчих даним законом не врегульований.
Згідно проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Національної поліції» від 10.11.2015 внесені зміни до ЗУ «Про Національну поліцію», яким визначений статус слідчого, але у зв`язку з тим, що даний закон ще не опублікований і не набрав чинності, то слідчі ІНФОРМАЦІЯ_3 не мають права звертатися до суду з клопотаннями.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне, повернути дане клопотання як таке, що подане особою, яка не є стороною кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 38, 40, 159-165 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004472 від 27.07.2015р. - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8109/16-к
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/599/16-к
Номер провадження 1-в/570/478/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру №131 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1101/16-к
Номер провадження 1-в/570/772/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 16 год. 45 хв. 25 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду від 05 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що суд не в повній мірі зарахував строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 702/729/16-к
Провадження № 1-кс/702/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
24 червня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду від 24.06.2016 року у кримінальному провадженні (кримінальній справі) за клопотанням представника ПрАТ "Галнафтохім" ОСОБА_3 про скасування арешту майна ПрАТ "Галнафтохім",
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
Представник ПрАТ "Галнафтохім" ОСОБА_3 23.06.2016 року звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна ПрАТ "Галнафтохім", накладеного на підставі ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.05.2016 року у справі № 702/645/16-к про арешт майна.
24.06.2016 року слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області постановив ухвалу у даній справі, в тексті якої були допущені описки при написанні номера справи і номера провадження в правому верхньому куті на аркуші першому - замість справа № 702/729/16-к, провадження № 1-кс/702/65/16 вказано справа № 702/676/16-к, провадження № 1-кс/702/59/16, та при написанні назви ухвали замість ухвала про відмову в скасуванні арешту майна вказано ухвала про скасування арешту майна.
Дослідивши ухвалу суду, яка винесена 24.06.2016 року суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі, які були допущені при написані номера справи і номера провадження замість № 702/729/16-к, провадження № 1-кс/702/65/16 вказано справа № 702/676/16-к, провадження № 1-кс/702/59/16, та при написанні назви ухвали замість ухвала про відмову в скасуванні арешту майна вказано ухвала про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описки в ухвалі суду, яка винесена 24.06.2016 року у справі № 702/729/16-к.
Правильним номером справи та номером провадження в правому верхньому куті аркушу першого ухвали суду у кримінальній справі № 702/729/16-к за клопотання представника ПрАТ "Галнафтохім" ОСОБА_3 про скасування арешту майна ПрАТ "Галнафтохім" вважати справа № 702/729/15-к, провадження № 1-кс/702/65/15 замість справа № 702/676/15-к, провадження № 1-кс/702/59/15 та правильною вважати назву ухвали про відмову в скасуванні арешту майна замість ухвала про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1