overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9929/16-к Провадження № 1-КП/200/423/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002041, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

02 червня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченої та щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002041 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002041 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 14 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8572/15-к
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 26.08.2015 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він це не може зробити через відсутність коштів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні та судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 25 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 25 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 105.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1765/16-к
УХВАЛА
21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 18 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 18 лютого 2016 року, за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 15 березня 2016 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000399 від 18 лютого 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 30 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2287/15-к
Провадження № 1-в/204/900/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Красногвардійського районного
відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_5 ,
суд-
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився. Обов`язки покладені на нього судом, засуджений виконував в повному обсязі.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Строк випробування закінчився 14.04.2016 року.

В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується опосередковано, строк випробування закінчився 14.04.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2015 року в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/608/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року засуджено за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на один рік.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 . Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання Криничанської кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5495/15-к
Провадження № 1-кп/0182/89/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час якого встановити :

1. Місце розташування автомобіля «Форд Транзит» д/з НОМЕР_1 та мопеда «Сабур» до моменту здійснення водієм автомобіля «Форд Транзит» ОСОБА_4 маневру повороту праворуч.

2. Час, який подолав автомобіль марки «Форд Транзит» під керуванням водія ОСОБА_4 від початку зміни напрямку руху до моменту зіткнення.

3. Чи видно з робочого місця водія автомобіля «Форд Транзит» мопед «Сабур» до початку здійснення маневру поворот праворуч.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що підстав для проведення слідчого експерименту не має.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти проведення слідчого експерименту за їх участю.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 333 КПК України визначено, що разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.. 332, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню № 0001866 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України слідчий експеримент під час якого встановити :

1. Місце розташування автомобіля «Форд Транзит» д/з НОМЕР_1 та мопеда «Сабур» до моменту здійснення водієм автомобіля «Форд Транзит» ОСОБА_4 маневру повороту праворуч.

2. Час, який подолав автомобіль марки «Форд Транзит» під керуванням водія ОСОБА_4 від початку зміни напрямку руху до моменту зіткнення.

3. Чи видно з робочого місця водія автомобіля «Форд Транзит» мопед «Сабур» до початку здійснення маневру поворот праворуч.

Проведення слідчого експерименту доручити СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк проведення слідчого експерименту 10 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-443/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2011 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Герасименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимой, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 была осуждена 08.12.2009г. Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 150-1, ч. 1 ст. 304, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на неё были возложены обязанности являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, сообщать им о смене своего места жительства и работы.

В настоящее время срок наказания осужденной истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовала себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденная заверила суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на неё судом и зарекомендовала себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковского горайонного суда Днепропетровской области от 08 декабря 2009г.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
У Х В А Л А

Справа № 183/2486/16

№ 1-кп/183/544/16

16 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду від керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000894за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 29 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2524/16-к
Провадження № 1-кп/191/159/16
У Х В А Л А
іменем України
26 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По справі було призначено підготовче судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання було призначене на 06.05.2016 року 13.00 годину та 26.05.2016 року 15-30 годину, однак обвинувачений ОСОБА_5 , на вказану дату до зали судового засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. ст. 185 КК України, - відкласти до 13-00 години 01 липня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Копію постанови направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію постанови для відома направити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №339/109/16-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 27.04.2016 року о 09 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1