overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/336/266/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про уточнення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

29.08.2016 р. до суду надійшла заява начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), в якій зазначає, що в колонії відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 р. за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Просить винести ухвалу та вказати початок строку відбування покарання засудженим, оскільки в особовій справі є розбіжності.

Прокурор підтримав заяву начальника Софіївської ВК УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), вважав за необхідне винести відповідну ухвалу з зазначенням початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 з 31.01.2015 року, тобто з моменту фактичного затримання засудженого (протокол затримання - т.1 а.с. 78).

Засуджений та потерпілий в судове засідання не з`явились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , в частині зазначення початку строку відбування покарання, шляхом винесення ухвали в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити порядок виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/10783/13-к, пр. № 1кп/336/640/2014 від 12 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ч. 2 ст. 289 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 31 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/4321/16
31.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , ст.слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , ст.слідчого СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_6 , ст.слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 ,ст.слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 , ст.слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , ст.слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_10 , ст.оперуповноваженого в ОВС УКП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_11 , ст.оперуповноваженого в ОВС УКП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_12 , ст. оперуповноваженого УКП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженого УКП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженого УКП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів УКП (карного розшуку) ГУ НП у Львівській області або у відповідності до вимог ст.218 КПК України за постановою слідчого на орган досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована установа, де необхідно здійснити тимчасовий доступ.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/351/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 293/351/16-к за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 293/351/16-к за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2016 року
на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 443/1271/15-к Провадження № 1-в/443/75/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року . Жидачівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві подання Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного від 10 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 10.09.2015 року. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обовязки покладені на неї судом виконала.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_4 у підтримання подання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй іспитового строку добросовісно виконувала покладені на неї обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Демидів Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/3640/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють від імені ОСОБА_4 на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діють від імені ОСОБА_4 звернулися з вказаною скаргою на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю наступне.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Скаргу від імені ОСОБА_4 подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як представники, долучивши до скарги довіреність на представництво інтересів.

Частина 1 статті 45 КПК України передбачає, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Стаття 50 КПК України вказує, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження своїх повноважень захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, вважаю, що за таких обставин вказану скаргу слід повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 60, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють від імені ОСОБА_4 на бездіяльність Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_5 .

Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України та з врахуванням вищезазначеного.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1661/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України на 14 год. 15 хв. 3 жовтня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 348/64/14-к
Провадження № 11-кп/779/167/2014
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року, згідно якого

ОСОБА_6 , який народився АДРЕСА_1 , де і проживає,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року відносно нього, за відмовою від апеляційної скарги обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 06 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 361/5087/16-к
Провадження № 1-кп/361/322/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 вересня 2016 року м.Бровари
Як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, окрім запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який обраний слідчим суддею 17 травня 2016 року у виді тримання під вартою та продовжений на строк по 10 вересня 2016 року.
Згідно ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.2 КК України на 15 годину 07 вересня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, якою було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 (Справа № 658/8/16-к; провадження № 1-кп/658/170/16) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 30 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724

від 27 серпня 2015 року, за касаційною скаргою прокурорана вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року
за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, жителя

цього АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2ст. 185КК,

в с т а н о в и л а:

За вироком Макарівського районного суду Київської області

від 09 листопада 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 лютого

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 змінено, виключено з його мотивувальної частини обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину повторно. В решті вирок залишено без змін.
Ці судові рішення прокурор оскаржив до касаційного суду.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 30 серпня 2016 року.
29 серпня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли доповнення до касаційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка клопотала про перенесення розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження слід перенести на іншу дату на таких підставах.
Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна та доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК.
Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК до початку розгляду апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
Керуючись статтями 403, 432 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 перенести на 11 жовтня 2016 року.
Копію доповнення до касаційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006540 від 21.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання не підтримав.
Представник ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі і документи, Неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
В даному випадку стороною кримінального провадження є слідчий ОСОБА_2 , неявка без поважної причини якого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених в клопотанні обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на арешт автомобіля.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля в рамках кримінального провадження №0006540 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: