Справа № 304/539/15-к
Провадження № 1-кп/304/21/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Стаття (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення (злочин), винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 є ч.2 ст.172 КК України, тобто інше грубе порушення законодавства про працю, вчинене щодо вагітної жінки.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд звільнити його підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання і вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки його особа фактично перестала бути суспільно небезпечною, про що свідчить повне відшкодуванням таким шкоди, усвідомленням суспільної небезпечності вчиненого ним діяння і критичної оцінки своїх незаконних дій.
Потерпіла ОСОБА_6 у дане судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, згідно якої засвідчила, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував їй заподіяну шкоду, а тому просила по можливості звільнити такого від кримінальної відповідальності.
Суд, вирішуючи заявлене захисником обвинуваченого клопотання, заслухавши учасників процесу та перевіривши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Також встановлено, що під час досудового розслідування справи ОСОБА_3 особисто надавав допомогу правоохоронним органам в установленні об`єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давав визнавальні показання, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, з моменту вчинення вищевказаного злочину сплив певний час, на протязі якого він будь-яких інших злочинів чи правопорушень не вчинив, раніше ні в чому протиправному помічений не був, по місцю проживання характеризуються виключно з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду.
Отже, наведене дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 з моменту вчинення ним злочину своїм способом життя, правильною та об`єктивною оцінкою своєї поведінки фактично довів суду, що в майбутньому взагалі не має наміру вчиняти будь-які протиправні та злочинні діяння, у зв`язку з чим суд вважає, що його особа на час розгляду справи в суді перестала бути суспільно небезпечною.
Так, згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави...
Згідно ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до роз"яснень, які містяться у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама, або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що у судовому засіданні достатньо встановлено обставин, які в своїй сукупності свідчать про виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і є вірогідними, що він не вчинить тотожні або однорідні злочини у майбутньому, тому суд вважає, що такого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.
Речових доказів та судових витрат у справі не має.
Тому, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284,285,286,372 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172 КК України на підставі ст.48 КК України, тобто у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1