ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0009078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який працює вантажником в ТОВ КФ «Східні солодощі», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого вантажником ТОВ «Кіровоград-Ласка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за насткпних обставин.
22.10.2014 року близько 03:00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись поряд із приміщенням магазину «Будмайдан», що розташований по вулиці Садовій, 9 у м. Кіровограді, побачили потерпілого ОСОБА_4 , який йшов повз них та розмовляв по мобільному телефону.
Маючи та реалізовуючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 підбігли ззаду до ОСОБА_4 та по черзі неодноразово нанесли удари по корпусу тіла та голові потерпілого ОСОБА_9 , від яких останній впав, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу у потиличну ділянку голови, синця по лівій боковій поверхні тулуба з саднами (2), саден по передній поверхні правого (1) та лівого (2) колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1212 від 22.10.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_8 відкрито викрав із куртки потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон моделі «іРhопе 4», вартістю 3503,70 грн., мобільний телефон моделі «Samsung», вартістю 1 200 грн. та посвідчення працівника міліції, виданого на ім`я ОСОБА_4 .
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4 703,70 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 22.10.2014 року близько 03 год. він з ОСОБА_7 вийшли із сауни, яка знаходиться по вул. Садова, поряд із приміщенням магазину «Будмайдан» у м. Кіровограді і побачили потерпілого ОСОБА_4 , який йшов повз них та розмовляв по мобільному телефону. Він разом із ОСОБА_7 підбігли ззаду до потерпілого і по черзі почали наносити удари по частинам тіла потерпілого, який впав і вони забрали мобільні телефони, інші предмети, які відразу викинули біля тротуару. Згодом були затримані потерпілим та водієм таксі, а в подальшому нарядом міліції доставлені до міськвідділу. У вчиненому щиро кається. Потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а також повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_8 . У вчиненому щиро кається. Потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань кожного з обвинувачених, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують кожного з обвинувачених, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною, і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу кожного з обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченими є тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання та роботи, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, стан здоров`я кожного з обвинувачених, погоджується із запропонованим прокурором покаранням про необхідність застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 покарання, без ізоляції від суспільства, із визначенням відповідно до ст.75 КК України іспитовим строком.

Також суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 покарання, без ізоляції від суспільства, із визначенням відповідно до ст.75 КК України іспитовим строком.

Цивільні позови не заявлені.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави з кожного по 98,28 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон «іРhопе 4» та мобільний телефон «Samsung», які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому, як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати з кожного по 98,28 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1