Справа № 738/1600/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/230/2016
Категорія - ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, місцевий суд вказав, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені узагальнено. Вказано, що спосіб заволодіння державними коштами обвинувачений скоїв шляхом розтрати, без зазначення, коли майно було ввірене обвинуваченому, або перебувало у його віданні, та на яких правових підставах. Зазначено одночасне вчинення альтернативних складів одного кримінального правопорушення стосовно одного і того ж предмету, в один і той же час та в одному і тому ж місці, однією і тією ж особою, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону. Також, в обвинувальному акті відсутні дані, на чию користь було обернуто (перераховано) грошові кошти в сумі 50000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що місцевий суд безпідставно повернув обвинувальний акт. Зазначив, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 у повному обсязі виконані вимоги ст.291 КПК України, а також чітко зазначено обставини, що підтверджують подію злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КПК України. Вказав, що повернення судом обвинувального акту прокурору саме з формальних підстав призвело до затягування судового розгляду, який у відповідності до ст.ст.28, 318 КПК України, має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; обвинуваченого, котрий просив залишити без змін ухвалу місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови невідповідності його вимогам КПК України.

При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність його вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вказаний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Твердження суду першої інстанції, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , викладені узагальнено, не заслуговують на увагу, оскільки суд, розглядаючи у підготовчому судовому засіданні правильність складання обвинувального акту, заздалегідь не вирішує питання щодо відповідності правильності кваліфікації кримінального правопорушення фактичним обставинам провадження, а саме достатності доказів, що є предметом дослідження у ході розгляду кримінального провадження по суті.

Тобто, посилаючись на невідповідність змісту обвинувального акту вимогам закону, місцевий суд вдався до оцінки доказів, що є неприпустимим на стадії підготовчого провадження.

Відтак, колегія суддів вважає, що висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є передчасним, у зв`язку з чим ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню з поверненням обвинувального акту з додатками на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року скасувати, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4