АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1058/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/95/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

08 липня 2016 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000365.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року вищезазначену скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , повернуто скаржнику в зв`язку із пропуском строку на її оскарження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що захисником порушено десятиденний строк оскарження прийнятого слідчим рішення, визначений положеннями ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді від 08 липня 2016 року скасувати, а матеріали провадження повернути до Збаразького районного суду для розгляду по суті його скарги.

Обґрунтовуючи свої доводи щодо скасування рішення суду першої інстанції, захисник вказує, що слідчим суддею безпідставно відмовлено йому у поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням того, що його довіритель в силу наявних у нього психічних вад, не здатен належним чином захистити свої права, у зв`язку з чим і було пропущено строк на оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду; захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просить скасувати оскаржувану ним ухвалу слідчого судді від 08 липня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу на постанову слідчого від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000365 та матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті; прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області від 28 січня 2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365.

Як слідує з матеріалів провадження, вказану постанову направлено потерпілому ОСОБА_8 , який є інвалідом ІІ групи та перебуває на Д обліку у лікаря психіатра Збаразької ЦКРЛ, у вересні 2015 року.

17 червня 2016 року директором Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за зверненням ОСОБА_8 , посвідчено довіреність, якою уповноважено адвоката ОСОБА_7 .

08 липня 2016 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області, в інтересах ОСОБА_8 , із скаргою на постанову слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області від 28 січня 2015 року про закриття кримінальне провадження.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги захисника ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував його тим, що скаржник подав її з пропуском строків на оскарження.

Зважаючи на обставини даного провадження та особу потерпілого ОСОБА_8 , колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді місцевого суду щодо наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання заявленого захисником про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 28 січня 2015 року та повернення вищевказаної скарги і вважає, що таке рішення слідчого судді не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.18 ч. 1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.ст. 55, 127 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Необхідність збереження доступу до правосуддя і реалізації права на справедливий судовий розгляд передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів погоджується з доводами захисника ОСОБА_7 щодо необхідності врахування практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справі Ілхан проти Туреччини, відповідно до якого правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму; воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що вищевказану ухвалу слідчого судді від 08 липня 2016 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого у зв`язку із пропуском строку на оскарження слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , від 08 липня 2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області визнати такою, що подана у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого у зв`язку із пропуском строку на оскарження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , від 08 липня 2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області на постанову слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000365 визнати такою, що подана у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2