Справа № 727/563/16-к
Провадження № 1-кп/727/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, по національності українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, суд,-
за участю сторін кримінального провадження, а саме:
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
30.10.2015 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в складському приміщенні, яке розташоване за адресою м.Чернівці, вул. Сторожинецька, 70, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення, чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав акумуляторний шуруповерт «Марки 6281Д», вартість якого становить 2,400 грн., болгарку «Макітта» 5030 №1433433 R, вартість якої становить 2,400 грн., перфоратор «Макітта» HR 2230, вартість якого становить 3,500 грн..
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8,300 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчнив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, 02.11.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинив складське приміщення, наданим йому потерпілою ключем, зайшов до нього, звідки в подальшому викрав шуруповерт «Макітта 6271 Д», вартістю 2,599 грн. та свердловий верстат «Хенкель ВТ ВД 501Д», вартість 2,900 грн.
Після вчиненого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 5, 499 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою крадіжка вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні данних кримінальних правопорушень визнав повністю.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, які ним не оспорюються в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 28 січня 2016 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилась з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_5 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_3 покарання визначене в тексті цієї угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненного ОСОБА_3 кримінального правопорушення по ст.185 ч.1,ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 28 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , і узгоджену сторонами міру покарання. Та вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, визнає вину і розкаюється у вчиненному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
З а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 та ч.2 КК України.
По ст. 185 ч.1 КК України призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
По ст. 185 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 1-го року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
СУДДЯ: ОСОБА_6