ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1201/16-к
Провадження №1-кп/483/121/2016
ВИРОК
Іменем України
06 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 08 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, проходить строкову військову службу в в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В першій половині 2014 року (більш точний час встановити не вдалося можливим), у невстановленої особи ОСОБА_4 придбав металевий кастет, який в подальшому зберігав за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а також періодично носив при собі, з метою самооборони.

08 травня 2016 року, о 08 год. 20 хв., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_4 було піддано адміністративному затриманню та доставці до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області. В період часу з 08 год. 30 хв. до 08 год. 50 хв. 08 травня 2016 року, під час особистого огляду ОСОБА_4 , на прохання працівника поліції, останній окрім інших речей, виклав на стіл металевий кастет, який зберігав до цього при собі в лівій кишені спортивної куртки. Вказаний кастет був вилучений проведеним оглядом місця події. Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 921 від 31 травня 2016 року, предмет виявлений та вилучений 08 травня 2016 року при особистому огляді ОСОБА_4 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом спрощеної конструкції, виготовленим саморобним способом.

У судовому засіданні обвинувачений у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт незаконного носіння кастету. Дав показання про те, що придбав кастет у 2014 році, не маючи відповідного дозволу, зберігав його за місцем проживання та інколи носив з собою з метою самооборони. Зранку 08 травня 2016 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів кафе «Смак», розташованого в м.Очакові Миколаївської області, за що його було затримано працівниками поліції. Перебуваючи в Очаківському відділі поліції у зв`язку з адміністративним затриманням, він видав працівникам поліції кастет, який знаходився в кишені його куртки. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує його дії у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу - за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання для ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні - кастет, що переданий на зберігання відповідальному за збереження речових доказів при Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області, - підлягає знищенню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 921 від 31 травня 2016 року у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - кастет, що переданий на зберігання відповідальному за збереження речових доказів при Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: