Справа № 626/1852/16-к
Провадження № 1-о/626/2/2016
УХВАЛА
20 жовтня 2016 р. Судова колегія Красноградського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2001 року

ВСТАНОВИЛА:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить, посилаючись на вимоги ст.ст. 459-463,467 КПК України скасувати вирок Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2001 року відносно ОСОБА_4 та винести новий вирок. В заяві засуджений також вказує, що про неправильність судового рішення від 27 квітня 2001 року йому було відомо з 2001 року, оскільки під час досудового слідства судово-психологічна експертиза не проводилась, тому він вважає, що його дій кваліфіковані невірно.

Перевіривши дану заяву, судова колегія приходить до наступного.

Вимогами ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбаченіпунктами 2і3 частини другоїцієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Оскільки із заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами виходить, що він знав про те, що судово-психологічна експертиза не проводилася ще у 2001 році, він пропустив строк відведений для звернення до суду.

Суд роз`яснює положення ч.1 ст. 117 КПК України, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження до суду не надійшло.

Застосовуючи вимоги ч.3 ст. 429 КПК України повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 461, 462, 464, 429 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2001 року повернути заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: