ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу касаційної скарги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просив поновити строк на касаційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харова від 19.02.2015 р. і ухвали апеляційнго суду Харківської області від 01.09.2015 р. у відповідності з якими його засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.11.2015 р. йому повернуто касаційну скаргу на вказані судові рішення для усунення недоліків протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.

Згідно даних спецчастини Деканівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№12) зазначена постанова отримана ОСОБА_3 27.11.2015 р.

Останній стверджує, що фактично отримав копію ухвали 20.12.2015 р., про що поставив свій підпис у відповідній розписці, в якій було пізніше проставлено дату отримання 27.11.2015 р. працівником установи.

Заявник стверджує, що отримавши копію постанови суду, він передав у місячний строк виправлену касаційну скаргу до спецчастини установи для надіслання до Вищого спеціалізованого суду, однак, реквізитів підтвердження надіслання скарги адресату йому надано не було.

Після цього ОСОБА_3 , за його твердженням, на тривалому побаченні з його матір`ю, яке відбулось 20.01.2016 р., передав останній свою касаційну скаргу для надіслання до Вищого спеціалізованого суду. Мати виконала його доручення, однак в розгляді справи було відмовлено у зв`язку з пропуском строку, наданого для усунення недоліків.

Заявник стверджує, що строк на виправлення недоліків касаційної скарги пропущено не з його вини і просить строк поновити.

Заслухавши учасників судового засідання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харова від 19.02.2015 р. ОСОБА_3 засуджений по ч.1ст.115 КК України до 10 років позбавлені волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.09.2015 р. вирок залишено без змін.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.11.2015 р. відмовлено у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. При цьому було зазначено, що справу може бути витребувано для її перегляду в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку , передбаченого ст..386 КПК України або протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Згідно копії розписки ОСОБА_3 отримав копію вказаної постанови 27.11.2015 року.

Наступна касаційна карга подана ОСОБА_3 до касаційного суду 30.12.2015 р. і постановою судді від 11.02.2016 р. визнана такою, що не підлягає розгляду у зв`язку з пропущенням строків, встановлених ст.386 КПК України (1960 р.)

23.03.2016 р. від ОСОБА_3 до касаційного суду надійшла ще одна касаційна скарга. У відповідності з постановою судді касаційного суду від 11.04.2016 р. у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку відмовлено.

У відповідності зі ст. 388 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

ОСОБА_3 , згідно його розписки, отримав постанову судді касаційного суду від 03.11.2015 р. - 27.11.2015 р. Він не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів про її отримання 20.12.2015 р. При цьому слід враховувати, що 20.12.2015 р. приходиться на неділю, тобто є неробочим днем.

Але навіть, якщо виходити з того, що постанову він отримав саме у вказаний ним день 20.12.2016 р., його касаційна скарга була відправлена його матір`ю, з її слів, лише 27.01.2016 р., тобто з пропущенням встановленого місячного строку з дня отримання копії ухвали. Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження він подав до апеляційного суду Харківської області 19.04.2016 р., а до Дзержинського районного суду м. Харкова лише 29.04.2016 р., тобто з суттєвим пропуском встановленого ст.386 КПК України (1960 р.) строку.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного заявником строку на оскарження судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353,386 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харова від 19.02.2015 р. і ухвали апеляційнго суду Харківської області від 01.09.2015 р. у відповідності з якими його засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1 .