Справа № 159/3513/16-к
Провадження № 1-кс/159/691/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
20 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим 16.09.16 р. внесено до суду вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що в період з 08.08.16 р. по 12.08.16 р. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала планшет «BRAVIS NP 104 3G», ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 3 500 грн., належний потерпілому ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.08.16 р. було внесено до ЄРДР за № 120 160 301 100 017 06 за ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпілий показав, що 12.08.16 р. було виявлено витоптані траву та квіти під вікном спальні його будинку, а у спальні було порушено порядок деяких речей, виявлено відсутність планшета, що був наявний тут ще 08.08.16 р.. Він як голова і власник СФГ « ОСОБА_5 » (с. Уховецьк Ковельського району Волинської області), з 21.07.16 р. найняв робочого ОСОБА_6 , якого поселив у іншому будинку, розташованому поруч з його будинком. 08.08.16 р. ОСОБА_6 прибирав сіно біля вікна спальної кімнати будинку і 12.08.16 р. залишив місце роботи. Свідок ОСОБА_6 показала, що вона є дружиною ОСОБА_6 , останній повідомив їй 12.08.16 р., що на днях здав у ломбард свого планшета за 600 грн. і показав квитанцію. У подальшому повідомив, що планшета йому продав невідомий чоловік у с. Уховецьку Ковельського району Волинської області і планшета він здав у той ломбард, що знаходиться навпроти супермаркета « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на привокзальній площі м. Ковеля Волинської області. Зазначає, що таким ломбардом є «Скарбниця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . З метою встановлення важливих обставин, що мають значення для справи, виявлення осіб, що причетні до скоєння злочину, вважає за необхідне звернутись із розглядуваним клопотанням. Зазначає про реальну загрозу вибуття планшета з володіння ломбарду та можливість розгляду справи без повідомлення особи, у володінні якої є відповідна річ.
У судовому засіданні слідчий клопотанням підтримав, пояснив, що, дійсно, ним вказано адресу відокремленого представництва юридичної особи - ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Стосовно документів, то він мав на увазі всі документи, що супроводжували заставу планшета у ломбард. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор та представник особи, у чиєму володінні, як зазначено у клопотанні, маються вищезаначені: річ та документи, у судове засідання не з"явились, хоча належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Вважаю, що розгляд клопотання можливий у відсутності осіб, які не з"явились.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши уточнення слідчого та позицію прокурора; те, що слідчим у клопотанні зазначено не про надання тимчасового доступу до речей і документів, а про «дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів», що не відповідає формулюванням, викладеним у КПК України; вважаю. що внесене слідчим клопотання за своєю суттю відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Клопотання належним чином обґрунтоване. Слідчим уточнено у судовому засіданні, що річ та документи є у володінні юридичної особи - ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". За вказаною ним адресою знаходиться відокремлений його підрозділ.

Дійсно, згідно з даними Держреєстру фінустанов, ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; за вказаною вище адресою має відокремлений підрозділ: «Ковельське відділення Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 " (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Як у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання запитуваних даних матиме важливе значення для провадження.
Кримінальне провадження № 120 160 301 100 017 06 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.08.16 р., попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, вважаю, що слідчим не обґрунтовано переконливо та достатньо необхідності вирішення клопотання без повідомлення особи, у розпорядженні якої є запитувані речі та документи. Вважаю недоведеною наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза припинення права володіння запитуваними речами та можливості розгляду клопотання слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої вони є.
Та обставина, що запитувані: річ і документи, дійсно, є у володінні відділення ломбарду - скарбниця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», розташованого по АДРЕСА_2 , стверджується матеріалами справи.
Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до запитуваних: речі та документів і провести їх виїмку, і клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речі та документів, а саме: планшетного персонального комп`ютера «BRAVIS NP 104 3G», ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору (далі планшет); документів, що пов`язані зі здаванням планшета у заставу ломбарду, що є у володінні юридичної особи: ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надати слідчому СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити доступ до вищезазначених вище речі та документів; надати копії документів, пов`язаних із здаванням планшета у заставу, з можливістю вилучення (проведення виїмки) речі та усіх вищезазначених документів.
Строк дії даної ухвали встановити до 20.10.16 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськраонного судуОСОБА_1