УХВАЛА
Справа № 126/467/16-к

Провадження № 1-кс/126/86/2016

"19" лютого 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000121 від 15.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
19.02.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000121 від 15.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 15.02.2016 року в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_5 через вікно проникла до середини житлового будинку ОСОБА_6 , звідки викрала шість чайних ложок "Herdmar inoks Portugal", мобільний телефон "Samsung GT-S3100", портативну bluetooth колонку динамік MP3 "WSTER WS-K66", USB 2.0 SD2.0/MMC 4.0 Card Reader, adapter mikro sd "Kingston" та флешку USB "Transcend".

16.02.2016 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд її житла, в ході проведення якого виявлено та вилучено шість чайних ложок "Herdmar inoks Portugal", мобільний телефон "Samsung GT-S3100", портативну bluetooth колонку динамік MP3 "WSTER WS-K66", USB 2.0 SD2.0/MMC 4.0 Card Reader, adapter mikro sd "Kingston" та флешку USB "Transcend", які вона викрала з будинку ОСОБА_7 . Вказане майно вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення обшуку майно, так як воно є речовим доказом по кримінальному провадженню, а для встановлення його вартості необхідно провести криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу. Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших наслідків, тому старший слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 15.02.2016 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його старшим слідчим, склад майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить старший слідчий, може призвести до пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що старшим слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що шість чайних ложок "Herdmar inoks Portugal", мобільний телефон "Samsung GT-S3100", портативну bluetooth колонку динамік MP3 "WSTER WS-K66", USB 2.0 SD2.0/MMC 4.0 Card Reader, adapter mikro sd "Kingston" та флешку USB "Transcend", на які просить накласти арешт старший слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, дані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні, а для встановлення його вартості необхідно провести криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу, тому клопотання суд визнає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000121 від 15.02.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на шість чайних ложок "Herdmar inoks Portugal", мобільний телефон "Samsung GT-S3100", портативну bluetooth колонку динамік MP3 "WSTER WS-K66", USB 2.0 SD2.0/MMC 4.0 Card Reader, adapter mikro sd "Kingston" та флешку USB "Transcend", які належать ОСОБА_7 .

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1