Справа № 646/747/16-к
№ провадження 1-кс/646/3276/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016року про закриття кримінального провадження № 0001122 від 21.12.2015,

в с т а н о в и в :
06.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого з ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016року про закриття кримінального провадження № 0001122 від 21.12.2015року, з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування. Копія оскаржуваної постанови отримано 27.06.2016.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи скарги та прохав її задовольнити.

Прокурор,слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Прокуратурою Харківської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі ухвали Червонозаводського районного суду від 10.12.2015року за заявою ОСОБА_3 про перевищення службових повноважень слідчим другого слідчого відділу прокуратури ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальних првдженнях№0000324 та № 0000516.

22.06.2016 року постановою слідчого з ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001122 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діях к старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній маєбути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим допитаний свідок ОСОБА_5 , оглянуті кримінальні провадження №0000324 та № 0000516,копії відповідних протоколів та кінцевих рішень долучені та аналізом встановлено що всі вчиненні старшим слідчим ОСОБА_5 дії належать до його компетенції та були спрямовані на прийняття процесуальних рішень у провадженнях.

З постанови не зрозуміло, які саме процесуальні документи в межах кримінальних проваджень №0000324 та № 0000516 виносились слідчим ОСОБА_5 ,чи скасовувались вони слідчими судами чи прокурором.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.06.2016року про закриття кримінального провадження № 0001122 від 21.12.2015.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1