Провадження №1-кс/127/7109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.09.2015 Вінницький міським судом м. Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт терміном 80 годин; 23.02.2016 Печерським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки 6 місяців 10 днів

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 04.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, у неповнолітнього ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, неповнолітній ОСОБА_5 , 04.09.2016 року, близько 13 год. 00 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, крізь відчинену кватирку проник до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив викрадення гаманця, в якому знаходились грошові кошти у сумі 10300 гривень (десять тисяч триста гривень), які належали ОСОБА_6 . Після чого місце вчинення злочину покинув, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 10300 гривень (десять тисяч триста гривень), оскільки гаманець не представляє матеріальної цінності для потерпілого
На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, на даний момент переховується від органу досудового розслідування та суду, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № №0001268 від 04.09.2016, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001268 від 04.09.2016, ОСОБА_5 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя