Справа № 676/3249/16-к
Провадження № 1-кп/676/330/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_5 , близько 11.30 год. 10 квітня 2016 року з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в приміщення гаража, що знаходиться на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , умисно, таємно викрав болгарку «FERM FAG-125» вартістю 312 грн. та двигун до мотоцикла марки МТ 1036 вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1312 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і показав, що зранку допомагав сусіду розвантажити будівельний камінь, після чого на трьох випили пляшку горілки. З метою випити пива направився до магазину, що розташований неподалік господарства потерпілого в с. Залісся-1 Кам`янець-Подільського району, де вжив близько двох літрів пива від чого добряче сп`янів. Знаючи, що ОСОБА_6 немає вдома вирішив зайти до нього на господарство та викрасти мотоциклетний двигун. Близько 11.30 год. 10 квітня 2016 року зайшов на подвір`я потерпілого, руками зірвав навісний замок з дверей гаража та викрав мотоциклетний двигун і болгарку, які заховав на закинутому неподалік домогосподарстві, так як був п`яний і не зміг далеко віднести викрадене. Після чого повернувся додому і ліг спати, коли проснувся йому стало відомо, що потерпілий викликав поліцію і останні знайшли викрадене майно, потерпілий зразу вказав працівникам поліції, що крадіжку вчинив саме він. Завдані збитки потерпілому відшкодував повністю, розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, зобов`язується подібного не допускати, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та просить суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_5 , немає, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Відповідно до проколу прийняття заяви про вчинення злочину, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, про крадіжку належного йому майна з домоволодіння по АДРЕСА_2 - болгарки «FERM FAG-125» вартістю 312 грн. та двигун до мотоцикла марки МТ 1036.
Відповідно до ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 12 грудня 2007 року Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Залісся-1 Кам`янець-Подільського району.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілого, матеріальний стан обвинуваченого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - не обирався.
Речових доказів по справі немає.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 791.64 грн. із них:
- 263.88 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи;
- 527.76 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1