overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/1581/16-к
п/с 1-кп/164/74/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 21.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000195 від 21.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 000195 від 21.05.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 15 год 00 хв. 09 серпня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/2076/16-к
Провадження № 1-кп/0285/389/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :
28.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 01.08.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1059/16
Справа № 356/1539/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 01.08.2016 о 14 год. 20 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6702/16-к
Провадження № 1-кп/369/368/16
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 28 липня 2016 року об 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/99/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1077/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 14.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 14.06.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 14.06.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до Апеляційного суду Київської області до 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 525/764/16-к
Провадження № 1-кс/525/99/2016
У Х В А Л А
28.07.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України), -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 28 липня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України).

28 липня 2016 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Отже, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу, начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора.

З метою належного розгляду скарги необхідно витребувати з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області відомості чи виконував начальник Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обов`язки слідчого на час розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення по факту навмисного невиконання рішення суду, до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.214,303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України).

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годин 30 хвилин 29 липня 2016 року з участю особи, яка подала скаргу, начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

Витребувати з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області відомості чи виконував начальник Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обов`язки слідчого на час розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення по факту навмисного невиконання рішення суду, до ЄРДР і для огляду в судовому засіданні матеріали по даній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №529/595/16-к
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до судового розгляду
29 липня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебувала в провадженні судді Диканського районного суду ОСОБА_4 .

У зв`язку з находженням судді ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, зазначене кримінальне провадження 27 липня 2015 року було передано розпорядженням керівника апарату суду та через автоматоматизований розподіл для подальшого судового розгляду, судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти свого до провадження та призначити кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Полтавському СІЗО та ОСОБА_3 та портерпілих о

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/222/2016
Справа № 524/4993/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.368 КК України.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.368 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 8.08.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/6104/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
28 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001977 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
28.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001977 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001977 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10.15 годину 01.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та його представника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україн.
В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідки ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо них застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.
Свідків :
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ,

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/580/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000135 від 29 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення вилученого майна, а саме автомобіля ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що автомобілем 29 березня 2016 року керував ОСОБА_6 , який став учасником бійки. Автомобіль вилучений слідчим і визнаним речовим доказом. Просить автомобіль повернути власнику.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання захисника, просить повернути автомобіль власнику.

Прокурор зазначає, що автомобіль, як речовий доказ, не містить слідів кримінального правопорушення, тому може бути повернутий власнику, потерпілі підтримують думку прокурора.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст 121 КК України приходить до слідуючого.

Автомобіль ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000135 від 29 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зберігається на території Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ( а.с.7).
В судовому засіданні встановлено, що даний речовий доказ не містить слідів кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику ( законному володільцю ) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 21154 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , житель с. Борове Рокитнівського району Рівненської області ( а.с.29).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути автомобіль власнику. Керуючись п.6 ст. 100 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Повернути власнику ОСОБА_8 , жителю с. Борове Рокитнівського району Рівненської області, автомобіль ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області і визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000135 від 29 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 705/1992/16-к

УХВАЛА
29 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Поліщук, Крамний та ОСОБА_10 обвинувачуються в причетності до незаконного обігу психотропних засобів, а Крамний також в незаконному носінні холодної зброї.
В підготовчому засіданні ОСОБА_11 і Крамний, посилаючись на відсутність коштів, заявили клопотання щодо призначення їм захисників через Центр безоплатної правової допомоги в Черкаській області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причинне не може залучити його самостійно. Крім цього, вказані особи обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника при розгляду такого кримінального провадження є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України в судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Центру безоплатної правової допомоги в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: