overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5258/16-к
Провадження № 1-кп/750/252/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , представником потерпілого є ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого є ОСОБА_5 , а захисником - ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 25.05.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 серпня 2016 року о 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та представника служби в справах дітей Деснянської районної в м.Чернігові ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4766/16-к
Провадження№1-в/751/595/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 10.05.2016 року про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

До клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 вступив в законну силу та виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1-кс/754/1177/16
Справа № 754/2331/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0009882 від 23 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ст.198 КК України адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 з підстав особистої зацікавленості судді у розгляді справи, оскільки судове засідання проводиться в неробочий час.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, просив розглядати заяву про відвід у його відсутність. Інші учасники кримінального провадження повідомлені про день та час розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , щодо відсутності законних підстав для відводу судді, думку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , котрі просили задовольнити заяву про відвід судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про відвід, суддя приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді, а саме: якщо суддя, є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст..35 цього Кодексу порядку визначення судді, для розгляду справи.

Заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів в упередженості судді та відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту зацікавленість судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження або викликали б обгрунтовані сумніви щодо упередженості судді, підстав для відводу судді, визначених положеннями ст. 75 КПК України, не вбачається, тому заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 81, 309 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/390/16
Справа № 754/6144/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 00013407 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 06.05.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 травня 2016 року на 14 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/451/16-к
Номер провадження 1-кп/660/62/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 червня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 червня 2016 року о 14год. 30хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/3251/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/2099/16

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000129 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000129 від 21.02.2016. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, а саме: скутера «Honda Lead» без реєстраційного номеру, шасі (рама) НОМЕР_1 , колір сірий, вміст двигуна 49,9 куб.см., потужністю 5,6 л/с, який відповідно до талону власника належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі знаходиться на зберіганні ТОВ «Династія Дніпро» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського, 114.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З тих підстав, що у клопотанні слідчого в порушення вимог ст.171 не зазначено підстав накладення арешту на вказане майно, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000129 про арешт майна, а саме: скутера «Honda Lead» без реєстраційного номеру, який відповідно до талону власника належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/536/16-к
Провадження № 1-кс/349/106/16
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000009, внесеного 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8221/15-к
пр.№ 1-кп/464/370/15
У Х В А Л А
10.11.2015 Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002345, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 30.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002345 від 26.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 08.12.2015 року о 12.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2189/16-к
Провадження № 1-кп/159/141/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
03.06.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 10.30 год. 13 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 170/283/16-к
Провадення № 1-кп/170/24/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000022 від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року з Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000022 від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 травня 2016 року о 12 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/236/16-к Провадження №11-кп/773/400/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Справа № 274/3168/16-к
Провадження № 1-кс/0274/519/16
У Х В А Л А
06.06.16 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей за зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
На розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебуває вказана скарга.

Для витребування з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області заяви ОСОБА_2 від 16.03.2016 щодо протиправних дій адміністрації БВК № 70 у судовому засіданні оголошено перерву.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії УДПСУ в Житомирській області (№ 70).

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та за необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№ 70).

Керуючись стаття 160-163 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Призначити розгляд справи за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей за зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідуваньо 15-00 год. 07 червня 2016 року в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№ 70).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1326/16-к
Пр. № 1КП/286/129/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
30.05.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/129/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч.1,3 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 24.05.2016 року, що надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 27.05.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 30.05. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1