Справа № 1-кс/760/7487/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 07.02.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначили, 07.02.2015 до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов письмовий рапорт від 0/у СДСБЕ Володарського РВ ОСОБА_6 , про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали перевірки по письмовому зверненню ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , щодо шахрайських дій ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 , яка взяла в борг та не повернула гроші в сумі 35 000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування , з приводу обізнаності щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в якості свідка була допитана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при допиті вказала свою адресу проживання: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_8 .

У зв`язку з вище викладеним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі викликалася для проведення вказаної слідчої дії, шляхом направлення повісток про виклик, а саме: на 11.05.2016, на 12.05.2016, однак не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та здійснити привід свідка на 10.00 год. 09.06.2016 року.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
07.02.2015 року до ЄРДР за №000032 внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Ст.141 КПК України передбачений перелік відомостей, які повинно містити клопотання про здійснення примусового приводу під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки до слідчого без поважних причини або неповідомлення причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що для встановлення фактичних даних у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в здійсненні приводу гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в процесуальному статусі свідка, для забезпечення виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131 - 143 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год.00 хв. 09.06.2016 р. до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: місто Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49 кабінет № 203, слідчого ОСОБА_3 , для участі в одночасному допиті з потерпілим у процесуальному статуті свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32 від 07.02.2015 р.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1