Справа № 592/3335/16-к
Провадження № 1-в/592/755/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Комінтерновського районного суду Одеської області від 24.04.2012 року за ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 19.12.2014 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі; 3) вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.06.2015 року про застосування покарання за кількома вироками остаточно визначено на підставі ч.4 ст.70 КК України строк відбування покарання 3 роки позбавлення волі, строк відбування покарання рахується з 14.11.2014 року. 4)вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.08.2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі., відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке обґрунтовує тим, що за час відбування покарання він не має дисциплінарних стягнень, працевлаштований старшим днювальним відділення СПС №1, до своїх обов`язків ставиться відповідально, намагається подавати приклад іншим засудженим, виконує всі розпорядження адміністрації. Змінився в позитивну сторону, повністю виправився, має намір працювати, дотримуватися соціальних норм життя, не буде скоювати кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, додатково пояснив, що він прибув в СВК №116 в листопаді 2015 року, за час перебування під вартою повністю змінив своє ставлення до життя, поведінки, виправився повністю, має можливість після звільнення відразу працевлаштуватися.

В судовому засіданні представник СВК №116 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, пояснивши, що ОСОБА_5 нетривалий час відбуває покарання, характеризується посередньо, заохочень не має, за спеціальністю автомеханік, але за вказаною професією працевлаштовуватися не бажає.

Прокурор заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки ОСОБА_5 , за час відбування покарання не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку представника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2015 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання період з 14.11.2014 року по 05.08.2015 року.

Початок строку відбування покарання 06.08.2015 року. Кінець строку 01.06.2017 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено в зв`язку з тим, що станом на 25.03.2016 року ОСОБА_5 , який засуджений за тяжкий злочин, не відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з особової справи засудженого, ОСОБА_5 прибув до Сумської виправної колонії 05.11.2015 року із Сумського слідчого ізолятора, де до праці не залучався. Відбуває покарання незначний проміжок часу.

В Сумській виправній колонії працевлаштований старшим днювальним відділення, характеризується позитивно, але заохочень не має. Стягнення за час відбування покарання не накладалися.

Відповідно до матеріалів справи: за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2015 року з ОСОБА_5 стягнуто на користь держави процесуальні витрати в розмірі 196,56 грн.; за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.01.2015 року задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 39355 грн. та стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 687,96 грн.; за Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 786,24 грн. Вказані кошти ОСОБА_5 не сплачуються.

Відповідно до пояснень представника СВК №116, які не заперечувалися ОСОБА_5 , в СВК №116 є виробництво де застосовується оплачувана праця засуджених, однак останній не бажає там працевлаштовуватися та продовжує бути працевлаштованим старшим днювальним відділення безоплатно.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 не встановлені передбачені ст.81 КК України підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки ОСОБА_5 фактично він не довів, що він став на шлях виправлення. За вказаних обставин суд вважає, що до нього на даний час не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з часу її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_1