печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/47690/16-к за його скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження 757/47690/16-к за його скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 24.11.2012р..

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшло зазначене кримінальне провадження. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дане кримінальне провадження, оскільки в нього є сумніви в неупередженості слідчого судді та її правовій позиції щодо розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 всупереч вимогам закону по аналогічній категорії кримінальних проваджень приймаються необґрунтовані рішення про відмову у задоволенні поданих скарг заявників, з приводу чого заявники вимушені звертатися до ВККСУ про відкриття стосовно судді дисциплінарного провадження. Крім того, заявник вважає, що слідчим суддею в рамках зазначеного кримінального провадження вже приймались незаконні ухвали, якими вимоги заявника не були задоволені, при цьому, слідчий суддя з надуманих підстав відмовляє в задоволенні його скарг, не впевнившись в тому, що він неодноразово звертався до слідчого з відповідними клопотаннями про вчинення відповідних слідчих дій, але такі клопотання слідчим не задоволені, що є підставою для визнання слідчим суддею бездіяльності слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви, додатково зазначивши, що слідчий суддя ОСОБА_4 по всім заявленим ним скаргам в цьому кримінальному провадженні приймала незаконні рішення про відмову у задоволенні його скарг, з приводу чого ним і заявлено відвід слідчому судді.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності особи, якій заявлено відвід, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду провадження по суті.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді. Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/47690/16-к за його скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1