Справа № 572/1835/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

предстьавника ВК-46 - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 лютого 2013 року Вижиницьким районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 , ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна ,

про визнання незаконним рішення ВК-46 про відмову у направленні до суду подання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання , _

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про визнання незаконним рішення ВК-46 про відмову у направленні до суду подання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений просить розглянути його заяву та застосувати щодо нього ст. 82 КК України , замінивши не відбуту частину покарання більш м`яким. Пояснив , що відмова комісії ВК-46 у направлення подання щодо нього про умовно дострокове звільнення або заміну не відбутого ним покарання більш м`яким покаранням пояснюється адміністрацією установи великою кількістю стягнень , які були застосовані щодо нього . Разом з тим , вважає , що не застосування до нього заохочень відбувається за рішенням начальника установи протиправно .

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі , невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована , якщо засуджений став на шлях виправлення .

Із оглянутої судом характеристики та довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що за час перебування ОСОБА_5 у Катеринівській ВК 46 він у 2014 році мав два заохочення , мав 5 дисциплінарних стягнень , з яких одне станом на 01. 04. 2016 року було не погашено, характеризується посередньо. Разом з тим , на час розгляду заяви встановлено , і це не заперечується ОСОБА_5 , що 12. 06. 2016 року за перебування в стані алкогольного сп`яніння щодо нього застосовано чергове дисциплінарне стягнення.

Таким чином, з огляду на сукупність досліджених доказів, суд вважає, що підстав для звернення до суду із відповідним клопотанням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 у установи виконання покарань не було. Також суд не знаходить підстав для задоволення заяви засудженого про заміну невідбутого ним покарання більш м`яким .

З огляду на наведене, заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі ст.81, 82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення ВК-46 про відмову у направленні до суду подання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим у той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Cуддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .