Справа № 587/1038/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
12 березня 2016 року ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилося у незаконному носінні холодної зброї, за наступних обставин.
Зазначеного дня близько 22 год. 30 хв., знаходячись на водоймі в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 , маючи при собі мисливського ножа кустарного виробництва, що залишився йому в спадщину, розуміючи, що вказаний ніж є холодною зброєю, поклав його на заднє сидіння власного автомобіля ВАЗ 2121, н.з. НОМЕР_1 , та вирушив на автомобілі в дорогу.
12 березня 2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками ДПС УДАІ ГУНП в Сумській області, які виявили та вилучили зазначений мисливський ніж у чохлі, що являється холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії, який ОСОБА_4 транспортував без передбаченого на те дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 12 березня 2016 року близько 22-30 год., знаходячись на водоймі в смт. Степанівка, не маючи відповідного дозволу, поклав мисливський ніж на заднє сидіння власного автомобіля та поїхав в дорогу. Пізніше, цього ж дня близько 23-30 год., його зупинили працівники ДПС, які виявили та вилучили з його автомобіля зазначений ніж.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується відповідним висновком експерта.
Згідно з висновком експерта від 14.04.2016 року № 45, - ніж, вилучений 12.03.2016 року під час огляду автомобіля «Нива» гр. ОСОБА_4 поблизу смт. Степанівка, є холодною зброєю. Представлений ніж являється клинковою зброєю колюче-ріжучої дії.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину. Все це визнається пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім буде призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: мисливський ніж у чохлі, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1