Справа № 399/599/16-к
Провадження № 1-кп/399/77/16
В И Р О К
Іменем України

8 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, таємне викрадення чужого майназ проникненням у житло, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище, повторне таємне викрадення чужого майна, повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище, повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення, а обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище, повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище, повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення та повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

20 липня 2016 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні коридору погребу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , таємно викрав алюмінієву каструлю з кришкою, належну ОСОБА_6 , та з викраденим зник з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 13 серпня 2016 року приблизно о 20.00 годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до території господарчого двору, належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_4 , зі сторони вулиці, шляхом вільного доступу зайшов на огороджену і забезпечену від стороннього доступу територію вказаного господарчого двору, звідки повторно таємно викрав передню праву дверку до автомобіля марки УАЗ моделі 469 вартістю з урахуванням зносу 1365 гривень, але його дії були викриті та припинені на місці вчинення злочину ОСОБА_8 , а тому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не закінчив його із причин, які не залежали від його волі.

Він же, 26 серпня 2016 року близько 17 години 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до території двору домоволодіння, належного ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з тильного боку домоволодіння пройшов на територію вказаного двору після чого повторно, таємно проник та викрав із стаціонарної споруди для утримання та зберігання кролів, належної господарці домоволодіння, кроля породи «Велікан», вартістю 192 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 14 липня 2016 року, приблизно о 15.30 годині, з метою вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_5 , належної останній, з боку вулиці через вікно проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 16 серпня 2016 року приблизно о 12:00 годині, з метою вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_10 , прийшов до зазначеної вище квартири АДРЕСА_5 , належної останній, з боку вулиці через вікно проник до приміщення вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав вентилятор марки «CROWN», вартістю з урахуванням зносу 190 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 20 серпня 2016 року приблизно о 17.00 годині, з метою вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_10 , прийшов до квартири АДРЕСА_5 , належної останній, з боку вулиці через вікно проник до приміщення вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав ковану стальну розу, вартістю з урахуванням зносу 226 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 14 липня 2016 року, приблизно о 17.00 годині з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , через отвір у вікні проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_10 , після чого повторно таємно викрав електричний керамічний чайник ємністю на два літри вартістю 507 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, 19 вересня 2016 року, приблизно о 10.00 годині з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу проник на територію, яка є огородженою і забезпеченою від стороннього доступу територією для постійного зберігання майна власником, яка розташована біля будівлі гаража по АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав дорослий жіночий велосипед марки «АРДІС» вартістю з урахуванням зносу 2 756 гривень, належний ОСОБА_12 , після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Він, же, 14 вересня 2016 року, приблизно о 18.00 годині з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до будівлі Онуфріївської селищної ради по вул. Центральна в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, біля якої знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_13 , з яким того ж дня ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої, підійшов до потерпілого, який в цей час знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння і не усвідомлював факт протиправного вилучення належних йому грошових коштів, та непомітно для останнього із лівої передньої кишені штанів ОСОБА_13 , повторно таємно викрав належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 510 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того в кінці серпня місяця 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_8 , зайшов на огороджену і забезпечену від стороннього доступу територію вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження запираючого пристрою проник в приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_14 болгарку марки «Темп» діаметр диска 230 мм, потужність 2500 Вт вартістю з урахуванням зносу 1 198 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 10 серпня 2016 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 попередньо домовившись з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , проникли на територію господарчого двору останнього, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки із загородки для утримання домашньої птиці демонтували, після чого повторно таємно викрали належні ОСОБА_7 13 стальних профільних стовпчиків загальною довжиною 26 метрів, вартістю з урахуванням зносу 20 гривень 20 копійок за один погонний метр, а всього на загальну суму 525 гривень 20 копійок, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 11 серпня 2016 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 попередньо домовившись з обвинуваченим ОСОБА_5 про таємне викрадення майна, проникли на територію господарчого двору, розташованого по АДРЕСА_4 належного ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через дверний пройом проникли в приміщення гаражу, розташованого на території вказаного господарчого двору, звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 два передніх крила від автомобіля «УАЗ» моделі 459, вартістю з урахуванням зносу 259 гривень за одне крило, на суму 518 гривень, та стальну ванну, вартістю з урахуванням зносу 2 100 гривень, а всього на загальну суму 2 618 гривень, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

5 квітня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарчої будівлі, належної ОСОБА_15 , що розташована на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях проник в приміщення вказаної господарчої будівлі, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 , два сталевих швелера довжиною по 2 метри кожний, загальною довжиною 4 метри, вартістю з урахуванням зносу 89 гривень за 1 погонний метр, на суму 356 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 6 квітня 2016 року, у вечірній час з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарчої будівлі, належної ОСОБА_15 , що розташована на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу проник в приміщення вказаної господарчої будівлі, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_15 , два сталевих кутника довжиною по 2 метри кожний, загальною довжиною 4 метри, вартістю з урахуванням зносу 93 гривні за 1 погонний метр, на суму 372 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 8 квітня 2016 року, у вечірній час з метою вчинення крадіжки чужого майна обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до господарчої будівлі, належної ОСОБА_15 , що розташована на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу проник в приміщення вказаної господарчої будівлі, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_15 , дві сталеві труби довжиною по 2 метри кожна, загальною довжиною 4 метри, вартістю з урахуванням зносу 52 гривні за 1 погонний метр, на суму 208 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 11 квітня 2016 року, у вечірній час з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарчої будівлі, належної ОСОБА_15 , що розташована на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу проник в приміщення вказаної господарчої будівлі, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_15 , один сталевий швелер довжиною 2 метри, вартістю з урахуванням зносу 89 гривень за 1 погонний метр, на суму 178 гривень та один сталевий кутник довжиною 2 метри, вартістю з урахуванням зносу 93 гривні за 1 погонний метр, на суму 186 гривень, а всього на загальну суму 364 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 12 квітня 2016 року, у вечірній час з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарчої будівлі, належної ОСОБА_15 , що розташована на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу проник в приміщення вказаної господарчої будівлі, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_15 , дві сталеві труби довжиною по 2 метри кожна, загальною довжиною 4 метри, вартістю з урахуванням зносу 52 гривні за 1 погонний метр, на суму 208 гривень та один сталевий швелер довжиною 2 метри, вартістю з урахуванням зносу 89 гривень за 1 погонний метр, на суму 178 гривень, а всього на загальну суму 386 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 28 квітня 2016 року, в денний час з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарчої будівлі, належної ОСОБА_15 , що розташована на території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу проник в приміщення вказаної господарчої будівлі, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_15 , три сталеві труби довжиною по 2 метри кожна, загальною довжиною 6 метрів, вартістю з урахуванням зносу 52 гривні за 1 погонний метр, на суму 312 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 14 травня 2016 року, приблизно о 20.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарчого двору, належного ОСОБА_15 , що розташований по АДРЕСА_4 , проник на територію вказаного господарчого двору, яка являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власника, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_15 , стандартне панцерне ліжко з сталевими бильцями до ліжка, вартістю з урахуванням зносу 285 гривень 43 копійки, п`ять сталевих арматур довжиною по 1 метру кожна, вартістю з урахуванням зносу 8 гривень 91 копійка за одну арматуру, на суму 44 гривні 55 копійок, а всього на суму 329 гривень 98 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 15 травня 2016 року, у вечірній час з метою вчинення крадіжки майна прийшов до господарчого двору, належного ОСОБА_15 , розташований по АДРЕСА_4 , проник на територію вказаного господарчого двору, яка являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_15 , коловорот для криниці у формі циліндра, вартістю з урахуванням зносу 376 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 16 травня 2016 року, у вечірній час з метою вчинення крадіжки майна прийшов до господарчого двору, належного ОСОБА_15 , розташований по АДРЕСА_4 , проник на територію вказаного господарчого двору, яка являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_15 , сталевий лист розміром 1,5x1,5 вартістю з урахуванням зносу 642 гривні та п`ять сталевих арматур довжиною по 1 метру кожна, вартістю з урахуванням зносу 8 гривень 91 копійка за одну арматуру, на суму 44 гривні 55 копійок, а всього на загальну суму 686 гривень 55 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 19 травня 2016 року, у вечірній час з метою вчинення крадіжки майна обвинувачений ОСОБА_5 знову прийшов до господарчого двору, належного ОСОБА_15 і розташований по АДРЕСА_4 , проник на територію вказаного двору, яка являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_15 , чотири сталеві кутника довжиною по 1,5 метра кожний, вартістю з урахуванням зносу 262 гривні за один кутник, на суму 1048 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 22 травня 2016 року, у вечірній час з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарчого двору, належного ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_4 , проник на територію вказаного господарчого двору, яка являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником, звідки таємно викрав належну ОСОБА_15 , сталеву трубу довжиною 3 метри, вартістю з врахуванням зносу 461 гривня 62 копійки, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10 липня 2016 року близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні під`їзду багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав належний ОСОБА_16 дорослий жіночий спортивний велосипед марки «Ардіс», вартістю з урахуванням зносу 3 900 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальних актах, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Також пояснив, що злочини вчинив через відсутність коштів на продукти харчування, каструлю в потерпілої ОСОБА_6 викрав зайшовши до підвалу й випадково побачивши її, кроля в потерпілої ОСОБА_9 викрав, бо хотів їсти, приніс до бабусі, поклав до сумки, поїхав до міста і продав, металеві речі викрадені здавав на металолом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопопорушеннях визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальних актах та просив не позбавляти волі. Також пояснив, що викрасти металеві речі у потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_4 запропонував він, викрадене здали на металолом.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у таємничому викраденні чужого майна, закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище,повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у інше приміщення, таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, повторному таємному викраденнячужого майна з проникненням у житло, повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у інше сховище, повторному таємному викраденні чужого майна, повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище, повторному таємному викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна з проникненням у інше приміщення, повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у інше приміщення, повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у інше сховище, повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище, повторному таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення та повторному таємному викраденні чужого майна суд кваліфікує за ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчені умисні тяжкі злочини, умисні злочини середньої тяжкості та закінчений замах на тяжкий злочин. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, працездатний, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України, що з урахуванням ставлення обвинувачених до вчинених кримінальний правопорушень, обставин кримінального провадження, тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання. При цьому суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України, що з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, обставин кримінального провадження, тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відновідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на апеляційний період до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ дюларюмінієву каструлю із кришкою, яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.
Речовий доказ передню праву дверку від автомобіля УАЗ моделі 469, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні.
Речовий доказ вентилятор марки «CROWN», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_10 залишити у її розпорядженні.
Речовий доказ велосипед «Ардіс», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_16 залишити у її розпорядженні.
Речовий доказ велосипед «Ардіс», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_12 залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1