Справа № 144/1118/16-к
Провадження № 1-кп/144/75/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12.10.2007 року Шаргородським районним судом за ч.3 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі; 22.01.2008 року Шаргородським районним судом за ст. 125 ч.2, ст.ст. 71,72 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, звільненого 27.05.2016 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду від 19.05.2016 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 12 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

установив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 12.06.2016 року, близько 23-00 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 неповнолітній, шляхом переконань, о 21-00 годині та о 22-00 годині цього ж дня, запропонував ОСОБА_6 , заволодіти чужим майном, а саме: вчинити крадіжку голубів з домогосподарства ОСОБА_7 та врешті схилив неповнолітнього ОСОБА_6 до вчинення злочину.

Так, 12.06.2016 року, близько 23-00 години, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , умисно, з метою крадіжки чужого майна прийшли до домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться у с. Погоріла Теплицького району Вінницької області, де шляхом відкриття клямки хвіртки проникли в приміщення голуб`ятника, який був обгороджений металевою сіткою, звідки таємно вчинили крадіжку10 голубів породи «Павич» вартістю 300 грн. за один на загальну суму 3000 грн. При цьому ОСОБА_6 спостерігав при вході у приміщення голуб`ятника, чи ніхто не йде, а ОСОБА_8 відбирав голубів пороби «Павич», відкидаючи звичайних голубів, та, помістив все викрадене в одну сумку, після чого разом з неповнолітнім ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та принесли викрадене до домогосподарства ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_2 та є матір`ю ОСОБА_6 та майбутньою тещею ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, визнав повністю. Пояснив, що дійсно переконав неповнолітнього ОСОБА_6 та разом з ним вчинив крадіжку голубів, що належать ОСОБА_7 .. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати судове засідання без його участі, претензій до обвинуваченого немає, міру покарання визначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, рецидив злочинів, що задовільно характеризується за місцем проживання, а також його щире каяття у скоєному, особу обвинуваченого і, з урахуванням викладеного, вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання необхідно визначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.01.2008 року, вчинив новий злочин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, і призначити йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання злочинів призначити покарання за їх сукупністю у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.01.2008 року у виді 1 року 4 місяців 12 днів позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_3 з 15.06.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази сумку голубого кольору, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити, а 10 голубів породи «Павич», які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 йому залишити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області, а засудженому строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: