Справа № 686/1723/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 12.01.2016, перебуваючи на території дачного масиву «Сонячний», що в м. Хмельницький, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав бензомоторну косу марки «РТ-5300М», синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , котрою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим, завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 1000 гривень.
21.01.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, слідчий вказав про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матерiали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину покарання за який за ч.3 ст.185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколів огляду місця події від 16.01.2016 року та 21.01.2016; протоколу пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання від 21.01.2016 року, показаннями самого підозрюванного.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, а також перебуваючи на волі, матиме змогу незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на потерпілого, свідків, продовжувати вчиняти нові правопорушення, пов`язані із крадіжками, у вчиненні яких він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: за ч.3 ст.185 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; розмір завданої майнової шкоди, відсутність постійного місця проживання та роботи, відсутність родини та утриманців, міцність соціальних зв`язків. Раніше до кримінальної відповідальності притягувався.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовольнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, на підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за можливим встановити розмір застави у даному кримінальному провадженні, визначений п.1 ч.5 ст.182 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196- 198 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на строк 59 днів терміном до 15 березня 2016 року включно.
Заставу визначити у розмірі - 40 000 (сорок тисяч) грн. відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -до 15.03.2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування; не відлучатися із населеного пункту де він проживає; без дозволу органу досудового розслідування не змінювати місця проживання АДРЕСА_2 .
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 15.03.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1