І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» вересня 2016р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, працівниці магазину «АТБ» м. Бориспіль, розлученої, на утриманні малолітня дитина 02.11.2008р., раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., -
В С Т А Н О В И В :
21.07.2016, біля 12 години 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходилась в магазині електронної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул..Головатого б/н, (Привокзальна площа), та власником якого є ФОП ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, підійшла до стійки. На якій знаходились ноутбуки та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, умисно, таємно, взяла зі стійки ноутбук марки «ASSUS» Х553М чорного кольору, помістила його до поліетиленового пакету, та швидко вийшла з приміщення магазину, тим самим вчинила таємне викрадення майна.
В подальшому ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7096 грн.
Обвинувачена у судовому засіданні вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнала та підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, пояснила, що більше такого не повториться.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що викрадені речі повернуті, претензій матеріального чи морального плану до обвинуваченої не має, просить при призначенні покарання не позбавляти її волі.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину та підтвердила дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченою інкримінованих їй дій, та після її допиту та допиту потерпілого, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, 21.07.2016, біля 12 години 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину електронної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул..Головатого б/н, (Привокзальна площа), та власником якого є ФОП ОСОБА_7 , умисно, таємно, викрала ноутбук марки «ASSUS» Х553М чорного кольору, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7096 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_9 винною у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає покаранню за вчинений нею злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винної.
Обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості.
Обвинувачена раніше не судима, має постійне місце роботи та проживання за яким характеризується позитивно, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, викрадене майно повернуте потерпілому, внаслідок чого останній до неї претензій матеріального та морального плану не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, добровільно допомагала досудовому слідству і суду, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і єдиним і достатнім покаранням для обвинуваченої буде засудження її до сплати штрафу в доход Держави.
Речові докази ноутбук повернути власнику власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_10 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Зобов`язати ОСОБА_9 сплатити суму штрафу на протязі 1 (одного) місяця з дня набрання чинності цим вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання чинності вироком не обирати.
Речові докази ноутбук повернути власнику.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1