overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність співробітників СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність співробітників СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, що виразилися в вилученні майна, а саме печатку ФОП ОСОБА_1, під час проведення обшуку на підставі ухвали Приморського райсуду м.Одеси від 25.06.2013 року за № 522/14738/13-к, 1-кс/522/5279/13, в якій він просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність співробітників СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та зобовязати останніх повернути вилученне майно, а саме печатку ФОП ОСОБА_1 Павловичавизнати.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії/бездіяльність співробітників СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити її до судового розгляду на 08 липня 2013 року на 10.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

05.07.2013
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України, що виразилися в нездійсненні останнього процесуальних дій, в якій він просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2, та зобовязати останнього виконати процесуальні дії.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2013 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобовязати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

22.08.2013
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000303 від 26.06.2013 року, в порядку ст. 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000303 від 26.06.2013 року, в порядку ст. 304 КПК України, що виразилися в закритті кримінального провадження, в якій він просить суд витребувати матеріали вищезазначеного кримінального провадження та направити їх на проведення досудового розслідування.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 304 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000303 від 26.06.2013 року, в порядку ст. 304 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.

Призначити її до судового розгляду на 13 вересня 2013 року на 12.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобовязати надати суду всі докази для розгляду скарги.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: О.І. Капля

11.09.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
20.02.2009 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., с участием секретаря Леонтьевой С.В.., и прокурора Коваленко И.В.., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
В ходе предварительного рассмотрения дела установлено, что данное дело подсудно Приморскому районному суду г.Одессы. Оснований для прекращения и приостановления производства по делу не имеется, обвинительное заключение соответствует материалам дела и требованиям УПК Украины. В процесе возбуждения дела, проведения по нему дознания и досудебного следствия допущено таких нарушений УПК , без устранеия которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению. Оснований для изменения меры пресечения подсудимому текже не усматривается.
Прокурор прокуратуры г.Одессы так же довела необходимость судебного рассмотрения дела и просит назначить его к судебному рассмотрению.
Подсудимый в судебное заседание не явился. Причины неявки суу не известны.
Также образом, имеются достаточные основания для назначения и рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244, 245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинеию ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде - оставить прежней.
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании 25.03. 2009 года в 10.00 час. в помещении Приморского районного суда г.Одессы. В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого, потерпевших..
На постановление суда может быть вынесено представление прокурора.
Судья Приморского
райсуда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 540/923/16-к
Провадження № 1-в/540/246/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

-про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.07.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Представник КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися,належним чином повідомлені про день,час та місце розгляду подання.Від засцудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, враховуючи думку засудженого, який в судове засідання не з`явився, однак направив заяву, в якій просить подання розглядати без його участі, проти його задоволення не заперечує, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації до інспекції з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час засуджений офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 14.07.2016, протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
05 декабря 2013 года г.Одесса
Председательствующий по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев заявление подсудимой ОСОБА_1 об отводе судьи Капли А.И. по делу,-
Приморским районным судом г.Одессы под председательством судьи Капля А.И. рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.368 ч.2 УК Украины, мерой пресечения которой избрано подписку о невыезде.
05.12.2013 года в ходе судебного заседания от подсудимой ОСОБА_1, поддержанное адвокатом ОСОБА_2 поступило заявление об отводе судьи Капля А.И. по данному делу по тем основаниям, что при рассмотрении данного дела им не были выполнены ходатайства адвоката ОСОБА_3 в части истребования из органов милиции материалов УРД, касающиеся подготовки, задержания ОСОБА_1 при получении ею взяток от студентов, законности установления видео аппаратуры в ее кабинете и фиксации ее действий. Также, судья Капля А.И. не исполнил требований ОСОБА_1 о предоставлении ей копии аудио записи судебного заседания, чем нарушил ее права ознакомления с материалами дела, таким образом проявил личную заинтересованность в рассмотрении дела, что согласно п.4 ч.1 ст.54 УПК Украины подлежит отводу от дальнейшего рассмотрения данного дела.
Прокурор Фомичев Ф.Ф. после ознакомления с указанным заявлением указал, что данное заявление об отводе судьи Капля А.И. полностью надуманное, не основано на реальных фактах какой-либо его заинтересованности, как об этом указали заявители со ссылкой на п.4 ч.1 ст.54 УПК Украины, тем более, что материалы УРД не подлежат приобщению к материалам уголовного дела, это внутренние и секретные документы ОУР. Также, необоснованно было требований подсудимой ОСОБА_1 о предоставлении ей копии аудио записи судебного процесса, т.к. с материалами дела и звукозаписью она имеет право ознакомиться после окончания судебного рассмотрения уголовного дела.
Рассмотрев данное заявление об отводе председательствующего по делу судьи Капля А.И., доводы самого заявления, а также пояснения заявителей, заслушав доводы прокурора Фомичева Ф.Ф., изучив материалы дела, я, как председательствующий по делу судья Капля А.И. считаю, что заявленный отвод судье Капле А.И. удовлетворению не подлежит, т.к. в самом заявлении не доказано какой-либо заинтересованности судьи Капля А.И. в рассмотрении дела, материалы дела, а также протоколы судебных заседаний свидетельствуют об объективном рассмотрении данного дела, принимаемые решения соответствуют требованиям Закона. Указанные заявителями доводы не согласуются с требованиями п.4 ч.1 ст.54 УПК Украины, потому во внимание мною не принимаются.
На основании вышеизложенного следует прийти к выводу о том, что заявление подсудимой ОСОБА_1 об отводе судьи Капли А.И. не основано на требованиях ст.ст.54,55 УПК Украины, полностью надуманно, необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.54,56,57, УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Отвод, заявленный подсудимой ОСОБА_1 судье Капля А.И. - отклонить.
Председательствующий по делу
Судья Приморского районного
суда г.Одессы А.И.Капля
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2013 року колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді Лабунського В.М., суддів Іванова В.В., Терзі І.Г. розглянула обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України на 15.11.2013 р. на 14:00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, їх захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: В.М. Лабунський

Судді: В.В. Іванов

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4386/16-к Номер провадження 11-кп/786/714/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
04 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання визначено у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченій термін її попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 червня 2016 року до набрання вироком законної сили.

20 липня 2016 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Доставити у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 (1968 р.н.), яка утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
з оригіналом згідно:
Справа № 522/1914/14-к
1-кп/522/329/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

04 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008684 від 04.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008684 від 04.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, провадження по якому, було доручено судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008684 від 04.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годин, 07.02.2014 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 107.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
04.02.2014
Справа №522/1633/14-к
1-«кс»/522/1665/14

УХВАЛА
Іменем України
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 03.02.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/2451/14-к
1-кс/522/2393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000406, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження знаходяться скарга ОСОБА_2 , в якій просить на постанову про закриття кримінального провадження №00000406.

В ході вивчення матеріалів скарги встановлено, що під моїм головуванням 26.05.2011 р. була розглянута скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, стосовно прокурора Березівського району Одеської області ОСОБА_9 та помічника прокурора Березівського району Одеської області ОСОБА_10 за ст.ст. 364, 367, 396 КК України за тих же підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000406.

Слідчий суддя:

26.02.2014
Справа № 522/3191/14-к
1-кп/522/372/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м.Сургут, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді бармену ПП "Толкачов" ресторан "Українська Ласунка", зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
27.02.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Адвокат та обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1