АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/240/15 Справа № 183/7562/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
05 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перещепино, Новомосковського району Дніпропетровської області, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
05 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернутий прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури у Дніпропетровській області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження і призначено судове засідання для вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою останньому було обрано 07 листопада 2014 року та який закінчується 05 січня 2015 року о 13 годині 40 хвилин.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення на 6 січня 2015 року розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з не доставкою останнього в судове засідання для забезпечення його участі як то передбачено чинним законодавством, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України та Глави 18 КПК України, участь підозрюваного, обвинуваченого при розгляді клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, є обов`язковою.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло 05 січня 2015 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 05 січня 2015 року о 13 годині 40 хвилин. Обвинувачений ОСОБА_6 від розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції відмовився.
Таким чином, приймаючи до уваги, те що при розгляді заявленого прокурором клопотання участь обвинуваченого є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_6 до суду доставлений не був, та враховуючи те що осатаній від проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовився, наполягав на особистій участі в судовому засідання, та враховуючи ту обставину що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає о 13 годині 40 хвилин 5 січня 2015р, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 331, 401 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання прокурора, заявленого ним в суді апеляційної інстанції про перенесення судового розгляду заявленого ним клопотання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступний день - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2