Провадження № 1-кп/702/129/16
Справа № 702/1160/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росоховата Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.04.1996 року за ч.2 ст.206, ч.3 ст.140, ст.42 КК України, призначене покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.1999 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року; 2) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.07.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, призначене покарання - 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Староміського районного суду м.Вінниці від 15.03.2007 року, відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.07.2005 року у виді позбавлення волі на покарання у виді 1 року 8 місяців 16 днів обмеження волі. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.10.2007 року умовно достроково звільнений на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 1 рік 1 день; 3) вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 23.09.2010 року за ч.2 ст.187, ч.4 ст.296, ст.70 КК України, призначене покарання - 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.02.2012 року вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23.09.2010 року в частині засудження за ч.4 ст.296 КК України виділено в окреме провадження, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування і пом`якшено покарання за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2013 року умовно-достроково звільнений на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 9 днів, за ч.2 ст.185 КК України, з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він повторно, 20 листопада 2014 року близько 15 години, з корисливою метою викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, охоплюючи єдиним злочинним умислом, в декілька прийомів, таємно, умисно здійснив крадіжку металобрухту чорного металу в загальній кількості 110 кг вартістю 2,20 грн. за один кілограм, відповідно до довідки виданої ТОВ «УКР МЕТ-ЦЕНТР» від 30.12.2014 на загальну суму 242 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 20 листопада 2014 року здійснив крадіжку металобрухту з домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .Кається у вчиненому, дуже шкодує, що так вчинив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без нього, до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру не має, при вирішенні питання про міру покарання та інших питань, які будуть виникати під час судового засідання, покладається на думку суду, про що подав заяву від 03.11.2016 року.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, від злочину не настало тяжких наслідків, протее він є особою раніше судимою, до обвинуваченого вже застосовувалося кримінальне покарання, що повинно було стимулювати його від подальшої злочинної поведінки, проте обвинувачений знехтував винесеними вироками, не зробив належних висновків і вчинив новий злочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений був засуджений вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 23.09.2010 року за ч.2 ст.187, ч.4 ст.296, ст.70 КК України, призначене покарання - 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.02.2012 року вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23.09.2010 року в частині засудження за ч.4 ст.296 КК України виділено в окреме провадження, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування і пом`якшено покарання за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений на підставі ст.81 КК України, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 9 днів.

Обвинувачений є особою, яка вчинила новий злочин до повного відбуття покарання, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_3 затриманий 26.10.2016 року протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.10.2016 року.

Ухвалою слудчого судді Монастирищенського районного суду від 26.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід - тримання під вартою, строк застосування по 23.12.2016 року.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.2 ст.185 КК України, судом не встановлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 71, ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 368-369, 370-376 КПК України, суд
з а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частини невідбутого покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 23.09.2010 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 обрану йому міру запобіжного заходу тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 попереднє ув`язнення з 26.10.2016 року у строк покарання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1