н/п 1-кс/640/1644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням, іншими засобами отримати її неможливо, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що перебуває у володінні ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про всі вихідні та вхідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІМЕІ номерів мобільних телефонів, з яких дзвонили, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з 10.12.2013 р. у період часу з 07 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про всі вихідні та вхідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІМЕІ номерів мобільних телефонів, з яких дзвонили, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з 10.12.2013 р. у період часу з 07 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та викриття злочинців.
Зобов`язати ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про всі вихідні та вхідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІМЕІ номерів мобільних телефонів, з яких дзвонили, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з 10.12.2013 р. у період часу з 07 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1