overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/273/2016 Справа №641/2996/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відносно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року
В С Т А Н О В И В
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190,00 гривень.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В вироку судом були допущені описки, а саме щодо ОСОБА_3 невірно вказано по батькові замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 » , та місяць його народження вказаний як « лютий» заміть « жовтень».
Керуючись ст.. 379 КПК України
У Х В А Л И В
Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_3 , а саме вважати вірним в резолютивній частині вироку:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190,00 гривень ( одна тисяча сто дев,яносто).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2912/14-к
Провадження № 1-кп/645/23/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвала суду від 04 серпня 2016 року про привід вказаних свідків в судове засідання співробітниками поліції не виконана.
Прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно заявили клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом.
Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурорів, застосувавши до вищевказаних свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурорів - задовольнити.
1. Доставити свідків:
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
приводом в судове засідання, призначене на 09 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали покласти на Червонозаводське ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням на Харківську місцеву прокуратуру № 5 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
справа № 166/735/16-к
провадження № 1-кп/166/49/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 30 серпня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н ОВ И В:
В ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , допущено описку в частині написання прізвища визнаного в справі потерпілим ОСОБА_4 записано « ОСОБА_9 ».

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що повідомляються учасники судового провадження. Неприбуття них у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ч. 2 вказаної статті.

З даних про потерпілого встановлено, що його прізвище « ОСОБА_10 » а не « ОСОБА_9 ». В зв`язку із чим слід виправити допущену описку у ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в частині написання прізвища визнаного в справі потерпілим ОСОБА_11 , виправивши його прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , в частині написання прізвища визнаного в справі потерпілим ОСОБА_11 , виправивши його прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/373/16-к
Провадження № 1-кс/355/217/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на безіяльність слідчого Баришівського РВ поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурорів Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

ОСОБА_3 повторно заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що слідчий суддя не розглядає її скаргу без її участі при наявності відповідної заяви, не приймає вірного рішення, що викликає сумнів у об"єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та являється підставою для відводу.

Учасники провадження в судове засідання не з"явились. Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов"язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 ..

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді слідчому судді не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 356/1430/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1151/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 липня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1151/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги 10 годин 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/1795/16-к
Провадження № 1-кп/526/150/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4591/16-к
Провадження № 1-в/552/420/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 20.07.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 19.10.2012 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2015 року.

25.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру хворому з примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №149 від 18.08.2015 р. ОСОБА_7 страждає на психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (Корсаковський психоз) та на даний час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Законних представників хворий не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2016 Справа № 554/6022/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001147, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
26.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001147 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор, захисник, потерпілий, його представник та обвинувачений ОСОБА_7 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001147 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 16.00 годині 08.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/889/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000322 від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000322 від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000322 від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 08-30 год. 13 вересня 2016 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 липня 2016 року від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 20 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/1391/16
Справа № 711/5763/16-к
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з повною загальною середньою освітою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, -

встановив:
30.06.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, наявні учасники не заперечили, з даного питання судом було ухвалено рішення за можливе провести розгляд клопотання за відсутності засудженого.

Прокурор в судовому засідання заперечив з приводу задоволення даного клопотання з підстав того, що за час перебування в місцях позбавлення волі до засудженого ОСОБА_4 не застосовувалися заохочення, що підтверджується характеристикою яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно характеристики на засудженого, ОСОБА_4 за час перебування в місцях позбавлення волі заохочень не мав.

Проаналізувавши в сукупності досліджені обставини, суд переконався, що поведінка засудженого не свідчить про його реальне виправлення. При цьому, суд звертає увагу на висновок адміністрації , де відбуває покарання засуджений, що він не довів своє виправлення та не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Дане твердження міститься в характеристиці на засудженого від 29.06.2016 року, з якою ОСОБА_4 ознайомлений. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2, суд зобов`язаний звертати увагу на висновки адміністрації установи щодо належного виправлення особи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому

Головуючий: ОСОБА_1