Справа № 379/994/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за поданням Таращанського РС кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.05.2014 року за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2016 року суддею по справі ОСОБА_6 заявлено заяву про самовідвід на тих підставах, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2016 року йому передано провадження № 1-в/379/50/16 за поданням начальника Таращанського РС КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 . Зазначене провадження передано йому під час відпустки, яка тривала з 18.04.2016 року по 17.05.2016 року згідно наказу № 3-В від 17.03.2016 року, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України і тягне за собою у відповідності ст.. 80 КПК України обов`язок судді заявити самовідвід.
Суд встановив, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 13.05.2016 року дана справа зареєстрована та передана для розгляду судді ОСОБА_6 .
Згідно наказу № 3-В від 17.03.2016 року суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці, яка тривала з 18.04.2016 року по 17.05.2016 року.
Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Пунктом 2.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року № 25 передбачено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином дана справа зареєстрована та передана судді ОСОБА_6 під час відпустки, що є порушення вимог ст.. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Прокурор, представник КВІ та засуджений не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .
Таким чином, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід по даній справі підлягає задоволенню, оскільки справа зареєстрована під час його відпустки, що виключає можливість його участі у даній справі.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року № 25, суд ,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі за поданням Таращанського РС кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.05.2014 року за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Передати дану справу для повторного розподілу справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1