печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла заява захисника обвин ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться зазначене кримінальне провадження, на стадії підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про розгляд по суті та долучення до матеріалів кримінального провадження клопотання про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу з додатками до нього, яке було головуючим суддею ОСОБА_4 , на думку заявника, долучено незаконно з огляду на вимоги ст.ст. 314-316 КПК України, оскільки прокурором в судовому засіданні надані всі матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених, що ставить під сумнів неупередженість головуючого у справі, та за своєю поведінкою в судовому засіданні головуючий вже сформувала свою негативну думку про обвинувачених.

У судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлений відвід підтримано у повному обсязі, наполягають на його задоволенні, при цьому кожен із них висловив в судовому засіданні свою позицію щодо відводу судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що головуючий суддя ОСОБА_4 під час розгляду зазначеного кримінального провадження своїми діями дала підстави стороні захисту сумніватись в її неупередженості та істотно порушила право сторони захисту в кримінальному процесі щодо можливості розгляду кримінального провадження неупередженим судом.

В судове засідання, призначене на 13.09.2016р., інші учасники судового розгляду не з`явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, поважності причин неявки в судове засідання не надали .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, а також судді, якій було заявлено відвід, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу по суті.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши пояснення в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо головуючого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу головуючого у справі судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість головуючого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1