overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4301/16-к
Провадження № 1-кс/592/1787/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000708 від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід і мотивує тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження нею як слідчим суддею постановлювалася ухвала про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна».

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

16.03.2016 року суддя ОСОБА_3 розглянула клопотання слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000708 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.05.2016 р. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду проведено розподіл кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000708, справа № 592/4301/16-к, провадження № 1-кп/592/313/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і визначено суддю ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, оскільки нею вже здійснюється судове провадження щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/4301/16-к, провадження № 1-кп/592/313/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження справа № 592/4301/16-к, провадження № 1-кп/592/313/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/820/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/507/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений:

за ст. 309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

Стягнуто процесуальні витрати 7571 грн 6 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року зазначене кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Сумської області з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який наголошує на призначенні обвинуваченому надто м`якого покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

ОСОБА_3
Справа № 592/4348/16-к
Провадження № 1-в/592/788/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши подання головного лікаря ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, 512, 514 КПК України передбачена забезпечення обов`язкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 512, 514 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити подання до розгляду в судове засідання о 16-00 16.05.2016 року.

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 16-00 16.05.2016 року для участі у розгляді подання головного лікаря ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвалу негайно направити на виконання в Сумський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/722/16-к
№1-кп/687/42/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 21.04.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10.05.2016 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/394/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 від 31.03.2016р. з обвинувальним актом від 29.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 29.04.2016р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000186 від 31.03.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно даного обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000186 від 31.03.2016р. з обвинувальним актом від 29.04.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 травня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/385/16-к
Номер провадження 1-кп/736/48/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 квітня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/499/16-к
Провадження № 1-кп/743/74/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2016 Справа №607/4237/16-к
Провадження № 1-кс/607/2227/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5324/16
в справі №760/7834/16-к
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Солом`янського УП ГУНП, -

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних Солом`янського УП ГУНП в частині невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин від 22.04.2016р, зареєстровану за №29407.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність відповідальних осіб Солом`янського УП ГУНП.

Направити копію даної ухвали та викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/2001/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 5 6135 ск 13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 5 травня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2013 року.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, засуджена звернулась з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Так, засуджена звернулась із касаційною скаргою, датованою 18 квітня 2016 року, після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень.
Жодних поважних причин пропуску строку касаційного оскарження у клопотанні засуджена не навела, підстав для його поновлення колегія суду не вбачає, а тому, касаційна скарга засудженої підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2013 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2013 року.
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5877/16-к
Провадження № 1-кп/161/333/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 травня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
05.05.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 13 травня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3074/16-к
05 квітня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник ТОВ «ЖЛ» із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої 24 березня 2016 року ТОВ «ЖЛ» заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність ТОВ «ЖЛ», приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Призначити розгляд скарги на 13 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.
Викликати у судове засідання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ».
Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.
Слідчий суддя О. П. Сингаївський