УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0005442 від «.27» квітня 20 і 6 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 от, 186 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. поліції Досудовим розслідуванням встановлено, що 26,04.2016 року, близько 16 год. 45 хв., невстановлена особа, перебуваючи в парку "Відпочинку", що поблизу ст. метро Дорогожичі, в м. Києві, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я у вигляді нанесення ударів кулаками знаходячись позаду потерпілої, відкрито заволоділа майном гр. ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Нокіа» з сім картою мобільного оператора зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 -02 та професіональною камерою Canon EOS 600 D, Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомила що документи на телефон що був викрадений не збереглися, при цьому вказавши абонентський номер оператора мобільного зв`язку який використовувався у ньому тривалий час, а саме НОМЕР_2 . На даний часу у слідства виникла необхідність на отримання інформації у оператора телекомунікації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного номеру: НОМЕР_2 , для встановлення ІМЕІ номеру телефона що був викрадений для подальшого проведення ряду слідчих дій проведення яких є неможливим на даній стадії досудового розслідування, а також для встановлення зв`язків особи що може використовувати на даний час вказаний абонентський номер, а саме інформацію про дзвінки як з абонентами «Б » та прив`язкою до базових станцій що надасть можливість отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по справі та може бути використана як доказ причетності особи до вчинення даного злочину після проведених аналітичних досліджень інформації щодо з`єднань абонентів а також встановлення її зв`язків по номеру ІМЕІ в якому використовувалася дана сім-карта. Документи, тимчасовий доступ до яких необхідний, знаходяться у оператора телекомунікації - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: