Справа № 297/967/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
27 квітня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000163 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000163 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України.

Вказує на те, що 15 березня 2016 року о 18.20 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області поступив рапорт заступника начальника Берегівського ВП підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що до Берегівського відділу кримінальної поліції надійшла інформація відносно громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на території м. Берегово та Берегівського району втягує двох осіб жіночої статі в зайняття проституціє.

25.04.2016 року в м.Берегово по вул.Мужайська, на території автовокзалу, в ході проведення огляду місця події, у гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підвозив гр-ку ОСОБА_6 в м.Берегово та отримав від неї за це грошову винагороду, було виявлено та вилучено гроші в сумі 1100 грн. (три купюри номіналом по 200 грн., з серійними номерами: ПА 1129271, ЄИ 0483289, ЕЧ 6844348, три купюри номіналом по 100 грн., з серійними номерами: ЗЗ 2407041, КТ 8671978, МЕ 0620309, чотири купюри номіналом по 50 грн., з серійними номерами: РА 1033452, РЕ 1951809, УЄ 3021842, ЕИ 3207199, а також грошова купюра номіналом 5000 рублей, з серійним номером 8662913.

Окрім цього, в ході проведення ОПМ у гр-ки ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2

Враховуючи те, що вищевказані кошти та мобільний телефон, які вилучені 25.04.2016 року в ході проведення огляду місця події, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як докази протиправних дій, тому слідчий просив накласти на них арешт.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не викликалася, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту коштів та телефону, які визначені ст. 170 КПК України, оскільки вони мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на кошти ОСОБА_7 та телефон ОСОБА_8 , які у них тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1110 грн. (три купюри номіналом по 200 грн., з серійними номерами: ПА 1129271, ЄИ 0483289, ЕЧ 6844348, три купюри номіналом по 100 грн., з серійними номерами: ЗЗ 2407041, КТ 8671978, МЕ 0620309, чотири купюри номіналом по 50 грн., з серійними номерами: РА 1033452, РЕ 1951809, УЄ 3021842, ЕИ 3207199) та 5000 рублей (серійний номер 8662913), а також мобільний телефон марки «Самсунг» з серійним номером НОМЕР_1 та сім-карткою «МТС», які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.04.2016 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1