Справа № 379/281/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що на початку лютого 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі с. Петрівське Таращанського району, спілкувався із знайомим ОСОБА_6 .. У ході цієї розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 , викрасти майно з подвір`я будинку, у якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб продати, а кошти обернути на свою користь. ОСОБА_5 на таку пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.
19.02.2016 року приблизно о 22 год. ОСОБА_6 з метою реалізації раніше обговореного злочинного умислу прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і разом з останнім склав спільний план вчинення злочинних дій, направлених на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , згідно з яким вони мали пройти на подвір`я вищевказаного домоволодіння, відшукати будь-яке майно, що має цінність, та викрасти його.
Приблизно о 23 год. цього ж дня ОСОБА_5 з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного наміру разом з останнім вирушив до домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , до якого прибули через 40-50 хв., тобто приблизно о 00 год. 20.02.2016 року.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, таємно, через відчинені ворота пройшов на подвір`я та підійшов до приміщення гаража, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля вхідних дверей, що ведуть в приміщення вказаного гаража, ОСОБА_5 помітив напіввідчинені двері, через які зайшов разом з ОСОБА_6 всередину гаража, та за допомогою вмонтованих у їхні мобільні телефони ліхтариків, почав освічувати приміщення. Оглянувши вказане приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили полімерні каністри об`ємом 20 л кожна, заповнені дизельним пальним та оливою автомобільною «М 8».
Завершуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав 10 каністр із вмістом дизельного пального об`ємом 200 літрів, вартістю однієї каністри 13,75 грн. та вартістю одного літра дизельного палива15,00грн, загальною вартістю 3237,50 грн. та 2 каністри автомобільної оливи «М 8» об`ємом 40 літрів, вартістю однієї каністри 13,75 грн. та вартістю одного літра автомобільної оливи М8 30,00грн, загальною вартістю 1247,50 грн., та почергово переніс їх разом з вказаним співучасником до розташованих на відстані приблизно 500 м. від місця вчинення злочину чагарників. 20.02.2016 року приблизно о 07 год. ОСОБА_5 попросив свого необізнаного зі злочинними намірами співучасників знайомого ОСОБА_8 , який має у користуванні автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезти каністри з пальним до с. Мала Березянка Таращанського району Київської області, на що останній погодився за грошову винагороду.
Приблизно о 09 год. цього ж дня ОСОБА_8 прибув до вказаного ОСОБА_5 місця, а саме до чагарників, які знаходяться на відстані приблизно 500 м. від місця вчинення злочину, де на нього чекав останній разом з ОСОБА_6 . Після цього вони разом завантаживши 10 заповнених дизельним пальним каністр загальним об`ємом 200 л та 2 заповнені автомобільною оливою «М 8» каністри загальним об`ємом 40 л до багажника і салону автомобіля та попрямували в с. Мала Березянка Таращанського району Київської області. Прибувши до с. Мала Березянка, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадені ними 10 заповнених дизельним пальним каністр об`ємом 20 л. кожна, загальним об`ємом 200 л., та 2 заповнені автомобільною оливою каністри об`ємом 20 л кожна, загальним об`ємом 40 л., реалізували шляхом продажу за суму 2760 грн., необізнаному з їхніми злочинними діями ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а отримані гроші поділили між собою, заплативши з них 300 грн. ОСОБА_8 за надані послуги перевезення.
Відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 25 лютого 2016, ринкова вартість полімерних каністр об`ємом 20 л. в кількості 12 шт. становить 285 гривень; дизельного пального об`ємом 200 л. 3000 грн., оливи автомобільної «М 8» об`ємом 40 л. 1200 грн. Загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 20.02.2016 року складає 4485,00 гривень.
Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4485,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини вчинення ним злочину, зазначені в даному клопотанні та не заперечував проти його задоволення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може ухилятися від слідства та суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, щирість показів та сприяння слідству у розкриттю злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000076 від 24.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Таращанського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій
г) утримуватися від спілкування зі свідками та співучасником у кримінальному провадженні.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення до 13.05.2016 року
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1