Справа № 1-330/11
Провадження №1/761/11/2014
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підсудного ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в:
до суду надійшла апеляція підсудного ОСОБА_7 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09 лютого 2015 року (т. 20 а.с. 52-54, 57).

Клопотання підсудного ОСОБА_7 обґрунтоване тим, що ним з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду від 09 лютого 2015 року. Так, копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 31 березня 2015 року від адвоката ОСОБА_8 , стосовно якого він звернувся до суду із заявою про допуск як захисника, оскільки адвокат ОСОБА_9 не може здійснювати його захист. З огляду на те, що в нього не було копії постанови суду від 09 лютого 2015 року, то він не був обізнаний про суть прийнятого судом рішення, що унеможливило його оскарження.

В судове засідання підсудний ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про день і час розгляду клопотання були своєчасно повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши апеляцію підсудного ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто Генеральному прокурору України для організації додаткового розслідування.

02 липня 2014 року до суду надійшла апеляція захисника ОСОБА_9 в інтересах підсудного ОСОБА_7 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження (т. 19 а.с. 219, 220-222).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року відновлено захиснику підсудного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року (т. 19 а.с. 225-226).

10 листопада 2014 року кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом з поданими апеляціями захисника ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у розгляді справи, було направлено для розгляду до Апеляційного суду м. Києва (т. 20 а.с. 1).

Постановою попереднього розгляду справи Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 350, 351, 352, 354 КПК України 1960 року (т. 20 а.с. 7-10).

Зокрема, судом апеляційної інстанції звернуто увагу на невідповідність вимогам ст. 350 КПК України 1960 року апеляцій захисника ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у розгляді справи.

Постановами судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року апеляції захисника ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у розгляді справи, залишено без руху та надано згаданим особам час для виконання вимог ст. ст. 350 КПК України 1960 року (т. 20 а.с. 15, 16).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року апеляцію захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на постанову суду від 05 травня 2014 року визнано такою, що не підлягає розгляду (т. 20 а.с. 27).

18 вересня 2015 року кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом з поданими апеляціями захисника ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді справи, було направлено для розгляду до Апеляційного суду м. Києва (т. 20 а.с. 89).

Постановою попереднього розгляду справи Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року щодо апеляції підсудного ОСОБА_7 (т. 20 а.с. 94-96).

Зокрема, судом апеляційної інстанції звернуто увагу, що за наявності в матеріалах справи клопотання підсудного ОСОБА_7 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09 лютого 2015 року судом воно не розглянуто.

Так, стаття 352 КПК України 1960 року, містить чітку вказівку на особу, яка повинна виконати вимоги ст. 350 КПК України 1960 року, такою є особа, яка подала апеляцію.

Саме від виконання чи невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог ст. 350 КПК України 1960 року, пов`язується прийняття судом рішення про залишення апеляції без розгляду відповідно до ст. 352 КПК України 1960 року чи направлення її разом зі справою до апеляційного суду для розгляду відповідно до ст. 354 КПК України 1960 року.

Таким чином, єдиною особою, уповноваженою на оскарження постанови суду від 09 лютого 2015 року, якою визнано такою, що не підлягає розгляду апеляцію захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , є останній.

З огляду на наведене, клопотання підсудного ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а подану ним апеляцію на зазначене судове рішення, слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :
відмовити підсудному ОСОБА_7 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.

Апеляцію підсудного ОСОБА_7 на вказану постанову суду визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) діб до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя