УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3393/16-к 1-кс/521/552/16

14 березня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007755 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2011 році Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в порядку ч.2 ст. 185 КПК України подав нове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 19.02.2015 року, однак ОСОБА_4 до суду 19.02.2015 року не з`явився, слідчим суддею було постановлено ухвалу про привід підозрюваного, однак її не було виконано.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за наступних обставин.
18.12.2015 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , 1988 року народження, знаходячись на території ГКБ № 10 за адресою: м. Одеса, вуї. М. Малиновського, 61 біля прийомного відділення реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень , наніс ІПС 2 роти 2 батальйону УПС у м. Одесі ОСОБА_7 , який знаходився при виконанні покладених на нього службових обов`язків, удар в обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. Після чого з місця події особу було доставлено до Малиновського ВП в м. Одесі.
18 грудня 2015 року за даним СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування відповідно до вимог КПК України в чинній редакції, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007755 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення.
18 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
21 грудня 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання з 21:00 години до 06:00 години. Строк дії запобіжного заходу закінчується 19.02.2015 року.
Відповідно до постанови від 16.02.2016 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до18.03.2016 року.
Слідчий вказує в своєму клопотанні, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний момент не відпали, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши надані слідчому судді матеріали, а також вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповаідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Метою тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом є запобігання спробам переховуватись від слідчого, прокурора чи суду та незаконного впливу на свідків, тобто наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.03.2016 року та покласти на нього такі обов`язки:
-заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години;
-за першою вимогою з`являтись до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту до підозрюваного покласти на слідчого та Ізмаїльський відділ поліції в ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізмаїльський відділ поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1