Справа № 676/1674/14-к
Номер провадження 1-кс/676/166/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, враховуючи думку особи, потерпілої ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, визнав можливим її розгляд у відсутність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Потерпілою в даному кримінальному провадженні визнано громадянку ОСОБА_3 . 11 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про допит свідка ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14 січня 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не було встановлено обставин, які підлягали б з`ясуванню під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що клопотання потерпілої про допит свідка ОСОБА_5 вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні з підстав, визначених ст. 65 КПК України, оскільки будь-яких даних, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_5 з приводу скоєного кримінального правопорушення, досудове розслідування по якою здійснюється слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 встановлено не було, зі змісту скарги ОСОБА_3 встановити причини вимог допиту ОСОБА_5 не представилось можливим, не зазначено їх потерпілою ОСОБА_3 також і під час судовому засіданні, а відтак і відсутні підстави для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1