Провадження № 1-кс/761/8524/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у засіданні 18.04.2016р.), адвоката ОСОБА_6 (присутня -25 та 28 квітня 2016р.), слідчого ОСОБА_7 (присутній в засіданні 18 та 25 квітня 2016р.).,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін-1» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного 31.03.2016р. в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015р. у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання повернути вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін-1» (далі ТОВ «Адреналін-1») на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного 31.03.2016р. в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015р. у приміщеннях за адресою: м.Київ, вул.Каунська, 13, корпус С, поверх 1, та зобов`язання повернути вилучене майно.

У скарзі зазначено, що 31.03.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.03.2016р. (справа №751/2436/16-к) в рамках кримінального провадження №0000630 було проведено обшук за адресою: м.Київ, вул.Каунська, 13, корпус С, оф.№3. Ухвалу про дозвіл на обшук було постановлено на підставі клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 , а обшук проводився іншим слідчим старшим слідчим в ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України (далі - СУ КР ГСУ ФР ДФС України) ОСОБА_8 за участю оперуповноважених ДФС у м.Києві і інших осіб та залучених понятих, які проживають в м.Києві. При цьому в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку не було надано дозволу на відшукання і вилучення речей і документів, які належать ТОВ «Адреналін-1». Проте, під час обшуку, який згідно з протоколом обшуку фактично проводився «31 березня 2016р. 1 квітня 2016р.», було вилучено ряд предметів та документів, які взагалі не були зазначені в ухвалі слідчого судді, отже вони є тимчасово вилученим майном. Зокрема, як вказано у скарзі, було вилучено: - печатки, статутні документи, видаткові накладні товариств, які передали вказане майно ТОВ «Адреналін-1» на зберігання; - мобільні телефони, документи, а також тютюнові вироби ТОВ «Адреналан-1», яке має ліцензію на право роздрібної торгівлі №711 від 13.11.2015р. Жодних даних про те, що слідчий у встановленому законом порядку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до Товариства не надходило. Більш того, у самому протоколі обшуку вказано, що речі та документи описані в позиціях №8,9,10 є тимчасово вилученим майном (….8)чорнові документи, що були опечатані та переміщені в поліпропіленовий мішок та скріплені печаткою№3; 9) Тютюнові вироби (ДОДАТОК №4), які передано на відповідальне зберігання TOB «ТК «ТОП ЛОГІСТИК ПЛЮС» () відповідно до Акту прийому-передачі від 01.04.2016 року; 10)Тютюнові вироби без марок акцизного податку, які було поміщено в поліпропіленовий мішок та опечатано печаткою під №2, а саме: Lucky strike - 28 штук, LM - 10 штук, Winston - 9 штук, Chester Field - 9 штук).
Також у протоколі вказано, що перераховане, у позиціях 1-7, 8,10 вилучено для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а перераховане у п.9 передане на відповідальне зберігання TOB «ТК «ТОП ЛОГІСТИК ПЛЮС».
Виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України речі та документи, вилучені під час обшуку, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук та які не вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої його було вилучено, в тому числі у випадку відмови у задоволенні клопотання слідчого, прокурора про накладення арешту на таке майно.

При цьому будь-яка інформація про те, що слідчий після обшуку звертався до слідчого судді в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені під час обшуку, які не були вказані в ухвалі слідчого судді, та дозвіл на вилучення яких не надавався, відсутня.

Враховуючи те, що ТОВ «Адреналін-1» займає приміщення за адресою: м.Київ, вул.Каунська, 13, корпус С, оф.№3 на підставі Договору суборенди №4-а від 22.03.2016р., укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Адреналін-1», а на майно, тимчасово вилучене під час обшуку не накладено арешт, то у скарзі ставиться питання: - про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого з ОВС 6-го відділу СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна за результатами обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 31.03.2016р. по 01.04.2016р. в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015р., та зобов`язання вказаного слідчого негайно повернути ТОВ «Адреналін-1 тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме:

1.печатки та фінансово-господарські документи, а саме:

1)-Печатку ТОВ «Донецька логістична компанія» (ЄДРПОУ 3522783 . . місто Маріуполь, -Печатку ТОВ «Тонга Торг» (), місто Київ; -Печатку ТОВ «Непал груп» (); -Печатку ТОВ «Голден Лайф» (), місто Київ; - Печатку ТОВ «Алам Груп» (), місто Київ; - Печатку ТОВ «Монсатно Інвест» (), місто Вишгород; - Печатку ТОВ «Лесото Груп» (), місто Київ; - Печатку ТОВ «Мокко.Ко» (), місто Бориспіль; - Печатку ТОВ «Лідер 2015» (), місто Київ; - Видаткові накладні ТОВ «Мокко.Ко» - на 15 аркушах; - Чорнові записи; - Видаткові накладні ТОВ «Голден Лайф» - на 14 аркушах; - Видаткові накладні ТОВ «Юнід Фест» - на 15 аркушах; - Документи ТОВ «Адреналін-1» - на 21 аркуші; - Видаткові накладні ТОВ «Бізнестрейд ЛТД» - на 35 аркушах; - Статутні документи ТОВ «Бізнестрейд ЛТД» - на 17 аркушах; - Статутні документи ТОВ «Алам Груп» - на 15 аркушах; - Статутні документи ТОВ «Тонга Торг» - на 19 аркушах; - Статутні документи ТОВ «Лесото Груп» - на 13 аркушах;
2) Мобільний телефон SAMSUNG сірого кольору IMEI/SN НОМЕР_1 - 1 шт.;
3) Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору SN RV1D6445MN - 1 шт.;
4) Мобільний телефон SAMSUNG білого кольору SN НОМЕР_2 - 1 шт.;
5) Носій інформації (жорсткий диск) SAMSUNG S/N 929459DD. 10.30.92 - 1 шт.;
6) Носій інформації (жорсткий диск) Seagate S/N 9VPFW050 - 1 шт.;
7) Банківські картки на різні рахунки (ДОДАТОК №3 до протоколу обшуку від 31 березня 2016р.);
8) Чорнові документи, що були опечатані та переміщені в поліпропіленовий мішок та скріплено печаткою під №3.;
9) Тютюнові вироби (ДОДАТОК №4), які передано на відповідальне зберігання TOB «ТК «ТОП ЛОГІСТИК ПЛЮС» () відповідно до Акту прийому-передачі від 01.04.2016 року.;
10) Тютюнові вироби без марок акцизного податку, які було поміщено в поліпропіленовий мішок та опечатано печаткою під №2, а саме: Lucky strike - 28 штук, LM - 10 штук, Winston - 9 штук, Chester Field - 9 штук.
На підтвердження викладених у скарзі документів до скарги долучено: копію ухвали слідчого судді, копію протоколу обшуку, копію додатку до протоколу обшуку, копії статутних документів ТОВ «Адреналін-1» виписку з ЄДРПОУ, копію ліцензії, копію договору суборенди, копії видаткових накладних, за якими покупець ТОВ «Адреналін-1» придбав у ТОВ «Експансія» певні товари, у тому числі тютюнові вироби (цигарки 1, 3, 5, 7, 9, 14, 15 березня 2016р.); видаткової накладної, за якою покупець ТОВ «Адреналін-1» придбало у постачальника ТОВ «Глобал Трейд Компані» тютюнові вироби (цигарки 10 березня 2016р.) у всіх видаткових накладних вказано місце доставки:м.Київ, вул.Кибальчича,2-а.
У судовому засіданні представники ТОВ «Адреналін -1» - адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала і просила задовольнити. Пояснила, що ТОВ «Адреналін-1» має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, і фактично не встигло перемістити придбану тютюнову продукцію на адресу реалізації, вказану в ліцензії.

Під час розгляду скарги на підтвердження позиції особи, яка подала скаргу, було додатково надано ще рад документів, в тому числі: копію звернення ТОВ «Адреналін-1» до слідчого з клопотанням від 21.04.2016р. щодо повернення тимчасово вилученого майна, копію лист ДПІ у Дніпровському районі м.Києва від 11.04.2016р. про те, що ТОВ «Адреналін-1» станом на 06.04.2016р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та єдиного внеску, копії договорів зберігання та Актів прийому-передачі, за якими ряд ТОВ передали на зберігання ТОВ «Адреналін-1» печатки, статути та фінансово-господарські документи, а також копії платіжних доручень від 12, 14, 16, 17, 18 березня 2016р., за якими ТОВ «Адреналін-1» провело оплату коштів за тютюнові вироби ТОВ «Експансія», а 3,11,24 березня 2016р. ТОВ «Глобал Трейд Компані». При цьому долучено копії і платіжних доручень від 11, 14 та 24 березня 2016р. про оплату тютюнових виробів на рахунки інших юридичних осіб, щодо яких до скарги не долучалися видаткові накладні, а саме на рахунок ТОВ ТД «Львівська тютюнова фабрика», ТОВ «Ессе Еліт».
Присутній у судовому засіданні 18 та 25 квітня 2016р. слідчий ГСУ ДФС України ОСОБА_11 щодо задоволення скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, здійснюється ГСУ ФР ДФС України. До складу слідчої групи по розслідуванню даного кримінального провадження входять ряд слідчих з різних органів досудового розслідування, в тому числі як більшість з ГСУ ФР ДФС України, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , так і з ДПІ у різних районах ДФС м.Києва та з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_12 . Підготовкою та зверненням до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку займався саме слідчий ОВС СУ ФР ДФС у Чернігівській області ОСОБА_12 , а проведення обшуку здійснювали слідчі, які знаходяться в м.Києві та входять у групу слідчих по кримінальному провадженні, в тому числі і слідчий ОСОБА_8 на підтвердження викладених пояснень слідчий долучив копію постанови про визначення групи слідчих по кримінальному провадженню №0000630. Також наголосив, що за результатами проведеного обшуку щодо обставин виявлення і вилучення у АДРЕСА_3 , тютюнових виробів іноземного і вітчизняного виробництва, в тому числі без марок акцизного збору, які є незаконно виготовлені і зберігалися з метою збуту, відомості виділені з кримінального провадження №0000630 в окреме провадження за ч.1 ст.204КК України та внесені до ЄРДР за окремим номером провадження. На підтвердження вказаних обставин слідчий не надав підтверджуючих документів.

Крім того, 28.04.2016р. через канцелярію суду слідчим було надано письмові пояснення та документи на їх підтвердження. Також у поясненнях просив відкласти розгляд скарги у зв`язку із зайнятістю слідчих по кримінальному провадженню у проведенні невідкладних слідчих дій. Зокрема у поясненнях слідчий вказав, що згідно зі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР - Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. У той же час в Єдиному реєстрі місць зберігання ТОВ «Адреналін-1» не реєструвало приміщення за адресою: м.Київ, вул.Каунанська, 13 (корпусС, поверх1, оф.№3) як місце зберігання тютюнових виробів. У той же час ФОП ОСОБА_10 , що передав в суборенду ТОВ «Адреналін-1» приміщення за договором суборенди, перебуває на спрощеній системі оподаткування, що унеможливлює ведення діяльності, яка б передбачала отримання ліцензії на торгівлю і зберігання підакцизних товарів (тютюнових виробів). Більш того, згідно договору оренди вказаний ФОП взагалі не мав повноважень на укладення договору суборенди без згоди Орендодавця (ПрАТ «Спецтехніка»), яке таку згоду не надавало і про що повідомило листом від 19.04.2016р. ОУ ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві. При прийнятті рішення слідчий просив врахувати, що дані податкової звітності ТОВ «Адреналін-1» вказують на те, що в результаті певних дій здійснюється штучне формування податкової звітності іншим особам. До пояснень слідчим долучено, зокрема копії податкових накладних ТОВ «Адреналін-1», з яких вбачається придбання тютюнових виробів, а реалізація інформаційно-консультаційних послуг, копію договору оренди, лист до ДПІ Орендодавця.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, а також документи, надані слідчим, слідчий суддя, виходячи зі змісту скарги та досліджених документів, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Таким чином скарга розглядається по суті в частині вимог щодо повернення майна, яке, як стверджується у скарзі, перебувало у володінні ТОВ «Адреналін-1».

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено з копій документів, наданих слідчому судді, обшук за адресою: м.Київ, вул.Каунська, 13, корпус С, оф.№3 було проведено на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.03.2016р. (справа №751/2436/16-к), якою задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000630 від 08.12.2015р. за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється ГСУ ДФС України, а зазначений слідчий ДФС у Чернігівській області входить у групу слідчих по даному кримінальному провадженню.

Виходячи з положень ст.235 КПК України в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку серед іншого має бути зазначено: - житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку.

Згідно з положеннями п.6 ч.2 ст.235КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна, у випадку, якщо обшук проведено у приміщенні, про яке прямо зазначено в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.03.2016р. (справа №751/2436/16-к), останньою слідчому надавався дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях, які розташовані в м. Київ, вул. Каунаська, 13, корпус С, поверх 1, офіс 3, які належать на праві власності ТОВ «Інвестиційна компанія 2006» (), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Ареал Софт Груп», ТОВ «Макао Союз», ТОВ «Ленсі Груп», ТОВ «Консалтком», ТОВ «Інтербілд Комьюніті», ТОВ «Елістар Компані», ТОВ «Інтер Текноледжі», ТОВ «Бром Форс», ТОВ «Бест Комьюніті», ТОВ «Білд Комьюніті», ТОВ «Гард Комьюніті», ТОВ «Наполі Груп», ТОВ «Малаві», ТОВ «Сурінам Плюс», ТОВ «Барбадос ЛТД», ТОВ «Мідленд Інвест», ТОВ «Молгрант», ТОВ «Нова Перспектива-2015», ТОВ «Арабікус», ТОВ «Арнад Плюс», ТОВ «Шериф Комфорт». ТОВ «ТК Спектр», ТОВ «Грант Бутік», TOB «ВТК Сіріус», ТОВ «Акротус-Систем», ТОВ «Коралсіті», ТОВ «Інгер буд», ТОВ «Будівельна компанія «Нові Горизонти», ТОВ «Омелюх груп», ТОВ «Панорама-скай», ТОВ «Будівельні технології «Кразбуд», ТОВ «Голд трейд», ТОВ «Промомаркетгруп», ТОВ «Енкод констракшн», TOB «СТ Мідл», ТОВ «Світ фуд», ТОВ «Багіра фінанс», ТОВ «Ека строй плюс», ТОВ «Сільник», ТОВ «Біо плюс», ТОВ «ТІК «Енергія», ТОВ «Драйв денс Київ», ТОВ «Компанія «Інвест гарант», ТОВ «Бурбон трейд», ТОВ «Бурж ком», ТОВ «Домініка трейд», ТОВ «Марино торг» та інших підприємств, які входять до «транзитно-конвертаційної» групи, а саме: договори або угоди з додатками та доповненнями, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, акти форми КБ1 та КБ2, дозволи на проведення робіт, журнал вводного інструктажу щодо техніки безпеки, книг реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію підприємства, картки та журнали складського обліку, товарно-транспортні накладні, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи вищезазначених підприємств по взаємовідносинам з іншими суб`єктами підприємницької діяльності, предмети, система «Клієнт-банк» для здійснення контролю за рухом коштів по розрахункових рахунках підприємств, засоби телефонного зв`язку, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались в злочинній діяльності, комп`ютерна техніка, за допомогою яких виготовлювались первинні документи по фінансово-господарських взаємовідносинах з вищевказаними підприємствами, печатки зазначених суб`єктів господарської діяльності та інших, що мають ознаки фіктивних, печатки нерезидентів, чорнові записи, що свідчать про факти мінімізації податкових зобов`язань, у тому числі незаповнені бланки з відбитками печаток та підписами службових осіб підприємств, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, цінні папери, емітентами яких являються зазначені підприємства, договори на підставі яких зазначені підприємства отримували електронні цифрові підписи для подачі електронної звітності до податкових органів, які можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування.
При цьому в ухвалі слідчого судді чітко було вказано адресу за якою надається дозвіл на проведення обшуку, проте в ній не зазначено про необхідність відшукання речей та документів, які належать чи використовуються ТОВ «Адреналін-1».
Долученими до скарги документами підтверджується, що ТОВ «Адреналін-1» зареєстровано за адресою: м.Київ. вул.Кибальчича, 2-А. Види діяльності, внесені до ЄДРПОУ: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновами виробами, надання інших допоміжних комерційних послуг, роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, рекламні агентства, а керівником значиться ОСОБА_13 . Вказане товариство має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, терміном дії з 23.11.2015р. по 22.11.2016р., місцезнаходження магазину співпадає з місцем реєстрації місцязнаходження юридичної особи.

При цьому до скарги ТОВ «Адреналін-1» долучено договір суборенди №4-а від 22.03.2016р., за яким ФОП ОСОБА_10 , у володінні якого приміщення знаходиться на підставі договору оренди №102/15 від 01.12.2015р., укладеного з ПАТ «Спецтехніка», передав у суборенду ТОВ «Адреналін-1» приміщення офісу №3, поверх 1, корпус С у буд. АДРЕСА_2 строком на 1 рік.

За документами, долученими до скарги слідчим, ФОП ОСОБА_10 згідно договору оренди не мав права передавати приміщення в суборенду без згоди ПАТ «Спецтехніка», а тому слідчий стверджує, що передача приміщення в суборенду ТОВ «Адреналін-1» є сумнівною.

Дослідивши зміст протоколу обшуку та огляду від 31.03.2016р. (розпочатого 31.03.2016р. закінчено 01.04.2016р.) слідчий суддя встановив, що під час обшуку приміщення проведеного слідчим з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , який входить у групу слідчих по кримінальному провадженні, були присутні, зокрема: гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_10 , яким було пред`явлено ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. При цьому у протоколі обшуку не міститься жодних зауважень чи заперечень присутній під час обшуку осіб.

В ході обшуку було виявлено та вилучено ряд речей та документів, як прямо вказаних в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, так і не зазначених в ухвалі слідчого судді, які є тимчасово вилученим майном, про що прямо вказано у протоколі обшуку. Так у протоколі обшуку вказано, що речі та документи описані в позиціях №8, 9, 10 основного протоколу та додатку №4 до протоколу слід вважати тимчасово вилученим майном. Також вказано, що перераховане у протоколі обшуку в позиціях 1-7, 8, 10 вилучено для приєднання до матеріалів К.П., а перераховане в додатку №4 до протоколу обшуку передане на відповідальне зберігання ТОВ ТК «ТОП Логістік Плюс».

Так, під час обшуку, як зазначено у протоколі, виявлено та вилучено: 1) печатки товариств та фінансово-господарські документи підприємств, вказаних в ухвалі слідчого судді (зазначені документи детально описано у додатку до протоколу №2); у пунктах 2), 3), 4) зазначено про виявлені та вилучені мобільні телефони; у пунктах 5), 6) про виявлені носії інформації; у пункті 7) банківські картки на різні рахунки, які детально виписано в додатку №3 до протоколу; у пункті 8)чорнову бухгалтерію, що свідчить про реалізацію тютюнових виробів (зазначені чорнові документи опечатано, поміщено в поліпропіленовий мішок та скріплено печаткою під №3); у пункті 9) тютюнові вироби детально описано в додатку до протоколу №4 та передано на відповідальне зберігання без відповідних ліцензій на зберігання ТОВ ТК «ТОП Логістік Плюс» відповідно до Акту прийому-передачі від 01.04.2016р.; 10) Тютюнові вироби без марок акцизного податку, які було поміщено в поліпропіленовий мішок та опечатано печаткою під №2, а саме: Lucky strike - 28 штук, LM - 10 штук, Winston - 9 штук, Chester Field - 9 штук.
При цьому з додатку №4 до протоколу обшуку вбачається, що в ньому перераховані тютюнові вироби, виявлені і вилучені під час обшуку з зазначенням назв та кількості пачок цигарок. Даних про те, що ця продукція не містить марок акцизного збору ні у основному протоколі обшуку ні у вказаному додатку не зазначено.

Таким чином, як підтверджується змістом самого протоколу обшуку від 31.03.2016р. майно, зазначене №8, 9, 10 основного протоколу та додатку №4 до протоколу слід вважати тимчасово вилученим майном.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч.2 ст.168КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169КПК України, в тому числі і у випадку, якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч.5 ст.171КПК України). За ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду слідчим суддею скарги ТОВ «Адреналін-1» жодних ухвал про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вказане у протоколі обшуку від 31.03.2016р., судом не виносилось.

Враховуючи те, що тютюнові вироби відшукані та вилучені під час проведення обшуку 31.03.2016р., вказані у додатку №4, не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а арешт на них не накладався, то в силу положень ст.169, ч.5 ст.171КПК України вони підлягають негайному поверненню особі, у якої їх було вилучено.

Частиною 1 ст. 100КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Отже законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів(ст.160-166КПК України) або накласти на нього арешт (ст.170-174КПК України).

Вирішуючи питання про те, яке саме майно підлягає поверненню слідчий суддя виходить з наданих йому документів. Слідчий суддя враховує те, що ТОВ «Адреналін-1» має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, надало договір суборенди приміщення, в якому проводився обшук, а також ряд документів, які підтверджують придбання вказаним товариством у інших суб`єктів підприємницької діяльності тютюнових виробів та проведення за них оплати. Виходячи з повноважень слідчого судді перевірка правомірності укладення договору суборенди приміщення та правомірність зберігання тютюнових виробів за вказаною адресою не є предметом дослідження при розгляді даної скарги, оскільки в самому протоколі обшуку вказано, що тютюнові вироби, зазначені у додатку №4 до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до Договорів зберігання печаток, статутних документів та фінансово-господарських документів підприємств, про які зазначено у скарзі ТОВ «Адреналін-1», оскільки представником скаржника не доведено з метою реалізації якого саме виду діяльності та надання яких послуг ТОВ «Адреналін1» передавалися зазначені речі та документи на зберігання, а в той же час в ухвалі слідчого судді було надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення «печаток зазначених суб`єктів господарської діяльності та інших, які мають ознаки фіктивних». Доказів того, що підприємства, які передали ТОВ «Адреналін-1» печатки, статутні та інші документи є реально працюючими підприємствами слідчому судді під час розгляду скарги не надано. Також слідчий суддя враховує, що в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку було надано дозвіл на відшукання та вилучення «мобільних телефонів, носіїв, інформації, банківських карток», а тому вони не є тимчасово вилученим майном. Щодо тютюнових виробів без марок акцизного збору, то вони також не підлягають поверненню, оскільки обіг такого товару у обороті цивільним законодавством України не передбачено.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Адреналін-1» про повернення тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 чи іншого слідчого, який входить до групи слідчих по кримінальному провадженню №0000630 від 08.12.2015р., повернути ТОВ «Адреналін-1» документи, в яких вказано стороною зазначене товариство, та тютюнові вироби, зазначені у додатку №4 до протоколу обшуку від 31.03.2016р., які були передані на відповідальне зберігання ТОВ ТК «ТОП Логістік Плюс» відповідно до Акту прийому-передачі від 01.04.2016р.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін-1» - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 6-го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 чи іншого слідчого, який входить до групи слідчих по кримінальному провадженню №0000630 від 08.12.2015р., повернути ТОВ «Адреналін-1» майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 31.03.2016р. за адресою: : м.Київ, вул.Каунська, 13, корпус С, поверх 1, офіс №3, а саме: - документи ТОВ «Адреналін-1», та тютюнові вироби, зазначені у додатку №4 до протоколу обшуку від 31.03.2016р., які були передані на відповідальне зберігання ТОВ ТК «ТОП Логістік Плюс» відповідно до Акту прийому-передачі від 01.04.2016р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: