Провадження №1-кс/127/7574/16
11 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчогоВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин:
29.09.2014 року приблизно о 13.00 14.00 год. він, перебуваючи на території свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на території суміжного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусідку гр. ОСОБА_5 , яка стояла на трубах теплотраси. В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень вищевказаній громадянці, реалізовуючи який, він, взявши до рук почергово пів цеглини та три дерев`яних бруса, кинув дані предмети у вищевказану громадянку, від чого остання впала з труб теплотраси спиною на землю. Внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновків судово-медичних експертиз № 1652 від 06.10.2014 року та № 1979 від 16.12.2014 року у гр. ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: синці на лівому передпліччі, на лівому та правому плечах, в ділянці лівого колінного суглобу, на правому та лівому стегнах, на лівій гомілці, в ділянці правої сідниці, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають строку, понад дві доби до обстеження, тобто могли утворитись 29.09.2014 року.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Грозний Російської федерації, українця, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
13.07.2016 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дане повідомлення було надіслано за місцем реєстрації останнього.
13.07.2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, та цього ж дня дане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
13.09.2016 року місце знаходження підозрюваного було встановлено, та на даний час останній перебуває за місцем проживання, у зв`язку з чим досудове розслідування цього ж дня відновлено.
Так, 13.09.2016 року дільничим інспекторам поліції Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області було надано доручення про доставку ОСОБА_4 .
Згідно з рапорту інспектора ВВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час виконання доручення ОСОБА_4 було неодноразово відвідано за місцем проживання, та останній відмовляється від явки до СВ Вінницького відділу поліції.
На даний час виникла необхідність у проведення низки слідчих дій за участю ОСОБА_4 , а саме вручення повідомлення про підозру, роз`яснення права на захист та допиту в якості підозрюваного.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 від явки до органу досудового розслідування відмовляється, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих дій на 17.10.2016 року на 10.00 год. до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 (каб. №44).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчомуВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя