Справа № 643/981/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006613 від 22.12.2015 року, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 близько 15-20 години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №10 по пр. Ювілейному 42-А в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомою йому, ОСОБА_4 , 1956 року народження, вчинив бійку з останньою, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_4 , удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини, від отриманого удару ОСОБА_4 не втримала рівновагу та впала спиною на підлогу. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 покинув місце конфлікту, а ОСОБА_4 пішла додому та розповіла своєму чоловіку ОСОБА_6 про конфлікт в під`їзді, таким чином даний конфлікт був вичерпаний.

В цей саме день близько 15-30 годин, потерпіла ОСОБА_4 , з метою з`ясування у обвинуваченого ОСОБА_5 причини бійки, вийшла на вулицю та біля буд. АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_5 , у якого на той час вже склався конфлікт з її чоловіком ОСОБА_6 в ході, якого, обвинувачений ОСОБА_5 , знову побачивши, потерпілу ОСОБА_4 , на грунті раніше виниклих неприязнених відносин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованного на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підбіг до ОСОБА_4 та знову вчинив бійку з останньою, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 , удар кулаком правої руки в ділянку голови, а саме - в ліву ділянку обличчя під ліве око, в результаті чого, потерпіла не втримала рівноваги та впала спиною на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3937-С/15 від 30.12.2015 року, потерпілій ОСОБА_4 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові і лівій руці

виникли від ударної дії тупих твердих предметів і могли бути отримані строк в межах до 3-х діб до огляду По ступеню тяжкості це легкі тілесі ушкодження згідно з п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного встановленн ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ Україн від 17.01.1995 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину 21.12.2015 року, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, час, місця, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину зазначити суду не зміг, посилаючись на знаходження в той час в стані алкогольного сп`яніння, приніс вибачення потерпілій ОСОБА_4 у суді.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним злочину 21.12.2015 року, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невиликої тяжкості. Більш того, обвинувачений раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає та характеризується добре.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставини, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та до особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового слідства та суду не обирався.

Потерпілою цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, та речові доказі по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1