Провадження № 11-кп/792/393/16
Справа № 676/816/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого:
-21.01.2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений з місць відбуття покарання 23.08.2011 року на підставі п а ст.3 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Будучи незгідним із цим вироком суду, 15 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, як такого, що пропущений із поважних причин.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що він не був обізнаний із строками апеляційного оскарження вказаного вироку суду та подав апеляційну скаргу на другий день після закінчення передбаченого законодавством строку.
Заслухавши думку прокурора на підтримку заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який у вирішенні клопотання покладаёється на рішення суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного вироку суду слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Урахувавши, що ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 апеляційну скаргу на цей вирок суду подав на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити потерпілому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2