йСправа № 304/563/16-к Провадження № 1-кп/304/81/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року близько 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_6 , в ході чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, наніс останній серію ударів руками чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: «синця на шкірних покривах нижньої повіки лівого ока, залишки крововиливу у лівому оці навколо райдужної оболонки. Згідно даних медичної картки із Перечинської РЛ у неї було виявлено: «ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні підшкірні гематоми лиця, тулубу, кінцівок», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 192 від 10 березня 2016 року виникли внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії. Даними предметами могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. Тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку» потягли за собою розлад здоров`я на час не більше 6 але менше 21 дня і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. По давності вищевказані тілесні ушкодження, згідно медичної документації з Перечинської РЛ, вкладаються в час події, яка мала місце 12 лютого 2016 року.

Крім цього, 06 березня 2016 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв конфлікт зі своїм сином ОСОБА_7 , в ході якого, діючи умисно почав наносити по його тілу серію ударів руками та ногами, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій лівого ока, множинні забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, які згідно висновку експерта № 219 від 18 березня 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 06 березня 2016 року.

Кримінальна відповідальність за вказані кримінальні правопорушення передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно бив дітей, більше такого вчиняти не буде. Разом зі своїм захисником просив суворо його не карати, оскільки шкодує про вчинене.

Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_3 підтверджується також сукупністю досліджених та перевірених в ході судового засідання доказів, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 та 20 грудня 2015 року;

- висновками експерта № 192 від 10 березня 2016 року та № 219 від 18 березня 2016 року;

- висновком судово-психіатричного експерта № 59 від 25 квітня 2016 року.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до злочину невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину щодо малолітніх.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.125 КК України.

Однак, з врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України за якими суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного йому покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, що ним вже відбутий в межах даного кримінального провадження, дорівнює призначеному основному покаранню.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту закінчився 22 серпня 2016 року.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення відбутий ним в межах даного кримінального провадження дорівнює призначеному основному покаранню.

Речовий доказ по справі, а саме DVD-диск з відеозаписом під назвою «Лучше на вокзале, чем у мамы (полный выпуск)», який знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження зберігати при ньому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1