Справа № 761/8209/16-к
Провадження №1-кп/761/654/2016
В И Р О К
іменем України
23 травня 2016 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000032 від 02 січня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, 2016 року народження, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах :

Так, 01 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився у гуртожитку по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в коридорі вказаного гуртожитку ОСОБА_6 зайшов до орендованої ним кімнати №14, ключів від якої не мав, де знаходились речі ОСОБА_4 . В приміщенні зазначеної кімнати в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 відчинив тумбу, яка знаходилась праворуч від вхідних дверей та таємно викрав грошові кошти в сумі 480 доларів США: чотири купюри номіналом по 100 доларів США, одну купюру номіналом 50 доларів США та три купюри номіналом по 10 доларів США, що належать ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_6 зачинив двері до кімнати № 14 ключем невідомого походження та зламав його, залишивши частину в циліндричному механізмі. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 480 доларів США, що на момент вчинення злочину за курсом НБУ становить 11520 гривень 32 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 30 грудня 2015 року він уклав договір оренди з Київським мотоциклетним заводом на кімнату № НОМЕР_1 в гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_3 . Завгосп зазначеного гуртожитку повідомив його що можна буде заселятись до кімнати № 14 з 01 січня 2016 року, та повідомив його про те, де можна буде взяти ключ від кімнати. 01 січня 2016 року, він, ОСОБА_6 , підібравши ключ, відчинив двері та зайшов до кімнати №14. В кімнаті він побачив чужі речі, заглянувши до тумбочки, яка знаходилась праворуч від дверей, він побачив там пакет з документами, в якому були також і гроші в сумі 480 доларів США. Забравши кошти, він зачинив двері та пішов. На наступний день, тобто 02 січня 2016 року, при виході з території Київського мотоциклетного заводу, його було затримано працівниками поліції та викрадені кошти в сумі 480 доларів США в нього були вилучено. В скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року, задовільно характеризується за місцем попередньої роботи.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 5524 грн. 20 коп., що складає 5000 грн. та 20 доларів США, що на момент скоєння злочину по курсу НБУ становить 524 грн. 30 коп., які, як зазначає у цивільному позові потерпілий, були викрадені та не були повернуті йому обвинуваченим ОСОБА_5 , та у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , цивільний позов потерпілого визнав частково.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував у скоєнні ним таємного викрадення з кімнати АДРЕСА_4 грошових коштів у сумі 5000 грн. та 20 доларів США.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5524 грн. 20 коп., оскільки потерпілим не надано суду достовірних доказів, які б свідчили про те, що зазначені кошти знаходились в кімнаті №14 зазначеного гуртожитку, та які викрав обвинувачений.

Судом доведено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 в сумі 480 доларів США, що на момент вчинення злочину становить 11520 гривень 32 копійки, які в подальшому було вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 органом досудового розслідування не було пред`явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки грошових коштів в сумі 5524 грн. 20 коп.

У зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог потерпілого в даній частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Приходячи до висновку про необхідність часткового задоволення позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, судом враховується характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, яка завдала шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 судом враховується ступінь страждань та переживань подій 01 січня 2016 року, які змінили звичайний спосіб його життя.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що потерпілому у зв`язку з вчиненням таємного викрадення його майна заподіяно моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, які є достатніми для покриття душевних та фізичних страждань потерпілого, яку слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Щодо процесуальних витрат у розмірі: 921 грн. 60 коп. за проведення Київським міським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи №36/тр від 16 січня 2016 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: грошові кошти в сумі 480 доларів США, що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 921 грн. 60 коп. за проведення Київським міським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи №36/тр від 16 січня 2016 року .

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 480 доларів США, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - передати за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя : ОСОБА_1