Справа № 650/537/16-к
провадження № 1-кс/650/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 26.04.2016 року звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав наступне.
ОСОБА_5 16.04.2016 близько 06.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер і бажаючи їх настання, вільно пройшов на територію неогородженого подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де, шляхом вільного доступу, через незачинені на будь-які замикаючі пристрої двері, проник до приміщення будівлі будинку, з якого таємно, викрав бувші у використанні електричний конвектор марки «Flamingo» потужністю 1,5 кВ білого кольору, електричний обігрівач марки «Vitek» бежевого кольору та алюмінієву сковорідку діаметром 30 см з кришкою, що належать громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2656 від 20.04.2016, складає 500, 650 та 200 гривень відповідно, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1350 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.
Вказуючи на необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання і просить його задовольнити, позицію прокурора, який підтримав клопотання та пояснення підозрюваного, який вважав достатнім обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу, перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (кримінальне провадження №0000179).
22.04.2016 року ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає, має місце проживання у АДРЕСА_1 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці до 24.06.2016 року такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1