Справа № 511/1082/16-к
У Х В А Л А
"18" травня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110 від 13.02.2016 року

В С Т А Н О В И В:
12.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16.05.2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження, кримінального провадження, яке знаходиться вже на розгляді в суді за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та нового обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишилися незмінними та обгрунтованими, тому підлягають продовженню.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав у повному обсязі, адвокат проти об`єднання проваджень не заперечував, залишив на розсуд суду питання щодо продовження строків тримання під вартою.

Cуд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, якє підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що окрім вказаного кримінального провадження в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальні правопорушення по даним справам згідно обвинувальних актів, вчинені однією особою - обвинуваченим ОСОБА_5 , а тому необхідно об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишилися незмінними та обгрунтованими, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду т.я. під час досудового розслідування тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшку; може вчинити новий злочин - неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та знов скоєв злочин будучи на іспитовому терміні; впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадження, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 217, 331,334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1кп/511/55/16, номер справи 511/37/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1кп/511/106/16, номер справи 511/1082/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження № 1кп/511/55/16, номер справи 511/37/16-к.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у вигляді утримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси до 16.07.2016 року(включно).

Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання.

Прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1