Справа № 525/1017/16-к
Провадження № 1-кс/525/132/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на підставі договору на проведення незалежної оцінки майна від 01.06.2016 р. укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 проведені роботи з незалежної оцінки майна (транспортних засобів у кількості 5 шт.), що знаходиться на балансі Великобагачанського комбінату комунальних підприємств, за цінами що є явно заниженими. Так, автомобіль ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2 2008 року випуску реєстраційний НОМЕР_1 було оцінено на суму 97447,70 грн., автомобіль ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8 реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію Т.З-САА No року випуску було оцінено на суму 57750,00 грн., трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний НОМЕР_3 НО свідоцтво про реєстрацію Т.З АБ No року випуску оцінено на суму 43351.00 грн., екскаватор BOREХ 2628 реєстраційний НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_5 1994 року випуску було оцінено на 78218, 00 грн., самохідне шасі Т-16М реєстраційний НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_7 1989 року випуску було оцінено на суму 7336,00 грн. Вказана вартість майна, що у подальшому 26.07.2016р. було реалізоване за результатами аукціону є занадто заниженою, так як у виконавчому провадженні, що знаходиться на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено незалежну оцінку вказаного майна (5 одиниць техніки) з різницею у вартості на загальну суму 288439 грн., чим суб`єктом оціночної діяльності спричинені збитки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості за вказаним фактом внесені 14.09.2016 р. до ЄРДР № 0000080 за ч.1ст.356-2 КК України та СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування. Під час досудового слідства було встановлено, що станом на 20.05.2012 рік за Великобагачанським комбінатом комунальних підприємств виник податковий борг.

З моменту виникнення податкового боргу службою ІНФОРМАЦІЯ_1 були проведені наступні заходи з його погашення : сформовано та вручено 04.07.2012 року податкову вимогу. Направлено запит до органів реєстрації рухомого та нерухомого майна. На підставі отриманих відповідей описано у податкову заставу 12 одиниць автотранспорту згідно акту опису від 17.07.2012 року. На підставі даних Держсільгосп інспекції описано у податкову заставу 7 одиниць техніки згідно акту опису від 14.12.2012 року. Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень майна від 24.07.2012 року. В подальшому ДФС проводились роботи згідно ст.96 Податкового кодексу. Подано позови до суду про стягнення податкового боргу з рахунків підприємства. Частину боргу було погашено. 24.07.2015 року подано позов до суду про погашення усієї суми боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі, позов було задоволено. Далі направлено лист в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 з прохання самостійно провести експертну оцінку. Далі ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення експертної оцінки заставного майна. Незалежну оцінку 5 одиниць ТЗ. Цільовий аукціон проведено 26.07.2015 року. В результаті аукціону все майно реалізовано. З покупцями укладено договір куплі-продажу. Отримані кошти пішли на погашення податкового боргу. Залишок коштів від реалізації майна було повернуто на розрахунковий рахунок підприємства. Для перевірки інформації, щодо порушення методики оцінювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок чого занижено дійсну вартість майна комунального підприємства зазначеного вище, яке в подальшому було продане через аукціон.

Крім того, було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 мається зведене виконавче провадження, боржником у якому є ІНФОРМАЦІЯ_9 в матеріалах якого є оцінка арештованого майна (ТЗ) з зазначеною вартістю, яке в подальшому було реалізоване.

Зазначені документи необхідні ля перевірки інформації, щодо порушення методики оцінювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок чого занижено дійсну вартість майна комунального підприємства зазначеного вище, яке в подальшому було продане через аукціон, подальшого об`єктивного та повного досудового розслідування та встановлення повних обставин у кримінальному провадженні. Також вище зазначені документи можуть бути використані як докази, по ним будуть призначені відповідні експертизи, та без яких іншими способами неможливо здійснити всебічне та повне досудове розслідування.

Тому з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зведеного виконавчого провадження № 39896905 від 19.08.2011 року, що на даний час перебуває у провадженні та на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.08.2011 року.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості, що містяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження № 39896905 в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах виконавчого провадження можуть міститись документи з інформацією що має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення об`єктивних ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.365-2 КК України в діянні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , виникла необхідність у зверненні до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою АДРЕСА_1 , зведене виконавче провадження № 39896905 від 19.08.2011 р., слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 y володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року внесені відомості про те, що на підставі договору на проведення незалежної оцінки майна від 01.06.2016 р. укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 проведені роботи з незалежної оцінки майна (транспортних засобів у кількості 5 шт.), що знаходиться на балансі Великобагачанського комбінату комунальних підприємств, за цінами, що є явно заниженими. Так, автомобіль ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2, 2008 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1 було оцінено на суму 97447,70 грн., автомобіль ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8 реєстраційний номер НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію Т.З-САА No157886, 2008 року випуску було оцінено на суму 57750,00 грн., трактор колісний МТЗ-80 реєстраційний НОМЕР_8 свідоцтво про реєстрацію Т.З АБ НОМЕР_9 , 1990 року випуску оцінено на суму 43351.00 грн., екскаватор BOREХ 2628 реєстраційний НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_5 , 1994 року випуску було оцінено на 78218, 00 грн., самохідне шасі Т-16М реєстраційний НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію Т.З. АБ НОМЕР_7 , 1989 року випуску було оцінено на суму 7336,00 грн. Вказана вартість майна, що у подальшому 26.07.2016 р. було реалізоване за результатами аукціону є занадто заниженою, так як у виконавчому провадженні,що знаходиться на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено незалежну оцінку вказаного майна (5 одиниць техніки) з різницею у вартості на загальну суму 288 439 грн., чим суб`єктом оціночної діяльності спричинені збитки ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ЄРДР внесено вищевказані відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України (кримінальне провадження № 0000080) (а.с.5).

Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 14 вересня 2016 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000080 за СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.4).

З рапорту прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 14 вересня 2016 року вбачається, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України (а.с.6).

13 вересня 2016 року в.о. начальникa Великобагачанського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_6 звернувся до Миргородської місцевої прокуратури зі скаргою, в якій вказав, що 26 липня 2016 року за результатами аукціону організація проведення якого здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_13 (юридична адреса АДРЕСА_2 ) відбулось відчуження майна, що належить ІНФОРМАЦІЯ_4 за заниженими цінами (а.с.7).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 від 13 вересня 2016 року призначено з 13 вересня 2016 року в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с.8).

На підставі договору на проведення незалежної оцінки майна від 01.06.2016 р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 проведені роботи з незалежної оцінки майна (транспортних засобів у кількості 5 шт.), що знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).

На підставі договору-доручення про організацію проведення цільового аукціону з реалізації активів платників податків від 24 червня 2016 року укладеного між довірителем ІНФОРМАЦІЯ_16 в особі начальника ОСОБА_7 та повіреного Товарної біржі ІНФОРМАЦІЯ_17 в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про організацію проведення цільового аукціону з продажу майна, а саме: автомобіля ГАЗ 3309 КО 413 З.Е2, автомобіля ГАЗ 3309-354 АЦВ 3.8, трактора колісного МТЗ-80, екскаватора BOREХ 2628 та самохідного шасі НОМЕР_10 (а.с.11-13).

З Акту № 84 від 10 червня 2016 року вбачається, що виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано незалежну оцінку майна ТЗ Великобагачанського комбінату комунальних підприємств, а саме майна в кількості 5 шт. Загальна вартість робіт (послуг) склала 2500 грн. (а.с.15).

З повідомлення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_9 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 станом на 20 липня 2016 року має основний податковий борг до бюджетів різних рівнів в сумі 112163 грн. 74 коп., крім того суму пені в розмірі 68025 грн. 96 коп. та штрафних санкцій в розмірі 19462 грн. 96 коп. Загальна сума заборгованості складає 199 652 грн. 66 коп. (а.с.18-19).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах виконавчого провадження можуть міститись документи з інформацією, що має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення об`єктивних ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.365-2 КК України в діянні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя вважає, що матеріали зведеного виконавчого провадження № 39896905 від 19 серпня 2011 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_12 , клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 39896905 від 19.08.2011 року, що перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , з метою зняття копій документів, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні № 0000080.

Строк дії ухвали до 5 листопада 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1