Справа №451/518/16-к
Провадження № 1-кп/451/81/16
ВИРОК
іменем України
09 серпня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000131 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює на Лопатинському торффабрикатному заводі слюсарем, не одруженого, не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на початку березня 2016 року за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_6 проник на територію господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно та з корисливих мотивів, з приміщення гаража, вчинив крадіжку одного рубанка з дерев`яним корпусом, одного рубанка з металевим корпусом, старовинну металеву праску, ланцюг від мотоцикла марки ИЖ Планета, будівельну рулетку, металевий капкан для полювання, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 492 гривні.

Матеріали відносно ОСОБА_6 12.05.2016 року виділено в окреме провадження, проводиться досудове слідство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та дав показання, що він неодноразово допомагав ОСОБА_5 по господарству, бачив речу у гарахі, який був відкритим. Дійсно разом ОСОБА_6 проник на територію господарства ОСОБА_5 звідки вчинили крадіжку одного рубанка з дерев`яним корпусом, одного рубанка з металевим корпусом, старовинну металеву праску, ланцюг від мотоцикла марки ИЖ Планета, будівельну рулетку, металевий капкан для полювання. В подальшому викрадені речі сховали у лісі, а згодом в смт.Лопатин Радехівського району обміняли їх на пляшку горілку у ОСОБА_7 , якому повідомили, що останні належать їм особисто. Щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що такий випадок більше ним не повториться, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого та просив його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини,, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягаються до кримінальної відповідальності, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання та думку потерпілого, який просив його суворо не карати, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

Потерпілим по справі цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст.368, 373, 374 КПК України, суд,-

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі один рубанок з дерев`яним корпусом, один рубанок з металевим корпусом, старовинну металеву праску, які передані на зберігання відповідальній особі Радехівського відділення поліції, повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1