Справа № 505/2152/16-к Провадження № 1-кп/505/141/2016
УХВАЛА
21.06.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 20.07.2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України..
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2016 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці до 29 червня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, посилаючись на ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_6 . ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вони не отримували від прокурора клопотання про продовження терміну запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вони не отримували від прокурора клопотання про продовження терміну запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, та про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити на строк 2 (два) місяця, тобто до 29 серпня 2016 року, так як застосування до них більш м`якого запобіжного заходу неможливо, з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 можуть незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.
Обставин, передбачених ст.181 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає. Підстав для скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29 серпня 2016 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 29 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисників, потерпілу та її представника.
2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяця, тобто до 29 серпня 2016 року включно.
3. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяця, тобто до 29 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-