Cправа № 750/6042/16-к
Провадження № 1-кс/750/2058/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006804 від 10.12.2014, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 01.00 год. 01.01.2014 до кінця строку дії ухвали, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що 10.12.2014 року до ЧМВ надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій він просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом заволодів грошима за неправомірний продаж земельної ділянки № НОМЕР_2 у садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Улянівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надане ОСОБА_6 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.08.2008 р. Технічне завдання та документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та підписання акту погодження меж земельної ділянки ОСОБА_6 , датоване 12.03.2014 р., видане повторно, в зв`язку із втратою документів ОСОБА_6 .

У ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11 серпня 2011 року він придбав земельну ділянку № НОМЕР_2 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кадастровим номером :03:000:4577, з реєстраційним номером в поземельній книзі 77001 та 77002. Попереднім власником, згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2011 року був ОСОБА_7 .

При внесенні грошових коштів на сплату податків за користування земельною ділянкою ОСОБА_5 стало відомо, що вищевказана ділянка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 на громадянина ОСОБА_8 .

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_9 показав, що придбав земельну ділянку № НОМЕР_2 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ульяніської сільської ради, Чернігівського р-ну, Чернігівської області, за кадастровим номером :03:000:4577, 18.04.2014 відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки укладеного між ним та ОСОБА_6 та посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 01.12.2008 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 оформив довіреність на ОСОБА_12 строком на 3 роки, і всі документи на земельну ділянку № НОМЕР_2 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ульянівської сільської ради, Чернігівського р-ну, Чернігівської області з кадастровим номером :03:000:4577 передав ОСОБА_12 . У лютому 2014 року до нього звернувся ОСОБА_9 , який запропонував придбати вищевказану земельну ділянку. У лютому 2014 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 де дізнався що, земельна ділянка належить йому, також там йому пояснили як поновити втрачені документи. Після проведення всіх необхідних процедур знову у березні 2014 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання нового державного акту на право власності на земельну ділянку. Після чого продав земельну ділянку ОСОБА_13 .

Допитний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що приблизно у 2008 році він познайомився з ОСОБА_14 . У грудні 2008 року він зустрівся з ОСОБА_15 який повідомив про те, що у нього у власності є земельна ділянка, яка знаходиться в с/т «Чернігів-сад», що в с. Улянівка, Чернігівського району та області, яку він має намір продати. Він сказав, що зможе її продати за умови оформлення на нього відповідної довіреності, на що ОСОБА_16 погодився. Приблизно через 2 тижні після цієї розмови він знову зустрілись з ОСОБА_15 та пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_11 для того щоб оформити довіреність на розпорядження вищезазначеною земельною ділянкою. Оформленням довіреності займався приватний нотаріус ОСОБА_11 , якому ОСОБА_16 надав акт про право власності на земельну ділянку, після чого нотаріус видав вказану довіреність у одному екземплярі, яку він взяв собі. Документи на земельну ділянку залишились у ОСОБА_17 .

Майже одразу після отримання довіреності він розмістив оголошення у мережі «Інтернет». Приблизно через два роки до нього на мобільний телефон зателефонував чоловік, який хотів придбати земельну ділянку. Вони домовились з ним про зустріч вже за місцем знаходження ділянки. Коли приїхав на місце, його там вже чекав ОСОБА_18 . Після того як він оглянув земельну ділянку вони з ним домовились про її продаж. Одразу після цього він зателефонував ОСОБА_19 та повідомив про те, що знайшов покупця. Вони домовились зустрітись у приватного нотаріуса ОСОБА_11 для того щоб оформити догорів купівля-продажу. Оскільки документів на земельну ділянку мене не було, ОСОБА_16 мав їх підвезти до нотаріуса. Одразу після цього він разом з ОСОБА_20 поїхали до нотаріуса, де їх чекав ОСОБА_16 разом з документами на земельну ділянку.

Після перевірки всіх документів ОСОБА_11 оформив договір купівлі-продажу. Гроші за ділянку ОСОБА_18 передав йому у присутності нотаріуса в той час, як ОСОБА_16 знаходився у приймальні. Одразу після цього вони з ОСОБА_20 вийшли з кабінету нотаріуса, а потім разом з ОСОБА_15 втрьох вийшли на вулицю. Після того як ОСОБА_21 поїхав, він одразу передав ОСОБА_19 грошові кошти у сумі 7060 грн., які отримав внаслідок продажу земельної ділянки. З того часу він з ОСОБА_15 більше не зустрічався, однак декілька разів телефонував йому на рахунок коштів, які він був винен за продаж землі, однак вони так і не зустрілись. Про продаж земельної ділянки ОСОБА_22 . ОСОБА_9 йому нічого не відомо, про це дізнався лише нещодавно.

Також ОСОБА_23 вказав, що з 26.06.2012 користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення кола зав`язків ОСОБА_23 , а також перевірки версії попередньої змови між ОСОБА_23 та ОСОБА_12 при повторному продажі 18.04.2014 земельної ділянки № НОМЕР_2 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ульяніської сільської ради, Чернігівського р-ну, Чернігівської області, за кадастровим номером :03:000:4577 необхідно отримати доступ до інформації про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_1 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 01.00 год. 01.0.2014 до 08.00 год. 05.07.2016 та можливість вилучення наступної інформації : Адреси розташування та номери базових станцій. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 04 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1