overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5649/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

15.08.2016
Єдиний унікальний номер № 201/2792/16-к
Номер провадження 1-кп/201/328/2016
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України,
Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області, вважати продовженим до 10 вересня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 12 серпня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/981/16-к
провадження №1-кп/176/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосново-Озерське Єравнінського району Республіка Бурятія РФ, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2016 року за №0000009,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання 15 серпня 2016 року на 10 годину 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча сповіщений належним чином шляхом отримання судової повістки під особистий розпис

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цього свідка, який не з`явився, приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2016 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4116/14

№ 1-кс/183/335/14

20 червня 2014 року у м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчому Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся з скаргою про відвід слідчому Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що під час досудового розслідування слідчий створив організовану злочинну групу та підробляє процесуальні документи проти нього і не вживає заходів щодо забезпечення його права на захист. Прокурор ОСОБА_5 сприяє всім діям слідчого та не забезпечує його захисту. Скаржник просить відповідно до ст. 77 КПК України, відвести від участі у розслідуванні кримінального провадження слідчого та прокурора.

Суд, розглянувши скаргу та викладені у ній доводи, вважає що в її задоволенні повинно бути відмовлено з наступних підстав: законом визначені підстави відводу прокурора та слідчого які викладені у ст. 77 КПК України, цей перелік є вичерпним. Відомості які виклав у своїй скарзі ОСОБА_2 , щодо, на його думку, наявності підстав для відводу прокурора та слідчого, є його особистим баченням діяльності прокурора та слідчого під час досудового розслідування та на вимогах закону не ґрунтуються, що свідчить про відсутність законних підстав для відводу прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у відводі слідчого Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4380/16-к
1-кп/214/622/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001910 від 15.07.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001910 від 15.07.2016 року) відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001910 від 15.07.2016 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4029/16-к
Провадження № 1-в/206/631/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Фащівка, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, раніше засудженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час знаходиться за адресою лікарні м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, КЗ «ДКПЛ» ДОР, 9 відділення, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру згідно ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 12.08.2008р.

про зміну йому примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_5 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 12.08.2008р.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмову заяву.
Представник заявника та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, зазначивши в заяві, що підтримують заяву.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 159 від 15.07.2016 року психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних тенденцій, афективних коливань з виявленням вірних соціальних установок.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з звичайним типом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/888/16 Справа № 190/1236/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року про передачу мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , на зберігання П?ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровській області до звільнення засудженого з установи.

На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 , яка ухвалою апеляційного суду від 22 липня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Зазначена ухвала була невідкладно направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу П?ятихатської виправної колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 122 для вручення засудженому ОСОБА_3 , за адресою: с.Красноіванівка, Пятихатський район, Дніпропетровська область. Вищевказана ухвала надійшла на адресу П?ятихатської виправної колонії та вручена засудженому ОСОБА_3 28 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відтак, засуджений ОСОБА_3 в 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначені судом недоліки не усунув, у зв`язку з чим суд вважає його апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Справа №293/419/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч. 1КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2016 року із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по вказаному кримінальному провадженні було призначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату №55 від 10.08.2016 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл справи.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год. 00 хв. 02.09.2016 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1407/16-к
Номер провадження 1-в/341/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації

Галицької виправної колонії № 128 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі на стадії виконання вироку Кам`янко-Буського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Архангельск, Російської Федерації, проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку Російської Федерації, не одружену, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого з спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої, суд -

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого зі спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженої вироком Кам`янко-Буського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України з призначеним покаранням, з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки

- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання копії такої, шляхом подання апеляцій до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали заплановано на 13.00 год. 12 серпня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/542/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону марки «МОТОРОЛА» ( імеі: НОМЕР_1 ),-
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це тим, що 24.11.2015 року о 19 годині 00 хвилин мол. інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспекторои відділу нагляду і безпеки ст.. сержантом вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 8 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , бр.81, та обшук його спального місця з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку під ліжком засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «МОТОРОЛА» ( імеі: НОМЕР_1 ).
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, - У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Мобільний телефон марки «МОТОРОЛА» ( імеі: НОМЕР_1 ), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7