Справа № 282/235/16
Провадження № 1-кп/282/27/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 08.10.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Чортория Любарського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 28.05.1993 Військовим судом ВЧ НОМЕР_1 за ст. 215-3 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 міс.:

- 10.02.2000 Любарським районним судом за ст. 215-3 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік:

- 21.12.2000 Любарським районним судом за ст. 215-3 ч. 2 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців:

- 20.12.2004 Любарським районним судом за ст. 185 ч. 3. ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці:

- 10.11.2010 Любарським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

- 19.02.2014 умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання 1 рік, 6 місяців 26 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, близько 02 години 07.10.2015 перебуваючи на дорозі поблизу свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час спілкувалась із ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс руками та ногами чисельні удари по різним частинам тіла, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №693 від 16.10.2015 у ОСОБА_7 виявлено синці обличчя, синці лівого, правого плеча, синці лівого передпліччя, синець лівої молочної залози, синець правого плеча, множинні садна правого передпліччя, синець правого колінного суглобу, синці садна правої гомілки, синці лівого стегна, які є легким тілесним ушкодженням, без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 близько 02.00 годин 07.10.2015. перебуваючи на дорозі поблизу свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , підійшовши до ОСОБА_5 , та на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя, від чого вона впала обличчям на землю. Коли ОСОБА_5 піднялася. ОСОБА_8 знову наніс один удар правою рукою в область лівої частини обличчя від чого вона впала спиною на землю. ОСОБА_7 знову піднялась та направилась до свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Йдучи по дорозі додому ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_5 та почав наносити руками та ногами численні удари по різних ділянках тіла, внаслідок чого ОСОБА_5 знову впала на землю. Коли ОСОБА_5 піднялась ОСОБА_8 перебуваючи позаду неї наніс один удар ногою в область поясниці, внаслідок чого ОСОБА_5 знову впала на землю. Дочекавшись доки ОСОБА_9 підніметься, ОСОБА_8 перебуваючи позаду неї, знову наніс один удар ногою в область правої сторони грудної клітки, від чого ОСОБА_5 відчула сильну біль, та впала на землю, обличчям до низу. Піднявшись ОСОБА_9 пішла до свого житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , а слідом за нею пішов ОСОБА_10 . Наздогнавши ОСОБА_7 у веранді її будинку, ОСОБА_8 долонею правої руки наніс один удар в ділянку обличчя зліва, та долонею правої руки в ділянку обличчя з права, внаслідок чого ОСОБА_5 черговий раз впала на підлогу. Піднявшись ОСОБА_7 стала виштовхувати ОСОБА_11 із приміщення веранди. Перебуваючи на сходах останній долонею правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку обличчя з ліва та долонею лівої руки наніс один удар в ділянку обличчя з права, після чого покинув її домогосподарство.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №693 від 16.10.2015 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки справа, перелом 9-го ребра справа по середньопідмишечній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я, утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо від нанесення удару рукою, ногою, чи іншим предметом.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкоджені, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 122 КК України.

21.10.2015 року близько 21-ї години ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 знаходячись в цей час в стані алкогольного сп`яніння та у збудженому стані, тримаючи при цьому в руках сокиру, яку приніс із собою, став висловлювати в адресу ОСОБА_7 погрози щодо позбавлення її життя та життя її дітей, а також знищення житлового будинку шляхом підпалу. Погрози ОСОБА_5 сприйняла реально, як такі що можуть здійснитися.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в погрозі вбивством при наявності реальних підстав в потерпілої ОСОБА_5 побоюватись здійснення цієї погрози, органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 129 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_5 подала до суду заяву про те, що вона відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення передбачене ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження в частині приватного обвинувачення за вищевказаними статтями.

Прокурор заявив, що він не заперечує відносно закриття кримінального провадження в цій частині відносно ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю в частині кримінального провадження за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, виходячи з наступного:

Так, згідно ст. 26 ч. 4 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України було зареєстровано в ЄДРСР за заявою потерпілої ОСОБА_5 . В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Cуддя ОСОБА_1