Справа № 755/5512/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 30.01.2016 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
29 березня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі матеріалів, 30.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 29.01.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розбила лобове скло в автомобілі марки «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1 та таємно викрала грошові кошти, ноутбук, планшет макбук, що належать ОСОБА_4 /ЖЄО №6743 від 29.01.2016 року/.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що відповідно до відомостей оператора Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , де працювали базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження клопотання до суду, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`являється, провадженням у справі не цікавиться.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
В силу ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя розглядає за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий та особа, у володінні якої знаходяться документи не з`явилися, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: