Справа №478/2287/16-к пров. №1-кп/478/87/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
08 листопада 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/87/2016 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 27.10.2016 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 27.10.2016 року,

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/87/2016 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за необхідне для проведення судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Слідчого ізолятора №4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Миколаївського слідчого ізолятора, а з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 з посиланням на відсутність грошових коштів та у зв`язку з перебуванням в СІЗО м. Кривий Ріг заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням, так як самостійно цього зробити не може.
Згідно приписів п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту його прав і законних інтересів підлягає задоволенню.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 49, п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 18 листопада 2016 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Слідчого ізолятора №4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Миколаївського слідчого ізолятора, а з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду на 18 листопада 2016 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту його прав і законних інтересів, - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя