Провадження № 1-кс/638/2930/16
У Х В А Л А
08.09.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004239 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобілю «Toyota Rav-4» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 01.09.2016 р.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2016 р. в період часу із 09:55 год. до 10:00 год., невстановлена особа, знаходячись на паркувальному місці поблизу будинку №23 по пр. Науки в м. Харкові, незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Rav-4» чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , тим самим спричинивши шкоду останній.

30.08.2016 р. відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0004238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З. ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 29.08.2016 р., приблизно о 09:00 год., виїхала на автомобілі моделі «Toyota Rav-4», 2014 р.в., чорного кольору з д/н НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності, до перукарні «VІР-студія», яка розташована за адресою пр. Науки, 23, м. Харків. Приїхавши до перукарні, потерпіла ОСОБА_5 припаркувала автомобіль на парковці поряд з приміщенням перукарні «VІР-студія», після чого закрила автомобіль на центральний замок з дверної кнопки, і направилась в приміщення перукарні. Приблизно о 10:00 год. потерпіла ОСОБА_5 вийшла з приміщення перукарні і виявила відсутність свого автомобіля, який знаходився на парковці на проти приміщення перукарні. Потерпіла ОСОБА_5 , повідомила про те, що є власником автомобіля «Toyota Rav-4» чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 , і вищевказаний автомобіль було зареєстровано на неї, про що мається технічний паспорт серії НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою вул. Пушкіна, 2 смт. Солоницівка, Харківська область і було встановлено, що стоїть припаркований автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору з д/н. НОМЕР_5 , який було оглянуто і доставлено на евакуаторі до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого огляду і ідентифікації автомобіля і для проведення ряду експертиз.

В ході проведення огляду автомобіля було виявлено явні пошкодження замку і ідентифіковано його і номер кузова автомобіля серії НОМЕР_6 , що співпадає з номером кузова автомобіля «Toyota Rav-4», який належить потерпілій ОСОБА_5 .

На підтвердження викладеного слідчим до матеріалів справи додано

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.08.2016 р., з якого вбачається, що з березня 2014 р. в користування ОСОБА_5 перебуває автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_6 , придбаний 28.03.2014 р. 29.08.2016 р., приблизно о 09:00 год., потерпіла на вказаному автомобілі приїхала до перекарні «VIP-студія», розташовану за адресою: м. Харків, пр. Науки, 23 і припаркувала автомобіль в 10 м від входу в перукарню, закривши його на сигналізацію і центральний замок. Потерпіла вказала, що кои через деякий час вона вийшла на вулицю, її автомобілю вже не було;

- протоколом огляду масця події від 01.09.2016 р., під час якого оглянуто автомобіль моделі «Toyota Rav-4» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , припаркований навпроти будинку №2 за адресою: вул. Пушкіна, смт. Солоницівка, Харківська область. В ході огляду скла автомобіля виявлено манкіровку з написом Toyota M2L3S/43R-007953, н/к НОМЕР_7 . Автомобіль направлено на евакуаторі в Шевченківський ВП Холодногірського ВП ГУ НП.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що автомобіль «Tоyta Rav-4» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, в подальшому він буде визнаний речовим доказом і щодо нього необхідно буде провести і призначити низку судових експертиз. Слідчий вважає, що незастосування накладення арешту на вказаний автомобіль може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки в разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що значно затруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Автомобіль «Tоyta Rav-4» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , було вилучено в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучений автомобіль відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 01.09.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облаті протяго 5 днів.

Слідчий суддя