overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Приморський районний суд м.Одеси
ОСОБА_1 № 1-853/11
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
судьи Деруса А.В.
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Коваленко И.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_2 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 03 марта 2011 года на 14 часов 00 минут.
ОСОБА_1 рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
22.08.2016 Справа №607/9222/15-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працює , засудженої вироком від 07 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 204,ч. 1 ст. 199 КК України , із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 3 роки позбавлення волі із конфіскацією незаконно виготовленої продукції , на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за участю :
прокурора - ОСОБА_4
представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 07 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 204,ч. 1 ст. 199 КК України , із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 3 роки позбавлення волі із конфіскацією незаконно виготовленої продукції , на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Тернопільського міськрайонного кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Суд, заслухавши прокурора , представника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про те що клопотання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали клопотання , приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 07 серпня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4596/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення

У судовому засіданні представник Північної ВК №90 просив залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_5 вже було предметом судового розгляду.

Прокурор проти такої позиції представника ПВК №90 не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено і як вбачається з матеріалів справи, що засудженому ОСОБА_5 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року було зараховано у строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

З огляду на наведене, оскільки на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_5 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, вважаю за необхідне його клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1094/16-к
У Х В А Л А

01.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові внесені 25 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

26 липня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.07.2016 року ухвалою судді вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 22 серпня 2016 року, яке через неявку обвинуваченого не відбулось і було відкладено на 01.09.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

При складанні обвинувального акта слідчим дотримані вимоги ст.291 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений жодних клопотань до суду не подали.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316,369-372 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годину 09 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу , обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
Справа № 126/1916/15-к

Провадження № 1-кп/126/11/2016

"29" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000218 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Слухання по справі було призначено на 29.08.2016 року о 10 год 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу в суд.

Ухвалу для виконання було направлено начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та накладення на нього грошового стягнення, оскільки він в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та накладення на нього грошового стягнення підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути накладено грошове стягнення та застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, причини неявки до суду не повідомив, а тому суд суд вважає, що ОСОБА_4 не з`явився на засідання 29.08.2016 року без поважних на те причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України перенести на 10-00 годину 29.09.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-00 годину 29.09.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1378 гривень (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень), які стягнути в дохід держави.

Ухвала про накладення грошового стягнення може бути скасованою на підставі розгляду відповідного клопотання особи, на яку було накладено грошове стягнення, за умови, що особа не була присутня під час розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2766/16-к
Провадження № 1-кп/0182/404/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 17.08.2016 року о 14-30 год. не з"явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 серпня 2016 року о 14-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4764/16-к
Провадження № 1-кп/0182/530/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001040 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001040 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 11.15 год 08.09.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/279/16-к
У Х В А Л А

01.03.2016 м. Ужгород
Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року про зарахування троку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , у якій просить ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання скасувати та в цій частині задовольнити зазначене клопотання.
Дана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в ній відсутнє клопотання про дослідження доказів.
У порушення норм ч. 5 ст. 396 КПК України адвокатом ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження, як захисника, відповідно до вимог ст. 50 цього Кодексу.
Всупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України у змісті апеляційної скарги не зазначено чіткого обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, в тому числі відсутня конкретизація зарахування відповідно кількості днів попереднього ув"язнення в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .
З цих підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали двокатом ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1017/16-к
У Х В А Л А

15.08.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов"язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Встановити строк до 25 серпня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8612/13-к
У Х В А Л А

30.08.2016 м. Ужгород
Суддя - доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/515/16, в якому засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Від учасників судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не поступило.
Підготовчі дії слід вважати закінченими.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 год. 08.09.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1209/15-к
Провадження № 11-кп/779/319/2016
Категорія ст. 122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити - без задоволення, вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 26 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 367/4833/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/281/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 31.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Такої ж думки притримались обвинувачений та його захисник.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 12 год 00 хв 08.09.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1