Справа № 525/670/16-к
Провадження № 1-кп/525/76/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.06.2016 року за №0000248 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів ТОВ «Білагро», маючого на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Восени 1993 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_5 придбав у незнайомого «водительское удостоверение» серія НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_5 », датоване 17.11.1993 року. Обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення водія на ім`я останнього являється завідомо підробленим документом, використовував посвідчення водія для підтвердження законності права керування транспортним засобом.

16.06.2016 року о 07 год. 40 хв. в сел. Велика Багачка Полтавської області на перехресті вулиць Жовтнева та Шевченка, працівниками роти ДПС ГУНП в Полтавській області був зупинений автомобіль марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , де при перевірці документів у водія було виявлено, що посвідчення водія на ім`я останнього, що датоване 17.11.1993 року, має ознаки підробки.

Згідно висновку техніко криміналістичної експертизи №1192 від 22.06.2016 року, надане на дослідження «водительськое удостоверение» серія АГЕ №005772 заповнене на ім`я « ОСОБА_5 », датоване 17.11.1993 року, не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування між начальником Великобагачанського відділу Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 29 червня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 та ч.4 ст. 394 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470,472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 29.06.2016 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Великобагачанського відділу Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , датоване 17.11.1993 року, що передане до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області підлягає знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

По справі маються витрати на залучення експерта в сумі 527 грн. 76 коп. (за проведення техніко - криміналістичної експертизи), які відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Угоду від 29 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000248 від 16.06.2016 року про визнання винуватості, укладену між начальником Великобагачанського відділу Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , датоване 17.11.1993 року, що передане до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 527 грн.76 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий