Справа № 144/478/16-к
Провадження № 1-кс/144/59/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000017, від 17 липня 2015 року, щодо підроблення підпису у заповіті батька, за відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з підстав її необґрунтованості та винесення без всебічного дослідження всіх обставин справи.

В скарзі зазначено, що під час досудового розслідування слідчих дій спрямованих на доведення факту вчинення кримінального правопорушення не здійснено, а саме не текст виконано машинописним текстом, її батько його прочитати не міг, через поганий зір, в заповіті не вказано паспорт її батька, що свідчить що він складений після смерті батька і паспорту вже не було, не вияснено спосіб посвідчення заповіту, не вияснено чи сплачено державне мито та коли воно сплачене і чи сплачене взагалі, не вияснено, чому заповіт направлено до інформаційного центру через півтора року після його посвідчення, не з`ясовано причину поховання батька без медичної довідки та інше, та не надано належної оцінки вказаному нею. Не надано правової оцінки діям секретаря сільської ради відповідно до ст. 364 КК України, та ст. 366 КК України, так як вказано в її заяві до Теплицького РВ УМВС.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник. - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить постанову скасувати, так як вона винесена без належної перевірки.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення скарги не має, зазначивши, що заявник пропустила строк звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника та її представника, прокурора, суд враховує , що при перевірці заяви ОСОБА_6 , слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.

Враховуючи викладене вважаю, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності по даному факту складу кримінального правопорушення зроблений слідчим поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи, не в повному об`ємі досліджено обставини, на які посилається заявник у свій заяві та не дано їм належної оцінки, та не виконанано вимогии ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Тому враховуючи викладене, вимоги п.1 ч.2 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, п. 1 та п. 3 ч.1 ст. 303, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 17 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000017, внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2015 року. Вказане кримінальне провадження повернути до СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя