____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа №712/3708/16-к
Провадження №1-кс/712/1917/16
м. Черкаси 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000360 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Соснівського району (Дахнівка) м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючий на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений, в ході досудового розслідування, час та місці та при невстановлених під час досудового розслідування обставинах придбав подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2016 року, працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: с. Геронимівка по вул. Корольова №51, було проведено обшук житла, в ході якого, в спальній кімнаті будинку, в нижній шухляді тумби, було виявлено гаманець, в якому знаходилось чотири паперові згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/359 від 18.03.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 9,01 грама.

В діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Соснівського району (Дахнівка) м. Черкаси, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, одружений, на утриманні має малолітню доньку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В клопотанні вказано, що вина ОСОБА_6 , доказується: протоколом обшуку житла, від 11.03.2016 року, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта № 2/359 від 18.03.2016 року, повідомленням про підозру від 24.03.2016 року.

Крім того зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, тимчасово не працюючий, маючий постійне місце проживання, вину в скоєнні злочину не визнає, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підозра необґрунтована.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Під час розгляду кримінального провадження сторонами було заявлено клопотання про допит свідків в судовому засіданні, з показань яких було встановлене наступне.

Так ОСОБА_9 пояснив, що він є працівником поліції та на підставі ухвали суду, ним разом з іншими співробітниками поліції, в присутності понятих було проведено обшук житла ОСОБА_6 , в ході якого ним особисто було знайдено та вилучено 4 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Також зазначив, що ОСОБА_6 на питання кому належить дані речі, спочатку вказав, що можливо його дружині, а потім, що йому.

Свідок ОСОБА_10 вказав, що він є працівником поліції та на підставі ухвали суду, він разом з іншими співробітниками поліції, в присутності понятих проводив обшук житла ОСОБА_6 , який проживає в с.Геронимівці, під час якого було знайдено та вилучено 4 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та ємкості з рідиною з характерним запахом спирту, грошові кошти. Також вказав, що на території домоволодіння, ОСОБА_6 з приводу знайдених згортків пояснював, що вони належать його дружині, а потім змінив покази, зазначивши, що вони належать йому.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він разом з колегами, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , прибули в с.Геронимівка, на проведення слідчої дії - обшук, згідно ухвали суду, за місцем проживання ОСОБА_6 .. В ході проведення слідчої дії, в будинку в спальній кімнаті, в присутності нього та понятого, співробітником поліції ОСОБА_9 було знайдені 4 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Після чого було опитано власника будинку ОСОБА_6 , який спочатку вказав, що він не знає кому належать дані згортки, можливо його дружині, але згодом повідомив, що вони належать йому.

Допитаний ОСОБА_7 , пояснив, що вранці до його будинку прийшли працівники поліції та запропонували бути понятим при проведенні слідчих дій. В подальшому він разом з ними прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , та був присутнім при проведенні обшуку. Вказав, що в одній із кімнат в його присутності працівником поліції було знайдені грошові кошти та 4 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які як вказав власник будинку належать його дружині.

Свідок ОСОБА_8 показав, що вранці до його подвір`я зайшли працівники поліції, які запропонували бути понятим при проведенні обшуку. Обшук проводився в його сусіда ОСОБА_6 , в результаті якого було знайдено грошові кошти, ємкості з рідиною та паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження. При цьому зауважив, що при виявленні паперових згортків, він знаходився в іншій кімнаті і які пояснення надавав ОСОБА_6 , з приводу них він не знає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України є обґрунтованою.

Крім того вивчивши особу підозрюваного та враховуючи вищевикладене суд вважає, що на даний час відсутні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки має міцні соціальні зв`язки, а саме має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, раніше не судимий, а також не має можливості знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, до останнього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись,ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;
Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.