Провадження № 1-кс/761/9117/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000224 від 07.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з березня 2015 року по 16.03.2016займався сутенерством, тобто систематичним забезпеченням зайняття проституцією особами жіночоюї статі, з корисливою метою за різними адресами на території Київської області. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на організацію та налагодження надання сексуальних послуг за грошову винагороду запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невстановленій на даний час особі, яка представлялася як ОСОБА_9 , а також неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, де в свою чергу він особисто буде виконувати роль «диспетчера», забезпечувати осіб жіночої статі, які займаються проституцією за власний кошт приміщенням для надання сексуальних послуг, забезпечити виїзди до місць перебування клієнтів, шукати та зводити клієнтів безпосередньо з повією, а також рекламувати їх послуги через мережу «Інтернет», за що повія повинна віддавати ОСОБА_5 частину коштів, отриманих за надання інтимних послуг. Крім того, 16.4.2016 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_10 , яка надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду вилучено мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ1: НОМЕР_1 . Документи (інформація) щодо здійснення дзвінків зазначених вище осіб, відправку SMS-повідомлень, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, як самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місць перебування вказаних осіб та всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, під час готування вчинення злочину та, встановлення їхніх зв`язків. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини. Вказані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації, Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0000224 від 07.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте в порушення положень КПК України, слідчим не доведені обставини, з якими чинне процесуальне законодавствро України передбачає можливість розкриття інформації, яка охороняється законом, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: