Справа № 204/4956/16-к
Провадження № 1-кс/204/738/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої просив зобов`язати уповноважену особу Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 27 ч. 4, 383 ч.1 КК України та ч. 1 ст. 383 КК України, вчинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відносно нього до ЕРДР та надати йому документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення з дотриманням вимог КПК України, а також зобов`язати уповноважену особу Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, вчинене ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відносно нього до ЕРДР та надати йому документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення з дотриманням вимог КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18 липня 2016 року ним до Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про кримінальне правопорушення в якій він просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені вище. Однак в порушення вимог чинного законодавства України, до теперішнього часу жодних повідомлень чи інших документів посадовими особами Красногвардійського ВП йому надано не було.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши скаржника, думку прокурора, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР піддягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Як вбачається з заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 на ім`я начальника Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 18.07.2016 року, заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за те, що останні звернулися до СВ Красногвардійського району з заявами про нібито умисне пошкодження 18.09.2015 року дверного замку та дзвінка і виламані двері в квартирі АДРЕСА_2 , а також щодо спричинення ним ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.

Неправдивим повідомлення про вчинення злочину є, коли воно стосується злочину, якого насправді не було, або коли у ньому міститься інформація про вчинення злочину особою, яка насправді його завідомо для винного не вчиняла, або про вчинення особою більш тяжкого злочину, ніж той, що вона насправді вчинила.

Неправдивість повідомлення повинна стосуватись тільки фактичних обставин вчинення злочину, а не його юридичної оцінки. Адже, якщо у повідомленні будуть подані правдиві факти щодо вчиненого злочину, але їм буде дана неправильна юридична оцінка, то не буде відповідно і завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

Таким чином, сам факт звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до правоохоронних органів с заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій викладені фактичні данні, які на думку заявниць, є злочином та вчинені, також, на їх думку, певною особою, не може свідчити про наявність прямого умислу у останніх на завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1