overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 509/653/13-к
22.02.2013 года Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Гайда-Герасименко О.Д.,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по ОСОБА_1, за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення а саме: - реєстр для реєстрацій нотаріальних дій; - правовстановлюючі документи, на підставі яких було укладено договір купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . від15.06.2016, квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні в нотаріальній конторі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З матеріалів клопотання не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.07.2016
Справа № 361/4012/16-к
Провадження № 1-кп/361/265/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 липня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої
адвоката ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,
В с т а н о в и в :
13.07.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України , які складаються з обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Ухвалою від 18.07.16р. вказані матеріали кримінального провадження були призначені до розгляду в підготовчому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.. 131 КПК України, в тому числі передбачені ст.. 176 КПК України запобіжні заходи, в ході досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої відмовилася від обвинувачення, надавши суду заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, яка претензій до обвинуваченого немає, просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Прокурор, обвинувачений підтримали клопотання представника потерпілої, заяву потерпілої.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, а відповідно до ст.. 477 КПК України вказане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 314 ч.3 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулася із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .Таким чином клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284; п.2ч.3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке проводилось у формі приватного обвинувачення згідно ст. 477 КПК України.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 284, 314 , 372 КПК України,
У х в а л и в :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1854/16-к
Провадження 1-кс-364/16
ухвала
Іменем України

29 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 80, 81, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/590/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1058/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 22.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 01 серпня 2016 року.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
16.03.2015Справа №: 508/1115/14-к Провадження № 1-кп/518/14/2015
УХВАЛА
16 березня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта 9 класів, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)11.04.2005 Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. З, 69 КК України до 1 року позбавлення волі.
2)26.10.2006 Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч,2, 185 ч. З, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
3)16.04.2009 Личаковським районним судом м. Львів за ст.187 ч. І КК України до 4 років позбавлення волі.
4)19.07.2013 Любашівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту.
5)17.09.2013 Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на теперішній час відбуваючого покарання в Одеській виправній колонії УДПтС України в Одеській області № 14,обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..185 ч.3,186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
При винесені вироку 05.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , судом були допущені дві описки, а саме не вказано в резулятивній частині з якого часу враховувати міру покарання та який запобіжний захід залишити відносно засудженого до набрання вироком законної сили, що було виявлено після проголошення вироку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу повідомленні про дату, час і місце засідання, але не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.379,380 КПК України, суд,
У вироку від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, виправити та додатково, після четвертого абзацу, вказати 2 речення:
«Строк покарання засудженому враховувати з моменту обрання йому запобіжного заходу 19 січня 2015 року в вигляді тримання під вартою.»
«Міру запобіжного заходу відносно засудженого тримання під вартою, залишити ту ж до вступу вироку в законну силу»
Копії ухвали направити учасникам процесу та до ОСІ №21 м.Одеса.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1130/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11.08.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1130/16 Категорія: ст. 185 ч.3 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/616/16-к
Провадження № 1-кп/378/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ангарськ Іркутської області Російської Федерації, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 11 липня 2015 року.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закрити, оскільки вона відмовляється підтримувати обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, їй було роз`яснено суть підозри та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_4 , яка відмовився від обвинувачення, пояснення та думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, думку прокурора, суд вважає, що вищевказану заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1487/16-к
Номер провадження 1-кп/573/104/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 19 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10 год. 45 хв. 12 серпня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1064/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року по кримінальному провадженню №0003955 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України, засудженого за ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року по кримінальному провадженню №0003955 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України, засудженого за ст. 124 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 525/757/16-к
Номер провадження 1-кп/525/81/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 року за № 0000203, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 27.07.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 09 серпня 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2444/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - на 05 серпня 2016 року о 15:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-518/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

25.07.2012 року ОСОБА_2 категорично. відмовився виходити з камери для подальшого конвоювання до суду, при цьому причину відмови не пояснив, що підтверджується рапортами працівників ІТУ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області.

В звязку з відмовою засудженого від слідування до суду для ознайомлення з матеріалами справи, необхідно вважати його ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Керуючись ст..218 КПК України,-

постановив:

Вважати засудженого ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя