Номер провадження: 11-п/785/341/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси, в порядку ч.1п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 186 КК України.
До кримінальної колегії входять 9 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Зборами суддів суворовського районного суду м. Одеси визначені судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , яким надано повноваження розглядати справи стосовно неповнолітніх: суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці з 21.06.2016 року по 29.07.2016 року; суддя ОСОБА_11 знаходиться у щорічній відпустці з 13.07.2016 року по 08.09.2016 року. Судді ОСОБА_9 надано щорічну відпустку з 01.08.2016 року по 05.09.2016 року.
Згідно протоколу від 22.07.2016 року здійснити автоматичний розподіл справи неможливо, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду , передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до наявних матеріалів провадження вбачається, що строк застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_14 спливає 08.05.2916 року.
Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.34 ч.1п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Колегія суддів розглянув дане клопотання прийшла до висновку, що воно необґрунтоване і задоволенню не підлягає в зв`язку з тим, що спір про підсудність згідно діючого законодавства є неприпустимим.

Перевіряючи дані обставини колегія суддів не находить обставин для передачі справи на розгляд іншому суду з урахуванням того, що на даний час в Суворовському районному суді м. Одеси працює відносно великий склад суддів, як вказано в поданні суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці до 29.07.2016 року, тому судова колегія вважає, що це не є підставами для зміни підсудності .
На думку колегії суддів викладені підстави не можуть бути поважними причинами
Керуючись ст. 34ч.1 п.2, 107 п.4 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання в.о.голови Суворовського районного суду м. Одеси, в порядку ч.1п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду відмовити.

Визначити підсудність по кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.1 КК України за Суворовським районним судом м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1