Справа № 369/3417/16-к
Провадження № 1-кс/369/784/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 12.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048, внесеному 21.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах заступника директора з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник директора з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в період 2010 року оформив документи від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо придбання та реалізації частин перетворювальної системи СОМРАКТ-УМПЧ-10/12,5 та запасних частин до неї без фактичного їх постачання.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.12.2009 року укладено договір №756 між УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку обладнання для КС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Іллінці газопроводу Прогрес, а саме: перетворювальна система СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 (мережний перетворювач, вхідний реактор, реактори мережі постійного струму), перетворювач збудження у комплекті з трансформатором MODULEX-ВТЦ-320, система управління вищого рівня (для запуску 7 шт. двигунів) MODULEX УПП-Visualx та запасні частини, у сумі 27 101 731 грн.

В той же час Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_7 » погодилася виготовити та реалізувати таке обладнання для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною 2 160 000 грн.

За таких обставин у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли виникнути зобов`язання зі сплати податків із отриманих доходів у вигляді різниці між вартістю обладнання від виробника і сумою, яку за обладнання виплачувало УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно договору №756 від 07.12.2009 року.

Для мінімізації таких податкових зобов`язань ОСОБА_4 оформив документи щодо придбання такого обладнання і запчастини до нього від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 21 064 276 грн., фактично не здійснюючи господарських операцій з купівлі-продажу даного обладнання, чим сприяли заступнику директора з комерційних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків і забезпечив відображення відомостей про такі операції у податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 01.04.2013 року, за фактом створення та придбання невстановленими особами суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою прикриття незаконної діяльності, яке знайшло відображення у наданні податкової вигоди третім особам, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

16.10.2013 року прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юристом 2 класу ОСОБА_5 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000022 та 0000028 в одне кримінальне провадження на призначено №0000022.

В ході розслідування кримінального провадження №0000022 проведено судово-почеркознавчу експертизу первинних бухгалтерських та договірних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тому числі і документів, що свідчать про взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до висновку експерта Д/№244 від 02.08.2012 року підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в договорі №11/01-2 від 11.01.2010 року, в податковій накладній №70603 від 20.07.2010 року, у видатковій накладні №070603 від 20.07.2010 року виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000022 вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З поміж вилучених документів наявний статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та протоколи зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких містяться підписи, виконані від імені директора, головного бухгалтера та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , тобто провести почеркознавчу експертизу для спростування або підтвердження факту нереєстрації ОСОБА_6 на своє ім`я даного підприємства та для правильної правової кваліфікації діянь останнього.

Для встановлення істини в кримінальному провадженні дані документи необхідно дослідити на предмет підписання їх директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевказаним виникла необхідність в приєднанні до матеріалів кримінального провадження №0000048 документів, вилучених в ході слідства у кримінальному провадженні №0000022, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження №0000022.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000022, в яких містяться документи, які необхідно дослідити, без яких неможливо іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та надати можливість вилучити їх.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , які необхідні з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчим у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії, а саме:

-матеріали судових експертиз, висновки експерта, зразки почерку та підпису директора і засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі статут, протоколи зборів засновників та інші установчі і реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких є підписи, виконані від імені ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000022 від 04.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1