АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5/16-к Номер провадження 11-кп/786/255/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
якою, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Провадження розглянуто:
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :
На ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, дослідити матеріали, характеризуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 та акт корегування у травні 2015 по об`єкту «Водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2» (а.п.27), звільнити підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000213 - закрити.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що згідно ст.48 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, та визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_7 , вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої та середньої тяжкості, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, окрім цього позитивно характеризується за місцем роботи, являється єдиним піклувальником своїх похилих батьків, ОСОБА_7 на час розслідування перестав бути суспільно небезпечним, став на шлях виправлення і вчинене протиправне діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки матеріальна шкода завдана державі відшкодована шляхом зняття обсягів та вартості робіт з прокладення металевого футляру, запроцентованого в акті ф.№КБ-2в б/н за вересень 2012 року та натомість, у рахунок раніше отриманих коштів за улаштування металевого футляру у вказаному акті, включено виконані додатково за рахунок ТОВ «Полтава водопровід» робіт по прокладенню водопровідних труб на об`єкті: «Водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2». Окрім цього підозрюваний виявив свою згоду на закриття кримінальної справи за таких підстав, а КПК України передбачає закриття кримінальної справи за наявності таких підстав.

Суд під час прийняття рішення у даному кримінальному провадженні розцінив як дії, спрямовані на усунення невідповідностей даних бухгалтерського обліку, складення акту корегування у травні 2015 року по об`єкту «Водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2», в результаті якого УКБ виконавчого комітету Полтавської міської ради прийняло частину фактично виконаних робіт ТОВ « Полтава водопровід» до моменту з`ясування невідповідностей, включених до акту форми КБ-2в б/н за вересень 2012 року, а не як усунення підозрюваним ОСОБА_7 наслідків завданих його протиправними діями, тобто відшкодування матеріальної шкоди завданої державним інтересам. Відшкодування шкоди свідчить про те, що особа визнала та усвідомила наявність шкоди, заподіяної незаконними діями, усунула наслідки та перестала бути суспільно небезпечною.

Крім того, посилання суду на те, що ОСОБА_7 продовжує працювати на посаді начальника управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, що не унеможливлює вчинення ним нового службового злочину є лише припущення суду. Оскільки даних про те, що підозрюваний ОСОБА_7 під час перебування його на посаді начальника УКБ, систематично вчиняв злочини, пов`язані із використанням свого службового становища або будь-які інші злочини чи готується до вчинення кримінальних правопорушень ні на досудовому слідстві, ані в судовому засіданні здобуто не було.

Також, судом не були досліджені матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 . Тоді як, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, на обліках в психдиспансері та наркодиспансері не перебуває, обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, має міцні соціальні зв`язки, у тому числі постійне місце проживання та родину, яка складається з дружини та доньки.

Відповідно до клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради №21 від 08.02.2006 р. ОСОБА_7 призначено на посаду начальника управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (далі по тексту УКБ Полтавського міськвиконкому).

Згідно Положення про УКБ Полтавського міськвиконкому, затвердженого рішенням дванадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 14.07.2011 р., управління очолює начальник, який здійснює керівництво його діяльністю і несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, а також є відповідальним за: розпорядження коштами в межах отриманого з різних джерел фінансування та затвердження кошторису доходів і видатків на утримання апарату управління і персональна відповідальність начальника управління за їх цільове використання, здійснення технічного нагляду, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, техумовам і стандартам, здійснення платежів відповідно до кошторисів та забезпечення ведення бухгалтерського обліку і звітності, забезпечення фінансування будівництва об`єктів відповідно до бюджетних призначень і укладених угод, здійснення розрахунків по закінченню будівництва об`єктів тощо.

Тобто ОСОБА_7 виконував роботу, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення при наступних обставинах:

11.06.2007 між СРБУ «Полтававодоканал» (нова назва TOB «Полтава водопровід») в особі його директора ОСОБА_9 (Генпідрядник) та УКБ Полтавського міськвиконкому в особі його начальника ОСОБА_7 (Замовник) укладено договір закупівлі робіт №59-ЮР/07 від 11.06.2007 р., відповідно до якого Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується якісно виконати на свій ризик власними силами та засобами роботи по водозабезпеченню сел.Лісок, Лісок-2 у відповідності з діючими будівельними нормами і правилами.

10.05.2012 начальником УКБ Полтавського міськвиконкому ОСОБА_7 видано наказ №46 «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду на об`єкті», яким головного спеціаліста з технічного нагляду за будівництвом технічного підвідділу виробничо-технічного відділу УКБ Полтавського міськвиконкому ОСОБА_10 призначено відповідальною за здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2».

Упродовж серпня 2012 р. працівники TOB «Полтава водопровід» за допомогою орендованого у 1111 «СТМ-Сервіс» комплексу горизонтально-спрямованого буріння марки та моделі «VERMEER D24X40A» виконали роботи по безтраншейному прокладанні водопровідної мережі з перетином залізничних колій в парній горловині станції Полтава - Південна в районі стрілочного переводу №26 методом горизонтального буріння на об`єкті: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2».

Відповідно до пояснювальної записки в томі 1 робочого проекту по об`єкту: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2» (Коригування. Перехід водопроводом під залізнодорожніми коліями), улаштування переходу виконано по типу труба в футлярі, по якому, у випадку прориву робочої труби, вода стікає в колодязь.

Усупереч указаним вимогам проектно-кошторисної документації, роботи методом горизонтального-направленого буріння здійснені лише для поліетиленових труб діаметром 225 мм. Тобто роботи з прокладання металевого футляру по технології горизонтального буріння не виконано.

Металеві футляри зовнішнім діаметром 530 мм. до поліетиленової труби діаметром 225 мм. улаштовано не по усій 50-метровій довжині, прокладеної під залізничними коліями поліетиленової труби, а лише від колодязів у напрямку залізничних колій відрізками довжиною 9,9 м. від «сухого» колодязя та довжиною 6,0 м. від «мокрого» колодязя. Загальна довжина труб улаштованого металевого футляра складає 15,9 м.

Технічний нагляд, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт по безтраншейному прокладанні водопровідної мережі з перетином залізничних колій зі сторони замовника будівництва здійснював ОСОБА_7 .

Таким чином, на підставі п.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» №903 від 11.07.2007 р., ОСОБА_7 повинен повністю контролювати та проводити перевірку відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, огляд та оцінку результатів виконаних прихованих робіт.

За вказаних умов та наданих повноважень, начальник УКБ

Полтавського міськвиконкому ОСОБА_7 , у порушення вимог п.1 ст.З

Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»,

п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у

бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів

України №88 від 24.05.1995 р., п.п.5.1., 5.3 постанови Кабінету Міністрів

України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта

архітектури» №903 від 11.07.2007 р., п.п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила

визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного

комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від

27.08.2000 р., наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва

України №114 від 19.03.2009 р., положення про УКБ Полтавського

міськвиконкому, знаючи про те, що під час виконання робіт по

безтраншейному прокладанні водопровідної мережі з перетином залізничних

колій на об`єкті: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2» улаштовано не 50

м., а лише 15,9 м. металевого футляру зовнішнім діаметром 530 мм., роботи

по улаштуванню футляру виконані упродовж серпня 2012 р., а формально

придбання металевої труби діаметром 530 мм. загальною довжиною 50 м. для

виконання указаних робіт TOB «Полтава- водопровід» здійснило лише

28.09.2012 р., тобто вже після виконання робіт по улаштуванню металевого

футляру, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер

свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх

настання, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи своє

службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах

TOB «Полтава водопровід», керуючись мотивами незаконного збагачення

указаного підприємства за рахунок бюджетних коштів, у вересні 2012 р.

(точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в

службовому приміщенні УКБ Полтавського міськвиконкому за адресою: м.

Полтава, вул. Жовтнева, 36, підписав акт приймання виконаних робіт

форми №КБ-2в за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. по об`єкту: «Водозабезпечення» сел. Лісок, Лісок-2», до якого включено завищені обсяги та вартість виконаних робіт з прокладання металевого футляру до поліетиленової труби під залізнодорожніми коліями на загальну суму 100 483 грн. Після підписання даного акту форми №КБ-2в, ОСОБА_7 поставив на ньому відбиток печатки УКБ Полтавського міськвиконкому та печатки інженера технічного нагляду І категорії ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 у вересні 2012 р. (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи в службовому приміщенні УКБ Полтавського міськвиконкому за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, вчинив службове підроблення шляхом видачі неправдивого документа, а саме: надав працівникам бухгалтерії УКБ Полтавського міськвиконкому підписаний (засвідчений) ним від імені УКБ Полтавського міськвиконкому акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. по об`єкту: «Водозабезпеченнясел Лісок, Лісок-2», зміст якого частково не відповідає дійсності.

Указаний акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в УКБ Полтавського міськвиконкому через Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області оплатило у повному обсязі на розрахунковий рахунок TOB «Полтава водопровід» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Полтава-банк» м. Полтава (МФО 331489), за допомогою грошових коштів по наступним платіжним дорученням: №U904352 від 06.06.2012 р. на суму 300 000,00 грн., №Ш010709 від 25.06.2012 р. на суму 30 000,00 грн., з яких грошові кошти в сумі 100 483,00 грн. незаконно надійшли на рахунок TOB «Полтава-водопровід».

Отже на підставі акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за вересень 2012 року на суму 266 425,31 грн. по об`єкту: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2» УКБ Полтавського міськвиконкому здійснено розрахунок з TOB «Полтава водопровід» за виконані роботи.

Згідно висновків комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №332/333 від 30.04.2015 р., додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №488/489 від 26.06.2015 р. та №667/668 від 09.07.2015 р., унаслідок завищення вартості виконаних робіт по акту форми №КБ-2в б/н за вересень 2012 р. на об`єкті: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2», сума матеріальної шкоди (збитків), завданих бюджету, в особі УКБ Полтавського міськвиконкому, складає 100 483,00 грн.

Указані злочинні дії начальника УКБ Полтавського міськвиконкому ОСОБА_7 призвели до незаконної оплати TOB «Полтава водопровід» на підставі акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. завищеної вартості виконаних робіт, чим спричинено збитків державним та громадським інтересам на загальну суму 100 483,00 грн., що становить 198 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Своїми діями, що виразились в умисному, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Своїми діями, що виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.366 КК України, тобто службове підроблення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Відмовляючи в задоволенні клопотання суд вказав, що в клопотанні прокурора зазначено, що підставами, які свідчать про те, що ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечною особою є те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується як за місцем проживання так і роботи, а також те, що він являється єдиним піклувальником своїх похилих батьків.

Однак, на підтвердження вказаних обставин, втому числі на пропозицію суду, не надано жодних документів чи доказів. Зокрема, не встановлено: кого із батьків має на піклуванні ОСОБА_7 та якого віку; чи опікувався ОСОБА_7 батьками до вчинення кримінального правопорушення, чи став це робити після його вчинення та яким чином; чи мають батьки ОСОБА_7 інших піклувальників; яким чином піклування про своїх похилих батьків змінило обстановку навколо ОСОБА_7 , що унеможливлює вчинення ним нового злочину.

З іншого боку, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні зловживання службовим становищем та службовому підробленні, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із використанням свого службового становища. ОСОБА_7 з 2006 року і по теперішній час працює на посаді начальника управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, що не унеможливлює вчинення ним нового службового злочину.

Іншою підставою для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в клопотанні зазначено втрата діянням суспільної небезпечності, оскільки матеріальна шкода завдана державі відшкодована шляхом зняття обсягів та вартості робіт з прокладення металевого футляру, запроцентованого в акті ф.№КБ-2в б/н за вересень 2012 р. та натомість, у рахунок раніше отриманих коштів за улаштування металевого футляру у вказаному акті, включено виконані додатково за рахунок ТОВ «Полтава водопровід» робіт по прокладенню водопровідних труб на об`єкті: «Водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2».

Складення акту корегування у травні 2015 року по об`єкту «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2», в результаті якого УКБ виконавчого комітету Полтавської міської ради прийняло частину фактично виконаних робіт ТОВ «Полтава водопровід» до моменту з`ясування невідповідностей, включених до акту форми КБ-2в б/н за вересень 2012 року, суд розцінює як дії спрямовані на усунення невідповідностей даних бухгалтерського обліку, що і слідує з листа від 15.05.2015 року, а не як прояв зовнішніх обставин, які свідчать про зміну обстановки вчинення злочину.

Також, суд вказав, що не було встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень були змінені державні стандарти, державні будівельні норми, технології чи обстановка в місці проведення прихованих робіт.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який прохав апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 на підтримку наданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені мотиви апеляційної скарги згідно її меж, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
При прийнятті рішення у даній справі справ по за увагою суду першої інстанції залишились фактичні обставини скоєння злочинів у яких підозрівається ОСОБА_7 , а саме їх технічна складова , що стала причиною їх скоєння. Метою будівельних робіт було швидке водозабезпечення мешканців с. Лісок та Лісок-2, яке виконовувало TOB «Полтававодопровід». Порушення під час виконання замовлених робіт відбулися не на всій ділянці трубопроводу , а тільки на ділянці прокладення трубопроводу під залізничними шляхами біля с. Лісок при прокладанні шляхом «проколу» (безтраншейного горизонтально-направленого буріння) трубопроводів. Трубопроводи на об`єкті улаштувалися за допомогою орендованої ТОВ «Полтава-водопровід» машини для буріння «Vermeer D24x40». Улаштування машиною для буріння «Vermeer D24x40» металевого футляру, з частин не можливо. Оскілки в такому випадку подовжуючі шланги для буріння, ример та вертлюга залишаться у отворі під землею та їх неможливо було звідти дістати. Через виконаний за допомогою машини для буріння «Vermeer D24x40» отвір діаметром 500 мм. затягнути металевий футляр (трубу) діаметром 530 мм. довжиною 50 м. - не можливо. Тобто завищення вартості виконаних робіт згідно проектно кошторисної документації внаслідок не можливості виконання обсягу запланованих робіт з урахуванням необхідних гостів , державних стандартів та будівельних норм відбулося не навмисно, а фактично випадково внаслідок використання імпортної техніки, яка не могла здійснити заплановані роботи в повному обсязі без застосування стандартів виробника та технології її експлуатації. Тобто вчинення злочинів, в яких підозрівається ОСОБА_7 достовірно не могло бути спланованим, а відбулося сітуативно та відповідно формально, внаслідок наявної невідповідності гостам та фактично виконаних робіт згідно проектного кошторису виготовленого в 2007 році , внаслідок використання імпортної техніки без урахування її технічних можливостей , які ОСОБА_7 не міг передбачити, як особа , що здійснювала технічний нагляд від УКБ Полтавського міськвиконкому.

Вчинене ОСОБА_7 протиправне діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки матеріальна шкода завдана державі відшкодована шляхом зняття обсягів та вартості робіт з прокладення металевого футляру, запроцентованого в акті ф.№КБ-2в б/н за вересень 2012 року та натомість, у рахунок раніше отриманих коштів за улаштування металевого футляру у вказаному акті, включено виконані додатково за рахунок TOB «Полтава водопровід» робіт по прокладенню водопровідних труб на об`єкті: «Водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2. Крім того відповідно до матеріалів судово- будівельної технічної експертизи № 8674 від 25.12.2015 року проведеної ХНДІСЕ ім. Бокаріуса виконання вище вказаних робіт проведених ТОВ « Полтававодопровід» підтверджено та при цьому вартість виконаних робіт не завищена. Крім того, внаслідок чергового переобрання депутатського корпусу Полтавської міської ради, на даний час суттєво змінились умови контролю за діяльністю Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Полтавської міської ради, який ще додатково здійснює громадська рада до складу якої входять опозиційні депутати та громадські діячі, які під час перевірки діяльності ОСОБА_7 порушень не виявили, що повністю узгоджується з надзвичайно позитивною характеристикою ОСОБА_7 стосовно результатів його праці.

Усунення завданої шкоди та будь яких матеріальних наслідків злочинів без їх реального настання, свідчить про те, що підозрювана особа визнала та усвідомила наявність шкоди, заподіяної незаконними діями, усунула наслідки та перестала бути особою суспільно небезпечною, а вчинене ОСОБА_7 формальне та майже малозначне діяння втратило суспільну небезпечність. Даних про те, що підозрюваний ОСОБА_7 під час перебування його на посаді начальника УКБ, систематично вчиняв злочини, пов`язані із використанням свого службового становища або будь-які інші злочини чи готується до вчинення кримінальних правопорушень, ні на досудовому слідстві, ані в судовому засіданні здобуто не було. Навпаки ОСОБА_7 за місцем роботи та за місцем проживання на протязі тривалого часу характеризується виключно позитивно, має вищу освіту та відповідний соціальний статус, раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, має родину, дитину та міцні суспільно- соціальні зв*язки, являється єдиним піклувальником своїх похилих батьків, кримінальне правопорушення невеликої та середньої тяжкості, вчинив в перше, переконливо став на шлях виправлення зробивши відповідні висновки, які в подальшому унеможливлюють його участь в скоєнні будь яких злочинів та кримінальних проступків в тому рахунку і під час здійснення професійних обов*язків відповідно до відповідної зміни обстановки та здобутих навиків цього.

Підозрюваний ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки не заперечував та надав заяву про згоду на звільнення від відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ч.І ст.364, ч.І ст. 366 КК, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Згідно ст.48 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, та визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною , що в даному випадку передбачає закриття кримінального провадження за наявності вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.36, ст.ст.392-396, 407, 409, 411,417КПК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зіньків, Полтавської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, одруженого, працюючого начальником Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження №0000213 - закрити.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4