АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4804/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1289/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на дії прокурора.

ОСОБА_6 02.08.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора, в якій просив зобов*язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 повно, об*єктивно, неупереджено розглянути скаргу в установлені законом строки; зобов*язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області повно, об*активно, неупереджено та в розумні строки розслідувати вчинене щодо нього злочинне діяння.

Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 серпня 2016 року, про повернення скарги на дії прокурора та постановити нову ухвалу якою зобов*язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 повно, об*єктивно, неупереджено розглянути скаргу в установлені законом строки, а також зобов*язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області повно, об*активно, неупереджено та в розумні строки розслідувати вчинене злочинне діяння.

Обгрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України, не відповідає нормам КПК України.

Прокурор в судове засідання не з*явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений факсимільним повідомленням.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчо прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

В скарзі ОСОБА_6 зазначено що скаргу до Харківської місцевої прокуратури №1 він подав ще 11.07.2016 року (а.с.2).

Між тим, до слідчого судді подав скаргу лише 02.08.2016 року.

Слідчий суддя, керувався положеннями п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 серпня 2016 року, щодо повернення скарги ОСОБА_6 на дії прокурора залишити змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: