Справа №672/619/16-к
Провадження №1-кп/672/44/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення магазину «Чайка», що розташований по вул.Щорса, 3 в м.Городок Хмельницької області, з метою покататись на транспортному засобі вирішив незаконно заволодіти мопедом ОСОБА_4 марки «SPARK» моделі «LH50QT-B», номер рами (шасі) НОМЕР_1 без державного реєстраційного номера, який був припаркований поблизу вхідних дверей у вище зазначений магазин.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, незаконно заволодів мопедом ОСОБА_4 марки «SPARK» моделі «LH50QT-B» вартістю 5140 грн., якого з метою подальшого запуску двигуна відкотив на територію багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 .
Однак ОСОБА_5 довести вказані дії до кінця не зміг з не залежних від його волі обставин, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_4 на території подвір`я вищезгаданого багатоквартирного будинку.

Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України як замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28 квітня 2016 року близько 21 години 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення магазину «Чайка», що розташований по вул.Щорса, 3 в м.Городок Хмельницької області намагався заволодіти мопедом ОСОБА_4 марки «SPARK», однак був затриманий потерпілим.

За таких обставин суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Таку пом`якшуючу обставину як добровільне відшкодування завданого збитку слід виключити з обвинувачення, оскільки повернення обвинуваченим потерпілому мопеда відбулось не добровільно, а у зв`язку із затриманням ОСОБА_5 під час вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді обмеження волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речові докази: мопед марки «SPARK» моделі «LH50QT-B», номер рами (шасі) НОМЕР_1 , залишити у потерпілого ОСОБА_4 . Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави в сумі 351,84 грн.

Речові докази: мопед марки «SPARK» моделі «LH50QT-B», номер рами (шасі) НОМЕР_1 , залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1