Справа №475/429/16-к 22.06.2016
УХВАЛА
22 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області про направлення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Доманіського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 до іншого суду
В поданні голови Доманівського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення заяви про відвід слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеної заяви у Доманівському районному суді Миколаївської області.
14.06.2016р. ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.75, ст.76 КПК України, подавши письмову заяву в канцелярію суду, яку було зареєстровано та внесено в програму Д-3 для визначення іншого судді для розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Однак автоматизованого розподілу заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не відбулося, так як у суді фактично працює 4 суддів, з яких станом на 14.06.2016р.:суддя ОСОБА_6 перебуває у плановій відпустці з 16.05.2016р. по 27.06.2016р.;судді ОСОБА_7 надано щорічну планову відпустку з 21.06.2016р., тому розподіл справ у програмі Д-3 з 07.06.2016р. не здійснюється;у судді ОСОБА_8 02.03.2016р. закінчився 5-річний строк повноважень (Указ Президента України від 02.03.2011р. № 250/2011р.);судді ОСОБА_5 заявлено відвід.
Вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. На даний час в Доманівському районному суді Миколаївської області працює одна суддя, якій заявлено відвід. Як вбачається з подання, двоє суддів перебувають у відпустці, а у однієї судді закінчився строк повноважень. Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області про направлення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної заяви.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Доманіського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області про направлення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Доманіського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: