02.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/652/16-к
провадження №1-кп/533/67/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000195, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Книшівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, професійно-технічна освіта, одружена, громадянство України, паспорт НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.01.1997 року, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.07.2016 року, близько 19 годин 00 хвилин у с.Йосипівка, Козельщинського району, Полтавської області на пастівнику між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сталася сварка, яка переросла у бійку, після чого ОСОБА_3 умисно нанесла ОСОБА_5 не менш ніж десяти ударів дерев`яною палицею по тілу потерпілої. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій боковій поверхні грудної клітини, лівій половині живота, правому плечі та лівому стегні, синця з саднами на їх тлі на лівому та правому передпліччі, які згідно висновку експерта відносяться легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями нанесла умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні, при визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому можливо обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена погодилась з думкою прокурора.

Потерпіла, 28.07.2016 року через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 розглядати у її відсутність, цивільний позов не заявляє, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачена, проти даного рішення суду не заперечувала. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта та письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаюється. Додатково показала, що вона висловила потерпілій підозри у її стосунках з чоловіком обвинуваченої, потерпіла розпочала її ображати, тому вона не стрималась.

З висновку експерта №754 від 11.07.2016 року вбачається, що у потерпілої виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши висновок експерта та письмові докази, що характеризують особу обвинуваченої, вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом у повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України .
При призначенні ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, вину визнає у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України судом, не встановлено.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, потерпілої, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, є покарання у вигляді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілої або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт в розмірі 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до ст. 532 КПКУкраїни вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1