overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/187/15-к
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 на розгляд Тульчинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В клопотанні вказано, що він, ОСОБА_2 був засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1. Під час досудового розслідування з 26.01.2015 утримувався під вартою.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що воно підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України 2012 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України 2012 року).

За таких обставин розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання Тульчинському районному суду Вінницької області не підсудне.

Керуючись ст.72 КК України, ст.9, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому для подання до місцевого суду за місцем територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа №127/7394/16-к
Провадження №1-кс/127/2791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ "Продакт Маркет" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000690,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року до суду надійшла скарга директора ТОВ "Продакт Маркет" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000690.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу директора ТОВ "Продакт Маркет" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000690 до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 5-140/11
09.08.2011 г. Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Андрощука В.В.,, при секретаре: Забродской Г.В., с участием прокурора: Залойло Д.Г., представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1, рассмотрев
представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого.
Осужденного 30.06.2010 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один года, на основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы УИС, пройти курс лечения от алкоголизма.
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 30.06.2010 года ОСОБА_2 осужденный Заводским районным судом г.Николаева по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один года, на основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы УИС, пройти курс лечения от алкоголизма.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. Осужденный состоит на учете уголовноисполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 15.10.2010 года. За период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался. Возложенные на него судом, обязанности выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор, считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания.
' Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 30.06.2010 года по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
Судья В.В.Андрощук
Справа № 1-кп/489/37/2016
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомленню Миколаївського слідчого ізолятору обвинувачений ОСОБА_2 засуджений 26.01.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва до реального строку покарання, утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі та вирок відносно нього набрав законної чинності.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/722/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 17 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ, Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.07.2014 року засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання:

за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч.1 ст.310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначено 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 3 місяці 8 днів. Невідбутий строк складає 9 місяців 23 дні.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким а саме: обмеження волі засудженому.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме: обмеження волі.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 3 заохочення за сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, працює робітником майстерні.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 можливо замінити покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 9 місяців 23 дні замінити на обмеження волі на цей же строк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/908/16 Провадження № 1-в/480/658/16
Ухвала
24 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
10.03.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_3 вироком Березівського районного суду Одеської області від 10 червня 2011 року засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.03.2016 року у справі № 480/526/16-к задоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано строк попереднього ув`язнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
11.04.2016 Справа № 482/485/16-к
Провадження № 1-кс/482/56/2016
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 12.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.135, ч.3 ст.286 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратур Миколаївської області ОСОБА_3 30.03.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.135, ч.3 ст.286 КК України на 14 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
нп 1-кс/490/1645/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2192/15-к
14.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Кузема А.С. розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області Білячак Д.В. про тимчасовий доступ до документів
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Женевська 1 у вигляді реєстраційної справи ТОВ «Геобуд-Інвестпроект» ЄДРПОУ 32861624.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи необхідно з метою з’ясування власників вказаного підприємства та перевірки версії родинних зв’язків власників вказаного підприємства з посадовими особами Інституту.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, оскільки встановлення родинних зв’язків між посадовими особами Інституту та власниками підприємства, на розрахунковий рахунок якого Інститутом перераховувалися державні грошові кошти, може мати доказове значення при визначенні умислу, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївської області Білячак Д.В. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Женевська 1 у вигляді реєстраційної справи ТОВ «Геобуд-Інвестпроект» ЄДРПОУ 32861624.
Строк пред’явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
н/п 1-кс/490/2139/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3062/15-к
У Х В А Л А

14.04.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом здійснення діяльності фіктивним підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ).

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зборів України у Миколаївській області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних справ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріалів перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та податкових декларацій (в т.ч. з податку на додану вартість), які надавало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.04.2001 по теперішній час, тощо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши що у 2008 році, м. Миколаєві, невстановлена особа, з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності створила на ім`я ОСОБА_3 суб`єкт підприємницької діяльності, а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Згідно пояснень ОСОБА_3 вказане підприємство він зареєстрував на прохання свого знайомого та веденням господарської діяльності та фінансово-господарської діяльності даного підприємства не займався. Таким чином, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріалів перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та податкових декларацій (в т.ч. з податку на додану вартість), які надавало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.04.2001 по теперішній час з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні кола осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в оригіналах до наступних документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та зборів України в Миколаївській області, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до податкових декларацій з податку на додану вартість, які надавало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 27.04.2001 по теперішній час.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/9925/15-к
н/п 1-кс/490/1477/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області щодо бездіяльності старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , яа полягає у недопуску до участі у кримінальному провадженні у якості представника адвоката ОСОБА_4 . Заявник просив визнати вказану бездіяльність та усунути виявлене порушення закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльністі слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки заявником у заяві вказано бездіяльності слідчого, оскарження яких не передбачено відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її постановлення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/774/2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2016 року

Учасники судового провадження:
слідчий прокуратури ОСОБА_3

встановив:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2016 року

відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

При постановленні ухвали, в мотивувальній частині допущена описка - неправильно вказано номер провадження скарги, яка перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 , а саме: замість номера "1-кс/490/102/2016" вказано "1-кс/490/774/2016".

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно усунути описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2016 року технічну описку, яка є очевидною, вірно зазначивши номер провадження скарги.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку, допущену у абзаці першому мотивувальної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2016 року та замість помилково вказаного номера провадження "1-кс/490/774/2016" вважати вірним номер провадження "1-кс/490/102/2016".

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1