Номер провадження 1-кп/243/623/2016
Номер справи № 243/7195/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0001121 від 24 квітня 2016 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Білорусії, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, на утримані має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 листопада 2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 355 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 12 березня 2008 року відповідно до ст. 81 КК України за Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки умовно достроково звільнений від відбування покарання на строк 6 місяців 13 днів;

- 11 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням на строк 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 квітня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходились в прихожій за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ними виникла сварка.

Під час сварки в зазначений час та у вказаному місці на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею лівої руки по носу ОСОБА_4 .

Своїми противоправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш як 21 день (3 тижні).

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

29 серпня 2016 року потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у приміщені службового кабінету № 306 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого по вул. Університетська 30, м. Слов`янська уклали Угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла сторона ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити Угоду про примирення від 29 серпня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту реального відбуття покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .