Дата документу 22.03.2016

Справа № 334/9592/15-к
Провадження № 1-кп/334/75/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 січня 1991 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 19, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 215, ст. 42 КК УРСР 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 квітня 1995 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК УРСР 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 14 КК УРСР 1960 року направлений на примусове лікування від наркоманії;
- 14 січня 2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 12 травня 2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23 березня 2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 04 лютого 2014 року з Оріхівської ВК № 88 Запорізької області за ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів позбавлення волі,

-30 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Гуси», яке розташоване за адресою :м.Запоріжжя , пр.Леніна б.218, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, помітив біля сходів малознайомого йому чоловіка , а саме ОСОБА_6 , після чого підійшовши до нього впритул, та скориставшись тим, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, таємно шляхом вільного доступу, з тканевої сумочки чорного кольору викрав належне потерпілому майно : мобільний телефон «Prestigio» PSP 5507 DUO у корпусі чорного кольору загальною вартістю 2459 грн. в якому находилось сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з карткою пам`яті мікроSD на 32 Гб та ткане вий футляр чорного кольору з сонцезахисними окулярами, які не мають для потерпілого матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_5 поклав викрадені речі до кишені своєї кофти та зник з місця події злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 21 вересня 2015 року він знаходився на пр.Металургів в м.Запоріжжя, біля кафе «Гуси», де також був і потерпілий, якому він допомагав отряхнутися, бо його хтось побив. Коли він його підіймав, з сумки випав телефон і він його забрав. Через декілька днів на викрадений телефон подзвонила матір потерпілого, і коли він передавав їй телефон був затриманий працівниками міліції.

Згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та потерпілий, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до вимог ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України,ст..ст.185 ч.2, 72 ч.5 КК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати в строк призначеного покарання повністю відбуте за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2015 року, остаточно визначити до відбуття 1 рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.10.2015р.

Зарахувати в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за період з 01.10.2015 року до 22 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio» PSP 5507 DUO у корпусі чорного кольору з сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з карткою пам`яті мікроSD на 32 Гб та тканевий футляр чорного кольору з сонцезахисними окулярами, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1