Справа № 627/323/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернулася ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що начальником Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було, як на її думку, скоєно злочини, передбачені ч.3 ст. 364; ч. 1 ст. 367; ч. 2 ст. 382 КК України .
Мотивує також тим, що заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури було допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за цим фактом.
Просить слідчого суддю зобов`язати заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення начальником Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 злочину.
Прокурор ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення вищезазначеної скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні підтримала свою скаргу та прохала суд її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши кримінальне провадження № 0000023, матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Із змісту скарги витікає, що 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області із заявою про вчинення начальником Краснокутського відділу цієї ж прокуратури ОСОБА_4 злочину. Ця заява ґрунтується на тому, що за наказами ОСОБА_4 слідчі за кримінальним провадженням № 0000023 не мали можливості вжити , передбачених законом заходів для всебічного , повного і об`єктивного досліджень обставин події. ОСОБА_4 , на думку заявника умисно заважав слідчим , блокував слідчі дії та покривав злочинців.
Також із змісту скарги витікає, що 02 березня 2015 року на ім`я ОСОБА_3 заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області було направлено лист № 04-32-55-15. Цим листом роз`яснено, що звернення не містить достовірних відомостей та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В ході судового засідання слідчим суддею було досліджено зміст кримінального провадження № 0000023 та справи за скаргою ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали не містять а ні оригіналів, а ні копій звернень ОСОБА_3 до Дергачівської місцевої прокуратури с заявою на яку вона посилається.
Тобто в судовому засіданні не встановлено самого факту звернення на який посилається скаржник.
Зміст скарги та матеріали кримінального провадження № 0000023 не містять доказів на підтвердження втручання ОСОБА_4 в хід досудового розслідування, службової недбалості або невиконання рішення суду..
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Дкргачівської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6