Справа № 627/513/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів
20.04.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначила, що 26 березня 2013 року до чергової частини Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що на його думку , в 1997 році колишній керуючий ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв службове підроблення.

26 березня 2013 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З метою встановлення факту внесення посадовими особами Краснокутського відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2840 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного правопорушення, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: кредитної справи № 6 від 15 грудня 1997 року, яка зберігається в приміщенні Харківського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представники Харківського обласного управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, та дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відомості, що містяться у вищевказаній кредитній справі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення довела, що отримання документів є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000158 від 26 березня 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: кредитної справи № 6 від 15 грудня 1997 року.

Зобов`язати Харківське обласне управління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 20.05.2016 року.

Роз`яснити Харківському обласному управлінню ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1