Справа № 461/4912/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, громадянина України, українця, неодноразово судимого, зокрема останній раз 16.11.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області, за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186. ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
12.03.2015 року в період часу з 02.00 год. по 08.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 2000 гривень, сумку вартістю 500 грн., нетбук марки «Асеr aspire one D255-2» вартістю 4200 грн., мобільний телефон марки «Nокіа 7020» вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung Е1080» вартістю 200 грн., НDD-плеєр марки «Samsung» вартістю 2000 грн., фотоапарат марки «Саnon А470» вартістю 500 грн., годинник марки «Wostok» вартістю 300 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 9900 грн.
Окрім цього, в період часу з 05.04.2015 року 18.00 год. по 06.04.2015 року 07.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 40 000 гривень, фотоапарат марки «Саnоn D1200» вартістю 10 000 грн., срібний ланцюжок з двома діамантами вартістю 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.04.2015 становить 23 304,79 грн., декоративну шкатулку вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 73 604,79 грн.
Окрім цього, в середині квітня 2015 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.06.2015 становить 4 429,54 грн., фотоапарат вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4 529,54 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, тобто злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.
При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено до винесення вироку Личаківським районним судом м. Львова від 23.12.2015 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia 7020 IMEI: НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_6 ; шкатулку повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним теперішнім вироком менш суворого покарання, призначеного за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.2015 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia 7020 IMEI: НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_6 ; шкатулку повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід по даному провадженню до обвинуваченого не обирався.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 12 квітня 2016 року, тобто з моменту проголошення даного вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі
суддя ОСОБА_1