Провадження № 1-кп/742/90/16
Єдиний унікальний № 742/1203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000792 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 року з прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання на 10.05.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про направлення вказаного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернігівської області для визначення його підсудності, з посиланням на те, що обвинувачені працюють керівниками одного з економічно активних підприємств Прилуцького району, а тому мають в межах цієї територіальної підсудності стійкі соціальні зв`язки, що може вплинути на неупередженість розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вважаючи його невмотивованим та документально не підтвердженим, тому наполягали на відмові у його задоволенні.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їхнього захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження дійсно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України за клопотанням сторін питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності .
Тож, зважаючи на зміст поданого прокурором клопотання та його доводи, приймаючи до уваги всі заперечення сторони захисту, суд вважає за доцільне направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності даного кримінального провадження з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості його розгляду.
Керуючись ст.32, 34, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1