УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018250 від 01.12.2015 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_6 , 30 листопада 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сумісного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , знаходячись у коридорі вище вказаної квартири, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення вбивства, діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар ножем, який тримав у лівій руці, в шию ОСОБА_7 , тобто в місце розташування життєво-важливих органів, чим завдав останньому колоте-різане поранення шиї справа з пошкодженням трахеї. Після чого, ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце скоєння злочину, однак довести свої злочинні наміри до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому ОСОБА_7 своєчасно була надана медична допомога.
У діях ОСОБА_8 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
11.02.2016 року підозрюваному та його захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування, забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак до ознайомлення ніхто по даний час не почав. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_9 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Крім того, відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинно бути закінчено у строк до 29.02.2016 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Вислухавши думку обвинуваченого, доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, дослідивши надані копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 290 ч. 10КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0018250 до 24 лютого 2016 року включно, після спливу якого вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: