АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання, - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року,
за участю сторін:
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 6 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001792.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001792 від 18 березня 2015 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя дійшов висновку, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, тобто шахрайства, яка полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, в діяннях ОСОБА_8 - відсутня, оскільки діями останньої матеріальної шкоди та іншої шкоди КП «Куренівське», а також мешканцю кв. АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 - не завдано.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Подільського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 від 6 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001792 від 18 березня 2015 року.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, щовисновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що істотно вплинуло на правильність застосування закону, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи, викладені в ухвалі суду доводи, не відповідають предмету і змісту розглянутої ним скарги, а постанова слідчого не є вмотивованою.
Крім того, апелянт зазначає, що незважаючи на те, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення він вказував не тільки про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а ще й про скоєння інших злочинних діянь, передбачених ст.ст. 358, 384, 385 КК України, відомості до ЄРДР за № 0001792 були внесені лише щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Інші злочинні діяння залишились поза увагою, не розслідувались і правова оцінка їм не надавалась, в тому числі при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Також слідчий суддя, не перевіривши обставини, викладені у скарзі, без дослідження матеріалів кримінального провадження, в якому знаходиться постанова слідчого про його закриття, прийняв невмотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги з мотивів, що ОСОБА_5 не є потерпілим, оскільки, нібито не спричинено шкоду, не зважаючи на те, що в дійсності,він визнаний та допитаний як потерпілий.

Провадження 11-сс/796/2536/2016 Категорія - ст. 303 КПК України Головуючий у суді1інстанції - ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та закритого кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та розглянувши справу в її межах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст..ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами] вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Проте, обставини, викладені у скаргах, не в повній мірі стали предметом дослідження як під час досудового розслідування, так і судового контролю.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 вересня 2014 року ОСОБА_5 в прокуратуру Подільського району м. Києва подана заява про кримінальне правопорушення, в якій він, виклавши обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінальних правопорушень з боку певних осіб, просить розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , посадових осіб КП «Куренівське» за ознаками злочинів, передбачених ст.. 358, 364, 367 КК України, щодо ОСОБА_11 за ст.. 192 КК України, щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - за ст.. 384 КК України (ас. 15-17 матеріалів кримінального провадження).
Всупереч вимог ст.. 214 КПК України, 18 березня 2015 року до ЄРДР за № 0001792 вносяться відомості за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України (ас. 1).
6 червня 2016 року за результатами досудового розслідування слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001792 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ас. 115-116 кримінального провадження).
При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, зробивши висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, належним чином не перевірив обставини, викладені в заяві ОСОБА_5 , не проаналізував в сукупності наявні у справі докази,виклавши у постанові показання свідків, не усунув суперечності, встановлені під час досудового слідства, не зазначив мотиви неврахування окремих доказів, не зазначив в чиїх діях та який склад кримінального правопорушення відсутній.
З огляду на викладене постанова слідчого, яка оскаржувалась, не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які є посилання у заявах та скаргах, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Зазначені порушення залишилися поза увагою слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 , а тому, за таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неповнотою судового розгляду, з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, апеляційної скарги ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 6 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001792, - скасувати.
Постановити нову ухвалу: скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 6 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001792, - скасувати, матеріали кримінального провадження повернути для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3