Провадження 1-кс/127/4524/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , індекс: 61001, адреса: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідомі особи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), піролізним шляхом здійснюють виробництво невідомої речовини, яку накопичують та зберігають у резервуарах. Приблизно один раз на місяць до вказаного вище господарства приїздить вантажний автомобіль (бензовоз) та приховано від оточуючих, в нічний час невідомі особи завантажують вантажний автомобіль виготовленою рідиною, який в подальшому перевозить її.

11.04.2016 приблизно о 10.30 год. працівниками УЗЕ ДЗЕ Нацполіції у Вінницькій області було зупинено автомобіль ФОП ОСОБА_6 марки «Камаз 5320» - цистерна д.н.з. НОМЕР_4 із спеціальним причіпом (паливоцитерною) д.н.з. НОМЕР_5 , який близько 09:00 год. виїхав із території вище вказаного господарства, та відповідно до наданих водієм товарно - транспортних накладних ПП « ОСОБА_7 » на відпуск нафтопродуктів (нафти) № ВН-1, ВН-1/1 та ВН 1/2 від 11.04.2016 перевозив паливо дизельне ДТ-Л-К5 загальним об`ємом 17455 літрів.

При опитуванні ФОП ОСОБА_6 , водій вищевказаного автомобіля, директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказали, що протягом декількох років, в тому числі 11.04.2016, автомобілями ФОП ОСОБА_6 надавались послуги перевезення невідомої речовини для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , податкова адреса: АДРЕСА_4 ), директором якого являється ОСОБА_10 . Завантаження вказаної рідини здійснювалось на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу, ФОП ОСОБА_5 пояснив, що 11.04.2016, а також в період з 2013 року здійснював за готівку реалізацію речовини, що утворювалась в результаті утилізації автомобільних шин шляхом піролізної обробки, жінці на ім`я ОСОБА_11 , при цьому, ніколи жодних документів на реалізацію та відвантаження не складав та не підписував.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою підтвердженні чи спростування фактів проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » операцій з ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_7 »; встановлення продавців та покупців нафтопродуктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування; встановлення фактичного обігу грошових коштів вказаного підприємства; законності їх перерахування; осіб, що відкривали банківські рахунки, та уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків; яким чином проводилися розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємствами контрагентами за придбані та реалізовані товарно матеріальні цінності, послуги; для кваліфікації кримінальних правопорушень, а також для проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, які підписували фінансово господарські та первинні бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводило розрахунки через банківські рахунки за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Тому вважаю за необхідне здійснити тимчасовий доступ до документів та вилучення відомостей про рух грошових коштів вище зазначених банківських рахунків, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням економічних та почеркознавчих експертиз, та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести або спростувати за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківських документів та можливості їх вилучення по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , індекс: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , індекс: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , індекс: 61001, адреса: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , індекс: 61001, адреса: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ), стосовно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , податкова адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

Відомостей про рух грошових коштів, відображених на електронних та паперових носіях, по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 (по всіх видах валют), в прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 включно;

Документів, які стосуються відкриття і обслуговування вказаних рахунків,

карточок зі зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразку;

заяв на відкриття рахунків;

договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності;

паспортів уповноважених осіб;

довіреності на право вчинення юридичних дій від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком;

заяв на видачу чекових книжок;

документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок з вказівкою серійного номеру першого і останнього чеку кожної чекової книги, котрі отримувались підприємством;

заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-Банк»;

договору на обслуговування системи «Клієнт-Банк»;

акту про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію;

документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк»;

документів, які засвідчують генерацію и повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, котрі підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

платіжних доручень на перерахування грошових коштів;

чеків на отримання готівки в повному обсязі, та протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя