overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3541/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2529/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
31 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/3541/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 5 вересня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 26 січня 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/357/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харків, українця, громадянина України, студента Харківського автотранспортного технікуму ім..С.Орджонікідзе, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 09.09.2016 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, провадження по справі закрито.
При винесені ухвали судом помилково було вказано посилання при закриті провадження у справі на «ст.. 286 ч. 4 КПК України», замість «п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України», у зв`язку з чим було допущено описку.
Керуючись ст. 371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/5112/16-к
Провадження № 1-кс/645/1034/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ та слідчого СВ Немишлянського ПВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ та слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, та просив зобов`язати внести відомості за його заявою від 20.10.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_5 вказує, що 20.10.2016 року він подав заяву про скоєння кримінального правопорушення за ст. 369 КК України відносно слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській С. Долгіх. Однак, станом на цей час відомості за його заявою не внесені до ЄРДР
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, посилаюсь на безпідставність та необґрунтованість доводів заявника.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР.
Відповідно до положень ч.1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобовязані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Всупереч вимогст. 214 КПК України,відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесені не були, а була надана відповідь що розгляд даного питання не є підслідністю Національної поліції України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 216 КПК України, якщо під час розслідування злочинів, передбачених в тому числі ст. 367 КК України вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування , вони розслідуються слідчими органів безпеки.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_5 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушенняпідлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ та слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.
Визнати бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ..
Зобовязати Слідче управління прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно заяви ОСОБА_4 щодо скоєння посадовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 367/7940/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/392/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002507 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.11.2016р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1264/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 18.10.2016 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 р. о 08-30 год. у Таращанському районному суді Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1686/15-к
Провадження № 1-в/376/120/2016
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 23.10.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.128, на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
28.10.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 24.10.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № вк-23/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДДУПВП в Полтавській області № 64 по факту вилучення заборонених предметів в сушильній кімнаті відділення № 6, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2010 року при проведенні позапланового обшуку в сушильній кімнаті відділення № 2 ПВК УДДУПВП в Полтавській області №64 виявлено та вилучено гроші у сумі 20 гривень, що є забороненим для використання в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК № 64 від 24.07.2010 року (а.с.1, 2, 3), актом обшуку від 24.07.2010 року (а.с. 4), протоколом про вилучення заборонених предметів (а.с. 5), актом про вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 24.07.2010 р. (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 4 ст. 59 КВК України вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гроші в сумі 20 (двадцять) гривень, виявлені та вилучені 24.07.2010 року, - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 308/6652/16-к
У Х В А Л А
27.10.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 1001 від 24.10.2016 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/6652/16-к у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Автоматизованою системою документообігу суду 24.10.2016 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали скарги директора ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
31 жовтня 2016 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 566/334/16-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 02.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ч.2 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акта, 26 лютого 2016 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно заподіяв тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_6 , які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких із короткочасним розладом здоров`я.

31 жовтня 2016 року під час судового розгляду кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про відмову останньої від підтримання обвинувачення та заявленого цивільного позову.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки представник потерпілої звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, які просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.26, ч.7 ст.128, ст..284, ст..477 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №566/334/16-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заявлений потерпілою цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1960/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/692/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року про застосування щодо нього Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
Керуючись ст.376, 539, 405, 407 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено10 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 464/270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/760/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 ,
з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в суді Апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року.

Апеляційний розгляд провадження призначити до слухання на _31 жовтня 2016 року 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали, для відома та виконання, скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/2157/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1140/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання - 10.10.2015р.
Відповідно до вимог частини 1,5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме строк тримання його під вартою, як запобіжний захід з 10.10.2015р. по день набрання даним вироком законної сили, зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто з обвинуваченого судові витрати.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 307 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 15.11.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15052/16-к 1-кс/521/2734/16

11 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 24.04.2016 року о 14 годині 50 хвилин, під час обходу їдальні установи молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_2 на робочому місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ - затертий, без задньої кришки.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ - затертий, без задньої кришки, виявлений та вилучений у ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1