overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1899/16-к
Провадження №:1-кп/138/121/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
06 червня 2016 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/4671/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 00000004 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 03.06.2016 слідчого СУ ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 00000004, внесеного до ЄРДР 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.06.2016, о 1 1:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 00000004.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 467/1500/13-к
Провадження №1-о/471/5/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого 29 жовтня 2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст 289 КК України, про забезпечення його участі в судовому розгляді
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться заява про перегляд вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в СІЗО Миколаївської області, надіслав суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засідання.
У зв`язку з чим, засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з СІЗО м. Миколаєва до Братського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 жовтня 2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст 289 КК України - етапувати із СІЗО м. Миколаєва до Братського районного суду Миколаївської області, для прийняття участі в слуханні заяви за нововиявленими обставинами розгляд якої відбудеться 30 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2016 Справа № 717/1043/16-к
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 червня 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3141/16-к
провадження №1-кс/489/509/16
УХВАЛА
іменем України
23 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника в інтересах підозрюваного на незаконне затримання,-

встановив:
22.06.2016 року слідчому судді надійшла скарга захисника на незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мотивована тим, що затримання відбулось 20.06.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, хоча згідно із відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, злочини було вчинено 12.06.2016 року та 18.06.2016 року.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0003114 , а саме протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 21.06.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що 20.06.2016 року близько 19 години 30 хвилин на вул.Радянський в м.Миколаєві ОСОБА_7 впізнав чоловіка, який 18.06.2016 року заволодів його грошима. О 20 годині 45 хвилин вищевказану особу, якою виявився ОСОБА_5 , було затримано працівниками поліції та доставлено до Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.06.2016 року ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду скарги наявне судове рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а його затримання відбулось через нетривалий проміжок часу після впізнання потерпілим ОСОБА_7 , який є неповнолітнім, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного на незаконне затримання 20.06.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/262/16
Номер справи місцевого суду: 522/8775/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання судді Приморського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання судді до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0011373 від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України. Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у Київському районному суді м. Одеси, знаходиться інший обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 314 КК України, за яким йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим ставиться питання про передачу кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання із наявним у цьому кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання судді Малиновського районного суду м. Одеси не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 34 ч. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Зазначений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і не передбачає підстави об`єднання кримінальних проваджень, тому питання об`єднання кримінальних проваджень знаходиться поза компетенцією апеляційного суду і підлягають вирішенню безпосередньо судом, в провадженні якого вони знаходяться, відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. 34, 334 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання судді Приморського районного суду м. Одеси про направлення до Київського районного суду м. Одеси матеріалів кримінального провадження за №0011373 від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/891/16-к
Номер провадження 1-кп/580/96/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
22.06.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 24.06.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1457/16-к
Провадження № 1-в/589/865/16
УХВАЛА
17 травня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/868/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.05.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1в/589/865/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
16.05.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/868/16 за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Так 16.05.2016 року суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/868/16 з кримінальним провадженням № 1в/589/865/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 357 КПК України,-
Кримінальне провадження № 1в/589/868/16 (589/2334/16), яке надійшло 16.05.2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/865/16 (589/1457/16), яке надійшло до суду 05.05.2016 року.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № № 1в/589/865/16 (589/1457/16).
Призначити кримінальне провадження № 1в/589/865/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20.05.2016 року на 15 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1182/16-к
№ провадження 1-кп/738/64/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 червня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 26.03.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 26.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та свідка.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора, власних клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 04 липня 2016 року о 14 год. 15 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. потерпілого ОСОБА_5 ,

3. свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/92/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/679/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/679/2016, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року на 27 червня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Викликати в судове засідання ОСОБА_4 . Явка її є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/4885/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/182/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Кольчуга Комплексна Система Безпеки» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти та зупинення видаткових операцій за рахунком, який належить ПП "Кольчуга КСБ", в порядку статті 309 КПК України представником ПП «Кольчуга Комплексна Система Безпеки» подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 10:45 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

22 червня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001013 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Засуджений ОСОБА_7 , який утримується під вартою в Менській виправній колонії, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2016 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 30 серпня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 , 1982 року народження, який утримується під вартою в Менській виправній колонії, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_7 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 30 серпня 2016 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Менської виправної колонії, а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 червня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 10 травня 2016 року була надіслана представнику потерпілої ОСОБА_4 невідкладно та отримана нею 23 травня 2016 року, згідно з повідомленням.

Проте представником потерпілої ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 , повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3