Справа № 462/4705/16-к
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002596 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
31.08.2016 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0002596.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на спортивному майданчику, що біля будинку №21 по вул. Комарова в м. Львові, в групі осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , де вони в компанії спільно розпивали алкоголь, на грунті раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_8 та потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який полягав в словесній образі ОСОБА_8 та тривав близько 20 хвилин ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропорядності, умисно, грубо порушив громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставлення себе іншим громадянам, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу, обличчю та кінцівок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення відносно потерпілих з застосуванням фізичного насильства і в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск як на останніх так і на інших підозрюваних та свідків по провадженню з метою їх залякування, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки обстановка, час, місце та спосіб його вчинення - в нічну пору доби,в групі осіб, в громадському місці, з хуліганських мотивів, відносно кількох потерпілих, з застосуванням фізичного насильства, - вказують на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загально-прийнятими морально-етичними цінностями.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 29.08.2016 року о 16.00 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що 21.07.2016 року о 16.00 год. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами додаткових допитів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , висновками експерта №250/2016 та №251/2016, протоколами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2016 року.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, не має постійного законного джерела доходу, неодружений.

Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інший злочин та незаконно впливати на потерпілих та свідків, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кабінет №56 з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах та п`ятницях, у період з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1