overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/877/16-к
Провадження № 1-кс/676/135/16
17 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.
Вивчивши клопотання та надані копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотанням слід повернути слідчому з наступних правових підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.3ст.172 КПК України суд вправі повернути клопотання прокурору, якщо воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
При зверненні до суду з клопотанням, слідчий не врахував цих вимог Закону, не зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не навів точний перелік і види майна (масу, довжину кабелю), що належить арештувати; не додав документи, які підтверджують право власності на майно (акт недостачі, акт про виявлення знищення лінії, відсутність кабелю на лінії, тощо). До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд не може вважати доводи слідчого належно обґрунтованими, оскільки слідчий посилається лише на свідчення (отримані без захисника) у свідка ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра і фактично зізнався у вчиненні крадіжки, тобто користується правами підозрюваного. Очевидно, що такий доказ здобутий з порушенням процедури його отримання. При цьому, свідок ОСОБА_5 не впізнавав ОСОБА_4 , а називає лише його ім`я, що не може підтверджувати факт здачі металобрухту саме ОСОБА_4 . Будь-яких інших доказів про крадіжку майна, факт недостачі, акт відсутності кабелю слідчий не надав.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 98, 132, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив :
Повернути клопотання про накладення арешту слідчому Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/222/16-к
1-кп/683/30/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, яка вчинила суспільно
небезпечне діяння ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.
Законного представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення даної заяви.
Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом сьомим частини першою статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, п.7) ч.1 ст.284, п.1) ч.1 ст.477 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа 688/996/16-к
№ 1-в/688/618/16

УХВАЛА
18 лютого 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.00 год. 23 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 23 лютого 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5936/15-к
Провадження № 1-кп/676/51/16
Категорія ст. 153 ч. 3 КК України
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , якому інкриміновано суспільно-небезпечні дії передбачені ч.3ст.153 КК України.
Належно повідомлені про судовий розгляд, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`являються до суду.
Учасники вважають, що свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід піддати приводу.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання захисника про привід свідків слід задоволити, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не являються до суду, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, заяв про поважність причин неявки не надсилали.
Керуючись ч.3ст.23, ст.ст.139, 140, 143, ч.2ст.327 КПК України, суд
Клопотання захисника про привід свідків задоволити.
Піддати приводу свідків : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2016 року о 9 -й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Шевченка, 29.
Виконання приводу свідків доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору для контролю .
Ухвалу оголосити свідкам, особою, яка буде виконувати привід.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/362/16-к
Провадження № 1-в/210/307/16

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 24.02.2014 року.
Вирок набрав законної сили 27.03.2014 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 24.02.2014 року по день набрання вироком законної сили 27.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 24.02.2014 року по день набрання вироком законної сили 27.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/307/16-к
Провадження № 1-в/210/257/16

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.3, 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 16.08.2013 року.
Вирок набрав законної сили 28.10.2013 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 16.08.2013 року по день набрання вироком законної сили 28.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 16.08.2013 року по день набрання вироком законної сили 28.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/366/16-к
Провадження № 1-в/210/310/16

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 17.08.2012 року.
Вирок набрав законної сили 21.12.2012 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 17.08.2012 року по день набрання вироком законної сили 21.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 17.08.2012 року по день набрання вироком законної сили 21.12.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/115/16-к
№ провадження 1-в/208/78/16
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у с складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2013 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком засудженої ОСОБА_5 відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_4 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_6 засуджена до 4 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 05.06.2013 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 05.11.2013 року. Строк покарання рахується з 05.06.2013 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 05.06.2013 року по 05.11.2013 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 05.06.2013 року по 05.11.2013 року у строк покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2013 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1463/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2013 року, оскільки на стадії досудового слідства у вказаній кримінальній справі засуджений перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Зазначена заява підлягає поверненню заявниці з таких підстав.

Як вбачається з наданої заяви, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21 УДПтС України в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, буд.37, а також з урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -