Номер провадження: 11-п/785/446/16
Номер справи місцевого суду: 504/146/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання виконуючого обов`язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_4 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №000586 від 07.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
встановив
23 вересня 2016 року виконуючий обов`язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області суддя ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000586 від 07.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого суду.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області - суддя ОСОБА_4 , просить вирішити питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №000586 від 07.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Комінтернівському районному суді Одеської області.
У поданні в. о. голови місцевого суду послався на те, що за штатом в Комінтернівському районному суду Одеської області налічується вісім суддів, а фактична кількість шість суддів, з яких: суддя ОСОБА_4 брав участь у слуханні поєднаної справи в суді першої інстанції та ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 29.04.2016 року задоволено заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту №000586 від 07.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 ; у суддів ОСОБА_8 з 15.04.2015 року та ОСОБА_9 з 28.12.2015 року - призупинені повноваження в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді; суддя ОСОБА_10 брав участь у слуханні поєднаної справи в суді першої інстанції та за результатами розгляду апеляційної скарги скасована його ухвала про повернення прокурору обвинувального акту.

Крім того у судді ОСОБА_11 , відповідно до протоколу №6/15 зборів суддів від 27.07.2015 року - відсутня спеціалізація, оскільки вона є слідчим суддею; суддя ОСОБА_6 брала участь у слуханні поєднаної справи в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду не з`явилися, однак прокурор та захисник обвинуваченого подали до апеляційного суду заяви, в яких просили розглянути подання за їх відсутності.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, штатна численність суддів Комінтернівського районного суду Одеської області складається з восьми суддів, з яких дві посади суддів є вакантними. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 29.04.2016 року задоволено заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту №000586 від 07.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 ; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_10 брали участь у слуханні поєднаної справи в суді першої інстанції; у суддів ОСОБА_8 з 15.04.2015 року та ОСОБА_9 з 28.12.2015 року - призупинені повноваження в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді; у судді ОСОБА_11 , відповідно до протоколу №6/15 зборів суддів від 27.07.2015 року - відсутня спеціалізація, оскільки вона є слідчим суддею, в зв`язку з чим утворити склад суду у даному суді - неможливо.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №000586 від 07.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - суддями Комінтернівського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання виконуючого обов`язки голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000586 від 07.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - направити до Южного міського суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_12 .