overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1788/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт з легкового автомобіля ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, синього кольору, однокімнатної квартири розташованої : АДРЕСА_1 , грошових коштів у сумі 10423 гривні, мобільного телефону «NOKIA» у корпусі чорного кольору із двома сім картками IMEI НОМЕР_2 та Iphone 5s, із сім карткою оператора мобільного зв`язку MTC, IMEI НОМЕР_3 .

До розгляду клопотання у судовому засіданні захисник обвинуваченого направив до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження передано до суду.

Розгляд слідчим суддею клопотання про скасування арешту на майно визначено ст.174КПК України.

В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із клопотанням, заяви про залишення клопотання без розгляду.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подати клопотання слідчому судді про зняття арешту з майна є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.

Оскільки клопотання не розглядалося, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в

Закрити провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1384/16-к
Провадження № 11-п/791/83/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суду в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання судді Дніпровського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати з Дніпровського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/5122/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/219/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 лютого 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 258 КК України за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №668/6123/15-к
Провадження №11-п/791/73/15
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона про вирішення питання передачі кримінального провадження № 00001742 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Суворовського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження № 00001742 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____підпис_____ ____підпис_______ ____підпис_____
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1 .
Cправа № 750/3101/16-к
Провадження № 1-кс/750/1309/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу начальника філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.06.2013 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.10.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 20.06.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України - скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 квітня 2016 р. о 14.15 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/383/15-к
Номер провадження 1-в/739/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 2(двох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ, засудженого та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.03.2016 року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року, яким його було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 2(двох) років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4023/16-к

15.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/566/16-к
Провадження № 1-кп/739/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31 березня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/1749/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0006387 відносно ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИВ :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки.
Вироком по справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 09 вересня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0006387 відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року,-

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто особі, що його подала для звернення до належного суду.
На ухвалу суду засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 03 березня 2016 року разом з матеріалами провадження за клопотанням надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
__________________________
Справа: 11-кп/796/767/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 0308/7739/12
Провадження № 4/0308/954/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 14 травня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали справи за скаргою директора ТзОВ "ОСОБА_1 Сервіс" ОСОБА_2 на постанови про накладення арешту на майно від 01 березня 2012 року та 23 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В Луцький міськрайонний суд надійшла скарга директора ТзОВ "ОСОБА_1 Сервіс" на постанови про накладення арешту на майно від 01 березня 2012 року та 23 березня 2012 року.

Як вбачається зі змісту самої скарги, постанови, які скаржник просить скасувати, виносились у межах розслідування і знаходяться в матеріалах кримінальної справи, яка направлена до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.

У відповідності до ст.234 КПК України, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя Борнос А.В.) знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід передати головуючому судді Борнос А.В. для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТзОВ "ОСОБА_1 Сервіс" ОСОБА_2 на постанови про накладення арешту на майно від 01 березня 2012 року та 23 березня 2012 року - передати головуючому судді Борнос А.В. для розгляду по суті при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук