Справа № 727/4300/16-к Провадження № 1-кс/727/1481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування № 0000130 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що на початку жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення (АРЗСП) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з проханням здійснити роботи по очищенню території озера, що знаходиться у с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області. На що ОСОБА_5 повідомив що для того, щоб здійснити роботу по очищенню ділянки необхідно здійснити виїзд на місцевість та оцінити вартість робіт та познайомив ОСОБА_4 з співробітником АРЗСП з яким останній домовився про виїзд на вказане вище озера та в подальшому здійснив такий виїзд..

В подальшому допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали свої свідчення та кожен окремо підтвердили, що в листопаді 2015 року вони без виписаних відрядних листів, за усною вказівкою ОСОБА_5 дійсно перебували в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області де здійснювали роботи по очищенню території озера а доповідь про виконану роботу здійснювали безпосередньо ОСОБА_5 за допомогою мобільних телефонів.

Зазначає, що на даний час у органу досудового слідства виникла необхідність перевірити вказані факти телефонних розмов ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2015 по 01.12.2015 року та визначити місцезнаходження абонента в момент здійснення вказаних телефонних дзвінків, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення співучасників його вчинення, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №№ 0000130 від 03.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно яких: на початку жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення (АРЗСП) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з проханням здійснити роботи по очищенню території озера, що знаходиться у с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області. На що ОСОБА_5 повідомив що для того, щоб здійснити роботу по очищенню ділянки необхідно здійснити виїзд на місцевість та оцінити вартість робіт та познайомив ОСОБА_4 з співробітником АРЗСП з яким останній домовився про виїзд на вказане вище озера та в подальшому здійснив такий виїзд.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку, щодо телекомунікаційних з`єднань абонента № НОМЕР_1 (свідок ОСОБА_8 ), має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Чернівецького гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою, АДРЕСА_1 ), а саме: до роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості телефонних дзвінків, із прив`язкою до базових станцій оператора, азимутів, вхідних та вихідних SMS - повідомлень за період з 01.11.2015 по 01.12.2015 по абоненту № НОМЕР_1 .
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1