overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1367/16-к
Провадження № 1в/534/303/16

У Х В А Л А
05 серпня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області у заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71,82 КК України 12 років позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суд Полтавської області від 05.04.2016 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі,

-про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити заяву про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду, оскільки дане питання було вирішено ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2016 р. та розглядати справу у його відсутність.

Прокурор проти залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом. ОСОБА_4 відповідно до диспозитивності кримінального судочинства розпорядився своїм процесуальним правом на свій розсуд.

Враховуючи, що питання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому є правом особи, суд приходить до переконання, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, -

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2016 Справа № 554/4898/16-к

Справа № 554/4898/16-к
Провадження №1-кс/554/5429/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м.Полтава
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Судове засідання призначити на 16-30 годин 11 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2333/16-к
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про виключення з вироку відомостей про судимості та обтяжуючі обставини,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу судової справи судді ОСОБА_3 передано клопотання та доповнення до нього ОСОБА_2 про виключення відомостей про його судимості та обтяжуючі обставини з вироку Охтирського міського суду Сумської обл.. від 7.02.1990 р.

Як вказав ОСОБА_2 в клопотанні, в даний час він перебуває в СІЗО в м. Харкові, звідки, відповідно до супровідної про направлення клопотання, надійшло це клопотання, а тому суд робить висновок, що територіально Сарненський районний суд не може розглядати його клопотання, оскільки, відповідно до ст. 537, 539 КПК України питання під час виконання вироків розглядає суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або суд, який ухвалив вирок.

Тому, звернення до Сарненського районного суду є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, в даному разі, який ухвалив вирок, тобто, до Охтирського міського суду Сумської обл.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 повернути йому та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1536/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України,

установив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 28 вересня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/653/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010731 від 03.12.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010731 від 03.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010731 від 03.12.2015 р. призначити на 14 липня 2016 року об 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 та цивільного позивача: ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,-
Поновити строк на подання скарги.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , якою була винесена дана постанова про закриття кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Слідчому відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/774/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 21 червня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва
ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1103/16-к
Номер провадження 11-кп/775/942/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/942/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/1103/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, яким,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку

м. Горлівки Донецької області, громадянку України, з середньою

освітою, не працюючою, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

20.09.2005 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнена 12.03.2010 р. по відбуттю строку покарання,

12.03.2011 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 , 190 ч. 2 ,70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнена 10.02.2012 р. на підставі ЗУ «Про амністію», умовно достроково не відбутий строк 2 роки 8 місяців 21 день,

11.10.2013 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2,76,79 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області 01 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 12 серпня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/6281/15-к
Номер провадження 11-кп/775/977/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 22 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/729/14-к
Номер провадження 11-кп/775/131/2014(м)

Категорія ст. 296 ч. 2; 187 ч. 4; 122 ч. 1 КК України
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/4826/16-к
Провадження № 1-кс/461/3566/16
УХВАЛА
іменем України
05.08.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000133 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, погодженим з прокурором групи прокурорів Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000133 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, погодженим з прокурором групи прокурорів Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.08.2016 м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000127 від 24.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
кримінальне провадження за №0000127 від 24.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, надійшло з Апеляційного суду Львівської області за підсудністю з Залізничного районного суду м.Львова із обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду
Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 13.07.2016 року. В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника..
Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000127 від 24.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.10.2016 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 594/725/16-к
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2016 року за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 року за №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11,) на 12 серпня 2016 року о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: