УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув в Шевченківському районному суді м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, українця, уродженця села Горобіївка Сквирського району Київської області, не одруженого, із середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 02.06.2016 року,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні вказує, що 02.06.2016, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись проїзною частиною бульвару Сквирський в селі Горобіївка Сквирського району Київської області, в напрямку села Шаліївка, порушуючи вимоги пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії» та пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», не маючи права на керування транспортними засобами та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «AlfaRomeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який внаслідок несправностей не відповідав вимогам стандартів, які стосуються безпеки дорожнього руху, та правил технічної експлуатації, чим порушив вимоги пункту 31.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації», та, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався у безпечності своїх дій, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, у зв`язку з чим втратив керування вказаним автомобілем, перетнув лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється», допустив виїзд на смугу зустрічного руху та ліве узбіччя з подальшим з`їздом у ставок «Бурківка».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «AlfaRomeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.1 а), 2.9 а), 12.1, 31.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_6 . Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Підозрюваний проти клопотання не заперечив.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне фактичне місце проживання, зобов?язався виконувати вимоги слідства та суду, з урахуванням думок учасників розгляду клопотання щодо часу перебування під домашнім арештом, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я та соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло у певний період добити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 201, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 годин вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 06.07.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування , прокурора та суду за їх вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва (де вона зареєстрована та проживає) без з дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1