Справа № 519/743/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Біляївського району, села Усатове, українки, громадянки України, працюючої на посаді технолога в ДП "МТП "Южний", з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "EVA" Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 15/1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала з полки торгівельно виставочного стенда туш для вій "L`OREAL PARISVolumissime x 5 extra black MASCARA EXTRA VOLUMEN SIN GRUMOS", вартістю 138 гривень 07 копійок; туш для вій "MEGA VOLUME COLLAGENE 24 L`OREAL PARIS EXSTRA BLACK 24 H Volume 24HVolumen Об`єм 24 Ч", вартістю 231 гривень 98 копійок; один флакон сонцезахисного спрію фірми "NIVEA SUN" об`ємом 200 мл., вартістю 136 гривень 68 копійок; флакон парфумів "RUMEUR Rose" (тестер), об`ємом 50 мл., вартістю 273 гривень 33 копійок, які належать ТОВ "РУШ", спричинивши таким чином вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень 06 копійок. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2016 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "EVA" Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 15/1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала з полки торгівельно виставочного стенда флакон парфумів "Gian Marco Venturi" (тестер), об`ємом 50 мл., вартістю 163 гривень 80 копійок та флакон парфумів "Lanvin Marry me" (тестер), об`ємом 50 мл., вартістю 248 гривень 22 копійок, які належать ТОВ "РУШ", спричинивши таким чином вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 412 гривень 02 копійок. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2016 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "EVA" Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 15/1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала з полки торгівельно виставочного стенда флакон парфумів "Lanvin Rumeur Rose", об`ємом 100 мл., вартістю 453 гривень 83 копійок, які належать ТОВ "РУШ", спричинивши таким чином вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 453 гривень 83 копійок. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Органом досудового слідства такі дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, згідно якої представник потерпілого з однієї сторони та обвинувачена з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченої саме за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців за правилами ст..70 ч.1 КК України зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст..75 КК України з встановленням іспитового строку 1 (один) рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та представнику потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінуємих їй злочинів, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, просила вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні представник потерпілого не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченою, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченої установлена в межах санкції ч.1,2 ст.185 КК України за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04.10.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 27.06.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_5 визначити по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000280 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1