overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-211/10
Провадження №1-в/0274/648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солотвин, Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що питання порушене у зверненні засудженого 28.03.2016р. вже вирішено по суті Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про що свідчитть копія ухвали, яка міститься у матеріалах справи.

У зв"язку зі встановленими обставинами прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання просять залишити повторне звернення засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2016р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду звернення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Повторне звернення засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/414/16-к
Провадження № 1-кс/272/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
15.04.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий просить терміново без участі сторін надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 19 годин 00 хвилин 02.03.2016 по 07 годину 00 хвилин 03.03.2016, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, з можливістю її подальшого вилучення.
При цьому слідчий вказує, що є необхідність у подальшому тимчасовому вилученні даної інформації задля встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та прийняття в подальшому законного рішення по справі, також наявні підстави вважати, що невстановлена особа під час вчинення кримінального правопорушення могла користуватись мобільним телефоном та відомості отриманні від операторів мобільного зв`язку можуть в майбутньому бути використанні в якості доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також враховуючи те, що інформація яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1600/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/1600/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково,
По апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування в судовому засіданні режиму відео конференції, яке підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Коростенської ВК /№ 71/ об 11-00 год.
27 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/4524/16-к
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004827 від 22.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004827 від 22.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, на 18 травня 2016 року о 16-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/978/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м.Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
отримавши матеріали обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, суд вбачає підстави для проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з дорученням службовій особі установи попереднього ув`язнення виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 336, 369, 392 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 10-00 годину 19 квітня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Забезпечити участь ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненського СІЗО УДПС України в Рівненській області.
Доручити Рівненському слідчому ізолятору, де на даний час утримується ОСОБА_4 , забезпечити явку засудженого на 10-00 годину 19 квітня 2016 року до приміщення, де розташовані технічні засоби для здійснення відеоконференції, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 572/1584/16-к

У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 28 квітня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/827/16-к
номер провадження 1-кп/695/100/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 29.04.2016 року на 10-00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника та захисника, потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 .

Справу розглянути з участю прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , а також представника служби у справах дітей виконкому Золотоніської РДА та служби ювенальної превенції Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6944/14-к
Провадження № 1-кп/711/153/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 190 КК України, суд

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Обвинувачена із захисником висловились про повернення прокурору обвинувального акта, як такого, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а також про те, що кримінальне провадження не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, тому що дії, які стороною обвинувачення кваліфіковані як злочин, вчинені поза межами територіальної юрисдикції цього суду.

Потерпілий та його представник своєчасно повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явились, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману. При цьому вона з потерпілим нібито уклала договір та додаткові договори в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , і там же отримувала від потерпілого грошові кошти.

Об`єктивна сторона інкримінованого злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману. Закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.

Виходячи з обвинувального акта, обвинувачена заволоділа чужим майном (грошовими коштами потерпілого) на території, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому цей суд не вправі розглядати інші питання, передбачені ст.ст. 314-316 КПК України, і приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ч.2 ст. 34, п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Направити обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9920/14-к
провадження № 1-кп/753/358/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 10:00 год. 12.06.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 204/2673/16-к
Провадження № 1-кп/204/258/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 02 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 02 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 02 квітня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/822/16 Справа № 200/3063/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 07 квітня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначеного покарання у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 18 квітня 2016 року для подачі обвинуваченим нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на
До зали судового засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження 11 годину 05 травня 2016 року.

Суддя:
Справа №339/105/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 02 квітня 2016 року про часткову відмову в задоволені клопотання в порядку вимог ст.ст.24, 303-307 КПК України,-
Представник потепілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Болехівського міського суду із скаргою слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 02.04.2016р. про часткову відмову в задоволені клопотання в порядку вимог ст.ст.24, 303-307 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 02 квітня 2016 року про часткову відмову в задоволені клопотання в порядку вимог ст.ст.24, 303-307 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв., повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1