НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9765/14-к
Провадження № 1-кп/0182/199/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000613 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, освіта середня, одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.09.2014 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «Mercedes-Benz - 303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ПП «Лимекс-Тур», рухався по автодорозі «Р-73 Дніпропетровськ-Нікополь» Дніпропетровської області Нікопольського району з боку м. Дніпропетровська, в напрямку м. Нікополя, у темний час доби з ввімкненим ближнім світлом фар.
Під час руху по автодорозі «Р-73 Дніпропетровськ-Нікополь» Дніпропетровської області Нікопольського району, ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, керуючи автобусом у стані стоми, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку та завантаженість автобуса, внаслідок чого на 49 км + 600 м. вище зазначеної автодороги виїхав за межі проїжджої частини дороги та допустив наїзд на нерухомий об`єкт - дерево, що в подальшому призвело до опрокидування транспортного засобу, чим самим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 2.9 (б) 10.1, Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 2.9 Водієві забороняється:
(б) «Керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»;
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «MercedesBenz - 303», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді:садна та забиті рани голови зліва; садна та синець лівої бокової поверхні шиї; садна та внутрішньо шкіряні крововиливи спини справа; садно правого колінного суглобу; крововилив у м`які тканини голови правої скронево-тім`яної області; субарахноїдальні крововиливи (у м`яку мозкову оболонку) лівої тім`яної та скроневої часток; перелом лівої ключиці з розривом грудно-ключичного з`єднання; перелом 1-го ребра зліва; повнокрівя внутрішніх гганів. Смерть його настала від поєднаної травми голови, грудей у вигляді саден та забитих ран голови, субарахноїдальних крововиливів, перелому «ключиці з грудно-ключичного з`єднання; перелом ребра, яка ускладнилась - розвитком шоку. Виявлені тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, зі значною силою дії, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. За ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 467 від 27.09.2014 року.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «MercedesBenz - 303», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забита рана правої скроневої області; внутрішньо шкіряні крововиливи передньої поверхні грудей справа та лівої пахвиної області; розповсюдженні садна передньої поверхні грудей з переходом на передню черевну стінки; садно лівого стегні; розповсюджене садно правої бокової поверхні тулуба з рваною раною; внутрішньо шкіряний крововилив спини справа; крововилив в м`які тканини голови правої скроневої області; розриви обох грудинно-ключичних з`єднань; перелом правої ключиці; перелом грудини між 2-м та 3-м ребрами; множинні переломи ребер справа по середньо- ключичній, задньо-пахвинній, та навколо-хребтовій лініями з розривами пристінкової плеври; множинні переломи зліва по задньо-пахвинній, лопатковій та навколо-хребтової лініями з розривами пристінкової плеври, перелом лівої лопатки; перелом хребта між 4-м та 5-м грудними хребцями; ушкодження легень; розриви діафрагми; наявність в плевральних порожнинах рідкої крові. Смерть його настала від поєднаної травми грудей, живота у вигляді множинних переломів кісток скелету, ушкодження внутрішніх органів, яка є травмою не сумісною з життям.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, зі значною силою дії, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. За ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 468 від 27.09.2014 року.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «MercedesBenz - 303», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого рогівочного поранення лівого ока з зипаданням оболонки, з втратою зору на ліве око, з приводу чого були проведені оперативні втручання, численних саден верхній кінцівок та поверхнево забійно-різаних ран лівого плеча. Виявлені у нього тілесні , ушкодження спричинені від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу. За своїм характером виявлені ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які викликають розлад здоров`я пов`язаний зі стійкою втратою працездатності «не менш ніж 33%», що утверджується висновком судово-медичної експертизи № 3788-Е/28 від 30.09.2014 року.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса Mercedes-Benz - 303» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, закритого перелому кісток носу, стану після носової кровотечі, гематому м`яких тканин носу праворуч, гематому у правій пара орбітальній області, забійної рани у зовнішнього кута верхньої повіки правого ока, гематоми м`яких тканин шиї праворуч, численних забійних ран обличчя, численних саден голови, обличчя та шиї; закритої тупої травми грудної клітини, забію лівої половини грудної клітини. Масивної рвано-скальпованої рани грудної клітини ліворуч; закритого перелому середньої третини правої ключиці; відкритого перелому правої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, численних саден та забійних ран у верхній та середній третині правого плеча.
Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу. За своїм характером виявлені ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпеки для життя, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 3870-Е/33 від 03.10.2014 року.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він працював у приватного підприємця Міщевського водієм автобуса «Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 , який належить ПП «Лімекс Тур». 18 вересня 2014 року йому в ДАІ м. Одеси сказали, щоб він на вказаному автобусі віз у зону АТО працівників міліції для ротації. Ніяких документів йому для перевезення працівників міліції в ДАІ не дали, сказали що це все засекречено. З працівниками міліції і зі зброєю він приїхав в м. Щастя. Там провели ротацію поміняли працівників міліції, вигрузили зброю, а інших зі зброєю забрали і 19 вересня 2014 року виїхали із зони АТО. Коли їхали через Дніпропетровську область і вже 20 вересня 2014 року десь близько о 02.00 годи він за кермом заснув і крізь сон почув крик. Від крику він прокинувся і побачив що його напарник лежав на полу на східцях біля дверей, а автобус перевернувся на бік на обочині. Тоді він вибив лобове скло в автобуса, що інші могли вилізти з автобуса. Також він побачив двох працівників міліції, які випали з автобуса через вікно і їх придавило автобусом. Одного з них він тримав і робив йому уколи. Коли автобус підняли то цей працівник міліції вже помер. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається. За кермом заснув, так як не спав двоє діб. Старший із працівників міліції, яких він після ротації віз із зони АТО, дав команду щоб він їхав і не зупинявся, так як в автобусі була зброя. Цивільний позов ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди на поховання сина ОСОБА_5 на суму 10419 грн. визнає повністю, а що стосується цивільного позову ОСОБА_9 у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 609000 грн. і ОСОБА_10 на суму 300000 грн., визнає частково і покладається на убачення суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора, та за згодою інших учасників судового розгляду, досліджені під час судового розгляду.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2014 року, схемою і фото таблицею до нього де зафіксоване місце знаходження автобуса «Мерседес-Бенц-303 н/з НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями після ДТП, яким керував ОСОБА_3 (т.1 а.с.5-17), висновками судово-медичних експертиз за № 467 і за № 468 від 27.09.2014 року, згідно яких встановлено, що в результаті ДТП, яку здійсний обвинувачений ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отрималі тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть ( т.1 а.п.46-50, 53-57), висновком судово-автотехнічної експертизи за № 70/27-667 від 20.09.2014 року, згідно якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває в причинному зв`язку з настанням ДТП (т.1 а.п. 61-64), протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_11 від 27.09.2014 року де він показав і розповів як скоїв ДТП( т.1 а.п.92-95).
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть кількох осіб, та спричинило тяжкі тілесні ушкодження двом потерпілим,
Що стосується позову ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 609000 грн. і ОСОБА_10 у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000 грн., то виходячи зі ступеню розумності та справедливості, суд приходить до висновку що вказані позови підлягають частковому задоволенню на суму по 50 грн. кожному з них, так як ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення по необережності.
Відповідно до ст..66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 являється його щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховую характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного злочину, тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України, особу обвинуваченого, який не судимий, визнання ним вини, каяття у скоєному, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 , заяву потерпілого ОСОБА_9 в якій він просить не позбавляти обвинуваченого волі, також суд враховує конкретні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, які виразилися в ненаданні йому часу для відпочинку зі сторони керівництва УВС ГУ МВС України в Одеській області в період часу 18-20 вересня 2014 року під час проведення ротації працівників міліції вказаного УВС в зоні АТО, тому враховую всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами і суд рахує можливим застосувати до нього ст.75 КК України звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням.
Крім того, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином за проведення судово автотехнічної експертизи за № 70/27-667 від 20.09.2014 року і комісійної судово-автотехнічної експертизи за № 3294-3295-14 від 14.11.2014 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави 4340 грн.56 коп.
Речові докази: автобус «Mercedes-Benz - 303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец.майданчика тимчасового тримання Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області передати ПП «Лимекс Тур».
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368,370,374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України з приміненням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробовуванням строком на три роки, зобов`язав його : не виїжджати за межі України на постійне прооживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4340 грн.56 коп. за проведення судово - автотехнічних експертиз.
Речові докази: автобус «Mercedes-Benz - 303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец.майданчика тимчасового тримання Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області передати ПП «Лимекс Тур».
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подчі апеляції у Дніпропетровський апеляційний суд через Нікопольський міськрайонний суд..

Головуючий :