ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3012/16-к
провадження № 1-кс/753/822/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора київської місцевої прокуратури №2,, щодо ненадання відповіді на заявлене ним клопотання.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 01.02.2016 року ним до Київської місцевої прокуратури №2 було подане клопотання щодо виконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Кєва від 28.12.2015 року про повернення грошових коштів в сумі 30000 дол.США, вилучених під час обшуку 03.11.2015 року. 15.02.2016 року ним було отримана відповідь керівника Київської прокуратури №2 ОСОБА_4 про направлення вказаного клопотання для розгляду до СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві без жодних вказівок та наслідків для слідчого щодо виконання ухвали слідчого судді. Скаржник вважає таку бездіяльність прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо додержання прав скаржника незаконною, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокурора надати належну відповідь на заявлене ним клопотання.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, на підставах, вказаних в ній.

В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явились, маетріали кримінального провадження не надали.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з матеріалів справи, скаржник 01.02.2016 року подав до Київської прокуратури №2 клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 28.12.2015 року про повернення грошових коштів.

Вказане клопотання 03.02.2016 року керівником Київської місцевої прокуратури №2 радником юстиції ОСОБА_5 було переадресоване начальнику СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві . Тобто, фактично вказане клопотання не було розглянуте особою, якій воно було адресоване, та не була надана обґрунтована відповідь щодо виконання вказаного клопотання заявнику.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини викладені скаржником в його скарзі.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №2 Дарницького району м.Києва, розглянути клопотання скаржника від 01.02.2016 року та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя