Дата документу 24.05.2016

Справа № 334/3136/16-к
Провадження № 1-кс/334/685/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, внесене у кримінальному провадженні № 0001989 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001989 від 22.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.03.2016 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на перехресті вул. Метрополітенівська та вул. Ульянова, що в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, відкривши кришку люку каналізації, розташованої поблизу будинку № 17, що по вул. Метрополітенівська в м. Запоріжжя, за допомогою розкладного ножу перерізав телефонний мідний кабель марки ТППеп 100х2*0,4, який там знаходився.

Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, відкривши кришку каналізаційного люку, розташованого біля будинку № 166 по вул. Ульянова в м. Запоріжжя, де за допомогою розкладного ножу, перерізав вищевказаний телефонний кабель з другого боку та витягнув його, таким чином таємно викрав 48 метрів телефонного мідного кабелю марки ТППеп 100х2*0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», чим саме спричинив товариству матеріальний збиток у розмірі 1 265 гривень 76 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, близько 22 години 00 хвилин, був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 164, виявили та вилучили у останнього 48 метрів мідного кабелю, що належать ПАТ «Укртелеком».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10, раніше судимий:

- 01.03.2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 81, ст. 46 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 28.12. 2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 15.04.2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 місяці;

- 04.04.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. 21.11.2014 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів;

- 07.04.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з дня відбування у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2012 року у вигляді 1 дня позбавлення волі, та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 дня позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Допитом свідка ОСОБА_6 ;
-Допитом свідка ОСОБА_7 ;

- Допитом свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду речей;

- Протоколом огляду місця події від 22.03.2016 року;

- Постанова про визнання речовим доказом мідного кабелю довжиною 48 метрів.

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що згідно з вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року, який набрав законної сили 06 травня 2016 року, ОСОБА_5 має бути направлений для відбування покарання до місць позбавлення волі, вказане суттєво перешкоджатиме проведенню досудового розслідування, та унеможливить проведення слідчих дій за його участю в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001989 для всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, та просить винести ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Згідно ч.1 п. 12 ст.537 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом під час виконання вироків.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 п. 4 ст.539 КПК України до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.12.

Таким чином питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішує судом, а не слідчим суддею.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1