overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/912/16-к
Провадження № 1-в/135/475/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.04.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/799/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що на обліку у Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області перебуває ОСОБА_5 , яка засуджена 10.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.
В період перебування на обліку в Вінницькому МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 нових злочинів не вчинила, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженої на підставі ст.78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Засуджена ОСОБА_5 просила суд подання Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 10.03.2015 року по 09.03.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк терміном 1 рік закінчився та під час іспитового строку засуджена нових злочинів не вчинила, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного 10 березня 2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №127/7394/16-к
Провадження №1-кс/127/2791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Продакт Маркет», розглянувши скаргу директора ТОВ "Продакт Маркет" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000690 щодо повернення майна, вилученого під час обшуку, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Продакт Маркет» тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютерний монітор «LG» с/н 605vxsk19166; комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k; комп`ютерний монітор «LG» с/н bej1b700k; комп`ютерний монітор «Philips» с/н au3a; комп`ютерний монітор «Philips» с/н 4997; комп`ютерний монітор «Philips» с/н b104; комп`ютерний монітор «Philips» с/н vn1t; комп`ютерний монітор «BENA» с/н 99lij72ases1002674tavase; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etlpr083384303a84240; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl009474220; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl0f2bd4213; комп`ютерний монітор «Acer» с/н etl047874334; комп`ютерний монітор «LENOVO » с/н v6-goslo; комп`ютерний монітор «HP» с/н cnc719n287; комп`ютерний монітор «SONIC » с/н ni0701lmacc0042; комп`ютерний монітор «Viewsonic » с/н abu071023056; монітор «Samsung » с/н 1s13p1mtsaledc; монітор «Samsung » с/н 17naf1a35524m; монітор «Samsung » с/н np17n9nx400886n; монітор «Samsung » с/н my19hmj2200724t; монітор «Samsung » с/н my19hmca818707x; монітор «Samsung » с/н mj17hmop507265r; монітор «Samsung » с/н mj1769f1a255052; монітор «Samsung » с/н ne91hmo2p0097akj52; монітор «Samsung » с/н my19hmdq6292222; монітор «Samsung » с/н ha19hmc1c50137t; монітор «Samsung » с/н gs19pmda111144n; 27 клавіатур, комп`ютерні мережевий роутер та мережевий адаптер; сканер для перевірки грошових коштів із прописом «PRO», вилучені під час проведення обшуку 24 березня 2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 112а, та долучених до кримінального провадження № №0000690 від 05.02.2015 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 00 год. 22 квітня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 125/955/15-к
Провадження №11-кп/772/702/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2016 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2016, яким ОСОБА_3 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів потерпілим не надано достатньо копій апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2016 відносно ОСОБА_3 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/378/15-к
Провадження №1-в/471/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
фахівця КВІ Братського РВ УДПтС- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське
подання фахівця КВІ Братського РВ УДПтС відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костувате Братського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року начальник КВІ Братського РВ УДПтС звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні фахівець КВІ Братського РВ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від призначеного вироком суду від 02 квітня 2015 року покарання засудженого ОСОБА_5 , так як він виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував про його звільнення від покарання.
Прокурор підтримав поданням фахівця КВІ Братського РВ УДПтС про звільнення від покарання засудженого.
Суд вважає, що подання фахівця КВІ підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язки передбачені ст. 76 КК України покладені вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2318/15-к 20.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

20 квітня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

судового розпорядника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційні скарги

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2015 року, яким,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, із середньою освітою, безробітний, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України;

та,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець м. Миколаєва, громадянин України, із середньою освітою, безробітний, раніше не судимий, неодружений, який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 258-3, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

_______________________________________________________________

Ап. провадження: № 11-кп/784/223/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ч. 1 ст. 258-3, ч. 1,4 ст. 358 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

ч. 1 ст. 263 КК

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 405,407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги засуджених на їх адвокатів - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на цей вирок - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженими у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2016 року о 15.30 год.

Судді :
Справа № 574/1239/15-к 1-кп/574/96/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року м.Буринь
Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачені та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора прокуратури Буринського району, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
25 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 27 січня 2016 року ОСОБА_2 було засуджено до 3 років 06 місяців позбавлення волі.

На даний час вирок набрав законної сили, але від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Тому вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області до завершення його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі арештному домі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області до розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора арештного дому Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області СІЗО м. Суми.

Суддя
Справа №766/1206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження № 0000022 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що знаходяться у володінні службових осіб кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00:00 годин 07.04.2016 по 00:00 годин 15.04.2016.

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000022 від 14.04.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 258 ч. 3 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. в с.м.т.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області за адресою: АДРЕСА_2 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), шляхом застосування невідомої вибухової речовини здійснено вибух припар кованого на узбіччі автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , бордового кольору, внаслідок чого три особи поранено та одна особа загинула.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого відділу управління СБ України в Херсонській області капітану юстиції ОСОБА_3 ,та/ або іншому слідчому включеному до слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що знаходяться у володінні службових осіб кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: носіїв інформації, на яких міститься відеозапис камер спостереження за період з 00:00 годин 07.04.2016 по 00:00 годин 15.04.2016.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/346/16-к
Провадження № 1-кп/737/27/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3763/16-к
Провадження №1-в/751/537/16
УХВАЛА
26 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році» і скоротити половину строку покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

25.04.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 04.03.2016 року відносно нього не набув законної сили.

Прокурор вважає, що заява засудженого від 25.04.2016 року підлягає задоволенню, право засудженого розпоряджатися своїми правами.

Представник Чернігівського СІЗО підтримав думку прокурора.

ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши прокурора, представника Чернігівського СІЗО, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого про застосування амністії без розгляду, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст.ст. 342-380, 395, 537 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області, через Ново заводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1