overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2016,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2016.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, яке триває.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000366 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 направлений 11.10.2016 в порядку ст. 291 КПК України до Печерського районного суду м. Києвадля розгляду по суті.

Враховуючи, за правилом глави 24 КПК України однією з форм закінчення досудового слідства є звернення до суду з обвинувальним актом, що і зроблено у даному кримінальному провадженні, а тому на даній стадії слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати контроль, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2016,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.11.2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1401/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000119 від 15 травня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером з логістики в ТОВ «Іглмосс Едішенс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Генеральної Прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000119 від 15 травня 2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник вважають пред*явлене обвинувачення неконкретним, у зв*язку з чим просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Доводи сторони захисту про неконкретність обвинувачення не слугує підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки не свідчить про недотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України, у зв*язку з чим суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б,

на 12.30 год. 06 січня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді
Справа № 589/3929/16-к
Провадження № 1-кп/589/331/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. С. Ображіївка Шосткинського району Сумської обласмті, гр. України, освіта середня технічна мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимий,в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 згідно розподілу судових справ надійшов судді ОСОБА_1 30.09.2016 року. Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання на 03.10.2016 року о 12-45 год. Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 599/1383/16-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 04 листопада 2016 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,адвоката та викликати обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.11.2016 Справа №607/12337/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002272 від 29 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановила:

01 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора Тернопільського місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002272 від 29 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002272 від 29 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1075/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07.11.2016р. о 11.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3961/16-к
Провадження № 1-кп/740/279/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2015 року за №00000, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10-30 год. 18 листопада 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_42 ..

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.11.2016 Справа №607/12329/16-к

Тернопільський міськрайонний суду складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003095 від 07 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

в даному провадженні захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 у суді за призначенням здійснює захисник ОСОБА_5 .

В судове засідання, яке було призначене на 04 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв., останній не з`явився. Як пояснив прокурор, він бере участь у проведенні невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні і до суду з`явитись неспроможний.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні, яке відбудеться 04 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв., в порядку статті 331 КПК України необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , строк запобіжного заходу щодо якого закінчуються 06 листопада 2016 року, в даному провадженні участь захисника є обов`язковою, а прибуття захисника ОСОБА_5 в судове засідання є не можливим, виникла нагальна потреба у залученні захисника в порядку ст. 53 КПК України для проведення зазначеної процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

ухвалив:

залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для проведення процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали для виконання негайно направити в Тернопільський Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться о 16 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року у залі суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 статті 445 КПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі з метою її розгляду Верховним Судом України.

Відповідно до статті 452 КПК України здійснено підготовку до перегляду судових рішень Верховним Судом України, під час якої витребувано та вивчено матеріали провадження щодо ОСОБА_2; доручено членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального процесу, підготувати науковий висновок щодо правових питань, порушених у заяві захисника; здійснено аналіз відповідного законодавства і матеріалів, долучених до заяви, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Завершити підготовку до перегляду судових рішень щодо ОСОБА_2 за заявою захисника ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду Верховним Судом України на 24 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана

з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 червня

2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7239/16-к
УХВАЛА
08.11.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0002342 відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 08.11.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з необхідністю доручення додаткових матеріалів; також надав і підтримав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 дн., на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність; вважав можливим закінчувати судовий розгляд в режимі відео конференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотань прокурора, також надав заяву і погодився з закінченням судового розгляду в режимі відеоконференції.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до ст.ст.176-178,197,331,350 КПК України, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн., на період судового розгляду провадження, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, підстав для змінення запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м`який - суд не вбачає; також у відповідності до ст.336 КПК України суд вважає можливим проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з іншого приміщення, з перебуванням обвинуваченого в Дніпропетровському УВП №4.

Керуючись ст.ст.28,107,110,176-178,197,331,336,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України, на 18.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ( Дніпропетровське УВП №4).____________________
2. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 06 січня 2017 року.
3. Вважати можливим проводити судовий розгляд в режимі відкоконференції, з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровському УВП №4.

4. Копію ухвали направити адміністрації Дніпропетровського УВП №4 для організації проведення відеоконференції 18.11.2016 року о 11 год. 00 хв. з обвинуваченим ОСОБА_4 .

5. Копії ухвали стосовно продовження запобіжного заходу негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 і направити адміністрації Дніпропетровського УВП №4.

6. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/311/2016
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо громадянина ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10-30 годину 16 листопада 2016 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1