Справа № 727/4994/16-к
Провадження № 1-кп/727/275/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення
- прокурора ОСОБА_3
за участю сторони захисту:
- обвинуваченої ОСОБА_4
- адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на звідництво - здійснення протиправних дій у сфері культурного, духового життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства у частині задоволення статевих потреб, спрямований на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та усвідомлюючи небезпеку свої дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, виступила посередником при здійсненні розпусних дій та з цією метою, залучила для надання сексуальних послуг учасникам розпусних дій (чоловікам), ОСОБА_6 подругу, після чого, із метою пошуку клієнтів - чоловіків, умисно розмістила оголошення у всесвітній мережі Інтернет на сайті «Секс втроем без предоплат. Реально» «chemovcy.ukrgo.com» та «relax-portal.org», у категорії знайомства для інтимних відносин, зазначивши свій номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », за допомогою якого підшукувала чоловіків для надання їм платних сексуальних послуг особами жіночої статі; відповідно, для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет, знайшла оголошення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, під виглядом найму для проживання, прийняла рішення щодо створення в цих апартаментах місця розпусти, для надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі. В подальшому, ОСОБА_4 під час зустрічей із учасниками розпусних дій клієнтами (особами чоловічої статі) у номерах № НОМЕР_2 та 11 вказаного готелю, знайомила їх з ОСОБА_6 для надання сексуальних послуг, які остання надавала спільно з нею. Зокрема, 13.05.2016 біля 16.00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, під час телефонної розмови з раніше незнайомим чоловіком - ОСОБА_7 , домовилась з останнім щодо надання нею спільно з ОСОБА_6 послуг сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 2400 гривен та того ж дня, біля 17.00 годин, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілася з гр.. ОСОБА_7 , якого звела із ОСОБА_6 та спільно з останньою надала платні сексуальні послуги ОСОБА_7 за винагороду у розмірі 2400 гривень за одну годину.
Продовжуючи свої злочинні наміри, 13.06.2016 біля 16.00 год. ОСОБА_4 направлені на звідництво для розпусти, розуміючи протиправність своїх протиправниї дій, посягаючи на моральні засади суспільства під час телефонної розмови з раніше незнайомим чоловіком гр.. ОСОБА_8 , домовилась з останнім щодо надання нею спільно з ОСОБА_6 послуг сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 2400 гривень за одну годин і того ж дня, біля 17.00 години ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівшись з ОСОБА_8 , познайомила, тобто звела його з ОСОБА_6 та спільно з останньою надала ОСОБА_8 платні сексуальні послуги за винагороду у розмірі 2400 гривень за одну годину.
Крім цього, 15.06.2016 біля 11.00 години, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства під час телефонної розмови з раніше незнайомим чоловіком гр.. ОСОБА_9 , домовилась з ним про надання нею спільно з ОСОБА_6 йому послуг сексуального характеру, обумовивши при цьому, вартість вказаних послуг у сумі 2400 гривен, після чого, приблизно о 16.00 годин, за адресою: м. Чернівці, вул. 28 Червня, 18, ОСОБА_4 зустрілася з ОСОБА_9 , якого звела із ОСОБА_6 та спільно з останньою надала платні сексуальні послуги за винагороду у розмірі 2400 гривень за годину.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, 15.06.2016 біля 16.00 години, ОСОБА_4 під час телефонної розмови з раніше незнайомим їй чоловіком ОСОБА_10 , домовилась з ним щодо надання нею спільно з ОСОБА_6 останньому послуг сексуального характеру, обумовивши вартість вищезгаданих послуг у сумі 2400 гривен і того ж дня, біля 17.00 години ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілася з ОСОБА_10 , якого звела з ОСОБА_6 та спільно з останньою надала ОСОБА_10 платні сексуальні послуги за винагороду у розмірі 2400 гривень за одну годину.
В судовому засіданні, свою вину, обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 302 ч.1 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, відповідно у наданих суду поясненнях, не заперечувала обставин вчинення нею кримінального правопорушення, повністю погодившись з пред`явленим їй обвинуваченням, а саме в тому, що вона 13.05.2016 року о 17.00 годин, 13.06. 2016 року о 17 годин та 15.06.2016 біля 11.00 години, маючи намір направлений на звідництво для розпусти, дзвонила у вказані дні незнайомим їй чоловікам, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тв. ОСОБА_10 , домовилася з останніми про надання нею та її подругою ОСОБА_6 , яку залучила до надання сексуальних послуг і яку зводила із вказаними особами, надаючи відповідно їм платні сексуальні послуги, на зйомній квартирі АДРЕСА_3 за вартість вказаних послуг у сумі 2400 гривен за одну годину, мотивуючи в показах тим, що їй не вистачало заробітної плати в 2000 грн., а тому, вона вимушена була в такий спосіб шукати інший підробіток. В наданих суду показах ОСОБА_4 пояснила, що під час досудового розслідування справи сприяла розкриттю злочину, співпрацювала з правоохоронними органами та прокуратурою, в скоєному щиро розкається.
В судовому підготовчому засіданні, процесуальним прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, радником юстиції ОСОБА_3 підтримано укладену угоду про визнання винуватості від 04.07. 2016 року, відповідно між останньою та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України і на тих умовах, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ст. 302 ч.1 КК України, а саме у створенні місць для розпусти, а також звідництво для розпусти.
Сторони угоди визнали правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 302 ч.1 КК України та проти цієї кваліфікації не заперечували.
В ході судового підготовчого засідання, судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, критично оцінює свої дії, визнає в повному обсязі свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні і готова нести кримінальне покарання, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось в повідомленні нею обставин вчинення злочину та співпраці з органом досудового розслідування та прокуратурою у викритті кримінального правопорушення, добровільно своїми активними діями надавала і зобов`язалася надавати допомогу органам досудового розслідування, суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Також установлено, що при укладенні 04.07. 2016 року угоди про винуватість, враховано пом`якшуючі обставини щодо покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , узгодженого сторонами угоди за вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн., з врахуванням того, що раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася; позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю визнала вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, займається суспільно корисною працею, працює медичною сестрою 14-го відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.
На момент підписання угоди про визнання винуватості від 04.07. 2016 року, між стороною обвинувачення прокурором та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , останній було роз`яснено і є зрозумілим наслідки укладення угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст. 424 ч.3 КПК України).
Обвинувачена ОСОБА_4 відмовитися від здійснення процесуальних дій передбачених ст. 474 ч.4 п.1 КПК України; сторони угоди розуміють, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості від 04.07. 2016 року (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_4 у присутності захисника пояснила, що наведене вище розуміє і їй було роз`яснено наслідки невиконання угоди, а саме те, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України, а також наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Судом з`ясовано, що сторони угоди (сторона обвинувачення) - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, радником юстиції ОСОБА_3 та (сторона захисту) - обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, пред`явленого останній, укладення та затвердження цієї угоди.
Судом крім наведеного установлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 04.07. 2016 року є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України судом кваліфікується вірно, як створення місць для розпусти, а також звідництво для розпусти і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж того, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості від 04.07. 2016 року відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших третіх осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 04.07. 2016 року, укладеної між останньою та прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, радником юстиції ОСОБА_3 , узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідає принципу необхідності й достатності для його виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 468 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 липня 2016 року, укладену, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між процесуальним прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 302 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. в дохід держави.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 24.06. 2016 року, а саме мобільний телефон марки НТС з трьома сім картами, який належить ОСОБА_4 і їй був переданий під розписку для зберігання до вирішення справи в суді повернути останній.
Речовий доказ за постановою слідчого від 27.06. 2016 року, зокрема мобільний телефон марки LG з двома сім картами, який належить ОСОБА_6 і їй був переданий під розписку для зберігання до вирішення справи в суді повернути останній.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 01.07. 2016 року, а саме гроші в сумі 2400 грн., купюрами по 100 грн., що були добровільно надані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 для документування вищенаведеного кримінального правопорушення та передані останньому під розписку для зберігання до вирішення справи в суді повернути останньому.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим, в його інтересах захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1