Справа № 396/1096/16-к
Провадження № 1-кп/396/141/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено та доведено, що 11.05.2016 року близько 23.00 години. ОСОБА_4 , перебував біля пам`ятника «Серп та Молот» що в с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, де розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим - потерпілим ОСОБА_6 . В цей час між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не стримався, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є фізично слабшим, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не зможе чинити опір, почав наносити ОСОБА_6 почергово удари обома руками та обома ногами по різним частинам тіла, в той час коли останній перебував в положенні стоячи, та продовжив наносити удари, коли ОСОБА_6 вже лежав на землі. Від вказаних ударів ОСОБА_6 зробилося погано, тому останній почав просити, щоб ОСОБА_7 припинив наносити йому удари, після чого ОСОБА_8 припинив його бити. Всього ОСОБА_4 наніс п`ять ударів руками в обличчя, шість ударів ногами, чотири з яких по тулубу справа і два по правій нозі.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці плеча, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом обличчя, саден тулуба, грудної клітини, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину визнав у повному обсязі, погодився із обставинами вчинення інкримінованого йому злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що 11.05.2016 року близько 23 год. у с. Шишкине Новоукраїнського району він розпивав спиртні напої із потерпілим ОСОБА_6 , під час чого між ними вникла сварка, в ході якої на грунті рапотово виниклих неприязних відносин у нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. реалізуючи свій злочинний намір, він почав наносити удари обома руками почергово в обличчя, коли потерпілий перебував у положенні стоячи, та удари ногами по тулубу та правій нозі. Якими саме руками та в яку частину обличчя він наносив удари не пам`ятає, також не може пригадати, якими саме ногами наносив удари по тулубу та правій нозі, погоджується із характером, локалізацією та тяжкістю тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого під час медобстеження. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 погодився із обставинами його побиття обвинуваченим ОСОБА_4 , викладеними в обвинувальному акті, підтвердив показання обвинуваченого щодо способу нанесення йому тілесних ушкоджень. Пояснив, що 11.05.2016 року близько 23 год. у с. Шишкине Новоукраїнського району він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 розпивав спиртні напої, під час чого ОСОБА_4 несподівано розлютився на нього і почав наносити йому удари руками в обличчя та ногами по тулубу і правій нозі, якими саме руками та якими ногами і в які саме ділянки останній наносив йому удари не пам`ятає, коли він впав на землю, то просив обвинуваченого перестати його бити, й той відпустив його. Цивільний позов він не заявляв, претензій до обвинуваченого не має.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №942 від 22.06.2016 року, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він звільнений від відбування покарання із випробуванням із встановленим іспитовим строком 1 рік, який на час вчинення кримінального правопорушення не сплив, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, не працює, має постійне місце проживання, має молодий вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття. Обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який під час іспитового строку вчинив злочин невеликої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Оскільки обвинуваченому визначено покарання у виді штрафу, то відсутні підстави для призначення покарання за сукупністю злочинів, згідно ст.ст. 71,72 КК України, оскільки покарання за цим вироком та вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строк на 1 рік, виконуються окремо.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, й призначити йому покарання штраф у розмірі 90 (дев`яносто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.
Речові докази речовину бурого кольору зовні схожу на кров і слід пальця руки, які були вилучені 12.05.2016 р. під час огляду місця події, предмет, схожий на револьвер і складний ніж, які були вилучені 14.05.2016 р. огляду місця події, та знаходяться на зберіганні у кімнаті схову речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили - знищити.
Чорні калоші і куртку біло-сірого кольору, які були вилучені 14.05.2016 р. огляду місця події і знаходяться у кімнаті схову речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету витрати на проведення експертизи в розмірі 703 (сімсот три) гривень 68 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1