overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1631/14-к
№ провадження 1-кп/453/3/16
УХВАЛА
10.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

потерпілий по справі ОСОБА_5 у судове засідання 10 травня 2016 року о 10 годині не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Факт повідомлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого він про час і дату розгляду справи повідомлений 29 березня 2016 року. Крім того, потерпілий не з`являвся у судові засідання, які були призначені на 29.10.2015 рік, 25.11.2015 рік, 11.12.2015 рік, 18.03.2016 рік, причини неявки суду не повідомляв. Факт належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 з приводу неодноразової неявки потерпілого ОСОБА_5 у судові засідання, суд вважає, що до потерпілого ОСОБА_5 слід застосувати наслідки неприбуття на виклик суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_5 у судові засідання, які були призначені на 29.10.2015 рік, 25.11.2015 рік, 11.12.2015 рік, 18.03.2016 рік та 10.05.2016 рік, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє. Факт належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

накласти на потерпілого ОСОБА_5 , який проживає у с. Тухля, Сколівського району Львівської області, грошове стягнення у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 445/1293/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/157/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст..115 ч.1 КК України для розгляду до іншого місцевого суду Львівської області,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з клопотання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 наявні підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для розгляду до іншого місцевого суду Львівської області, оскільки суддя ОСОБА_5 під час досудового слідства розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , а також клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , що виключає його участь у розгляді даного провадження. У судді ОСОБА_8 16.02.2015 року закінчились повноваження судді, в зв`язку з цим неможливо утворити склад суду, а тому слід вирішити питання про передачу кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по даній справі суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді клопотань про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та про направлення його для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також про тимчасовий доступ до речей та документів, тому він не може приймати участь у розгляді даної справи, а суддя ОСОБА_8 не має повноважень щодо розгляду справ.

За таких обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду по суті кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України., а тому, на думку колегії суддів, дане кримінальне провадження слід скерувати до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:
Подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області.

Головуючий:
Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/380/2016 Справа №641/5205/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001002 від 13.05.2016 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 09 год. 30 хв., 22 липня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 589/2939/16-к
Провадження № 1-кп/589/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.07.2016 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/33/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, по якій його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 9 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

29 червня 2016 року, в порядку ч. 4 ст.535 КПК України, Бережанський районний суд Тернопільської області повідомлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30 ДПтС України у Львівській області за адресою: 79039, вул. Шевченка, 156, м. Львів.

24 червня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, по якій його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно в приміщенні місцевого загального суду та в присутності працівника апарату суду в порядку, визначеному положеннями розділу 23 інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 ( зі змінами та доповненнями) та приймаючи до уваги, що право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є гарантованим нормами Кримінально-процесуального кодексу України, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та етапувати ОСОБА_2 з Личаківської виправній колонії № 30 ДПтС України у Львівській області до Чортківського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Тернопільській області, з подальшою доставкою засудженого до Бережанського районного суду Тернопільської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 9 липня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з Личаківської виправної колонії № 30 ДПтС України у Львівській області до Чортківського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Тернопільській області, з подальшою доставкою засудженого до Бережанського районного суду Тернопільської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальникам Личаківської виправної колонії № 30 ДПтС України у Львівській області та Чортківського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Тернопільській області.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 594/624/16-к
У Х В А Л А
13 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000172, внесене 11.06.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000172, внесеному 11.06.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11,) на 22 липня 2016 року о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , жителів с.Королівка Борщівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 635/5057/16-к
Провадження № 1- в/635/1472/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 01 липня 2016 року на 09:30 год.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/294/16-к
Номер провадження 1-кп/699/38/16
УХВАЛА
про закриття провадження
/резолютивна частина/

13.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000103 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, такого, що раніше судимим не був,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000103 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити у зв*язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази 31(тридцять один) патрон калібру 5,6 мм, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського відділення поліції, передати до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області для знищення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 351,84 грн за проведення судової експертизи №1/471 від 24.03.2016 року віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1347/15-к
У Х В А Л А

12.07.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про внесення уточнення в ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.04.2016 року щодо особи та місця проживання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року несплачену засудженим ОСОБА_3 суму штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень замінено 50 годинами громадських робіт.

При винесенні вказаної ухвали Красилівським районним судом помилково не зазначено дані про особу засудженого ОСОБА_3 та місце його проживання. В зв`язку з наведеним заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК УКраїни , суд ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року про заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 покаранням у виді громадських робіт , вказавши « засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахматівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в с.Русанівці Летичівського району, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через суд, який прийняв рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 694/1852/15-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У призначені дні судового засідання до суду неодноразоо викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили, ухиляються від явки до суду без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідків, які не з`явились, та необхідність здійснення їх приводу.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків, вживає заходів щодо забезпечення прибуття свідків шляхом здійснення їх приводу в судове засідання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути у відсутності свідків, а вони за викликом суду з`являтися в судове засідання не бажають, тому суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Привід свідків здійснити до залу судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 29.07.2016 року на 11.00 год.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.07.2016 року на 11.00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2016 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя