Провадження № 1-кс/344/3742/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілого КС «Християнська злагода» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000207 від 25.08.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілого КС «Християнська злагода» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися з заявою про відвід слідчого ОСОБА_10 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілого КС «Християнська злагода» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини, зокрема на те, що слідчим вчинено дії на користь осіб, яким має бути висунуто підозру, та які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, просили заяву задоволити. Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_10 при вирішенні даної заяви поклалась на думку слідчого судді та пояснила, що проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні, кількість яких є значною, потребує тривалого часу і такі нею здійснюються по мірі об`єктивної можливості.

Заслухавши заявників та слідчого, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень заявників щодо неупередженості слідчого ОСОБА_10 , що в свою чергу не може бути підставою для її відводу.

Щодо не проведення в кримінальному провадженні за клопотанням заявників слідчих дій, то слід зазначити, що дані обставини не можуть бути єдиною і виключною підставою для відводу слідчого, однак такі можуть бути предметом судового розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України. При цьому даних про оскарження заявниками рішень, дій чи бездіяльності слідчого ОСОБА_10 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілого КС «Християнська злагода» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000207 від 25.08.2014р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1