overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/561/16-к
Провадження № 1-кп/603/64/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" жовтня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді

ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 03 жовтня 2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений погодився із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід не обирався. Під час підготовчого судового засідання з боку учасників кримінального провадження клопотання не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/832/16-к
Провадження № 11-п/789/197/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про зміну підсудності,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року до апеляційного суду поступило клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, в якому він просить вирішити питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000081 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України до слідчого судді Козівського районного суду подано клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, в якому він просить вирішити питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000081 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України до слідчого судді Козівського районного суду подано клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначити його до розгляду колегією суддів на 09:30 год. 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 12.10.2016 року о 10.40 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/982/15-к
Провадження № 1-кп/676/11/16
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений арештований і утримується у Івано-Франківському СІЗО, його етапування у суд на 27 жовтня 2016 року о 14-й год. неможливе і потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Івано-Франківського СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001212 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2016 року о 14-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. № 17).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Івано-Франківського СІЗО.

Службовим особам Івано-Франківського СІЗО забезпечити проведення відеоконференції на 27 жовтня 2016 року о 14-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Івано-Франківського СІЗО забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Івано-Франківського СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, отримати заяву про згоду (чи незгоду) на участь у відео конференції, вручити під розписку арештованому пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України), перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з арештованим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Івано-Франківського СІЗО для організації її виконання.

Суддя:
Провадження № 1-кс/734/954/16 Справа № 734/3068/16-к
У х в а л а

іменем України

13 жовтня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить суд зобов`язати слідчого повернути майно, що належить «Роял Лото», яке було вилучено під час обшуку 06.10.2016 року.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо до неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 13.10.2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/6374/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1164/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12.10.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені її форма та зміст.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст. 407 КПК України.
Окрім того, згідно вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені форма та зміст апеляційної скарги, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за скаргою прокурора.
06 червня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 16 листопада 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 424- 428 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-5395 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
05 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року постановлених за результатом розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 04 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія вищезазначеної ухвали суду касаційної інстанції була отримана засудженим 10 вересня 2016 року.
25 вересня 2016 року, на виконання ухвали ВССУ, ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги, однак, недоліків зазначених у судовому рішенні при цьому не усунув.
Так, відповідно до ст. 427 КПК, зміст касаційної скарги повинен містити вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність судових рішень, що оскаржуються.
Разом з тим, вказаних вимог закону засудженим повторно не дотримано.
Касаційна скарга ОСОБА_5 не містить обґрунтувань допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК) чи доводів щодо несправедливості призначеного йому покарання через суворість (ст. 414 КПК).
Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового слідства, у відповідності до ст. 438 КПК, не є підставою для касаційного провадження.
До того ж, вимоги особи сформульовані без дотримання положень ст. 436 КПК, оскільки з прохання засудженого не вбачається які саме судові рішення, на його думку, підлягають скасуванню.
Більше того, матеріали на усунення недоліків, всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК, не підписані особою, яка їх подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала 03 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438, ст. 440 КПК України, з огляду на положення статей 412-414, 284 цього Кодексу.

Водночас ОСОБА_5 по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001219,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1