Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/329/2016 Справа № 641/3935/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинувачено го ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000841 від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, учня 2 курсу ХПЛБА № 9, раніше не засудженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
27 лютого 2016 року неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де зареєстрована його знайома неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі згоди якої він тимчасово перебував у квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів телевізором марки « Самсунг» модель CS-21Z57ZQQ, чорного кольору, екраном 54 см, який знаходився у вищевказаній квартирі, вартість якого складає 650 гривень. Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_8 , його адвокатом ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п,ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_7 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення вид покарання ОСОБА_7 у вигляді штрафу у розмірі п,ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ « Харківська міська дитяча лікарня № 5» не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 погодилися на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні ОСОБА_7 визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
З ОСОБА_7 підлягають стягненню судові витрати на користь держави.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 29.04.2016 року по кримінальному провадженню № 0000841, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його законним представником ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її законним представником ОСОБА_6 , затвердити.
Визнати ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п,ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 263,88 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1