Справа № 464/1611/16-к
пр.№ 1-кс/464/277/16
У Х В А Л А
19.02.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей його заяви від 10.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 10.02.2016 р. ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 384 КК України, однак відомості про таку не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність незаконною та просить зобов`язати слідчого внести зазначені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приступити до здійснення досудового розслідування та повідомити його про результат розгляду заяви .

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, додатково пояснивши, що на подану ним заяву отримав письмову відповідь, що така долучена до матеріалів іншого кримінального провадження, а також про те, що відомості за ч.2 ст.384 КК України були внесені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова. Однак, таке твердження слідчого є необгрунтованим, оскільки відомості за ч.2 ст.384 КК України були внесені у 2014р., в той час як завідомо неправдиві покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали місце при допитах у 2015р. Просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечили, зазначивши, що ним розслідується декілька кримінальних проваджень за зверненям ОСОБА_5 , в т.ч. кримінальне провадження за ч.2 ст.384 КК України, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді. Відтак, долучення даної заяви ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження буде достатнім для перевірки викладених у ній фактів, а внесення її відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призведе до збільшення кримінальних проваджень за зверненням ОСОБА_5 . Вважають скаргу безпідставною та просять відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено при розгляді скарги, скаржник 10.02.2016р. звернувся до Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.384 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при їх допитах у кримінальних провадженнях. .

Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_5 від 10.02.2016р. не були внесені.

На вказане звернення скаржнику надана відповідь, що така заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0000040, яке розслідується за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 135, ч.2, ч.3 ст.355, ст.356, ч.2 ст.384 КК України.

Враховуючи те, що слідчим не було внесено відомостей заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 КПК України ним допущено бездіяльність, а відтак, його слід зобов`язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Покликання слідчого та прокурора на те, що відомості про кримінальне правопорушення передачене ст.284 КК України вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді, є необгрунтованим, оскільки згідно вказаної ухвали внесено відомості щодо подій які мали місце у 2014р., в той час коли скаржником подано заяву про вчинення зазначених кримінальних порушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при допитах у 2015р. Твердження про перевірку доводів заяви скаржника при розслідуванні кримінального провадження №0000040, не грунтується на вимогах КПК України, оскільки для цього необхідним є спершу внесення відомомтей заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому слідчий вправі після внесення відомостей заяви від 10.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднати вказані кримінальні провадження.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задоволити. Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області внести відомості заяви ОСОБА_5 від 10.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1