УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013252 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

17.10.2016 до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшла заява від голови благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворих фенілкетонурією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 службового підроблення.

Допитана як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.02.2016 року № 53 «Про забезпечення профільного супроводу державних закупівель, виконання заходів міської цільової програми «Здоров`я киян» та гуманітарної допомоги» її було включено до складу ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань профільного супроводу державних закупівель тест-систем для скринінгу новонароджених на фенілкетонурію, гіпотиреоз, адреногенітальний синдром та муковісцидоз, лікувального харчування для дітей, хворих па фенілкетонурію, лікарських засобів для лікування дітей, хворих па муковісцидоз, мукополісахаридоз та хворобу Гоше та гуманітарної допомоги. Рішенням комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.07.2016 року № 110 було затверджено Документацію конкурсних торгів на закупівлю лікувального харчування для хворих на ФКУ киян, а саме: 10.86.1. Продукти харчові готові гомогенізовані для дитячого та дієтичного харчування (15880000- 0 Спеціальні продукти харчування, збагачені поживними речовинами (продукти лікувального харчування для хворих па фенілкетонурію). Дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель - №153149, « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №143(29.07.2016) від 29.07.2016 року. Закупівля була оголошена по 2 лотах: лот 1 - Соmіdа ІНФОРМАЦІЯ_8 , або еквівалент 64 400 гр. білка в продуктах лікувального харчування для хворих па фенілкетонурію; лот 2 - Соmіdа ІНФОРМАЦІЯ_9 , або еквівалент 105 750 гр. білка в продуктах лікувального харчування для хворих на фенілкетонурію. Згідно з Протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій, яке відбулося 31.08.2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_1 , - участь у закупівлі прийняли чотири учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». При цьому перші 2 учасники запропонували до закупівлі препарати ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 , тоді як TOR « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » під виглядом «еквівалентів» вищезгаданим препаратам пропонували суміші Р-АМ 3 та PKU Nutri 3 Concentrated. 01 вересня 2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_1 , відбулося засідання ІНФОРМАЦІЯ_16 , в якому вона особисто приймала участь. Під час даного засідання членам робочої групи було запропоновано погодити питання про визнання препаратів Р-АМ 3 та ІНФОРМАЦІЯ_17 відповідно ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_18 і тим самим визнати відповідність пропозицій учасників щодо перших двох препаратів заявленим технічним вимогам конкурсних торгів. На таку пропозицію вона не погодилася, оскільки Р-АМ 3 та ІНФОРМАЦІЯ_19 не с еквівалентами порівняно з ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_14 і відрізняються від них за повним хімічним складом, а саме за кількістю і складом амінокислот, вітамінів тощо. З даного приводу нею було підготовлено Окрему думку, яку викладено на аркуші протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_16 від 01.09.2016. 14.09.2016 її було знову запрошено на засідання ІНФОРМАЦІЯ_16 , яке відбувалося в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час даного засідання голова ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_6 запропонувала підписати новий протокол засідання, мотивуючи це тим, що попередній було відмінено. Вона відмовилася підписувати новий протокол і засідання так і не було закінчене. Того ж дня ОСОБА_6 знову запропонувала підписати новий протокол засідання ІНФОРМАЦІЯ_16 , але доопрацювати його зміст, на що вона погодилася і залишилася разом із ОСОБА_6 та іншими членами робочої групи для доопрацювання змісту протоколу. У ході доопрацювання протоколу до нього з посиланням па положення клінічного протоколу « ІНФОРМАЦІЯ_20 » було внесено висновки про те, що хворі па ФКУ потребують індивідуального лікування і частина хворих у кількості 17 осіб була адаптована до вживання саме препаратів ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_21 висновків про те, що надані пропозиції учасників конкурсних торгів, у тому числі й щодо препаратів РАМ 3 та PKU Nutri 3 Concentrated, відповідають заявленим технічним вимогам, протокол засідання не містив. У подальшому па підставі протоколу засідання Постійної робочої групи від 14.09.2016 відбулися конкурсні торги, за результатами яких переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » по обох лотах із пропозиціями щодо закупівлі Р-АМ 3 та PKU Nutri 3 Concentrated. 29.09.2016 член БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», за запитом отримав від ІНФОРМАЦІЯ_6 копію протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_16 від 14.09.2016. Ознайомившись із текстом даного протоколу, вона переконалася, що у ньому міститься підпис від її імені, зовні схожий на справжній, але зміст цього протоколу не відповідає тому тексту, який був підготовлений у її присутності і підписаний. Зокрема, у цьому протоколі міститься висновок про те, що «надані пропозиції учасників конкурсних торгів відповідають заявленим технічним вимогам», що не відповідає дійсності і змісту оригінального протоколу. Враховуючи, що її підпис проставлений лише на останній, 3-й сторінці протоколу, вона вважає, що цей третій аркуш з її підписом міг бути взятий з якогось іншою протоколу, підписаного на попередніх засіданнях або ж взагалі підроблений.

Зважаючи на вищевикладене у слідства є достатні підстави вважати, що члени ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою проведення конкурсних торгів та акцептування пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на закупівлю препаратів ІНФОРМАЦІЯ_22 та PKU Nutri 3 Concentrated, які, насправді, не являються еквівалентами порівняно з ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_18 , підробили протокол засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань профільного супроводу державних закупівель тест-систем для скринінгу новонароджених на фенілкетонурію, гіпотиреоз, адреногенітальний синдром та муковісцидоз, лікувального харчування для дітей хворих на фенілкетонурію, лікарських засобів для лікування дітей хворих на муковісцидоз, мукополісахаридоз та хворобу Гоше та гуманітарної допомоги від 14.09.2016, а саме виконали підпис замість ОСОБА_5 або ж замінили останню сторінку протоколу на іншу.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено до ІНФОРМАЦІЯ_23 почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів, для проведення якої необхідно надати експертам оригінал протоколу від 14.09.2016.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0013252.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того що документи які необхідно вилучити мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- Оригінал Протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_25 закупівель тест-систем для скринінгу новонароджених на фенілкетонурію, гіпотиреоз, адреногенітальний синдром та муковісцидоз, лікувального харчування для дітей хворих на фенілкетонурію, лікарських засобів для лікування дітей хворих на муковісцидоз, мукополісахаридоз та хворобу Гоше та гуманітарної допомоги від 14.09.2016.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 07.12.2016 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя