Справа № 209/1518/16-к
Провадження № 1-кс/209/360/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001010 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северомуйськ, Северо-Байкальського району Бурятія, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме у тому, що 12 травня 2015, приблизно о 02 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, та наявністю ключа від квартири, раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна що знаходиться у вищевказаній квартирі, яке належить потерпілим гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 травня 2015, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно а саме: золоту обручку, проби 585, вагою 2,52 грами, яка належить гр. ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-338 від 14.01.2016 року на суму 1293 грн. 59 коп. ( одна тисяча двісті дев`яносто три гривні, 59 коп.); золоту обручку, проби 585, вагою 1,37 грами, яка належить гр. ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-338 від 14.01.2016 року на суму 703 грн. 26 коп. ( сімсот три гривні, 26 коп.); сережки у формі глобусу на синьому фоні, з доповненням каменів цирконієм по обідку прикрас, золото 585 проба, загальною вагою 22 грами, які належать гр. ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріального збитку, на суму 13460 грн.( тринадцять тисяч чотириста шістдесят гривень); кулон у формі глобусу на синьому фоні, з доповненням каменів цирконієм по обідку прикрас, золото 585 проба, вагою 15 грамів, який належать гр. ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріального збитку, на суму 9450 грн.( дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень); сережки у вигляді лабіринту, золото 585 проба, загальною вагою 5 грами, які належать гр. ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріального збитку, на суму 3150 грн.( три тисячі сто п`ятдесят гривень); кулон у вигляді квадрату, золото 585 проба, вагою 5 грамів, який належать гр. ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріального збитку, на суму 2150 грн.( дві тисячі сто п`ятдесят гривень); сережки у кількості двох одиниць у вигляді квітки з 6-ма пелюстками, золото 585 проба, загальною вагою 4-ри грами, які належать гр. ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріального збитку, на суму 1720 грн.( тисячу сімсот двадцять гривень); ланцюжок плетіння у вигляді коси, золото 585 проба, вагою 10 гримів, який належать гр. ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріального збитку, на суму 4300 грн.( чотири тисячі триста гривень); грошові кошти у розмірі 11000 (одинадцять тисяч гривень) які належать гр. ОСОБА_7 , завдавши потерпілій матеріального збитку, на суму 11000 грн. (одинадцять тисяч гривень). Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв гр. ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 36226,85 гривень (тридцять шість тисяч двісті двадцять шість гривень, 85 коп.). Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв гр. ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 11000 гривень (одинадцять тисяч гривень). Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 12 травня 2016 року. Повідомлено про підозру 27 квітня 2016 року.

27 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, не працює, може в подальшому вчинювати кримінальні правопорушення або ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше не судимий, згідно клопотання постійно прибуває до слідчого за першою вимогою, дає правдиві показання, повністю визнає свою провину, розкаюється у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та відмовити в застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1