Справа №: 398/1657/16-к
ВИРОК
Іменем України
"05" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія угоду про примирення з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 300000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,одруженого, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого ,-
за участю сторін кримінального провадження
представника потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , а також у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчиненій повторно за таких обставин :
10 квітня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки , прибув до лінії електропередач насосної станції меліоративної системи , розташованої в с.Протопопівці Олександрійського району Кіровоградської області , діючи умисно, шляхом вільного доступу, в проміжку бетонних опор недіючої лінії електропередач №25,26, та №27 , таємно викрав алюмінієвий дріт, придатний на брухт металу загальною вагою 55 кг. вартістю за 1 кг. 18 грн. на загальну суму 990 грн., чим спричинив Протопопівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області матеріальні збитки на вказані суми. З викраденим з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 15 квітня 2016 року біля 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки ,діючи умисно , повторно, прибув до лінії електропередач насосної станції меліоративної системи , розташованої в с.Протопопівці Олександрійського району Кіровоградської області , де в проміжку бетонних опор недіючої лінії електропередач №23,24, та №25, шляхом вільного доступу, таємно викрав сталевий дріт придатний на брухт металу загальною вагою 75 кг. вартістю за 1 кг. 02 грн.70 коп. на загальну суму 202 грн.70 коп., чим спричинив Протопопівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області матеріальні збитки на вказану суму. З викраденим з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 24 квітня 2016 року біля 22 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки ,діючи умисно , повторно, прибув до лінії електропередач насосної станції меліоративної системи , розташованої в с.Протопопівці Олександрійського району Кіровоградської області , де в проміжку бетонних опор недіючої лінії електропередач №27,28, 29 та №30 шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієвий дріт придатний на брухт металу загальною вагою 74 кг. вартістю за 1 кг. 18 грн. на загальну суму 1332 грн.., чим спричинив Протопопівській сільській раді Олександрійського району матеріальні збитки на вказані суми. З викраденим з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно.
16.05.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 . укладено угоду про примирення.
Згідно угоди сторони примирилися, визнають в якості інших істотних для даного кримінального провадження обставин наявність щирого каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення .Матеріальна шкода, завдана потерпілій Протопопівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області відшкодована повністю на момент укладення угоди.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст.185 КК України - позбавлення волі на 1рік., за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі .На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.Сторони погодилися на застосування ст.. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1рік 6 місяців з встановленням іспитового строку 1 рік , якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов» язки , передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України : повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , періодично з являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим чи підозрюваним.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та за ч.2 ст. 185 КК України який також є злочином середньої тяжкості , примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду..
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який вперше притягується до кримінальної відповідальності , одружений, має на утриманні малолітню дитину,посередньо характеризується по місцю проживання ,пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення , укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 16.05.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000344 від 24 квітня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України в виді 1 року позбавлення волі.
за ч.2 ст.185 КК України в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі
На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк 1( один) рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи , періодично з» являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази алюмінієвий дріт в кількості 74 кг. , який знаходиться на зберіганні в Протопопівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області - залишити останній.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: