Справа № 344/8913/16-к
Провадження № 1-кп/344/432/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікацій номер: НОМЕР_1 , судимого:

- 23.04.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до 4 місяців арешту,

- 16.06.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 6 місяців арешту, 23.10.2014 року - звільненого по відбуттю покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 16.08.2015 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 2-А, що по вул.Вовчинецькій в м.Івано-Франківську побачив автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та у салоні якого знаходились риболовні снасті, а також гаманець. У цей момент в ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння вищезазначеним майном. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття склопакету водійських дверцят, забезпечив собі доступ до салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 , з метою збагачення, здійснив крадіжку наступних речей із салону даного автомобіля: вудилища для рибалки «Neyhaunter» вартістю 463 гривень; котушки до вудилища із дерев`яною ручкою коричневого кольору вартістю 290 гривень; котушки до вудилища «Salmo» вартістю 463 гривні; гаманець бренду «BOND» вартістю 154 гривні із вмістом грошових коштів: 100 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 16.08.2015р. становлять 2139 гривень; а також 456 гривень. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3965 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 16.08.2015 року приблизно о 03.00 год. перебуваючи біля будинку по вул.Вовчинецькій в м.Івано-Франківську побачив автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» і вирішив вчинити крадіжку з автомобіля. З цією метою за допомогою каменю розбив скло у водійських дверцятах та проник в салон цього автомобіля, звідки з бардачку таємно викрав гаманець з грошима: 100 доларів США та 456 гривень, а також таємно викрав з салону вудилища для рибалки та котушки до вудилища. Викрадені вудилища з котушками - продав, а викрадені гроші витратив на власні потреби. Завдані злочином збитки потерпілому повністю відшкодував. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини проти власності, не працює, хворіє, думку потерпілого про несуворе покарання обвинуваченого, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) місяців арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26.10.2016 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення - з 26.10.2016 року по день набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (а.с. 46-48) - 1842 гривні 30 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- пакет з слідами пальців рук (а.с. 49-50) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1