ВИРОК
іменем України
12.09.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000069 від 05.03.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дубове Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились спільно вчинити крадіжку електричного млинка з приміщення господарської споруди приватної садиби їхнього односельчанина ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 05.03.2016 близько 02.00 год. ночі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, умисно, об`єднані спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, попередньо узгодивши свої дії, переслідуючи корисливі мотиви, тобто з метою власного збагачення, пішки прийшли до приватної садиби ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 та через хвіртку таємно проникли на територію приватної садиби. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом відкриття незамкнутих вхідних дверей, таємно проникли в приміщення господарської споруди, звідки вчинили крадіжку належного ОСОБА_6 електричного млинка марки «Эликор-1» потужністю 1,1 кВт вартістю 792,90 грн., якого разом винесли з приміщення господарської споруди та залишили місце події. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим електричним млинком на власний розсуд, а саме заховали його щоб при можливості продати. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 792,90 грн. у вигляді вартості викраденого майна

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнали у повному обсязі, щиро покаялися, та пояснили кожен окремо, що ввечері 04.03.2016 домовились вчинити крадіжку млинка з подвір?я ОСОБА_7 . Вночі 05.03.2016 вони зайшли через хвіртку до домогосподарства ОСОБА_7 , де з господарської споруди, двері якої були не зачинені, викрали електричний млинок, який заховали за селом.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.03.2016 вчинили крадіжку чужого майна, за попердньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення та сховище, а тому їх дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особи винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання, злочин вчинили вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення та потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за якою призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за якою призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: електричний млинок "Елікор-1" - залишити в ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: