Справа № 138/984/16-к
Провадження №11-кп/772/623/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця м. Донецька, громадянина України,

засудженого 29.05.2012 року вироком Петровського

районного суду м. Донецька за ч. 2 ст. 121 КК України

до 8-ми років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського

міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2016 року

зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.05.2011 року

по 17.06.2012 року в строк покарання, відповідно

до ч. 5 ст. 72 КК України,

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів свого виправлення, як передбачає ст.81 КК України, оскільки сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, характеризується посередньо, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, рішенням комісії Могилів-Подільської виправної колонії № 114 у Вінницькій області від 12.05.2015 року йому відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить переглянути ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги засудженого та вважав ухвалу законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Ухвала міськрайонного суду в повній мірі відповідає положенням ст. 81 КК України та роз`ясненням п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», відповідно до яких умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише в тому випадку, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 належним чином мотивований в ухвалі і базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах особової справи засудженого, його особи, яким суд в ухвалі надав вірну оцінку.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Петровського районного суду м. Донецьк від 29.05.2012 року в Могилів-Подільській ВК № 114 з 17.08.2012 року. До цього, з травня 2011 року утримувався в СІЗО м. Донецьк (№5) де характеризувався негативно, два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. На час розгляду клопотання судом першої інстанції відбув більше 2/3 строку покарання, а саме 5 років 11 місяців 19 днів; ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2016 рок засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.05.2011 року по 17.06.2012 року в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Судом обґрунтовано враховано характеристику на засудженого ОСОБА_7 якій за час відбування покарання сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання. Такі порушення виразились у відмові від прибирання, порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів та порушенні локалізації. Після переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації, він чотири рази заохочувався правами начальника установи. Проте, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно.

Згідно витягу з протоколу № 13 від 12.05.2015 року рішенням комісії Могилів-Подільської виправної колонії № 114 у Вінницькій області засудженому ОСОБА_7 відмовлено у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що останній не довів свого виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення однак, в розумінні ст. 81 КК України, своєю поведінкою і ставленням до праці ще не довів свого виправлення, а тому прийняте судом рішення вважає законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, якій тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
З оригіналом вірно: