Справа № 752/125/16-к
Провадження №: 1-кп/752/404/16
У Х В А Л А
07.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_10 звернулась до суду з клопотанням про зміну її підзахисному способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби з метою продовження його навчання у Національному авіаційному університеті, на підтвердження чого надала в розпорядження суду договір №16-4/ЗФ від 07.09.2016 року та відповідну квитанцію про оплату навчання її підзахисного за вказаним договором.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_11 також звернулись до суду з клопотанням про зміну їх підзахисному способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби з метою продовження його навчання у Національному університеті харчових технологій, на підтвердження чого надали в розпорядження суду довідку №74 від 12.09.2016 року про те, що він є студентом 4 курсу вказаного вищого навчального закладу та відповідну квитанцію про оплату навчання їх підзахисного у вказаному університеті.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 також звернулась до суду з клопотанням про зміну її підзахисному способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби з метою його працевлаштування, посилаючись на те, що згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерм Технолоджи» №190 від 06.10.2016 року її підзахисного буде прийнято на роботу у вказаному товаристві на посаду менеджера з випробувальним терміном стажування з графіком роботи з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання захисників.
Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти клопотань захисників про зміну їх підзахисним способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників.
Заслухавши клопотання захисників, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження по суті заявлених клопотань, суд надходить до висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань та зміни обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 способу виконання запобіжного заходу - домашнього арешту - на строк, визначений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року, тобто до 20.10.2016 року включно, із забороною останнім залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, оскільки в розпорядження суду стороною захисту надано документи, які підтверджують необхідність зміни обвинуваченим способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього акрешту.
Керуючись ст. 201 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_10 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_15 спосіб виконання запобіжного заходу - домашній арешт з цілодобового на певний період доби, а саме - з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби - на строк, який визначено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року - до 20.10.2016 року включно.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_13 спосіб виконання запобіжного заходу - домашній арешт з цілодобового на певний період доби, а саме - з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби - на строк, який визначено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року - до 20.10.2016 року включно.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 спосіб виконання запобіжного заходу - домашній арешт з цілодобового на певний період доби, а саме - з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби - на строк, який визначено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року - до 20.10.2016 року включно.
Обовязки, покладені на обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року - залишити без змін.
Роз`яснити ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який підтримує публічне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3