overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/964/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати першого заступника проукрора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 розглянути клопотання про повідомлення представника потерпілої ОСОБА_4 про хід розслідування по кримінальному провадженню № 0003118, а також хто здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженнні. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 220 КПК України подане ним клопотання від 29.12.2015 року не було розглянто.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, щодо нерозгляду клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1439/15-к
Провадження № 1-в/314/331/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час його тримання під вартою з 23.03.2015 року до набрання вироком законної сили 25.05.2015 р. за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької обл. від 22.04.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.01.2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
Справа №333/3818/15-к
Провадження №1-кп/333/28/16
УХВАЛА
23.02.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0001358 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печора, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, німця, маючого середню технічну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника у зв`язку з неузгодженості позиції.

Прокурором заявлено клопотання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області в порядку передбаченому ч. 1 ст. 52 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «12» год.«00» хв. «02» березня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, б. 7 каб. 37 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональноого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 03.10.2014р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 03.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.11.2014 р.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
Справу розглядати з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 20 листопада 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного 22.10.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000968.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв., 28.11.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Сорока., розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.11.2013р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 17.09.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 30 хв. 06.12.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немяч, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 2 квітня 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, внесеному 11.02.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України на 14 год. 30 хв., 11.04.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1599/16-к
Провадження № 1-кс/442/207/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути у зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1578/14-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор 18.02.2016 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Із клопотання вбачається що копія клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою з долученими до нього матеріалами вручена обвинуваченому ОСОБА_8 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_9 18 лютого 2016 року о 16 год. 20 хв.

У відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

В зв`язку з вищенаведеним слід оголосити перерву судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.184 КПК України, суд

постановив :
Оголосити перерву судового засідання до 19 лютого 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Ухвала
про відкриття провадження
22.02.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із завою про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №3

Заява подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із завою про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 23 лютого 2016 року на 11.30 год., з участю заявника прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/611/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
22.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 03.05.2013 р. Вирок набрав законної сили 12.07.2013 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 03.05.2013 р. по 11.07.2013 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 р., строк попереднього ув`язнення із 03.05.2013 р. по 11.07.2013 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
19.02.2016 Справа №607/1188/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні провести слідчу дію витребувати документи,-
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про передачу скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні провести слідчу дію витребувати документи, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, слідчий судя,-
Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні провести слідчу дію витребувати документи, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1