Справа № 761/5330/16-к
Провадження №1-кп/761/593/2016
В И Р О К
іменем України
24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіти неповної вищої, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та засудженого 07 травня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 протиправно, зловживаючи довірою, заволодів майном потерпілоїОСОБА_4 , тобто вчинив шахрайство за наступних обставин:
27 листопада 2015 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 3, в кафе "Алора", маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , повідомив при зустрічі останній, що може придбати її мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S6 32 GB" ІМЕІ: НОМЕР_1 за грошові кошти в сумі 13 000 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилася, оскільки раніше повідомляла ОСОБА_5 , що має намір продати зазначений телефон та шукає покупця. При цьому ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_4 , що телефон він купить тільки після того, як огляне його. Сподіваючись на реальні наміри придбання телефону ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе "Алора", передала свій мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S6 32 GB" ОСОБА_5 для огляду перед купівлею.
В перебігу огляду телефону ОСОБА_5 пообіцяв, що передасть грошові кошти по його завершенню. В цей час ОСОБА_4 на декілька хвилин відлучилася від столику та повернувшись, виявила, що ОСОБА_5 з приміщення кафе зник разом з її власним телефоном "Samsung Galaxy S6 32 GB", вартістю 14 166 гривень 58 копійок. Останній на телефонні дзвінки ОСОБА_4 у подальшому не відповідав.
Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефоном "Samsung Galaxy S6 32 GB" ІМЕІ: НОМЕР_1 шляхом шахрайських дій та зловживаючи довірою його власниці ОСОБА_4 , від імені свого знайомого ОСОБА_6 заклав його 27 листопада 2015 року до відділення ломбарду "Скарбниця", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 27/2, отримавши грошові кошти в сумі 8 000 гривень, збагатившись таким чином незаконним шляхом за рахунок протиправного заволодіння чужим майном та використавши у подальшому ці кошти на власні потреби.
ОСОБА_5 таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 14 166 гривень 58 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати, а призначити покарання у виді штрафу.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_5 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді штрафу. Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У справі потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму 25 000 гривень 00 копійок, з урахуванням понесених нею витрат, пов`язаних з погашенням відсотків за кредитним договором та моральної шкоди на суму 10 000 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлений до нього цивільний позов визнав у повному обсязі, вина його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена цим вироком, у зв`язку з чим, пред`явлений до нього цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1