У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 25 березня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2015 року зазначену ухвалу залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 посилається на те, що вирок у частині призначення ОСОБА_6 додаткового покарання є незрозумілим, тому просить змінити судові рішення, якими відмовлено у його роз`ясненні. та роз`яснити вирок у частині призначення ОСОБА_6 додаткового покарання.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З долучених копій судових рішень убачається, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, військового управління, державних і комунальних підприємствах, установах і організаціях, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки, без спеціальної конфіскації.
Як встановив суд, зміст вищевказаного судового рішення є чітким і зрозумілим, не допускає різного тлумачення. Тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для роз`яснення вироку відсутні.
Зі змісту скарги убачається, що у ній не наведено належним чином умотивованих доводів на обґрунтування того, що під час судового розгляду кримінального провадження неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з урахуванням положень статей 412, 413 КПК.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3