Справа №216/3497/16-к
Провадження №1-кс/216/1817/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
15 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу винесене слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нові Ковна, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Шляхбудсервіс», раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 28 квітня 2016 року приблизно о 7 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Володимира Великого (Мелешкіна) з боку вул. Волгоградської в напрямку площі Олександра Поля (Артема) рухався автомобіль «ГАЗ 53» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час руху в порушення вимог п. 2.3 «б» «Правил дорожнього руху України, не належним чином стежив за технічним станом транспортного засобу та при виході з ладу внутрішнього підшипника маточини правого переднього колеса автомобіля, що водій повинен був та мав технічну можливість своєчасно виявити, відповідних заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу не вжив, натомість продовжив прямолінійний рух в наслідок чого в районі будівлі за адресою АДРЕСА_2 , допустив зрив маточини з правим переднім колесом автомобіля з місця технологічної установки. Під час подальшого переміщення переднього правого колеса автомобіля «ГАЗ 53», за інерцією, воно викотилось за межі проїжджої частини дороги де контактувало з ОСОБА_7 , яка була травмована та перебуваючи на лікуванні у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу 02.05.2016 року від отриманих травм померла.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №19/10.2-97 від 08.07.2016 року на момент огляду ходова частина правого переднього колеса автомобіля «ГАЗ53» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в непрацездатному стані. Водій автомобіля в процесі руху мав технічну можливість виявити ознаки виходу з ладу внутрішнього підшипника маточини правого переднього колеса автомобіля.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 2.3 «б» «Правил дорожнього руху» України та наслідками, що настали спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 , вбачається прямий причинний зв`язок.

13 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування,слідчий просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, але беручи до уваги те, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання, працює водієм в ТОВ «Шляхбудсервіс», раніше не судимий, матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до слідчого кожного понеділка об 11.00 годині;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали вручено 15 липня 2016 року о «___» год. «___» хв.
Підозрюваний: ________________________ (______________________)