Справа № 396/2662/15-к
Провадження № 1-кп/396/24/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 у листопаді 2015 року в м.Новоукраїнка Кіровоградської області вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
06 листопада 2015 року близько 11.00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , вирішив піти в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . Прийшовши до зазначеного будинку та знаходячись на території подвір`я ОСОБА_4 , почав звати господарів, але ніхто не виходив. Після чого в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Підійшовши до гаражного приміщення, ворота яких були відкриті, зайшов в середину та помітив електричну кутову шліфувальну машинку марки "Makita" GA5030 зеленого кольору. Реалізовуючи свої дії ОСОБА_4 переконався, що його ніхто не бачить, викрав дану електричну шліфувальну машинку марки "Makita" GA5030 та відніс відразу до свого будинку. Потім ОСОБА_4 з метою отримання прибутку, взявши дану електричну кутову шліфувальну машинку марки "Makita" GA5030 та відніс до гр. ОСОБА_7 , якому продав за грошові кошти в сумі 500 гривень, які в подальшому витратив на власний розсуд.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №526 від 17.11.2015 року, станом на листопад місяць 2015 року, ринкова (дійсна) вартість електричної шліфувальної машинки торговаї марки "Makita" зеленого кольору становить 1186,59 гривень, з урахуванням зносу, бувшої у використанні з 2011 року.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1186,59 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, що дійсно прийшов до знайомого ОСОБА_6 з метою попросити для роботи болгарку-шліфувальну машику, але так як ніхто не виходив з будинку, проник до гаража, одна половина дверей була відкрита та викрав болгарку. В подальшому після викрадення електричної шліфувальної машинки, пішов додому а потім продав її в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", отримавши 500 грн, які витратив на продукти харчування, у скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати, збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час розгляду провадження СМС повідомленням, подав заяву про судовий розгляду у його відсутність, претензій до ОСОБА_4 немає, що свідчить про відсутність інтересу до справи.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- висновком судово-товарознавчої експертизи №526 від 17.11.2015 року, відповідно до якого ринкова (дійсна) вартість електричної шліфувальної машинки торговаї марки "Makita" зеленого кольору становить 1186,59 гривень;
- протоколом огляду місця події від 12.11.2015 року, під час якого з автомобіля під керуванням ОСОБА_7 вилучено шліфувальну машинку марки "Makita" GA5030,
- протоколом проведення слідчого експеременту від 26.11.2015 року із фототаблицями, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно вказав спосіб заволодіння шліфувальною машинкою.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинуваченим вчинено викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку потерпілого, щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжке правопорушення, проте тяжких наслідків не наступило;
·Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті правопорушення;
· Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 , характеризується негативно, з сусідами підтримує нормальні відносини, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками.
Обвинувачений ОСОБА_4 проживав за рахунок неофіційної роботи по домовленості, скарг на стан здоров`я немає, здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря -нарколога, психіатра не перебуває.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, 22.01.2002 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 02.08.2002 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 3 роки; 20.05.2014 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 02.10.2015 року Новоукраїнським районним судом за ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України закрито, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілого, думку сторони обвинувачення, яка вважає, що можливе застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого, тому і суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст. 75 КК України і покладенням на нього додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: шліфувальну машинку марки "Makita" GA5030 , яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 4 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: шліфувальну машинку марки "Makita" GA5030, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1