У Х В А Л А

23.05.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000050 від 22 березня 2016 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності УО Тячівського РДА (м.Тячів, вул.Незалежності, 30) за 2015 рік,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання прокурора вбачається, що під час вивчення матеріалів щодо дотримання бюджетного законодавства на території Тячівського району службові особи управління освіти Тячівської РДА, під час забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у вересні-жовтні 2015 року з метою уникнення визначеної цим Законом тендерної процедури неправомірно уклали договори про закупівлю кам`яного вугілля з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за рахунок бюджетних коштів.

Згідно отриманої інформації та копій відповідних документів органом досудового слідства встановлено, що ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за період з вересня місяця 2015 року по теперішній час здійснили постачання вугілля марки «ЖР фракції 0-200» до навчальних закладів Тячівського району у кількості 777 тон за ціною 1 379 986 грн. та одержали бюджетні кошти на цю суму, тоді як ціна вугілля перевищувала середньо ринкову ціну станом на вересень та жовтень 2015 року, що підтверджується ціновою довідкою, виданою Закарпатською торгово-промисловою палатою № 0-38 від 15.03.2016, чим самим завдали державі матеріальну шкоду на суму близько 470 000 грн.

Відтак прокурор вказує у клопотанні на наявність в діях службових осіб управління освіти Тячівської РДА в Закарпатській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що метою забезпечення належного розслідування даного провадження в органу досудового слідства виникла необхідність провести позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, (м.Тячів, вул.Незалежності, 30).

Заслухавши слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання , що клопотання не обґрунтоване та таке що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК) зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Ч. 6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Положеннями ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено перелік підстав наявність які в сукупності з положеннями ч.8 цієї ж статті повинні обґрунтовувати клопотання.
Як вбачається з клопотання зазначена перевірка здійснюється в рамках кримінального провадження №0000050 від 22 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, на думку суду всі слідчі дії повинні бути проведені тільки в рамках КПК України.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що чинним КПК України не передбачено заходи забезпечення кримінального провадження в такий спосіб, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.36, 93, 110 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000050 від 22 березня 2016 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності УО Тячівського РДА (м.Тячів, вул.Незалежності, 30) за 2015 рік - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1