overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Справа № 682/2077/16-к
Провадження № 1-кс/682/362/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

26.10.2016 р.слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

в с т а н о в и в.

26.10.2016 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду 28.10.2016 о 14:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7807/16-к
УХВАЛА
2016 року жовтня місяця 27 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України на 11-00 годину 31 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1881/16-к
Провадження № 1-кп/210/369/16

"28" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000693 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 000693 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28.10.2016 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3111/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 11 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його в відповідність до закону.

Обвинувачена та її захисник підтримала клопотання, прокурор зауважив що немає підстав для повернення обвинувального акту, та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в обвинувальному акті докладно викладено усі необхідні відомості відповідно до закону, та обставини обвинувачення.

Суд вважає, що відсутні підстави для призначення справи до судового розгляду, та вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору. До даного висновку суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України .

Вивчивши обвинувальний акт, направлений прокурором до суду, суд вважає, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 67 КПК України в обвинувальному акті повинні бути зазначені обставини які містять в собі фактичний виклад обставин справи, а саме не зазначено в чому полягало несумлінне ставлення та неналежне виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків та яким чином, це могло спричинити збитки державному бюджету, а не посилання що її діями спричинено збитки державному бюджету.

Оскільки встановлена судом невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України, та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001402 в суді першої інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7429/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року за ч.2 ст.2062 КК України до 3 років позбавлення волі.

Станом на 28.10.2016 року засуджений відбув більше 1/2 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований вантажником продовольчого сховища при установі, до роботи ставиться сумлінно, має 2 заохочення, підтримує соціально-корисні зв`язки, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м. Дніпропетровська ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і засудженого, які підтримали подання, прокурора, який вважав за можливе задовольнити вказане подання, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 183/4587/16

№ 1-кп/183/820/16

21 жовтня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001988 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001988 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

У вступній частині вищевказаного вироку вказано, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як згідно з обвинувальним вироком він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку допущена описка, яка полягає у помилковому не зазначенні в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 номеру будинку, в якому він проживає.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити у вступній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року описку, а саме, зазначити, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 України, суд
п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, ухваленого в кримінальному провадженні № 0001988 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1078/16-к
Провадження № 1-кп/172/129/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000215 від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 год. 24 листопада 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/8074/15-к
1-в/214/481/16
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

25 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2016 рокузасуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.01.2015 року та цим вироком остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі, строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 20 жовтня 2015 року з перерахуванням йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У даному клопотанні ставиться питанняпро роз`яснення цього судового рішення стосовно перерахування засудженому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Оскільки строк відбування покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з моменту його затримання, тому перерахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі слід відраховувати з моменту його затримання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) задовольнити, роз`яснивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з моменту його затримання 20 жовтня 2015 року, перерахувавши йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 20 жовтня 2015 року і до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/1799/16-к
Номер провадження 1-в/341/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника державної пенітенціарної

служби Галицької виправної колонії № 128 ОСОБА_4

представника Галицької районної

державної адміністрації ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі на стадії виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2011 року, яким: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луцьк, проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не одружену, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 7 років,

подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого з спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої, суд -

в с т а н о в и в:
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Галицької виправної колонії № 128 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, погодженого з спостережною комісією Галицької районної адміністрації Івано-Франківської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 09 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 7 років - умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 21 день.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання копії такої, шляхом подання апеляцій до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/850/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0008656 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.06.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 жовтня 2016 року, на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 639/8146/16-к
Провадж. № 1-КП/639/467/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.01.2016 року в ЄРДР під №0000075, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.01.2016 року в ЄРДР під № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31.10.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілих,законного представника неповнолітнього потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.01.2016 року в ЄРДР під №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 16 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1