overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1446/16-к
Провадження № 1-кп/452/127/2016
УХВАЛА
іменем України
13 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 26.05.2016 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , в якому остання проживає разом з дочкою ОСОБА_4 , та двома неповнолітніми онуками, який знаходиться в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих відносин з дружиною ОСОБА_4 вчинив конфлікт, під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно ногою вдарив по стільці на якому вона сиділа, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на вказаний стілець та отримала синець на передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, та синець на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які утворилися від дії твердих тупих предметів чи при падінні на такі, і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подала суду письмову заяву, а також в подальшому цивільний позов заявляти не буде.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 27 травня 2016 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 465/2873/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/684/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2016року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, на 11 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/671/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/360/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, перевіряючи апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Так, встановлено, що 17.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, просив розпочати досудове розслідування за викладеними в заяві фактами за ч. 2 ст. 382 КК України, залучити ОСОБА_4 як потерпілу в даному кримінальному провадженні та надати ОСОБА_4 відповідну пам`ятку про права та обов`язки, а також надати ОСОБА_4 документ, який підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у цій заяві. При цьому, зазначав про завдання ОСОБА_4 моральної шкоди.

З цього вбачається, що ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 з метою захисту саме її прав та інтересів.

Втім, апелянт ОСОБА_3 не надав суду жодних документів на підтвердження своїх повноважень представника ОСОБА_4 , які необхідні для здійснення належного її представництва.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

При доступі до Єдиного реєстру адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА Львівської обл. від 22.04.2016 року право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено ОСОБА_3 з 22.04.2016 року строком на 6 місяців до 22.10.2016 року.

За таких обставин та з огляду на вищенаведене, суддя приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 603/299/16-к
Провадження № 1-кп/603/31/2016
У Х В А Л А
"10" червня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 1 ст. 318 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 17 червня 2016 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/3/16
У Х В А Л А
10 червня 2016 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України.

Встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі і не може з`явитись до суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , відбуває покарання у місцях позбавлення волі Машівській виправній колонії №9, не може з`явитись до суду, а тому його допит слід провести у режимі відеоконференції.

керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України

Ухвалив:
Допитати свідка ОСОБА_3 6 липня 2016 року о 10 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Машівської виправної колонії № 9 , згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Машівської виправної колонії №9 с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області та вручити ОСОБА_3 .

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/2494/14-к
1-в/683/77/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року за ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України,
Інспектор Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року за ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України. Посилавсь на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік. ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, представник Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду.
Прокурор та ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Як вбачається із матеріалів особової справи, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому слід звільнити його від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 18 травня 2015 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/484/16
Справа № 683/792/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року призначити на 15 год. 30 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 18 липня 2016 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, Командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 201/8177/16-к
Номер провадження 1-кп/201/299/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оха, Сахалінської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3171/16-к
провадження № 1-кп/208/376/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
19 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопо-рушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваче-ного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 19.05.2016 року на 17:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1