overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/323/16-к
Провадження № 1-кс/273/89/16
УХВАЛА
05.05.2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000092 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000092 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Баранівським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів , оскільки 11.05.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ще терміном на 60 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в установі виконання покарань №8, та з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000092 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка , та проведення його в режимі відеоконференції .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції в УВП №8 з участю підозрюваного ОСОБА_3 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 11 годині 00 хвилин 10 травня 2016 року, доручити начальнику установи виконання покарань №8 м. Житомира.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з УВП №8 о 11 годині 00 хвилин 10 травня 2016 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_4 , секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/1287/16-к
Провадження №1-в/0274/877/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВЦ №108 . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу імені ХХІІ з`їзду КПРС, Чернишевського району, Волгоградської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє: 25.05.2005 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 16.07.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент його затримання. Вирок набрав законної сили 15.08.2013 року. Затримано ОСОБА_5 28.08.2013 року в порядку виконання вироку, що набрав законної сили.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2015 року не відбуту засудженим частину покарання замінено на 1 рік 3 місяці 13 днів обмеження волі в порядку ст.82 КК України. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі №108.

В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання ствердили, що підстав для застосування щодо засудженого положень ст.72 ч.5 КК України немає, оскільки попереднє ув"язнення до нього не застосовувалось.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки наведені вище обставини затримання ОСОБА_5 свідчать, що попереднє ув"язнення до нього не застосовувалось.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/441/16
Справа № 279/2545/16-к
У Х В А Л А

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурорів Коростенської прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження .
Копію даної ухвали направити потерпілій ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , прокурору Коростенської місцевої прокуратури .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 10 травня 2016 року на 15 годин .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1300/16-к
Провадження № 1-кс/0285/291/16
04 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, –
До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «lifecell».
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,
Прийняти до провадження клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити судовий розгляд клопотання на 16 год. 00 хв. 17.05.2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити операторів стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «lifecell».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Помогаєв
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/796/16
Справа № 356/964/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України. В обґрунтування клопотання засуджений просив зарахувати строк тримання під вартою за попереднім вироком.
Під час судового розгляду представник адміністрації БВК № 95, провадження просив закрити, оскільки ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.02.2016 клопотання ОСОБА_5 задоволено, зараховано строк поперднього увязнення у строк покарання.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання засудженого задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд його клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.02.2016 р., яка набрала законної сили 15.02.2016 р., клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено, зараховано ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2014 року по 16 квітня 2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_5 з таким судовим рішення погодився і не оскаржував його.
Отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_5 вже вирішено судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження за вказаним клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 284, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"04" травня 2016 р. Справа № 363/791/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород питання щодо усунення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2016 року по справі за №363/791/16-к відносно ОСОБА_4 засудженого за ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2016 року по справі за №363/791/16-к ОСОБА_4 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком, у відповідності до ст.75 КК України, строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області було стягнуто з ОСОБА_4 витрати на проведення комплексних криміналістичних експертиз у розмірі 6159 грн., але не зазначено на користь кого потрібно стягнути витрати.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо усунення описки у вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню та у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2016 року по справі за №363/791/16-к відносно ОСОБА_4 засудженого за ст.263 ч.1 КК України у третьому абзаці усунути описку та викласти його у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення комплексних криміналістичних експертиз у розмірі 6159 грн. на користь держави».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2016 року по справі за №363/791/16-к відносно ОСОБА_4 засудженого за ст.263 ч.1 КК України у третьому абзаці та викласти його у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення комплексних криміналістичних експертиз у розмірі 6159 грн. на користь держави».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4041/16-к
Провадження № 1-кс/369/936/16
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000660,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000660.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання про необхідність його повернення особі, яка його подала, оскільки дане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, так як визначення місця зберігання речових доказів, зокрема транспортного засобу, не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, п.19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000660 із доданими до нього матеріалами, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/919/16-к
Провадження 1-кп-93/16
ухвала
04 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001480 від 09.12.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України, підготовче судове засідання на 5 травня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/381/140/16
381/1728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001477 від 21.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001477 від 21.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/612/16-к
Номер провадження 1-кп/530/55/16

У Х В А Л А
04.05.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000139 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 9 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/1957/16-к
Провадження 1-кп/545/100/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000489, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України о 13 годині 10 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 19 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/343/16-к
Провадження № 1-кп/698/104/16
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україн.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09.30 годину 26 травня 2016 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1