Справа № 161/8466/16-к
Провадження № 1-кп/161/456/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мукошин, Любешівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, студента 5 курсу Львівського національного університету ветеринарної медицини, не одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 травня 2016 року, близько 00 год. 20 хв., в с.Забороль Луцького району по вул. Миру Волинської області, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар пляшкою по голові, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та забійною раною тім`яної ділянки голови справа, які згідно висновку експерта № 503 від 18 травня 2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх лікування та загоєння необхідний час більше 6 діб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно 13 травня 2016 року, близько 00 год. 20 хв., в с. Забороль Луцького району по вул. Миру, під час конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар пляшкою по голові. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної шкоди та витрат на правову допомогу не визнав взагалі.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги його позитивну характеристики по місцю проживання, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, а також думку потерпілого та його представника, які просять призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Зокрема, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в загальній сумі 838 грн. 86 коп., тобто витрати на лікування та придбання медикаментів, що стверджується оглянутими фіскальними чеками, яка на даний не відшкодована.
Поряд з цим, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо нього, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 5000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.
Крім цього, на підставі вимог ч. 1 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., що стверджується квитанцією адвоката ОСОБА_6 № 01 від 13 травня 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду витрати на лікування та придбання медикаментів в сумі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 86 коп., моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., а також витрати, понесені потерпілим на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.
В решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1