печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000456 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив задовольнити, посилаючись на матеріали досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 29.04.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000456, у якому розслідуються обставини за яких 29.04.2016 під час виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/18688 від 20.04.2016, слідчим в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 спільно з оперативними працівниками ГУ ДФС у м. Києві та понятими проводився обшук у квартирі АДРЕСА_1 , та у останнього виник умисел спрямований на надання слідчому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_8 , який в цей час проводив відео-фіксацію неправомірної вигоди за припинення документування факту виявлення та вилучення грошових коштів ОСОБА_3 .

У клопотанні вказано, що, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 приблизно о 11-00 год. 29.04.2016, перебуваючи у власній квартирі, запропонував слідчому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_8 , які в цей час проводили обшук, неправомірну вигоду у сумі від 10 до 15 тисяч доларів США за припинення документування факту виявлення та вилучення грошових коштів які знаходилися в його квартирі.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працює на посаді техніка-прибиральника, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у матеріалах досудового розслідування, які також підтверджують та доводять факт вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 369 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої,а доводи клопотання не містять посилання на те, що після оголошення про підозру, він переховувався від органу досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню та/або їй було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в силу положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України виключається.

Оцінивши в сукупності тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_3 , покарання, що загрожує за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, стан здоров`я та матеріальний стан, наявність постійного місця роботи, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, відмовивши у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 195, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000456, до 27.06.2016.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю та за першим їхнім викликом;
2) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1