Справа №-613/546/16-к Провадження №-1-кп/613/97/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000304 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 10 квітня 2016 року близько 12-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 90 металевих прутів, довжиною 3 м., вартістю 1620 грн., 00 коп., 2 мішки клею для газобетону марки «UDK TBM», всього на загальну суму 1744 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені вище. Пояснив що брат його цивільної дружини ОСОБА_5 залишив на зберіганні на подвір`ї ОСОБА_6 восени 2015 року будівельні матеріали (клей для газобетону та арматуру). 10 квітня 2016 року ОСОБА_6 з свого подвір`я викрав це майно? та продав його частинами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Наприкінці червня до нього приїхали працівники поліції, поїхали разом з ним до потерпілих та забрали від них арматуру, яка на даний час зберігається у нього на подвір`ї.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крім визнання ним вини, повністю підтверджується зібраними по справі наступними доказами:

Свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив обставини, зазначені обвинуваченим щодо вчинення злочину. Пояснив що розписку про отримання викрадених речей він написав на вимогу слідчого, однак речі йому не повернуто. Матеріальних претензій у нього не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який зазначив що на початку квітня 2016 року він прибав у ОСОБА_6 арматуру. Про те що вона крадена, він не знав. 14 квітня 2016 року при огляді за його згодою домоволодіння, що йому належить, вказана арматура була виявлена і залишена йому на зберігання, про що він написав розписку. В кінці червня до нього до дому приїхали працівники поліції разом з ОСОБА_6 , та відвезли арматуру в домоволодіння ОСОБА_6 .

Висновком судово товарознавчої експертизи № 4431 від 21.04.2016 року, згідно якого загальна вартість викрадених 90 металевих прутів, довжиною 3 м. кожний, 2 мішки клею для газобетону марки «UDK TBM», вагою 25 кг, кожний., складає 1744 грн. 00 коп.

Протоколами огляду місця події, яким зафіксовані сліди скоєного кримінального правопорушення та вилучено викрадене майно, фототаблицями до них ( а.п. 8-9, 11-12, 14-15).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , та фототаблицею до нього, під час якого останній добровільно розповів та показав на місцевості про обставини скоєного ним кримінального правопорушення (а.п. 33-36).

Протоколом огляду предметів, а саме 90 металевих прутів, довжиною 3 м. кожний, товщина металу 1 см., 2 мішки клею для газобетону марки «UDK TBM», вагою 25 кг, кожний (а.п. 31).

Суд, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочинами середньої тяжкості, не відшкодування шкоди, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 440,50 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349, 369, 370,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з,являтися в них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп.

Речові докази: 90 металевих прутів, довжиною 3 м. кожний, 2 мішки клею для газобетону марки «UDK TBM», вагою 25 кг, кожний, - зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя