Справа № 639/8131/15-к
Провадж. № 1-кп/639/80/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-10.06.1996р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст..86-1,81 ч.3,81 ч.4,140 ч.2,44 КК України (1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.03.2000р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.ст.141 ч.2, 17,140 ч.2,ч.1 ст.145 КК України (в ред.1960р) до 5 років позбавлення волі,звільнився умовно-достроково 18.05.2001р. на невідбутий строк 1 рік 7 міс. 13 дн.;

-18.08.2005р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185,ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 31.01.2009р. за відбуттям строку покарання;

-29.03.2010р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.395,69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 07.12.2010р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2 ст.309,ч.2 ст.389, 70,71,72 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі, звільнився 22.12.2012р. за відбуттям строку покарання;

- 22 .09.2015р. Ленінським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 09 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ,повторно, наприкінці березня 2015 року, у другій половині дня , більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «Ясна поляна» по вул. Тімірязєва м. Харкова.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , з проникненням в приміщення зазначеного гаражу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, використовуючи в якості знаряддя злочину випадково знайдений ним металевий прут, зламав ним навісний замок на воротах гаражу і таємно проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: чотири зимових покришки марки «Hankook», вартістю 4000 гривень, два домкрати фірми «Miolі» вартістю 2550 гривень, 5 кілограмів міді вартістю 325 гривень.

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6750 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №8324 від 27.08.2015 року.

Крім того, ОСОБА_7 ,повторно, на початку травня 2015 року , приблизно опівночі, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, цілеспрямовано прибув з метою крадіжки чужого майна в район розташування приватного будинку АДРЕСА_1 , де помітив гараж, ворота якого виходять на проїзну частину вулиці.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення в приміщення гаражу з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відсування руками засову на воротах гаражу, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: 1 алюмінієву каністру, об`ємом 30 літрів, вартістю 405 гривень, бензин марки А-95, об`ємом 30 літрів, вартістю 627 гривень, 5 кілограмів міді вартістю 325 гривень, набору ключів головками від 08 мм. до 30 мм. вартістю 200 грн., після чого звернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1557 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №8325 від 27.08.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно наприкінці березня 2015 року вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з проникненням у приміщення гаражів. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється . Просив суворо не карати його.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі,цивільні позови не заявляють (а.с.27,28).

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням до приміщення .

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які є правопорушеннями тяжкими, особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини ,судимості не погашені, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що злочини за ч.3 ст.185 КК України обвинуваченим ОСОБА_5 були вчинені до винесення останнього вироку Ленінського райсуду м.Харкова від 22.09.2015р.,тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України

Речових доказів по даному кримінальному провадженню немає. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м.Харкова від 22.09.2015 року у виді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.07.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_9 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 03.07.2015р. по 25.04.2016р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 492 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1