overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2672/16-к
Провадження № 1-кп/204/257/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000157за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1975 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд -

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, подавши до суду клопотання про розгляд провадження за її відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило. Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити незмінним, так як ризики, які раніше були враховані при обранні даного виду запобіжного заходу не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 12 годині 35 хвилин 19 квітня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7934/13-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

По даному кримінальному провадженню експерт ОСОБА_3 , який працює завідуючим рентгенологічного відділення міської кліничної лікарні №9 у м. Дніпропетровську, проживає у м. Дніпропетровську, та в зв`язку з занятістю не має можливості з`явитися у судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

15 квітня 2016 року о 13.30 годині в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено слухання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 15 квітня 2016 року о 13.30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул Паторжинського, 18а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції є обов`язковою за участі ОСОБА_3 , та доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/2049/16-к
1-кп/214/415/16
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 407 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 407 ч.4 КК України на 17-20 годин 28 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1735/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №688 від 09.02.2016 року, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 2009 року з приводу: порушення психологічного розвитку.
З метою можливості визначення психічного стану ОСОБА_5 за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, у даному провадженні є потреба в проведені судово-психіатричної експертизи, проведення якої неможливе за відсутності медичної документації про стан здоров`я, період та режим протікання хвороби ОСОБА_5 .
Вказані відомості містяться в історії хвороби ОСОБА_5 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вказану інформацію згідно ст.40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст.46 ЗУ «Про інформацію» отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово - психіатричної експертизи.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-165 КПК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст.46 ЗУ «Про інформацію» суд,-
Надати слідчому слідчого відділу Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до історії хвороби неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби лікаря психіатра з приводу: порушення психологічного розвитку, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_1 , надати слідчому всі види документів, з яких складається історія хвороби лікаря-психіатра стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю здійснення виїмки у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 216/2125/16-к
Провадження № 1-кс/216/1032/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене слідчим СВ К криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000170 від 15.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, кожного окремо, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникла необхідність в залученні захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката (захисника) для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 49, 53 КПК України по кримінальному провадженню № 30000170 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/869/16 Справа № 204/9287/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/869/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/869/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 10:30 годину 26 квітня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/113/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав його захисник ОСОБА_4 ,про проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з метою додаткового встановлення відповідності дій обвинуваченого та потерпілого Правилам дорожнього руху України на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи, оскільки вважають, що підстав для її проведення немає.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні вже проводилася судова інженерно-транспортна експертиза щодо питань встановлення відповідності дій обвинуваченого та потерпілого Правилам дорожнього руху України на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, з метою отримання відповіді на які захисник клопоче про проведення експертизи.
Судом також встановлено, що будь-яких обставин, які би давали підстави вважати проведену експертами НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області експертизу неповною, не досить ясною, а її висновок необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи - немає.
Таким чином, не має підстав для проведення повторної чи додаткової судової інженерно-транспортної експертизи щодо дослідження обставин вказаної ДТП, а тому дане клопотання обвинуваченого про проведення додаткової судової інженерно- транспортної експертизи не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242 КПК України,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи щодо дослідження обставин ДТП відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/914/15-к
Провадження № 1-кп/348/7/16
20 квітня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинувальним актом від 24.04.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинувальним актом від 24.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) та рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 поступило клопотання, в якому просить проводити судові засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12).

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області (№ 12), то здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Провести судовий розгляд кримінального провадження № 0000094 за обвинувальним актом від 24.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області (№ 12).

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області (№ 12), в якій утримується ОСОБА_3 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні № 348/914/15-к (провадження № 1-кп/348/119/15), яке відбудеться 20 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1286/16-к
Провадження № 11-кп/779/232/2016
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/567/16-к
Провадження № 1-кп/352/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 08.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 08.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.162 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 17 травня 2016 року о 13 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1