АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2246/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1261/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка с.Пересічне Дергачівського району
Харківської області, громадянка України, не
працююча, не заміжня, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше
судима:
- 14 квітня 2000 року Дергачівським районним
судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України
(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі,
із застосуванням ст.461 КК України (в редакції
1960 року) з іспитовим строком на 2 роки;
- 29 липня 2010 року Жовтневим районним судом
м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від
відбуття покарання звільнена з іспитовим строком
на 3 роки;
- 16 липня 2012 року Дергачівським районним
судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення
волі, 04 липня 2014 року звільнена на підставі
ухвали Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 26 червня 2014 року у зв`язку з ЗУ
«Про амністію у 2014 році», -
засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з штрафом в дохід держави 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Постановлено покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.
Вироком встановлено, що ОСОБА_7 , 22 грудня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаною про місце зберігання ОСОБА_9 пенсійної картки, яка є офіційним документом, впевнившись в тому, що її дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно викрала пенсійну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , оформленої на банківський рахунок № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» МФО 300465, що належить ОСОБА_9 .

Крім того, в період часу з 22 грудня 2015 року по 12 січня 2016 року, ОСОБА_7 , використовуючи пенсійну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , оформленої на банківський рахунок № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» МФО 300465, що належить ОСОБА_9 , знаючи, ПІН-КОД картки, самостійно ,на свій розсуд, розпоряджалася грошовими коштами, які знаходилися на банківському рахунку, пенсійної картки, шляхом здійснення оплат за товари через операції розрахунку в торгово-сервісній мережі, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1601 грн. 01 коп.

Заступник прокурора Харківської області в апеляційній скарзі просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України вважати ОСОБА_7 звільненою від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд фактично застосував принцип повного складання призначених покарань, однак в мотивувальній частині вироку зазначив про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сама обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, зазначивши, що згодна з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Як вбачається із вироку суду ОСОБА_7 призначено покарання зач.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, суд, в мотивувальній частині вироку, зазначив про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, а при призначенні остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі з штрафом в дохід держави 850 грн., застосував принцип повного складання призначених покарань.
За таких обставин, вирок, в цій частині, на підставі п.2 ч.1 ст.413 КПК України, підлягає зміні, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Вважати її засудженою:
- за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: