Справа № 1-176/10
Номер провадження 1-176/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 477 «а», Рахівського району, Закарпатської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 28.06.2010 року, близько 11 години в м. Рахів, по вул. Карпатській № 21, Рахівського району, Закарпатської області, знаходячись з своїм малолітнім сином на лікуванні в палаті № 11, травматологічного відділення, Рахівської районної лікарні, з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до речей, які знаходилися в палаті, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спала, з тумби біля її ліжка таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг - С-130», вартістю 980 гривень в якому знаходилася сім картка оператора мережі «Київстар», вартістю 25 гривень, який тимчасово перебував у володінні ОСОБА_2Г, і належав ОСОБА_3, в результаті чого їй спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1005 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнала повністю та показала суду, що з 21.06.2010 року перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні Рахівської районної лікарні. В палаті № 11, крім неї перебувала на лікуванні хвора жінка похилого віку на прізвище ОСОБА_2. На тумбочці біля ліжка хворої лежав мобільний телефон, чорного кольору моделі «Самсунг». Побачивши, що жінка заснула вона взяла мобільний телефон і поклала собі в кишеню. Після цього, разом з сином, вийшла з палати і пішла додому. Вдома вийняла з телефону сім-карту і спалила. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати, врахувати її важкий матеріальний стан та умови проживання, мобільний телефон вона повернула потерпілій, цивільний позов заявлений потерпілою в сумі 325 гривень, визнає повністю, зобовязується відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_3, в ході досудового слідства показала суду, що її тітка ОСОБА_2, перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні Рахівської районної лікарні, в палаті № 11. Вона дала в користування тітці мобільний телефон моделі «Самсунг - С 130». Близько 12 години дня 28.06.2010 року, коли вона прийшла провідати хвору тітку, то довідалася про викрадення телефону. Тітка розповіла, що в палату заходила лише жінка, яка разм з нею лежала в цій палаті, до її приходу телефон знаходився на тумбочці, а після - зник. Заявляє цивільний позов на суму 325 гривень, що становить вартість стартового пакету мережі «Київстар» - 25 гривень, та вартість проїзду з м. Берегово до м. Рахів - 300 гривень (а.с. 30,35-36).

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Однак надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Свої попередні покази підтримує в повному обсязі, зявитися в суд не має змоги, так як знаходиться на лікуванні.

Суд, на підставі ст. 299 КІЖ України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідка, зазначеного у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1, її вина у вчиненні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом усної заяви від 28.06.2010 року від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, з якої вбачається, що 28.06.2010 року, з палати № 11, травматологічного відділення, Рахівської районної лікарні, у її тітки ОСОБА_2 зник мобільний телефон моделі «Самсунг С-130», разом з сім-картою мережі «Київстар» (а.с. 4);

- протоколом огляду та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 28.06.2010 року на яких відображено загальний вигляд палати №11, травматологічного відділення в Рахівській районній лікарні (а.с.5-8);

- довідкою про вартість мобільного телефону моделі «Самсунг С 130, та стартового пакету «Київстар»» (а.с. 16);

- протоколом про обставини вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від 01.07.2010 року (а.с.28,29).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3, в сумі 325 гривень, що становить матеріальну шкоду (вартість знищеної сім- карти мережі «Київстар» та вартість проїзду), який повністю визнала підсудна, слід стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон моделі «Самсунг С-130», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу, слід залишити їй, як законному власнику.

При призначенні покарання, суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує те, що вона вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, проживає у важких матеріально-побутових умовах, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винної, суд вважає, що у відношенні підсудної ОСОБА_1, слід обрати покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.І ст. 185 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 850 (вісімсот пятдесят гривень) штрафу.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 - 325 (триста двадцять пять) гривень цивільного позову.

Речовий доказ: мобільний телефон моделі «Самсунг С-130», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу - залишити їй, як законному власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.