Справа № 525/1207/16-к
Провадження № 1-кс/525/163/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зазначає, що головний бухгалтер Фермерського господарства " ОСОБА_5 " с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, в період часу з 2011 по 2012 роки, зловживаючи своїм службовим становищем привласнила грошові кошти господарства.

По даному факту 27.11.2015 року СВ Великобагачанського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Як вказує слідчий, Фермерське господарство « ОСОБА_5 » у своїй діяльності займається вирощуванням зернових культур (пшениця, ячмінь, кукурудза) та олійних культур (соняшник). Для зберігання продукції господарство періодично з 2001 по 2012 роки заключало письмовий договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для зберігання продукції на території Гоголівського відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в сел. Гоголеве Великобагачанського району. Продукція господарства постійно знаходилася на зберіганні на території елеватора в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

Як вказано в клопотанні слідчого, у 2006 році, на підставі трудового договору головним бухгалтером Фермерського господарства « ОСОБА_5 » було призначено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після призначення на посаду, вказаній особі періодично у період з 2006 по 2014 роки видавались довіреності на представлення інтересів Фермерського господарства « ОСОБА_5 » для здійснення операцій з продукцією Фермерського господарства. 22.11.2011 року ОСОБА_6 , на підставі довіреності, виданої від імені Фермерського господарства « ОСОБА_5 » на ім`я останньої, подала заяву про видачу 124 тон насіння соняшнику з елеватора, в результаті чого було видано 124 тонни насіння соняшнику, яке в подальшому було реалізовано. Після чого, 10.04.2012 року ОСОБА_6 , повторно на підставі довіреності, виданої від імені Фермерського господарства « ОСОБА_5 » на ім`я останньої, було подано заяву до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу 100 тонн насіння соняшнику з елеватора, в результаті чого було видано 100 тонн насіння соняшнику, яке в подальшому було реалізовано.

Слідчий також вказує, що відповідно до інформації, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 про доходи Фермерського господарства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно поданих розрахунків частки сількогосподарського товаровиробництва у 2011 році сума доходу, отримана від реалізації продукції рослинництва складала 1010700,0 грн., у 2012 році - 1010700,0 грн. Щорічно ФГ « ОСОБА_7 » (юридична адреса: 38315, с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) подає звітність про прибуток підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевказаного, для встановлення суми завданого збитку, розміру продажу продукції органу досудового розслідування в межах конкретного кримінального провадження №0000406, як вказує слідчий, необхідно надати старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до податкових декларацій у паперовому та електронному вигляді з податку на додану вартість у період з 2007 року по 2014 роки та декларацій у паперовому та електронному вигляді на прибуток у період з 2007 року по 2014 роки підприємства Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (юридична адреса:38315, с.Устивиця Великобагачанського району, Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.а.к.1-2).

Прокурор начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у клопотанні і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи дане відділення повідомлене шляхом направлення письмового повідомлення, неприбуття представника не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів згідно положень ч.4 ст.163 КПК України. Разом з цим, з ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду надійшли письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що ФГ « ОСОБА_5 » у період з 2007 року по 2015 роки є платником фіксованого сільськогосподарського податку і у відповідності до п.307.1 ст.307 ПК України, платник фіксованого податку не є платником, зокрема, податку на прибуток підприємства, тому, виходячи з викладеного, податкова звітність з податку на прибуток та податку на додану вартість даним ФГ до податкової інспекції не подавалася, відповідно, вона відсутня.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.162 КПК України, заслухавши начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за ч.1 ст.191 КК України вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000406 від 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, було встановлено, що головний бухгалтер Фермерського господарства " ОСОБА_5 " с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, в період часу з 2011 по 2012 роки, зловживаючи своїм службовим становищем привласнила грошові кошти господарства (кримінальне провадження №0000406), попередня правова кваліфікація ч.1 ст.191 КК України (а.к.3).

Зі змісту обґрунтування клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вбачається, що головний бухгалтер Фермерського господарства " ОСОБА_5 " с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, в період часу з 2011 по 2012 роки, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти господарства.

З заяви голови Фермерського господарства « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 27.11.2015 року та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 - голови Фермерського господарства « ОСОБА_7 » від 30.11.2015 року вбачається, що головний бухгалтер Фермерського господарства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, в період часу з 2011 по 2012 роки, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти господарства. У 2006 році на підставі трудового договору головним бухгалтером Фермерського господарства « ОСОБА_5 » було призначено гр. ОСОБА_6 , якій періодично у період з 2006 по 2014 роки видавались довіреності на представлення інтересів Фермерського господарства « ОСОБА_5 » для здійснення операцій з продукцією Фермерського господарства. 22.11.2011 року ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої від імені Фермерського господарства « ОСОБА_5 » на ім`я останньої, було подано заяву про видачу 124 тон насіння соняшнику, з елеватора, в результаті чого було видано 124 тонни насіння соняшнику, яке в подальшому було продано невідомим особам. Після чого у квітні 2012 року ОСОБА_6 , повторно на підставі довіреності, виданої від імені Фермерського господарства « ОСОБА_5 » на ім`я останньої, було подано заяву до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про видачу 100 тонн насіння соняшнику з елеватора, в результаті чого було видано 100 тонн насіння соняшнику, яке в подальшому було продано невідомим особам (а.к.а.к. НОМЕР_3 ).

Зі змісту протоколу огляду від 08.12.2015 року вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що громадянка ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих у приміщенні службового кабінету видала ряд документів, що стосуються діяльності ФГ « ОСОБА_7 » (а.к. 9).

Для представлення інтересів фермерського господарства « ОСОБА_5 » 5 серпня 2009 року видавалась довіреність ОСОБА_6 (а.с. 11). Про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (а.к. 14).

Для представлення інтересів ОСОБА_9 5 серпня 2009 року видавалась довіреність (а.с. 12). Про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (а.к. 13).

Також головному бухгалтеру ОСОБА_6 була видана довіреність від 22.11.2011 та 10.04.2012 року Фермерським господарством « ОСОБА_5 » на отримання цінностей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.к.а.к. 15,16).

Відповідно до довідки №16715SU13531201 від 15.07.2016 року про обіг коштів по Фермерському господарстві « ОСОБА_5 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. дебетовий обіг по підприємству становить 64236,50 гривень, кредитовий обіг 60000,00 гривень (а.к. 17).

Відповідно до довідки №160715SU13550400 від 15.07.2016 року про обіг коштів по Фермерському господарстві « ОСОБА_5 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. дебетовий обіг по підприємству становить 50,00 гривень, кредитовий обіг 13291,21 гривень (а.к. 18).

Відповідно до довідки від 15.07.2016 року про обіг коштів по Фермерському господарстві « ОСОБА_5 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. дебетовий обіг по підприємству становить 13241,21 гривень, кредитовий обіг 0,00 гривень. (а.к. 19).

Відповідно до довідки №16715SU13552707 від 15.07.2016 року про обіг коштів по Фермерському господарстві « ОСОБА_5 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. дебетовий обіг по підприємству становить 30830,00 гривень, кредитовий обіг 30830,00 гривень. (а.к. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано інформацію про доходи Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (а.к. 21). Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_4 про державну реєстрацію юридичної особи Фермерське господарство « ОСОБА_5 » зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.к. 22).

Відповідно до рішення №1 Фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 являється засновником Фермерського господарства « ОСОБА_5 » та виконує обов`язки голови Фермерського господарства « ОСОБА_5 » з 15.06.2007 року (а.к. 23).

Разом з цим, як вбачається з письмових пояснень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.11.2016 року, що були направлені до суду у зв`язку з розглядом вищевказаного клопотання, що ФГ « ОСОБА_5 » у період з 2007 року по 2015 роки є платником фіксованого сільськогосподарського податку і не було платником як податку на прибуток підприємства, так і податку на додану вартість, відповідно, вищевказана податкова звітність з податку на прибуток та податку на додану вартість даним ФГ до податкової інспекції не подавалася та відповідно, вона відсутня.

Відповідно до п.307.1 ст.307 ПК України (чинного на момент перебування платника на фіксованому податку) платник фіксованого сільськогосподарського податку не є платником ряду податків, зокрема, і податку на прибуток підприємства.

Отже, з досліджених в судовому засіданні матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування слідчому судді на час розгляду вищевказаного клопотання не надано доказів та відомостей про те, на якій саме системі оподаткування перебуває і перебувало у відповідний період вищевказане фермерське господарство (про який мова йде у клопотанні) та які є відомості про те, що ФГ « ОСОБА_5 » дійсно є платником саме фіксованого сільськогосподарського податку, а також не з`ясовано те, яку саме звітність до органів ДПІ повинно було подавати ФГ « ОСОБА_5 » у відповідні роки при умові, що дане господарство є дійсно платником фіксованого сільськогосподарського податку, а також у якій їх формі (письмова чи електронна), і де саме повинна зберігатись і зберігається подана звітність цього фермерського господарства. Без з`ясування цих обставин, з урахуванням доводів внесеного до слідчого судді клопотання, а також виходячи з аналізу отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації щодо вищевказаного фермерського господарства, в даний час не можливо досягти дієвості заходів забезпечення кримінального провадження №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Тобто, за обставин, які викладені вище, в даний час не вбачається підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах заявленого клопотання.

Разом з цим, після з`ясування вищевказаних обставин, а також з урахування інших обґрунтувань обставин, які є підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, орган досудового розслідування не обмежений правом повторного звернення з відповідним клопотанням з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя