overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/3179/15-к
Провадження №11-кп/772/373/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 25.02.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 30 березня 2016 року о 11.00 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 1-в/489/97/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015р., відносно гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015р. засуджений за ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В суд надійшло клопотання заступника начальника Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015р.
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, пропусків реєстраційних днів не допускав. Термін випробування закінчився 25.02.2016р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, пропусків реєстраційних днів не допускав. Крім цього, термін випробування закінчився 25.02.2016р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік гр. ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2015р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1174/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/16/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000487, які надійшли від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -
Встановив:
У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Наразі ОСОБА_3 затримано та етаповано до СІЗО м. Миколаєва на підставі вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.09.2015 року для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців.
Однак, станом на 22.01.2016 року в Новобузькому районному суді розгляд даного кримінального провадження по суті не закінчено, обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення обвинуваченого у судове засідання та залишити ОСОБА_3 в СІЗО м. Миколаєва до закінчення судового розгляду.
За такого, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, Новобузьким районним судом Миколаївської області.
Керуючись ч.3 ст.135, 372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, -
Постановив:
Зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №489/8603/14-к 28.03.2016 29.02.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«29» лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ст. 187 ч.2 КК України,
Цим же вироком засуджений ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, щодо якого вирок не оскаржений.
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року призначити на 28 березня 2016 року 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/312/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003113 від 24.06.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району

Одеської області, громадянин України, українець з

вищою освітою, працюючому лікарем в ветеринарній

клініці «Доктор Вет», одружений, раніше не судимий,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 15 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003113 від 24.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003113 від 24.06.2016 р за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 25 лютого 2016 року на 09.00 годину.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3811/16-к
Номер провадження:1-в/521/2019/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.05.2013 року за ст. 122 ч.1, 70 ч.1,4, 121 ч.1 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 07.02.2012 року. Вирок суду набрав законної сили 07.06.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 07.02.2012 року по 18.03.2013 року та з 15.04.2013 року по 07.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1474/15-к
Провадження №1-кп/523/211/15
УХВАЛА

25.12.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 с.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 с.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора та потерпілих, які просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які залишили це питання на розсуд суду, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, відсутність місця реєстрації в місті Одесі, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя та можливості скоєння ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 23.02.2016 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, прокурору Одеської області, обвинуваченому ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді
Провадження №1-кп/523/133/15
УХВАЛА

29.12.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 КК України.

29.12.2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив суд прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 , яка захищає його в даному кримінальному провадженні у зв`язку з незгодою щодо обраного нею способу захисту, та залучити іншого захисника.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42, ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 54, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 КК України, захисника.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 14:30 годину 26 січня 2016 року, в зал №4 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді
Провадження №1-кп/523/535/15
УХВАЛА

08.09.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
11 серпня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району міста Одеси, обвинуваченому, потерпілим шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8589/15-к
УХВАЛА

05.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
04 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району міста Одеси, обвинуваченому, потерпілим шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/986/16-к
Провадження № 1-в/577/210/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Республіка Грузія, вірменина, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
Встановив:
Адміністрація Конотопського ВЦ №130 звернулася до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік з певними обмеженнями.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року засуджений за ст.ст.307 ч.2, 306 ч.2 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року вирок Роменського міськрайсуду в частині засудження за ст.306 ч.2 КК України скасований та ОСОБА_3 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ковпаківського райсуду м.Суми від 5 серпня 2015 року невідбута частина строку покарання замінена на 2 роки 8 місяців 7 днів обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 9 місяців 3 дні.
ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому підпадає під дію ст.3 п.«г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Аналізуючи фактичні обставини справи та досліджені матеріали суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3 п.г, 5 п.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1) . Заборонити залишати будинок з 22.00 до 05.00 години;
2) . Заборонити виїзд в особистих справах за межі району місця проживання без дозволу керівництва ОВС;
3) . Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в відділ поліції за місцем проживання кожну першу та третю середу місяця з 8 до 17 години.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1