05.09.2016 Справа № 756/9434/16-к
№ 1-кп/756/653/16
756/9434/16

В И Р О К
іменем України
05 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 01.06.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вирок виконано),

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
25.06.2016, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, поблизу станції метро «Петрівка», що на пр. Московському, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий відволікся та повторно, таємно викрав чоловічу сумку в якій знаходилась електронна книга «KINDLE D 01100», вартістю 1000 грн., гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 359 грн., банківські картки, тютюн для трубки, трубка для паління, навушники, чохол для електронної книжки які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на суму 1359 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 25.06.2016, близько 01 год. 30 хв. він, перебуваючи за адресою: м. Київ, поблизу станції метро «Петрівка», що на пр. Московському, скористався тим, що потерпілий відволікся, викрав чоловічу сумку в якій знаходилась електронна книга, гаманець з коштами банківські картки, тютюн для трубки, трубка для паління, навушники, чохол для електронної книжки, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 , повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1