УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у Вiнницькій Ф. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вiнниця (МФО НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 229 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у Вiнницькій Ф. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вiнниця (МФО НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС розслідується кримінальне провадження №0000179 від 08.09.2015, щодо несплати невстановленими слідством особами в період 2014-2015 років до державного бюджету коштів в значних розмірах при здійсненні незаконної реалізації фальсифікованої продукції моторних мастил під торгівельною маркою «Castrol» «Magnatec» на території Львівської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 229 КК України.

Кримінальне провадження №0000179, зареєстроване за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 229 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у Вiнницькій Ф. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вiнниця (МФО НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя