Справа № 686/3517/15-к

УХВАЛА
про арешт майна
19 лютого 2015 року м. Хмельницький
Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного державного інспектора сектору по роботі з дозвільними документами Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, за посередництва приватного підприємця ОСОБА_4 , умисно створив умови щодо одержання неправомірної винагороди в ОСОБА_5 за реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Автосервіс (автостоянка) на території Ружичанської сільської ради автодороги м12 Львів-Кіровоград-Знам`янка км 237+600 праворуч».
14.01.2015 року ОСОБА_5 , виконуючу раніше поставлену ОСОБА_4 умову про передачу грошей за реєстрацію декларації, біля 14 години 40 хвилин, в приміщенні офісу № НОМЕР_1 , на другому поверсі будівлі готелю «Центральний», розташованому по АДРЕСА_1 , передав, а ОСОБА_4 , одержала неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США.
Надалі, із загальної суми отриманої неправомірної вигоди у виді 3 000 доларів США, ОСОБА_4 , виконуючи раніше узгоджені із ОСОБА_3 , дії близько 16 години 40 хвилин на зупинці автомобілів поблизу гіпермаркету Епіцентр К по вул. Зарічанська, 11/4, м. Хмельницький, передала ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США, а 1 000 доларів США залишила собі.
15.01.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно автоматизованої бази даних «Автомобіль» та Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль марки Mercedes-Benz E200, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Крім того, 14.01.2015 року під час обшуку проведеного в автомобілі «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_3 виявлено гроші в сумі 2750 доларів США.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Зазначеною нормою окреслений вичерпаний суб`єктний склад осіб на майно яких може бути накладений арешт. Метою застосування арешту є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи те, що з метою забезпечення можливості конфіскації майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 :
- автомобіль марки Mercedes-Benz E200, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- гроші в сумі 2750 доларів США, з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна.
В силу ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1