Справа № 135/1043/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/101/16
У Х В А Л А
іменем України
10.05.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 19.04.2016 року до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , у якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 19:00 год. 18.04.2016року по 08:00год. 19.04.2016року по АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали майно, а саме: чотири ікони, телевізор марки «Samsung», електричну плитку, бойлер марки «Ariston», авто мийку марки «Tekhmann», болгарку, бензопилу марки «Hitakhi», перфоратор марки «Техномаш», вимикачі та розетки.

19.04.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

На даний час встановити особу злочинця, що вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе. Особа, що вчинила злочин могла користуватися послугами операторів телекомунікаційної мережі, а також вільно пересуватися містом.

У зв`язку з цим за дорученням органу досудового розслідування оперативним підрозділом було проведено радіотехнічну розвідку з місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно даних радіотехнічної розвідки було встановлено координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, що діяли на території вчинення злочину: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) № 21122 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) № 9811; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 9530 CID 27398; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оператор - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) LAC 12204 CID42026.

Отримання відомостей про осіб, причетних до вчинення злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 19.00 години 18.04.2016 року до 08.00 години 19.04.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 " без отримання такої інформації.

Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи злочинця.

Ураховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати відомості про особу злочинця в інший спосіб, а також враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 подала дане клопотання та просить задовольнити його.

У судове засідання слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому подала заяву, у якій підтримала дане клопотання та просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 19.04.2016року).

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, причетних до цього злочину, вважаю за необхідне надати слідчому Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/ або за її дорученням оперуповноваженому Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/ або за її дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у головному офісі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване у будинку АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити на паперовому та/ або електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який здійснювався через координати базових станцій LAC№9530 CID№ 27398 у період часу з 19.00 години 18.04.2016року до 08.00 години 19.04.2016року:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.
3.Типи з`єднань абонентів А(вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: