31.08.2016 Справа №607/2312/16-к
Провадження № 1-кс/607/4058/2016
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з мотивів наведених у ній, доповнивши її та просить скаргу задовольнити.
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 18 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України за фактом того, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 12 червня 2014 року повідомила ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за вчинення ним дій, які передували вступу в дію ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року, яким змінено об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 364 КК України, як зловживання службовою особою службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19 серпня 2015 року кримінальне провадження №0000021 від 18 лютого 2015 року закрите у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 , старших прокурорів прокуратури м. Тернополя ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області дана постанова була скасована, а матеріали досудового розслідування направлено в СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

29 липня 2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000021 від 18 лютого 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 , старших прокурорів прокуратури м. Тернополя ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 18 лютого 2015 року, при прийнятті повторного рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не виконано в повній мірі вказівок слідчого судді, що містяться в ухвалі від 20 січня 2016 року, а саме: не було вжито усіх заходів по перевірці доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 , у тому числі, викладених у клопотанні останнього щодо встановлення місцезнаходження заявника ОСОБА_6 на час подання ним заяви про вчинення злочину, проведення з ним слідчих дій.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2016 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», за періоди з 12.00 год. по 14.00 год. 13 лютого 2014 року та з 15.10 год. по 15.50 год. 17 лютого 2014 року, за сім-карткою НОМЕР_1 , проте відомостей про виконання даної ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 18 лютого 2015 року скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 18.02.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18.02.2015 року - скасувати.

Направити в прокуратуру Тернопільської області копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0000021 від 18 лютого 2015 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1