Справа № 209/311/16-к
Провадження № 1-кп/209/139/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан м. Приозерськ, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.11.1994 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 45 КК України, умовно з іспитовим строком 3 роки;
-27.10.1997 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 17, 120 ч.2, 145 ч.1, 144 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;
-19.10.2001 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 187 ч. 3, 15 ч. 3, 262 ч. 2, 15 ч. 2, 262 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 26.10.2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
-19.10.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутний строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.10.2005 року, до відбування визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 05.04.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання строком 6 місяців позбавлення волі призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2007 року, до відбування визначене покарання - 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;
-29.07.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднана частина не відбутого покарання - 6 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року, остаточно визначене покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року, 25.11.2014 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 11 днів;
-11.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.186, ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 11.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та скоїв нові кримінальні правопорушення, при наступних обставинах.
ПОВТОРНО, 04.02.2015 року, у денний час, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де розташовані вбудовані в асфальтне покриття каналізаційні колодязі з чавунними кришками, які належать КВП ДМР «Міськводоканал».
Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного майна, ОСОБА_4 діючи умисно, за допомогою раніше заготовленого інструменту у вигляді слюсарної монтировки, шляхом демонтажу, таємно, умисно викрав чавунну кришку, 1989 року випуску, металевого люка з каналізаційного колодязя, чим завдав КВП ДМР «Міськводоканал» збиток, який згідно висновку експерта № 877 від 16.11.2015 року, складає 375 гривен, чим спричинив КВП ДМР «Міськводоканал» матеріальний збиток на вказану суму.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ПОВТОРНО, в середині лютого 2015 року, у денний час, (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на технічному поверсі, де знаходиться ліфтове обладнання, яке розташоване на 15-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , приміщення яке обладнане металевими дверями. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення майна, яке перебувало у вказаному приміщенні, шляхом проникнення до нього.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного приміщення, за допомогою відмички, яку заздалегідь мав із собою, відкрив гвинтовий замок, розташований в металевих дверях вказаного приміщення, та через двері проник до вказаного приміщення.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднані із проникненням в інше приміщення органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України.
Крім того, ПОВТОРНО, 12.03.2015 року, у денний час, (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов у підвальне приміщення, яке розташоване у 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_4 , вхід до якого є вільний, де розташовані кабеля, власником яких є ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного майна, ОСОБА_4 діючи умисно, за допомогою раніше заготовленого інструменту у вигляді ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, з метою особистого збагачення викрав 16 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 -1984 року випуску, вартістю 170,24 грн., та 16 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 -1984 року випуску, вартістю 264,48 грн., чим завдав ПАТ «Укртелеком» збиток, який згідно висновку експерта № 877 від 16.11.2015 року складає 434,72 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ПОВТОРНО, 28.03.2015 року, у денний час, (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов у підвальне приміщення, яке розташоване у 1-му, та 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_5 , вхід до якого є вільний, де розташовані кабеля, власником яких є ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного майна, ОСОБА_4 діючи умисно, за допомогою раніше заготовленого інструменту у вигляді ножа, шляхом демонтажу, таємно. умисно, з метою особистого збагачення викрав 46 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 30x2x0,5 -1984 року випуску, вартістю 716,68 грн., та 18 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 20x2x0,5 -1984 року випуску, вартістю 190,49 грн., чим завдав ПАТ «Укртелеком» збиток, який згідно висновку експерта № 877 від 16.11.2015 року складає 907,17 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ПОВТОРНО, 08.04.2015 року, у денний час, (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до каналізаційного колодязю, який розташований з тильного боку будинку №7 по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, вхід до якого накритий чавунною кришкою, і є вільним, де розташовані кабеля, власником яких є ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, за допомогою раніше заготовленого інструменту у вигляді ножа, шляхом демонтажу, таємно, умисно, з метою особистого збагачення викрав 67 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 -2002 року випуску, вартістю 2156,73 грн., чим завдав ПАТ «Укртелеком» збиток, який згідно висновку експерта № 877 від 16.11.2015 року, складає 2156,73 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зокрема 04.02.2015 року у денний час біля під`їзду будинку № 40 по пр. Металургів м. Дніпродзержинська чавунної кришки, що належала КВП ДМР «Міськводоканал»; а також повторно, вчиненого ним в середині лютого 2015 року, у денний час, шляхом проникнення до приміщення, яке розташоване на 15-му поверсі будинку № 18-А, по вул. 50 років СРСР в м. Дніпродзержинську, з якого викрав ліфтове обладнання, що належало ТОВ «Крона»; а також повторно 12.03.2015 року, у денний час із підвального приміщення, яке розташоване у 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_4 , викрав кабель, що належав ПАТ «Укртелеком», а також повторно 28.03.2015 року, у денний час у 1-му, та 2-му під`їзді будинку № 37 по б-ру Будівельників у м. Дніпродзержинську, вхід до якого є вільний, викрав кабель, власником яких був ПАТ «Укртелеком»; а також повторно 08.04.2015 року, у денний час з каналізаційного колодязю, розташованого з тильного боку будинку №7 по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, викрав кабель, що належав ПАТ «Укртелеком», у кількості та переліку викраденого ним майна у потерпілих, яке зазначено в обвинувальному акті.
Право на захист в ході досудового розслідування та судового розгляду йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) від відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, а також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на вивченні інших доказів по справі, - у суду немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, і суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, раніше судимий (т.2 а.п.190-193), на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває (т.2 а.п.195).
Щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 66 КК України суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а остаточне покарання обрати відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до засудження за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2015 року, тому суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити за вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, а призначене судом покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2015 року.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Так як сума завданої майнової шкоди кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_4 визнана самим обвинуваченим та підтверджена матеріалами кримінального провадження, цивільні позови потерпілих ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Крона», КВП ДМР «Міськводоканал» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Речові докази підлягають знищенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 27 вересня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «Крона» задовольнити.
Цивільний позов потерпілого КВП ДМР «Міськводоканал» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» в рахунок погашення матеріальної шкоди 808 (вісімсот вісім) гривень.
Речові докази фрагмент кабелю чорного кольору, передані на зберігання в камеру схову Дніпровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; 8 /вісім/ п/пакетів з кусками кабелю зв`язку марки ТПП та слюсарна монтировка - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової трасологічної експертизи у сумі 393,12 гривень, судово-товарознавчої експертизи 245,52 грн. та 255,00 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1