Справа № 351/864/16-к
Номер провадження №1-кп/351/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором в ПП "МІЖ-БУД", раніше не судимого

за ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка призвела до середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 за наступних обставин:

16.04.2016 року приблизно в 18:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «GEELY FC MR 7180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов седан- НОМЕР_2 , сірого кольору, рухаючись зі швидкістю 80 км/год. автодорогою «Стрий-Чернівці-Мамалига» в напрямку м. Коломия Івано-Франківської області, в с.Вовчківці Снятинського району Івано-Франківської області, під час здійснення маневру обгону попутного транспортного засобу, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не справився з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини дороги та допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль зазнав значних пошкоджень, а пасажир його автомашини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Рудники Снятинського району отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна зі зміщенням відламків, які за результатами проведення судово-медичної експертизи від 24.05.2016 у ОСОБА_6 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Відповідно ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.10, який вказує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний :

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди;

п.10.1, де зазначено, що перед початком руху, перестроювання та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3, в якому вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він негайно повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.4, де зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Після вчинення ДТП ОСОБА_4 від місця пригоди переїхав автомобілем до господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , після чого поїхав у Снятинську ЦРЛ з метою подання необхідної допомоги потерпілому ОСОБА_6 . Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від16.04.2016 р. у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе визнав повністю і пояснив, що після вчинення ДТП поїхав у Снятинську ЦРЛ для надання медичної допомоги потерпілому, у скоєному щиро кається. А також ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого з`являвся завжди. У повному обсязі відшкодував потерпілому спричинену шкоду і останній не має до нього ніяких претензій.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, де вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просив суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього не заперечував.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди повинні враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як встановлено експертизою в стані алкогольного сп`яніння не перебував спричинену потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не стоїть, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого немає, оскільки спричинена йому шкода відшкодована у повному обсязі.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_4 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_4 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій спричинену шкоду і остання немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 703,68 грн. в дохід держави за проведення інженерно-транспортної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ: марки «GEELY FC MR 7180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов седан- НОМЕР_2 , сірого кольору, переданий на зберігання власнику, залишити у користуванні власника ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 703,68 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.
Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .