11.05.16
Провадження № 1кп-200-330-16
Справа № 202/1812/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю: прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 5 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

6 квітня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, так як кримінальне провадження непідсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було останніми вчинено на територія садівничого товариства «Дружба», розташованому в Індустріальному районі міста Дніпропетровська.

Обвинувачені залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду та пояснили, що дійсно кримінальне правопорушення, в якому вони обвинувачуються, вони вчинили на території садівничого товариства «Дружба», яке розташоване за житловим масивом Лівобережний-3 в м.Дніпропетровську, в Індустріальному районі міста.

Захисник ОСОБА_6 просив клопотання прокурора задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора про направлення обвинувального акту за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та пояснив, що його будинок, куди проникли та викрали гроші обвинувачені, розташований на земельній ділянці на території садівничого товариства «Дружба», яке відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень знаходиться в Індустріальному районі. Вулиця Грушева, яка зазначена в обвинувальному акті, як вулиця де розташований його будинок, знаходиться не в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, а в садівничому товаристві «Дружба», розташованому в Індустріальному районі.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як зазначено в обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що вони, вступивши у попередню змову прибули до домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , проникли у підвальне приміщення та викрали гроші у сумі 122 700 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 01.12.2015 становить 3 108 565 грн. 24 коп., та 80 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 01.12.2015 становить 1 915 846 грн. 88 коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно отриманої від Шевченківської районної у місті Дніпропетровську раді довідки голови квартального комітету № 12, на вул.Грушевой в м.Дніпропетровську будинок під № 37 не значиться. По дислокації вулиць та перевулків в квартальному комітеті садівниче товариство «Дружба» не зареєстровано.

Відповідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, потерпілий ОСОБА_8 є власником земельної ділянки в садівничому товаристві «Дружба», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, Індустріальний район.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не було почате та не було закінчено в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як кримінальне провадження по даній справі повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого почате та закінчено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд, враховуючи, що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, згідно ст.347 КПК України судовий розгляд розпочатий не був, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про підсудність кримінального провадження задовольнити.

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 16.01.2016, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності зазначеної справи.

Судді
ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3