У Х В А Л А

Справа № 183/4965/16

№ 1-кп/183/852/16

19 жовтня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000541 відносно:

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 вересня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.

Обвинувачений також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, посилаючись на те, що він проживає поза межами Новомосковського району та міста.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не знайдено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані всі вимоги закону.

За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Так, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачене право суду на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на відсутність заперечень сторін кримінального провадження, а також, зважаючи, на ту обставину, що обвинувачений проживає поза межами території, яка знаходиться під юрисдикцією Новомосковського міськрайонного суду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Здійснювати в режимі відеоконференції судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження в режимі відеоконференції призначити на 04 листопада 2016 року на 09.00 годину, про що повідомити Зарічний районний суд м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми визначити особу, яка зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1