Справа № 357/8493/15-к
У Х В А Л А
01.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001815 від 05.05.2015 року

ВСТАНОВИВ
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №

000 1815 від 05.05.2015 року

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Підстави для прийняття рішення,передбаченого п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те,що строк запобіжного заходу, обраний обвинуваченому, закінчується, ризити та підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачений скоїв злочин в період умовного строку відбування покарання, може ухилятися від суду.
Вислухавши учасників процесу,обвинуваченого та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання прокурора, захисник заявив клопотання про скасування запобіжного заходу,поскільки ухвала про обрання запобіжного заходу являється незаконною, вважає заявлене прокурором клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб підлягає до задоволення.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 8 травня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід утримання під вартою строком на 60 діб
При обрання запобіжного заходу суддею враховано те,що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі? він може впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду
На даний час , ризик и та підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу не змінилися . Судове слідство не проводилося, потерпіла та свідки ще не допитані,ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на свідків та потерпілу існує, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин в період умовного строку покарання, тому існує ризик того, що він може ухилятися від суду,тому суд вважає за необхідне продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.
Ухвала слідчого суду про обрання запобіжного заходу на даний час не скасована і не може бути переглянута даним судом. Тому клопотання захисника про скасування запобіжного заходу задоволенню не підлягає
Клопотання захисника про виклик в суд свідків на даний час являється передчасним, на даній стадії питання про порядок дослідження доказів не вирішувалася.
Керуючись ст.. 176.177.314,315 КПК України,

УХВАЛИВ
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ,що

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001815 від 05.05.2015 року до слухання в відкритому судовому засіданні на 8 липня 2015 року 11.00 годин з участю прокурора,потерпілої обвинуваченого захисника

ОСОБА_4 продовжити строк утримання під вартою в СІЗО №13
ДДУ ПВП в місті Києві та Київській області на шістдесят діб до 5 вересня 2015 року

Суддя ОСОБА_1