АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року про повернення скарги -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( ЄРДР).
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність СБУ, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 33, що не відноситься до Печерського району м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу до суду першої інстанції який має її розглядати. Такі вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя зобов`язаний був самостійно направити скаргу до іншого суду, оскільки він не може знати в якому саме районному суді міста повинна розглядатись скарга на бездіяльність СБУ.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на оскарження бездіяльності СБ України, яка знаходиться на території Шевченківського району м. Києва і територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у встановленому порядку.
Вимога ОСОБА_5 про направлення скарги, після скасування ухвали, до іншого суду, не може бути задоволена, оскільки стаття 34 КПК України відносить до компетенції апеляційного суду вирішення питань щодо кримінального провадження, яке у даному випадку не розпочато, крім того це питання не вирішується у межах апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

№ апеляційного провадження 11-сс/796/511/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1