жСправа № 304/205/15-к Провадження № 1-кс/304/40/2015
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю в.о. прокурора Перечинського району ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. прокурора Перечинського району ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим в.о. прокурора Перечинського району ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з вересня 2014 року, умисно, незаконно, зберігав з метою збуту, наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта №18/62 від 28 січня 2015 року являється грубо подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабідол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 123,30 грам, яку 24 січня 2015 року о 04.30 годин по місцю проживання ОСОБА_4 вилучено працівниками міліції. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2015 року о 02.30 годин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, повторно, під приводом пригощання, збув своїм знайомим гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для спільного вживання, шляхом куріння, через спеціально підготовлені пристрої, наркотичну речовину, яку він заздалегідь відібрав із наркотичної речовини, що зберігалася по місцю його проживання та переніс у підвальне приміщення, та яка згідно висновку експерта №18/63 від 29 січня 2015 року, являється грубо подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабідол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 1, 6805 грам. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно. Допитаний як підозрюваний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, визнав себе винним повністю та підтвердив відомості, які наведені у повідомленні про підозру. У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, 16 лютого 2015 року повідомлено про нову підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому в`язальником схемних джгутів ТОВ «Унгваєр», м.Ужгород, громадянину України, українцю, раніше не судимому. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом СБНОН Перечинського РВ УМВС, рапортом слідчого СВ Перечинського РВ УМВС, протоколами огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , висновком експерта №18/62 від 28 січня 2015 року, висновком експерта №18/63 від 29 січня 2015 року, висновком експерта №18/64 від 02 лютого 2015 року та іншими зібраними доказами. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив два злочини, суспільна небезпечність яких полягає у посяганні на здоров`я населення, та згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами і за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя, по місцю проживання характеризується посередньо, може незаконно впливати на свідків чи вчинити нове кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 уникає зустрічі з працівниками ОВС, на повістки про виклик до слідчого СВ для проведення процесуальних дій не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, що може призвести до переховування від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з цим, відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно пунктів 1, 2 ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 16 лютого 2015 року оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про що свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: рапорт СБНОН Перечинського РВ УМВС, рапорт слідчого СВ Перечинського РВ УМВС, протоколи огляду місця події, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , висновок експерта №18/62 від 28 січня 2015 року, висновок експерта №18/63 від 29 січня 2015 року, висновок експерта №18/64 від 02 лютого 2015 року та інші зібрані докази.

Разом з цим встановлено, що гр. ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Також встановлено, що одночасно з розглядуваним клопотанням подано і клопотання про застосування щодо гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_4 слід задовольнити.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 (адреса: м.Перечин, вул.Жовтнева,37, Перечинського району Закарпатської області) телефони: НОМЕР_1 (моб. НОМЕР_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1