Справа № 216/3983/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу, клопотання слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, про продовження терміну тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -
09.06.2015 року слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, про продовження терміну тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування вказує, що 22.12.2014 року у вечірній час доби, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з метою ухилення від виконання боргових зобов`язань перед своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на території с. Трудолюбівка в Софієвському районі Дніпропетровської області, вступив у попередню змову зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на заподіяння ОСОБА_8 смерті, з корисних мотивів.
З цією метою, ОСОБА_7 цим же вечором, по мобільному телефону домовився про зустріч з ОСОБА_8 в приміщенні його гаражу, розташованого в блоці гаражів поблизу будинку АДРЕСА_2 , а співучасник злочину ОСОБА_9 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкав разом з ОСОБА_7 , підшукав знаряддя вбивства два невстановлені слідством металеві прути.
Близько о 22.00 год. 22.12.2014 року зазначені особи на автомобілі марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали на оговорене місце зустрічі з ОСОБА_8 .
Одразу ж після цього, співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вийшли з салону вказаного автомобілю, який належав ОСОБА_7 та утримуючи в руках підшукані металеві прути, попрямували до приміщення одного з гаражів поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись поблизу гаражу, що належав ОСОБА_8 , розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з метою вбивства останнього з корисливих мотивів, цілеспрямовано, умисно завдали потерпілому ОСОБА_8 , не менше 3 ударів металевими прутами в життєво-важливий орган людини голову, а ОСОБА_7 , будучи об`єднаний єдиним умислом з співучасниками злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , направленим на умисне вбивство ОСОБА_8 , виконуючи свою частину злочинних дій, перегородив вихід з даного гаражу власним автомобілем та включив на ньому дальнє світло фар, унеможливлюючи в такий спосіб можливість випадкових очевидців спостерігати за злочинними діями інших співучасників вбивства.
Від отриманих ударів металевими прутами в голову, потерпілий ОСОБА_8 впав спиною на підлогу, а співучасники злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , обшукали приміщення гаражу, звідки викрали телевізор «Оріон», що належав потерпілому ОСОБА_8 .
Після цього, зазначені співучасники злочину, помістили потерпілого ОСОБА_8 в багажне відділення автомобілю марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу повезли потерпілого до безлюдної, темної ділянки місцевості блоку гаражів поблизу вул. Урицького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, висадивши за шляхом руху ОСОБА_5 , який в повному обсязі виконав свою роль у вчиненні злочину.
Під`їхавши до вищевказаної ділянки місцевості поблизу гаражів недалеко від вул. Урицького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та зупинивши автомобіль, ОСОБА_7 , діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою ухилення від виконання своїх боргових зобов`язань, дістав з багажного відділення зазначеного транспортного засобу потерпілого ОСОБА_8 та умисно, зі значною силою, завдав йому численних ударів одним із раніше підшуканих металевих прутів в життєво-важливий орган голову.
Одразу ж після цього ОСОБА_10 знову помістив ОСОБА_8 в багажне відділення свого транспортного засобу та разом зі співучасником злочину ОСОБА_9 , на цьому ж автомобілі попрямували до темної, безлюдної ділянки місцевості берега водойми, розташованої недалеко від села Красне, Криворізького району, Дніпропетровської області.
Прибувши на місце, ОСОБА_10 разом зі співучасником злочину ОСОБА_9 , витягли потерпілого ОСОБА_8 із багажного відділення автомобілю марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 та положили на землю.
Після цього, ОСОБА_10 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з співучасниками злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , направленим на умисне вбивство ОСОБА_8 , діючи з корисних мотивів, в ніч на 23 грудня 2014 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_8 , який лежав на землі, численних ударів одним із раніше підшуканих металевих прутів в життєво-важливий орган голову, чим спричинив останньому несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких той помер на місці злочину.
Відразу ж після цього співучасник злочину ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_7 діючи з метою приховання вчинення ними особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_8 , перетягнув труп потерпілого в зарослі очерету вищезазначеного водоймища та на цьому ж автомобілі разом з ОСОБА_7 залишили місце злочину.
Умисні дій ОСОБА_5 кваліфіковані за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
14.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6.12 ч.2 ст.115 КК України.
14.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з моменту оголошення ухвали тобто з 19.45 години 14.04.2015 року по 19.45 годину 13.06.2015 року.
Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6.12 ч.2 ст.115 КК України його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується, а саме: протоколом огляду місця події від 23.12.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.12.2014 року; копією відомості обліку позики ОСОБА_7 , копією розписки ОСОБА_7 від 06.09.2012 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 21.03.2015 року; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 21.03.2015 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , від 24.03.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 21.03.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.03.2015 року; протоколом огляду предмету від 21.03.2015 року; висновком судово-медичної експертизи №586 від 23.04.2015 року; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Строки досудового розслідування 12.05.2015 року продовжено прокурором Криворізького району Дніпропетровської області до 3-х місяців - до 19.06.2015 року.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:
· витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження судово-психіатричні експертизи підозрюваних;
· долучити до кримінального провадження речові докази;
· в повному обсязі зібрати матеріали, що характеризують особу підозрюваних;
· витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження додатковий висновок СМЕ;
· провести одночасні допиту між підозрюваними;
· виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України;
· скласти обвинувальної акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню;
· виконати інші процесуальні дії.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просить суд змінити запобіжних захід на інший більш м`якший, оскільки підозрюваний вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, одружений, має батьків, постійне місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує думку захисника.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, та після спливу терміну дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину зник, не надавши медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 , не заявив про скоєне в органи міліції; а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити речові докази, так як місцезнаходження металевих прутів на даний час не встановлено; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 10-ти до 15-ти років або довічним позбавленням волі. Також враховуючи відомості про особу підозрюваного, який не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, тобто наявні ризики та обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.45 год. 19.06.2015 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію зазначеної ухвали мені вручено 09.06.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5