Справа №479/1504/14-к
1-кп/ 479/2/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, освіта професійно- технічна, за спеціальністю водія, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.10.2010 року Кривоозерським районним судом за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.02.2011 року Кривоозерським районним судом за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України , із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого 02.07.2014 року по відбуттю строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , 25 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 23 год. 30 хв., за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , із двору домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав кобилу, коричневої масті, вагою 417 кг., вартістю 5 004 грн. , що була прив`язана до гужевої повозки, викраденим розпорядився.
Допитаний в суді обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив, що 25 липня 2014 року, разом із ОСОБА_7 в його домогосподарстві вживали спиртні напої, де між ними виникла розмова, в ході якої він запропонував ОСОБА_7 відшукати майно, яке можна було викрасти. Разом пішли в с. Червоний Орач Кривоозерського району, реалізуючи свій умисел, близько 23 год. 30 хв. через огород зайшли у господарський двір потерпілого ОСОБА_4 , де від воза, біля якого стояв кінь, відв`язали останнього та привели до бойні в с. Криве Озеро, там і залишили.
Вранці викрадену кобилу з участю працівників правоохоронного органу було повернуто потерпілому.
Потерпілий в суді підтвердив, що вранці виявив відсутність в його домогосподарстві кобили, яка була прив`язана до гужової повозки, яку пізніше знайшов, сумісно з працівниками міліції , біля бойні в с. Криве Озеро. Від цивільного позову відмовився, в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим матеріальних та моральних збитків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування , не входив.
З урахуванням визнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання: беззаперечне визнання вини та щире каяття, задовільну характеристику за місцем проживання, добровільне відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі ; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і вважає можливим призначити покарання обвинуваченому , яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із звільнненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком , з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_5 із залу суду.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду