Справа № 372/1301/16-к
Провадження 1-кс-322/16
ухвала
Іменем України

06 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.06.2016 року -,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник зазначає, що в провадженні СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000540 від 18.07.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі поданої нею заяви. 13.06.2016 року заявник звернувся до слідчого СВ Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з заявою, в якій просила провести допит зазначених нею свідків з метою встановлення походження двох рішень Козинської селищної ради від 27.12.1994 року у вищезазначеному кримінальному провадженні. 14.06.2016 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні її клопотання, оскільки у потерпілої виникли цивільно-правові відносини, спрямовані на задоволення майнових інтересів. Заявник просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого провести допит зазначених нею свідків з метою встановлення походження двох рішень Козинської селищної ради від 27.12.1994 року у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просили її задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000540 від 18.07.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
13.06.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням провести допит зазначених нею свідків з метою встановлення походження двох рішень Козинської селищної ради від 27.12.1994 року у вищезазначеному кримінальному провадженні.
14.06.2016 року постановою слідчого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання відмовлено,оскільки у потерпілої виникли цивільно-правові відносини, спрямовані на задоволення майнових інтересів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 14.06.2016 року слідчим не було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, а зазначена постанова не є належним чином вмотивована, а отже підлягає скасуванню.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого провести допит зазначених нею свідків з метою встановлення походження двох рішень Козинської селищної ради від 27.12.1994 року у вищезазначеному кримінальному провадженні, не входить до компетенції слідчого судді за ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 провести допит зазначених нею свідків з метою встановлення походження двох рішень Козинської селищної ради від 27.12.1994 року у кримінальному провадженні № 0000540 від 18.07.2014 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1