УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 24 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння майном Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, а також за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, на виконання умов договору зберігання №04/261 від 21.07.2015 ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завезено для зберігання на Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у заліковій вазі 344,37 тон пшениці 3 класу, 118,42 тон пшениці 5 класу та 128,48 тон пшениці 6 класу. В подальшому на підставі договору №1480Ф ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переоформило для подальшого зберігання на особовий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 310 тон пшениці 3 класу.

Станом на 06.08.2015 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зберігалося 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу та 126,92 тонн пшениці 6 класу) врожаю 2015 року, яка належала на праві власності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

06.08.2015 між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») як покупцем укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції про купівлю пшениці 5 класу в кількості 117020 кг., та пшениці 6 класу в кількості 126920 кг. на загальну суму 731820 грн. без наміру настання юридичних наслідків даної угоди, а саме розрахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за отриманий товар.

В подальшому, між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено акт приймання-передачі від 06.08.2015 згідно якого вищевказані 243,94 тонн пшениці переоформлено з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На виконання вказаного акту прийому-передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оформлено складські квитанції АХ№749985 від 06.08.2015 та АХ№749986 від 06.08.2015 згідно яких право власності на 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу) перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В подальшому директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 не надав до бухгалтерії ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » первинні документи, що підтверджують перехід права власності на зерно пшениці на загальну суму 731820 грн. (договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 06.08.2015, акт приймання-передачі від 06.08.2015) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в результаті чого у бухгалтерському обліку ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відображено дебіторську заборгованість по Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 06.08.2015, тобто борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 731820 грн.

Проведеними слідчими та процесуальними діями у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є платниками ПДВ, у період з 01.08.2015 по 15.09.2016, відповідні податкові накладні щодо купівлі-продажу зерна на суму 731820 грн. не оформлювали, а також відповідні грошові розрахунки згідно руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводили.

Також, встановлено, що 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в подальшому передало на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання договору зберігання №04/271 від 06.08.2016.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 11.03.2016 надано заяву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про переоформлення вищевказаних 243,94 тонн пшениці на приватне підприємство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі ПП « ОСОБА_5 »). На виконання вказаної заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оформлено складські квитанції серії АЦ№395070 №78 від 11.03.2016 та АЦ№395069 №77 від 11.03.2016 згідно яких право власності на 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу) перейшло до ПП « ОСОБА_5 ».

Проведеними слідчими та процесуальними діями у кримінальному провадженні встановлено, що між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідні грошові розрахунки згідно руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні.

На даний час у ході досудового розслідування необхідно дослідити банківські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ОСОБА_5 » з приводу оплати грошових коштів за 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу), які ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переоформило на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та, в подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переоформило на ПП « ОСОБА_5 », а також взаємовідносин ПП « ОСОБА_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з приводу оплати послуг зберігання вищевказаного зерна.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а саме оригіналів документів юридичної справи та документів, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2015 по даний час грошових коштів по рахунках № НОМЕР_4 відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою з`ясування їх змісту, підстав здійснення господарської діяльності, обставин їх укладення, осіб, які виступали підписантами таких документів та їх повноважень здійснювати таке підписання. Вказані документи можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для його розкриття.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відомостей (банківських виписок) (в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску) про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та клієнтом з 01.01.2015 по 18.10.2016 з можливістю вилучення їх копій, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не були доведені обставини суттєвого значення запитаних документів, які знаходяться саме у ІНФОРМАЦІЯ_8 », для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливість вилучити їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей (банківських виписок) (в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску) про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та клієнтом з 01.01.2015 року по 18.10.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1