overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3279/16-к
Номер провадження 1-кп/725/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3279/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000788 від 25.06.2016 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3019/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №725/3279/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000788 від 25.06.2016 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3279/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 08 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.

Повідомити про місце та час розгляду кримінального провадження представників служби у справах дітей Чернівецької міської ради та уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
02.07.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

За місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 01.07.2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 просив звільнити від відбування покарання.

Прокурор та представник КВІ подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного 02.07.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
справа № 760/8928/16-к
провадження № 1-кс/760/8043/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

18 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявників ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Компані», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_4 ,
у х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Компані», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено при проведенні обшуку 01.-02.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: лом чорних металів вагою 52 300 кг, що належить ТМЦ ТОВ «Валкос груп».
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено при проведенні обшуку 01.-02.06.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: лом чорних металів вагою 52 300 кг особам, в яких воно було вилучене.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2016 року о 09:30
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3797/16-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 444/1469/16-к
Провадження № 1-кп/444/132/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 18 липня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2016 Справа №607/6049/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності слідчого ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,
Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, під час розгляду скарги будь-яких відомостей щодо ходу розгляду наведеного клопотання та його порядку згідно вимог ст.220 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
При цьому, вимоги скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання задовольнити клопотання, вважаю, є такими, що до задоволення не підлягають, зважаючи на наступне.
Так, згідно ч.2 ст.307 КПК передбачено вичерпний перелік змісту ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а, отже, визнання «незаконною» бездіяльності не передбачено.
Крім цього, слідчий суддя, зважаючи на те, що на момент розгляду скарги відсутні будь-яких відомості щодо ходу розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20 травня 2016 року, вважає вимогу скарги щодо зобов`язання задовольнити клопотання передчасною.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
01.06.2016 Справа №607/3490/16-к
за участю: представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зокрема, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження слідчим СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , окрім проведених інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, неодноразово проводились детальні допити свідків, їхні додаткові допити.
При цьому, у постанові слідчого СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 підставно та обґрунтовано зроблено висновок, на основі всебічного аналізу зібраних доказів у кримінальному провадженні, про те, що в діях ОСОБА_6 не вбачається ознак складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, а між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вбачаються цивільно-правові відносини, що підкріплено судовими рішеннями у цивільних справах, у тому числі, з приводу спорів про належність після смерті ОСОБА_7 спадкового майна, копії яких приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Наведене, а також те, що показання свідків, які були допитані у кримінальному провадженні, між собою не суперечать, питання органом досудового розслідування під час допиту наведених свідків з приводу обставин кримінального провадження були задані вичерпні та, відповідно, на них отримано такі ж відповіді, а тому вирішувати питання про скасування постанови слідчого СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 з підстав необхідності у проведенні додаткових допитів раніше ретельно допитаних свідків, не вбачаю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 459/1912/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 20.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні .

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0000762 від 20.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17.00 год. 06.07.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/3014/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/690/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000855 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з відсутностю в його діях складу кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 8 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з відсутностю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 9 годину 22 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/3405/16-к
Номер провадження 1-кп/676/358/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18липня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 20 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену у даному кримінальному провадженні.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/972/16-к
1-кс/683/189/2016
УХВАЛА

14 квітня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/3388/16-к
Номер провадження 1-кп/676/354/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 21 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1