ЄУН 337/4046/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про огляд житла,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2016р. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 25.10.2016 о 19.11год. до чергової частини Хортицького ВП надійшло повідомлення про те, що в кв. АДРЕСА_1 прийшов невідомий хлопець та когось вдарив ножем. На місце події виїхала слідча оперативна група, яка встановила, що 25.10.2016 приблизно о 19.00год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з останнім, наніс йому проникаюче ножове поранення грудної клітини та шлунку, спричинивши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я останнього.

За даним фактом 25.10.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003370 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.121 КК України, і розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування з 22 годині 33 хвилин 25.10.2016 по 01 годині 16 хвилин 26.10.2016 було проведено огляд місця поді - кв. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) пляшка полімерна з прикріпленим фрагментом фольги до горлечка з підлоги у кухні; 2) два недопалки: один з фільтром білого кольору та один з фільтром жовтого кольору; 3) ремінь брючний шкіряний з підлоги у коридорі; 4) змив речовини бурого кольору з вхідних дверей до ванної кімнати; 5) змив речовини бурого кольору зі стіни кімнати №2; 6) зріз з ковдри зеленого кольору з ліжка у кімнаті №2; 7) зріз тканини з наволочки з ліжка у кімнаті №2; 8) металевий розкладний ніж з ліжка у кімнаті №2; 9) одяг: кофта та футболка чорного кольору з ліжка у кімнаті №2; 10) дві скляні чарки зі столу у кімнаті №2; 11) металевий кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору з шафи з кімнати №2; 12) контроль марлі до змивів. При огляді виявлено сліди боротьби та порушення обстановки, які зосереджені у кімнаті № 2. Також було встановлено, що вказана квартира належить на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в даній квартирі зареєстровані, але фактично не мешкають. На момент події в квартирі проживав потерпілий ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності житла, оскільки виникли невідкладні випадки, пов`язані із переслідуванням підозрюваної у злочині особи, фіксуванням слідів злочину, виявлення та збереження речових доказів, не застосування цих заходів забезпечення кримінального правопорушення не дали б змогу досягти його дієвості. Тому огляд житла було проведено до отримання ухвали слідчого судді.

Просить надати слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла або іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з рятуванням людини та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з процесуальним прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що 25.10.2016р. о 19.11год. до чергової частини Хортицького ВП надійшло повідомлення про те, що в кв. АДРЕСА_1 прийшов невідомий хлопець та когось вдарив ножем.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 25.10.2016р. приблизно о 19.00год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з останнім, наніс йому проникаюче ножове поранення грудної клітини та шлунку, спричинивши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я останнього.

За даним фактом 25.10.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003370 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, і розпочато досудове розслідування.

25.10.2016р. без ухвали слідчого судді здійснено примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , яка є безпосереднім місцем вчинення злочину, на місці події затримано особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено огляд вказаного житла, в ході якого виявлені та вилучені речові докази, зафіксована обстановка на місці події.

Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в даній квартирі зареєстровані, але фактично не мешкають. На момент події в квартирі проживав потерпілий ОСОБА_5 .

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що проникнення до житла - було проведено у невідкладному порядку, пов`язаному з рятуванням життя людини, переслідуванням підозрюваної особи, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, фіксації слідів злочину та виявлення і збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує, що огляд було проведено після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.121 КК України, що не суперечить вимогам ст.214 КПК України, виявлені під час огляду та зафіксовані відомості, вилучені речі та документи стосуються обставин кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та, оскільки огляд вже було проведено, встановити строк дії ухвали 1 день.

Керуючись ст.233,234,235,237, 238 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про огляд житла задовольнити.

Дозволити проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який було проведено слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 25 жовтня 2016 року за кримінальним провадженням №0003370 від 25.10.2016р., з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які мають значення для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2016