Єдиний унікальний номер 728/1360/16-к
номер провадження № 1-кп/728/105/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секреті - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 11.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта не повна середня 9 класів, не одружену, має на утриманні одну малолітню дитину, щодо якої позбавлена батьківських прав, не працює,інвалідом не являється, раніше не засуджувалась,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2016 року ОСОБА_4 гостюючи в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Номі І 181», вартістю 250 грн. 00 коп., який належав власниці будинку, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з обсягом пред`явленого обвинувачення та пояснила, що 07 квітня 2016 року завітала в гості до знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в селі Тиниця, де і заночувала, а наступного дня власниця господарства поїхала в місто Чернігів, а вона вживали спиртне із її сином, а потім коли він відлучився з будинку вона таємно викрала мобільний телефон, який ОСОБА_5 залишила сину для зв`язку і з ним поїхала до себе додому в село Григорівка, де продала його за 200 грн. 00 коп., а на вилучені кошти купувала спиртні напої та продукти харчування. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти її волі та обрати міру покарання у вигляді виправних робіт, так як коштів на оплату штрафу не має, запевнила суд що в подальшому не вчинить злочинів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 07 квітня 2016 року до неї в село Тиниця завітала в гості знайома ОСОБА_6 і залишилася ночувати, наступного дня, зранку, вона поїхала в місто Чернігів, а ОСОБА_4 вживали спиртне із її сином, а потім син їй повідоми, що ОСОБА_4 викрала залишений йому мобільний телефон, і він же подав заяву про крадіжку у поліцію, працівникам поліції ОСОБА_4 у всьому зізналася та вказала кому вона продала викрадений мобільний телефон, вони його вилучили та повернули їй як власниці, просить суд не позбавляти ОСОБА_4 волі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечує сама обвинувачена та інші учасники судового розгляду, яка показала, що правильно розуміє зміст цих обставин, така її позиція є добровільною, при цьому вона розуміє, що буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої та потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, яка вчинила таємне викрадення чужого майна. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб його вчиненя), особу винного вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, негативної характеристики по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують таке, доходить висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що саме таке покарання буде сприяти її виправленню та попередженню вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі вилучений в ході досудового провадження мобільний телефон марки «Номі І 181», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у неї ж як у власника.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 615 грн. 72 коп. за проведення експертизи по справі підлягають відшкодуванню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 ( сто ) годин.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного початку виконання нею суспільно корисних робіт громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі вилучений в ході досудового провадження мобільний телефон марки «Номі І 181», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у неї ж як у власника.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп. в порядку відшкодування судових витрат понесених проведення по справі експертизи.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1