Справа № 152/850/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області в залі суду обвинувальний акт від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року на адресу Чернівецького районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 02.09.2016 року, на 06.09.2016 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, 31.08.2016 року сторони повідомлені про закінчення досудового розслідування і ознайомлені з його матеріалами; у ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

- дане кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;

- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у даному кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, - немає;

- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, - немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для його повернення прокуророві - немає;

- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

- судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;

- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним - прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання. При цьому, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживає у власному будинку в с.Гонтівка одиноко, сім*ї не має, найближчі родичі знаходяться в інших районах, не працює, а також зважаючи на ту обставину, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що зумовлює наявність ризиків, встановлених ст.177 КПК України, і дає підстави вважати, що в подальшому обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятися від суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення від відповідальності.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання, спростувань підстав необхідності обрання запобіжного заходу не мають.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників підготовчого судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є зокрема, особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, правова кваліфікація злочину - ч.2 ст.121 КК України, на досудовому розслідуванні він повідомлений про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення, обвинувальний акт щодо нього надійшов до суду 02.09.2016 року.

Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При цьому, суд враховує наявність обґрунтованої підозри про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; його вік; відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, роботи.

З врахуванням наведеного вище суд вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

? Таким чином, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.28, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань о 11 годині 30 хвилин 12.09.2016 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

Строк дії даної ухвали визначити в межах шістдесяти днів, тобто до 28 жовтня 2016 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк не більше двох місяців, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5ст.194 КПК України:

- прибувати до Чернівецького районного суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду із місця проживання - АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .