Справа № 367/7978/15-к
УХВАЛА
19 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на дії та рішення слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга на дії та рішення слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 .

Заявник вказує, що 29.10.2015р. 17 годині в м. Ірпені за адресою Ленінградська площа 4-б, поблизу поштового відділення «Нова пошта» працівники правоохоронних органів затримали скаржника та громадянина ОСОБА_6 , під час отримання поштової посилки у відділенні «Нова пошта», після чого працівники правоохоронних органів застосували до його фізичне насилля й доставили до Ірпінського MB ГУ в Київській області.

В період утримання у відділі міліції, до скаржника застосовувався психологічний вплив, та скаржник змушений був дати згоду на обшук в своєму помешканні.

Опитували в Ірпінському MBС без часті адвоката на присутність якого я наполягав. Будучи обізнаним про моє затримання, мої рідні та близькі уклали угоду з адвокатом для захисту моїх прав. і лише після того як мій адвокат прибув до Ірпінського MB, о 24 годині я разом з ОСОБА_6 був звільнений зі службового кабінету, що розташований на другому поверху відділу міліції, в якому знаходився 7 годин. Будь-якого процесуальний документ про затримання або привід скаржника не складався. Після незаконного приводу з боку працівників МВС, СБУ, скаржник звернувся за медичною допомогою до Ірпінської міської лікарні. Відповідно до отриманої медичної довідки, в скаржника були виявлені тілесні ушкодження.

Під час затримання, у скаржника безпосередньо був вилучений відеорегестратор у вигляді кулькової шарикової ручки, яка не має будь-якої заборони до обігу, і зазначена річ не повернута цього часу й клопотання слідчого або прокурора про його арешт до слідчого судді не надходило.

Просить визнати незаконним дії та рішення слідчого Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме кулькової ручки - відеореєстратора, та зобов`язати слідчого Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 повернути кулькову ручку-реєстратор вилучений під час затримання скаржника 29.10.2015р.

Заявник та представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частина 3 ст. 169 КПК України, наголошує, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі: якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна будо подано до суду пізніше наступного робочого дня після вилучення, клопотання про тимчасовий арешт майна або про вилучення майна до суду не надходило.

Як вбачається зі змісту скарги, Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягала у не складані процессуального документа про вилучення майна та неповернення майна а саме кулькової ручки-реєстратоа вилучену під час затримання 29.10.2015р.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 171, 303, ст. 304, КПК слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 повернути кулькову ручку-реєстратор вилучену під час затримання 29.10.2015р. громадянину ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1