overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3185/14-к
УХВАЛА
Іменем України
26.04.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 21.10.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 301 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2014 року ОСОБА_4 було засуджено ч.2 ст. 301 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки встановлені судом згідно п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, виконував в повному обсязі на протязі всього іспитового строку. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Своєю належною поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв тому, начальник Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 подання підтримав, так як ОСОБА_4 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і дату слухання подання, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника Калинівського РВ КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 років позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/4178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000346 від 13.03.2016, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000346 від 13.03.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №127/7473/16-к
Провадження №1-кп/127/792/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 11.04.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче засідання, оскільки в судове засідання не з`явилися всі потерпілі.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили суд провести підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

По справі призначено підготовче судове засідання, однак всі потерпілі до суду не з`явилися, хоча про час та дату засідання повідомлялися завчасно та належним чином. З метою не затягування проведення підготовчого судового засідання та процесуальної економії часу, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілих, які були належним чином повідомлені про дане засідання.

Перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити дату та місце його складання.

У обвинувальному акті, який складений слідчим ОСОБА_8 та затверджений прокурором ОСОБА_9 , не зазначена дата його складання, а вказані лише місяць та рік, що робить вказаний акт таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне повернути даний обвинувальний акт прокурору, який його затвердив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Справа №127/746/16-к
Провадження № 1-кп/127/471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007425 від 04.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 16 червня 2016 року о 09:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2707/16-к
Провадження № 1-кп/487/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 29.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 01 червня 2016 року о 09-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000484 від 29.01.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/1355/15-к 10.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/748/539/ 2016 р.
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
01 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_2

01 липня 2016 року на 1030 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №522/9425/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: зобов`язати прокурора Одеської області, або уповноваженого прокурора прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою в інтересах ОСОБА_4 від 13.05.2016 р.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в своїй скарзі він просить розглянути скаргу за його відсутністю, так як він знаходиться в м. Київ.

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли заперечення на скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в яких він просить розглянути скаргу за його відсутністю, та вказує, що скарга не підлягає задоволенню, так як відомості викладені в заяві ОСОБА_3 внесено до ЄРДР, і в якості додатку до заперечень прокурор долучив витяг з ЄРДР №0000397 від 19.05.2016 р.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані сторонами кримінального провадження документи, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, так як відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.05.2016 р. - внесені до ЄРДР і, таким чином, предмет оскарження вичерпаний, так як прокурор виконав ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 р., про що свідчить витяг з ЄРДР за №0000397, в якому зазначено: дата внесення до ЄРДР - 19.05.2016 р., з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України, за фабулою: «До прокуратури Одеської області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 12.05.2016 р. по справі №522/7920/16-к, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про можливе перевищення службових обов`язків з боку працівників правоохоронних органів Одеської області під час виконанні слідчих та інших дій при розкритті та розслідуванні злочину за фактом вбивства матері потерпілої», а також зазначено: орган досудового розслідування - прокуратура Одеської області; слідчий ОСОБА_7 ; прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.05.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

03.06.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Кременець проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

02 жовтня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

02 жовтня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 02 жовтня 2015 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

02 жовтня 2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 02 жовтня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.06.2016
Справа № 522/4697/14-к
1-кп/522/831/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013612 від 25.12.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гори, Республіки Грузія, громадянина України, грузина на національністю, з н/вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
31.07.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013612 від 25.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням була обрано у вигляді застави.

01.08.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Також від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому вона не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого за його клопотанням, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013612 від 25.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин, 02 вересня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

27.08.2014
Справа № 515/904/16-к
Провадження № 1-кп/515/1294/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 07 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До клопотання прокурора, згідно з вимогами ст. 287 КПК України, додана письмова згода ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 07 травня 2016 року, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 01 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: