№ провадження 1-кс/646/4995/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.09.2016р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000650 від 20.07.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.09.2016р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000650 від 20.07.2016р., а також зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим.

Скарга обгрунтована тим, що 01.08.2016 року заявником подана заява про визнання її потерпілою,постановою від 03.08.2016року їй відмовлено у визнанні потерпілою. Вважає що оскаржувана постанова є, на переконання заявника, незаконною, необґрунтованою та винесена з грубим порушенням вимог закону. Звертаючись 21.03.2016 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Управління Державтоінспекції у Харківській області , заявник зазначила про позбавлення права власності на автомобіль, чим їй була спричинена матеріальна шкода, є всі підстави для визнання її потерпілою. Крім того, заявлене клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження процесуального рішення, оскільки заявник отримав постанову 12.10.2016 року, а зі скаргою звернувся 24.10.2016 року ( перший робочий день ).

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор та слідчий належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, неодноразово , не прибули в судове засідання з невідомих причин, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надані.

Відповідно до ст. 306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного.

Слідчий суддя встановив, що строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим заявником не порушен. За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідним розглянути скаргу по суті.

Що стосується суті скарги, то під час її розгляду в судовому засіданні було встановлено, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000650 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України.

Постановою від 29.09.2016 року слідчим з ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за результатами розгляду заяви від 01.08.2016року прийнято процесуальне рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Оскільки матеріали кримінального провадження № 00000650 слідчому судді не надані, суддя погоджується з доводами, викладеними в скарзі заявником, за таких обставин рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим не може вважатися обгрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим, то слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність слідчого не входить до предмету оскарження, визначеного ст.303 КПК України та за таких обставин відмовляє у задоволенні скарги в цієї частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 від 24.10.2016 року задовольнити частково.

Постанову слідчого з ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000650 скасувати.

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1