Справа № 203/2470/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, не одруженого, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 04.01.2012р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1,, 71,72 КК України до з років позбавлення волі, звільнений 07.04.2015 р. за закінченням строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 27 травня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в: В клопотанні слідчий ОСОБА_5 посилається на слідуючи обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2016 року, приблизно з 09 год. 30хв., підозрюваний ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , спільно з громадянином ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. між ними виникла сварка внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 намагався схопити рукою за плече ОСОБА_6 , в результаті чого у останнього, на грунті особливих неприязних відносин, раптово виник злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_7 . Підозрюваний ніжкою стільця наніс потерпілому декілька ударів по голові, кінцівкам, тулубу, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження, в результаті яких потерпілий помер.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 - злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто в умисному протиправному спричиненні смерті іншій людині.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000317, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд прийшов до наступних висновків.
У клопотанні слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивував наявністю ризику його можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив факт завдання ним потерпілому декількох ударів ніжкою табурету, зробив це в ході сварки, оскільки потерпілий хотів його вдарити. Вину визнав частково, оскільки не бажав завдання потерпілому таких ушкоджень, які б могли спричинити його смерть. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисник пітримав позицію підозрюваного та просив застосувати запобіжний захід увигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є особисте тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, дійсну наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (відсутність хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному), суд прийшов до висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків (трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати).
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2016 року 13 годин 30 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 435000,00 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до відділу Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 на кожний його виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1