Справа № 456/4736/14-к
Провадження № 1-кп/456/7/2016
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 листопада 2014 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 26 січня 2014 року. 26 грудня 2014 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23 лютого 2015 року. 11 лютого 2015 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11 квітня 2015 року., 25 березня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 13 травня 2015 року. 29 квітня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 28 червня 2015 року. 17 червня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 15 серпня 2015 року, 04 серпня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 02 жовтня 2015 року, 17 вересня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 15 листопада 2015, 21 жовтня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 19 грудня 2015 року, 03 грудня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 31 січня 2016 року, 29 січня 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 29 березня 2016 року, 28 березня 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 26 травня 2016 року, 29 січня 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 29 березня 2016 року, 19 травня 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 17 липня 2016 року, 06 липня 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 03 вересня 2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ним не наведено достатніх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 02 вересня 2016 року по 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1