Справа № 297/2361/16-к
УХВАЛА
про санкціонування проведеного огляду місця події
26 вересня 206 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000583 від 20.09.2016 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого вказує на те, що 18 вересня 2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 (інші анкетні дані встановлюються) таємно викрав з дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , 2 домкрати для вантажних автомобілів, чим спричинив власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальних збитків на суму 3000 грн.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення від 23 вересня 2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Берегово, вул. Робоча, 63 ОСОБА_7 добровільно передав працівникам поліції 2 домкрати з маркуванням «5т».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події від 23.09.2016 року о 12.00-12.30 годинах в будинку АДРЕСА_1 був проведений слідчим ОСОБА_3 з дозволу власника, без наявності ухвали слідчого судді та в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину 2 домкрати з маркуванням «5т», тому слідчий просить санкціонувати проведений огляд місця події.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставами для проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено предмет злочину, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та виявлення викрадених речей.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений слідчим ОСОБА_3 23.09.2016 в період з 12.00-12.30 год. та в ході якого вилучено предмет злочину 2 домкрати з маркуванням «5т».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1