Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/177/16-к
Провадження № 1-кс/499/24/16
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ (далі скаржник) звернулося зі скаргою до суду в якій вказує, що 26 листопада 2014 року слідчим СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області (далі слідчий) було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №00457 від 12 вересня 2014 року в зв`язку з відсутністю у особи складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (далі постанова).

Скаржник до судового засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила розглядати скаргу у її відсутність.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила заяв та клопотань до суду не надавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, в порядку ч.3 ст.306 КПК України справа розглянута за відсутності слідчого який не виявив бажання прийняти участь у розгляді справи.

Слідчий суддя забезпечивши сторонам сприяння всебічному, повному з`ясуванню обставин справи вирішив справу на підставі наступних доказів наданих сторонами.

12 вересня 2014 року скаржник звернувся до Іванівського РВ ГУМВС з заявою про злиття трансформаторного масла в кількості 0,1 т. (а.с. 10).

Постановою провадження по справі закрито за відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с. 5).

Встановивши зазначені обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження (п.4 ч.1 ст. 91 КПК України).
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 93 КПК України).
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п.3. ч.1 ст. 303 КПК України).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст.307 КПК України).

Задовольняючи скаргу слідчий суддя виходив з такого.

Підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження мають бути встановлені ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути складена з дотриманням вимог ч.1 ст. 110 КПК України, вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, які є підставою для її прийняття з викладенням суті заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав.

Постанова зазначеним вимогам не відповідає, так як не містить відомостей про: обставини, які підлягають доказуванню, зміст обставин, що є підставою для її прийняття, мотиви її прийняття й обґрунтованості вимог скаржника, підтвердження обставин відсутності складу злочину.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №00457 від 12 вересня 2014 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1