У Х В А Л А

05.08.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підсудного цивільного відповідача ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,
підсудного цивільного відповідача ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої цивільного позивача ОСОБА_10 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
представника цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жмеринського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 до суду надана заява захисника ОСОБА_9 про надання судового доручення в якій вказано, що ОСОБА_15 стверджує, що нею 15.04.2008 року у банку «Форум» отримано кредит у сумі 30000 доларів та передано ОСОБА_6 , але документів про передачу коштів у справі немає, як і немає у справі доказів про отримання саме 15.04.08 ОСОБА_15 кредиту, як і у будь-який інший день; свідок ОСОБА_16 , за його словами, на час такої передачі зупинив свій від`їзд у відрядження та повернувся до свого кабінету для присутності під час передачі грошей.
В зв`язку з цим захисник ОСОБА_9 просить суд доручити органу, який проводив досудове розслідування (Вінницький відділ поліції ГУ нацполіції у Вінницькій області) виконати слідчі дії щодо проведення виїмки у банку «Форум» ( м.Київ, бульвар Верховної Ради 7) - відеозапису камер спостереження службових приміщень Вінницької філії Акціонерного банку «Форум» (м.Вінниця вул.Архітектора Артинова 46) за 15.04.2008 року; документів про відрядження 15.04.2008 року ОСОБА_16 , а саме наказу на відрядження, посвідчення про відрядження, касового ордеру про виплату авансу на відрядження чи меморіального ордеру про перерахування коштів на платіжну карту, звіту про здійснені у відрядженні витрати.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_8 , обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 підтримали заявлену заяву і просили суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла цивільний позивач ОСОБА_10 , представник цивільного позивача ОСОБА_11 ОСОБА_12 , представник цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої цивільного позивача ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 заперечують проти задоволення заяви захисника ОСОБА_9 , посилаючись на її безпідставність, необгрунтованість, а також зазначають, що дана заява є намаганням затягнути розгляд кримінальної справи.
Заслухавши присутніх учасників судового засідання суд вважає, що клопотання про надання судового доручення задоволенню не підлягає, оскільки стосовно заявлених до виїмки органом досудового слідства доказів не надано підтверджень їх наявності в теперішній час у вказаній установі, натдо за обмеженим терміном зберігання як документів про службове відрядження працівника, так й зберігання записів камер спостереження у Вінницькій філії Акціонерного банку «Форум», строк зберігання яких згідно пояснень керівника останньої свідка ОСОБА_16 мав тримісячне обмеження.
Окрім того, суду не надано підтверджень неможливості отримання стороною захисту заявлених доказів самостійно на власний запит адвоката, а тому об`єктивних підстав для відповідного судового зобов`язання їх здобуття органом, який проводив розслідування, виконати такі слідчі дії наразі немає, й надання такого доручення є лише правом, а не обов`язком суду.
Керуючись ст.ст.296, 315-1 КПК України (редакція 1960 року), суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про надання судового доручення відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДЯ ОСОБА_17

СУДДІ ОСОБА_18

ОСОБА_19