overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1810/13-к
ПОСТАНОВА

30 квітня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого 04.11.1999 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 101 КК України (в ред. 1960 року) на 11 років позбавлення волі, постановою Могилів Подільського районного суду Вінницької області від 20.09.2007 року, 28.09.2007 року звільнений умовно достроково від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Так, 11.03.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.1 КпАП України Вінницьким РВ УМВС у виді штрафу та 31.03.2013 року за ст. ст. 173, 178 ч.2 КупАП у виді штрафу.

В даний час ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.№ 23 Вінницького району, де зарекомендував себе з негативної сторони про, що свідчать адміністративні матеріали дільничних інспекторів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

До ОСОБА_1 застосовувались заходи адміністративного впливу, в тому числі оголошувались офіційні застереження про недопущення антигромадської поведінки, та розяснено, що в іншому випадку відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення представника Вінницького РВ УМВС, який просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, пояснення самого ОСОБА_1, який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 був засуджений за умисний злочин, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виїзд із дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.).

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінницю для реєстрації в Вінницькому РВ ГУМВС ;

- зявлятись для реєстрації в Вінницький РВ УМВС до 10 год. 00 хв. кожної суботи щомісяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 127/1379/16-к
Провадження №11-кп/772/649/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2016 року про повернення останньому клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Апеляційний розгляд призначити на 02 червня 2016 року 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 243/2663/16-к
Провадження № 1-кп/243/324/2016
УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд був призначений на 06 травня 2016 року, про що свідок ОСОБА_7 була повідомлена, однак в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Згідно із ст. 328 КПК України, суд, у разі неприбуття за викликом свідка призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно ч. 3. ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про можливість та необхідність застосування приводу до вказаного свідка, у зв`язку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а свідка ОСОБА_7 доставити у судове засідання приводом на 26 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкласти на 26 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Піддати приводу до приміщення Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин, 26 травня 2016 року свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , мб. т.: НОМЕР_1 .
Організацію виконання приводу доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/379/2016
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/379/16 (№ 0000725) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 28.04.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/379/16 (№ 0000725) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/379/16 (№ 0000725) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/379/16 (№ 0000725) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
№ п 1-кс/317/239/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у відмові в задоволенні клопотання про передачу майна на збереження,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого у відмові в задоволенні клопотання про передачу майна на збереження.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого у відмові в задоволенні клопотання про передачу майна на збереження.

Призначити розгляд скарги на 12 травня 2016 року на 16-10 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати слідчого Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1
№ 336/9050/15-к
пр. № 1-кп/336/173/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, ОСОБА_6 направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин, про місце та час розгляду повідомлявся в установленому порядку.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, о 10.20 годині 10 травня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

10.05.16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/583/16-к
Провадження №1-кп/440/51/2016
10 травня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 04.05.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 19 травня 2016 року об 11.15 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3081/16-к
Провадження № 1-кс/461/2228/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адковакта ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2016 рокуо 09.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/498/16-к Провадження № 1-кп/450/145/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 18.03.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 468/338/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
15.04.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 07.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 13.30 год. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/8552/14-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження. В судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ухвала суду про примусовий привід вказаних осіб не виконана.

Суд вважає явку зазначених свідків обов`язковою, відтак до них слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 02 червня 2016 року 15 год. 30 хв.

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 червня 2016 року 15 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 . Вказані особи працюють в ТзОВ Галтекс» за адресою м. Львів вул. Персенківка, 2.

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1