overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7130/16-к
У Х В А Л А
12.07.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 21.07.2016 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-в/356/997/16
Справа № 356/1394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 у справі за поданням начальника Березанського міського відділу КВІ УДПТС України в м. Києві та Київській області про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 до зали суду.
Представник Березанського МП КВІ проти примусовго приводу засудженого не заперечувала.
Суд, перевіривши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід засудженого
ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/424/16
Справа №447/1320/16-к

У Х В А Л А

07.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 10:30 год. 19.07.2016 року .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 19.07.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв Львівська область, вул. І.Мазепи,29).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1203/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов"язати начальника слідчого відділу Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до ЄРДР слідчим за поданням державного виконавця Бородянського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_3 від 23.06.2016 р.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14 липня 2016 року на 12-30.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та витребувати для огляду матеріали перевірки стосовно розгляду подання головного державного виконавця Бородянського районного відділу ДВС Головного територіального управлніння юстиції у м.Києві ОСОБА_3 від 22 червня 2016 року за вихідним № 2936/02-24/3 щодо вирішення питання про порушення кримінального провадження у відношенні голови СТ "Простір" ОСОБА_4 через невиконання рішення суду, зареєстрованому в ЖЕО за № 4122 від 23 червня 2016 року.

Слідчий суддяОСОБА_5
1-кп/381/91/16
381/821/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
під час судового розгляду по об`эднаним кримінальним провадженням № 0000183 та № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання по кримінальному провадженню не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання та просив застосувати привід відносно даних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 18 липня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/5262/16-к

12 липня 2016 року м. Кіровоград
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 12.01.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/720/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000189 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Богуслав Київської області, позапартійного, державних нагород немає, не в/з, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обрано.
Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд та долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду та долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 496 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000189 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.07.2016 року о 09 годині 15 хвилин суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 361/1938/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/975/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 12.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000137 щодо ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України, та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 10 (десять) днів,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/823/15-к
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000315 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.05.2016 року на підставі розпорядження №208 було здійснено повторний автоматичний розподіл обвинувального акту, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000315, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 31.03.2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку.
Судовий розгляд призначити на 13.30 год. 12 липня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/3095/16-к
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 1110і» імей НОМЕР_1 , -

установив:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Нокія 1110і» імей НОМЕР_1 , що був виявлений та вилучений під час обходу 3-ї внутрішньої забороненої зони №3.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 20.03.2016року під час обходу 3-ї внутрішньої забороненої зони №3, працівником установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 1110і» імей НОМЕР_1 , що є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу 3-ї внутрішньої забороненої зони №3, мобільний телефон марки «Нокія 1110і» імей НОМЕР_1 , згідно висновку по факту вилучення мобільного телефону від 28 березня 2016року, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1475/16-к
УХВАЛА
"07" липня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у закритому судовому засіданні, за участю захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 погодились із думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд кримінального провадження проводити у вікритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1