overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-590/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре - Сугак А.В.
с участием прокурора - Химченко А.С.
защитника- Рыжих Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.307 УК Украины, -
В производстве местного Приморского районного суда г.Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.307 УК Украины.
В судебном заседании защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство о выделении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 УК Украины в отельное производство, ссылаясь на то, что последний длительное время находится на лечении в стационаре психиатрической больницы. Постановлением Приморского районного суда по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния подсудимого ОСОБА_2 в связи с чем слушание дела затягивается на неопределенный срок.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В материалах уголовного дела находится справка №4714 от 08.11.2010г., согласно которой подсудимый ОСОБА_2 с 15.10.2010 года находится на лечении в дневном стационаре Николаевской областной психиатрической больницы №1 с диагнозом: депресивно-фобический синдром, ситуационно обусловлен. 14.03 2011г. постановлением суда по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния подсудимого ОСОБА_2, что препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в разумные сроки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым выделить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в отдельное производство.
В соответствии с ч.2 ст.26 УПК Украины выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.26, 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.307 УК Украины выделить в порядке ст. 26 УПК Украины в отдельное производство из уголовного дела № 1-590/11 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 УК Украины.
Выделенному производству по уголовному делу присвоить единый регистрационный номер
Судья:
Провадження по справі № 1-кс/522/4724/13
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

04 липня2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі БагрійА.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого Чепіля О.С., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28квітня 2013 року у справі № 522/13277/13-к було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Чепіля О.С., про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Просьолочна, 10, які зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Під час винесення ухвали суду було допущено технічну помилку у зазначені дати винесення ухвали, а саме:" 28 квітня 2013 року".

Вивчившиматеріалипровадження № 522/13277/13-к, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 28.04.2013 року судом були допущені описки в даті винесенні ухвали, а саме:" 28 квітня 2013 року". Виходячи з цього потрібно виправити на вірну дату: " 28 травня 2013 року".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущеніусудовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущеніописки в даті винесення ухвалислідчого суддівід 28.04.2013 року по справі № 522/13277/13-к.

Вважати вірною дату винесення ухвали: " 28 травня 2013 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.07.2013
Провадження № 1-КП/534/156/16
Справа № 534/1399/16-К
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/5195/16-к
Справа № 554/5195/16-к
Провадження № 1-кп/554/338/2016
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002151 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до шести місяців арешту. До набрання вироком законної сили обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, після проголошення вироку обвинувачений ОСОБА_4 втік з приміщення суду, в зв`язку з чим місцезнаходження його не відоме,.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого та помістити його в Полтавський слідчий ізолятор для відбування покарання згідно вироку суду від 19 липня 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором.

Керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши дозвіл на його затримання для поміщення в Полтавський слідчий ізолятор № 23 для відбування покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2535/16-к
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та щодо клопотань про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185 КК України підготовче засідання на 18 серпня 2016 року на 16 год. з викликом прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_12 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя
Справа № 539/2312/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

01 серпня 2016 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України на 10.08.2016 року на 09 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2023/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 серпня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/3188/16-к
Провадження № 1-кп/577/259/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" серпня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001230 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 серпня 2016 року о 9 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/5847/15-к

УХВАЛА
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,-
встановив:
В провадженні слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР.
27 жовтня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_4 , Гавриш та ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 є його сусідами, з яким він перебуває у дружніх стосунках. Тому суддя ОСОБА_2 вважає, що за таких обставин можуть виникнути сумніви у його об`єктивності.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту заяви, поданої суддею ОСОБА_2 про самовідвід, вбачається достатньо підстав, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
постановив:
Заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3229/16-к
Номер провадження 1-кп/585/225/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити на 10 серпня 2016 року на 09 год. 15 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Будучи викликаний в підготовче судове засідання обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а оскільки від явки до суду він ухиляється, то підлягає приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року.
Виконання приводу доручити працівникам Шполянського відділу поліції в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/1445/16-к
Провадження № 1-кп/715/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/1445/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області,радником юстиції, який надійшов 01.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, радником юстиції, який надійшов 01.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/941/16-к
н/п 1-кс/766/3941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття банківської таємниці та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 20.02.2016 по 29.02.2016, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2016 невстановлена особа із використанням сайту Інтернет «OLX» під приводом продажу автозапчастин, шляхом довіри заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 000 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 18.03.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розкриття банківської таємниці та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 20.02.2016 по 29.02.2016, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 712/8318/16-к
Провадження №1-кс/712/3977/16
29 липня 2016 року м. Черкаси
18.07.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДПІ у Деснянському районні ГУ ДФС у м. Києві звернувся слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Копієвський Р.А. Клопотання погоджено прокурором Линдюк В.С..
Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Однак, на розгляд клопотання слідчий не з’явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, а згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.П. Чепурний