Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/7956/16-к
Справа №554/7956/16-к
Провадження №1-кс/554/7221/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000358 від 27 липня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 369, ч.2 ст.292, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. В якому прохав: накласти арешт на грошові кошти номіналом в 500 грн. в кількості 5 шт., номіналом 200 грн. в кількості 9 шт., номіналом 50 грн. в кількості 114 шт., а всього на загальну суму 10000 гривень, копію карти Чутівського району, виготовлену з двох аркушів формату А4 склеєних скетчем, що вилучені 26 вересня 2016 року в ході огляду автомобіля «SKODA FABIA» білого кольору,д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності Держави в особі ГУНП в Полтавській області та яким користується ОСОБА_6 та на грошові кошти номіналом в 200 грн. в кількості 50 шт., а всього на загальну суму 10000 грн., що вилучені 29 серпня 2016 року в ході огляду автомобіля «VOLVO S60 сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат прохав відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000358 від 27 липня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.369, ч.2 ст.292, ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 надав начальникові Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області неправомірну вигоду у вигляду грошових коштів, за сприяння в здійсненні незаконної діяльності, пов`язаної з викраденням газового конденсату на території Полтавської області, шляхом не притягнення ОСОБА_5 та його спільників до кримінальної відповідальсноті. Невстановлені особи, протягом 2016 року здійснили пошкодження магістрального конденсатопроводу на території Чутівського району Полтавської області, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу. Невстановлені особи, протягом 2016 року здійснюють таємне викрадення газового конденсату з конденсатопроводу на території Чутівського району Полтавської області. 26 вересня 2016 року ОСОБА_5 в салоні службового автомобіля « SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності Держави в особі ГУ НП в Полтавській області, в м.Полтаві, надав начальникові Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 грн., за невжиття заходів, щодо припинення його злочинної діяльності, що слідє із витягу з ЄРДР (а.с.14-16).

27 вересня 2016 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час оглядів 29 серпня 2016 року та 26 вересня 2016 року., про що свідчить вхідний штамп від 27 вересня 2016 року та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 вересня 2016 року.

Як слідує із протоколу огляду від 29 серпня 2016 року автомобіля «VOLVO S60» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 виявлено та вилучено складені вдвоє грошові кошти, перемотані жовтою резинкою, номіналом 200 грн., в кількості 50 шт. (а.с.9, 10).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, що вилучені 29 серпня 2016 року в ході огляду автомобіля. Оскільки слідчий звернувся з клопотанням до суду поза межами строків, встановлених законодавством (вилучення 29 серпня 2016 року клопотання до суду 27 вересня 2016 року). В судовому засіданні прокурор не прохав поновити строк. При цьому зазначив, що постанова про визнання речовими доказами коштів, що вилучені 29 серпня 2016 року в ході огляду автомобіля не виносилась.

Як слідує із протоколу огляду від 26 вересня 2016 року автомобіля «SKODA FABIA білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності Держави в особі ГУ НП в Полтавській області, котрим користується ОСОБА_6 , вилучені грошові кошти в сумі 10 000 грн, а саме : номіналом в 500 грн. в кількості 5 шт., номіналом 200 грн. в кількості 9 шт., номіналом 50 грн. в кількості 114 шт.; копія карти Чутівського району та карта м. Харків та поміщені до поліетиленового пакету, який опечатано печаткою №8 СУ ГУНП (а.с.4, 5).

26 вересня 2016 року о 15:05 год. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.
27 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, яку останній отримав 27 вересня 2016 року о 14 год. 50 хв.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. У випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. У випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, що вилучені 26 вересня 2016 року в ході огляду автомобіля, а саме : номіналом в 500 грн. в кількості 5 шт., номіналом 200 грн. в кількості 9 шт., номіналом 50 грн. в кількості 114 шт., а всього на загальну суму 10 000 гривень та копію карти Чутівського району.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000358 від 27 липня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.369, ч.2 ст.292, ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти вилучені 26 вересня 2016 року в ході огляду автомобіля «SKODA FABIA» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності Держави в особі ГУНП в Полтавській області та яким користується ОСОБА_6 : номіналом в 500 (п`ятсот) грн. в кількості 5 шт., номіналом 200 (двісті) грн. в кількості 9 шт., номіналом 50 (п`ятдесят) грн. в кількості 114 шт., а всього на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень та та копію карти Чутівського району.

Грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень будуть зберігатися на рахунку 6160 Банк ІКСУ м.Київ МФО 820172 прокуратура Полтавської області.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1