Справа № 545/1869/16-к
Провадження № 1-кп/545/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду 21.04.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту для себе та для передання його обвинуваченому.

Вчинене згідно обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

В ході підготовчого провадження прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, але одночасно на уточнення суду повідомив, що група прокурорів вживала всіх можливих заходів для вручення обвинуваченому обвинувального акту, неодноразово викликавши його, але це так і не вдалося по даний час, тому копія обвинувального акту для передачі обвинуваченому була вручена його захиснику. Але, як він з`ясував перед даним судовим засіданням, то на даний момент копія обвинувального акту не вручена обвинуваченому. Клопотань не мав.

Підозрюваний на висловлення думки щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду вказав, що вважає, що якщо таке можливо, то необхідно відкласти судове засідання для виконання цих дій прокурором, бо йому не вручено обвинувального акту, оскільки його не викликали до прокуратури, бо будь-які повістки йому не надходили.

Захисник підозрюваного, якій надав відповідні докази в порядку ст. 45 КПК України ( а. с. 8, 11 12, 24 ) висловив не згоду із можливістю призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із тим, що на даний час дійсно обвинувальний акт не вручено його підзахисному, а щодо нього, то він такої можливості не мав через зайнятість та часті перебування у відрядженнях обвинуваченого, та тільки зараз в засіданні його перший раз мав змогу побачити.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію захисника обвинуваченого, бо вважає, що якщо обвинуваченому не вручений такий документ, то засідання призначати не можливо.

Потерпіла ОСОБА_7 в засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином, про що є докази в матеріалах справи ( а. с. 19 - 21 ). Від неї не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважав за можливе проведення підготовчого судового засідання у її відсутності як належно повідомленої сторони відповідно до ст. 325 КПК України, оскільки в даному випадку в її відсутності можливо з`ясувати всі обставини, які суд вирішує згідно ст. 315 КПК України. Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту…..прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 ч. 2 КПК України, обвинувальний акт має містити передбачені цією статтею відомості.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Як вбачається, крім вище переліченого, то така розписка вручена лише захиснику обвинуваченого і з невідомих причин не вручена самому обвинуваченому, хоча суд вважає, що в разі бажання, то група прокурорів могла б це зробити згідно вимог чинного законодавства.

Суд з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувальний акт переданий до суду не відповідає вимогам закону, а тому, клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню прокурору прокуратури Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291-293, 314, 315, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту через не відповідність вимогам закону задовольнити.

Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093, що надійшов від прокурора Прокуратури Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України повернути прокурору Прокуратури Полтавської області через невідповідність вимогам КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1