Дело № 0417/1-192/2011
18.04.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Ибрагимовой А.В.
с участием прокурора Микулиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 17 февраля 2011 года, около 19 часов 30 минут, находясь в трубном цехе №4 ОАО Интерпайп Днепропетровский трубопрокатный завод, расположенном по ул. Столетова, 21 в г. Днепропетровске, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, похитил режущее оборудование для станка с числовым программным управлением, спрятав его в помещении для переодевания в выделенном ему ящике, и стал хранить до 18 февраля 2011 года.
После чего, 18 февраля 2011 года, около 07 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на территории ОАО Интерпайп Днепропетровский трубопрокатный завод, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно:
- пластину твердосплавную 4,332 в количестве 38 штук, стоимостью 206,57 гривен за 1 штуку, всего на сумму 7849,66 гривен;
- пластину твердосплавную DCMT в количестве 5 штук, стоимостью 59,17 гривен за 1 штуку, всего на сумму 295,85 гривен;
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив суду, 17 февраля 2011 года, около 19 часов 30 минут, находился на рабочем месте - в трубном цехе №4 ОАО Интерпайп Днепропетровский трубопрокатный завод, где заметил в пакете режущее оборудование для станка с числовым программным управлением, спрятал его в помещении для переодевания в выделенном ему ящике, и стал хранить до 18 февраля 2011 года, когда около 07 часов 30 минут, похитил с территории ОАО Интерпайп Днепропетровский трубопрокатный завод, примотав его скотчем к ногам под брюками.
Помимо признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1 его виновность также полностью подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2010 года (л.д. 4), в ходе которого установлено отсутствие похищенных предметов; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 5); признанными по делу вещественными доказательствами (л.д. 6); инвентаризационной описью № 1 от 18 февраля 2011 года (л.д. 13-14), подтверждающей количество и стоимость похищенного; справкой о стоимости похищенного (л.д. 15); протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 01 марта 2011 года (л.д. 41-43), в ходе которого ОСОБА_1 последовательно указал на обстоятельства, место и способ совершенной им кражи имущества, принадлежащего ОАО Интерпайп Днепропетровский трубопрокатный завод; фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 44-45);
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения судом объема и порядка исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещён путём изъятия похищенного, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующая: Игнатенко В.В.