06.10.2016 Справа №607/2067/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
у справах дітей ТМР ОСОБА_10
представника Тернопільського ВП
ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 06 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, однак враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на виклик суду не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, та від потерпілого ОСОБА_12 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, а також на адресу суду надійшов рапорт від старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 з`явитися у судове засідання не зможе у зв`язку із його перебуванням за межами міста Тернополя, суд враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника та потерпілого, які вважають, що підготовче судове засідання слід проводити у відсутності потерпілих, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачені, їх захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та потерпілий. Окрім цього прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає та ризики які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у вирішенні заявленого прокурором клопотання щодо продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на даний час не зменшились, зокрема незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 194, 291, 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, представника служби у справах дітей Тернопільської міської ради, представника Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, потерпілих, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до шістдесяти днів, тобто до 05 грудня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1