Справа № 487/1433/16-к
Провадження № 1-кс/487/382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001264 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано після подання клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

15.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2895 КК України.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що 15.03.2016 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вулиць Левадовської та Новосільської в м. Миколаєві, реалізовуючи свій злочинний намір, що спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 відчинив водійські двері автомобіля «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 , привів його в дію, шляхом з`єднання дротів під кермом автомобіля та сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, сів за кермо автомобіля. Заволодівши даним автомобілем, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 70 000 гривень.

17.03.2016 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілого.

26.04.2016 р. слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність підстав вважати, що залишаючись на свободі в подальшому ОСОБА_5 стане переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що до початку розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , останній вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 188-190,193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Дати дозвіл на затримання з метою приводу до Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходжу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 09 червня 2016 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1