ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8127/16-к
провадження № 1-кп/753/501/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 від 27.02.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва,

підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною обстановки. В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики за місцем роботи та проживання. В період з 2014-2015 років брав участь у захисті територіальної цілісності та незалежності України, є добровольцем. На даний час одружений, здійснює нагляд за бабусею дружини. Також ОСОБА_3 приймає участь у громадській діяльності з Громадською спілкою «Воля громади», що свідчить про те, що він не є суспільно-небезпечним, а навпаки займається суспільно корисною діяльністю.

Обвинувачений підтримав думку захисника, вказав, що свою винуватість не визнає, підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі та просить задовольнити клопотання.

Прокурор заперечував у задоволенні заявленого клопотання, вважаючи що діяння інкриміноване обвинуваченому не втратило суспільної небезпеки.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та письмове клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з приписами ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 7 Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування статті 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно-небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим не надано суду доказів, які б свідчили про зміну обстановки або втрату нею суспільної небезпечності, тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
Крім цього, згідно з приписами ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Зі змісту даної норми випливає, що звільнити від кримінальної відповідальності можна лише особу, яка вчинила злочин та визнає свою винуватість у його вчиненні.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 314-316, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із зміною обстановки відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000496 від 27.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 15 год. 30 хв. 27 травня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: