Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3939/16-к
Провадження № 1-кс/644/381/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001094 від 02.04.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 02.04.2016 року до цього часу, з мобільного телефону Samsung GT-S5611 ІМЕІ: НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 26.03.2016 року, близько 16.00 години невстановлена особа, знаходячись на ринку розташованого біля м. Пролетарська в м. Харкові, скоїла крадіжку мобільного телефону Samsung GT-S5611ІМЕІ: НОМЕР_1 , придбаного у 2015 році, чим спричинила гр. ОСОБА_4 , матеріальну шкоду

02.04.2016року матеріали досудового розслідування за даним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001094 від 02.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що 26.03.2016 близько 16.00 години перебувала на ринку біля м. Пролетарська в м. Харкові, де здійснювала покупки продуктів харчування, які складала в поліетиленовий пакет, також в цьому пакеті знаходився ще один поліетиленовий пакет маленького розміру, в якому лежав мобільний телефон марки Samsung. На одній із торгових точок потерпіла купувала яблука, пакет з продуктами поставила на землю та дістала гаманець, а пакет, в якому знаходився телефон, залишився лежати зверху продуктів. В момент покупки яблук повз проходила невідома жінка, і так само призупинилася на кілька секунд біля прилавка із запитанням про сорт яблук, почувши відповідь, розвернулася і швидко пішла. ОСОБА_5 , розплатившись за товар, попрямувала в бік маршрутного таксі №262, сполученням Роганський жилмасив, їхала сидячи до самої кінцевої зупинки. Прийшовши додому до сина, стала викладати продукти та виявила відсутність свого мобільного телефону марки Samsung GT-S5611 з сім-картою оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ), білого кольору, в чорному шкіряному чохлі, придбаного у 2015 році в магазині на Кінному ринку в м. Харкові, за 1200 грн.

При цьому ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого, надала слідству як доказ документи на мобільний телефон.

Таким чином, у разі наявності документів, жі знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у яких міститься інформація, абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 02.04.2016 року до цього часу, з мобільного телефону Samsung GT-S5611 ІМЕІ: НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 02.04.2016 року до цього часу, з мобільного телефону Samsung GT-S5611 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 02.04.2016 року до цього часу, з мобільного телефону Samsung GT-S5611 ІМЕІ: НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали до 20 червня 2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :