Провадження № 1-кс/193/191/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 грудня 2014 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000805 від 24 листопада 2014 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слідчого капітана міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.12.2014 року.
На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області державною виконавчою службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області було направлено подання про притягнення голову Новоюлівської сільської ради ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України.
Постановою слідчого капітана міліції ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження за № 0000805 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а також висновок слідчого базується на поясненні голови Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохає її задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з"явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом досліджено матеріали скарги надане скаржником, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Таким чином суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, незаконно і вона підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ, але в даному кримінальному провадженні слідчий не виконав у повній мірі такого обов`язку.
Згідно ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 304 КПК України суд вважає строк оскарження постанови заявником не пропущеним.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000805 від 24 листопада 2014 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Софіївського РВГУМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000805 від 24 листопада 2014 року за ознаками ч.1 ст.382 КК України скасувати.
Ухвалу направити до Софіївського РВ ГУМВС України для виконання.
Ухвала оскаржунню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1