Справа № 461/7096/16-к
Провадження № 1-кс/461/5423/16
УХВАЛА
іменем України
02.11.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо відмови у розгляді клопотання та зобов`язання розглянути клопотання
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002842 від 24.07.2014 року. Зазначає, що 18.10.2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з метою повного та всебічного досудового розслідування звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, однак дане клопотання слідчим розглянуто не було. Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення у встановлений строк за результатами розгляду клопотання від 18.10.2016 року.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У телефонному режимі повідомив секретаря судових засідань про те, що не може з`явитися до суду на розгляд даної скарги, оскільки перебуває за межами м.Львова, не заперечив проти розгляду даної скарги без його участі.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

До матеріалів скарги заявником додане клопотання, яке було подане ним до слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 18.10.2016 року, про що на документі наявна відмітка з печаткою відділу.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 1-2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання представника заявника у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок слідчого у триденний строк розглянути клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ч.5 ст.40 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Розглядаючи вимоги про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого протиправними, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2016 року, за результатами розгляду якого постановити процесуальне рішення.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1