23.03.2016 Справа №607/1299/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не викликалися, з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, досудовим слідством встановлено, що 9 лютого 2016 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автопоїздом в складі сідлового тягача "MAN 19.464", р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа "HFR SB24", р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці 15 квітня в м. Тернопіль, зі сторони перехрестя з вулицями Київська та Стуса у напрямку м. Збараж, на її ділянці, що навпроти АЗС "ОККО" допустив наїзд на пішохода ПАЛИГУ ОСОБА_8 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.
При огляді вказаного транспортного засобу слідчим на місці ДТП та при безпосередньому його огляді експертом під час проведення інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної експертизи), на його передній лівій частині виявлено сліди, які свідчать про його контактування із тілом пішохода ОСОБА_9 , зокрема потертості із відшаруванням шару бруду. Відповідно, даний транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.
В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, після чого із ним проведено судові інженерно-транспортні (автотехнічна та транспортно-трасологічна) експертизи, висновки яких долучені до матеріалів провадження. Термін дії даної ухвали закінчився 16.03.2016, у зв`язку з чим, на даний час немає правових підстав провести з вказаним транспортним засобом інші необхідні експертизи та слідчі дії.
23 березня 2016 року, за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову медичну та транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Тернопільського ОБСМЕ та Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником сідлового тягача «MAN 19.464», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , а власником напівпричіпа «HFR SB24», р.н. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 .
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із вимог ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На думку слідчого судді, майно автопоїзд в складі сідлового тягача "MAN 19.464", р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа "HFR SB24", р.н. НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилась дорожньо-транспортна пригода, є доказом кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З врахуванням вищенаведеного, а також з метою забезпечення призначеної в даному кримінальному провадженні комплексної судової медичної та транспортно-трасологічної експертизи та неможливістю її проведення у відсутності майна на яке просить накласти арешт слідчий, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача "MAN 19.464", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , та напівпричіпа "HFR SB24", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1