overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1п-25
ПОСТАНОВА

16 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.И.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області просить закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2009 року близько 15:00 Н год. він, працюючи водієм маршрутного таксі №5 і прибираючи в салоні автомобіля, знайшов І мобільний телефон « Иокіа- 6300» , який належить та був загублений ОСОБА_2. На прохання останньої повернути телефон, сказав, що він його не знаходив, а в г подальшому подарував своєму синові ОСОБА_3. Своїми діями завдав матеріальної шкоди І ОСОБА_2 на загальну суму 1 130 гривень.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 містять І! ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України , оскільки він заволодів чужим майном І шляхом обману.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 примирився з потерпілою і вона претензій до нього не має.

На цій підставі, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає і за необхідне звільнити підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою, відшкодував шкоду, завдану своїми діями, потерпіла до нього претензій немає та немає наміру предявляти їх в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 7і, 8 КПК України ст.ст. 46 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України закрити в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки І про невиїзд - скасувати.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через І Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"04" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. сальниця Хмільницького району вул.Леніна,96, грузина, громадянина ОСОБА_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 10 годдині 24 лютого 2011 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілих та свідків відповідно до списку приєднаного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Провадження 1-в/127/1538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
22 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницької виправної колонії УДПС України у Вінницькій області (№86) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, раніше судимого:
- 27 листопада 2002 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. Звільнений 29 квітня 2005 року умовно-достроково на один рік 29 днів;
- 12 лютого 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України на один місяць арешту. Звільнений 12 березня 2010 року по відбуттю строку покарання;
- 29 липня 2011 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст. 395, 70 КК України на чотири місяці арешту. Звільнений 13 січня 2012 року по відбуттю строку покарання;
- 19 липня 2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, 75 КК України на три роки позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік.

По даній справі засуджений 11 грудня 2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289, 71 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2013 року по 27 лютого 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 30 жовтня 2013 року
Кінець строку: 02 січня 2019 року
1/2 строку: 02 квітня 2016 року

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПС України у Вінницькій області (№86) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошений 23 серпня 2016 року о 09:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 471/777/16-к
Провадження №1-кп/471/57/16
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
18 серпня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання вирішене в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Миру, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4773/14-к
Провадження №1-о/487/4/16
УХВАЛА
19.08.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви прокуратури Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.09.2014 року у зв`язку із закінчення строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява прокуратури Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.09.2014 року у зв`язку із закінчення строку випробування.

Згідно ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Відповідно до ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Керуючись ст. 464, ст. 466 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою прокуратури Миколаївської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 вересня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.09.2014 року у зв`язку із закінчення строку випробування та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2016 року о 09:00 годині.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №1-75
ПОСТАНОВА

12.04.2010 року Іванівський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

При секретарі Кухарчик І.С.

З участю прокурора Омельченко О.Г.

в ході досудового розгляду кримінальної справи відносно:

- ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття або призупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно підсудних - не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не були допущенні порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також думку прокурора який вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню, ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду на 26 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Іванівського районного суду Одеської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити незміною - «підписка про невиїзд»

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора Іванівського району Одеської області та потерпілих.

В судове засідання визвати підсудного по справі та свідків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Погорєлов І.В.
Справа № 500/4474/16-к
Провадження № 1-кп/500/394/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001932 від 26.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 215 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 23 серпня 2016 року о 14.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3015/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001852від 11.08.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2016 року на 09 год. 40 хв.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1838/15
УХВАЛА

25.12.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржниці ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Суворовського району м.Одеси та слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в кримінальному провадженні №0007962, яка є потерпілою, за фактами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка полягає у невідновленні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали скарги, вбачається, що відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Суворовського району м.Одеси та керівництва Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в кримінальному провадженні №0007962 за фактами не відновлення кримінального провадження, підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження по розгляду скарги заявниці ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Суворовського району м.Одеси та Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в кримінальному провадженні №0007962 від 02.12.2013 року

Судове засідання призначити на 29.12.2015 року об 11:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржницю, процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури №4 , слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №4 та до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пр. № 1/523/80/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.03.2014 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
с участием защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины,-
В производстве Суворовского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины.
Постановлением Суворовского районного суда г.Одессы от 28.05.2013 года подсудимый ОСОБА_5 в связи с неявкой в судебное заседание был объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него была изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
28.03.2014 года подсудимый был доставлен в суд, пояснив в судебном заседании, что не скрывался, по причинам от него независящим, не получал повестки о необходимости дальнейшей явки в суд.
В ходе слушания дела подсудимым и его защитником заявлено ходатайство об изменении меры пресечения.
Выслушав мнение прокурора, не возражающей об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, изучив материалы дела, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ходатайство защиты и подсудимого об изменении меры пресечения и отмене розыска подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, в судебном заседании дал подробные показания, фактически судебное следствие по делу окончено. Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время нет необходимости в применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Таким образом, руководствуясь ст.ст.148-151, 165, 165-1, 274 УПК Украины, суд,-
Ходатайство подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения удовлетворить, ранее избранную меру пресечения в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Принятые меры розыска в отношении подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - отменить.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья:
Справа № 523/3601/14-к
Пр. № 1-кп/523/269/14
УХВАЛА
про примусовий привід

15.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000252 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликалися свідки:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
( НОМЕР_1 );
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання викликалися свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, однак зазначені вище особи до суду не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що за відсутністю свідків неможливий розгляд справи по суті, тому як їх участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовому приводу.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводила слідча СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .
Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в прокуратурі Суворовського району м. Одеси. Процесуальними керівниками вищезазначеного кримінального провадження є прокурори прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 14.30 годин 13.05.2014 р.
Покласти виконання ухвали на Суворовське РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до прокуратури Суворовського району м. Одеси для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна: Суддя:

Секретар:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Перша, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, українця, середньої освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 13.09.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 13.09.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2013 року за ст. 309 ч.1 КК України покарання до 1 року позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя