Справа № 729/1406/15-к
1-кс/729/133/15 р.
У Х В А Л А
22 грудня 2015 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, пенсіонера , зі слів підозрюваного уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області , зареєстрованого м. Київ , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2015 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та маючи умисел на розбійний напад , з метою заволодіння чужим майном , з корисливих мотивів , одягнувши на голову балаклаву з вирізами для очей та роту прибув до господарства , розташованого по АДРЕСА_2 , де погрожуючи мисливською рушницею вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , проник незаконно до приміщення сараю , здійснив постріл в свиню , та забравши тушку свині зник з місця вчинення злочину , отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на свій розсуд.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_6 підозрюється в розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном , з погрозою застосування насильства, поєднаного з проникненням до іншого приміщення , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_6 20.12.2015 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
22.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду домоволодіння в АДРЕСА_2 , відповідно до якого вхідні двері до будинку пошкоджені , в приміщенні сараю виявлено плями бурого кольору , схожі на кров , даними протоколу огляду автомобіля марки ДЕО Ланос р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 і в якому виявлено на резиновому килимі сліди темно-бурого кольору , схожі на кров, мисливську рушницю "ТОЗ-63" , металевий предмет , схожий на швайку , сокиру, балаклаву , портмоне в якому знаходилися посвідчення водія на ім"я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші речі. Біля автомобіля в мішку знаходилися рештки тварини - свині, показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими зібраними по справі доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк понад 10 років Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яким ОСОБА_6 погрожував під час затримання , експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як до ЄРДР внесено дані щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 18.12.2015 року , який за місцем проживання характеризується негативно, як особа , що зловживає алкогольними напоями , внаслідок чого стає агресивним , неадекватним .
Запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливе , а тому просять застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого , яка повністю підтримала клопотання , прокурора , який також підтримав клопотання , підозрюваногого, який заперечує все викладене в клопотанні та щодо застосування даного запобіжного заходу, та його захисника , який вважає , що в клопотанні не наведено жодного переконливого доказу вини його підзахисного та підстав для застосуваннябудь-якого запобіжного заходу , приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується. Слідчому судді, суду необхідно мати на увазі, що обґрунтування у клопотанні про застосування запобіжного заходу наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов`язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів. У кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим.
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік (неповнолітня особа, особа похилого віку) та стан здоров`я (наявність тяжких хвороб, інвалідності, нездатність самостійно пересуватися) підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців. Необхідно з`ясувати сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів його сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості тощо;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого. При врахуванні цієї обставини слідчий суддя, суд зобов`язаний проаналізувати матеріали сторін кримінального провадження, об`єктивно оцінити надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання; дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері, тощо;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Слід встановити наявність належного цій особі нерухомого майна у місцевості проживання та інших місцевостях, транспортних засобів, грошових банківських вкладів, їх розмір (за наявності відомостей, наданих стороною захисту);
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини та інші обставини. ОСОБА_6 підозрюється в вчиненні злочину , відповідальність за який передбачена ч.3 ст.187 КК України , дана підозра є обґрунтованою наявними на даний час доказами , зібраними по справі , а саме показами потерпілої, свідків, даними протоколів огляду місця події та транспортного засобу та іншими . Дані докази не спростовані на даний час належним чином . Підозрюваний ОСОБА_6 не визнає своєї вини , відмовляється від дачі показань , чим створює перешкоди для якнайшвидшого та повного з"ясування всіх обставин злочину . На даний час є ніким неспростовані докази , що він погрожував свідкам , злочин вчинив з застосуванням реальної загрози потерпілій , маючи при собі зброю . .Злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до тяжкого злочину , за який передбачена відповідальність в вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років , характеризується вкрай негативно , як особа , що зловживає спиртним , в результаті чого стає агресивним , неадекватним , про що свідчать обставини скоєного , а також підтверджується даними , що внесені до ЄРДР про вчинення хуліганських дій 18.12.2015 року ОСОБА_6 , який перебував в нетверезому стані , в приміщенні сільської ради , про що надано витяг до матеріалів клопотання , даними матеріалів кримінального провадження , які містять докази перебування ОСОБА_6 в нетверезому стані на момент затримання , агресивності в його поведінці . Після вчинення нападу в господарстві ОСОБА_7 зник і виявлений та затриманий в м. Бобровиця , зареєстрований на території іншої області , отже в подальшому може зникнути від органів досудового розслідування , чим перешкоджати повному і обєктивному розслідуванню в даному провадженні . Прокурором та слідчим доведено існування ризиків , передбачених п.1,3,4,5 ст.177 КПК України та враховані обставини , що визначені ст.178 КК України , а в сукупності всі обставини свідчать , що інші запобіжні заходи в даному випадку будуть не ефективними . Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України питання про застосування застави не вирішувалося. На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.183, 184,193,194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням його в СІЗО управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області строком на 2 ( два) місяці . Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання , тобто з 20.12.2015 року по 20.02.2016 року. Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення .
Суддя :