Справа № 190/529/16-к
Провадження №1-в/190/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з П`ятихатською виправною колонією (№ 122) клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого: 1) 30.08.1995 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 229-6 ч. 1, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 2) 16.04.1996 р. тим же судом за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43, 14 КК України до 4 років позбавлення волі, 3) 15.09.1998 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 42, 14 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 07.10.2003 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, 5) 15.06.2005 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 6) 12.02.2008 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 7) 25.01.2013 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 187 ч. 1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 18.06.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 , допитаний дистанційно, клопотання підтримав.

Представник П`ятихатської виправної колонії (№ 122) ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання засудженого не заперечує.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, пояснення засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений, відбуваючи покарання в П`ятихатській ВК (№ 122) з 24.09.2014 р. характеризується позитивно, працевлаштований, до роботи ставиться добре, проявляє ініціативу, не допускає порушень режиму утримання, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, має заохочення, а станом на 09.03.2016 року відбув 1/2 строку покарання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 4 дні з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1