Єдиний унікальний номер 243/6553/16-к
Номер провадження 11-сс/775/360/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016р. про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 10.06.2016р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016р. повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 (далі-постанова слідчого) від 10.06.2016р. про закриття кримінального провадження.

Вказана вище скарга повернута ОСОБА_5 на підставі того, що вона була подана після закінчення десятиденного строку подання скарги на рішення дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, який передбачений ч.1 ст. 304 КПК, України та особа, яка ї подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена ОСОБА_5 , в якості доводів на її підтвердження ОСОБА_5 :

- вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому її скарга має бути повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті;

-зазначає, що копію постанови слідчого вона отримала 05.08.2016р., що підтверджується розпискою слідчого на копії виданої їй постанови;

-вважає, що вона не пропустила строк на оскарження постанови слідчого та не зобов`язана ставити питання про його поновлення.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 та прокурор були повідомлені належним чином.

13.09.2016р. від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без її присутності, прокурор до судового засідання не з`явився, та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 за таких підстав.

Так, апеляційним розглядом справи встановлено, що постановою слідчого від 10.06.2015р. закрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Зазначена постанова слідчого була отримана ОСОБА_5 05.08.2016р., що підтверджується відповідною відміткою та підписом слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на копії постанови. Колегія суддів звертає увагу на той факт, що підписи слідчого під відміткою та самою постановою є ідентичними, що підтверджує той факт, що ОСОБА_5 отримала копію постанови слідчого саме 05.08.2016р. та до 16.08.2016р. мала право оскаржити постанову слідчого до слідчого судді або прокурора.

Після отримання зазначеної постанови ОСОБА_5 11.08.2016р. звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, колегії суддів вважає помилковим рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог ст. 304 ч.1 КПК України, якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, то десятиденний строк для подання скарги на рішення слідчого або прокурора починається з дня отримання особою копії постанови.

Тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 отримала постанову слідчого 05.08.2016р., десятиденний строк для подання скарги на рішення слідчого нею не було пропущено.

Таким чином, колегія суддів враховуючи прохання ОСОБА_5 викладене в апеляційній скарзі, а також повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст. 3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та того факту, що скарга ОСОБА_5 по суті не розглядалась, дійшла висновку про призначення нового розгляду у суді першої інстанції слідчим суддею.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 7, 8, 9, 404, 407, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016р. про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 10.06.2016р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016р. про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 10.06.2016р. про закриття кримінального провадження скасувати.

Призначити новий розгляд слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 10.06.2016р. про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.