Справа № 314/4665/16-к
Провадження № 1-кп/314/199/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в обвинувальному акті, конверти з якими повернулися до суду з позначкою листоноші «За закінченням терміну зберігання».

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що причини неявки обвинуваченого в судове засідання йому не відомі, при виході за місцем його проживання було з`ясовано, що за місцем проживання він фактично не мешкає, де перебуває невідомо.

Судом за клопотанням прокурора двічі відкладалось підготовче судове засідання для забезпечення явки обвинуваченого, обов`язок чого взяв на себе прокурор, однак, явка обвинуваченого в судове засідання прокурором не була забезпечена, ухвала суду про примусовий привід не виконана з причини не перебування обвинуваченого за місцем проживання.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 , який є неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів, в тому числі тяжких, та обвинувачується у скоєнні нових умисних тяжких корисливих злочинів, обрано за клопотанням прокурора особисте зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів провадження, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 не проживає, тобто дані про особу обвинуваченого, що наведені в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, інших відомостей про місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

До обов`язків суду на стадії підготовчого судового засідання не відноситься здійснення розшукових дій щодо обвинуваченого, а проведення підготовчого розгляду справи та призначення її до розгляду без участі обвинуваченого неможливо. Прокурором в ході досудового провадження не забезпечено обрання підозрюваному запобіжного заходу, який здатен забезпечити належне виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, а в обвинувальному акті відсутні відомості щодо фактичного місця проживання обвинуваченого.

У свою чергу, суд усіляко сприяв стороні обвинувачення у забезпеченні явки ОСОБА_4 в судове засідання, однак, з пояснень прокурора вбачається, що за місцем проживання обвинувачений відсутній, місце його перебування встановити не вдалось.

Крім того, судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, до обвинувального акту додано цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на суму 1020 грн. та ОСОБА_6 на суму 8850 грн., однак в порушення п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, додана до обвинувального акту розписка підозрюваного ОСОБА_4 не містить відомостей про вручення останньому копій цивільних позовів потерпілих.

Крім того, розписка, надана підозрюваним прокурору у кримінальному провадженні за № 0000519, тоді як до суду надійшло кримінальне провадження за № 0000564. Також не відображає розписка і кількість аркушів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які були вручені ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, неможливість призначення кримінального провадження до розгляду та наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2016