УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15402/16-к 1-м/521/89/16

09 вересня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, с середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого на території України, -

В С Т А Н О В И В :
У своєму клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Чехії та конвоювати і тримати його в порядку екстрадиційного арешту в ОУВП УДПтС України в Одеській області мотивуючи його наступним.

Як вбачається із клопотання, 22.08.2016 року о 08.00 співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Маяки» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Чехії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 145 КК Республіки Чехії (нанесення тяжких тілесних ушкоджень).

08.07.2015 року рішенням Окружного суду м. Бероун Республіки Чехія винесений наказ про арешт ОСОБА_4

01.10.2015 року за № 2258/2015 Окружним судом м. Бероун Республіки Чехія виданий європейський ордер на арешт ОСОБА_4

23.08.2016 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 20 діб, до 08:00 10.09.2016 року.

05.09.2016 року з Міністерства юстиції Республіки Чехія до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Затриманий заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст. 584 КК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Як вбачається із матеріалів справи, 08.07.2015 року рішенням Окружного суду м. Бероун Республіки Чехія винесений наказ про арешт ОСОБА_4 01.10.2015 року за № 2258/2015 Окружним судом м. Бероун Республіки Чехія виданий європейський ордер на арешт ОСОБА_4 05.09.2016 року з Міністерства юстиції Республіки Чехія до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.10, ч.11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є громадянином Республіки Молдова, дозволів на постійне або тимчасове проживання в Україні не отримував та відповідними посвідками не документувався, в досліджених матеріалах відсутні обставини, які гарантували б запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачі.

Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки, слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст. ст. 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 - задовольнити.

Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Чехії, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Підстав для звільнення ОСОБА_6 з-під варти слідчий суддя не вбачає.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та закінчує свою дію о 08 годині 00 хвилин 08.11.2016 року.
Копію ухвали направити в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1