СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1326/15-к
Провадження № 1-кп/306/14/16
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої (підсудної): ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів, Закарпатської області, громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2015 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю господарів в будинку, увійшла через незачинену калітку в дворогосподарство АДРЕСА_2 . Проникнувши через вікно вищевказаного будинку до середини приміщення літньої кухні, викрала звідти дитячий візок, 2 (дві) каструлі ємністю 12 та 20 літрів, дитяче і доросле взуття та дитячий одяг (бувші у використанні), які належали на праві приватної власності громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 винесла викрадені речі через вікно на подвір`я дворогосподарства та направлялася до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, у зв`язку з виявленням її потерпілою ОСОБА_7 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15/1668 від 22 квітня 2015 року, залишкова вартість викрадених речей складає 6946,30 грн., тим самим ОСОБА_4 спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, подавши до суду заяву (вх. № 4066 від 31.05.2016 року) про розгляд справи у її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має. Потерпіла змінила прізвище, у зв`язку з одруженням, з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (копія свідоцтва про одруження додано до матеріалів справи).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що зайшла до дворогосподарства, оскільки побичила, що в літній кухні відкрите вікно. Вкрала речі, які там знаходилися, щоб в подальшому купити продукти харчування. Свій намір до кінця не довела, оскільки побачила, що повертаються господарі будинку і вона сховалася, де і була виявлена господарями будинку. Щиро розкаюється у вчиненому, речі всі повернула, більше такого вчиняти не буде.
Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому встановлена іншими доказами та матерріалами спраи, а саме:
?відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.03.2015 року від потерпілої ОСОБА_7 . О 18:40 годині прийнято заяву про вчинення крадіжки з її дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідно до протоколу огляду місця події дворогосподарства АДРЕСА_2 з фототаблицями від 07.03.2015 року огляд проведено в присутності понятих, з участю потерпілої ОСОБА_7 та із застосуванням фотозйомки;
?відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2015 року слідчий експеримент проведено в присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_10 та із застосуванням фотозйомки, під час якого оглянуто місце пригоди, а саме дворогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_2 .
відповідно до висновку № 23/134 від 21.04.2015 року судової товарознавчої експертизи - залишкова вартість дитячого візка Geoby синього кольору, двох каструль ємністю 12 літрів та 20 літрів, чотирьох пар жіночих чобіт, пари чоловічих кедів червоного кольору, тридцять однієї пари дитячого взуття, двадцяти чотирьох дитячих майок, двох дитячих шапок, одних дитячих шортів, повзунків, тринадцяти дитячих кофт та трьох дитячих штанів, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 07.03.2015 року може становити 6946,30 грн.
відповідно до повідомлення про підозру від 28.04.2015 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повідомлено 28 квітня о 12:15 годині у присутностів захисника ОСОБА_5
?відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року, проведеного в присутності двох понятих, з участю підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та із застосуванням фотозйомки, відтворено обстановку та обставини події.
відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження викрадені речі визнато речовими доказами.
Суд визнає покази обвинуваченої в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами в судовому засіданні та повністю стверджують вину підсудної у скоєнні злочину, передбаченого:
ст. 15 ч. 2 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
ст. 185 ч. 3 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Вина підсудної у вчиненому злочині повністю доведена.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватої: посередню характеристику з місця проживання (характеристика, надана гловою КПТ ромів м.Свалява № 19 від 13.03.2015 року), те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Свалявської центральної районної лікарні № 260/04-10 від 30.03.2015 року), раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Як пом`якшуючі покарання обставин обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6946,30 грн.
Обтяжуючих покарання підсудної обставин суд не знаходить.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та обрати відносно неї покарання, достатнє для її виправлення та перевиховання у відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, а саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати в розмірі 1288,98 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудної ОСОБА_4 .
Речові докази: дитячий візок, дитяче та доросле взуття, дитячий одяг, дві каструлі ємністю 12 літрів та 20 літрів бувших у використанні повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженій не обирався.
Речові докази: дитячий візок, дитяче та доросле взуття, дитячий одяг, дві каструлі ємністю 12 літрів та 20 літрів бувших у використанні повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1288,98 грн. (одну тисячу двісті вісімдесят вісім гривень 98 копійок) судових витрат за проведення експертизи.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1