УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16278/13-к

Номер провадження № 1кс/712/6027/13

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

09 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чепурного В.П.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю прокурора Аньол С.М.

за участю слідчого Андріяш Р.П.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_3 08,12.1955 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, громадянин України, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не інвалід, не депутат, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.1 КК України.

В клопотанні зазначає, ОСОБА_3, 08.06.2008 близько 20.00 години, спільно з ОСОБА_4, знаходячись в громадському місці, а саме на дитячому майданчику розташованого в дворі будинку № 67 по вулиці Пушкіна в м. Черкаси, незважаючи на присутніх сторонніх осіб, очевидців події, умисно безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушуючи громадський порядок вчинили хуліганські дії що супроводжувалися особливою зухвалістю під час вчинення яких, було застосовано фізичне насильство щодо неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яким завдано тілесних ушкоджень, що виразилось в тому, що він разом з ОСОБА_4 прийшовши за проханням неповнолітньої ОСОБА_8 до дитячого майданчику розташованого в дворі будинку № 67 по вулиці Пушкіна в м. Черкаси, де підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_5, який зі слів неповнолітньої ОСОБА_8 її образив, та нічогоне пояснюючи ОСОБА_3М наніс ОСОБА_5 рукою один удар в район шиї в результаті чого неповнолітній ОСОБА_5 злетів з гойдалки на якій перебував на той момент, після чого до нього в притул підійшов ОСОБА_3 та взяв його рукою за шию, а іншою рукою наніс один удар в ніс в результаті даного удару у неповнолітнього ОСОБА_5 з носа пішла кров, після чого ОСОБА_3 міцно тримаючи неповнолітнього ОСОБА_5 рукою за шию перетягнув його через паркан висотою 40-50 см., та почав тягнути в невідомому напрямку при цьому продовжуючи наносити неповнолітньому ОСОБА_9 удари по спині та череву. В цей момент з балкону восьмого поверху будинку № 67 по вулиці Пушкіна в м. Черкаси виглянула ОСОБА_6, яка звернула увагу на крик неповнолітнього сина що доносився з вулиці, та почала кричати ОСОБА_3 щоб він припинив наносити тілесні ушкодження її неповнолітньому сину, однак ОСОБА_3 в її бік почав виражатися нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою неповнолітньому ОСОБА_10, після чого продовжуючи свої злочинні дії недопалком цигарки яка перебувала на той момент в нього навмисно припалив верхню губу неповнолітньому ОСОБА_5, та продовжив її курити, від цього неповнолітній ОСОБА_5 сильно закричав від болю на що у відповідь ОСОБА_3 лівою рукою наніс один удар в праве вухо, після чого ОСОБА_11 який стояв поруч, підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_5 Б,В. та наніс останньому два удари рукою в грудну клітину. В цей момент з під'їзду будинку № 67 по вулиці Пушкіна із м. Черкаси вибігли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наносили тілесні ушкодження їх неповнолітньому сину, а саме ОСОБА_5, та підбігши ближче почали вимагати від останніх припинення хуліганських дій та припинення нанесення тілесних ушкоджень їх сину однак у відповідь від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вони почули нецензурну лайку та погрози застосування фізичного насильства, зрозумівши що на їх прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не реагують ОСОБА_7 підійшовши впритул до ОСОБА_3 почав намагатися звільнити з рук останнього його сина якого той тримав, але у відповідь ОСОБА_3 вдарив його в обличчя, скориставшись тим що ОСОБА_3 відпустив неповнолітнього ОСОБА_5 взяв його за руку та попрохав свою дружину відвести сина додому, тільки він передав сина як ОСОБА_4 наніс йому два удари рукою в обличчя, для припинення злочинних дій ОСОБА_4 та з метою самозахисту обхопивши ОСОБА_12П, поклав на землю та намагався його стримати, однак в цей час до нього підбіг ОСОБА_3 В.М. та наніс йому декілька ударів по голові та декілька ударів по тулубу, при цьому весь час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в його бік, та вбік його родини висловлювалися нецензурною лайкою, та конфлікт продовжувався. В цей час ОСОБА_6 завівши сина до під'їзду будинку по місцю проживання вибігла на вулицю то помітила як ОСОБА_4 наносить тілесні ушкодження її чоловіку, підбігши до нього почала прохати щоб припинили наносити тілесні ушкодження чоловіку, але ніхто не реагував, після цього вона стрибнула на спину ОСОБА_4 таким чином намагаючись обмежити його рух, та припинити нанесення тілесних ушкоджень чоловіку, однак в цей момент до неї підійшов ОСОБА_3 та стягнувши з спини ОСОБА_4 загнув їй руки за спину та вдарив ногою в спину, потім взяв рукою за шию та смикнувши за обидва вуха зірвавши при цьому обидві сережки, після припинення нанесення тілесних ушкоджені ОСОБА_3 ОСОБА_4 почали ображати її та чоловіка нецензурною лайкою, в результаті чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження у вигляді: травма голови зі струсом головного мозку, забоями. набряками, крововиливами м'яких тканин обличчя, рана верхньої губи, які згідно висновку експерта № 54-к від 03.12.2010 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крововиливи в м'які тканини шиї згідно висновку експерта № 54-к від 03.12.2010 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Травма правого вуха з забоєм та крововиливом вушної раковини, розривом барабанної перетинки, що потягло за собою розвиток наслідків у вигляді запалення середнього вуха зі зниженням слуху на праве вухо та настанням правобічної приглухуватості які згідно висновку експерта № 54-к від 03.12.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, потерпілому ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком м'яких тканин шиї, саден обох передпліч, кистей лівого колінного суглобу які згідно висновку експерта № 56-к від 06.12.2010 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілій ОСОБА_6 спричинили тілесні ушкодження у вигляді рани мочок обох вушних раковин які згідно висновку експерта № 55-к від 03.12.2010 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та тілесні ушкодження у вигляді крововиливи обох передпліч які згідно висновку експерта № 55-к від 03.12.2010 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

він же, 08.06.2008 в період часу з 20.00 годин по 20.30 годину перебуваючи на дитячому майданчику розташованого в дворі будинку № 67 по вулиці Пушкіна в м. Черкаси під час вчинення хуліганських дій грубо порушуючи громадський порядок, в результаті конфлікту, який виник раптово, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме ОСОБА_3 знаходячись на дитячому майданчику в дворі будинку № 67 по вулиці Пушкіна в м. Черкаси, де на той час перебував неповнолітній ОСОБА_5, в ході хуліганських дій маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень умисно лівою рукою наніс одинудар в праве вухо і таким чином ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травма правого вуха з забоєм та крововиливом вушної раковини, розривом барабанної перетинки, що потягло за собою розвиток наслідків у вигляді запалення середнього вуха зі зниженням слуху на праве вухо та настанням правобічної приглухуватості які згідно висновку експерта № 54-к від 03.12.2010 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

він, же 08.06.2008 в період часу з 20.00 годин по 20.30 годин перебуваючи на дитячому майданчику розташованого в дворі будинку № 67 по вулиці Пушкіна в м. Черкаси під час вчинення хуліганських дій грубо порушуючи громадський порядок, в результаті конфлікту, який виник раптово, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, відкрито, з корисливих мотивів шляхом ривку заволодів чужим майно, що належить ОСОБА_6, а саме золотою сережкою вагою 2 грами вартістю 140 гривень за один грам загальною вартістю 280 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Вище викладені факти також підтверджуються даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15, даними протоколу допиту потерпілою ОСОБА_6, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17, даними висновку експерта № 790166 від 20.06.2008, даними висновку експерта № 789169 від 20.06.2008, даними висновку експерта № 791115 від 23.04.2009, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 від 11.06.2009, даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 від 15.06.2009, даними протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 15.06.2009, даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_5 від 15.06.2009, даними протоколу відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_7 від 15.06.2009, даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6В, та ОСОБА_3 від 17.06.2009, даними протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_19 від 18.06.2009, даними висновкуексперта № 55-к від 03.12.2010, даними висновку експерта № 54-к від 03.12.2010, даними висновкуексперта № 56-к від 06.12.2010.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_3 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, умисному тілесному ушкодженні середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 Росія, громадянин України, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не інвалід, не депутат, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження,заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_3 характеризується позитивно, злочин не є особливо тяжким, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має задовільний стан здоровя.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_3 зобовязується зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

а) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, чи суду із визначеною ними періодичністю;

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) докласти зусиль до працевлаштування.

Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Копії ухвали направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена.

_____ грудня2013 року ___________ ОСОБА_3