УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
18 липня 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 24 травня 2016 р. близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території літнього майданчику біля бару «Тарантіно», по вул.Проскурівській, 83/1, м.Хмельницького, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучий при цьому показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, умисно, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень ножем, наніс близько дванадцяти ножових поранень по голові, руках та ногах ОСОБА_8 заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран голови та нижніх і верхніх кінцівок, із пошкодженням сухожилків, що призвело до значної крововтрати, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Крім того, 24 травня 2016 року близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в барі "Тарантіно" по вул.Проскурівській, 81, у м.Хмельницькому, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів ножем по - тулубу та голові ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран кінцівок та голови, що призвело до значної крововтрати, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
24 травня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_9 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
26 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 липня 2016 року.
18 липня 2016 року постановою керівника Хмельницької місцевої прокуратури було продовжено строк досудового слідства до 3-х місяців, тобто до 22 серпня 2016 року.
У даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі процесуальні дії, зокрема, не завершено п`ять судово-імунологічних експертиз, не завершена судово-медична експертиза, не проведено виїмку в операторів мобільного зв`язку.
Виконання зазначених процесуальних дій має важливе значення для об`єктивного та повного розслідування.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця події від 24.05.2016 р., протокол огляду від 24.05.2016 р., показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показання потерпілого ОСОБА_8 , показання підозрюваного ОСОБА_13 , протокол огляду від 24.05.2016 р.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, утриманця, його стан здоров`я та позитивна характеристика, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 23 липня 2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 серпня 2016 року включно.
Ухвала діє до 22 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя