overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/776/16-к
Провадження № 1-кс/151/87/16
УХВАЛА
29.09.2016 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року за №0000030, слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням від 26.09.2016 року, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мотивуючи тим, що 11.02.2016 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України по факту зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, які підписали завідомо неправдивий акт виконання робіт №27 від 09.10.2015 року щодо надання послуг по оренді транспорту на суму 30 300 грн. для обслуговування дільничих виборчих комісій, що стало підставою для перерахування цих коштів з місцевого бюджету на рахунок ФОП ОСОБА_5 за фактично ненадані транспортні послуги тим самим здійснили їх привласнення.

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінального провадження внесеному в ЄРДР 11.02.2015 року за №0000030 на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши сторони кримінального провадження суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити, поскільки слідчий фактично відмовився в його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання від 26.09.2016 року слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 11.02.2015 року за №0000030 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/127/1343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
03.10.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 20 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений до довічного позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12.30 год. 28 жовтня 2016 року для участі у розгляді клопотання засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1356/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року було відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений та його захисник подав апеляційну скаргу.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 171/619/16-к
Провадження № 1-кп/216/527/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 03.10.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4824/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст.303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002331, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року скаржник звернулася до Дніпровського районного суду м.Києва із скаргою на дії начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002331.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 24.03.2016 року.

При вивченні матеріалів скарги суд дійшов до наступних висновків.

Так, в скарзі скаржник просить суд визнати дії начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Разом з тим, звертаючись до суду із скаргою, скаржник просить слідчого суддю визнати дії начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 протиправними та незаконними щодо невручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що не передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що по даній скарзі необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана надії слідчого, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002331.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
01.07.2016 Справа № 756/8300/16-к
№ 1-кп/756/626/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Щорса, Чернігівської обл., українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 липня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7840/13-к
Провадження № 1-кп/200/245/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників та обвинувачених

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/43/16 (кримінальне провадження №0000054) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Про дату судового розгляду повідомлялися судовими повістками поштою. Прокурор заявила клопотання про привід свідків.

Захисники та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідків доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_6 ,

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 20.10.2016 року на 14:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Індустріального, Шевченківського, Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6349/16-к
Провадження № 1-в/204/1821/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
04жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1975 року народження, -
03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 10 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5433/16-к
Провадження № 1-кп/0182/583/2016
У Х В А Л А
04.10.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2016 року за № 0003343 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 28.08.2016 року за № 0003343 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „18 жовтня 2016 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4645/16-к
Провадження № 1-кп/191/278/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001463 від 26.08.2016 року , -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001463 від 26.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001463 від 26.08.2016 року на 14 годин 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1