№ 1-кс/756/1814/16
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 04.11.2016 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з клопотанням про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №01105 від 03.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлений час та місці механічним шляхом незаконно знищила та змінила номер агрегату належного ОСОБА_4 транспортного засобу, а саме номер двигуна автомобіля марки «Сіtroеn» моделі «Jumру», н.з. НОМЕР_1 із невстановленого на даний час номера двигуна на інший номер двигуна, який не співпадає із реєстраційними документами на вказаний транспортний засіб.
02.11.2016р. слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «Сіtroеn» моделі «Jumру», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі до вказаного транспортного засобу.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.

У зв`язку з цим прокурор просить поновити процесуальний строк для розгляду клопотання про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, який був пропущений через те, що слідчим проводились невідкладні слідчі дії в інших кримінальних провадженнях, у тому числі поза територією Оболонського району м.Києва, а процесуальному керівнику матеріали кримінального провадження на вимогу були надані лише після 17 год. 00хв. 03.11.2016. Також прокурор просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали та вислухавши думки учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено поважності причин пропуску строку для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
А тому, клопотання прокурора про поновлення строку для розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задоволенню не підлягає.
Отже, строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України пропущено.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути для усунення недоліків прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 клопотання від 04.11.2016 р. про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №01105.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчий суддя ОСОБА_1