Справа № 584/1361/16-к
Провадження № 1-кс/584/329/16
УХВАЛА
25.10.2016 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до оригіналу заяви від 10.11.2015 року від імені ОСОБА_4 про відмову від реєстрації депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до документів, що складалися за результатами її розгляду уповноваженими на те особами.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 та таким чином використали завідомо підроблений офіційний документ заяву від 10.11.2015 про те, що депутат ОСОБА_4 відмовляється від реєстрації депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з обранням депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитаний у ході проведення досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_4 показав, що у жовтні 2015 року він балотувався як депутат до ІНФОРМАЦІЯ_2 та паралельно до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20 листопада йому стало відомо, що його обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому потрібно поїхати до м. Суми для того, щоб написати заяву, що він погоджується на реєстрацію в якості депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд з цим, коли ОСОБА_4 приїхав до м. Суми та йому стало відомо, що у виборчій комісії вже є заява від його імені, яка датована 10.11.2015 року про те, що він відмовляється від реєстрації депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд з цим, він одразу ж повідомив, що він даної заяви не писав.
До матеріалів кримінального провадження було долучено копію заяви від імені ОСОБА_4 про відмову від реєстрації депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію виборчого списку Сумської обласної організації партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Поряд з цим, з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, необхідно отримати оригінал заяви від 10.11.2015 від імені ОСОБА_4 про відмову від реєстрації депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просив надати доступ до таких документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, посилаючись на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу положень ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність повного задоволення клопотання, з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надані матеріали дають підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та речей.
Беручи до уваги, що в силу вимог ч. 2 ст. 165 КПК України зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, то оригінал зазначеної ухвали підлягає виготовленню в двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 132, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.
2.Надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши уповноважених осіб вказаної комісії надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 можливість вилучити оригінал заяви від 10.11.2015 року від імені ОСОБА_4 про відмову від реєстрації депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документи що складалися за наслідками її розгляду уповноваженими на те особами, котрі зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.У разі невиконання цієї ухвали відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 20 листопада 2016 року включно.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1