Справа № 640/ 5771 /14-к
н/п 1-кс/644/ 427 /16
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000070 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вахш Вахшинського району Республіки Таджикистан, не одруженого, раніше судимого 07.04.1999 року Запорізьким обласним судом за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ст. ст. 17, 93 п «а», 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000070 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року визначена підсудність розгляду клопотання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000070 у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 являючись активним членом антиукраїнської організації «Південно-східний фронт» у м. Запоріжжі, 07.04.2014 року перебував у м. Луганську разом з іншими членами зазначеної організації, де приймав участь у підтримці місцевих представників руху «Антимайдан». Того ж дня по мобільному зв`язку на свій мобільний телефон НОМЕР_1 він отримав смс-повідомлення від свого знайомого представника іноземної держави на ім`я « ОСОБА_6 », якого він знає, як мешканця м. Бєлгорода Російської Федерації. В повідомленні йому було вказано про необхідність забрати у м. Луганську важливий «вантаж» у людини на ім`я « ОСОБА_7 », та надано для зв`язку номер мобільного телефону останнього НОМЕР_2 .
Надалі, по приїзду ОСОБА_5 зателефонував за наданим йому « ОСОБА_6 » номером мобільного зв`язку «Максиму» та за пропозицію останнього під`їхав до захопленої будівлі УСБУ в Луганській області. Потрапивши у приміщення захопленої будівлі ОСОБА_5 зустрівся з « ОСОБА_7 », який повідомив, що передасть йому жорсткі диски, винесені раніш з захопленої будівлі УСБУ в Луганській області, на яких міститься таємна інформація щодо діяльності СБУ, для подальшої їх передачі представнику іншої держави.
Після цього, наступного дня 08.04.2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою скоєння державної зради у формі шпигунства, за домовленістю з « ОСОБА_7 », приїхав до одного з житлових будинків у м. Луганську, де він отримав від останнього полімерний пакет, з вказаними жорсткими дисками для їх подальшої передачі « ОСОБА_6 ».
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на передачу представникові іншої держави інформації, що становить державну таємницю, ОСОБА_5 зателефонував « ОСОБА_6 » і останній попросив його доставити отриманий «вантаж» до м. Харкова та передати особі на ім`я « ОСОБА_8 ». При цьому « ОСОБА_6 » надав його номер телефону українського мобільного оператора. В ході слідування з м. Луганська до м. Харкова в автомобілі таксі ОСОБА_5 поклав отриманий пакет до рюкзаку свого знайомого ОСОБА_9 , з яким разом слідував з м. Луганська до м. Харкова.
Однак, в подальшому, 09.04.2014 року, при в`їзді до м. Харкова вони були затримані, а під час огляду місця події, у ОСОБА_9 вказані жорсткі диски, а саме жорсткий диск марки «WD» серійний номер - WCAYU5789094, жорсткий диск марки «WD» серійний номер - WCС2ETD21729, жорсткий диск марки «WD» серійний номер - WMC2E7204086, жорсткий диск марки «WD» серійний номер - WCC2ETC15899, були виявлені та вилучені співробітниками УСБУ в Харківській області.
Згідно висновку експерта з питань державної таємниці № 2 від 13.04.2014 року на жорсткому диску марки «WD» серійний номер - WCC2ETC15899 міститься електронна копія Наказу СБУ від 17.09.2012 року № 022, відомості в якому підпадають під дію ст. 4.4.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю України», становлять державну таємницю України у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та мають ступінь секретності «таємно». Витік зазначеної інформації (у разі заволодіння нею заінтересованою стороною) завдасть шкоди національній безпеці України у сфері державної безпеки і охорони правопорядку.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України, а саме державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду державній безпеці України у формі шпигунства передача представнику іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Луганську, отримав смс-повідомлення від свого знайомого на ім`я « ОСОБА_6 », якого він знає, як мешканця м. Бєлгорода Російської Федерації, з пропозицією зв`язатися за наданим номером телефону з людиною на ім`я « ОСОБА_7 », яка знаходиться у м. Луганську, та отримати від нього «вантаж». Більш детально « ОСОБА_6 » нічого не повідомив.
Далі, ОСОБА_5 зателефонував на наданий йому номер телефону і на пропозицію «Максима» під`їхав до будівлі УСБУ в Луганській області. Після цього, ОСОБА_5 зустрівся з « ОСОБА_7 » та за домовленістю наступного дня, тобто 08.04.2014 року, вони приїхали до одного з житлових будинків у м. Луганську, де ОСОБА_5 отримав від « ОСОБА_7 » полімерний пакет. Зі слів останнього то був пакет з жорсткими дисками, викраденими з будівлі УСБУ в Луганській області. Детально вміст отриманого пакету ОСОБА_5 не вивчав і яка саме інформація знаходиться на дисках йому не було відомо.
Після цього, ОСОБА_5 зателефонував « ОСОБА_6 » і той попросив його доставити отриманий «вантаж» до м. Харкова та передати особі на ім`я « ОСОБА_8 ». Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що йому запропоновано здійснити несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства України, дав свою згоду на вчинення зазначеного протиправного діяння.
З метою доведення свого протиправного, злочинного діяння до кінця, діючи умисно, ОСОБА_5 виїхав до м. Харкова з метою передачі вказаних жорстких дисків особі на ім`я « ОСОБА_8 ».
Однак, довести свої протиправні, злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як 09.04.2014 року при в`їзді до м. Харкова під час проведення огляду місця події на 516 кілометрі автодороги «Київ -Довжанський», вказані жорсткі диски, а саме жорсткий диск марки «WD» серійний номер - WCAYU5789094, жорсткий диск марки «WD» серійний номер - WCС2ETD21729, жорсткий диск марки «WD» серійний номер - WMC2E7204086, жорсткий диск марки «WD» серійний номер - WCC2ETC15899, були виявлені та вилучені співробітниками УСБУ в Харківській області.
Згідно висновку експерта з питань державної таємниці № 12 від 22.08.2014 року на жорсткому диску марки «WD» серійний номер - WCC2ETC15899 міститься інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом, якій надається гриф «для службового користування», яка створена та захищена відповідно до чинного законодавства.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 361-2 КК України, а саме замах на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

05.05.2014 року ОСОБА_5 згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06.2014 року, який в подальшому було продовжено до 01.10.2014 року.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України складено та вручено підозрюваному 02.05.2014 року.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 361-2 КК України складено та вручено підозрюваному 19.09.2014 року.

20.09.2014 року прокуратурою Харківської області винесено постанову про закриття кримінального провадження та припинення дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5
30.09.2014 року прокуратурою Харківської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 20.09.2014 року. Того ж дня кримінальне провадження № 0000070 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 361-2 КК України прийнято до провадження СВ УСБУ в Харківській області.
В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
01.10.2014 року, враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, а також те, що члени його сім`ї та його адвокат були неодноразово повідомлені про те, що ОСОБА_5 викликається до органу досудового розслідування, але останній жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України було оголошено в розшук.
Крім того, за останньою відомою слідству адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , на даний час проживає сестра останнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході допиту повідомила, що в березні-квітні 2014 року ОСОБА_5 зник та де на даний час він перебуває їй невідомо, зв`язку з ОСОБА_5 не підтримує, з ким останній може підтримувати зв`язок їй також не відомо.

Також, захисник підозрюваного ОСОБА_11 неодноразово повідомляв, що не може забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого через відсутність зв`язку з останнім.

Слідчим неодноразово здійснювались спроби виклику підозрюваного ОСОБА_5 шляхом відправлення повісток поштою за останньою відомою слідству адресою проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 . Однак на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Так, останні виклики ОСОБА_5 здійснювались шляхом відправлення повісток поштою за вищевказаною адресою мешкання на 09.05.2016 року, 11.05.2016 року, 12.05.2016 року. Однак на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

05.05.2016 року прокуратурою Харківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців тобто до 15.06.2016 року.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем мешкання не проживає. Прийнятими заходами в ході слідства, встановити його місце знаходження не представляється можливим. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий 07.04.1999 року Запорізьким обласним судом за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ст. ст. 17, 93 п «а», 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, переховується від органів досудового слідства, є підстави вважати, що він знаходячись на волі, може скоїти новий злочин, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

25.05.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Цього ж дня слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 призначено на 11-00 год. 30.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваного до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000070 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1