overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.05.2016 Справа № 469/321/16-к
1-кп/469/63/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
04 травня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 квітня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпіла та її законний представник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2438/15-к
Провадження № 1-кп/496/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області.
У складі головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
Потерпілої ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білявка кримінальну справу відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Росія місто Грозний, раніше не судимого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні для роз`яснення чи доповнення висновку експертизи, про допит експерта ОСОБА_9 для допиту його в судовому засіданні для роз`яснення чи доповнення висновку транспортно-трасологічної експертизи; клопотання про виключення з числа доказів довідку КУ « Одеського обласного медичного центру» № 338 яка, викликає сумнів у ОСОБА_4 у її достовірності, як недопустимий доказ; виключити з числа доказів актів здачі приймання висновку судових експертиз № 466 та 467, які викликають у нього сумніви у їх достовірності та як він не згоден з розцінками.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, сторону потерпілої, суд вважає, що ці клопотання не підлягають задоволенню, так як вони необґрунтовані, безпідставні, ОСОБА_4 не довів суду необхідності допиту експертів, невідповідності проведення експертиз з порушенням діючого законодавства та надання неправдивих висновків які б ставили їх під сумнів, а також необґрунтованість розцінок вартості проведення експертиз.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні для роз`яснення чи доповнення висновку експертизи, про допит експерта ОСОБА_9 для допиту його в судовому засіданні для роз`яснення чи доповнення висновку транспортно-трасологічної експертизи; клопотання про виключення з числа доказів довідку КУ « Одеського обласного медичного центру» № 338 яка, викликає сумнів у ОСОБА_4 у її достовірності, як недопустимий доказ; виключити з числа доказів актів здачі приймання висновку судових експертиз № 466 та 467, які викликають у нього сумніви у їх достовірності та як він не згоден з розцінками, відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/7679/13-к
Провадження № 1-кп/500/11/16
УХВАЛА
про залучення перекладача

10 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року у зв`язку із хворобою перекладача ОСОБА_8 було вирішено питання щодо забезпечення участі іншого перекладача в судовому засіданні.
Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладачу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Керуючись ст. 68 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити перекладача з бюро перекладів «Орієнт» із знанням української та румунської (молдовської) мов для перекладу судового провадження та процесуальних документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.
Зобов`язати бюро перекладів «Орієнт», в особі директора ОСОБА_9 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, офіс 34, укласти договір щодо здійснення перекладу з української на румунську (молдовську) мову та з румунської (молдовської) на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області та забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, № 2, зала судових засідань № 2.
Встановити на підставі заявленого бюро перекладів «Орієнт» розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 3 (трьох) годин з розміром винагороди за виконану роботу у сумі 1350 гривень, із розрахунку 450 гривень за годину .
Стягнути ці кошти з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача з бюро перекладів «Орієнт».
Копію ухвали направити до бюро перекладів «Орієнт» та ТУ ДСА в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_10
Судді: 1/підпис/
2/підпис/

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/562/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.04.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
21.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
27.04.2016 року інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , думку прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, виконала обов`язки, покладені на неї судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 21.04.2015 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 21.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа№522/5482/16-к
№1-«кс»/522/6205/16

УХВАЛА
Іменем України
04.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, слідчим доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:
Дата документу 05.05.2016
№ справи 517205/16-к
УХВАЛА
05 травня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000033 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 18 травня 2016 року об 11.30 год.

Суддя
Справа № 605/242/16-к
У Х В А Л А
"05" травня 2016 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подано до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначив різноманітні обставини незаконності постанови про закриття кримінального провадження, в тому числі однією із підстав єте, що слідчому слід надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень У своїй скарзі заявник просить скасувати оскаржувану постанову від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали справи для організації провадження досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження і призначити скаргу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 р. о 16.00 год.
В судове засідання викликати заявника, та його захисника, прокурора та слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/1819/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/528/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 квітня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26.04.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 664/1203/15-к
Провадження №11-кп/791/587/16
У Х В А Л А

11.05.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000620 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Луги Рахівського району Закарпатської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. ОСОБА_2 засуджена за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України зобов`язана повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід не обираний.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15.07.2015р. учасникам судового провадження були надіслані копії апеляційної скарги прокурора, інформація про їхні права та обов`язки у судовому розгляді.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000620 щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21.06.2016р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1367/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1107/16-к
№ провадження 1-кп/738/61/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:
10 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2016 року об 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1