Справа № 527/616/16-к
Провадження № 1-кп/527/77/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 квітня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України ,-
29 березня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 оголосив скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора і слідчого та рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання. Скарга мотивована тим, що на думку ОСОБА_4 , бездіяльність прокурора та слідчого полягає у не роз"яснені йому положень ч. 3 ст. 285 КПК . Крім того, прохав скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, мотивувавши тим, що в його діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 було подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке було оголошено його захисником ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: не встановлено обставин, які свідчать про наявність прямого умислу обвинуваченого , направленого на придбання і носіння саме переробленої вогнепальної зброї, а не стартового (травматичного) пістолету, який він добровільно видав для огляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав скаргу та клопотання та прохав їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 підтримав скаргу та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , додатково зазначив, що всупереч вимогам ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, часткове визнання ним вини та щире розкаяння.
Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні скарги та клопотання відмовити, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість, справу призначити до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що скарга на бездіяльність слідчого і прокурора й на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а також клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачаєть зі скарги й доданих до неї матеріалів та пояснення прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, в ході досудового розслідування не встановлено обставин, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, з якими КК України пов"язує звільнення особи від кримінальної відповідальності, в зв"язку з чим ОСОБА_4 не роз"яснювалися положення ст. 285 КПК України, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 було відмовлено, а кримінальне провадження направлене до суду для розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Вказані обвинуваченим та його захисником недоліки обвинувального акту не можуть вплинути на вирішення питання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки у відповідності до вимог п.5, 6 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та вказівку про те, що пом"якушуючі та обтяжуючі обставини досудовим розслідуванням не встановлені.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
В ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені скарги та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_4 - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.00 год. 10 травня 2016 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1