Провадження № 1-кс/200/8269/15
21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
17 вересня 2015 року до суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 , у якій вона прохає слідчого суддю поновити строк на звернення зі скаргою, визнати бездіяльність ГУ МВС у Дніпропетровській області, яка полягає у недотриманні ним вимог ст. 214 КПК України щодо обов`язковості реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення у ЄРДР; зобов`язати ГУМВС України у Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 21 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Гранд Полімер Груп» ОСОБА_3 та ТОВ «Ніка Крим» ОСОБА_4 .
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 21 липня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Гранд Полімер Груп» ОСОБА_3 та ТОВ «Ніка Крим» ОСОБА_4 , прохаючи зареєструвати її у ЄРДР та провести досудове розслідування. Цю заяву отримано 27 липня 2015 року. В зв`язку із тим, що станом на 31 липня 2015 року такі відомості за заяво. До ЄРДР не були внесені, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк`звернулось до Красногвардійського суду м. Дніпропетровська суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Ухвалами слідчого судді Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року матеріали скарги направлено для розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. До цього часу дані по заяві банку до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. Спираючись на норми ст.ст. 214, 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, письмово прохав розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав.
Представник ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З цих підстав суд, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності предстанвиків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до ГУМВС України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Гранд Полімер Груп» ОСОБА_3 та ТОВ «Ніка Крим» ОСОБА_4 , прохаючи зареєструвати її у ЄРДР та провести досудове розслідування. Цю заяву отримано 27 липня 2015 року. В зв`язку із тим, що станом на 31 липня 2015 року такі відомості за заяво. До ЄРДР не були внесені, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк`звернулось до Красногвардійського суду м. Дніпропетровська суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Ухвалами слідчого судді Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року матеріали скарги направлено для розгляду по суті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. До цього часу дані до ЄРДР по цій заяві не внесено, так як до суду документу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію начальника слідчого відділу ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Також вважаю за можливе поновити строк для звернення до слідчого судді зі скаргою, оскільки такий строк пропущений скаржником із поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ГУМВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 27 липня 2015 року та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1