Справа № 524/4890/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого
-за ч.1,2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 та проживаючого: АДРЕСА_4 , не судимого
за ч.1.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою здіснення побиття потерпілого ОСОБА_6 з причини власно надуманих мотивів у вигляді образ з приводу висловлювання останнім на його адресу, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , де дочекались потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які поверталися додому.
Після чого в цей же день близько 18:51 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наблизившись до потерпілого ОСОБА_8 , вдвох почали штовхати останнього та наносити удари, стиснутими в кулак, в область його голови, що призвело до його падіння спиною на газон.
В цей період потерпіла ОСОБА_7 , яка побачила подію, з метою захисту ОСОБА_8 від побиття, намагалася відтягнути від нього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але ОСОБА_4 обома руками здійснив поштовх в область ii спини, а ОСОБА_5 , долонею лівої руки здіснив поштовх в область лобної частини ii голови, що призвело до її падіння, після чого вона присіла поруч з ОСОБА_9 та намагалася прикрити його від подалыпого побиття.
Під час перебування потерпілого ОСОБА_8 в лежачому положенн i потерпіла ОСОБА_7 , яка перебувала поруч з ним у напівсидячому положенні, обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари кулаками та долонями рук і ногами, взутими у взуття, по різним частинам тіла ОСОБА_6 , під час чого ОСОБА_5 , перебуваючи позаду праворуч від ОСОБА_7 , наніс удар в область передньої частини її обличчя, а ОСОБА_4 , перебуваючи праворуч перед нею, наніс удар кулаком правої руки в її обличчя, після чого ОСОБА_5 , коли вона повернулась обличчям до нього, також наніс два удари правою ногою в область передньої частини обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого вони своїми спільними діями спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої надбрівної області, потиличної ділянки, синців навколо правого ока і спини, садна лівої вушної раковини, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останньому, а потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці підборіддя справа і садна шиї.
Дії ОСОБА_4 , по факту заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, по факту заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 , по факту заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, по факту заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надавши суду відповідні заяви.
Суд, з`ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, які не заперечували проти цього, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 та ст.125 ч.2 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 ч.1,2 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.
За п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку з підстав встановлених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 добровільно відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, надавши суду відповідні заяви та просили суд кримінальне провадження відносно них закрити проти чого не заперечували останні.
Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовились від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, тому кримінальне провадження відносно них підлягає закриттю на підставі вимог ч.4 ст.26 КПК України відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.4 ст. 26, ч.1 п.7 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: