Номер провадження 11-сс/775/377/2016

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю заявника ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 26 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000, оскільки скарга подана ОСОБА_5 до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і він не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, а також постанову слідчого про закриття кримінального провадження і зобов`язати слідчого провести досудове розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що він не пропустив строк оскарження постанови слідчого, оскільки копію постанови слідчого він отримав 04.07.2016 року, скаргу на цю постанову він подав у цей же день, розгляд його скарги в суді на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року був призначений на 3 серпня 2016 року, однак слідчий суддя запропонувала йому відкликати цю скаргу і подати нову скаргу, що він і зробив, подавши повторно скаргу 16.08.2016 року після того, як він 11.08.2016 року отримав копію ухвали слідчого судді від 3 серпня 2016 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду скарги прокурор прокуратури Донецької області був належним чином повідомлений, однак в апеляційний суд не прибув і не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, що відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив задовольнити її з наведених у скарзі підстав, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути протягом десяти днів з дня отримання відповідною особою копії такого рішення. Відповідно до пункту3 частини 2 цієї ж статті КПК якщо скарга подана після закінчення цього строку і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з апеляційної скарги, матеріалів судового провадження, а також матеріалів, доданих до апеляційної скарги, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16 червня 2016 року (в ухвалі слідчого судді вказано від 26 червня 2016 року) була отримана ОСОБА_6 04.07.2016 року, а скарга на цю постанову була подана ним 16.08.2016 року, тобто, в будь якому разі з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що він раніше у встановлений законом строк подавав апеляційну скаргу на вказану постанову слідчого, що підтверджено копією постанови слідчого судді від 03.08.2016 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно копії постанови слідчого судді від 03.08.2016 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була залишена без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, як помилково подану.

Наведені в апеляційній скарзі обставини можуть бути розглянуті і оцінені в якості поважних чи неповажних причин пропуску ним встановленого законом строку на подачу скарги, а не як свідчення своєчасного подання ним скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Тому ухвала слідчого судді про повергнення скарги винесена у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України і підстави для її скасування відсутні.

Повернення скарги з вказаних підстав згідно положень ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, про що також зазначено в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без зміни.

Ця ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: