печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
22.12.2015 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме документів у цивільній справі 2-1660/2011 за позовом ОСОБА_4 до КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 :

- матеріалів технічного запису судових засідань по справі, журналу судових засідань по справі, ухвали про відкриття провадження та інших ухвал у справі, клопотань сторін, протоколів вчинення окремих процесуальних дій, судові повістки, у тому числі, повернуті у зв`язку із неотриманням їх адресатом, рішення у справі від 18.07.2011, документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та інформації про номери контактних телефонів, якими користувалися сторони під час провадження справи у суді.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Управління поліції у Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005084 від 04.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2015, приблизно о 10:00 год. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , якому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.06.2015 під час судового розгляду кримінального провадження № 0000915 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладено певні обов`язки, самовільно покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди був викликаний у встановленому законом порядку, зняв і пошкодив браслет електронного засобу контролю та зник з місця цілодобового домашнього арешту, чим умисно невиконав ухвалу суду, яка набрала законної сили.

Крім того встановлено, що 28.08.2015 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке вручено не було через те, що останній переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не встановлений, номери мобільних телефонів, якими раніше користувався в мережі не перебувають, у зв`язку із чим його оголошено в розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Так, згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 є власником майна: приватного будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на яке в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000915, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої потерпілим.

Разом з цим, встановлено наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.07.2011 у цивільній справі № 2-1660/2011 за позовом ОСОБА_4 до КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , винесеного на користь позивача.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшов до прокуратури району лише 28.07.2015, за період з 2011-2015 років, згідно із документообігом суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прізвище ОСОБА_5 не значиться, відомості про розгляд відповідним судом цивільної справи № 2-1660/2011 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

З огляду на викладене у досудового розслідування виникла необхідність в доступі до речей та документів, які можуть спростувати або підтвердити факт розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 цивільної справи № 2-1660/2011 (технічний запис судових засідань, журнал судових засідань, матеріали цивільної справи), та у разі її наявності, в подальшому, дослідити оригінали документів на підставі яких прийнято рішення у відповідній справі.

Прокурор вказує, що отримані відомості, що містяться у документах до яких планується тимчасовий доступ, будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з метою підтвердження або спростування, знаходження запитуваних документів, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, так як прокурором у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, клопотання прокурора не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме до оригіналів запитуваних документів.

Посилання прокурора на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також прокурором до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 та слідчим у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у цивільній справі 2-1660/2011 за позовом ОСОБА_4 до КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 :
- матеріалів технічного запису судових засідань по справі, журналу судових засідань по справі, ухвали про відкриття провадження та інших ухвал у справі, клопотань сторін, протоколів вчинення окремих процесуальних дій, судові повістки, у тому числі, повернуті у зв`язку із неотриманням їх адресатом, рішення у справі від 18.07.2011, документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та інформації про номери контактних телефонів, якими користувалися сторони під час провадження справи у суді.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/48245/15-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1