Справа № 639/5096/16-к
1-кп/639/361/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою технічною освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 01.04.2016 з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечує.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 02.06.2016 слідчим суддею обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 строком дії до 30.07.2016.
Відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 02.06.2016 слідчим суддею обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 317 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.00 хв. 05 серпня 2016 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 вважати продовженою на 60 днів до 25 вересня 2016 року включно.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженою.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілого, свідків, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1