Провадження № 1-кп/200/509/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/509/16 (кримінальне провадження №0000018) за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили про відвід прокурору ОСОБА_5 .. Підставою для відводу прокурору захисники зазначили ту обставину, що прокурор порушує право на захист обвинувачених, допускає численні порушення діючого кримінального процесуального законодавства, не відкрив їм матеріали кримінального провадження. Крім того, за їх скаргами відносно даного прокурора внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачені підтримали заяву про відвід своїх захисників.

Прокурор заперечував проти задоволення даної заяви. Вважав її необгрунтованою та такою, що не заснована на законі. Пояснив, що КПК України передбачений перелік підстав для відводу прокурору. Підстави на які посилаються захисники не передбачені КПК України. Вважав їх заяву намаганням затягнути розгляд його клопотання.

Вислухавши сторони судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід прокурору відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстав для відводу прокурору, передбачених статтею 77 КПК України, захисники в своїй заяві не навели.

Та обставина, що прокурор ОСОБА_5 здійснює під час судового розгляду даного кримінального провадження передбачені законодавством функціональні обов`язки, не є підставою для його відводу.

Допущені порушення процесуального закону під час досудового розслідування, в разі якщо такі були, не є підставою для відводу прокурору, а є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 81, 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2