печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого СВ Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 01.03.2016 в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 01.03.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся слідчого СВ Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007565 від 24.11.2015 проте відповіді на клопотання не отримав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не направив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України.

01.03.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007565 проте відповіді на клопотання не отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0007565, а саме, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2016 в порядку ст.220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1