Справа № 127/155/16-к
Провадження №11-кп/772/922/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008618 від 22.05.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозна Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, безробітного, розлученого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.06.2008 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ;

- 30.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

В с т а н о в и в :
Прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016 року, просив скасувати вказану ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008618 від 17.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури для виконання вимог ст..291 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як у ньому вказано фактичне місце проживання, яке ОСОБА_7 зазначав під час допиту як підозрюваного у даному кримінальному провадженні 29.12.2015 року, під час проведення подальшого досудового розслідування, у поясненнях останнього 21.12.2015 року та 23.12.2015 року, а також у анкеті засудженого, заповнюваній власноручно у Вінницькому МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області під час виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2015 року , а саме: м. Вінниця вул.. Киянка, 19.

Крім того, в порушення ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , участь якого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Судом не виконано вимоги положення ст.335 КПК України щодо розшуку вказаної особи ( після невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого), безпідставно судом визначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України .

Відповідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження у обвинувальному акті зазначено адресу проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 та адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .
З метою дотримання вимог ст.314 КПК України судом вживались заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовчому засіданні, зокрема задовольнялось клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_7 , що підтверджується ухвалами суду від 11.03.2016 року ( а.с. 25 -26), від 23.03.2016 року ( а.с. 35-36) .
Розглядаючи клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , суд дійшов вірного висновку , щодо відсутності підстав згідно ст.335 КПК України для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки встановив, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає та не проживав.
Невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме місця проживання є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
За таких обставин, судове рішення є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги прокурора безпідставні.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2016 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченнем ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури для виконання вимог ст.291 КПК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4