Справа № 591/1200/16-к
Провадження № 1-кс/591/880/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти такі обов`язки: прибувати за викликом до військової прокуратури Сумського гарнізону та суду; цілодобово не відлучатися з місця обрання запобіжного заходу: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обмежити час домашнього арешту з 16-00 год. до 09-00 год.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 3о/с від 31.01.2015 прапорщик ОСОБА_4 призначений на посаду контролера 3 відділення 3 взводу другої спеціальної комендатури вказаної військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Прапорщик ОСОБА_4 , обіймаючи посаду контролера другої спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України є представником влади та наділений владними і організаційно-розпорядчими повноваженнями, діє від імені Національної гвардії України та реалізовує функції які на неї покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання фізичними і юридичними особами, здійснювати заходи адміністративного впливу та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Поряд з цим, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що прапорщик ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, вимагав від мешканця м. Шостка Сумської області ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США у якості неправомірної вигоди за сприяння у безперешкодному призову на військову службу за контрактом з подальшим призначенням на одну із вакантних посад у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ).

Так, на початку січня 2016 року громадянин ОСОБА_7 звернувся до вищевказаної військової частини з питанням законного призову на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України. Після проведення співбесіди командиром частини, ОСОБА_7 було відмовлено у зв`язку із відсутністю вакантних посад.

У подальшому, цього ж дня, до ОСОБА_7 підійшов військовослужбовець зазначеної військової частини прапорщик ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_7 може влаштуватися на військову службу за контрактом до військової частини виключно за умови передачі йому, ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в якості неправомірної вигоди. Крім того, прапорщик ОСОБА_4 зауважив, що після передачі вказаних коштів останній посприяє ОСОБА_7 у безперешкодному призові на військову службу за контрактом з подальшим призначенням на одну із вакантних посад у цій же військовій частині. Таким чином, прапорщик ОСОБА_4 почав вимагати грошові кошти від громадянина ОСОБА_7 .

В подальшому, 18 січня 2016 року ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність вимог прапорщика ОСОБА_4 вимушений був звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою.

14 березня 2016 року прапорщик ОСОБА_4 продовжив вимагати в ультимативній формі неправомірну вигоду, чим підтвердив свої вимоги та повідомив, що громадянин ОСОБА_7 повинен передати на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у призові на військову службу за контрактом з подальшим призначенням на одну із вакантних посад у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Надалі, 16 березня 2016 року о 09 год. 40 хв., у АДРЕСА_2 , в ході особистої зустрічі громадянин ОСОБА_7 , з метою надати ОСОБА_4 раніше обумовлену суму коштів, дістав з кишені 1000 доларів США, однак ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , щоб останній надав спочатку лише 400 доларів США, а решту коштів, в розмірі 600 доларів США, передав після підписання контракту та призначення на відповідну посаду у вказану вище військову частину. На вказане ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США у якості неправомірної вигоди.

Одразу після отримання неправомірної вигоди у сумі 400 (чотириста) доларів США, прапорщика ОСОБА_4 було затримано уповноваженою особою у порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення обшуку легкового автомобіля марки «Geely Emgrand 7» державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_4 приїхав на зустріч із ОСОБА_7 , виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи підозрюваного, який раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 16 .00 до 09.00 годин щодня.
Крім того, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов`язати прибувати до за викликом до військової прокуратури Сумського гарнізону та суду; цілодобово не відлучатися з місця обрання запобіжного заходу: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 год. до 09-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до за викликом до військової прокуратури Сумського гарнізону та суду;

-цілодобово не відлучатися з місця обрання запобіжного заходу: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24.00 год. 13 травня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1