Провадження № 1-кп/727/23/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
з участю сторін судового провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смойлено Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, дітей немає, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, 11 квітня 2014 року приблизно о 02 годині, проходячи по АДРЕСА_2 , через огорожу помітили на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 металеві вироби, після чого перелізли через цю огорожу на подвір`я, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_17 , а саме: металевий візок трьохколісний вартістю 2000 грн., редуктор вартістю 1000 грн., чавунну батарею вартістю 300 грн., два електродвигуни вартістю 5500 грн., а всього майна на суму 8800 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно ОСОБА_11 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, 13 квітня 2014 року приблизно в 00 годин, знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 , розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_11 спостерігав за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_18 , відчинив двері, проник в салон, звідки таємно викрав два шкіряні гаманці коричневого та бежевого кольору, в яких знаходились різноманітні марки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, з викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
17 квітня 2014 року приблизно в 00 годин ОСОБА_11 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_16 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_16 та ОСОБА_11 знаходились біля подвір`я будинку АДРЕСА_5 і спостерігали за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, підійшла до автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї будинку, відчинив двері автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_19 , зокрема, цифровий фотоапарат марки «Кенон» вартістю 900 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.
Також 18 квітня 2014 року приблизно в 00 годин повторно обвинувачений ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_16 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_16 та ОСОБА_11 знаходились неподалік автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований біля подвір`я будинку АДРЕСА_6 , і спостерігали за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, відчинила двері, проникла в салон цього автомобіля, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_20 , а саме: 15 ТВ-тюнерів на суму 4200 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на цю суму, з місця вчинення злочину разом зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 25 квітня 2014 року приблизно о 15 годині ОСОБА_11 повторно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, знаходячись на території огородженого подвір`я будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_11 спостерігав за обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, підійшов до даного будинку і через відчинене вікно таємно проник всередину, де, піднявшись на другий поверх, в кімнаті зі столу таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_14 , а саме: ноутбук марки «Тошиба» вартістю 4000 грн. та модем марки «Дунамікс» вартістю 100 грн., а всього майна на суму 4100 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на цю суму, після чого передав викрадене майно через вікно ОСОБА_11 і вони з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
29 квітня 2014 року приблизно о 02 годині обвинувачений ОСОБА_16 та ОСОБА_11 знаходились біля будинку № 43 по 1-му провулку Ходорівському м. Чернівців, де на подвір`ї побачили припаркований автомобіль марки «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_21 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли на подвір`я будинку, де за попередньою змовою між собою, відчинивши двері, з салону автомобіля повторно таємно викрали чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_21 , а саме: автомагнітолу марки «Піонер», навігатор марки «Престіж» та 4 флеш-карти на 4 Гб на суму 2000 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, продали, гроші поділили.
Продовжуючи свої злочинні дії, 06 травня 2014 року приблизно в 00 годин ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , відчинили двері автомобіля марки «Сеат Інка», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який там знаходився, і з салону повторно таємно викрали майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_22 , зокрема, автомагнітолу марки «Блаупункт» вартістю 450 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Після цього 06 травня 2014 року приблизно о 02 годині ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , знаходячись біля будинку № 35 по вулиці Горіхівській м. Чернівців, на подвір`ї побачили автомобіль. Діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_16 на вулиці спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_11 переліз через паркан на подвір`я будинку, де з салону автомобіля марки «Мазда 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , повторно таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_12 , а саме: автомагнітолу та відеореєстратор китайського виробництва вартістю 1150 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, 06 травня 2014 року приблизно о 23 годині повторно ОСОБА_11 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, знаходячись навпроти будинку № 40 по вулиці Затишній м. Чернівців, де ОСОБА_11 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, підійшов до автомобіля марки «Дачія Логан», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_23 і знаходився біля будинку, відчинивши двері, проник в салон, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому, а саме: GPS-навігатор марки «Престіж» вартістю 850 грн., сонцезахисні окуляри в чохлі вартістю 150 грн. та ЮСБ-кабель вартістю 165 грн., а всього майна на суму 1165 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 07 травня 2014 року приблизно в 00 годин ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_16 проникли в салон автомобіля марки «Фольцваген Т2», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , який був припаркований біля будинку № 26-А по вулиці Курській м. Чернівців, звідки повторно таємно викрали майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_24 , а саме: автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 500 грн. та сувенірний ніж марки «Коламбія» вартістю 400 грн., а всього майна на суму 900 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю і пояснив, що дійсно починаючи з 11 квітня по 08 травня 2014 року він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_25 вчиняли крадіжки майна з автомобілів в різних районах Роші м. Чернівців, а також з будинку потерпілої ОСОБА_14 , викрали все те майно, яке зазначене в обвинувальному акті, з його вартістю згоден. При цьому по деяким епізодам він тільки знаходився біля місця злочину, однак усвідомлював, що вчиняється крадіжка. Все викрадене вони продавали, гроші ділили, витрачали на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде. Завдана потерпілим матеріальна шкода ним вже частково відшкодована, решту буде відшкодовувати, а для цього просить не позбавляти його волі, дати можливість працювати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_11 , його вина в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння крадіжок чужого майна ніким не оспорюються, а також показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що йому належить автомобіль марки «Мазда 626», державний номер НОМЕР_6 , який був припаркований біля будинку № 35 по вулиці Горіхівській м. Чернівців, де він проживає. 06 травня 2014 року він підійшов до автомобіля і виявив, що з салону автомобіля викрали китайського виробництва автомагнітолу та відеореєстратор, на той час він заплатив за них 150 доларів США, які дорівнювали 1150 грн. Після чого він викликав працівників міліції. На даний час він просить стягнути суму 3000 грн., але цивільний позов не пред`являв.
Потерпіла ОСОБА_14 показала суду, що вона проживає в будинку АДРЕСА_7 . 25 квітня 2014 року вона виявила, що з її будинку з другого поверху викрадено ноутбук марки «Тошиба» вартістю 4000 грн. та модем марки «Дунамікс» вартістю 100 грн. Після чого вона викликала працівників міліції. Матеріальна шкода їй не відшкодована.
Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, і суд вважає, що його дії за цими статтями кваліфіковані правильно, оскільки він в період з 11 квітня по 08 травня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_16 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком, вчиняли крадіжки майна потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 з їх автомобілів, а також вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_14 з її будинку і потерпілого ОСОБА_17 з подвір`я його будинку.
При цьому суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_11 належить виключити ст.162 ч.1 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи як зайву, оскільки його умисел був направлений тільки на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, а не на проникнення в автомобілі потерпілих, що кваліфіковано судом за ст.185 ч.2 КК України, його дії повністю охоплюються складом цього злочину і не потребують кваліфікації за сукупністю злочинів ще і за ст.162 КК України. Така позиція і Верховного Суду України, викладена в постанові Пленуму від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності». Тим більше, що стаття 162 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла і з суб`єктивної сторони цей злочин характеризується лише прямим умислом, особа усвідомлює, що порушує недоторканість житла чи іншого володіння і бажає вчинити саме такі дії, а в діях ОСОБА_11 не було саме такого умислу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що вони згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та один до тяжких злочинів, наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні крадіжок чужого майна, своїми показами сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, частково потерпілим добровільно відшкодував завдану його діями матеріальну шкоду, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за ст.185 ч.3 КК України; обставини скоєння злочинів та його роль в цьому, що він викрав майно, яке для потерпілих не представляє великої цінності, а також особу винного, що він раніше був засуджений за корисливий злочин, однак судимість погашена, позитивно характеризуються за місцем проживання, його молодий вік, сімейний стан, і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України.
Доля речових доказів була вирішена вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_16 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винним за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити ОСОБА_26 два роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_26 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 13 травня 2016 року з моменту затримання.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_26 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_27 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічних та трасологічної експертиз в сумі 442 гривні 52 копійки.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_28