У Х В А Л А

Справа № 183/4243/13-к

№ 1-кс/183/810/16

31 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що її визнано потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000653 від 24.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчим ОСОБА_3 01.10.2016 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не були виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження. Тому просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, зобов`язавши слідчого провести додаткові слідчі дії, а саме: направити запит до Новоселівського ДЕУ; провести додатковий огляд місця ДТП; провести слідчі експерименти; допитати свідків.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, доданих до неї документів, слідчі дії, які на думку ОСОБА_2 не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях особи, зазначеної в постанові слідчого, складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 01.10.2016 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000653 скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000653.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1