Провадження №1-кс/127/7148/16
20 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , отримали неправомірну вигоду у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за внесення змін до бази даних фіскального органу, а саме видалення інформації з АІС «Податковий блок» про накладення штрафних санкцій за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2016 № 000505 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді штрафу в розмірі 3 570 270 грн. за результатами фактичної перевірки вказаної юридичної особи, чим завдано збитки інтересам держави.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення серверного обладнання, на якому міститься АІС «Податковий блок».
Відомості, що містяться на серверному обладнанні, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ.
Враховуючи те, що окремі співробітники Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, існує реальна загроза зміни або знищення інформації, що міститься на серверному обладнанні.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення інформації, що міститься на серверному обладнанні є необхідність у розгляді клопотання в найкоротші терміни.
Крім того, слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду даного клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що окремі його працівники можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка необхідна слідству.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, недопущення втрат Державного бюджету України у вигляді несплачених податків, встановлення відповідності нарахованих, фактично сплачених та облікованих в картці особового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »податків, підтвердження або спростування порушень, які були допущені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення осіб користувачів АІС «Податковий блок», які вносили зміни з метою видалення нарахованих штрафних санкцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », збереження доказів виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ та вилучення серверного обладнання, на якому міститься АІС «Податковий блок» та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні прокурор не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: