1Справа № 335/8966/16-к 1-кс/335/5356/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області. В обґрунтування скарги зазначив, що 1 липня 2016 р. ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення співробітниками прокуратури Запорізької області та УСБУ в Запорізькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно нього. З листа прокуратури Запорізької області від 19 липня 2016 р. за № 17/1-3854-16 заявнику стало відомо, що відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Наполягає, що ніяких слідчих дій по його заяві проведене не було, а тому, вважає таку бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.
У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали скаргу, на підставах, викладених у ній, просили скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що подана заява не містила даних, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 1 липня 2016 р. ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення співробітниками прокуратури Запорізької області та УСБУ в Запорізькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно нього.
Однак, як вбачається з положень ст. 94 КПК України оцінка зібраних під час досудового розслідування доказів надається судом.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
За таких обставин, слідчий суддя констатує, що заява ОСОБА_6 про вчинення співробітниками прокуратури Запорізької області та УСБУ в Запорізькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно нього, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а є лише його особистим міркуванням, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві в ЄРДР.
Таким чином, факту бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 серпня 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлений 1 вересня 2016 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1