ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6225/16-к
провадження № 1-кп/753/446/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 11 березня 2016 року приблизно о б 11 год. 38 хв., знаходячись у відділі «свіже м`ясо» торгової зали продуктового супермаркету «АТБ маркет», що по вул. Ревуцького, 15 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць холодильнику викрав належне ТОВ «АТБ - маркет» майно, а саме: балик, вартістю 97 грн. 01 коп., ковбасу, вартістю 41 грн. 91 коп., а всього на загальну суму 138 грн. 92 коп. та з місця вчинення злочину зник.
Після цього, ОСОБА_3 в цей же день, 11 березня 2016 року о 14 год. 39 хв. з цього ж самого відділу супермаркету «АТБ маркет» повторно викрав балик, вартістю 106 грн. 48 коп. та ікру, вартістю 32 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 138 грн. 58 коп., проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони «АТБ маркет» біля виходу, після проходження касової зони не розрахувавшись.

Окрім цього, ОСОБА_3 13 березня 2016 року приблизно о 21 год. 48 хв., діючи повторно, знаходячись у відділі «вироби з риби» продуктового супермаркету «АТБ маркет», що по вул. Мішуги, 6 в м. Києві, таємно викрав з полиць холодильника ікру у кількості 2 штук загальною вартістю 169 грн. 26 коп., проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони «АТБ маркет» біля виходу, після проходження касової зони не розрахувавшись.

Також, ОСОБА_3 25 березня 2016 року приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись у продуктовому супермаркеті «АТБ маркет», що по вул. Леніна,39 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав належне ТОВ «АТБ - маркет» майно, а саме: ікру у кількості 2 штук, загальною вартістю 216 грн. 00 коп., консерви у кількості 2 штук, загальною вартістю 48 грн. 42 коп., а всього на суму 264 грн. 42 коп. та з місця вчинення злочину зник.
Після цього, ОСОБА_3 в цей же день, о 16 год. 30 хв. з цього ж самого супермаркету «АТБ маркет» повторно викрав балик, вартістю 106 грн. 48 коп. та ікру у кількості 2 штук, загальною вартістю 216 грн. 00 коп., ковбасу, вартістю 42 грн. 37 коп., а всього на суму 258 грн. 37 коп., проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони «АТБ маркет» біля виходу, після проходження касової зони не розрахувавшись.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли 25 березня 2016 року в АТБ-маркет, що по вул. Леніна в м. Києві, намагався викрасти ікру та консерви, однак був затриманий охороною. Так само намагався викрасти в магазинах АТБ-маркет, що по вул. Мішуги та вул. Вербицького, ікру мойви, балик, але при виході знову був затриманий.
Крім того, по вул. Леніна та Ревуцького викрав декілька банок ікри, які вжив.

Також останній зазначив, що місце, час, вартість та кількість викраденого не оспорює. Вказував про те, що викрадати ікру та інші продукти його змушувало відсутність роботи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчинених злочинів те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, вони відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який несудимий в силу ст. 89 КК України, не працює, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який вирішення питання щодо міри покарання залишив на розсуд суду, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Ураховуючи викладене, а також кількість епізодів та періодичність їх вчинення, підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого, як про це просив прокурор, суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: електронні носії залишити зберігати при матеріалах справи; 4 банки лососевої ікри , ковбаса, балик, ікра мінтай - залишити у власності ТОВ «АТБ маркет».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя