У Х В А Л А
іменем України

Справа № 149/12/15-к

Провадження №1-кс/149/6/15

12.01.2015 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Наушки Кяхтинського району, Бурятія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.09.2014 року близько о 16.00 год. ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. ст.. 185, 186 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заволодіння майном та цінностями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увірвалися до будинку, що по АДРЕСА_2 де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи мобільним телефоном останнього, моделі Nокіа 1280, трьома наручними годинниками та ТВ тюнером, після чого з місця події зникли, а майном яким заволоділи розпорядились на власний розсуд.

27.09.2014 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В клопотанні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27.01.2015 року, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновок одорологічної експертизи, надати доступ потерпілим до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та додав що заявлені ризики не зменшились, також вказав що строк для виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України необхідний до 20.01.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 просив замінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки він по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітніх дітей.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 28 вересня 2014 року о 01 год. 10 хв.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 від 24.12.2014 року строк досудового розслідування продовжений до 27.01.2015 року.

Заявлені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину із застосуванням насильства, відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує, наявність вагомих доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, у якому він підозрюється (протоколом огляду місця події від 27.09.2014 року, протоколом обшуку від 01.10.2014 року, часткове визнання ОСОБА_4 вини на стадії досудового розслідування), стан його здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків: те, що він одружений, має малолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, а також те, що він не має постійного місця роботи, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, його вчинки в минулому, які негативно характеризують його як особу, та свідчать про його посередню репутацію не змінились, таким чином підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який не доведені.

При цьому судом не приймаються в якості доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів протоколи допиту потерпілих та свідка, оскільки такі документи не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, передбаченому ст. 23 КПК України.

Посилання прокурора на необхідність виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України для завершення досудового розслідування стороною обвинувачення доведена.

Разом з тим, строк тримання під вартою має відповідати принципу розумності. Дії, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, необхідні для завершення досудового розслідування по даному провадженню, можливо та необхідно провести у більш стислий строк, ніж той, який просить сторона обвинувачення, що також сприятиме дотриманню прав підозрюваного, тому вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на 8 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 8 днів до 19.01.2015 року 01 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1