Справа № 450/236/16-к Провадження № 1-кп/450/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 29.01.2016 р. з угодою про примирення від 29.01.2016 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002052 від 08.12.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новосілки Золочівського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, який проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні 4 (чотирьох) малолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , 07.12.2015 р. близько 09 год. 00 хв., незаконно проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.162 ч.1 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

Під час досудового розслідування, 29.01.2016 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового слідства, не спричинив жодної шкоди потерпілому, який жодних претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, а також попросив вибачення у потерпілого.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.162 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень. Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ст.474 ч.5 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому по телефону подзвонив слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та пояснив про необхідність з"явитись в службове приміщення для підписання угоди про примирення. Прибувши до слідчого йому було роз"ясненно останнім суть вказаної вище угоди, яку він підписав. Обставини формування та викладення тексту в угоді про примирення йому невідомі і хто саме таку складав він не знає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надав аналогічні показання надані потерпілим ОСОБА_5 .

Незважаючи на вказані показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 підтримав вказану угоду про примирення, оскільки така відповідає вимогам КПК України і укладена згідно волі сторін.

Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого та потерпілого, розглянувши наявні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки волевиявлення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 при підписанні вказаної угоди не було вільним, добровільним і самостійно ними реалізованим.

Статтею 474 КПК України визначено, зокрема, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст.468-474 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В затвердженні угоди про примирення від 29.01.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1