Справа № 544/1020/16-к
пров. № 1-кс/544/154/2016
У х в а л а
про відмову у відкритті провадження
05 вересня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе Агро» (далі СТОВ «Вишневе Агро») ОСОБА_2 , подану до суду 05.06.2016 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області (далі Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

У С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника СТОВ «Вишневе Агро» ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області. У своїй скарзі представник заявника вказує на те, що т.в.о. начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області порушено вимоги норм Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) щодо обов`язку внесення відомостей до ЄРДР, зазначених в його заяві від 15.08.2016.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У скарзі представникаСТОВ «Вишневе Агро» ОСОБА_2 поставлено питання про оскарження дій т.в.о. начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, що не відповідає вимогам КПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що скарга, подана СТОВ «Вишневе Агро», не відповідає вимогам ст. 303 КПК України та у відкриття провадження за скаргою слід відмовити, оскільки оскарження дій начальника ВП ГУНП по невнесенню даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань КПК України не передбчено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкриття провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» на бездіяльність т.в.о. начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя -