Справа № 203/308/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального №0000495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до речей і документів. В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що колишньою виконуючою обов`язки директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при працевлаштуванні на посаду використала диплом про здобуття вищої освіти у ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») №ФВ 030305 від 29.06.1992 року, видачу якого нібито зафіксовано у відповідному журналі за реєстраційним номером №188.
Згідно архівної довідки №38-24-136 від 23.07.2014 отриманої від ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що інформація про навчання ОСОБА_4 та отримання останньою диплома № НОМЕР_1 від 29.06.1992 року, у вказаному вищому навчальному закладі відсутня. Так, у журналі видачі дипломів ІНФОРМАЦІЯ_5 під реєстраційним номером №188 від 29.06.1992 року міститься запис про отримання диплому за іншим номером та іншою особою, а саме диплом НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .
Прокурор з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: заяви ОСОБА_4 від 02.07.2012 про прийняття на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Наказу №06-к від 23.03.2013, особового листка обліку кадрів ОСОБА_4 , автобіографії ОСОБА_4 , Наказу про увільненя ОСОБА_4 від тимчасового виконання обов`язків директора №11-к-ЦС від 08.08.2014, особової картки працівника ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з подальшою можливістю їх вилученя на час проведення експертизи.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000495 від 14 лютого 2015 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК, України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до документів, які містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 110, ст.ст. 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: заяви ОСОБА_4 від 02.07.2012 про прийняття на посаду заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Наказу №06-к від 23.03.2013, особового листка обліку кадрів ОСОБА_4 , автобіографії ОСОБА_4 , Наказу про увільненя ОСОБА_4 від тимчасового виконання обов`язків директора №11-к-ЦС від 08.08.2014, особової картки працівника ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), з подальшою можливістю їх вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1