Справа№ 640/7017/16-к
н/п 1-кп/640/426/16
02.06.2016 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
09 квітня 2015 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Командарма Корка 36, в супермаркеті «Класс», проходячи повз вітрину магазину, на якій знаходились картриджі для гоління, маючи умисел на їх викрадення та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із вітрини магазину пакунок із картриджами «Gilette Масh 3» 4шт., після чого, розірвавши пакунок, дістав пластикову планку із 4 картриджами та положив їх до карману власної куртки, саму картонну упаковку повісив на вітрину. Продовжуючи свій злочинний умисел, залишаючись не викритим, направився до лінії кас, після чого перетнув лінію кас з неоплаченим вище вказаним викраденим товаром, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг із причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями супермаркету за лінією кас.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , намагався вчинити крадіжку товару, належного ТОВ «Альфа-Продукт» а саме: картриджів «Gilette Масh 3» 4шт. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1630 від 06 травня 2015 року загальна вартість картриджів «Gilette Масh 3» у кількості 4шт., становить 209 грн. 09 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, як зазначено в обвиунвчальному акті, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/ доведена у повному обсязі, за що він повинний нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, осіб на утриманні не має, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 245, 52 грн.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120/ ста двадцяти / годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 245, 52 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
суддя ОСОБА_1