Єдиний унікальний номер справи 185/963/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0000111, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограду, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого: 20.10.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлограду, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене в ЕРДР за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

За кримінальним провадженням проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту, 16.12.2015 року приблизно о 21.30 годині обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували в районі магазину «Плюс-5» ПП «Сфера», що розташований в м.Павлоград по вул. Комарова, б.3а, - де у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 зайти до вказаного магазину та відкрито викрасти спиртні напої, на що останній погодився. Після чого 16.12.2015 року приблизно о 21.50 годині обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, зайшли до торгівельного залу магазину «Плюс-5» ПП «Сфера», що розташований в м.Павлоград по вул. Комарова, б.3а, та підійшли до ящиків з акційним шампанським «Радянське», де обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, відкрито, повторно, спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 , взяв в руки дві пляшки шампанського «Радянське» об`ємом 0.7 л вартістю 49.90 гривень кожна, після чого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли у відділ спиртних напоїв до полиць з пляшками коньяку. Знаходячись у відділі спиртних напоїв біля полиць з коньяком, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, відкрито, спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 , взяв дві пляшки коньяку «Шабо» об`ємом 0.5 л вартістю 92.98 гривень кожна. Після чого, тримаючи вказані спиртні напої, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до касової зони магазину, де, розуміючи протиправний характер своїх дій, відкрито для касира ОСОБА_6 , охоронця ОСОБА_7 , відвідувачів магазину, з метою досягнення злочинного результату, минули касову зону магазину та, пройшовши касовий контроль без оплати товару, відкрито викрали з приміщення магазину дві пляшки шампанського «Радянське» та дві пляшки коньяку «Шабо», після чого покинули приміщення магазину, спричинивши магазину «Плюс-5» ПП «Сфера» матеріальний збиток на загальну суму 285.76 гривень.

Під час проведення судового розгляду представником потерпілого надано письмову заяву, згідно якої потерпіла сторона відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор не підтримав подане клопотання потерпілої сторони, зазначивши, що інкримінований злочин обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачений ст. 186 ч.2 КК України, не відносить до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому воно не може бути закрито з підстав відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує на задоволенні клопотання потерпілої сторони та закритті кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечує проти задоволення заявленого клопотання представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, тобто грабіж, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; та обвинуваченому ОСОБА_5 злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, тобто грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб, - не відносяться до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження у разі їх відмови від підтримання обвинувачення, не підлягає задоволенню, оскільки інкримінований злочин обвинуваченим не відносить до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а розпочате кримінальне провадження не може бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 284, 285, 288, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення відмовити.

Продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1