АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/741/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/209/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Лановецького районного суду від 04 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку апеляційного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року про засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст.368 КК України до 3 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вищевказану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання та відстрочити виконання вироку апеляційного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року про засудження ОСОБА_7 на 1 рік. Вказує, що виконання вироку щодо ОСОБА_7 на даний час ускладнюється тим, що його сім`я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а засуджений є єдиною працездатною особою, на утриманні якого заходяться:
- дружина ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом;
- малолітні діти: ОСОБА_10 , 2005 року народження, ОСОБА_10 2012 року народження та дитина-інвалід ОСОБА_11 , 2004 року народження.
Стверджує, що апеляційний суд при винесенні вироку не досліджував докази, які б підтверджували важкий матеріальний стан здоров`я дитини інваліда, яка пересувається на інвалідному візку з допомогою сторонніх осіб, кілька разів на рік проходить обстеження та лікування.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання та відстрочити виконання вироку, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Згідно вироку апеляційного суду Тернопільського області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.368 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки, зі спеціальною конфіскацією предмету неправомірної вигоди грошей в сумі 1 000 грн.
При призначенні покарання судом наряду з іншими обставинами враховано і наявність на утриманні у ОСОБА_7 трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом.
Як вбачається з матеріалів провадження захисник засудженого обґрунтовував своє клопотання про відстрочку виконання вироку тим, що сім`я ОСОБА_7 знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, оскільки він є єдиною працездатною особою та на його утриманні перебувають дружина та троє неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід.

Суд відмовляючи в задоволенні клопотання виходив з того, що згідно вироку апеляційного суду від 22 лютого 2016 року про засудження ОСОБА_7 , серед інших обставин враховано наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом. Інших обставин, у зв`язку з якими може бути відстрочено виконання вироку, судом першої інстанції не встановлено.

Зважаючи на вищенаведені обставини колегія суддів не знаходить підстав для відстрочки виконання вироку. За таких обставин апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу Лановецького районного суду від 04 квітня 2016 року без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 536 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Лановецького районного суду від 04 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку апеляційного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року про засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст.368 КК України без зміни.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2