Справа № 509/1083/16-к
УХВАЛА
29 березня 2016 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, що винесене у кримінальному провадженні №000602 від 14.03.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року старший слідчий Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором прокуратури Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене по кримінальному провадженню №0000602 від 14.03.2016 року у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в якому вбудована сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КиївстарДж.Ес.Ем.» № НОМЕР_3 із написом на ній « НОМЕР_4 », оскільки зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, арештоване майно зберігати в сховищі речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеської області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 14.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України.

У клопотанні зазначено наступне.

Згідно наказу прокуратури Одеської області № 3255 від 15.12.2015 року юрист 3 класу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначена на посаду прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Згідно наказу прокуратури Одеської області №250 від 28.01.2016 року у зв`язку із зміною прізвища прокурора Іллічівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_7 вважати ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 року № 3781-XII до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII на прокуратуру покладаються функції підтримання державного обвинувачення в суді.

09.12.2015 року постановою заступника прокурора Овідіопольського району юриста 1 класу ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0001288 від 03.06.2015 року призначено процесуальними керівниками прокурора прокуратури Овідіопольського району юриста 3 класу ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Овідіопольського району юриста 3 класу ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Овідіопольського району юриста 2 класу ОСОБА_10

01.02.2016 року постановою заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0001288 від 03.06.2015 призначено процесуальними керівниками прокурора Іллічівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_6 , як старшого групи прокурорів, та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_9 .

24.12.2015 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.ст.190 КК України.

26.01.2016 року кримінальне провадження №0001288 від 03.06.2015 року скеровано до Овідіопольського районного суду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.ст.190 КК України.

14.03.2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з мотивів помсти за виконані службові обов`язки та зупинення, переривання виконання ОСОБА_6 в подальшому службових обов`язків, о 00 годині 13 хвилин здійснив телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_5 на абонентський номер НОМЕР_6 потерпілої ОСОБА_6 , де в ході телефонної розмови, усвідомлюючи факт ведення розмови із посадовою особою, яка виконує правоохоронні функції прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на протязі 46 секунд висловлював останній словесні погрози фізичним насильством відносно неї з метою припинення виконання ОСОБА_6 в подальшому службових обов`язків процесуального керівника, супроводжуючи вказані погрози грубою нецензурною лайкою, які потерпіла сприйняла як такі, що цілком можуть бути реалізовані у випадку ігнорування вимоги ОСОБА_4 , після чого, у зв`язку з завершенням потерпілою вказаної телефонної розмови, ОСОБА_4 з вищевказаного абонентського номеру надіслав на абонентський номер ОСОБА_6 текстові повідомлення із змістом грубої нецензурної лайки.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на зупинення, переривання виконання ОСОБА_6 в подальшому покладених на неї законом службових обов`язків, 15.03.2016 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_7 на абонентський номер НОМЕР_6 потерпілої ОСОБА_6 , де в ході телефонної розмови, на протязі 534 секунд висловлював потерпілій словесні погрози фізичним насильством відносно неї, супроводжуючи свої погрози грубою нецензурною лайкою, після чого, у зв`язку з самостійним завершенням ОСОБА_6 телефонної розмови, о 18 годині 19 хвилин ОСОБА_4 повторно здійснив телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_6 , де на протязі 41 секунди продовжив висловлювати в адресу останньої словесні погрози фізичним насильством.

Отже ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

22.03.2016 року відносно ОСОБА_4 складено та погоджено процесуальним керівником повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

25.03.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді, в порядку ст.191 КПК України ОСОБА_4 затримано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Nokia»,ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в якому вбудована сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КиївстарДж.Ес.Ем.» № НОМЕР_3 із написом на ній«278829926F».
Зібраними матеріалами по кримінальному провадженню підтверджується, що саме з абонентського номеру НОМЕР_3 та мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_4 здійснював телефонні погрози насильством відносно потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, вказаний мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , із вбудованою сім-картою № НОМЕР_3 визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, отже підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, передбаченого ч. 2 ст.167 КПК України, в зв`язку з чим просить суд накласти на зазначене майно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечує, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або зберегли на собі його сліди.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.170 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене по кримінальному провадженню №0000602 від 14.03.2016 у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в якому вбудована сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КиївстарДж.Ес.Ем.» № НОМЕР_3 із написом на ній « НОМЕР_4 ».

Арештоване майно зберігати в сховищі речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1