overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2188/16-к
Провадження№1-кп/751/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009000, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 28 березня 2016 року на 12-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/334/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисників.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою та викликати в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/556/16 Справа № 205/771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеному до ЄРДР за №0004351, -

В с т а н о в и в:

03 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 березня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про визначення підсудності одному з районних судів м. Києва кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_8 , -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернулися до Апеляційного суду міста Києва з клопотаннями про визначення на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудності одному з районних судів м. Києва кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 110 КК України, досудове розслідування за яким здійснюється слідчим відділом прокуратури Автономної Республіки Крим.
Після призначення провадження до розгляду в апеляційній інстанції захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали клопотання про закриття провадження, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 направлено на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Заслухавши суддю-доповідача та прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисників підлягає до задоволення, оскільки ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року було задоволено клопотання заступника прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_10 та кримінальне провадження №000136 від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 направлено до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

На підставі ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити провадження за клопотанням захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про визначення підсудності одному з районних судів м. Києва кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/213/2016
Доповідач: ОСОБА_1
№ 5 724 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 1 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 9 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 3 лютого 2016 року, захисник звернулась до суду з касаційною скаргою, датованою 19 лютого 2016 року, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність вискоків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Крім того, посилаючись у скарзі, як на підставу для зміни судових рішень, на неправильне встановлення фактичних обставин кримінального провадження, одночасно захисник ставить питання про зміну судових рішень у зв`язку із суворістю призначеного покарання, чим допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки скасування чи зміна судових рішень через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та скасування чи зміна судових рішень через суворість призначеного покарання є взаємовиключними обставинами.
Оскільки в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 3 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 та прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за касаційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 та прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо нього та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 23 лютого 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслано учасникам судового провадження ухвалу про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснено їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2016 року.
Під час написання зазначеної вище ухвали в її тексті, зокрема, в другому абзаці резолютивної частини була допущена технічна описка, а саме вказано: «Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсонакримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », а фактично необхідно було витребувати кримінальне провадження з Романівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного, зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України,

у х в а л и л а:

Ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 лютого 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 уточнити.
Виправити в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 23 лютого 2016 року технічну описку щодо суду з якого підлягає витребуванню кримінальне провадження, а саме: замість слів «Суворовського районного суду м. Херсона», вважати вірними слова «Романівського районного суду Житомирської області».

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 4 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги засуджений ставить питання про невірну кваліфікацію його дій у зв`язку із застосуванням редакції ст. 368 КПК України яка не була чинна на момент вчинення злочину, разом з тим у резолютивній частині скарги засуджений просить скасувати судові рішення, а кримінальне провадження щодо нього закрити, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/1234/16-к
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 22.03.2016 року на 14:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1336/16-к
1-кп/214/357/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04.03.2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 26 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 26 лютого 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта з копією реєстру матеріалів досудового розслідування 29 лютого 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 березня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 26 лютого 2016 року, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Повідомити обвинуваченого та редставника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000041 від 4 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
2 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження№ 0000041 від 4 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000041 від 4 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України на 7 березня 2016 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: