Справа № 175/1933/16-к
Провадження № 1-кп/175/87/16
Ухвала
Іменем України
16 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

13 травня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду і вважав, що під час досудового розслідування не розглянуті його клопотання, які можуть вплинути на зміст обвинувачення. У разі призначення судового розгляду просив задовольнити клопотання ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Потерпілий підтримав позицію прокурора і надав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 погодився з думкою свого захисника і просив розглядати кримінальне провадження судом присяжних.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів встановила наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Заперечення захисника щодо не можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду не ґрунтується на законі, а тому колегією суддів не приймається до уваги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду судом присяжних відповідно до ч.3 ст.384 КПК України, про що обвинувачений заявив у підготовчому засіданні. Його заява щодо не роз`яснення прокурором права на суд присяжних спростовується розпискою обвинуваченого і його захисника від 13 травня 2016 року про роз`яснення такого права.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження його слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи ці вимоги закону і відсутність клопотань щодо дії запобіжного заходу, строк якого спливає 17 травня 2016 року, колегія суддів вважає продовженим строк тримання ОСОБА_9 під вартою на час судового розгляду кримінального провадження, тобто на 60 днів.

Керуючись ст.ст.128,314,315,369,384 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних у залі суду на 16.00 годину 24 травня 2016 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 14 липня 2016 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 прийняти та долучити до матеріалів судового провадження, його копію вручити сторонам провадження.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3