печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2528/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві і просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку від 09.12.2015 року, - а саме: грошові кошти у сумі 6 264,00 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) доларів США, 1580,00 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) Євро, 13 500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, які визначені в протоколі обшуку від 09.12.2015р.; визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку від 09.12.2015 року, - а саме: грошові кошти у сумі 6 264,00 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) доларів США, 1580,00 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) Євро, 13 500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, які визначені в протоколі обшуку від 09.12.2015р.; зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку від 09.12.2015 року, - а саме: грошові кошти у сумі 6 264,00 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) доларів США, 1580,00 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) Євро, 13 500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, які визначені в протоколі обшуку від 09.12.2015р.

Скарга обґрунтована тим, що під час обшуку 09 грудня 2015 року проведеного у заявника були вилучені грошові кошти у зазначеному розмірі. Вказані кошти належать заявнику та не мають жодного відношення до кримінального провадження у якому здійснюється досудове розслідування. Вказані кошти були безпідставно вилучені, та не повернуті до цього часу, незважаючи на відсутність ухвали слідчого судді про арешт вилучених коштів.

Під час розгляду заявник ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ній.

Слідчий бездіяльність якого оскаржувалась в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, його адвоката, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ІУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000104 від 13 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. і ст. 212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року у справі № 757/44850/15-к по кримінальному провадженню № 0000104, було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Вказаною ухвалою було надано дозвіл слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні на проведення обшуку в приміщеннях будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення фінансово- господарських документів, установчих документів TOB "Завод Гідроарматури" () TOB "Сібол" (), TOB "Декорт Система" (), TOB "Квант Ресурс ТК" () TOB "Белато" (), TOB "Профібілд" (), TOB "Крок Трейд ВСТ" (), TOB "Білдінг Стейт" (), TOB "Техносила" (), ПП "Промімпекс" (), TOB "Техносила-Україна" (), документів які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей, документів які свідчать про ввезення на митну територію України товарно- матеріальних цінностей, та їх розмитнення, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, документи тіньового бухгалтерського обігу, чорнових записів, закритих сейфів (металевих шаф) у яких можуть знаходитись вищезазначені речі, предмети та документи, документів складського обліку, документів податкової та бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, коштів отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств, необлікованих товарно-матеріальних цінностей, які не відповідають ТУ, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки) та інших носіїв інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, печаток та штампів підприємств, які мають ознаки фіктивності, печаток та штампів підконтрольних підприємств та підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків.

09.12.2015 року на підставі ухвали суду від 30.11.15р. було проведено обшук, в ході проведення якого були вилучені грошові кошти, які належать ОСОБА_4 . Як вказано на стор. 3-5 Протоколу обшуку, у ході проведення обшуку виявлено: грошові кошти у сумі 6 264,00 доларів США, 1 580,00євро, 13 500,00грн.

Під час проведення обшуку, слідчому ОСОБА_5 заявником було надано пояснено, що вказані кошти не мають жодного відношення до підприємства та належать ОСОБА_4 , зокрема : слідчим вилучено грошові кошти, які не стосуються діяльності підприємства, оскільки йому було доведено, що всі вилучені з сейфу грошові кошти є особистими і належать ОСОБА_7 . З огляду на її відсутність вказана особа не змогла подати копії підтверджуючих документів, проте слідчому доведено належність цих коштів вказаній особі. В зв`язку з цим вилучення вказаних коштів має здійснюватися в порядку тимчасового доступу.

11.12.2015 року в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 звернулася до слідчого ОСОБА_5 із письмовим клопотанням у якому просила слідчого повернути вилучені 09.12.2015 року за її робочим місцем (м. Київ, вул. Сирецька, 96, 4 поверх, каб. 22), грошові кошти, а саме 6 264,0 дол. США, і я8о,о Євро та 13 500,0 грн., оскільки вказані кошти є її особистою власністю та не мають жодного відношення до підприємства. Також ОСОБА_4 у своєму клопотанні зазначила про можливість надання підтверджуючих документів щодо належності її грошових коштів. У разі такої необхідності.

Однак, станом на день звернення до суду із цією скаргою, слідчим не вчинено жодних дій по поверненню вказаних вище коштів, а також не надано жодної відповіді на заявлене ОСОБА_4 клопотання.

Вирішуючи скаргу слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 с. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;у разі скасування арешту.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні відомості про те, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку 09 грудня 2015 року , отримані від незаконної діяльності вказаних підприємств, , що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки не вжиття заходів реагування буде порушувати права ОСОБА_4 та свідчить про безпідставність утримання без відповідного рішення грошових коштів.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 13.05.2015р. повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку від 09 грудня 2015 року , а саме : грошові кошти у сумі 6 264,00 доларів США, 1 580,00євро, 13 500,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1