overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/728/107/16
Єдиний унікальний номер 728/1371/16-к

про етапування засудженого

18 жовтня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 , засудженої за ч.3 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бахмацького районного суду від 03 червня 2016 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Засуджена ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження для подання в подальшому касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.425 КПК України „ особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Керуючись ст. 42 ч.3, 43 ч.2, 3, 425 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із Чернігівського слідчого ізолятора до ІТТ Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на 01 листопада 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.

Начальнику ІТТ Бахмацького ВП ГУНП про доставку ОСОБА_3 негайно повідомити Бахмацький районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3584/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/353/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7

представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати.

В задоволенні клопотання слідчої Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз 55111», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1989 року випуску,тип САМОСКИД-с, шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850 см3, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого 20.06.2008 року, належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_1 ; причеп марки «ГКБ-817», реєстраційний номер НОМЕР_4 , державний номерний знак заводський № НОМЕР_5 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого 20.06.2008 року, виданого на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , виданого на ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ; накладну № 2 від 03.10.2016 року про відпуск вугілля ПП «ВАГРА» Менській РДА; вугілля у кількості 4,8 тонн відповідно до накладної, яке знаходиться на причепі «ГКБ-817», та на вугілля у кількості 8,7 тонн, яке перебуває на автомобілі «Камаз 55111», державний номерний знак НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено на зберігання за адресою: м. Ніжин, вул. Корчагіна, 4, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 жовтня 2016 року о 15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 214/4936/16-к
1-кп/214/676/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001699 від 25.06.2016 року) ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001699 від 25.06.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 08.09.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001699 від 25.06.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2016 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"25" травня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_8 , яка в судове засідання 25 травня 2016 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Портофранківському ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 13 червня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/6921/16-к
Провадження № 1кс/554/6607/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
26 серпня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.08.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду о 15.00 год. 31.08.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/861/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином до обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 24.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Цивільний позивач ОСОБА_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України цивільний позивач у позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України цивільний позивач у позовній заяві не зазначив перелік документів, що додаються до заяви.
Також позивачем були порушені вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України та до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином до обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-кп/729/4/15 р.
729/1182/14 р.

У Х В А Л А

01 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, засудженої 02 лютого 2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 02 лютого 2015 року засуджена Бобровицьким районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року залишено без змін.
02.06.2015 року до Бобровицького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвалою Бобровицького районного суду від 02 червня 2015 року клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи було задоволене та вирішено етапувати засуджену ОСОБА_2 з Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області в ІТТ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 16 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.
26.06.2015 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення начальника Уманської виправної колонії 129 від 22.06.2015 року № 17/2463 з якого вбачається, що засуджена ОСОБА_2 прибула для відбуття покарання до Уманської виправної колонії 129.
Враховуючи, що засуджена надіслала на адресу суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 , з Уманської виправної колонії 129. до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, для подальшого етапування до ІТТ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя
Засуджену ОСОБА_2 етапувати з Уманської виправної колонії 129 до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, для подальшого етапування до ІТТ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Уманської виправної колонії 129, начальнику Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області для виконання.
Копію ухвали направити начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/504/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003610 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003610 від 04.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 10.00 годину 10.10.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/400/13 Головуючий у 1 інстанції: Сокирко Л.М.
Категорія: звільнення від відбування покарання Доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білозерського району Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07.11.2013 року,-

встановила:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 07.11.2013 року звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на весь строк, що залишився один рік сім місяців вісім днів.

На вказану ухвалу суду прокурор Білозерського району Херсонської області подав апеляційну скаргу від 14.11.2013 року .

В апеляційній скарзі прокурора порущується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1, тому, згідно ч.4 ст.401 КПК України, суд визнає обов'язковою участь в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,-

постановила:

зобов'язати Дарївську виправну колонію УДПтСУ в Херсонській області(№10) забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 09:00 годині 11 грудня 2013 року з участю засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної ухвали направити поштовим зв'язком до Дарївської ВК №10 Херсонської області для організації проведення відеоконференції, яке відбудеться 11.12.2013 р. о 09.00 год., а також виконання дій, передбачених ч.4 ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Литвиненко
Справа № 401/6129/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Лысенко В.А.

при секретаре Капацын Ю.В.

с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2012 подсудимый ОСОБА_2, находясь в суде, лично получил копию обвинительного заключения, о чём свидетельствует его расписка, и был уведомлён о дне и времени рассмотрения настоящего уголовного дела на 10:30 часов 26.04.2012.

26.04.2012 подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, как и не явился в настоящее судебное заседание.

Согласно рапорта ст. уим Амур-Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 от 17.05.2012 и объяснения к нему ОСОБА_1 от 17.05.2012, подсудимый ОСОБА_2 покинул адрес проживания ІНФОРМАЦІЯ_1, и установить его место нахождения не представляется возможным.

Таким образом настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания подсудимого ОСОБА_2 без каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым выделить из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, объявить розыск подсудимого ОСОБА_2 с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 26, 155, 273, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживавшего по адресам: г. Днепропетровск, ул. Сиворонова, 5/2, ул. Менжинского, 5/2, пр. Воронцова, 36 (м.т. 099-222-41-83), ранее не судимого.

Производство розыска подсудимого ОСОБА_2 поручить Амур-Нижнеднепровскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

При задержании подсудимого ОСОБА_2 меру пресечения изменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

Производство по делу в отношении подсудимого ОСОБА_2 приостановить до его задержания.

Копию постановления направить в Амур-Нижнеднепровский РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, обязав выслать в адрес Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска копию протокола задержания подсудимого.

Судья:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-54/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.12.2010 г. г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Надворной Е.С., при секретаре Нешта Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому местному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК Украины и вручено подсудимым. Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению на 14.01.2011 г. на 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора. В судебное заседание вызвать подсудимого лиц по списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Надворная