У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002898 від 17.09.2014 року та №00003644 від 03.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 подала до слідчої судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002898 від 17.09.2014 року та №00003644 від 03.12.2015 року, мотивуючи це тим, що досудове слідство слідчою у вказаних кримінальних провадженнях, на її думку, проводить не вчасно, не об`єктивно та з порушенням кримінального-процесуального законодавства, а тому прокурор може бути зацікавлена у результатах кримінальних провадженнях, що у свою чергу викликає сумніви щодо її неупередженості. Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належно була повідомлена про день, час та місце слухання вказаної заяви, подала клопотання про відкладення розгляду її заяви, однак таке клопотання є необґрунтоване та з метою затягування розгляду даної заяви. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід прокурор у відсутності ОСОБА_6 , на підставі наявних матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 , під час розгляду заяви про його відвід вказує на її невмотивованість, необґрунтованість та на безпідставність. При цьому заперечував порушення ним вимог законодавства на досудовому слідстві.. Просить у задоволення такої заяви відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмову заяву про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002898 від 17.09.2014 року та №00003644 від 03.12.2015 рокузадоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені ОСОБА_7 підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а інших, передбачених ст. 77 КПК України, обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, не встановлено.

А тому підстави для відводу прокурора, заявлені ОСОБА_7 ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, а тому підстав для задоволення заяви заявника про відвід прокурора не вбачається.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002898 від 17.09.2014 року та №00003644 від 03.12.2015 рокуслід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002898 від 17.09.2014 року та №00003644 від 03.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1