Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8374/15-к
Провадження №1-кп/523/146/16
У Х В А Л А
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
13.06.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що близько 12 години 30 хвилин 2 квітня 2015 року, перебуваючи в м. Одесі по вул. 7-ма Пересипська, в ході словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні умисно наніс кухонним ножем три удари в область тулубу останнього, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування експертом ОСОБА_4 надано висновок №1055 від 18 травня 2015 року стосовно виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх тяжкості, часу та механізму утворення.

В судовому засіданні 13 червня 2016 року експерт ОСОБА_4 , будучи допитаним в суді, показав про неумисно допущений ним недолік резолютивної частини висновку, який стосувався не зазначення синця, розмірами 28х17 см, на задньо-наружній поверхні лівого плеча у всіх третинах, з переходом на задню поверхню області лівого ліктьового суглобу, Цей недолік можливо виправити шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Прокурором заявлено усне клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , проти чого заперечень від сторони захисту не надійшло.

Отримавши згоду прокурора та заперечення сторони захисту, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.242 та ч.1 ст.332 КПК України суд має право доручити проведення експертизи експертній установі для встановлення характеру тілесних ушкоджень. Додаткова експертиза призначається, коли усунути неповноту висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Оскільки належне встановлення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, їх тяжкості, часу та механізму утворення є суттєвим для з`ясування обставин даного кримінального провадження, та експерт ОСОБА_4 в суді прямо вказує на можливість усунення неповноти наданого ним раніше висновку саме шляхом призначення додаткової експертизи, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.242, ч.1 ст.332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовому експерту КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 , якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 , який їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступень тяжкості, небезпечність для життя і здоров`я?

3.2. Чи могли виникнути зазначені тілесні ушкодження 2 квітня 2015 року?

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1