Справа № 676/2088/16-к
Номер провадження 1-кс/676/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання Кам`янець-Подільської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання Кам`янець-Подільської міської ради про зняття арешту з ? частини квартири АДРЕСА_1 та з ? частини квартири АДРЕСА_1 накладено постановою про накладення арешту на майно, б/н від 15 липня 2010 року ст. слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 для забезпечення цивільного позову в межах кримінальної справи.

В судовому засіданні представник заявника просив клопотання задоволити, скасувати арешт на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінальної справи в межах якої забезпечувався цивільний позов, суд приходить до висновку, що клопотання Кам`янець-Подільської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2010 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 для забезпечення цивільного позову в межах кримінальної справи було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільного відповідача ОСОБА_6 , цивільного відповідача ОСОБА_7 .

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2010 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 було засуджено за ч.1 ст.122 КК України в виді позбавлення волі строком на 1 рік за ч.2 ст.296 КК України в виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, призначено ОСОБА_5 , ОСОБА_8 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання в виді позбавлення строком на один рік шість місяців. На підставі ст.75, 104 звільнено ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі шість тисяч в рівних частках.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2011 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2010 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в частині цивільного позову скасовано, а справу в цій частині передано в той же суд для вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2010 року зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управлння юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.04.2013 року зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішеннями Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року та 28 жовтня 2014 року визнано спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кам`янець-Подільському, а саме право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 відумерлою та визнано спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кам`янець-Подільському, а саме право власності на1/4 частини квартири АДРЕСА_1 відумерлою. Вищевказана квартира передана у власність територіальної громади міста Кам`янця-Подільського в особі Кам`янець-Подільської міської ради.

В порядку ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні арешт на нерухоме майно накладено в межах кримінального провадження для забезпечення цивільного позову, проте, як вбачається з матеріалів кримінальної справи ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2011 року вирок в частині цивільного позову скасовано, а справу в цій частині передано в той же суд для вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту із нерухомого майна.
Враховуючи викладене, керуючись 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Кам`янець-Подільської міської ради задовольнити.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1 та з ? частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою про накладення арешту на майно, б/н від 15 липня 2010 року ст. слідчим СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1