Справа № 199/6869/16-к
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містять інформацію наступного переліку:
- Свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- Податкова звітність з ПДВ, надана платником податків у звітних періодах 2013 - поточного періоду 2016 року.
- Обсяги задекларованого валового доходу підприємства згідно податкової звітності у звітних періодах 2013 - поточного періоду 2016 року.
- Інформаційна довідка щодо відкритих банківських рахунків підприємства;
- Інформації про проведені відрахування податків даного підприємства, стосовно найманих працівників у звітних періодах 2015 року та по теперішній час;
- Податкової звітності за формами 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); за звітні періоди 2013 року - поточний період 2016 року.
- Звітність підприємства зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що надана у звітних періодах 2013 - поточного періоду 2016 року.
- Акти перевірок документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі акти фактичних перевірок, проведених на підприємстві фахівцями податкової інспекції протягом 2013- поточного періоду 2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 22.08.2016 року надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що посадовими особами ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано завідомо неправдиві офіційні документи до комітету конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стали підставою для укладення договору на постачання послуг організації харчування учнів у 21 середній ІНФОРМАЦІЯ_5 . 23.08.2016 року за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000082 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2016 року у відповідності до оголошення на веб-порталі Державних закупівель № НОМЕР_2 опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_4 про закупівлю «Послуг їдалень (Послуг їдалень та інших кафе закритого типу)» код закупівлі 56.29.2 - послуги з організації харчування учнів у загальноосвітніх закладах району 1-4 класів, учнів пільгових категорій та учнів груп продовженого дня. Так. ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016 задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 про надання тимчасового доступу до матеріалів документації конкурсних торгів по закупівлі послуг їдалень (код закупівлі 56.29.2), а також до пропозицій всіх учасників вказаних торгів, інших оригіналів документів, які мають відношення до кримінального провадження, та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . З метою визначення законності здійснення закупівлі вказаних послуг, процесуальним керівником досліджено відповідність конкурсної пропозиції переможця закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вимогам документації конкурсних торгів та законодавству. Так, встановлено, що в супереч вимогам пункту 6 розділу III документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04 липня 2016 року, а також вимогам ч. 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), замість інформації щодо наявність на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, надано довідку, відповідно до якої. Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) в 1 або II кварталах 2016 року не мало найманих працівників та відповідно не здійснювало нарахування та виплату їм заробітної плати. Також, конкурсна пропозиція вищевказаного товариства містить санітарний паспорт на спеціалізований автомобіль для транспортування харчових продуктів т продовольчої сировини № 665, дійсний до 17 серпня 2016 року, тобто який не був чинним на момент розкриття пропозицій. Незважаючи на те. що в супереч вищевказаним вимогам посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) не надано інформації щодо наявності на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме копії форми 1ДФ (податковий розрахунок) за І або II квартал 2016 року, пропозицію останніх акцептовано, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3847051 1) рішенням комісії від 15.08.2016 визначено переможцем торгів. З метою перевірки відомостей, викладених в заяві директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), а також відомостей, отриманих в ході вивчення пропозицій конкурсних торгів від 05.07.2016 оголошення № 141330, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), яка надана посадовими особами до ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом звітних періодів 2013 року - поточного періоду 2016 року, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення огляду та зняття копій (без вилучення оригіналів) та містять інформацію наступного переліку:
- Свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- Податкова звітність з ПДВ, надана платником податків у звітних періодах 2013 - поточного періоду 2016 року.
- Обсяги задекларованого валового доходу підприємства згідно податкової звітності у звітних періодах 2013 - поточного періоду 2016 року.
- Інформаційна довідка щодо відкритих банківських рахунків підприємства;
- Інформації про проведені відрахування податків даного підприємства, стосовно найманих працівників у звітних періодах 2015 року та по теперішній час;
- Податкової звітності за формами 1-ДФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); за звітні періоди 2013 року - поточний період 2016 року.
- Звітність підприємства зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що надана у звітних періодах 2013 - поточного періоду 2016 року.
- Акти перевірок документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі акти фактичних перевірок, проведених на підприємстві фахівцями податкової інспекції протягом 2013- поточного періоду 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України. до зазначених документів та надати їм можливість їх оглянути та зробити копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

28.09.2016