Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7165/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського Управління поліції Головного Управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у не поверненні вилученого майна, по кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003138 від 08 травня 2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського Управління поліції Головного Управління національної поліції в м. Києві, в якій просить:
-«Визнати бездіяльність посадових осіб Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, незаконною.
-«Зобов`язати начальника слідчого відділення Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 , прийняти процесуальне рішення про повернення тимчасово вилучене у мене майно, а саме: автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на громадянку Р.Польща ОСОБА_5 , яким я керував на території України, на тимчасове зберігання до вирішення питання по суті» (а.с. 1-3).
Свою вимогу мотивує тим, що:
- «07.05.2016 року під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 24, у мене було вилучено рухоме майно, а саме: автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на громадянку Республіки Польща - ОСОБА_6 , яким я керував на території України.
Відомості, щодо вказаної події, у порядку ст. 214 КПК, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Подільського ГУ НП в м. Києві за №0003138 від 08.05.2016. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України.
19.05.2016 року я звернувся із заявою вхідний №К-1453 до керівництва Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, розгляд якої було доручено начальникові слідчого відділення Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві капітанові поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, з проханням вирішити питання щодо повернення мені транспортного засобу, яким я керував, на тимчасове зберігання до прийняття рішення та 01.06.2016 року за вих. №К-1453/125/53/03-16 отримав відповідь, з якої слідує, що на сьогоднішній день навіть не проведено автотранспортної експертизи, та призначено криміналістичну експертизу.
Слідчий, у вказаному вище кримінальному провадженні, з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого судді або суду, у встановлені законом строки, не звертався.
Таким чином, законних підстав утримувати належне мені майно на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в рамках вказаного кримінального провадження, не має.
Бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого у мене майна є протиправною та такою, що порушує мої права та вимоги КПК щодо статусу вилучено рухомого майна, а саме автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_2 » (а.с. 1-3).
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з матеріалів скарги 19.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 із заявою про видачу йому на тимчасове зберігання транспортного засобу «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , який був вилучений СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві (а.с. 4).
Відповідно до листа начальника слідчого відділення Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 01.06.2016 року № К-1453/125/53/03-16, слідчим відділом проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003138 за ч. 1 ст. 358 КК України. В межах даного провадження призначено криміналістичну експертизу по автомобілю «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 з метою встановлення його автентичності. Вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця події та поставлений зберігатись на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Питання стосовно повернення автомобіля буде вирішене після проведення криміналістичної експертизи» (а.с. 5).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим не надано доказів, що вилучений автомобіль має значення для кримінального провадження, що розслідується.
Після тимчасового вилучення майна слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, що свідчить про обґрунтованість вимог заявника, оскільки невжиття заходів реагування буде порушувати права власника тимчасово вилученого майна та свідчать про безпідставність утримання без відповідного рішення суду.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на громадянку ОСОБА_8 , на тимчасове зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1