Справа № 611/456/16-к
Провадження № 1-кп/611/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.12.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 125 ч. 1, 71, 72 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 20 діб, звільнений 22.11.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 5 діб, жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
В березні 2016 року, точна дата не встановлена, на території свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що виготовлення і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, ОСОБА_5 з метою захисту від бродячих собак в домашніх умовах, кустарним способом, використовуючи знайдену металеву трубку та ізоляційну стрічку, приваривши до металевого ствола металеву рукоять, зробивши запальний отвір і покривши всі деталі ізоляційною стрічкою, незаконно, без відповідного дозволу виготовив і в подальшому до моменту вилучення працівниками міліції 12.04.2016 року незаконно, без відповідного дозволу зберігав в приміщенні будинку на території домоволодіння за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю - пристрій для стрільби пістолетсамопал.
Згідно з висновком судово - балістичної експертизи від 29.04.2016 року № 124, пристрій для стрільби, вилучений у ОСОБА_5 , є саморобною вогнепальною зброєю умовного калібру 7,6 мм - гладкоствольним дульнозарядним пристроєм самопалом, з зовнішнім термічним запаленням заряду, який придатний для здійснення пострілів як одиночним, так і множинним снарядами діаметром до 7,5 мм.
12 квітня 2016 року в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 годин 35 хвилин працівниками поліції був проведений огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих в будинку було виявлено та вилучено вищеописану саморобну вогнепальну зброю.
Дозволів на виготовлення та зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_5 не було.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив постанову Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження положення про дозвільну систему».
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище. Він також показав, що він знав про те, що виготовлення та зберігання вогнепальної зброї є незаконним, самопал виготовив для того, щоб захищатись від бродячих собак, які нападають на домашню птицю і тварин.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України, тому що він незаконно виготовив вогнепальну зброю та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_5 раніше в судимий, не працює, є інвалідом 3 групи, проживає один, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є інвалідом 3 групи.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у справі експертизи в сумі 1319 грн. 40 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 263 ч. 1, 2631 ч. 1 КК України й призначити йому покарання:
- за статтею 263 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за статтею 2631 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 1319 (одну тисячу триста дев`ятнадцять) грн. 40 коп.
Речовий доказ у справі вилучену у ОСОБА_5 саморобну вогнепальну зброю, що знаходяться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУПН в Харківської області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1