overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю прокурора Перекупка К.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальне провадження за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження було призначено до слухання на 05 березня 2013 року на 10.00 годину. Добропільському МВ було доручено здійснити привід незявившихся свідків. В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, причина їх неявки суду невідома, причини невиконання ухвали суду невідомі.

Згідно зі ст. 327 КПК України, у разі неявки в судове засідання свідків, суддя має право винести ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголосити перерву у слуханні кримінальної провадження і доставити приводом в судове засідання свідків, які не з'явилися.

Керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у слуханні кримінальної провадження за ст. ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_2 до 21 березня 2013 на 10.00 годину.

Свідків:

1. ОСОБА_5, прож. м. Білозерське вул .. Південна 1/38;

2. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

доставити приводом в судове засідання в зазначений день і час.

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню - утримання під вартою в СІ м. Артемівська .

Копію ухвали направити начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання та Добропільському міжрайонному прокурору для організації прокурорського нагляду за виконанням приводу в частині забезпечення доказів з боку державного обвинувачення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий Р.Ф. Мавроді

свідків 21.03.2013 10:00

свідків21.03.2013 10:00

свідків21.03.2013 10:00
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок набрав чинності 13 серпня 2013 року. Штраф сплачено засудженим 26 серпня 2013 року.

Даним вироком вирішено питання про речові докази (грошові кошти): речові докази, що зберігаються в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, після вступу вироку в законну силу: - грошові купюри, вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_1, а саме: 20 шт. номіналом по 20 грн. (АБ 1033222; АХ 1603256; АА 3088253; АШ 1177088; АФ 3938923; АБ 7219501; АБ 8144594; АВ 3949648; АБ 8167057; ЖК 0084135; ДР 3386481; ВТ 5095368; АБ 6003912; ЖК 5293305; АЦ 3062435; АБ 2211340; АІ 2526117; АЕ 0434215; АЦ 3229119; ДН 4418803); 8 шт. номіналом по 200 грн. (ВЕ 0580515; СБ 7522261; АГ 3578066; ВХ 6276785; ВФ 5821012; ВХ 5339695; ВЗ 3873055; АА 2645829) - повернути в фінансову частину ГУМВСУ в Донецькій області.

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 28 вересня 2009 року, грошові кошти надані потерпілою ОСОБА_3 (том 1 арк.справи 5-6 кримінальної справи), тому необхідно вказані грошові кошти повернути потерпілій, як законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 273,81,330 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази по кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України: речові докази, що зберігаються в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, після вступу вироку в законну силу: - грошові купюри, вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_1, а саме: 20 шт. номіналом по 20 грн. (АБ 1033222; АХ 1603256; АА 3088253; АШ 1177088; АФ 3938923; АБ 7219501; АБ 8144594; АВ 3949648; АБ 8167057; ЖК 0084135; ДР 3386481; ВТ 5095368; АБ 6003912; ЖК 5293305; АЦ 3062435; АБ 2211340; АІ 2526117; АЕ 0434215; АЦ 3229119; ДН 4418803); 8 шт. номіналом по 200 грн. (ВЕ 0580515; СБ 7522261; АГ 3578066; ВХ 6276785; ВФ 5821012; ВХ 5339695; ВЗ 3873055; АА 2645829) - повернути потерпілій ОСОБА_3, як законному володільцеві.

Постанова суду не оскаржується.

Головуючий суддя С.О.Діденко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Стеценко Д.И. защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст.185 ч.2 и 309 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 06 октября 2011 года на 10.00 час. В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_3, свидетели, указанные в списке обвинительного заключения.
Согласно ст. ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание не явившихся потерпевшую, свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2 и 309 ч.1 УК Украины отложить слушанием на 26 октября 2011 года на 14.00 час.
Потерпевшую ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож. там же;
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г. Артемовска.
Копию постановления направить начальнику Добропольского ГО для исполнения и Добропольскому межрайонному прокурору для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения
Судья Р.Ф. Мавроди
потерпілих 26.10.2011 14:00
потерпілих< Дата застосування приводу >14:00
потерпілих< Дата застосування приводу >14:00
н/п 1-в/640/275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заступника РВ КВІ ОСОБА_4 Грошової
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання Начальника Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, згідно вироку суду мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно іспитового строку - 1 рік та обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В судове засідання призначене на 25.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомлений про день, час та місце проведення не з`явитися , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
З реєстру матеріалів випливає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченій в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід на 30. 11.2016 року о 09-45 годині до Київського районного суду м.Харкова .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1003/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18.10.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захсник, обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 18.10.2016 року о 10:50 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2877/16-к
Номер провадження 1-в/629/192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області про визначення частки майна ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнавши за ним право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири, -

в с т а н о в и в :
Старший державний виконавець Лозівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому прохає визначити частку майна ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визнавши за ним право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири, посилаючись на те,що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №50547728 від 18.03.2016 року по справі № 629/5500/13к про конфіскацію майна, яке належить засудженому ОСОБА_4 на праві особистої власності на користь держави. Проте, в зв`язку з відсутністю виділеної частки квартири за вищевказаною адресою, яка б саме належала ОСОБА_4 , унеможливлює подальше виконання звернення стягнення на майно боржника, тому державний виконавець змушений звертатися до суду з даним поданням.

Справа неодноразово призначалася до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 та заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явилися, причину неявки не повідомили.

На виконання ухвали суду про привід засудженого від 11.10.2016 року Лозівським ВП ГУНП в Харківській області надано рапорт, з якого вбачається,що доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 не представилось можливим. Зі слів сусідки, за адресою: АДРЕСА_2 . ніхто не проживає тривалий час, останній раз вона бачила ОСОБА_4 чотири місяці тому.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , зобов`язати органи поліції встановити його фактичне місце проживання з подальшим його приводом в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323,539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Лозівський ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його приводом в судове засідання на 10 листопада 2016 року на 16:00 годин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5040/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.05.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.05.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 04 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 04.11.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/626/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 листопада 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 314/5375/16-к
Провадження № 1-в/314/2936/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 16 травня 2014 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2016
Справа № 314/5335/16-к
Провадження № 1-в/314/2907/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 26 липня 2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.07.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3390/16-к
Провадження №: 1-кс/332/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобовязанні внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобовязанні внести відомості до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобовязанні внести відомості до ЄРДР прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора.

Копію ухвали направити для відома до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Заводського району міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1