Єдиний унікальний номер справи 185/2598/16-к
Провадження № 1-кс/185/431/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року за № 0000522, порушує питання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Нокіа 225», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , крім того до документації, що підтверджує прийом товару, а саме кредитний договір особи, котра заклала вищевказаний телефон з можливістю тимчасового вилучення, що перебувають в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а також речей та документів, які містять відомості про обставини вчиненого правопорушення, що має істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що 24 лютого 2016 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.00 годин до 01.35 годин 24 лютого 2016 року невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито заволоділа грошовими коштами та мобільним телефоном марки «Нокіа 225» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 2700 грн.
Під час досудового розслідування, згідно відповіді на запит, було встановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа 225» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 24 лютого 2016 року під договір застави було закладено до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Однак, слідчий у своєму клопотанні вказує досить широке формулювання, а саме на необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про обставини вчиненого правопорушення, що має істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даній частині клопотання не підлягає задоволенню. В іншій частині клопотання задовольнити.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа 225», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , крім того до документації, що підтверджує прийом товару, а саме кредитний договір особи, котра заклала вищевказаний телефон з можливістю тимчасового вилучення, що перебувають в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1