№ 1-кс/489/1057/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, судимого: 19.11.2013 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., без визначеного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.11.2013 р. близько 03.30 год., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_5 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 4500 грн.

06.11.2013 р. близько 23.00 год., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_6 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

В листопаді 2013 р., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_7 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 6840 грн.

В листопаді 2013 р., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_8 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

В листопаді 2013 р., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до господарчої споруди дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_9 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 740 грн.

В листопаді 2013 р., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_10 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 850 грн.

В листопаді 2013 р., маючи намір на викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом проникнення до господарчої споруди дачної ділянки АДРЕСА_1 , викрав майно ОСОБА_11 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

ОСОБА_4 21.02.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2014 р. було задоволено клопотання прокурора про затримання з метою приводу ОСОБА_4 та 21.11.2016 р. слідчий повторно звернувся з таким клопотанням, в зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються показами самого підозрюваного, відповідно до яких останній дав пояснення щодо обставин вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 про викрадення їх майна, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про збут підозрюваним викраденого, даними впізнання цими свідками підозрюваного.

Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про зникнення підозрюваного з місця проживання після повідомлення йому про підозру, даними про вчинення підозрюваним численних кримінальних правопорушень, притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, даними про судимість підозрюваного.

Існування обставин переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, дає підстави для прийняття судом рішення про дозвіл на затримання підозрюваного, відповідно до вимог ст.189 КПК України.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і суду, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 21.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: