overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за 153 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ , та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 від покарання за вироком від 30.04.2014 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за 153 ч.2, 186 ч.2 , 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком 2 роки, п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ , та засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 від покарання за вироком від 30.04.2014 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4434/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

-головуючого - судді ОСОБА_1 ,

-при секретарі ОСОБА_2 ,

-за участю прокурора ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

-представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 11.02.2014 року, за № 0000051 від 21.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви по справі і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду, шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 11.02.2014 року, за № 0000051 від 21.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - до 08 вересня 2016 року до 14 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7322/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Розгляд скарги призначити на 21 липня 2016 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3304/16-к
Провадження № 1-кп/309/311/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000574 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000574 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/976/16-к
УХВАЛА
судового засідання
29 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000541 від 18.07.2016р. щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 29.09.2016 року на 14 год.00 хв., не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1980р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 03 листопада 2016 року на 09 год. 10 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5493/16-к
Провадження № 1-в/442/992/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК №40 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Дрогобичі клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліцко, Городоцького району Львівської обл., мешканця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження непрацюючого.
Раніше судимого : 09.10.2014 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт.
Засуджений: 04.03.2015 року Городоцьким районним судом м.Львова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

03.03.2016 року Франківським районним судом м.Львова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частково покарання від 04.03.2015 року, всього 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 02.06.16р. в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 14.01.2015 року по 26.05.2015 року та з 03.07.2015 року по 04.04.2016 року згідно ЗУ від 26.11.2015р. № 838-У1.

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 - відмовити .

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3545/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001083 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3), беручи до уваги зайнятість захисника обвинуваченої у іншому кримінальному провадження, на 12.00год. 19 жовтня 2016року. Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 595/1342/16-к
Провадження № 1-кп/595/121/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 02 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.08.2016 о 11:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2321/15-к
Провадження № 1-кп/595/146/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального пра-вопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 18 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.12.2015 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/3009/13-к
УХВАЛА
22 серпня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 січня 2013 року №0000039, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 був забезпечений захистом з боку адвоката - захисника ОСОБА_7 .
Однак, 04 липня 2014 року та 22 серпня 2014 року адвокат - захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, для здійснення захисту обвинуваченого.
Враховуючи право підсудного на захист, суд вважає, залучити до участі в справі захисника для обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 03 вересня 2014 року 14 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у кримінальному провадженні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
154/2444/16
1-в/154/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання старшого інспектора Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Локачинського районного суду від 14.09.2016 року за ч.3 ст. 185 ст. КК України до 3 років в позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Локачинського районного суду від 14.09.2016 року ОСОБА_6 . засуджено за ч.3 ст. 185 ст. КК КК України до 3 років в позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

14.09.2016 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримала, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 14.09.2016 року і засуджений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував вчасно.

Наведені обставини свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого інспектора Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Локачинського районного суду Волинської області від 14.09.2015 року за ч.3 ст. 185 ст. КК КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1(один) рік - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1