Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4965/16-к
Провадження № 1-кс/644/491/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 30 червня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме до камер відео - спостереження встановлених в спільному тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за період з 01.12.2014 до 01.04.2016, які знаходиться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , розтратили бюджетні кошти шляхом виплати заробітної плати невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 , яка займає посаду лаборанта в ХМАПО, проте фактично свої обов`язки не виконує.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в нього є приятель на ім`я ОСОБА_8 (точні анкетні дані не відомі), з яким у ОСОБА_9 приятельські відносини. У ОСОБА_8 є приятелька на ім`я ОСОБА_10 , якій на вигляд приблизно 40 років.
В січні місяці, точної дати ОСОБА_9 не пам`ятає, він зустрівся біля джерела у Саржиному Яру з ОСОБА_8 , та в ході бесіди до них підійшла вищевказана ОСОБА_10 . Усі вищевказані особи вели спільну бесіду на тему роботи, так як ОСОБА_9 на даний час не працевлаштован. В ході розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_11 , вона розповіла, що в даний час працює нянечкою дитини у жінки з прізвищем ОСОБА_12 , проживає в тому ж районі, а офіційно вона працевлаштована в «ХМАПО» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), також ОСОБА_7 пояснила, що отримує заробітну плату за працю нянечкою та за працю в «ХМАПО», але реально працює тільки нянею з ранку до вечора кожен день.
В ході досудового розслідування було встановлено особу вищевказаної ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_4 . ОСОБА_14 від дачі показань в якості свідка відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.
При цьому слідству, керівництвом «ХМАПО», як доказ що ОСОБА_14 дійсно офіційно працевлаштована в «ХМАПО» був наданий витяг з наказу від 07.02.2008 про прийняття гр. ОСОБА_14 на посаду препаратору кафедри патологічної анатомії з 01.02.2008, витяг з наказу від 08.20.2010 про переведення гр. ОСОБА_14 на посаду лаборанта кафедри патологічної анатомії.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, та допитано в якості свідка сусідку ОСОБА_15 у якої нянею працює ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що вона є сусідкою ОСОБА_16 та має з нею спільний тамбур входу до квартир у якому встановлено відео спостереження. В ході допиту, ОСОБА_5 відмовилася добровільно надати слідчому записи з камер відео спостереження встановлених в спільному тамбурі квартир Кончаковської та Волокіти, та пояснила, що зможе надати вказані записи за рішенням суду.
Таким чином, враховуючи той факт, що отримати доступ до документів( файлів відеозапису з камер відео спостереження), які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню в інший спосіб неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису з камер відео - спостереження встановлених в спільному тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за період з 01.12.2014 до 01.04.2016, які знаходиться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису з камер відео - спостереження встановлених в спільному тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за період з 01.12.2014 року до 01.04.2016 року.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення відеозапису з камер відео - спостереження встановлених в спільному тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за період з 01.12.2014 до 01.04.2016 року, які знаходиться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме а саме до камер відео - спостереження - задовольнити.
Надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ( м. Харків) лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису з камер відео - спостереження встановлених в спільному тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за період з 01.12.2014 до 01.04.2016, які знаходиться у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :