11-сс/775/282/2016(м)
264/5659/16-к

11-сс/775/282/2016(м)
264/5659/16-к
Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
07.10.2016 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя з заявою про зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває справа, передати його цивільний позов до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для розгляду.
13.10.16 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 07.10.16 року в якій він просить ухвалу суду скасувати,оскільки його скарга була розглянута без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту заяви ОСОБА_6 до Іллічівського райсуду м. Маріуполя вбачається, що він просить суд зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває справа, передати його цивільний позов до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для розгляду, тобто ставить на розсуд суду питання, розгляд яких, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не передбачено.
Таким чином, аналізуючи викладене, а також доводи заяви ОСОБА_6 судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає зміні чи скасуванню.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного м. Маріуполя Донецької області від 07.10.2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває справа, передати його цивільний позов до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для розгляду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: