Справа № 522/1724/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
Приморським райсудом м.Одеси розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід щодо якого не обирався.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28.11.2013 року близько 14.00 години, керуючи автобусом «Богдан А091» № НОМЕР_1 рухався по маршруту № 9 вул.Жуковського з боку вул.Єкатерининськой в напрямку вул.Преображенської, де зупинився в середній смузі дороги та почав за вимогами пасажирів здійснювати їх висадку у невстановленому місці. Після продовження руху він не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якій були спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи № 4008 від 20.01.2014 року середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої ОСОБА_6 вказав, що він вважає, що ОСОБА_6 невірно було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, т.я. на його думку у неї тяжкі тілесні ушкодження, тому подав клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити питання:
-який характер, локалізація, давність, кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 .?
-який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , у якій частині тіла прийшовся первинний контакт з транспортним засобом та могли тілесні ушкодження бути спричинені в результаті ДТП 28.11.2013 року, чи спричинені при інших обставинах?
-чи знизилася працездатність ОСОБА_6 внаслідок отриманих при ДТП тілесних ушкоджень?
-чи носять постійний характер зниження працездатності ОСОБА_6 , яке виникло внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_6 .?
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення даної експертизи, вказавши, що первинна експертиза була проведена об`єктивно і раніше її висновок у сторони захисту не викликав сумнівів повноти та законності.
Вивчивши клопотання сторони захисту та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Статтею 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 3 ст.332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З наданих матеріалів досудового розслідування, в тому числі експертного висновку № 4008 від 20.01.2014 року, яке було проведено експертом Одеського бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 було встановлено, що в результаті ДТП від 28.11.2013 року ОСОБА_6 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, із переліком конкретних ушкоджень у висновку. При цьому судом встановлено, що не всі питання експертного дослідження слідчим були поставлені перед експертом.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду цієї справи необхідно задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 та призначити по справі комісійну судову-медичну експертизу.
Керуючись ст. ст. 101, 242, 322, 332 КПК України, -
Клопотання захисника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі комісійну судову-медичну експертизу задовольнити.
Призначити по кримінальній справі № 522/1724/14-к комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Одеського бюро судово-медичних експертиз в м.Одесі, пров.Валіховський,4
На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:
-який характер, локалізація, давність, кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , 1964 р.н.?
-який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , у якій частині тіла прийшовся первинний контакт з транспортним засобом та могли тілесні ушкодження бути спричинені в результаті ДТП 28.11.2013 року, чи спричинені при інших обставинах?
-чи знизилася працездатність ОСОБА_6 внаслідок отриманих при ДТП тілесних ушкоджень?
-чи носять постійний характер зниження працездатності ОСОБА_6 , яке виникло внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_6 .?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, висновок експертизи № 4008 від 20.01.2014 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.
Суддя Приморського райсуду м.Одеси: ОСОБА_1