Справа № 369/8010/16-к
Провадження № 1-кс/369/1791/16
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 30.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, скоєний ОСОБА_4 , передбачений ч.2 ст.366 КК України, мотивуючи тим, що вказана заява отримана уповноваженою особою прокуратури 30.08.2016 року, але всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості вказані у ній в установлений строк не внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості, зазначені у його заяві від 30.08.2016 року щодо вчинення прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та зобов`язати повернути транспортні витрати у розмірі 300 грн., які він витратив внаслідок поїздок до прокуратури.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши заявника, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 30.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Дане повідомлення прийняте уповноваженою особою прокуратури 30.08.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії заяви. Доказів, які б свідчили про внесення прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення злочину, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 30.08.2016 року, суду не надано.

Статею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження.

Згідно ст. 303 КПК України, зазначений перелік не передбачає зобов`язання прокуратури про повернення коштів пов`язаних з транспортними витратами заявника.

Тому, суд вважає, що у зодоволенні скарги в частині зобов`язати повернути транспортні витрати у розмірі 300 грн., які він витратив внаслідок поїздок до прокуратури, - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокукуратури Київської області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 30.08.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.

У задоволенні скарги в частині зобов`язання повернути транспортні витрати у розмірі 300 грн.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1