overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2598/16-к
№ 1-кп/688/124/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000660, який надійшов 30.06.2016 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

01 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 до обвинувального акту долучено список осіб, яких необхідно викликати в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик осіб у судове засідання, підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не звертались.
За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення заявленго прокурором клопотання та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 15 годині 12 липня 2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/778/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10.06.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , фактичних володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесенні в рамках кримінального провадження № 0000392 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно винесені в рамках кримінального провадження №0000392 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №615/778/16-к, пр. 1-кс/615/204/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/8072/16-к
Номер провадження 1-кп/643/725/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №4-848/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора МІЩЕНКА М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні знаходиться кримінальна справа №25/41049, порушеної за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Будспеценергоресурси» бюджетними коштами на суму 209543,32 грн. шляхом зловживання службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

На виконання робіт щодо реконструкції об'єктів: ЗОШ 1-3 ст. с.Гремяч, Новгород-Сіверського р-ну, хірургічного відділення Козелецької ЦРЛ, дитячого відділення Козелецької ЦРЛ, ЗОШ 1-3 ст. смт.Куликівка, ЗОШ 1-3 ст. м.Семенівка було виділено кошти Стабілізаційного фонду.

Згідно довідки КРУ в Чернігівській області перевірки використання бюджетних коштів ТОВ «Будспеценергоресурси» при виконанні робіт по реконструкції вищевказаних об'єктів у IV кварталі 2009 року, сума збитків державі встановлена 209543,32 грн.

Під час досудового слідства встановлено, що субпідрядником по об'єктам: дитяче відділення Козелецької ЦРЛ та ЗОШ 1-3 ст. м.Семенівка виступало ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» (, м.Київ, вул.Мельнікова,12), яке має рахунок №1 в АБ «Експрес-Банк».

Для проведення всебічного, повного та об'єктивного розслідування необхідно вилучити інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал».

В судовому засіданні слідчий Львова І.О. подання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вважав, що є всі підстави для його задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки документи, які мають доказове значення по даній кримінальній справі, знаходяться в АБ «Експрес-Банк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки в АБ «Експрес-Банк» (місцезнаходження філії: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 241-а) інформації про рух коштів по рахунку №1 ТОВ «Інвестиційна Будівельна Компанія «Квартал» (, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) з 01.01.2009 по теперішній час з зазначенням кореспондентів і призначення платежів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 636/2261/16-к
Провадження № 1-кп/636/311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений військовою прокуратурою Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.07.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.07.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 25.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - на 15:00 годину 12 липня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1814/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/4798/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289,
ч.2 ст.185, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні, обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_8 , захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 у встановлений законом строк подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/305/16 Справа № 1-513/11 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ( в режимі

відеоконференції )

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про направлення кримінального провадження №1-513/11 ( провадження №1-о/712/3/16 ) за заявою засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 29 червня 2016 року про направлення кримінального провадження №1-513/11 ( провадження №1-о/712/3/16 ) за заявою засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами для визначення підсудності.

Кримінальне провадження №1-513/11 ( провадження №1-о/712/3/16 ) за заявою засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001064 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001064, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 27.11.2015 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 р. справа призначена до судового розгляду.

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід до судового засідання свідка ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідка ОСОБА_10 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 03 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4845/16-к Провадження № 1-кс/727/1669/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 29 квітня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як слідує з клопотання, воно яке не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема: не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В матеріалах поданих до клопотання відсутня постанова про визнання автомобіля речовим доказом.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню для усунення недоліків терміном в 72 години.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратри ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001194, відомості щодо якого 26.04.2016 внесено, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України для виправлення недоліків.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.07.2016 Справа № 756/8321/16-к
№ 756/8321/16-к
№ 1-кс/756/1091/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 , яка звернулася до Облонського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, -

в с т а н о в и в:
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі громадянки ОСОБА_2 , яка звернулася до Облонського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 год. 15 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-175/2011
Провадження № 5/1609/4586/11
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 року Киїхвський районний уд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

захисника - ОСОБА_1,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Кременчук, КВТ 274, б. 9, кв. 67,, -

ВСТАНОВИВ:

З 10.12.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хвора ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворій призначені постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2010 року у звязку із скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. ст. 20, 92, 9, 94 КК України (в ред. 1960р.).

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про припинення застосування хворій примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 75 від 13.05.2011 року хвора ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді на деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку, рідкими епінападами, помірно вираженими змінами особистості по епітипу та на даний час за своїм психічним станом у звязку з тим, що ознак суспільної небезпеки для себе та оточуючих не виявляє, має впорядковану поведінку, достатність критики до скоєного протиправного діяння та захворювання, потребує припинення застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом. '

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Припинити застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

07.06.2011