overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9180/16-к 19.09.2016
н/п 1-в/490/370/2016
Справа № 490/9180/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги, що застосовується відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:
16 вересня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 , в якому він просить продовжити застосовану до ОСОБА_3 примусову амбулаторну психіатричну допомогу строком на 6 місяців.

В судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або хоча б частково, суд, керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:
Призначити ОСОБА_3 захисника через Миколаївський центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Зобов`язати керівника Миколаївського центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги 22.09.2016р. о 14.20 год. направити ОСОБА_3 захисника.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1279/14-к
Провадження № 1-кп/490/46/2016
У Х В А Л А
1 лютого 2016 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
його представника ОСОБА_7
представника цивільного
відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України;

В С Т А Н О В И В :
З 4 лютого 2014 року в провадженні судді ОСОБА_10 перебувало вказане кримінальне провадження.

В зв`язку із відставкою судді ОСОБА_11 була здійснена її заміна, внаслідок якої розгляд справи був доручений судді ОСОБА_1 .

На цей час суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями; учасники судового розгляду вважають за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження з тої стадії, на якій була здійснена заміна судді.

Відповідно до частини 2 статті 319 КПК України за такого суд має ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України;

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження з тієї ж стадії, на якій вона перебувала на час заміни судді.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =
481/401/15-к 28.09.2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«28» вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 посилається на відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та просить апеляційний суд вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим.
Однак, відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
За таких обставин, захисником в апеляційній скарзі викладені вимоги, які не передбачені законом.
В зв`язку із цим, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає ст. 396 КПК України, оскільки вимоги апелянта не передбачені законом.
Тому відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена. Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 495/7195/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за

ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків відповідно до списку обвинувального акту, для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.09.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/334/16
УХВАЛА
19.04.2016 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003696 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Київський районний суд м. Одеси розглядає обвинувальний акт матеріалів кримінального провадженя, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003696 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання про призначення йому захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення його захисту, оскільки через брак коштів він не має можливості оплатити послуги адвоката сам.

Згідно ст. 48 п.1, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, а також, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 48,49 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і забезпечити його явку у судове засідання яке відбудеться 20.04.2016 року о 14.00 год., для участі в розгляді кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3324/16-к
Провадження № 1-кс/505/409/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що, 08.09.2016р. він звернувся до керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , із заявою про обставини, які вказують, як на його думку про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за яке передбачена відповідальність за ст.ст.382, 367, 364 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, визнати бездіяльність прокурора, та зобов`язати заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , або інших посадових осіб Котовської місцевої прокуратури уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести в ЄРДР відповідні данні за його заявою від 08.09.2016р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до вимог ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 відносно бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесені до ЄРДР за його заявою від 08.09.2016р. за ст.ст.382, 367, 364 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не містить відомостей відносно особи в якої він вбачає кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відмови у задоволенні скарги, так як обставини, які змусили ОСОБА_3 звернутися до суду з даною скаргою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки зазначене в скарзі не відповідає ч.1 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора та про зобов`язання заступника керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.09.2016р.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3105/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, надійшов до суду 29.08.2016р. від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31, 177,178,183, 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду на 27 вересня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1087/15-к
Провадження № 1-кп/513/107/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 12.12.2014 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Саратського району, Одеської області, громадянки України, заміжньої, із вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка Саратського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року із прокуратури Одеської області до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із наданих документів видно, що обвинувачені отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 18.08.2015 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Саратського району, Одеської області, громадянки України, заміжньої, із вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка Саратського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 04 вересня 2015 року, на 10 годину 30 хвилин, у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2016
Справа №517/315/16-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 13 липня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 28 вересня 2016 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинувачену, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
19.08.2011 Справа №: 5-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К. //

при секретареві: Чумаченко І.Л.,

з участю:

Прокурора Хомяченко Г.В.,

Представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського Міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1

Засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДДУ з ПВП в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, не одруженого, судимого: 15 липня 2010 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши, представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, суд вважає, що відповідно до частини 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 4081, 409, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в Одеській області від 18 липня 2011 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 15 липня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-п/785/452/16
Номер справи місцевого суду: 512/488/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови в.о. керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

встановила:
В.о. керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про вирішення питання про направлення клопотання начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні №000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, у Савранському районному суді Одеської області працює у складі трьох професійних суддів, з яких суддя ОСОБА_8 з 30.06.2016 року і по теперішній час знаходиться на лікарняному, у суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку: у судді ОСОБА_9 з 07.12.2014, у ОСОБА_10 з 12.05.2015 року.

Таким чином, в Савранському районному судді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2016 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, вказана обставина являється підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Наведене свідчить про неуможливлення розгляду кримінального провадження в Савранському районному суді Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання в.о. керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду направити до Любашівського районного суду Одеської області для здійснення кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3