УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретаріОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні 9 червня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року засуджено

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 13 березня 2015 року близько 20.00 год. у кафе «Бахчисарай» по вул. А. Волошина, 6 у м. Львові відкрито заволодів ноутбуком «HP Pavilion», який належав ОСОБА_8 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 вважає, що судом першої інстанції невірно кваліфіковано дії ОСОБА_7 як грабіж. Також зазначає, що підстав визнання апеляційної скарги необґрунтованою апеляційним судом не наведено, доводи щодо відсутності в діях засудженого умислу на заволодіння ноутбуком потерпілого ОСОБА_8 безпідставно залишені поза увагою. У зв`язку з цим порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції через її невідповідність вимогам ст. 419 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з порушенням вимог ст. 419 КПК України, перевіривши кримінальне провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційної інстанції, крім іншого, має бути зазначено суть апеляції, результати розгляду справи і докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Однак, апеляційним судом ці вимоги закону не виконано.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що захисник, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, подав апеляцію, в якій зазначав про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, стверджував про відсутність в діях його підзахисного складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Проте, апеляційний суд докладної відповіді на викладені доводи не дав і свого рішення належним чином не мотивував.

Залишаючи апеляцію захисника без задоволення, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не зазначив підстав, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, не спростувавши викладених у апеляціях доводів, без аналізу й оцінки доказів.

За таких обставин, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 та із урахуванням доводів, зазначених у його касаційній скарзі, ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 434-436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3