1-кс/638/2484/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 04.07.2016 р., вбачається, що 17.05.2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 приїхали до будинку АДРЕСА_1 . Після чого розподіливши між собою ролі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 направилися до будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 залишився біля автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 для того щоб пильнувати за місцевістю та завчасно попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про навколишню обстановку, яка може слугувати небезпекою при скоєнні ними злочину. Увійшовши у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піднялись на другий поверх, де підійшли до квартири АДРЕСА_2 . Впевнившись, що в квартирі нікого не має, та переслідуючи свій злочинний корисливий умисел, шляхом підбору ключа, відчинили замок, та проникли у квартиру. Знаходячись у середині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміючи, протиправний характер своїх дій, заволоділи особистими речами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме чоловіча дублянка, ваза декоративна у вигляді кувшину з металу, трубка від радіотелефону та інше.

За даним фактом 17 травня 2016 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 2108 с д/н НОМЕР_2 , за кермом, якого був ОСОБА_7 , а також в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були виявлені та вилученні мобільний телефон LG 0168 IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон SAMSUNG G350E IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон Nokia 1110 IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон Nokia 1600 IMEI НОМЕР_7 , мобільний телефон Nokia Е65-1 IMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон GSmart F180 IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

На даний час виникла необхідність з`ясувати, всі обставини по даному кримінальному провадженню, та перевірити яким чином проходила підготовка до вчинення крадіжки із проникненням, як зв`язувались між собою підозрювані особи, яким чином підшукували засоби та знаряддя вчинення крадіжки, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій абонента, встановити місця прийому сигналів абонентів вищевказаних мобільних телефонів, перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення інших осіб та встановити коло знайомих підозрюваних. Встановити спроби підозрюваними збути викрадені предмети.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, яка на той час користувалась терміналами IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , або співробітникам поліції за доручення слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився термінал IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з 17.05.2016 року і на теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити

Строк дії ухвали до 04.08.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1