Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/704/15-к
№ 1-кп/733/42/15
Вирок
Іменем України
"07" травня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , прибув до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 , скориставшись тим, що господар будинку на той момент був відсутній, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Soni Ericsson K 790І» без сім карти мобільного оператора, з картою пам`яті «SanDisk M2» з об`ємом пам`яті - 2Gb. Викрадений телефон ОСОБА_4 використовував для власних потреб. Згідно висновку експерта № С-120 від 27 березня 2015 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування мобільного телефону марки «Soni Ericsson K 790І» станом на 15 березня 2015 року становить 300 гривень 00 копійок, залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування карти пам`яті «SanDisk M2» з об`ємом пам`яті - 2Gb станом на 15 березня 2015 року становить 68 гривень 00 копійок, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 368 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
07 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000111 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок за ч.1 ст.185 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим ОСОБА_3 затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .
Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_3 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_4 в здійсненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази мобільний телефон марки «Soni Ericsson K 790І» та карта пам`яті «SanDisk M2» з об`ємом пам`яті - 2Gb, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " " 2015 р.

Суддя ОСОБА_1