Справа № 199/989/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року лютого місяця 25 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000002 від 05.01.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Дарвет» водієм-експедитором, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 05 січня 2016 року приблизно о 16-00 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Фіат Нуово Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , рухався по Амур-Нижньодніпровському мосту з боку пл. Островського (Старомостової) в напрямку пр. Воронцова (Мануілівського) в лівому ряді в місті Дніпропетровську.

Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обравши безпечної швидкості руху в установлених межах, на закруглені проїзної частини вправо, в результаті чого в районі електричної опори № 139 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля «Міцубісі Лансер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку руху у лівому ряду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 згідно судово-медичної експертизи № 191е від 20.01.2016 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритого перелому 6-го ребра ліворуч без зміщення відламків; ран лобної області по середені, області міжперенісся та спинки носу, які за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фіат Нуово Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-72 від 26.01.2016 року порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», - невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками дорожньо транспортної пригоди, так тілесними ушкодження, що були заподіяні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченного ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.01.2016 року приблизно о 16-00 годині він керував автомобілем «Фіат Нуово Добло» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Він їхав зі сторони пл. Островського в сторону лівого берега. По дорозі рухався зі швидкістю близько 70 км/г. Намагався випередити транспорт, який їхав праворуч. В якийсь момент він відчув, що автомобіль став некерований та його понесло і він зіткнувся з автомобілем потерпілого. Він намагався вийти з автомобіля, але його двері не відкривалися. Він якось вийшов з машини та побачив потерпілого, у якого на лобі була кров. Підішли люди, які визвали швидку допомогу, робітників поліції. Приїхала дружина потерпілого, яка взяла дітей та на машині швидкої допомоги відвезла їх у лікарню. Після ДТП він дзвонив потерпілому, питав про його самопочуття. Він надавав потерпілому грошову допомогу на лікування, її загальна сума 3100 гривень. У скоєному щиро кається. Тілесні ушкодження у потерпілого виникли від його дій. Просить суворо не наказувати, дійсно має намір в подальшому відшкодовувати шкоду за розбиту машину потерпілому ОСОБА_6 .
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:
-показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що він 05.01.2016 року близько 16-00 годинирухався в сторону правого берега, при виїзді на Амурський міст він рухався в лівому ряду зі швидкістю 40 км/г. В його машині знаходилось двоє дітей, яких він віз в гості. Раптом несподівано виїхав йому на зустріч автомобіль Фіат, з яким сталося зіткнення. Діти не постраждали. Зіткнення було сильне та йому були заподіяні великі збитки. У нього були тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого і правого ребра, перелом ребра, розбита перенісся. Після аварії якісь хлопці надали йому першу допомогу, витягли дітей з машини на вулицю. Приїхала швидка допомога. Через деякий час приїхала дружина, яка поїхала на швидкої з дітьми до лікарні. Писався протокол, складалася схема. ОСОБА_3 надавав йому кошти на лікування, тому претензій до фізичної шкоди він не має, але йому сильно була пошкоджена машина, за ремонт якої обвинувачений ОСОБА_3 досі не розрахувався. Вважає, що ОСОБА_3 не повинен бути позбавлений водійського посвідчення, оскільки йому в подальшому треба відшкодовувати матеріальні збитки та кормити свою сім`ю;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.01.2016 року та план- схемою до нього (т.2, а.с. 3-8);
- довідкою з «Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні» в м. Дніпропетровську, згідно якої у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани лобної частини, перелом 8-9 ребер зправа (т.2 а.с. 16);
- висновком експерта № 191е від 20.01.2016року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритого перелому 6-го ребра ліворуч без зміщення відламків; ран лобної області по середені, області міжперенісся та спинки носу, які за своїм характером відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день); Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося автозасобу, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди (т.2, а.с. 27-29);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2016року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого потерпілий дав пояснення по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.01.2016 року та схемою і фото таблицею до нього (т.2, а.с. 47-53);
- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання коштів на лікування від обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 2500 гривень (т.2, а.с. 39);
- висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-72 від 26.01.2016 року, згідно якої:
У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Фіат Нуово Добло» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Фіат Нуово Добло» ОСОБА_3 визначалося виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, і у нього не було будь яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати.
При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Фіат Нуово Добло» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП (т.2, а.с. 58-60);
- речовими доказами (т.2, а.с. 22-23).
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових доказів.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до невеликої тяжкості, скоїв злочин за необережністю, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не скоював злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працює, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів.
Обговорюючи питання про застосування додаткової міри покарання - позбавлення права керування транспортними засобами - суд враховує те, що злочин скоєно з необережності, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які факти залучення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, керував ОСОБА_3 транспортним засобом в тверезому стані, керування транспортним засобом є єдиним джерелом забезпечення його самого, його неповнолітнього сина та можливості для відшкодування матеріальної шкоди потерпілому за пошкоджений автомобіль, думку самого потерпілого і тому вважає можливим до обвинуваченого додаткову міру покарання не застосовувати.

По даній кримінальній справі була проведена судово-автотехнична експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, вартість якої складає 613 гривень 80 копійок.
Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-автотехничної експертизи в сумі 613 гривень 80 копійок, які документально підтверджені по справі.
Речові докази судом вирішуються згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.
Речови докази ( постанови СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської області від 05.12.2015року) автомобіль марки «Фіат Нуово Добло», державний номер « НОМЕР_1 » повернути за належністю ОСОБА_9 ; автомобіль марки « Міцубісі Лансер», державний номер « НОМЕР_2 » повернути за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 613 гривень 80 копійок.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілої та прокурору.

Суддя: