печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Київбуджитло» (),а саме на транспортний засіб - автомобіль ЗИЛ 41047, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014 за фактами заволодіння службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави України державним майном в особливо великих розмірах та його легалізації, а також за іншими фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою задоволення побутових потреб ОСОБА_6 під час його проживання на території урочища «Межигір`я» створено ТОВ «Київуніверсалсервіс», керівником якого призначено наближену до ОСОБА_6 особу - ОСОБА_7
13.01.2015 проведеним оглядом майна в будівлі «Музей ретро автомобілів», що за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул Івана Франка, 19, на території урочища «Межигіря», виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль ЗИЛ 41047, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві перебуває у власності ТОВ «Київбуджитло» ().
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Київбуджитло» (), а саме на транспортний засіб - автомобіль ЗИЛ 41047, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1