overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1922/14-к
УХВАЛА
05.04.2016 Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000109 від 01.04.2013 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332, ст.ст. 372, 376, 392, 393 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення повторної судово економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000109 від 01.04.2013 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000109 від 01.04.2013 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366КК України повторну судової економічну експертизу проведення якої доручити ТОВ "Експертно-правова консалтингова компанія Юрекс" 04053, м. Київ, провулок Киянівський 3-7 офіс.213, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання - чи підтверджується документально висновок акта перевірки Кіровоградської ОДПІ №72/11-23-22-06/38164790 від 09.10.2013р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Фермерського господарства «Врожай-2012» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.04.2012р. по 31.07.2013р.?

Якщо висновки акту №72/11-23-22-06/38164790 від 09.10.2013 року не підтверджуються в повному обсязі або частково, то в зв`язку з чим та відповідно до яких норм чинного законодавства України?

В разі встановлення необґрунтованості застосування ФГ «Врожай-2012» податкової пільги протягом періоду з грудня 2012 по березень 2013, а також необґрунтованості відображення протягом зазначеного періоду в податковій звітності ФГ «Врожай-2012» податкових зобов`язань з ПДВ, валових витрат та доходів, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, норм податкового законодавства України визначити, яка сума податків та за який період фактично не надійшла до державного бюджету, та які норми законодавства України при цьому були недотриманні?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження які містять об`єкти, що підлягають дослідженню.

Встановити термін для проведення експертизи до 20 травня 2016року.

Провадження по кримінальному провадженню зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України буде оголошений 07.03.2015року о 09.00год.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1762/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Радій, ЛТД» на бездіяльність заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Київського районного суду м. Полтави 06 квітня 2016 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Радій, ЛТД» на бездіяльність заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Радій, ЛТД» на бездіяльність заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08-30 год. 08 квітня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2016
Справа № 539/964/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 11.04.2016 року на 1 0 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/17/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2016 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження №556/959/16-к (кримінальне провадження №0000009 від 06 січня 2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України,призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України на 18.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, потерпілу та її пердставника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 01 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:00 год. 14 квітня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 640/4807/16-к
н/п 1-кс/640/2627/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про телефонні з`єднання за вказаним вище координатами базових станцій та періодом часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.04.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/1613/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/775/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.152 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30 березня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 25 квітня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/1051/16-к
08.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185КК України, в стані неосудності,
встановив:
Заява про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшла від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 28 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 30 березня 2016 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення заяви до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення заяви не вбачається, оскільки до неї додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,
ухвалив:
Заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185КК України в стані неосудності призначити до судового розгляду на 15 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення примусових заходів медичного характеру
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на розкриття банківської таємниці
та тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 712/620/16-к
Провадження №1-кс/712/344/16
м. Черкаси 31 березня 2016 року
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений за участю сторін, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення слідчого, прокурора, які звернулись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11409/15-к

Провадження № 1кп/712/91/16

про привід свідків

06 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка за місцем його роботи.

Обвинувачений не заперечував.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року відносно свідка:

- ОСОБА_5 , працюючого в ДП « Спецсервіс » ГП МВС України, що розташоване за адресою м. Київ, пров. Косогірний, 8.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-7/2010
Провадження №1-в/726/50/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.10.2010 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 199 КК України та призначено йому покарання строком на 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, але не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: гроші в сумі 179 доларів США, які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що гроші в сумі 179 доларів США, які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області слід звернути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 81, 409-411 КПК України ( 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :
Речові докази, а саме: гроші в сумі 179 доларів США, які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ти діб з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-42/2009
Провадження №1-в/726/51/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.02.2009 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, але не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме: грошові кошти в сумі 55 грн., які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що грошові кошти в сумі 55 грн., які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області слід звернути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 81, 409-411 КПК України ( 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :

Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 55 грн., які зберігаються в бухгалтерії Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ти діб з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1