Дата документу 06.06.2016 Справа № 554/4523/16-к
Справа № 554/4523/16-к
Провадження № 1-кс/554/4644/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 12.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

11.05.2016 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що в ході дослідження ідентифікуючих номерів та супроводжуючих документів автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , ним були виявлені розбіжності в номерних знаках агрегатів ТЗ та у документах на авто.

За даним фактом, слідчим відділенням Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 12 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

12.05.2016 року опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.04.2016 року на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він побачив оголошення про продаж автомобіля «Daewoo Lanos» чорного кольору за ціною 3000 доларів США. В оголошенні був вказаний мобільний номер телефону продавця НОМЕР_2 , який був підписаний як ОСОБА_6 . Поспілкувавшись по телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про зустріч, щоб подивитись на автомобіль, після чого зустрівшись 18.04.2016 року, ОСОБА_5 оглянув автомобіль, розрахувався з ОСОБА_6 та почав використовувати транспортний засіб у власних справах. 11.05.2016 року ОСОБА_5 разом із батьками приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_3 для переоформлення автомобілю та в ході дослідження транспортного засобу працівниками експертної служби було виявлено підробку номерних позначень автомобіля. Також під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_6 також користувався ще одним мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 , яка продала автомобіль «Daewoo Lanos» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , використовувала мобільний телефон із номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню можливе лише шляхом опрацювання документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у період часу з 00:00 год. 15.04.2016 року по 14:00 год. 18.04.2016 року.
Існує достатньо підстав вважати, що зазначена вище інформація, до якої необхідно здійснити доступ знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 15.04.2016 року по 14:00 год. 18.04.2016 року, з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація, дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1