Справа № 178/571/14-к
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу на постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 27 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з цією скаргою до суду, де вказує, що 27 грудня 2013 року слідчим СВ Криничанського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження № 0000025, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2013 року, щодо ОСОБА_5 , що стосується спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ч.І ст.122 КК України скаржнику ОСОБА_6 . Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. З самого початку досудового розслідування ОСОБА_4 прямо вказував на ОСОБА_7 , як на єдиного підозрюваного.
Не надано належної правової оцінки показам свідків ОСОБА_8 Мартиновської ОСОБА_9 щодо побиття заявника 05 липня 2012року.
Поза увагою слідчого залишився також висновок судово-медичного експерту № 1151-Е від 15 листопада 2012року відповідно до якого виявлені у заявника пошкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та підозрюваного, як вказано в протоколі відтворювання обстановки та обставин події за моєю участю від 08 листопада 2012р.
Окрім того, слідчим не допитані в якості свідків ОСОБА_10 , біля подвір`я якого були спричинені тілесні ушкодження, ОСОБА_11 , який чув, що ОСОБА_12 побив заявника, не допитані лікарі Криничанської ЦРЛ та Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де заявник знаходився на стаціонарному лікуванні.
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Криничанського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000025, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2013 року, щодо ОСОБА_7 .

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявника, перевіривши додані до скарги матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року, копія якої заявнику була направлена чомусь лише 04 квітня 2014 року, закрите кримінальне провадження № 0000025 від 25 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Проте слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано, що ним не були допитані особи, які можуть надати інформацію щодо завдання заявнику тілесних ушкоджень, якими є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Також не вияснено питання чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження заявнику при падіння з мотоблока, для чого потрібно допитати лікарів, що надавали заявнику медичну допомогу, судмедексперта, чи провести додаткову судово-медичну експертизу. Тому суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження у в`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без достатньої перевірки усіх обставин, на які вказується у скарзі, не дана їм належна оцінка.
За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, як винесена передчасно, без належної перевірки всіх вказаних в скарзі обставин, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 25 березня 2013 року у в`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1