Справа № 296/9324/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №000510 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000510 від 18.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2015 близько 9 години 30 хвилин на автодорозі «Сквира-Житомир» (по АДРЕСА_1 ) невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Lexus» моделі LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та рухаючись у напрямку м.Житомир, скоїла наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

У подальшому невстановлена особа після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в ході якого заподіяла ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, тим самим поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, маючи можливість надати потерпілому допомогу, не вжила можливих заходів для надання потерпілому першої медичної допомоги або для доставляння його до медичного закладу, не викликала швидку медичну допомогу, а також не повідомила про ДТП органам поліцій. Натомість невстановлена особа залишила місце події, тим самим свідомо залишила без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження в наслідок безпорадного стану.

Окрім того, 18.12.2015 у полі на відстані 1,5км. від проїжджої частини автодороги «Житомир-Сквира» на 42 км. виявлено автомобіль марки «Lexus» моделі LX570 із пошкодженнями у ділянці кріплення номерних знаків, при цьому реєстраційні номери НОМЕР_1 зняті із автомобіля та на момент огляду знаходились у салоні автомобіля.

Більше того, під час досудового розслідування було встановлено, що згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу - «Lexus» моделі LX570, номер кузову НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Остання є тещею попереднього власника даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично і користувався автомобілем до 18.12.2015.

Під час допиту в якості свідка дружини ОСОБА_7 ОСОБА_8 та його водія ОСОБА_9 з`ясовано, що 15.12.2015 вони у трьох приїхали до м.Києва, а саме до житлового будинку АДРЕСА_3 . 17.12.2015 водій ОСОБА_9 залишив автомобіль на території стоянки спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, 18.12.2015 приблизно о 7год. 30хв. ОСОБА_7 виявив зникнення автомобіля, проте до правоохоронних органів з даного приводу не звертався.

Разом з тим, органом досудового розслідування було проведено огляд території спорткомплексу за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана територія розташована у центрі житлового масиву та огороджена металевим парканом синього кольору по всьому периметру, висота якого становить 1,2 м. В`їзд/виїзд на територію здійснюється через три контрольовані працівниками спорткомплексу шлагбаумом пункти пропуску. Під час допиту в якості свідків працівників спорткомплексу ОСОБА_10 (старший зміни охорони, користується мобільним телефоном НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (паркувальник, користується мобільним номером НОМЕР_4 ) та ОСОБА_12 (технік, користується мобільним номером НОМЕР_5 ) встановлено, що вмикання шлагбауму в будні дні відбувається о 6 годині 45 хвилин, а вимикається ближче до 24 години. Після вимкнення шлагбаумів в`їзд та виїзд до території фітнес клубу не можливий, здійснити підняття шлагбауму можливо лише за допомогою ключа, який знаходиться у старшого зміни охорони, проте в ніч з 17 на 18 грудня 2015 року останній шлагбаум не вмикав, при цьому пошкодження шлагбаума та паркану зафіксовано не було. У той же час, згідно наданої відповіді на запит адміністрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_9 залишив автомобіль на території спорткомплексу о 17:00:01 17.12.2015, а повернувся до нього 09:14:37 18.12.2015.

Отже, викладене дозволяє здійснити обґрунтоване припущення, що працівники спорткомплексу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 могли сприяти особам, які незаконного заволоділи автомобілем, залишити межі стоянки спорткомплексу.

За таких обставин у слідства виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме інформації щодо з`єднання мобільного телефону з номером НОМЕР_3 ( ОСОБА_10 ), оскільки встановлення абонентських номерів, яким телефонував та з якими спілкується вказана особа, їх місцезнаходження під час з`єднань, у тому числі знаходження на території Житомирської області, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки дозволяє встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, при цьому іншими способами вказану інформацію не можливо отримати.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його відповідним дорученням працівникам УКР КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також працівнику Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса для листування: АДРЕСА_5 , офіційна адреса: АДРЕСА_6 ), а саме:

- отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_6 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного (их) терміналу (ів) з 15.12.2015 по 03.10.2016.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1