overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1378/16-к
Провадження № 1-кп/0158/77/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

02 серпня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000449 від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, на підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9841/16-к
Провадження № 1-кс/161/3384/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 03 серпня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/1462/16-к Провадження № 1-кп/165/132/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
29 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004103 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 29.07.2016року надійшов затверджений 22.07.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004103 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України на 17 годину 30 хвилин 02 серпня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

02 грудня 2015 року до суду надійшов висновок експерта №113-К.

У зв`язку з цим, суд вважає, що необхідно відновити провадження, оскільки відпали обставини, які були причиною зупинення провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 відновити та призначити до розгляду на 24.12.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/846/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до суду надійшло вищевказана скарга, в якої захисник заявника зазначив, що в рамках кримінального провадження, яке було внесено до єдиного реєстру за ст.125 ч.1 КК України, слідчій провів поверхово досудове розслідування та не в повному обсягу, а тому просить скасувати постанову про закриття провадження та направити матеріали кримінального провадження для продовження належного досудового розслідування.

В ході судового засідання заявник підтримав скаргу.

Слідчій до суду не з`явився.

Прокурор зі скаргою не погоджується.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підставах.

Під час розгляду скарги було встановлено, що 23 січня 2015 року слідчім Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому матеріали слід направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 23.01.2015 року про закриття провадження №0001727 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження для продовження належного досудового розслідування.

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9626/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:30 годин 22.02.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2359/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
08 червня 2015 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
09 грудня 2015 року, 26 січня 2016 року та 18 лютого 2016 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причини неявки суду не відомі.

Для розгляду справи по суті необхідна участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 15:00 годині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КК України, у разі неявки обвинуваченого у судове засідання, який викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 УПК Украины,

УХВАЛИВ:
Примусово здійснити привід у судове засідання на 28 березня 2016 року о 15:00 годині до Овідіопольського районного суду Одеської області:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Судове засідання відбудеться 28.03.2016 року о 15:00 годині.
Кримінальне правопорушення вчинене на території с.Надлиманського, Овідіопольського району, Одеської області.
Виконання привіда доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням привіду Керівнику Іллічівської місцевої прокуратури.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4364/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
01 березня 2016 року та 04 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідіння не з`явився, про причине неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 26.04.2016 року о 14:00 годині.
Привід здійснити через Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Злочин вчинено в м. Білгород-Дністровському Одеської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2702/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000258 від 02.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2016 року на 10 год. 45 хв.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6445/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004065 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 29.07.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.07.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004065 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 19 серпня 2016 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/427/16-к
У Х В А Л А
"22" липня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду на 09:30 год. 18 серпня 2016 року .

В судове засідання викликати інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засуджену.

Суддя:
Справа № 1-п-135/11
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка в.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 29.08.96 р. невстановлена особа, шляхом пошкодення защіпки вітрового скла, з автомобіля «ВАЗ-2101» д.н.з. А 27-61, який знаходився біля будинку № 5 по вул. Театральній в м. Біла Церква, здійснила крадіжку автомагнітоли «Саталіта», радіостанції «Льон», 15 шт. Аудіокасет та тканинової куртки , чим заподіяла гр. ОСОБА_1 значний матеріальний збиток.

02.09.1996 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1996 р. ).

02.11.1996 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 02.09.1996 р. за ст. 140 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/715/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

02 серпня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Системою автоматизованого розподілу Чуднівського районного суду Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду даного провадження, оскільки у цьому місцевому суді працює один суддя ОСОБА_5 , якому згідно наказу №18-в від 29.06.2016 року надано відпустку з 01.08.2016 року тривалістю 32 календарних дня.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження в Чуднівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , з 01.08.2016 року перебуває у відпустці тривалістю 32 календарних дні, тому неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи передбачені кримінально-процесуальним законом скорочені строки розгляду слідчими суддями таких справ, подання місцевого суду є обґрунтованим та дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого найближчого місцевого суду Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді: