overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/680/16
підготовчого судового засідання
17.10.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишопіль, Тальнівського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, (адреса проживання в обвинувальному акті не зазначена), раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання за його адресою, що зазначена у супровідному листі до обвинувального акту.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314- 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Так, у даному обвинувальному акті у анкетних відомостях обвинуваченого ОСОБА_3 не зазначена адреса проживання останнього.
Відсутність у обвинувальному акті інформації про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , позбавляє суд можливості належним чином забезпечити явку останнього для проведення підготовчого судового засідання та вирішення питань, що підлягають вирішенню у зазначеній стадії кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: в ньому не зазначена адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що даний недолік обвинувального акту виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинен бути усунутий в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 -317 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/839/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2744/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 02.09.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.11.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001769 від 02.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 25.10.2016 року о 16.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3146/16-к

УХВАЛА
іменем України
"19" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. З наданих суду матеріалів вбачається , що ОСОБА_2 був засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до десяти років позбавлення волі та на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградській УВП№14.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. №838-VІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградській УВП №14, про що зазначено у супровідному листі та на конверті, то його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає поверненню. При цьому, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням у встановленому законом порядку до суду за місцем відбування ним покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути засудженому ОСОБА_2 ..

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у встановленому порядку до суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/149/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
18 жовтня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 15 листопада 2016 року 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 509/5423/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про заміну покарання в порядку ст.537 КПК раїни, надане по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області 27.03.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та засуджено до штрафу у розмірі 850 грн.

23.09.2016 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 зі штрафу на громадські або виправні роботи.

Відповідно до квитанції № 82 від 20.04.2016 року (а.с.31) штраф у сумі 850 грн. сплачений засудженим у повному обсязі, оригінал квитанції залучений до матеріалів кримінального провадження.

27.09.2016 року від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у повному обсязі.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання прокурора Овідіопольського району Одеської області про заміну покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/29/16
Справа № 754/8260/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0013702 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. ч. 1 ст. 176 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 05.06.2015 року.

Представник потерпілого не прибув у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 176 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 жовтня 2016 року о 13.15.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/957/16-к
Провадження № 1-кп/587/289/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України,-
18 жовтня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України на 27 жовтня 2016 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.10.2016 Справа № 756/7997/16-к
№ 756/7997/16-к
№ 1-кп/756/577/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003565 від 08.04.2016 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 червня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також просив призначити судовий розгляд.
Клопотань, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не знаходить.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003565 від 08.04.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року (резервні час та дата 10 година 00 хвилин 22 листопада 2016 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/2945/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського Управління плдіції Головного управління поліції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2106 р. ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявами, які були подані її поредставником ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві та прийняті 18.08.2016 р. ( ЄО № 57251), 25.08.2016 р. ( ЄО № 59054), 30.08.2016 р. (ЄО № 60428), 07.09.2016 р. (№ 2946).

Додатком до скарги ОСОБА_2 надає копію заяви подану в порядку ст.214 КПК України датовану 07.09.2016 р. без відмітки про її подання, а також копії висновків дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП у м.Києві датовані 07.09.2016 р., 11.09.2016 р. та 19.09.2016 р. про зняття матеріалів з обліку.

Згідно норми про початок досудового розслідування ( ч.1 ст.214 КПК України), слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, десятиденний строк для звернення зі скаргою починається на наступний день після звернення із заявою та закінчується на десятий день від цього дня.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення процесуального строку, вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського Управління поліції Головного управління поліції у м.Києві, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до суду надійшла вказана скарга представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до вимог якої скаржник просить поновити строк на звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, задовольнити скаргу на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС 3 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364; зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу ( слідчого чи слідчу групу тощо) повернути ФОП ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно під час обшуку від 15.09.2016 року, а саме все, що визначено протоколом обшуку.

Однак, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, її подано ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, як додатки до скарги скаржником зазначені: довіреність НАС 911938 та протокол обшуку, при цьому скаржником до скарги не додано жодних документів, які б підтверджували його повноваження на участь у кримінальному провадженні як представника ФОП ОСОБА_2 , визначених, зокрема, ст. 58 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що, згідно вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1