Справа № 520/2546/16-к
Провадження № 1-кп/520/338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000353 від 01.02.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку з тим, що завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо, суд поставив на обговорення питання доцільності продовження строку тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор доповів про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, мотивуючи обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, які були прийняті до уваги слідчим суддею, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав свого захисника в повному обсязі.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 178 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для застосування інших запобіжних заходів.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до 60 (шістдесяти) днів з метою забезпечення належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Керуючись ст.ст. 132, 176 -178, 183, 197, 205, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23.06.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1