Провадження №1-кс/155/86/16
Справа №155/394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000035, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що 22 січня 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно із рідним братом ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Кутрів Горохівського району, на відкритій території ПОА «Колос», тобто у громадському місці, куди прибули з метою вчинення хуліганських дій, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, грубо порушили громадський порядок, тобто безпричинно нанесли декілька ударів руками і ногами в різні ділянки тіла працівника агрофірми ОСОБА_7 , що супроводжувалось гучними висловлюваннями в нецензурній формі.

Згідно висновку судову-медичного експерта №16 від 23 січня 2016 року в потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, синця лівого стегна, крововилив правого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого утворились від дії тупих предметів, які мають обмежену по площі, контактуючу поверхню. Садна виникли в наслідок дії або взаємодії під кутом з твердим и предметами, з обмеженою по площі або ширині, контактуючою поверхнею в термін 1-2 діб до проведення експертизи. Виникнення таких тілесних ушкоджень найбільш ймовірне внаслідок нанесення ударів руками, ногами або їм подібними предметами, та виключається їх виникнення внаслідок одноразового падіння з висоти власного зросту.

По даному факту, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 23 січня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

24 березня 2016 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років і який скоїв під час іспитового строку та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, слідчий вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити аналогічні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи підозрюваного є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, може знищити чи сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на свідків та потерпілих, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

23 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 внесено запис про передбачений ч.2 ст.296 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

24 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків та потерпілих з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків та потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000035, внесеного до реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: село Кутрів Горохівського району Волинської області.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до кабінету №1 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області до старшого слідчого ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухилення його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не вчиняти перешкод працівникам поліції, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 11 години 00 хвилин 23 травня 2016 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1