overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/835/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1379/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 24.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України призначити на 10 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
25.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/553/16-к
Провадження № 1-кп/533/62/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року селище Козельщина

Колегія суддів Козельщинського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000642 від 06.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності розгляду кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт, який складений старшим слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ВП УДПТСУ в Полтавській області № 23, однак на обґрунтування клопотання засудженим не було наведено жодних причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановила наступне.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України вбачається, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вирішила, що клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ВП УДПТСУ в Полтавській області № 23 не підлягає до задоволенню, оскільки обвинуваченим не наведено жодних причин для проведення дистанційного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_9 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ВП УДПТСУ в Полтавській області № 23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 568/795/16-к
номер провадження 1-кп/558/37/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 22 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 жовтня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 22 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 09.11.2016 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1484/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 619/2063/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,2 ст.149 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.149, ч.2 ст.149 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.149 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.149 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_9 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, від яких на підставі ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду відмовились, про що колегії суддів були надані письмові заяві.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, які просили закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор та обвинувачений відмовились від апеляційних скарг, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_9 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8194/16-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2016 року о 8 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6353/16-к
1-кп/705/443/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальні провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
У відповідності зі ст. 314 КК України ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області дані кримінальні провадження призначено до судового розгляду.
Судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення реалізації обвинуваченому його права на захист.
Прокурор в судовому засіданні, з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вказував на наявність підстав для об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, що перебувають в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_1 ).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №705/5565/15к (1-кп/705/96/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з кримінальним провадженням № 705/6353/16к (1-кп/705/443/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, які перебувають в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( суддя ОСОБА_1 ), що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та реалізації обвинуваченого його права на захист.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/985/16 Справа № 710/508/16-к Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 04.11.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 20 хвилин 28 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/737/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007078 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007078 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання належним чином, а продовження розгляду справи у його відсутності є неможливим.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Судом встановлено, що у судове засідання 07.10.2016р. та повторно 24.10.2016р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні дані, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 11.11.2016р. на 11.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) свідка :

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0010692 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Управлінню Національної поліції в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 15 години 20 хвилин 16 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000064 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року - продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.09.2016 року, включно, із продовженням строку дії наступних обов`язків:

-заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу детектива, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.35 год. 26.09.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: