overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/954/16 Справа № 712/2118/16-к Категорія: ч.1 ст. 258-3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката за призначенням ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України.

Вивчивши судові матеріали, -

в с т а н о в и л а :

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.1, 419, 372 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурору, - скасувати.

Повернути зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування до цього ж суду першої інстанції на нове підготовче судове засідання у такому ж складі колегії суддів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 17 жовтня 2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
Справа № 473/3026/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 473/3026/16-к (1-кс-473/657/2016) за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В :
За наслідками авторозподілу справ розгляд даного клопотання було розподілено на суддю ОСОБА_2 ..
Проте останньою було подано заяву про самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що потенційний підозрюваний ОСОБА_3 є її родичем .
За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 473/3026/16-к (1-кс-473/657/2016) за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-286/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.03.2016 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_3
c участием подсудимого ОСОБА_4
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_5
с участием адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 296 УК Украины, суд -
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 296 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 22.03.2016 года не были доставлены свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , поскольку их место нахождение не известно.
Суд поставил на обсуждение ходатайство о повторном поручении в порядке ст. 315-1 УПК Украины работникам Белгород - Днестровскому ВП ГУНП Украины в Одесской области установить место нахождения свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 мнение по ходатайству оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_5 мнение по ходатайству оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 просили повторно поручить Белгород - Днестровскому ВП ГУНП Украины в Одесской области установить место нахождения свидетелей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, участников судебного процесса, суд, с целью своевременного рассмотрения уголовного дела, считает необходимым поручить Белгород - Днестровскому ВП ГУНП Украины в Одесской области произвести определенные действия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:
Поручить работникам Белгород - Днестровскому ВП ГУНП Украины в Одесской области выполнить определенные следственные действия:
Установить место нахождение свидетелей:
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_12 ,
с последующей доставкой их в судебное заседание в зал судебных заседаний Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области № 13 на 18.04.2016 года на 09.30 час.
Постановление о судебном поручении исполнить до 15.04.2016 года.
Все протоколы следственных действий и другие собранные доказательства направить в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области для приобщения к уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 .
Контроль за выполнением постановления возложить на прокурора Белгород-Днестровской городской прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 .

Судья ОСОБА_1 .
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/927/16-к
Провадження № 1-кп/280/166/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, інвалід третьої групи, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 06.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 06.07.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, інвалід третьої групи, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 06.07.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2016 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2432/16-к
Провадження № 1-кп/0285/428/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 125 від 12.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 12.10.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30 серпня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України на 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та представників служби в справах дітей та кримінальної міліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/825/16-к
Провадження № 1-кп/147/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 18.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене 18.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена в судові засідання не з`являється.
Ухвалою суду від 07.09.2016 прийнято рішення про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
З матеріалів, які надійшли до суду на виконання ухвали про привід обвинуваченої від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що встановити місцезнаходження обвинуваченої не є можливим.
Від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання не з`являються до суду за викликом, її місцезнаходження не встановлено.
Захисник адвокат ОСОБА_5 вирішення питання про оголошення розшуку поклав на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється, відсутня за місцем проживання, теперішнє її місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити її в розшук та доставити її до Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання щодо заміни їй запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ., та доставити до Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання щодо заміни їй запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити до СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1063/16-к
1-кс/291/215/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 18.09.2016 не встановлена особа через незачинені вхідні двері проникла до підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала корову чорно рябої масті вагою близько 400 кг, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В результаті крадіжки останній завдано матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Cтарший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
Вказане клопотання погоджено з прокурором.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, вважаю за необхідне клопотання розглядати без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Ружинського ВП ОСОБА_3 , старшому о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_8 , о/у СКР Ружинського ВП ОСОБА_9 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
2.Строк дії даної ухвали один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 349/1085/16-к
Провадження № 1-кп/349/80/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суд з`ясував думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 18.10.2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7377/16-к
1-в/405/1832/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за хворобою.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № Б-163 від 05.10.2016 р.) та клопотання засудженого від 04.10.2016, ОСОБА_2 був засуджений вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 було змінено в частині призначеного покарання та постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 набрав законної сили 14.12.2015 року.
На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку питання звільнення від покарання за хворобою, підсудне місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про звільнення від покарання за хворобою всупереч вказаним вище нормам подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває тимчасово, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про звільнення від покарання за хворобою повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1300/16-к
н/п : 1-в/397/348/16
У Х В А Л А

17.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 11.02.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2016 року, згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 06 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 на 24 жовтня 2016 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/3042/16-к

Провадження № 1-кп/401/258/16

22 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15 вересня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.09.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5687/16-к
Провадження № 1-кс/552/965/16
13.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дилерська компанія «Автосервіс-Альянс» щодо бездіяльності органів досудового розслідування,-
13 жовтня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дилерська компанія «Автосервіс-Альянс» щодо бездіяльності органів досудового розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дилерська компанія «Автосервіс-Альянс» щодо бездіяльності органів досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.В.Турченко