Справа № 209/397/15-к
Провадження № 1-кп/209/21/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 01 липня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушеннь, у тому числі тяжкого кримінального правопорушення, існують ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу, та це потрібно для виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 також не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судове дослідження доказів по справі не закінчено, тому суд вважає, що на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1