Справа № 592/9662/16-к
Провадження № 1-кп/592/512/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одружена, мешк АДРЕСА_1
за ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.
У невстановлений досудовим слідством день втравні 2016 року, ОСОБА_5 на присадибній ділянці домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вирощування наркотичного засобу без мети збуту, незаконно посіяла насіння конопель та снотворного маку.

Після проростання посіяних рослин снотворного маку та конопель, достовірно знаючи, що посіяні нею рослини конопель та снотворного маку містять наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_5 упродовж травня червня 2016 року здійснювала вирощування посаджених рослин, яке проявлялося в періодичному прополюванні, поливанні та періодичному вириванні бур`яну.

З метою виготовлення наркотичного засобу для подальшого власного вживання без мети збуту, у невстановлений органами слідства день, на початку липня 2016 року, ОСОБА_5 зірвала верхні частини рослин конопель, які виростила на власному городі та поклала їх до сараю, який розташований на території домоволодіння для повного висушування.

Приблизно через 10 днів, після повного висихання зірваних рослин коноплі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, висушені рослини коноплі руками подрібнила, виготовивши таким чином наркотичний засіб, який помістила до 3 х пакетів та почала незаконно зберігати у належному сараї власного господарства, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_5 вживала шляхом паління через саморобний пристрій, виготовлений з пластикових пляшок.

Залишки верхівок пляшок, з залишками - нашаруваннями наркотичної речовини - екстрактом канабісу, ОСОБА_5 зберігала в сараї власного господарства, для власного вживання без мети збуту.

20.07.2016 року в ході проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- на городі господарства 129 рослин маку снотворного та 11 рослин конопель;

- в сараї господарства три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;

- 14 верхівок пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, які було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Сумській області № 19/119/7-2/1123е від 12.08.2016 року, вилучені в господарстві ОСОБА_5 129 рослин є рослинами виду «мак снотворний», які містять в своєму складі наркотичний засіб алкалоїд опію морфін, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини;

11 рослин вилучених в господарстві ОСОБА_5 є рослинами роду коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Сумській області № 19/119/7-2/1097е від 11.08.2016, надані на дослідження речовини рослинного походження з 3 ( трьох) паків є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 120,47 г.

Надані на дослідження речовини-нашарування на внутрішніх поверхнях чотирнадцяти верхніх частин пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,16 г.

Крім того, 14.09.2016 року, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири фрагменти верхівок пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, які були направлені на експертне дослідження.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Сумській області № 19/119/7-2/1368е від 06.10.2016 речовини-нашарування на верхніх частинах чотирьох пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,452 г.

Загальна вага екстракту канабісу на вилучених в господарстві ОСОБА_5 верхівках від пластикових пляшок, складає 2,612 г.

Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні незаконного посіву та вирощуванні 129 (ста двадцяти дев`яти) рослин виду «мак снотворний» та 11 (одинадцяти) рослин роду Коноплі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 310 КК України, тобто посів або вирощування снотворного маку чи конопель.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 120,47 гр, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «екстракт канабісу» загальною масою 2,612 гр, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК Україна, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Під час судового засідання сторонами кримінального провадження суду надана угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, за ст. 310 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк в один рік та покласти на неї обов`язки передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Угода містить роз`яснення стосовно обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст. 394, 424 КПК України, відмови обвинуваченого від здійснення прав передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд також вважає встановленим, що укладання угоди є добровільним, що підтвердили сторони обвинувачення та захисту.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, обвинувачена, її захисник вважали, що угода про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання відповідає вимогам закону, не протирічить інтересам сторін кримінального провадження і може бути затверджена судом.

Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.

Необхідно зазначити, що обвинувачена ОСОБА_5 у скоєному щиро кається, провину у скоєному визнає повністю, в угоді зазначено, що вона активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, страждає на ряд захворювань, що підтверджується довідкою Сумського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, що дає підстави суду вважати, що зазначене вище покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі ст. 126 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати в сумі 4184.4 грн. за провадження по справі судових експертиз.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази
-три полімерні пакети з речовиною рослинного походження, 14 фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням, 23 рослини роду коноплі, 52 рослини виду мак снотворний, що зберігаються в камері схову речових доказів запаковані до спец пакету №2110075, двох картонних коробок, мішку за квитанцією №251 Сумського ВП ( прийняв ОСОБА_6 ),

-4 фрагменти пластикових пляшок з речовиною нашарування екстракту канабісу вагою 0.452 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП за квитанцією №262 ( прийняв ОСОБА_6 ) слід знищити.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -

Засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.10.2016 року між стороною обвинувачення та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України та призначити покарання

-за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ст. 310 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити Ситник від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальних витрат в сумі 4184.4 грн. за провадження по справі судових експертиз.

Речові докази
-три полімерні пакети з речовиною рослинного походження, 14 фрагментів пластикових пляшок з нашаруванням, 23 рослини роду коноплі, 52 рослини виду мак снотворний, що зберігаються в камері схову речових доказів запаковані до спец пакету №2110075, двох картонних коробок, мішку за квитанцією №251 Сумського ВП ( прийняв ОСОБА_6 ),

-4 фрагменти пластикових пляшок з речовиною нашарування екстракту канабісу вагою 0.452 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП за квитанцією №262 ( прийняв ОСОБА_6 ) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України :

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1