Справа № 461/2804/16-к
Провадження № 1-кс/461/2117/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 17 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчий не допитав наступних осіб: ОСОБА_6 , матір ОСОБА_7 , проректора з навчально-виховної роботи ЛНУ ім.І.Франка ОСОБА_8 , фахівця із соціальної роботи Залізничного району ЛМЦСССДМ ОСОБА_9 , заявника ОСОБА_3 , доньку заявника ОСОБА_5 , посадових осіб Правничого коледжу ЛНУ ім.І.Франка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не призначив фоноскопічну експертизу аудіозапису із голосом викладача ОСОБА_14 ; не звернувся із клопотанням до слідчого судді про виїмку документів, що підтверджують завдану ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі сплачених коштів за навчання доньки.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у його відсутності на підставі наявних даних і доказів, виходячи із наступного.
Скарга поступила до суду 25 квітня 2016 року. Судове засідання призначалось на 27 квітня 2016 року, 04 травня 2016 року, 12 травня 2016 року, 20 травня 2016 року, 02 червня 2016 року, 14 червня 2016 року, 15 липня 2016 року, 22 липня 2016 року, 28 липня 2016 року, 11 серпня 2016 року, 23 вересня 2016 року, 10 жовтня 2016 року. Однак, скаржник жодного разу до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, також конверти із повістками повертались до суду без вручення адресату ОСОБА_3 із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, скаржник ОСОБА_3 викликався в судове засідання шляхом виклику телефонограмою.
Таким чином, судом вичерпано процесуальні можливості виклику скаржника до суду, останній надалі не з`являється у судові засідання, тому, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних даних і доказів.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, ОСОБА_3 є належним носієм права на оскарження постанови слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 17 листопада 2015 року.
В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2015 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_15 від 05 червня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 24 травня 2015 року про відмову в задоволені клопотання залишено без задоволення.
На виконання ухвали слідчого судді Галицького РС м. Львова 22 червня 2015 року повторно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вище вказаному кримінальному провадженні, яку 22 червня 2015 року за вих. № 67/9006 скеровано ОСОБА_3
16 липня 2015 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, яку на скаргу ОСОБА_3 03 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Галицького РС м. Львова ОСОБА_17 , скасовано.
Після чого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 неправомірними, скасувати постанову від 22 червня 2015 року про відмову у визнанні його потерпілим та визнати його та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. По даній скарзі слідчим суддею Галицького РС м. Львова ОСОБА_18 05 листопада 2015 року винесено ухвалу, якою скасовано оскаржувану постанову та зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копії якої вручити заінтересованим особам в порядку та в строки визначені КПК України.
17 листопада 2015 року повторно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні, однак дана постанова була оскаржена у Галицькому районному суді м. Львова
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що оскаржувана постанова від 17 листопада 2015 року вже була предметом розгляду слідчого судді, доводи скаржника таким вже були оцінені, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості повторного розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а відтак, приходжу до висновку, що провадження у даній скарзі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя
провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 17 листопада 2015 року - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1