Справа № 611/320/16-к
Провадження № 1-КП/611/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000101 від 06 березня 2016 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 20 червня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.191 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., покарання відбув 16.11.2015 року, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 р. приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно, повторно викрав електродвигун потужністю 1,5 КВТ, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1082 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень , викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною , що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги відносно незначний розмір викраденого майна, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також ураховуючи прохання останнього призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків , передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

У відповідності до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; - овідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні : електродвигун потужністю 1,5 квт, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1