Справа № 396/796/16-к
Провадження № 1-кс/396/62/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, у якому його визнано потерпілим. Враховуючи те, що дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_6 , яка раніше його скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 року повертала скаржнику ОСОБА_4 , але в подальшому ухвала слідчого судді ОСОБА_6 була скасована апеляційним судом Кіровоградської області, а тому вважає, що вказана обставина може свідчити про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_6 до потерпілого ОСОБА_7 , або про її дружні відносини з підозрюваним ОСОБА_8 або його оточенням.
Слідчий суддя ОСОБА_6 письмові пояснення не надала та в зал судового засідання не з`явилася для дачі особистих пояснень.
Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_9 просили заяву задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України відсутні, а обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 є надуманими і необґрунтованими жодними належними доказами.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за наведеної явки сторін.
Заслухавши потерпілого, представника потерпілого, прокурора, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про задоволення заяви потерпілого про відвід за наступних підстав.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України, а саме, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні від 10 грудня 2009 р. у справі «Мироненко та Мартенко проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що український суд не був безстороннім за обєктивним критерієм.
ЄСПЛ у зазначеному рішенні нагадав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
На обґрунтування свого висновку ЄСПЛ звернув увагу на те, що, застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
Суд не вбачає в діях слідчого судді ОСОБА_6 порушень вимог закону під час розгляду та постановлення ухвали по скарзі ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 року, оскільки, суддею були дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, та постановлена ухвала за результатами розгляду скарги.
Крім того, в ході розгляду заяви не було встановлено даних, які б свідчили про неможливість участі судді в розгляді скарги на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
заяву про відвід потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , заявлений по скарзі на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1