Справа № 697/1902/16-к
Првадження № 1-кс/697/313/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про невнесення його заяви від 24 лютого 2014 року до ЄДР досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення (дії, бездіяльність)слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про невнесення його заяви від 24 лютого 2014 року до ЄДР досудових розслідувань.

Скаржник мотивує свою позицію тим, що 02 серпня 2016 року ним до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області на імя слідчого відділення ОСОБА_5 було подано заяву від 01.08.2016 року про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 180, ч.1 ст. 129 України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. У зв`язку з ненадходженням в його адресу повідомлення про виконання вимоги по суті цієї заяви, він повторно звернувся до ОСОБА_7 з письмовою завою від 29.08.2016 року про результати розгляду його попередньої заяви. 31.08.2016 року в кінці робочого дня він від ОСОБА_7 нарочним одержав письмове повідомлення, в якому відсутні дані про прийняте рішення по суті вимог його заяви від 02.08.2016 р. В даному повідомленні слідчим ОСОБА_5 зазначено, що події, які відбувалися 23.02.2014 року були «досліджені» в ході досудового розслідування в кримінальних провадженнях №00035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яке на даний час закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 84 КПК України, та №00036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180 КК України від 06.04.2016 року, за яким на даний час проходить досудове розслідування. Дане «повідомлення» слідчого ОСОБА_5 є не що інше як відмова слідчого у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 180 КК України виражене шляхом погрози вбивства за ч.1 ст. 129 КК України, що мало місце 23.02.2014р. біля Церкви по вул. Пилипенка,1, в м. Каневі. Вважає таку бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом діяння ОСОБА_6 , що мало місце 23.02.2014 року біля Церкви в м. Каневі незаконною. Просить зобов`язати слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 внести до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 за ч. ч, 1 ст. 180 КК України, виражене шляхом погрози вбивством за ч. 1 ст. 129 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з здійсненням повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування; зобов`язати слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 відповідно до ст. 55 КПК України після відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 180 КК України, виражене шляхом погрози вбивством за ч. 1 ст. 129 КК України, визнати мене потерпілим, з врученням пам`ятки про права та обов`язки потерпілого; зобов`язати слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 здійснити допит очевидців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших (всього близько 25 осіб), відносно яких також було ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 180 КК України.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 слідчому судді дав пояснення, що в його провадженні перебувало кримінальне провадження за №0000035, яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 04.04.2016 року. В ході досудового розслідування ним встановлено, що 24.06.2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_3 разом з парафіянами релігійної громади знаходився біля церкви за адресою м. Канів вулиця Пилипенка, 1 та розпочав проводити богослужіння. В 09:35 год. до них підійшов ОСОБА_6 та висловив в його адресу наступні слова: «Ти не обманюй людей, ти погано закінчиш, я тобі це обіцяю». В словах погроз ОСОБА_6 він розуміє, що ці слова є прямими погрозами позбавити його життя». Очевидці конфлікту були допитані. В ході проведення досудового слідства встановлено, що з 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 йде спір за будівлю церкви, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування було встановлено, що 27.03.2007 року, 23.06.2013 року, 13.09.2013 року, 23.02.2014 року, 13.01.2015 року, 24.06.2015 року в різних місцях, та за різних випадкових обставин ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_6 .. Кожного разу при зустрічі між ними виникала розмова з приводу церкви. Аналізуючи вислови, які говорив ОСОБА_6 в ході розмови встановлено, що дані вислови не являються суспільно небезпечними. В результаті допитів свідків, проведення інших слідчих та оперативно розшукових дій слідчим встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 129 КК України та 28 липня 2016 року, а тому провадження було закрите з підстав, передбачених ст.40, п. 2 ст. 284 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з тих підстав, що досудове розслідування, по якому прийнято оскаржувану постанову, проведено повно, об`єктивно і наведені скаржником доводи не обґрунтовані. Всі свідки про яких зазначає скаржник в ході досудового слідства були допитані, а також він як потерпілий теж був допитаний слідчим. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження всі норми кримінально-процесуального законодавства дотримані.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що по факту незаконного перешкоджання ОСОБА_6 та ОСОБА_13 здійснення релігійного обряду та його зриву шляхом висловлення останнім в адресу ОСОБА_3 погрози вбивством, тобто вчинення ними діяння за ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст.129 КК України, що мало місце 23.02.2014 р. біля Церкви в м. Каневі по вул. Пилипенка, 1, слідчим проводилося досудове слідство в ході кримінального провадження та винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000035 від 28.07.2016 р. (а.с.19-21), яка вже оскаржувалась ОСОБА_3 в суді та залишена в силі ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 11.08.2016 року, яка набрала законної сили.

Згідно повідомлення слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с.14) по кримінальному провадженні №00036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180 КК України від 06.04.2016 року на даний час проходить досудове розслідування. До того ж, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 вже звертався з скаргою до слідчого судді Канівського міськрайонного суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 23.06.2013 р., 16.09.2013 р., 24.02.2014 р., 14.01.2015 р. з вимогою здійснити досудове слідство, визнати його потерпілим та притягнути винних до кримінальної відповідальності.

На підставі викладено скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про невнесення його заяви від 24 лютого 2014 року до ЄДР досудових розслідувань - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1902/16-к

Слідчий суддя ОСОБА_1