Провадження № 1-кп/127/1169/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005232, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прага, Чехословаччина, громадянки України, українки, не працюючої, розлученої, з середньою освітою, раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07 липня 2016 року о 11:17 год., перебувала у магазині «Склад взуття», який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 11, де у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пари жіночих босоніжок.
У подальшому, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 викрала зі стелажу даного магазину пару жіночих босоніжок торгової марки «Башили» білого кольору, вартість яких відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №1852/16-21 від 15 липня 2016 року на момент проведення експертизи становила 350 гривень. Дані босоніжки ОСОБА_4 одягла на себе та направилась до кас магазину, де не розрахувавшись за них, вийшла з приміщення магазину. Однак в цей час її незаконні дії були виявлені охоронцями вказаного магазину «Склад взуття», які підійшли до неї та затримали до прибуття працівників поліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Відмовилась давати суду показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: CD-R диск зберігається в матеріалах кримінального провадження №0005232; пара жіночих босоніжок марки «Башили», білого кольору передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді ста годин громадських робіт.
Речові докази: CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0005232 залишити в матеріалах провадження; пара жіночих босоніжок марки «Башили», білого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: