Справа № 520/5201/16-к
Провадження № 1-кп/520/411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси

ускладі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0006109 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів до позбавлення волі, зареєстрований за межами міста Одеси, не має постійного місця проживання в м. Одесі, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_6 та представник потерпілого юридичної особи ТОВ «ФОЗІ-ФУД» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, письмово через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи судом в їх відсутності. Справа судом розглянута в відсутність представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_6 та представника потерпілого юридичної особи ТОВ «ФОЗІ-ФУД» ОСОБА_7 в порядку ст. 315,ст.325 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця реєстрації та постійного місця роботи і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливість підозрюваного переховуватися від суду.

Враховуючи вище викладене про ризики, які об`єктивно встановлені по даному кримінальному провадженню, стосовно особи ОСОБА_5 , що свідчить про можливість ним переховуватися від суду та досудового слідства, впливати на учасників судового провадження, а також, що він може скоювати інші злочини. Тому суд приходить до висновку про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в виді тримання під вартою ,так як відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу до нього як домашній арешт, так як такий запобіжний захід, як встановлено в судовому засіданні судом, не може запобігти ризикам вказаним в клопотанні прокурора.

При викладених обставинах об`єктивно встановлено, що відносно ОСОБА_5 судом необхідно обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, як вважає суд підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 314-315, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжнийзахід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 08.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1