15.08.2016 Справа №607/8706/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до накопичувальної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 у якій зберігаються висновки службових перевірок відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2001 рік та зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява ОСОБА_6 , з приводу підроблення з сторони ОСОБА_7 документів про притягнення ОСОБА_6 , як головного спеціаліста бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_5 до дисциплінарної відповідальності.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період з 2001 по 2008 року, ОСОБА_6 перебувала на посаді бухгалтера, провідного бухгалтера ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_5 . А з 2008 по 2015 роки, перебувала на посаді провідного спеціаліста. На даний час, остання перебуває на посаді виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . На той час, безпосереднім керівником-головним бухгалтером була ОСОБА_7 .
Як повідомила ОСОБА_7 , після того, коли не були виявлені порушення, допущенні з сторони ОСОБА_6 , при виконанні своїх функціональних обов`язків, вона, як керівник ОСОБА_6 ініціювала перед вищестоящим керівництвом факт виявленого порушення з сторони ОСОБА_6 . Після чого, з слів ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було проведено службову перевірку по факту викривлення бухгалтерських даних, результати якого вид дисциплінарного стягнення відображені у Висновку службової перевірки по факту викривлення бухгалтерських даних по зведеній рахунку 66 «Розрахунки по заробітній платі». Згідно якого, в п.2 зазначено: «За матеріалами службової перевірки підготовити наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста бухгалтерії ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 ».
Згідно інформаційної довідки, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок службової перевірки по факту викривлення і бухгалтерських даних по зведеній рахунку 66 «Розрахунки по заробітній платі» відносно ОСОБА_6 надати неможливо, .оскільки будь-яка інформація щодо факту проведення такої, осіб які виявили порушення та її ініціювали, а також осіб, які виявили порушення та її ініціювали, а також осіб, які її проводили (кінцевий результат) відсутня.
Згідно відомостей, отриманих під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що станом на 2011 рік, у ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходилась накопичувальна справа, у якій зберігались усі оригінали висновків службової перевірки які проводились відносно працівників ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, у випадку проведення вищевказаної службової перевірки відносно ОСОБА_6 оригінал висновку службової перевірки відносно останньої зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старший слідчий просить надати дозвіл на вилучення накопичувальної справи ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_5 у якій зберігаються висновки службових перевірок відносно працівників ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2001 рік, для проведення почеркознавчих експертиз, однак старшим слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, тому для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накопичувальна справа ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_5 у якій зберігаються висновки службових перевірок відносно працівників ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2001 рік, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до накопичувальної справи ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_5 у якій зберігаються висновки службових перевірок відносно працівників ВДСО при ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2001 рік, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених її копій.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1