Справа № 227/1571/12
Провадження №1/227/161/12
Номер рядка звіту 12
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Кубика Д.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільника справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, жителька с. Березня, вул. Столярчука, 8, Хмільницького району Вінницької області, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона являючись матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в порушення вимог п. 2 ст.150 Сімейного кодексу України «... Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток...», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» «... Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці ...», протягом тривалого часу злісно, систематично не виконувала встановлених законом обов'язків по догляду за дітьми, вона залишала їх без нагляду, зловживає спиртними напоями, порушує санітарно-гігієнічні умови в будинку за місцем проживання. Даний факт розглядався на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Хмільницької райдержадміністрації 02 червня 2011 року на підставі матеріалів сільської ради, а саме акту обстеження матеріально-побутових умов від 30 березня 2010 року.

21 лютого 2012 року комісією з питань захисту прав дитини Хмільницької райдержадміністрації розглядалося питання на підставі матеріалів сільської ради, а саме актів обстеження матеріально-побутових умов від 02 лютого 2012 року, 07 лютого 2010 року та рішення № 04 від 10 лютого 2012 щодо відібрання дітей від ОСОБА_2.

Крім того, підсудна ОСОБА_2 була притягнутою Хмільницьким міськрайонним судом 08 лютого 2012 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 184 ч. 1 КУпАП за насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та за неналежне виховання своїх малолітніх дітей, а 16 лютого 2012 малолітня ОСОБА_5 була доставлена працівниками служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації у дитяче відділення Хмільницької центральної районної лікарні для надання медичної допомоги з діагнозом: ГРВІ інфекція, рінофарингіт, дефіцитна анемія І ступеня, алергічний дерматит, дистрофія по типу гіпотрофії І ступеня, тобто дані захворювання згідно судово-медичного заключення № 109 від 28 березня 2012 призвели до тяжких наслідків для здоров'я дитини та виникли внаслідок неправильного харчуванням та антисанітарних умов проживання, несвоєчасного надання медичної допомоги.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудна ОСОБА_2 визнала повністю і показала, що вона дійсно проживає за вищевказаною адресою і разом з нею проживають її діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також з вересня 2006 по даний час вона співмешкає з ОСОБА_6, який являється біологічним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5

16 лютого 2012 року службою у справах дітей Хмільницької РДА всі її діти були доставлені у Хмільницьку ЦРЛ, а у подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поміщені у Вінницький притулок для дітей. Наймолодша дитина ОСОБА_5 перебувала у дитячому відділенні лікарні у зв'язку із захворюванням, яким саме вона не знає, та переведена в «дім малютки»м. Вінниця. Причиною захворювання, на її думку, являється простуда.

Наскільки вона пам'ятає, за період з 2010-2012 років, вона зверталась в лікарню з приводу здоров'я своєї доньки ОСОБА_5 один раз. Це було у 2011 році, тоді вона викликала лікаря з с.Березна до себе додому. Інших випадків, щоб вона зверталась до лікаря з приводу здоров'я своєї доньки ОСОБА_5 вона не пам'ятає.

Також у лютому 2012 року Хмільницьким міськрайсудом її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.І, 184 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня за невиконання батьківських обов'язків та насильство у сім'.

У Хмільницькому районному управлінні праці та соціального захисту населення вона отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та допомогу по догляду за дитиною до 3-х років, поряд з цим отримує допомогу при народженні дитини (ОСОБА_5). Гроші вона витрачала на продукти харчування, а частину вказаних грошей вона витрачала на придбання алкогольних напоїв.

07 березня 2012 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_5, як і інших дітей, у неї було відібрано без позбавлення батьківських прав. Таким чином, на сьогодні троє її дітей знаходяться не біля неї, фактично їх вихованням та догляданням вона не займається. Її житлово-побутові умови неодноразово вивчались представниками служби у справах дітей Хмільницької РДА, міліції, сільської ради, при цьому їй робились зауваження та попередження.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудньою ОСОБА_2, її вина у вчинені вказаного злочину доведена повністю матеріалами кримінальної справи.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_2 повністю визнає свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудна та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 166 КК України, так як вона злісно не виконувала встановлених для батьків обов'язків по догляду за дитьми, що спричинило тяжкі наслідки..

Обираючи вид та міру кримінального покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину і щиросердечно розкаюється у вчиненому, вчинила злочин невеликої тяжкості, разом з тим суд враховує, що вона негативно характеризується по місцю проживання, а тому вважає можливим її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, зостосувавши до неї позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.237-343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 166 КК України і призначити покарання - три роки позбавлення волі.

В силу ст.ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк два роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.