25.10.2016
Справа №720/1629/16-к
Провадження:1-кп/720/105/16.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін по справі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця с. Котелеве Новоселицького району,
громадянина України, з середньо освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000277 від 21 липня 2016 року, суд, -

встановив:
20.07.2016 року приблизно о 11 годині ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та переслідуючи корисливі мотиви, таємно, протиправно, проник до гаражного приміщення ОСОБА_5 в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, звідки викрав болгарку марки «AEG» та чемодан із набором інструментів, бувші у користуванні, та з викраденим з місця події зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 3100 гривень.
Крім цього, 20.07.2016 року приблизно о 12 години ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи на меті намір повторно заволодіти чужим майном, умисно протиправно, проник до гаражного приміщення, ОСОБА_5 в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, звідки викрав два перфоратори марки «HELTI» та марки «МАКІТА», та з викраденим з місця події зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст.185 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має, просить призначити йому покарання на розсуд суду.
ОСОБА_4 суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник до гаражного приміщення свого кума ОСОБА_5 20.07.2016 року приблизно о 11 годині та о 12 годині звідки таємно викрав болгарку марки «AEG» та чемодан із набором інструментів, бувші у користуванні, два перфоратори марки «HELTI» та марки «МАКІТА», та з викраденим з місця події зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 5100 гривень. З викраденим розпорядився на власний розсуд продав в центрі села односельцю. На даний час матеріальна шкода відшкодована повернутий потерпілому викрадений ним інструмент. Просить пробачення та суд щоб суворо його не карали.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст.185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, відсутні претензії до нього з боку потерпілого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжких, обставини які характеризують, а саме: посередню характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і потерпілого суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним:
- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: болгарку марки «AEG», чемодан із набором інструментів, два перфоратори марки «HELTI» та марки «МАКІТА» повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1