Справа № 522/5832/16-к
Провадження по справі 1-кс/522/6542/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника), яка виразилася у не розгляді клопотання від 28.03.2016 року, за матеріалами кримінального провадження № 0009405, передбаченого ч. 1, ст. 383 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0009405, передбаченому у ст. 383 ч.1 КК України, яка виразилася у не вчиненні інших процессувальних дій, які він зобов`язнений вчинити у визначений законодавством строк, а саме:14.03.2016 року представником потерпілого було подане клопотання на ім`я прокурора (процесуального керівника) про проведення слідчих та процессуальних дій. 28.03.2016 року зазначене клопотання було отримано в Одеській місцевій прокуратурі №3 .До цього часу в супереч вимог ст 220 КПК України, уповноваженим прокурором зазначене вище клопотання не розглянуто.
До судового засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, однак він надіслав до суду листа, де вказано про поважні причини його відсутньості, та те що він підтримує свої вимоги у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

28.03.2016 року в порядку ст. 220 КПК України, представник гр-на США Девіна Лоренс Баттлея, адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням на і`мя прокурора (процесуального керівника) у кримінальному провадженні, яка виразилася у не розгляді клопотання від 28.03.2016 року, за матеріалами кримінального провадження № 0009405, передбаченого ч. 1, ст. 383 КК України.
Однак відповіді на даний час він не отримав.

Такі дії прокурора, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , від 28.03.2016 року на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00009405 задовольнити.

Зобов`язати прокурора (процесуального керівника), у кримінальному провадженні № 00009405 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.03.2016 року, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_4 у передбачений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2016