Справа № 577/3082/16-к
Провадження № 1-кп/577/244/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8
представника сектора ювенальної провенції
Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, учня ДПТНЗ Конотопське вище професійне училище, раніше не судимого,-
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, учня ПТ КІСумДУ, раніше не судимого,-
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, учня ДПТНЗ Конотопське вище професійне училище, раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Встановив:
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у грудні 2015 року в с. Підлипне м.Конотоп за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище таємно викрали чуже майно.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вступивши в попередню змову на таємне викрадення чужого майна, у грудні 2015 року у вечірній час прибули до господарства ОСОБА_13 в АДРЕСА_4 , де, переконавшись, що їх дії є таємними, через незачинену хвіртку зайшли до подвір`я вказаного господарства, зробили отвір в металевій огорожі і по черзі удвох винесли через зроблений отвір 6 вуликів вартістю 7 680 грн., 5 з яких належать ОСОБА_13 , а 1 - ОСОБА_14 , та доправили до закинутої ферми неподалік господарства ОСОБА_13 .
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 9 березня 2016 року повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище незаконно заволоділи транспортним засобом.
Злочино було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України, 8 березня 2016 року у період з 20 до 24 години в барі в АДРЕСА_5 вступили в попередньо змову на незаконне заволодіння мопедом, який зберігається в господарстві ОСОБА_15 в АДРЕСА_5 , та потім реалізуючи свій умисел вони 9 березня 2016 року о 1 годині 30 хвилин прибули до господарства ОСОБА_15 , через незачинені двері проникли до подвір`я, виштовхали звідти мопед марки XGSAO д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 6359,31 грн. за межі господарства і відкотили його до подвір`я бабусі ОСОБА_10 в АДРЕСА_6 та сховали до сараю, а потім, на протязі декількох днів розібрали мопед на запчастини, якими розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винними себе визнали повністю та показали, що вони дійсно, вступивши в попередню змову на таємне викрадення вуликів з господарства ОСОБА_13 , у грудні 2015 року у вечірній час прибули до цього господарства в АДРЕСА_4 , звідки викрали 6 вуликів. З кількістю та вартістю викраденого згодні.
Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 також показали, що вони 9 березня 2016 року уночі прибули до господарства ОСОБА_15 , проникли до подвір`я і викрали звідти мопед марки XGSAO, який заховали в сараї бабусі ОСОБА_10 , а потім розібрали його на запчастини, якими розпорядилися на власний розсуд. З вартістю викраденого згодні.
Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їх винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, із висновку судово-товарознавчої експертизи №325 від 13 травня 2016 року слідує, що загальна вартість викрадених вуликів станом на кінець грудня 2015 року становить 7 680 грн. (т.1 а.с.56-58).
Із висновку судової авто-товарознавчої експертизи №95 від 7 квітня 2016 року слідує, що ринкова вартість мопеда марки XGSAO, 2006 року виготовлення, на час скоєння злочину становить 6359,31 грн. ( т.1 а.с.196-198).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує : ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище таємно викрав чуже майно та за ст.289 ч.2 КК України, так як він повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище незаконно заволодів транспортним засобом.; ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище таємно викрав чуже майно та за ст.289 ч.2 КК України, так як він повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище незаконно заволодів транспортним засобом; ОСОБА_12 за ст.185 ч.3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щиро розкаялися у вчинених злочинах та активно сприяли їх розкриттю злочину, мають молодий, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неповнолітній вік, позитивно характеризуються за місцем мешкання, заподіяну шкоду відшкодували, раніше не судимі. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєних злочинів і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у відповідності з ст.ст.75, 104 КК України, а ОСОБА_12 у відповідності з ст.75 КК України, необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що такі обрані обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 міри покарання будуть необхідними і достатніми для їх виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив :
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання за: ст.185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; ст.289 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
ОСОБА_10 на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, а згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання за: ст.185 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки; ст.289 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
ОСОБА_11 на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, а згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
ОСОБА_12 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої та судово-автотоварознавчої експертиз з: ОСОБА_10 - 586,84 грн.. В разі відсутності у ОСОБА_10 майна достатнього для сплати витрат стягнення проводити з його матері ОСОБА_6 ; ОСОБА_11 - 586,84 грн. В разі відсутності у ОСОБА_11 майна достатнього для сплати витрат стягнення проводити з його матері ОСОБА_7 ; ОСОБА_12 - 235 грн.
Речові докази по справі: рама від мопеду XGSAO № 2Х8ХСВ2А06Е050124, номер державної реєстрації мопеду НОМЕР_1 , 2 штоки, траверса, вилку, колесо з покришкою від мопеду, які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_15 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1