Справа № 591/7110/15-к
Провадження № 1-кс/591/1861/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000051, внесене до ЄРДР 17.09.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 та ч. 1 ст. 110 КК України, стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Стаханов Луганської області, який, перебуваючи в м. Стаханов Луганської області, з квітня 2014 р. по даний час приймає участь у збройному протистоянні на боці терористичної організації «Луганська народна республіка» збройним силам України, які здійснюють антитерористичну операцію на Сході України.

В ході досудового слідства у вказаному провадженні був допитаний як свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що під час його проживання в м. Стаханов Луганської області представники озброєного ополчення так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі ОСОБА_6 , неодноразово намагалися примусити його вступити до їх лав, тримали в полоні та періодично катували разом з іншими полоненими, однак свідок кожного разу відмовлявся від вказаної пропозиції.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування, а також з метою збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність встановити факт можливого спілкування за допомогою мобільних терміналів ОСОБА_7 з ОСОБА_4 або його оточенням.

Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 має у своєму користуванні (розпорядженні) номер стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Для встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про надання телекомунікаційних послуг абоненту з номером НОМЕР_1 (з`єднання, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу тощо).

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариства були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що в провадженні слідчого відділу СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000051, внесене до ЄРДР 17.09.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 та ч. 1 ст. 110 КК України, стосовно громадянина України ОСОБА_4 , документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про надання телекомунікаційних послуг щодо роботи мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме інформація про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу IMEI, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформації про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власника абонентського номеру - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу IMEI, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформації про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.05.2014 року по 01.09.2014 року включно, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВУ СБУ в Сумській області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1