overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/800/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 27.06.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за п.9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання 10 років 6 місяців позбавлення волі, строк покарання обчислюється з 18.08.2010 р.; вирок набрав законної сили 13.07.2013 р.

Засуджений подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений та представник Катеринівської виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 18.08.2010 р. по 12.07.2013 р. і цей період має бути зарахований йому в строк покарання з розрахунку, вказаного вище.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2010 р. по 12 липня 2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
н/п 1-кп/640/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегиї суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
адвока ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст..113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України судом в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 міри запобіжного заходу тримання під вартою на передбачений законом строк, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 06.02.2016 року.
Прокурор просив продовжити обвинуваченій міру запобіжного заходу тримання під вартою посилався на те, що у останній присутні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, може переховуватися від суду, виїхати за межі України до Росії, а також врахувати вимоги ч.5 ст.176 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 проти продовження міри запобіжного заходу заперечували, просили змінити на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання її під вартою.
При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачена буде підтримувати зв`язки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, виїхати за межі України, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
Враховуючи наведене, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 04 квітня 2016 року та відмовляє у зміні обвинуваченій запобіжного заходу на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 04 квітня 2016 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/316/2015 Справа №641/5326/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000439 від 20.02.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6362/15-к
№ провадження 1-кп/646/79/2016
УХВАЛА
про привід свідків
11.03.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001324 від 27.05.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.296 КК України.

В судові засідання, призначені на 27.07.2015 р., 06.08.2015 р., 17.08.2015 р., 31.08.2015 р., 28.09.2015 р., 12.10.2015 р., 22.10.2015 р., 04.11.2015 р., 11.11.2015 р., 19.11.2015 р., 04.12.2015 р., 15.12.2015р., 25.12.2015 р., 22.01.2016 р., 16.02.2016 р., 23.02.2016 р., 11.03.2016 р., свідок ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор вказав, що свідок повідомлявся про день та час судового засідання шляхом вручення повістки, однак про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про винесення ухвали про привід свідка, що не з`явився. Захисники, обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/582/16-к
номер провадження 1-кп/695/72/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
22 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетрвської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31 грудня 2015 року близько 22-00 год. перебуваючи в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, шляхом нанесення ударів руками в обличчя, спричинив своїй дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 17.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення та закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки претензій матеріального та морального характеру вона не має.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, так як це передбачено чинним кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України входить до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію потерпілої, думку обвинуваченого та прокурора, приходить до висновку, що відповідно до ст. 46 КК України та п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 284, 477 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/357/16-к
Провадження №1-кп/702/48/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/48/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, 26.02.2015 року за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік; ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.03.2016 року звільнена від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
22.03.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/48/16 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 25 березня 2016 року на 12 год 30 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1689/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Таращанського (Рокитянського), району Київської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 11 років. Вирок вступив законну силу 09 серпня 2012 року. Кінець строку покарання 21.01.2023 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 21.01.2012р.(дата затримання) по 09.08. 2012р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 06 місяців 18 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 13 місяців 06 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 21.01.2012р. по 09.08. 2012р.в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5572/14-к
провадження № 1кп/712/304/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ни.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13.05.2014 року о 09:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника цивільного позивача.

Головуючий:
Справа № 712/6756/13-к
провадження № 1кп/712/311/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000202 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Захисник та обвинувачена просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор та потерпілий заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору та просили кримінальне провадження призначити до розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається, а тому на даний час не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинуваченню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 вересня 2014 року о 09:00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілого.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/325/16 Справа № 705/918/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, призначити на 11 годину 30 хвилин 25.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Начальнику Старобабанівської ВК УДПтСУ в Черкаській області №92 забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№5-39/2011
Провадження№5/204/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

з участю прокурора - Бацея СІ.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу . про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяни Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 09 червня 2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 164 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді одного року обмеження волі із випробуванням на один рік, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня

2010року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі із випробуванням на один рік.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2010 року у виді обмеження волі строком на один рік із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-142/10 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: