overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Справа призначалася до слухання на 14.00 годину 10 грудня 2014 року, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 12 грудня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 12 грудня 2014 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 Профатило
Справа № 1-в//243/43/2015
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 у м. Слов`янську подання в.о. начальника Слов`янського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Суд зобов`язав засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
17.02.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання в.о. начальника Слов`янського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він до інспекції не з`являвся, покладені на нього судом обов`язки не виконував.

Судове засідання призначалося на 25.02.2015 року на 14 годину 00 хвилин, але засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відомостями про причини його неявки суд не володіє.

Прокурор та представник інспекції вважають, що у в зв`язку із неявкою засудженого ОСОБА_5 в судове засідання засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання потрібно доставити примусово, із застосуванням приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід та доставити його у Слов`янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року.
Виконання приводу покласти на Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району), надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/435/2015
Справа № 243/5734/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відкладення підготовчого судового засідання»
25 червня 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
з участю: прокурора _ ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
18 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні на 25 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих причин. Потерпіла ОСОБА_5 також в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки причини неприбуття учасників судового провадження - обвинуваченої та потерпілої невідомі, підтвердження про належне їх повідомлення про час і місце проведення підготовчого судового засідання відсутнє, то ці обставини є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000889 від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на

01 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя:
11-сс/775/194/2016(м)
266/2797/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000883 від 11.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Маріуполя, громадянину України, раніше не судимому, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Спринтер-Донецьк» водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2016 року про обрання ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування в порядку передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2016 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/757/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/257/16 якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 404, 407, 409, 412, 415, 418-419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

уточнену апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 - скасувати, а матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_6 на правити на новий судовий розгляд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 20.04.2016 року о 16:00 годині.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

16.03.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 03.02.2015 року ( матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/213/15), якою застосовано запобіжний захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу суду.

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляцій відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг учасників судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги учасників судового провадження до апеляційного суду до 27.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5837/16-к
пр.№ 1-в/464/1045/16
У Х В А Л А
22.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора КВІ Сихівського РП м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 16 липня 2014 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки. Вирок у апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_3 , відбув два роки призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинив (відомості УІТ від 18.07.2016).

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 липня 2014 року у справі №450/1723/14-к (провадження №1-кп/450/106/14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/4114/16-к
пр. № 1-в/336/237/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крутий Яр Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2015 року за ст. 302 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2015 року ОСОБА_5 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши, що засуджена дотримувала умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинила.

Засуджена в судовому засіданні підтримала подання.

Судом встановлено, що за час випробування відомостей про скоєння засудженою нового злочину немає, до адміністративної відповідальності не притягувалась, дотримувала умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2015 року за ст. 302 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

26.07.16
Провадження № 1-в/461/284/16
УХВАЛА

25.07.2016 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Доручити Львівському УВП №19 забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 01.08.2016 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4818/16-к
Провадження № 1-кп/461/391/16
УХВАЛА
26.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003160 від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003160 від 12.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 05.08.2016 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0003160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.07.2016 Справа №607/7391/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З врахуванням поданої ОСОБА_3 заяви про залишення його скарги без розгляду, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1