Справа № 1-кс/243/317/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Савчук Д.В. за участю скаржника ОСОБА_1 та прокурора Мироненко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року об 08 годині 50 хвилин в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_1 обґрунтував свою скаргу тим, що 20.05.2013 року, він звернувся до Словянського міжрайонного прокурора із заявою про скоєння ОСОБА_2 злочину службове підроблення, недбальство, яка містила підпис ОСОБА_1 про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину, прокурор отримавши заяву про скоєння злочину, не спрямував її підлеглому прокурору, не вніс її до ЄРДР, а спрямував заяву про скоєння злочину прокурору, до повноважень якого не входить розслідування кримінальних правопорушень. Оскільки до теперішнього часу заява ОСОБА_1 не внесена до ЄРДР та по ній не почато досудове розслідування, просить зобовязати Словянського міжрайонного прокурора Загребельного Юрія Олександровича не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_1 про скоєння злочину ОСОБА_2 злочину службове підроблення, недбальство. Зобовязати Словянського міжрайонного прокурора Загребельного Юрія Олександровича не пізніше 24 годин письмово повідомити ОСОБА_1 про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про його заяву про скоєння злочину ОСОБА_2 злочину службове підроблення, недбальство.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити

Прокурор Мироненко С.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів скарги, наглядового провадження по скарзі ОСОБА_1 та пояснень учасників процесу вбачається, що 25.11.2012 року ОСОБА_3 звернулася до Словянського МВГУМВС України в Донецькій області с заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4

Дана заява 27.11.2012 року була внесена у ЄРДР за № 000329 та перебувала у провадженні слідчого СВ Словянського МВГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

В результаті перевірки були допитані свідки, заявниця, оглянуто місце події, виконані інші слідчі дії. В процесі досудового розслідування представником потерплого ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення по справі експертизи, яке було відхилено слідчим.

07.03.2013 року слідчим СВ Словянського МВГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 була винесена Постанова про закриття кримінального провадження.

20.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Словянської міжрайонної прокуратури про скоєння злочину слідчим СВ ОСОБА_2 злочину за внесення до постанови про закриття кримінального провадження № 000329 завідомо неправдивих відомостей.

Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості скарги вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Разом з тим, потерпілою ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_1 не був реалізований передбачений законом порядок оскарження зазначеної постанови про кримінальне провадженні, замість чого, у звязку з пропуском строку на звернення зі скаргою, скаржник звернувся с заявою про притягнення слідчого до кримінальної відповідальності, порушивши таким чином норми КПК по оскарженню дій слідчого.

Вирішуючи питання стосовно внесення відомостей до ЄРДР, виходжу з того, що відповідно до Кримінального Кодексу України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.

Відповідно до положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, до реєстру вносяться заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає обєктивна та субєктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючи ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомлені є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і лише за такими заявами та повідомленнями передбачені законом процесуальні рішення.

Оскільки перевіривши доводи заяви було встановлено відсутність складу злочину, то відповідно заява не була внесена до ЄРДР.

Крім того, скаржник фактично оскаржує бездіяльність прокурора по його заяві. Разом з тим, як вбачається з наглядового провадження по скарзі ОСОБА_1, його заява була розглянута 23.05.2013 року та йому дана обґрунтована відповідь прокурором. Таким чином відсутня й бездіяльність прокурора по розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5