Справа № 712/6571/16-к
Провадження № 1-в/712/263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДВС ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_6 про скасування арешту.

Подана заява вмотивована тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013 року ОСОБА_7 було визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання в вигляді 14 років позбавлення волі. Також було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на суму 509 863 грн.

ЦВ ДВС було відкрито виконавче провадження № 42530572 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 509 863 грн. При примусовому виконанні вироку суду державним виконавцем було описано майно боржника, а саме 1/2 частина квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

У відповідності до акту про проведення електронних торгів від 28.04.2016 року, вищевказану 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 було продано заявнику. Заявниця сплатила 98 638 грн за придбання 1/2 частини квартири по АДРЕСА_1 .

20.05.2016 року у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на майно, власником 1/2 частини квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 , а власником 1/2 частини квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 власником частки якої у відповідності до Акту прилюдних торгів є ОСОБА_6 . За вищевказаною інформаційною довідкою дане майно обтяжене постановою про накладення арешту в кримінальній справі № за постановою слідчого від 07.05.2012 року, дана постанова була винесена з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.

Адвокат заяву про скасування арешту підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор та представник ДВС не заперечували проти скасування арешту.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування арешту
Керуючись ст.174 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 07.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1