Справа № 715/324/16-к
Провадження № 1-кс/715/19/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Глибоцького віділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що 16 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до аптечного пункту № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та розташований в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, де вчинив крадіжку грошей у сумі 11 335 гривень, двох жувальних гумок «Orbit», загальною вартістю 22 гривні, пляшки мінеральної води «Боржомі», вартістю 24,50 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11381, 50 гривень.

По даному факту 18 лютого 2016 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, українець по національності, громадянин України, раніше судимий, останній раз 11.10.2012 Глибоцьким районним судом за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки та 6 місяців, однак 31.03.2014 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області іспитовий строк скасовано. 06.06.2014 р. невідбуту частина строку покарання скорочено на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році». 21 вересня 2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного 11.10.2012 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області, умовно-достроково з невідбутим покаранням 6 (шість) місяців та 18 (вісімнадцять) днів.

В діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також, слідчий слідчого відділення Глибоцького віділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, систематично здійснює злочинну діяльність, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Слідчий слідчого відділення Глибоцького віділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили суд його задовольнити. Крім того, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 був затриманий в одному з готельних комплексів Глибоцького району, де ним було оплачено проживання в готельному номері тривалістю три дні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 та п.6 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доказами. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В основу своїх висновків про обґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ставить обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, молодий вік підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи чи навчання, а як наслідок - відсутність міцних і тривалих соціальних зв`язків, відсутність будь-якого майна у підозрюваного, посередню характеристику по місцю проживання. Крім того, суд бере до уваги також і поведінку підозрюваного впродовж 16 та 17 лютого, а саме перебування не за місцем свого постійного проживання в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, а перебування в одному з готельних комплексів району з винайманням готельного номеру на кілька найближчих діб. Зазначені обставини та факти в своїй сукупності свідчать про реальну фактичну можливість його переховування від органів досудового слідства та суду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, суд приходить до висновку про наявність також і ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, зокрема можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 , будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення корисливих злочинів, аналогічних розслідуваному, через нетривалий час після звільнення обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що твердження клопотання про обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження при розгляді справи і саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Глибоцького віділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 20 години 20 хвилин 17 лютого 2016 року.

Терміном закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 19 година 00 хвилин 16 квітня 2016 року.

Розмір застави, яка може бути внесена - становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень і в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДптСУ в Чернівецькій області (№33).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: