ЄУН193/229/16-к
Провадження №1-кп/193/16/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
18 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

адвоката потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 30 грудня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , гр. України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, перебуває на диспансерному обліку в окуліста, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , гр. України, навчається на 1 курсі Софіївського професійного ліцею, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, на диспансерних обліках не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах: 30 грудня 2015 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь , близько 1 години 00 хвилин, використовуючи автомобіль марки ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , приїхали до складського приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , яке належить гр. ОСОБА_12 , діючи за попередньою домовленістю, шляхом розподілу ролей, згідно з якими ОСОБА_8 залишив останніх біля складського приміщення та на автомобілі від`їхав, а ОСОБА_10 , за допомогою металевого ломика, який заздалегідь взяв із собою, відбив навісний замок на вхідних дверях прибудованого до складу приміщення. Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення та з правого боку помітили отвір в стіні, який веде до приміщення складу. ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел разом з ОСОБА_9 через вищевказаний отвір в стіні почали набирати в мішки насіння соняшника, яке належить гр. ОСОБА_6 , яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є фізичною особою-підприємцем.

В цей час ОСОБА_8 , підчепивши до свого автомобіля автопричіп з номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_13 , повернувся до складського приміщення та почав допомагати зав`язувати мішки з насінням соняшника в кількості 41 шт. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завантажили до багажника автомобіля 4 мішки з насінням соняшника та 37 мішків вагою 1189 кг вартістю 4,50 грн. за 1 кг до автомобільного причепа та зникли з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5350,50 грн.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свою вину в скоєному визнали повністю й беззаперечно, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і пояснили кожен окремо про обставини правопорушення, а саме що перед новим 2016 роком ОСОБА_14 вночі зателефонував ОСОБА_15 і запропонував поїхати разом із ОСОБА_16 скоїти крадіжку. На автомобілі Попришка поїхали в с. Авдотівка, відбили замок прибудови до складу, набрали насіння, повантажили в причіп 41 мішок із насінням, поїхали в Софіївку, але в Авдотівці затримали люди.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 30 грудня 2015 року о 3 годині ночі зателефонували знайомі і повідомили, що затримали людей із насінням соняшника.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши думку обвинувачених, їх адвокатів, потерпілу та її адвоката, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченими та кваліфікація правопорушення. Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України крім беззаперечного визнання своєї винуватості обвинуваченими, та матеріалів характеризуючих осіб обвинувачених і речові докази, інші матеріали провадження у процесі розгляду справи судом не досліджувалися.
Таким чином, суд вважає, що органи досудового слідства дії обвинувачених правильно кваліфікували за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, винних осіб, які характеризуються позитивно.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за даний склад злочину, але із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про осіб обвинувачених у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції їх від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуваннями, примінивши ст.75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, поклавши на них обов`язки передбачені п.п.3-4 ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнати винними по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання по 3 (Три) роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк по 2 (Два) року кожному, та на підставі п.п. 3-4 ст. 76 КК України покласти на них наступні обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме:
автомобіль марки ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 та автопричіп з номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_13 як знаряддя злочину конфіскувати;

насіння соняшника вагою 1189 кг передати потерпілій;

навісний замок та металевий ломик знищити як таке, що не представляє цінності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченим та прокурору.
Суддя: