Справа № 314/3790/16-к Провадження № 1-кп/314/154/2016
ВИРОК
іменем України
30.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамонтово Нєфтєюганського району Тюменської області, громадянина України, громадянина України, має базову загальну середню освіту, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09.02.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавленн волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-28.04.2010 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі; Згідно постанови Жовтоводьського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2011 року на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі; Звільнився 25.07.2012 року з Дніпропетровської ВК № 133 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2012 року; невідбутий строк 11 місяців 16 днів;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Білозірка Кам`янського-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, має базову загальну середню освіту, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
06.02.2016 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, знаходячись в громадському місці, а саме на алеї поблизу зупинки громадського транспорту «Сільхозтехніка» по вул. Леніна м. Вільнянськ Запорізької області, підійшли до ОСОБА_3 , 1977 року народження, з яким ніхто з них раніше знайомий не був, після чого ОСОБА_8 , діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, штовхнув ОСОБА_3 рукою, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_8 наніс потерпілому три удари кулаком правої руки в область живота та один удар в область чола. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, протиставляючи себе існуючим в суспільстві нормам моралі, підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому один удар в область лівого ока та один удар в область лівої щоки.
Потім ОСОБА_3 підвівся з землі, і ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась у висловлюванні нецензурної лайки на адресу потерпілого, одночасно наніс йому ще один удар правою ногою в область тулуба зліва, після чого потерпілий почав втікати, однак ОСОБА_5 наздогнав його, повалив на землю та разом з ОСОБА_4 вони нанесли кожен по три удари ногами в область тулуба ОСОБА_3 .
Своїми вищезазначеними хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грубо порушили громадський порядок і спричинили шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 у вигляді завдання йому травматичних набряків м`яких тканин грудної клітини та правої руки, травматичного набряку м`яких тканин лівої вушної раковини та саден і синців обличчя, які згідно висновку експерта № 22 від 11.02.2016 року кваліфікуються як легкі тілесне ушкодження, які як у сукупності, так і окремо, спричинили незначні короткочасні наслідки на строк не більше, ніж шість днів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою провину, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що, дійсно, 06 лютого 2016 року вечері він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 вийшли з магазину в м.Вільннськ. По дорозі на алеї поблизу зупинки громадського транспорту « Сільхозтехніка» ОСОБА_5 наздогнав незнайомого чоловіка і став його бити. Тоді він також двічі вдарив цього чоловіка кулаком в область обличчя, а потім ногою в область тулуба. Потерпілий став тікати, проте вони з ОСОБА_5 наздогнали останнього, повалили на землю і кожен з них наніс ще по декілька ударів ногами в область тулуба потерпілого. Зазначає, що ніякого майна у потерпілого вони не забирали, ніяких вимог йому не висували, і тому не може пояснити з якої причини і навіщо вони скоїли свої хуліганські дії відносно останнього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він також повністю визнає свою вину, згоден з обставинами вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті. При цьому підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та особисто пояснив суду, що, дійсно 06 лютого 2016 року вечері він разом з останнім на вулиці в м. Вільнянськ безпричинно пристали до незнайомого чоловіка і завдали йому тілесних ушкоджень. При цьому особисто він штовхнув чоловіка, той впав на землю, і він декілька разів вдарив потерпілого рукою в область живота та один раз в область чола. Зазначив, що ОСОБА_9 , в свою чергу, також бив потерпілого. Потім, коли потерпілий став тікати, вони його наздогнали і нанесли останньому по три удари ногами в область тулуба. Зазначає, що у них з ОСОБА_10 не було жодних намірів щодо заволодіння майном потерпілого, також зазначає, що раніше з потерпілим вони взагалі ніколи не були знайомі, і тому не може пояснити, що конкретно стало причиною конфлікту. Зараз розкаюється в своїй поведінці, визнає, що вона була зухвалою та жорстокою, жалкує про скоєне.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді беззастережно визнали свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинувачених, дослідженням висновків судово-медичних експертиз № 22 та № 23 від 11.02.2016 року, та дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, - визнав недоцільним досліджувати.
При цьому на виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскарження вказаних обставин в апеляційному порядку, переконався, що останні правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності позиції учасників процесу.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує дії кожного з них за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття в скоєному та добровільне повне відшкодування потерпілому завданої моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Згідно ст. 67 КК України в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
Відповідно до ст.66 КК України в якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , - суд визнає його щире каяття в скоєному, а обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання останнього, - судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує позицію сторони обвинувачення, думку потерпілого ОСОБА_3 , який прохає суд не застосовувати до обвинувачених суворе покарання, а також дані про особи обвинувачених, а саме:
-обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;
-обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий не був, за місцем проживання характеризується задовільно, є особою приватним-підприємцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з обвинувачених, з урахуванням даних про особи обвинувачених, характеру і ступеню суспільної небезпеки скоєного кожним з ним, суд дійшов висновку, щодо доцільності призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані їх дії, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити кожного з них від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останніх на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити чинним обраний раніше ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,
передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у
вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції
До набрання вироком законної сили залишити чинним обраний раніше ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

30.05.2016