overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/238/2015 Справа №641/3190/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 ,
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначене покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з випробуванням на 2 роки.
Згідно з вироком Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2016 року вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22.12.2015 року в частині призначеного покарання скасовано та ОСОБА_3 призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 взято під варту в залі суду.
Із Харківського СІЗО до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, для подачі касаційної скарги.
Згідно з п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, необхідністю проведення процесуальних дій та інше.
За таких обставин , суд вважає за необхідне ,у зв`язку з необхідністю ознайомити засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження залишити його у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очамчира, Автономна республіка Абхазія (Грузія) у Харківському слідчому ізоляторіу зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 131/677/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2016 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Іллінці клопотання начальника СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про звернення речового доказу у вигляді грошових коштів у дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звернення речового доказу у вигляді грошових коштів у дохід держави, в якому зазначила, що згідно вироку Іллінецького районного суду від 12 травня 2011 року громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, однак долю речових доказів у вигляді грошових коштів у справі не вирішено.

В зв`язку з цим Начальник СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області просить винести рішення про звернення речового доказу у вигляді грошових коштів в сумі 300 грн., які були використані для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 в дохід держави.

При розгляді клопотання начальник слідчого відділення Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримала його із викладених у ньому мотивів.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити.

Заслухавши пояснення начальника СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити

Згідно ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ст. 411 КПК України питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Звернути речовий доказ у вигляді грошових коштів в сумі 300 грн., які були використані для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 в дохід держави.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої винесено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цього судового рішення.

Суддя
Справа № 147/230/16-к
Провадження № 1-кп/147/37/16
У Х В А Л А
іменем України
11.04.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки претензій до обвинуваченого матеріального і морального характеру до обвинуваченого немає і просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви потерпілого, просить у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення закрити провадження.
Прокурор вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а провадження до закриття, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч.1 цієї статті, виявлені під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Вислухавши сторони провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_5 достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України,суд, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
.
Суддя:
Справа №127/2504/15-к
Провадження №1-кп/127/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
за участю потерпілої ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 3, 187 ч. 4; 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 2, 187 ч. 4; 289 ч. 2; 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 27 ч. 5, ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 26 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, через їх обопільну участь по іншим кримінальним провадженням, неприязно та дискримінаційно ставиться до нього, як до захисника в кримінальному провадженні, адвоката та особистості, в зв`язку з чим у нього виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора до його підзахисного ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника про відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, посилаючись на те, що заява по суті є немотивованою і законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для її задоволення немає.
Захисник ОСОБА_12 при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.
Інші учасники судового провадження підтримали заяву захисника ОСОБА_10 .
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не були надані докази, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому провадженні здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 серпня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/170/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.

05 липня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

18 травня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .

09 липня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 02.09.2013 на 15:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. зайнятість судді в іншій кримінальній справі Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Щербака Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/287/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України.

04 грудня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

До обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний заход не обирався .

05 грудня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України на 03 січня 2014 р. на 10:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

з інших підстав Відкладено

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 307/1084/16-к
Провадження №1-кс/307/108/16
08 квітня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 16 годин 30 хвилин в залі Тячівського районного суду, з обов`язковим викликом заявника, прокурора та особи чиї дії оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 309/1157/16-к
Провадження № 1-кп/309/168/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000148 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000148 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
336/9862/14-к
1-в/336/174/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2

про заміну покарання відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 20 квітня 2016 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засудженого, а в разі наявності - і захисника та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/361/16
Справа №447/933/15-к

У Х В А Л А

07.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
12.03.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .. В обґрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_5 , який перебуває на обліку у Миколаївському районному відділі Кримінально-виконавчої інспекції КВІ УДПтСУ у Львівській області неодноразово не з`явився на реєстрацію, скрився з місця проживання, чим грубо порушив обов`язки встановлені судом та не виявив бажання стати на шлях виправлення.

Суд , заслухавши думку представника Миколаївського РВ КВІ ОСОБА_4 , прокурора, вважає, що дане подання слід повернути.

Дані про те, що засуджений ОСОБА_5 був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні, примусовий привід його в судове засідання працівниками міліції не виконано, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Пояснення засудженого з приводу не виконання ним покладених судом обов`язків мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому матеріали подання слід повернути Миколаївському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області до встановлення фактичного місця перебування засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 - повернути Миколаївському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2964/16-к
пр.№ 1-кп/464/170/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа №451/240/16-к
Провадження № 1-кп/451/54/16
УХВАЛА
судового засідання
11 квітня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого з кримінально-виконавчої установи у Львівський слідчий ізолятор №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.314,318 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_4 необхідно перевести в СІЗО №19 УДДВП у Львівській області для подальшого етапування в Радехівський районний суд Львівської області для судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Виправної колонії №48 у Львівський слідчий ізолятор №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для подальшого етапування в Радехівський районний суд Львівської області на 11 год. 00 хв. 18.05.2016 року для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 5/1412/169/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В.,

із секретарем судового засідання - Каламурза О.В.,

за участі: прокурора - Непомнющої Н.В.,

представника Кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві подання Начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента третього курсу Інституту компютерних та інженерно-технологічних наук Національного Університету Кораблебудування імені Адмірала Макарова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.10.2011 ОСОБА_2 засуджено за частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України (надалі КК України) до трьох років позбавлення волі. На підставі статі 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік. На підставі статті 76 КК України зобовязано не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні начальник Корабельного МВ КВІУ ДПтС України в Миколаївській області зазначає, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку випробування до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав. Іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_2 закінчився, тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 78 КК України, статтею 408-1 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання Начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2011 року в звязку із закінчення строку випробування.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва на протязі семи діб, з дня її проголошення.

СУДДЯ п і д п и с ОСОБА_3
Справа № 478/151/16-к пров.№ 1-кс/478/17/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
Представник ТОВ «Сила росту» звернувся до суду зі скаргою на рішення начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 29 січня 2016 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури копію ухвали.
Слідчий суддя