Справа № 573/1117/15-к
Номер провадження 1-кс/573/126/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
20 травня 2015 року слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2015 року, за фактом незаконного надання ПП ОСОБА_5 дозволу на вирубку 33 дерев ясена на території Вирівської сільської ради Білопільського району, що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 подання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що в провадженні Білопільського РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2015 року за №0000003, за фактом незаконного надання ПП ОСОБА_5 дозволу на вирубку 33 дерев ясена на території Вирівської сільської ради Білопільського району, що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (а. с. 3).

Згідно з протоколом огляду місця події від 12 січня 2015 року під час огляду території, розміщеної в лісосмузі перед с. Барило, в напрямку руху з м. Білопілля в м. Суми справа, на відстані 100 м від автодороги, було виявлено 34 пеньки спиляних дерев (а. с. 5-6).

У відповідності до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при порубці дерев на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, за межами населеного пункту від 26 січня 2015 року, внаслідок самовільного видалення (порубки) дерев без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в кварталі 32 виділ 2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » природним ресурсам на території Вирівської сільської ради Білопільського району заподіяна шкода, яка буде визначена згідно додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 (а. с. 8).

Загальна сума шкоди, заподіяної лісу внаслідок вищевказаної незаконної рубки дерев, становить 64 167 грн. 37 коп. (а. с. 9).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14 травня 2015 року, в січні 2015 року його підлеглими було здійснено поруб деревини ясен та клен звичайний в лісосмузі, розташованій на відстані 200 м від с. Барило Білопільського району Сумської області. Перед порубом він виписав 15 кубів дров, а в подальшому виписано ще 15 кубів, за що він сплатив до каси лісгоспу по 150 грн. за один кубічний метр. Після сплати коштів йому було видано корінець прибуткового касового ордеру про виписку дров. Чи мався у лісгоспі лісорубний квиток на здійснення порубу на вказаній ділянці йому не відомо (а. с. 10-11).

У відповідності до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , поруб вищевказаної деревини здійснювався в межах чинного законодавства, на підставі лісорубного квитка Білопільського агро лісгоспу (а. с. 12-13).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів, які стали підставою для надання дозволу на проведення рубки деревини в кварталі 32, виділі 2 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення та в подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні, а також для повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для надання дозволу на проведення рубки деревини в кварталі 32, виділі 2 на території Вирівської сільської ради Білопільського району, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: