overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1412/5969/12
Провадження №5/1412/110/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2012 р.

Заводский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В.А.

при секретаре - Рублевской И.В.

с участием прокурора - Михель Н.С.

представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского районного подразделения Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

об освобождении от наказания по истечению срока испытания,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева, 17.06.11 ОСОБА_2 осужден по ст. 300 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы УИИ о перемене места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,исполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов контрольного дела. ОСОБА_2, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 15.07.11. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1. 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 17.06.11 по истечению срока испытания.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
8 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкас матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А 06 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Волноваського районного суду Донецької області, оскільки прибути безпосередньо до ВССУ у зв`язку з віддаленістю місця проживання не зможе.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 травня 2016 року.
Забезпечити адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2909 від 14 травня 2008 року) участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 травня 2016 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Волноваського районного суду Донецької області.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/348/16-к
провадження № 1-кс/166/55/16

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 06 квітня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідує, що у період часу з 01 грудня 2015 року по 29 лютого 2016 року із сараю , розташованого на території господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку двох велосипедів іноземного виробництва .
У ході телефонних дзвінків остання могла обговорювати обставини пригоди, телефонувати до інших осіб та повідомляти про вчинене , а також при цьому знаходитись у різних місцях ,тобто в межах дії різних ибазових станцій та на різній відстані від них, що є єдиним доказом у кримінальному провадженні , з якого можна встановити особу, причетну до вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався
Заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 06 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/337/16-к
Провадження № 1-кп/0285/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000861 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не навчається, проживаючого АДРЕСА_1 , перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

1)30.04.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.09.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін покарання 3 місяці 27 дні

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 07.04.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 04.06.2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/966/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року у справі № 279/966/16-к за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 396, 401 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 336, 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 279/966/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 18 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги (прокурору) та пам`ятками про їх права.
Суддя:
Справа № 357/2815/16-к
У Х В А Л А
07.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12.04.2016 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/644/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 25 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 квітня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на 14 квітня 2016 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 367/1406/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене клопотання і 01.03.2016р. постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено. В мотивувальній частині ухвали визначено,що слід у часі покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 16.05.2015р. по 24.09.2015 р., однак в резолютивній частині помилково вказано період з 16.05.2015 по 24.05.2015р.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2016р., вказавши в резолютивній частині ухвали : «Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за вироком Добропольського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2015р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 16.05.2015 р. по 24.09.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/340/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/63/16 копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
16 березня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 06.04. 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити захисника ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №563/249/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого інспектора Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області в порядку виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 на підставі ст.537 КПК України звернувся до суду з клопотанням в порядку виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року, яким неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

В клопотанні старший інспектор Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області не вказано які саме сумніви або протиріччя виникли при виконанні вироку Корецького районного суду від 08 липня 2015 року, який знаходиться на виконанні з 25 серпня 2015 року.

А тому, клопотання необхідно повернути для приведення до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області поданого в порядку виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року повернути старшому інспектору Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

С у д д я :