печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відкритих ТОВ «Смесьмет» () у банківській установі - ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) та заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відкритих ТОВ «Смесьмет» () у банківській установі - ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати.
У судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 посилався на те, що на даний рахунок надходять грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом. Зазначені кошти, які містяться на вищевказаному банківському рахунку у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вимагання неправомірної вигоди співробітниками Головного управління Національної поліції в Київській області, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2016 під час досудового розслідування співробітниками Головного управління Національної поліції в Київській області кримінального провадження № 0000029 від 03.02.2016 (за ч. 4 ст. 191 та ч. 4 ст. 364 КК України) на складі ТОВ «Контракт-кабель» (Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11) проведено обшук, в ході якого вилучено 137 865 кілограм мідно-нікелево-залізних труб (МНЖ 5.1) та інші документи. Вказані матеріальні цінності 19.05.2016 передані для тимчасового відповідального зберігання ОСОБА_5 (без належного обліку та оформлення), де вони зберігалися на території ВК «Фірма «Агробудпостач» (Київська область, м. Буча, вул. Кірова, 144, заступник голови правління ОСОБА_6 ).
Після чого, протягом 20-22.05.2016 року вказані труби МНЖ 5.1. були вивезені ОСОБА_5 з території ВК «Фірма «Агробудпостач» у невідомому напрямку. Надалі, ОСОБА_5 знову завіз труби МНЖ 5.1. на територію ВК «Фірма «Агробудпостач», але у кількості близько 45 тонн.
09.08.2016 року на території ВК «Фірма «Агробудпостач» проведено обстеження вилучених труб МНЖ 5.1, в ході якого виявлено нестачу труб вагою 91 тонни на загальну вартість близько 5857222,8 грн.
Поряд з тим, встановлено, що до посадових осіб ТОВ «Контракт-Кабель» зверталися невстановлені особи та пропонували «вирішити питання» щодо повернення вилучених труб за надання грошових коштів працівникам поліції, які здійснювали їх вилучення та в подальшому проводили досудове розслідування.
Таким, чином невстановлені службові особи Національної поліції України в Київській області за попередньою змовою групою осіб вимагають неправомірну вигоду, тобто вчиняють кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, у ході виконання доручення оперативним підрозділом встановлено, що частину вилучених труб, а саме близько 90 тонн, незаконно реалізовано через суб`єкт господарювання ТОВ «Смесьмет» ().
Поряд з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Смесьмет» () має відкриті у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які були використані для незаконної реалізації труб МНЖ 5.1.
Крім того, зазначені грошові кошти є речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених збитків.
З метою припинення злочинної діяльності та у подальшому відшкодування спричинених збитків, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходиться на рахунках ТОВ «Смесьмет» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які відкриті у банку ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-111 від 07.12.2000 арешт на банківські рахунки суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.
Іншим способом, ніж накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, що відкриті у банківській установі - ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), неможливо припинити злочинну діяльність та забезпечити відшкодування нанесених збитків.
Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч. 2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів. Крім того, фіксація перебігу судового засідання на підставі ст. 107 КПК України не провадилась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підозрюваного розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З урахуванням думки прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст.173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою припинення злочинної діяльності та у подальшому відшкодування спричинених збитків, що передбачає санкція ч.3 ст.368 КК України, арешт зазначеного майна у вигляді грошових коштів на банківських рахунках є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі.

Арешт грошових коштів на вказаних слідчим рахунках ніяким чином не зачіпає права третіх осіб.

Незастосування заборони використання та розпорядження банківськими рахунками надасть можливість ТОВ «Смесьмет» () або його представникам за дорученням безперешкодно його відчужити, що призведе до зникнення або втрати майна.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відкритих ТОВ «Смесьмет» () у банківській установі - ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відкритих ТОВ «Смесьмет» () у банківській установі - ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати.
Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відкритих ТОВ «Смесьмет» () у банківській установі - ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів державних цільових фондів.
Зобов`язати службових осіб ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) надати довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у банківській установі - ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя