Справа № 635/2998/16-к
Провадження №1-кп/635/495/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0004397 за фактом скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм на Зміївській паперовій фабриці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2015 року о 17.00 годині ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем "ГАЗ 33021" державний номерний знак НОМЕР_1 , руючись біля будинку №56 по вулиці Зміївській у с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, маючи об"єктивну можливість бачити пішоходів, які рухались по лівому, відносно напрямку руху автомобілю узбіччю, та розуміючи, що вони збираються переходити проїжджу частину дороги зліва направо, відносно напрямку його руху, грубо порушив вимоги пунктів 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- пункт 12.2: "У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги";

- пункт 12.3: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможній виявити, він негайно повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди".

Внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , який об"єктивно був спроможній виявити небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого автомобілю та безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди і допустив наїзд автомобілю "ГАЗ 33021" державний номерний знак НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Внаслідок цієї ДТП ОСОБА_4 були заподіяні садна на лобі, травма носу у вигляді закритого переламу кісток з незначним зміщенням, садна в правій поперековій області, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступіню тяжкості та травма правого верхнього плічового поясу у вигляді закритого переламу середньої третини правої ключиці зі зміщенням відламків під кутом каудально, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав і пояснив, що дійсно 16 листопада 2015 року приблизно о 17.00 годині він керував технічно справним автомобілем "ГАЗ 33021" державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався з боку міста Харкова в напрямку міста Зміїв. Коли він проїжджав повз будинок АДРЕСА_2 проїжджу частину почала перебігати потерпіла разом з дитиною. Він не встиг загальмувати і вчинив наїзд на потерпілу. Вважає, що провина за вчинення цієї ДТП лежить саме на потерпілій.

Провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його пояснень підтверджується наступними доказами.

Як пояснила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , 16 листопада 2015 року приблизно о 17.00 годині вона разом з донькою поверталась з роботи. Коли вона переходила проїжджу частину біля будинку №56 по вулиці Зміївській у с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, то обвинувачений, який керував автомобілем "ГАЗ 33021" державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на неї та доньку.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року біля будинку АДРЕСА_2 сталася ДТП, внаслідок якої була травмована потерпіла.

Згідно з висновком експерта №36-ОКБ/16 від 12 лютого 2016 року потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження - садна на лобі, садна в правій поперековій області, які були отримані нею під час ДТП, приблизно 16 листопада 2015 року і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта №61/36-ОКБ/16 від 02 березня 2016 року потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження - садна на лобі, травма носу у вигляді закритого переламу кісток з незначним зміщенням, садна в правій поперековій області, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступіню тяжкості та травма правого верхнього плічового поясу у вигляді закритого переламу середньої третини правої ключиці зі зміщенням відламків під кутом каудально, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступіню тяжкості. Вищевказані ушкодження могли бути отримані потерпілою внаслідок ДТП при зіткненні з нею транспортного засобу.

Згідно з висновком експерта №271-А/16 від 26 лютого 2016 року малолітній ОСОБА_7 , були заподіяні наступні пошкодження - закрита черепно-мозкова травма з клінічними проявами забію головного мозку легкого ступіню, епідуарльний крововилив на рівні лівої лобової частки, садна голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; синці в області лівого колінного суглоба, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані пошкодження могли утворитися в умовах ДТП, при обставинах і в строки, вказані в постанові про призначення експертизи. Між отриманими пошкодженнями та ДТП, яка сталася 16.11.2015 року, є причинний зв"язок.

Під час проведення 12 лютого 2016 року слідчого експеременту потерпіла ОСОБА_4 добровільно розповіла та місці показала обставини вчинення відносно неї злочину.

Згідно з висновком експерта №179/16 від 25 лютого 2016 року в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу "ГАЗ 33021" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Водій транспортного засобу "ГАЗ 33021" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів при виконанні вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діяї водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв"язку з настанням даної пригоди.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про те, що саме дії обвинуваченого призвели до винекнення ДТП та заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, про що свідчать пояснення потерпілої, яка послідовно і докладно описувала дії і обвинуваченого і свої в судовому засіданні. А тому позицію, яку обрав обвинувачений, суд не приймає до уваги, вважаючи її засобом захисту та спробою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніш не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується посередньо. Обставин, які б пом"якшували або обтяжували вину під час судового слідства не встановлено. За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України з позбавленням його права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 736 грн.56 коп.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну міста проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн.56 коп.

Речовий доказ по справі - автомобіль "ГАЗ 33021" державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1