Дата документу 29.07.2016 Справа № 554/2947/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 554/2947/16-к

Провадження № 1-кс/554/5885/2016
29 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000052 від 07.11.2014 року за ч.3 ст. 355, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузія, громадянина Грузії, освіта вища, не працюючого, не одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підставами для продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказав наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000052 від 07.11.2014 за ч.3 ст.355, ч.3 ст.189, ч.3 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , діючи як активний учасник організованої злочинної групи, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, з метою вимагання коштів у ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_9 вирішив не розраховуватися за ремонтні роботи, виконані ОСОБА_11 разом з іншими робітниками, в кафе, належне ОСОБА_9 , під назвою «Чарівний горщик».

27.07.2015, ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_9 кінцеву суму вартості ремонтних робіт в кафе «Чарівний горщик» у розмірі 35 000 грн., на що ОСОБА_9 , заздалегідь не бажаючи розраховуватись з ОСОБА_11 , попрохав останнього разом з іншими робітниками допомогти перевезти меблі до даного кафе з с. Копили Полтавського району Полтавської області, на що потерпілий ОСОБА_11 погодився.

27.07.2015, приблизно о 09 год. 30 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на вимагання чужого майна у складі організованої злочинної групи, а саме коштів в сумі 50 000 грн., або вантажного автомобіля «Jаkhes 1020CR», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, демонструючи зброю та погрожуючи її застосуванням, а також з погрозою застосування фізичного насильства та із застосуванням такого насильства до потерпілого ОСОБА_11 , з метою його залякування, заподіяли потерпілому численні удари по голові та тулубу, при цьому пред`явили останньому вимогу передачі їм коштів у сумі 50 000 грн., або належного йому вантажного автомобіля.

При цьому невстановлена слідством особа, демонструючи потерпілому автомат системи «Калашникова», а ОСОБА_5 гранату, невстановленої системи, погрожуючи їх застосуванням, направляли автомат в нижню частину тулубу потерпілого, а ОСОБА_5 погрожував витягнути чеку гранати, що потерпілий ОСОБА_11 сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , вчинених групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми повік правого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 856 від 04.07.2016 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства потерпілого чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, вирішили здійснити примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_12

27.07.2015, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань у складі організованої злочинної групи, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою примушування потерпілого ОСОБА_12 до виконання цивільно-правових зобов`язань у виді сплати коштів у сумі 930 000 грн., які він заборгував за рішенням Чутівського районного суду від 17.12.2014 ОСОБА_13 , прибули на автомобілі «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_10 , до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, реалізуючи свій злочинний намір та перебуваючи біля подвір`я вказаного домогосподарства, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, з метою примушування ОСОБА_12 до виконання цивільно-правових зобов`язань, використовуючи свою чисельну перевагу, подавляючи волю останнього, стали погрожувати потерпілому ОСОБА_12 застосуванням фізичного насильства, при цьому ОСОБА_9 , представився потерпілому головою Полтавського обласного осередку Національного визвольного руху «Правий сектор».

Оскільки ОСОБА_12 відмовився віддавати їм кошти, які він заборгував ОСОБА_13 , ОСОБА_9 наніс йому удар кулаком руки в обличчя, після чого нападники повалили потерпілого ОСОБА_12 на землю та всі разом почали наносити йому удари кулаками та ногами по голові, тулубу та кінцівках.

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 потягли під руки потерпілого ОСОБА_12 до автомобіля «Audi А4», який стояв неподалік, але ОСОБА_12 вирвався та почав тікати.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа наздогнали потерпілого та знову почали наносити йому удари ногами по тілу, а ОСОБА_10 наніс три удари по голові цеглою, при цьому невстановлена слідством особа тримала в руках автомат системи «Калашникова», ствол якого був направлений в обличчя потерпілому ОСОБА_12 , що потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа попередили потерпілого ОСОБА_12 , що повернуться через 2 дні за коштами та з місця події зникли на автомобілі.

В результаті побиття, вчиненого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, потерпілому ОСОБА_12 заподіяні наступні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості можна розділити на дві групи:

- до першої групи відносяться: перелом правої ліктьової кістки та гематома правої верхньої кінцівки, які згідно додаткового висновку судової медичної експертизи № 740 від 26.05.2016 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;

- до другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома, синці голови та субконьюнктивальні крововиливи очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, вказані злочині дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 355 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати договір з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання, із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили наступний тяжкий злочин за таких обставин.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на вимагання коштів у складі організованої злочинної групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, періодичністю в кілька разів у період з середини серпня 2015 року по 02.09.2015, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні ювелірної майстерні, розташованої в ТЦ «Злато місто» в м. Полтава по вул. Жовтневій (на даний час вул. Успенська), яка належить потерпілому ОСОБА_14 , вимагали у останнього передати їм кошти в сумі 1 200 доларів США (за офіційним курсом НБУ на час вчинення злочину складає 26 412 грн.), які ОСОБА_14 начебто винен ОСОБА_15 .

Оскільки потерпілий ОСОБА_14 відмовився передати кошти, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , маючи на меті залякати ОСОБА_14 та таким чином примусити останнього передати їм кошти в сумі 1 200 доларів США, стали погрожувати потерпілому ОСОБА_14 застосуванням фізичного насильства та пошкодженням його майна, що останній сприйняв як реальну загрозу для свого життя, а також загрозу заподіяння шкоди належному йому майну.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства потерпілого чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ще двома невстановленими особами, вчинили наступний особливо тяжкий злочин за таких обставин.

Так, 28.09.2015, приблизно в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 , діючи як керівник організованої групи, з корисливих мотивів, продовжуючи вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи, вирішив разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 заволодіти майном ОСОБА_18 шляхом розбійного нападу з проникненням в житлове приміщення останнього за адресою: АДРЕСА_4 .

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почали збирали інформацію про особу потерпілого ОСОБА_18 , його розпорядок дня, а також займалися пошуком особи, з якою ОСОБА_18 мав довірливі відносини та з допомогою якої вони б безперешкодно проникли до квартири потерпілого.

Отримавши всі необхідні відомості, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 разом спланували майбутній злочин обумовили час, місце і спосіб вчинення нападу. До вчинення злочину ОСОБА_9 також залучив ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ще двох невстановлених слідством осіб, які не були членами організованої групи.

На виконання досягнутої домовленості, ОСОБА_9 , діючи як керівник організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 прибули на автомобілі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_17 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Разом з ними за вказаною адресою на автомобілі «BMW», д.н.з. невідомий, приїхав ОСОБА_16 та ще дві невстановлені слідством особи.

28.09.2015, приблизно о 20 годині, прибувши до будинку, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_18 , учасники розбійного нападу на чолі з ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ще двома невстановленими слідством особами, дочекались, доки до квартири ОСОБА_18 зайде ОСОБА_19 , який заздалегідь домовлявся про зустріч з потерпілим та не був обізнаний про умисел злочинної групи.

Далі, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та двома невстановленими слідством особами, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, взявши з собою рукавички, маски, залишивши автомобілі біля будинку, в якому проживає потерпілий, за адресою: АДРЕСА_4 , пройшли до під`їзду № 1 даного будинку за вказаною адресою, та зайшли до нього.

Дочекавшись моменту виходу ОСОБА_19 з квартири ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ще двома невстановленими слідством особами, силою відкриті двері, всупереч волі потерпілого ОСОБА_18 , який намагався зачинити двері квартири, проникли в приміщення квартири останнього за вказаною адресою, де одразу почали наносити численні удари потерпілому руками та ногами по різним частинам тіла. Після чого поклали потерпілого на підлогу в кімнаті, обличчям до низу. Також на підлогу обличчям до низу поклали знайомих потерпілого, які на той час перебували в його квартирі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

У подальшому, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ще двома невстановленими особами, діючи згідно розподілених ролей, погрожуючи застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, стали вимагати у потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 видати кошти, наркотичні засоби, цінні речі.

Сприймаючи загрозу життю та здоров`ю реально, а також побоюючись за своє життя та життя ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_18 вказав місце, де зберігались кошти і прохав злочинців забрати все, що їм потрібно, за умови лише не чіпати його та інших потерпілих.

Далі ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ще двома невстановленими особами обшукали квартиру, в ході чого виявили та заволоділи коштами та особистими речами потерпілих, а саме:

- у потерпілого ОСОБА_18 - коштами у сумі 73 200 грн., 1 000 доларів США (за офіційним курсом НБУ на час вчинення злочину складає 21 615 грн.), 60 Євро (за офіційним курсом НБУ на час вчинення злочину складає 1 446,2 грн.), планшет «Asus», вартістю 12 875 грн., золотий ланцюжок (17,8 г), вартістю 3 790 грн., «Wi-fi роутер», вартістю 490 грн., оптичний бездротовий маніпулятор (мишка) «Logitech Cordless M185», вартістю 340 грн., саббуфер «Microlab H-500 II», вартістю 1 500 грн., телевізор «Philips» (47 дюймів), вартістю 13 500 грн., телевізор «Philips» (48 дюймів), вартістю 16 650 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 237 від 10.06.2016), золотий хрестик (10 г), вартістю 3 500 грн., два рибацькі вудлища та тубусу, вартістю 400 грн. та 908,60 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 236 від 14.06.2016), відеокамера «Panasonic», вартістю 1 000 грн., мобільний телефон «Nokia Х6», вартістю 3 000 грн., фотоапарат «Nikon», вартістю 3 000 грн., окуляри «Porsh Dizain», вартістю 4 000 грн., кросівки чоловічі «Adidas Porsh Dizain», вартістю 3 790 грн., куртка чоловіча шкіряна на хутрі чорного кольору, вартістю 12 000 грн., жіночі кросівки «Adidas», салатового кольору, вартістю 600 грн., джинси жіночі темно-синього кольору, вартістю 500 грн., ноутбук «Lenovo B560», вартістю 3 000 грн., сумка чоловіча «Desisan», вартістю 1 176 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 242 від 16.06.2016), гаманець «Vip Collection», вартістю 500 грн., портмоне для документів вартістю 161 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 243 від 17.06.2016), мультиварка «Redmond», вартістю 3 300 грн., ковдра з підігрівом вартістю 800 грн., набір «Сієна» (ковдра та дві подушки), вартістю 1 624,50 грн., дормез фліп (флісоваковдра-подушка), вартістю 1 249 грн., мобільний телефон «Nokia 107 Black», вартістю 383 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 190 478,3 грн.;

- у потерпілого ОСОБА_21 заволоділи наступними речами: золотий ланцюжок, вартістю 8 000 грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 800 грн., сумка шкіряна чоловіча, вартістю 350 грн., кошти в сумі 200 грн., флеш-носій на 16 Гб, вартістю 300 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 9 650 грн.;

- у потерпілого ОСОБА_20 заволоділи коштами в сумі 1 000 грн. та мобільним телефоном «Sumsung», вартістю 300 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 1 300 грн.

В результаті побиття потерпілого, вчиненого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та двома невстановленими слідством особами, потерпілий ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

- до першої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома та садна шкіри голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1453 від 07.10.2015 кваліфікуються як легкі тілесні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- до другої групи відносяться: багаточисленні синці та садна шкіри тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судової медичної експертизи № 1453 від 07.10.2015 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та застосуванням такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, 02.04.2016, приблизно о 02 годині, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 та ще двома невстановленими слідством особами, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_6 , де, діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та із застосуванням такого насильства відносно потерпілих ОСОБА_23 , 1992 р.н., та ОСОБА_24 , 1996 р.н. (особисті дані потерпілої змінені у зв`язку із застосуванням відносно неї заходів безпеки у кримінальному провадженні), які перебували в цей час у квартирі.

При цьому, відносно потерпілої ОСОБА_23 . ОСОБА_5 застосував фізичне насильство з метою залякування, яке виразилось у нанесенні удару ногою в область стегна лівої ноги потерпілої, чим заподів їй тілесні ушкодження у виді гематоми м`яких тканин лівого стегна, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 849 від 16.06.2016 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після чого нападники заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_23 у сумі 10 000 грн., мобільним телефоном «Prestigio 3503», вартістю 1 700 грн., із сім картками «Life» та «МТС», які вартості для потерпілої не представляють, годинником «Adidas», вартістю 500 грн., парфумами «Armand Basis n red» (75 мл), вартістю 1 280 грн., чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13 480 грн., а також коштами потерпілої ОСОБА_24 у сумі 4 000 грн.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та застосуванням такого насильства, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло.

У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ахмені, Грузія, грузин, громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований на території України, тимчасово проживаючий за адресами: АДРЕСА_7 , та АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
03.04.2016 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
У цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

05.04.2016 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

08.04.2016 ухвалою колегії Апеляційного суду Полтавської області ухвала від 05.04.2016 залишена без змін.

26.05.2016 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 187 КК України.

31.05.2016 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави останньому продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 4-х місяців.

Ухвалою колегії Апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2016 ухвала від 31.05.2016 залишена без змін.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_23 від 08.04.2016, яка повідомила, що під час розбійного нападу на дівчат безпосередньо ОСОБА_5 , якого вона впізнала під час проведеного впізнання, схопив руками її за шию, при цьому ногою вдарив її в область стегна та штовхнув на ліжко, погрожуючи, щоб вона лежала та не підводилась. Чоловіки обшукали всю квартиру. У одного з нападників вона бачила за поясом ніж та вважала, що він у будь-який час може його застосувати;

- висновком судово-медичної експертизи №551 від 15.04.2016, відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_23 у вигляді гематоми м`яких тканин лівого стегна, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_23 від 03.06.2016 під час якого остання на місці події показала та розповіла про обставини вчинення злочинів відносно неї;

- протоколом впізнання від 03.04.2016 за участю потерпілої ОСОБА_23 , яка вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила разом з іншими розбійний напад на неї та застосувала відносно неї фізичне насильство;

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 849 від 16.06.2016, відповідно до якого показання дані ОСОБА_23 в ході слідчого експерименту не протирічать механізму утворення, виявлених у неї тілесних ушкоджень;

- показаннями потерпілої ОСОБА_24 (дані про особу змінено у зв`язку із застосуванням до неї заходів безпеки) від 13.04.2016, про те, що в ході розбійного нападу на дівчат, один з чоловіків, якого вона у подальшому впізнала та який виявився ОСОБА_5 витягнув у неї з сумки гаманець та забрав з нього кошти в сумі 4 000 грн. Коли вона почала прохати залишити кошти, він схопив руками її за горло та придавив, після чого штовхнув на ліжко, при цьому погрожував та ображав нецензурними словами;

- протоколом впізнання за фотокартками від 13.04.2016 за участю потерпілої ОСОБА_24 у ході якого остання впізнала ОСОБА_5 як одного з учасників розбійного нападу;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_22 від 07.04.2016, який повідомив, що увечері 01.04.2016 ОСОБА_5 та інші його знайомі запропонували пограбувати дівчат, на що він погодився. До них приєднався ОСОБА_9 разом з чоловіками в масках. У розбійному нападі на дівчат приймали участь: ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , які були без масок, та інші чоловіки в масках, серед яких був і ОСОБА_16 . Після чого награбоване (кошти, мобільний телефон, жіночий годинник, засоби контрацепції, зарядні пристрої) вони розділили порівну, сидячи в кафе «Старий Кахетті», який належить ОСОБА_5 ;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_22 від 19.05.2016, який на місці вчинення злочину показав механізм його вчинення, місцерозташування нападників в квартирі потерпілих, розподілу награбованих коштів та іншого майна;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_17 від 20.06.2016, який повідомив про обставини вчинення розбійних нападів на потерпілих дівчат ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , активну роль ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , передачі коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 безпосередньо йому за участь у даних нападах. Крім того ОСОБА_17 повідомив про обставини вчинення вимагання коштів у ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_17 від 20.06.2016, в ході якого останній повідомив обставини вчинення розбійних нападів безпосередньо на місці події, вказав на його учасників;

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 від 15.04.2016, який повідомив, що під час розбійного нападу у його квартирі тілесні ушкодження заподіювалися йому всіма учасниками нападу, які були у масках. Після вчиненого злочину він впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зняли маски з обличчя;

- висновком судово-медичної експертизи № 1453 від 07.10.2015, згідно якого отримані ОСОБА_18 тілесні ушкодження кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- показаннями потерпілого ОСОБА_21 від 19.04.2016, який повідомив про обставини вчинення на нього, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 розбійного нападу, заподіяння їм тілесних ушкоджень;

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 від 19.04.2016, який повідомив про обставини вчинення на нього, ОСОБА_18 та ОСОБА_21 розбійного нападу, заподіяння їм тілесних ушкоджень;

- слідчим експериментом, проведеним за участі потерпілого ОСОБА_18 від 06.06.2016 у ході якого останній повідомив, про обставини вчиненого розбійного нападу безпосередньо на місці події, проказав механізм заподіяння тілесних ушкоджень;

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 848 від 16.06.2016, згідно з яким показання потерпілого ОСОБА_18 не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень;

- протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 від 13.05.2016: АДРЕСА_8 , у ході якого вилучено телевізор потерпілого ОСОБА_18 марки «Філіпс» (48 дюймів);

- протоколом обшуку від 13.05.2016 за адресою: АДРЕСА_9 , згідно з яким за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_17 виявлено та вилучено вудочку в чохлі;

- протоколом огляду відеозапису «Пікет Правого сектору біля прокуратури Полтавської області» від 10.06.2016 за участю потерпілого ОСОБА_18 , в ході якого останній впізнав на відео ОСОБА_5 , як особу, яка приймала участь в розбійному нападі на нього;

- показаннями в ході одночасного допиту потерпілого ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий ОСОБА_18 вказав на ОСОБА_5 як на особу яка разом з іншими вчинили розбійний напад на нього та підтвердив обставини вчиненого відносно нього розбійного нападу;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 03.04.2016. В ході особистого обшуку у нього вилучено чоловічу сумку та портмоне для документів, належні потерпілому ОСОБА_18 ;

- протоколами пред`явлення вилучених речей для впізнання потерпілому ОСОБА_18 від 07.06.2016, який впізнав вилучені у ОСОБА_5 речі, як свої;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 12.04.2016, який повідомив, що 27.07.2015, приблизно об 11 год. 30 хв., четверо чоловіків на «Ауді А4», чорного кольору, прибули до домоволодіння його матері, де він знаходився на той момент, пред`явили копію рішення суду щодо боргових зобов`язань перед ОСОБА_25 та почали наносити йому тілесні ушкодження, вимагаючи, щоб ОСОБА_12 повертав борг згідно рішення суду;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 12.04.2016, який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка примушувала передати кошти та наносив йому тілесні ушкодження 27.07.2015;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_26 від 23.06.2016, яка вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка примушувала передати кошти та наносила тілесні ушкодження її сину ОСОБА_12 27.07.2015;

- показаннями свідка ОСОБА_26 (матір потерпілого ОСОБА_12 ) від 16.06.2016, про те, що 27.07.2015 вона була свідком як четверо чоловіків наносили тілесні ушкодження її сину ОСОБА_12 , який лежав на землі, та вимагали від нього повернути кошти. Вона стала їх відтягувати, після чого вони сіли до автомобілю та поїхали;

- показаннями свідка ОСОБА_27 від 16.06.2016 (сусідка ОСОБА_26 ) про те, що 27.07.2015 вона була свідком, як четверо невідомих осіб наносили тілесні ушкодження ОСОБА_12 , допомагала відтягувати від ОСОБА_12 невідомих осіб та чула як вони вимагали повернення грошей від останнього;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 740 від 26.05.2016, згідно з яким тілесні ушкодження отримані ОСОБА_12 за ступенем тяжкості можна розділити на дві групи: до першої групи відносяться перелом правої ліктьової кістки та гематома правої верхньої кінцівки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. До другої групи відносяться закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома, синці голови та субконьюнктивальні крововиливи очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту від 12.04.2016, проведеним з потерпілим ОСОБА_12 , у ході якого останній на місці події показав обставини вчиненого відносно нього злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 850 від 16.06.2016, згідно з яким показання ОСОБА_12 , дані під час проведення слідчого експерименту, не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень;

- показаннями свідка ОСОБА_25 від 09.06.2016, який підтвердив факт, що дійсно в липні 2015 року звертався до ОСОБА_9 за допомогою у вирішенні питання щодо повернення боргу ОСОБА_12 згідно рішення суду;

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 від 04.09.2015, який повідомив, що в період з середини серпня до 02.09.2015 року до його ювелірної майстерні неодноразово приходили ОСОБА_9 з чоловіками кавказької національності та вимагали передати їм кошти в розмірі 1 200 доларів США, які він нібито винен ОСОБА_28 . При цьому погрожувати потерпілому фізичною розправою та пошкодженням його майна;

- показаннями свідка ОСОБА_29 від 18.05.2016 (працівник майстерні), який повідомив про обставини вимагання у ОСОБА_14 . ОСОБА_9 та чоловіками кавказької національності коштів, про погрози застосування фізичного насильства та пошкодження майна;

- протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 01.06.2016, який вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка спільно з ОСОБА_9 та іншим чоловіком вимагали у нього кошти та погрожували фізичною розправою та пошкодженням майна;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 31.07.2015, який вказав обставини вимагання у нього коштів у сумі 50 000 грн. та автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а також нанесення йому тілесних ушкоджень вказаними особами, що відбувалося за місцем проживання ОСОБА_9 в с. Копили Полтавського району;

- впізнанням за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 19.05.2016, який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка примушувала передати кошти та наносив йому тілесні ушкодження, погрожував застосуванням гранати 27.07.2015;

- показаннями свідка ОСОБА_30 від 10.06.2016, який був присутній при вимаганні, бачив ситуативно як ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_11 по голові, а потім тілесні ушкодження у потерпілого;

- висновком судово-медичної експертизи № 856 від 04.07.2016, згідно з яким тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_11 , у вигляді підшкірної гематоми повік правого ока, кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_11 , від 29.06.2016, в ході якого потерпілий вказав про місце вчинення злочину, вказав на осіб, які наносили йому тілесні ушкодження та вимагали кошти, на механізм нанесення тілесних ушкоджень;

- додатковим висновком судово-медичної експертизи № 962 від 07.07.2016, згідно з яким показання дані потерпілим ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень;

- матеріалами (протоколом аудіо-, відеоконтролю та аудіо-, відеозаписом негласних слідчих розшукових дій від 24.05.2016), відповідно до яких, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вимагають у ОСОБА_11 50 000 грн., але сторговуються до 15 000 грн.;

- іншими доказами, у т.ч. речовими, в їх сукупності.

28.07.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Полтавської області до 6 місяців, тобто до 02.10.2016.
На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд основних слідчих дій.
У подальшому, після оголошення остаточної підозри ОСОБА_5 необхідно встановити місцезнаходження інших членів групи ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , потерпілих по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_23 , провести між ними одночасні допити, повідомити всіх учасників злочинної групи про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, у тому числі із залучення перекладача у разі необхідності, що може зайняти значний проміжок часу.
На даний час строк тримання під вартою по кримінальному провадженню закінчується 01.08.2016, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

-повністю закінчити досудове розслідування у всіх епізодах злочинної діяльності, які об`єднані у даному провадження, у т.ч. відносно інших підозрюваних, які перебувають у розшуку;
-встановити усіх співвиконавців розбійного нападу, повідомити їм про підозру;
-здійснити остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , іншим учасникам злочинної групи;
-повідомити про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали підозрюваним, їх захисникам та потерпілим;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала прохала задовольнити наполягала на тому, що певний обсяг слідчих дій на теперішній час не виконаний, також зазначила те, що не зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Вказав, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою не зникли, звернув увагу на обґрунтованості постанови прокурора ОСОБА_31 про продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вину не визнає. Просить не застосовувати суд запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою, наголошував на наявності на утримання двох малолітніх дітей, постійного місця проживання та доходу.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та погодився з позицією свого підзахисного щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що постанова прокурора ОСОБА_31 про продовження строку тримання під вартою винесене з порушенням вимог п.3. ст.295 КПК України. Наголосив на тому, що на його підзахисного здійснюється тиск та порушується презумція невинуватості через поширення недостовірних відомостей. В судовому засіданні додав до клопотання матеріали характеризуючі особу підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та адвоката підозрюваного дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_5 інкримінується вчинення особдиво тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капатана поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме: до 12 год. 50 хв. 30 вересня 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали 12 год. 50 хв. 30 вересня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1