overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7555/16-к
Провадження № 1-кп/727/348/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №636/3877/16-к
Провадження №1-кп/636/454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївского міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник і законний представник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
У Х В А Л А

08.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/264/2016 (справа 130/850/15-к), обвинувальний акт по якому надійшов із Прокуратури Вінницької області, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого дія обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчилась, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2016 року, -

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 11.11.2016 року на 10.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та з викликом свідків із сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про допит яких клопотав прокурор та не заперечила сторона захисту.
Клопотань сторін захисту про виклик свідків захисту не надійшло. Клопотань сторін провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/264/2016 (справа 130/850/15-к) відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11.11.2016 року на 10.00 год., суддею одноособово із викликом обвинуваченого, його захисника, прокурора та свідків із сторони обвинувачення: ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 с.Уладівське Калинівського району, ОСОБА_8 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_4

Суддя:
Справа № 140/2388/16-к
№ 1-кп/140/422/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику представника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159-164 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд, -
Клопотання слідчої СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса с. Зарудинці, Немирівський район Віннницька область, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме оригіналу договору оренди землі від 08 січня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_7 з метою подальшого вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 130/2521/16-к
Провадження №11-п/772/306/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000050 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Жмеринському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України, покарання за ч. 3 ст. 187 КК України встановлено у вигляді позбавлення волі понад десять років, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

Наразі в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області відправляють правосуддя лише двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідування, а тому їх повторна участь є недопустимою.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження суддів, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнені з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України в Жмеринському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000050 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 КК України направити на розгляд до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 496/2689/13-к
Провадження № 1-в/496/304/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Іллічівської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся в суд з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, мотивуючи це тим, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. У визначений законом строк ОСОБА_3 штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив подання Іллічівської місцевої прокуратури залишити без задоволення у зв`язку з тим, що сплатив штраф згідно вироку суду та долучив квитанцію № 3 від 24 жовтня 2016 року до заяви, просив подання розглядати без його участі.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.
У відповідності з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплати штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд.
У відповідності з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи викладені обставини, те, що станом на час розгляду заявленого клопотання засуджений сплатив штраф, призначений за вироком суду, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Іллічівської місцевої прокуратури про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
03 листопада 2016 року
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/447/16-к
Провадження № 1-п/506/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 року за № 0000272 відносно громадянки ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.310 КК України,
Встановив:
03.11.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 року за № 0000272 відносно громадянки ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.310 КК України на 15.11.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1108/16-к
Провадження № 1-кп/513/82/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 листопада 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити судовий розгляд у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року на 09:45 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1093/15-к
Провадження № 1-кп/592/26/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальних проваджень № 0006346 та № 0000589 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов?язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, було призначено на 15 год. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4320/16-к
Номер провадження 1-в/585/910/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву лікаря- психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_6 була госпіталізована до 1 ОСЛ м. Ромни згідно ухвали Липоводолинського районного суду від 26 січня 2015 р., 19 жовтня 2016 р. ОСОБА_6 була оглянута комісією лікарів психіатрів 1 ОСЛ м. Ромни, яка прийшла до висновку, що на теперішній час вона не виявляє значної суспільної небезпеки і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. У неї значно знизився ступінь суспільної небезпечності і відпала необхідність подальшого лікування в умовах психіатричного закладу. Просив припинити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .

В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав заяву, суду пояснив обставини, викладені в заяві.

ОСОБА_6 просила припинити відносно неї примусові заходи медичного характеру.

Прокурор, захисник не заперечували проти припинення примусових заходів медичного характеру.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 січня 2015 р. до ОСОБА_6 , яка скоїла суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З висновку комісії лікарів-психіатрів вбачається, що ОСОБА_6 на теперішній час не являє собою небезпеку для оточуючих, у неї значно знизився ступінь її суспільної небезпечності і відпала необхідність лікування в умовах психіатричного закладу, подальшого застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З огляду на зазначене заява про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_6 , 1977 р.н.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя -підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/7271/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1004/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/7271/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 21 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми, від 21 жовтня 2016 року, відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 21 жовтня 2016 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 18 листопада 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3