ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4728/15-к
Провадження № 1-кп/210/133/16

"30" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо - технічна, тимчасово не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 09.03.2015 року приблизно о 18.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав з серванту в кімнаті вищевказаного будинку майно, що належить його матері ОСОБА_4 , а саме: планшетний комп`ютер ТМ «Samsung» Galaxy Tab 4, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №73 від 07.10.2015 року, станом на 09.03.2015 року складає 4320 гривень, з карткою пам`яті ТМ «Toshiba microSDHC UHS» вартість якої, згідно з висновком товарознавчої експертизи №73 від 07.10.2015 року, станом на 09.03.2015 року складає 150 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4470 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 09.06.2015 року приблизно о 08.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його матері ОСОБА_4 , а саме: кільце, виготовлене з металу жовтого кольору, 500 проби, вагою 1,9 грами, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 68 від 23.09.2015 року, станом на 09.06.2015 року складає 735 гривень 89 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 735 гривень 89 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 діючи повторно, 05.07.2015 року приблизно о 14.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його батькові ОСОБА_5 , а саме: рубанок 500 WT" BOSCH" РН01, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 46 від 16.09.2015 року, станом на 05.07.2015 року складає 990 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 990 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 діючи повторно, 06.07.2015 року приблизно о 16.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його матері ОСОБА_4 , а саме: електролобзик марки ISKRA MIQ-DD2-80 800 WT, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 59 від 21.09.2015 року, станом на 06.07.2015 року складає 227 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 227 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 діючи повторно, 07.07.2015 року приблизно о 17.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його матері ОСОБА_4 , а саме: електронасос AL-KO JET 3500 Classic, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 58 від 21.09.2015 року, станом на 07.07.2015 року складає 1709 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1709 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 02.08.2015 року приблизно о 18.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав з серванту в кімнаті вищевказаного будинку майно, що належить його матері ОСОБА_4 , а саме: смартфон ТМ "Lenovo S60 Graphite Grey», вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №78 від 09.10.2015 року, станом на 02.08.2015 року складає 4090 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4090 гривень
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 18.08.2015 року приблизно о 06.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його матері ОСОБА_4 , а саме: підвісу із жовтого металу проба 583 вагою 0,88 грама, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 57 від 21.09.2015 року, станом на 18.08.2015 року складає 398 гривень 25 копійок, пари сережок із жовтого металу проба 583 вагою 3,34 грама, вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 57 від 21.09.2015 року, станом на 18.08.2015 року складає 1511 гривень 55 копійок, пари сережок із жовтого металу проба 585 вагою 2,55 грама, вартість яких, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 57 від 21.09.2015 року, станом на 18.08.2015 року складає 1157 гривень 98 копійок, ланцюжка із жовтого металу проба 583 вагою 2,5 грама, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 57 від 21.09.2015 року, станом на 18.08.2015 року складає 1131 гривна 40 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4199 гривень 18 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 02.09.2015 року приблизно о 17.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав з письмового столу в кімнаті вищевказаного будинку майно, що належить його матері ОСОБА_4 , а саме: планшетний компютер "Lenovo 98-50 LC8", вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №85 від 14.10.2015 року, станом на 02.09.2015 року складає 4999 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4999 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 діючи повторно, 13.09.2015 року приблизно о 08.00 годині, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та мешкає разом з батьками, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно викрав майно, що належить його батькові ОСОБА_5 , а саме: стабілізатор напруги ТМ «Ресанта АСН-2000/1-Ц, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 50 від 18.09.2015 року, станом на 13.09.2015 року складає 576 гривень, стабілізатор напруги ТМ «Forte TVR-2000VA», вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 50 від 18.09.2015 року, станом на 13.09.2015 року складає 252 гривні.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 828 гривень.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені 09.03.2015 року, 09.06.2015 року, 05.07.2015 року, 06.07.2015 року, 07.07.2015 року, 02.08.2015 року, 18.08.2015 року, 02.09.2015 року та 13.09.2015 року інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, не одружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судимий (Т.1 а.с.73-74), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.80), за місцем навчання характеризується позитивно (Т.1 а.с. 79), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 76), у лікаря нарколога під наглядом не перебуває (Т. 1 а.с. 78).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, беручи до уваги думки потерпілих, які просили суворо не карати, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним обрання обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_6 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Речові докази сережки 2 (дві) штуки, загальна вага 2,55 гр., чиста вага 2,05гр., проба 585, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 , необхідно залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд. (Т. 1 а.с. 221).
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання закінчився, клопотань про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 а наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід не обирався..
Речові докази сережки 2 (дві) штуки, загальна вага 2,55 гр., чиста вага 2,05гр., проба 585, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_4 , необхідно залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Витрати на проведення експертизи відсутні
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1