Справа № 1407/422/2012
ВИРОК

іменем України

"22" лютого 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Прутян І.С.

з участю прокурора Циоми В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:14.10.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 160 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, 21.02.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі; 20.03.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який звільнився 20.08.2010 року згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області умовно достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 18 днів

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 07.12.2011 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись на вулиці Південна в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області навпроти будинку №6, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відвязавши повід від стовпа, таємно викрав кобилу віком 18 років вартістю 8000 грн. та підводу деревяну вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток в сумі 9000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 07.12.2011 року приблизно о 22.00 годин, знаходячись на подвірї домоволодіння №32 по вул. Радянській в с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав причіпний пристрій саморобний господарський, який знаходився на подвірї та належав ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 500 грн.

Також, 07.12.2011 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї домоволодіння №7 по вул. Ланецького в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав візок господарський, який знаходився біля стіни житлового будинку та належав ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток в сумі 120 грн.

08.12.2011 року приблизно о 05 год. 30 хвил. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов на подвіря домоволодіння №31 по вул. Зоряна в м. Вознесенську Миколаївської області та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення майна, викотив на вулицю велосипед іноземного виробництва вартістю 850 грн., який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності. Однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, так як був затриманий ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в грудні 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в с. Яструбинове Вознесенського району де на вулиці побачив привязану кобилу та підводу. Він відвязав кобилу і з підводою та продав їх, кому не памятає, так як був сильно пяний. Після чого він в с. Яструбинове з якогось двору викрав причеп, який продав, а гроші витратив на горілку. Через годину він ще з одного двору в с. Прибужани викрав тачку, яку продав, а гроші витратив на горілку. Вранці, на слідуючий день, він опинився в м. Вознесенську і вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_5 Зайшов у двір та погукав господаря. Так як ніхто не вийшов він з метою крадіжки викотив на вулицю велосипед, який знаходився на подвірї, але був затриманий ОСОБА_5 і той велосипед в нього відібрав. В скоєному щиро кається.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

Крім того винність підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що 07.12.2011 року він приїхав до свого знайомого в с. Яструбинове Вознесенського району. Привязав кобилу з підводою на вулиці біля двору і зайшов у будинок. Хвилин через сорок ОСОБА_2 вийшов, але кобили з підводою вже не було. Вартість кобили 8 000 грн., а вартість підводи 1000 грн. Просить стягнути з підсудного 9000 грн. завданих йому матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди,

позовною заявою ОСОБА_2, який просить стягнути з ОСОБА_1 завдані йому крадіжкою майна матеріальні збитки в сумі 9000 грн., а також завдану йому моральну шкоду в сумі 1000 грн., а.с.60;

позовною заявою ОСОБА_3, яка просить стягнути з підсудного завдану їй збитки, крадіжкою належного їй майна в сумі 500 грн.,а.с.100;

позовною заявою ОСОБА_4, яка просить стягнути з підсудного завдані їй збитки, крадіжкою належного їй майна в сумі 120 грн.,а.с.104;

зберігальною розпискою ОСОБА_5, а.с.19.

Аналізуючи викладене, суд вважає, предявлене підсудному ОСОБА_6 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), вбачає склад злочину передбачений ч .1 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_6, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_6, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочинів особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, його характеристику як особи та не знаходить підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 9000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Суд вважає позов про стягнення матеріальної шкоди обґрунтованим та таким, що на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню. Крім того потерпілому була завдану моральна шкода, яка полягає в душевних страждання, які зазнав потерпілий, порушенні нормального ритму його життя. Завдану ОСОБА_2 моральну шкоду суд оцінює в 500 грн.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 500 грн. матеріальної шкоди. Суд вважає позов про стягнення матеріальної шкоди обґрунтованим та таким, що на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 120 грн. матеріальної шкоди. Суд вважає позов про стягнення матеріальної шкоди обґрунтованим та таким, що на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

- за ст. 185 ч.1 КК України 2 /два/ місяці арешту;

- за ст.185 ч.2 КК України 4 /чотири/ місяці арешту;

- за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України 3 /три/ місяці арешту;

На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, визначити 4 (чотири) місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва, взявши його під варту в залі судового засідання, обчислюючи строк відбування покарання з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану йому матеріальну шкоду в сумі 9000 (девять тисяч) грн. та моральну шкоду в сумі 500 (пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 500 (пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Речові докази по справі: велосипед іноземного виробництва червоного кольору, який переданий для зберігання ОСОБА_5, залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О.В.Миронова