overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3856/16-к
Провадження № 1-в/191/2084/16
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.10.2014 року Жовтоводським м/с Дніпропетровської області за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року на підставі ст..72 ч.5 КК України зараховане попереднє ув`язнення з 04.03.2014р. по 11.06.2014р. включно. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р., ухвалу Синельниківького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року змінено, залік з 04.03.2014р по 27.01.2015р. включно, початок строку 04.03.2014 року, кінець строку 11.12.2016 року, про застосування ст.81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, представник адміністрації СВК-94, прокурор надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, станом на 21.05.2015 року. Невідбута частина строку покарання на 11.08.2016рік становить 4 місяці. За час відбування покарання в СВК-94 засуджений ОСОБА_3 , має 2 заохочення. Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС №8 СВК-94, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 , зарекомендував себе позитивно, працевлаштований, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарань.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 4 (чотири) місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/1-21/11
Провадження №1-в/0274/1393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

В ході розгляду заявленого клопотання встановлено, що арешт на майно належне ОСОБА_4 накладено постановою Бердичівського міськрайонного суду від 17.12.2009р. в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України. Підставою накладення арешту на майно потерпілої стала необхідність збереження речових доказів у справі до завершення її судового розгляду.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.3 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до змісту вказаного вироку, арешт, накладений на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (власник - ОСОБА_4 ) залишено в силі до набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 11.11.2014р.

В ході судового розгляду прокурор щодо зняття арешту з квартири належної заявниці не заперечив.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про проведення розгляду клопотання за її відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Так арешт на майно потерпілої було накладено в рамках кримінального провадження, розгляд якого на даний час завершено. У зв`язку з цим підстави для подальшого збереження квартири, визнаної речовим доказом у справі, відпали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 174, 372, 537, 539 КПК, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови суду від 17.12.2009р., на двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_4 ), у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 вересня 2016 року на 14-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , скаржника, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 354/582/16-к

15.09.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2016 року до Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Підсудність по даному провадженні визначена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, яке слід провести за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників провадження для врішення питань, визначених ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справи №№ 399/656/16-к, 399/680/16-к
Провадження №№1-КП/399/82/16, 1-КП/399/85/16
У Х В А Л А

01.09.16 року с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000326, 0000345,

встановив:

29.08.2016 року до Онуфріївського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
01.09.2016 року до Онуфріївського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345, за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначені обвинувальні акти складені щодо однієї особи, а тому вони відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України підлягають об`єднанню в одне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 217,314, 334 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,( справа № 399/656/16-к, провадження № 1-КП/399/82/16), обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (справа № 399/680/16-к, провадження № 1-КП/399/85/16), обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 1-КП/399/85/16, справа № 399/680/16-к ) та яке призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 13.09.2016 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1955/16-к
Провадження № 1-кп/526/161/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000761 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-30 год. 20.09. 2016 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1268/15-к
Провадження № 1-кп/645/108/16
УХ В А Л А
іменем України

14 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, автоматичним розподілом 14.09.2016 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 30 вересня 2016 р. на 10 год. 00 хв., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

02 квітня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Ягельській І.С.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці за зверненням начальника Стрижавської виправної колонії № 81 матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2013 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3-х місяців арешту; строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 22.02.2013 року; до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.

Начальник Стрижавської виправної колонії № 81, де на даний час відбуває покарання засуджений ОСОБА_1, звернувся до суду з питанням про уточнення з якого числа рахувати початок строку покарання засудженому, оскільки в вироку суду вказано, що строк відбування покарання слід рахувати з 22.02.2013 року, а протокол про затримання ОСОБА_1 датований 25.02.2013 року.

Відповідно до ст.411 КПК України (в ред. 1960 року) питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення сумніву який виник у звязку з виконанням вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2008 року оголошено розшук ОСОБА_1 та надано дозвіл на його затримання та доставку до суду під вартою (а.с.61).

Згідно повідомлення Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 було затримано 22.02.2013 року та поміщено до ІТТ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про що складено протокол затримання особи від 22.02.2013 року /а.с.80 - 83/.

25.02.2013 року о 16 год. 20 хв., після оголошення вироку суду від 25.02.2013 року, засуджений ОСОБА_1 був затриманий працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про що було складено відповідний протокол про затримання від 25.02.2013 року, оскільки у вироку суду йому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утриманні під вартою (а.с.89 - 91).

Таким чином, початок строку відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2013 року засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 22 лютого 2013 року.

Керуючись п.п. 10, 11 перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, ст.ст. 409, 411 КПК України в ред. 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити сумнів, що виник при виконанні вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2013 року, вказавши, що строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 22 лютого 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5604/13-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000940 від 28.05.2013 року, який надійшов 06.11.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 11.11.2013 року, ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000940 від 28.05.2013 року, який надійшов 06.11.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 11.11.2013 року, ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27 січня 2014 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4786/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000462 від 17.04.2014 року, який надійшов 25.09.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 29.09.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000462 від 17.04.2014 року по обвинувальному акту, який надійшов 25.09.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 29.09.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: