overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/85/16
Категорія: : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ-210990, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та на праві користування (розпорядження) ОСОБА_3 шляхом заборони його використання та розпорядження на час досудового розслідування.

Будучи незгідним із таким судовим рішенням, 13 березня 2016 року ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Положеннями п.3 ч.2 ст.395, абзацу 2 ч.3 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо її постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Апелянт, хоча і не був присутнім 18 грудня 2015 року під час розгляду клопотання слідчого слідчим суддею про арешт автомобіля марки ВАЗ-210990, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , проте ухвалу з цього приводу отримав, принаймні, до 25 січня 2016 року, а апеляційну скаргу, як убачається із штампу на поштовому конверті, подав 13 березня 2015 року.

Крім того, як убачається із апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про накладення арешту на цей автомобіль від 17 грудня 2015 року, тоді як ухвала слідчого судді з цього приводу була постановлена 18 грудня 2015 року.

Урахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 460/2067/15-к
про розшук обвинуваченого

Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється, причини неявок суду не повідомляє, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 07 грудня 2015 року працівниками Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області не була виконана. Як вбачається з довідки виконкому Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований і не проживає в селі Зашків Жовківського району Львівської області.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в судові засідання не з`являється, місце його перебування та проживання невідоме.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України до суду, однак не з`явиляється у судові засідання та не повідомив про причини своїх неявок, привід обвинуваченого не був виконаний, так як він по місцю проживання відсутній і протягом двох тижнів за вказаною адресою не проживає і є підстави вважати, що він переховується від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження по розгляду даного кримінального провадження, зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовква Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання та доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до Яворівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, військовому прокурору Львівського гарнізону для відома та контролю.
Провадження по розгляду даного кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1062/14-к
Провадження № 1-в/210/1146/16

"21" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 13.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 та 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначено до відбування 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2016 року до суду звернувся начальник Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 12.03.2016 року у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені судом, виконав.

В судове засідання представник інспекції не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає, що подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1355/16-к
Провадження № 1-кп/0182/306/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2016 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002122, зареєстрованому в ЄРДР 28.06.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002122, зареєстрованому в ЄРДР 28.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 18.04.2016 року на 15.00 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3275/15-к
Провадження № 1-кп/191/67/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення
судового розгляду
17 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001538 від 12.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001538 від 12.06.2013 року.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

У зв`язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ( Указ Президента України «Про призначення суддів» від 11.03.2011 року № 281/2011 ) вказане кримінальне провадження було повторно розподілене відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.2 ст.319 КПК України, суд має всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001538 від 12.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до судового розгляду на 09:00 годин 25 квітня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1168/16-к
Провадження № 1-в/192/1036/16
Ухвала
"21" березня 2016 р.смт.Солоне

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.
Оскільки ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року у справі 192/603/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5535/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/244/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2016р., по кримінальним провадженням: №0002096, №0001955, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно 05.07.2014р. та 25.06.2014р., об"єднаним в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зарєєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2016р., по кримінальним провадженням: №0002096, №0001955, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно 05.07.2014р. та 25.06.2014р., об"єднаним в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України.

14.03.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 04.04.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2016р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016р. на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:5-661/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Попадинець О.В.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 20.03.2007 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 70, 185 ч.3, 263 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

По даній справі засудженого 10.04.2008 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 20.04.2011 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 9 місяців 5 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 20.04.2011 року по 17.05.2011 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 25.01.2008 року

2/3 частини терміну 20.10.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 28.12.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений в Долинському виправному центрі № 118 характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) місяць 14 (чотирнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-716/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року с.Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 28.12.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185ч.2, 187 ч.2, 186 ч.2. 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

08.07.2007 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 296 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 12.05.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 2 років 5 місяців 21 дня обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 12.05.2010 року по 21.05.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 03.05.2005 року (повторно) 2/3 частини терміну 13.07.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 24.10.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 9 (девять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 348/510/16-к
Номер провадження 1-кп/348/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1