Справа № 699/123/16-к
Номер провадження 1-кп/699/30/16
УХВАЛА

23.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

цивільного відповідача - ФОП ОСОБА_8

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 03 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Обраний підозрюваному на стадії досудового розслідування запобіжний захід домашній арешт припинив свою дію.

29 лютого 2016 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить викликати свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Учасники судового провадження, які з`явилися на підготовче судове засідання не заперечили проти цього, інші надали суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та підтриманням пред`явлених цивільних позовів.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна», повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з`явився, заяви та клопотань суду не надав.

Крім того, представник цивільного позивача надав суду, підтримане цивільним позивачем, письмове клопотання про витребування документів.

Так, він просить витребувати:

1. у ФОП ОСОБА_8 докази перебування з ОСОБА_6 у трудових відносинах на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди;

2.від Кіровоградського регіонального центру зайнятості (виконавча Дирекція Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) довідку,що підтверджуватиме дату реєстрації/зняття з реєстрації трудового договору,укладеного між ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_6 ;

3.від Кіровоградської об`єднаної Державної податкової інспекції довідку,що підтверджуватиме факт наявності між ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_6 трудових відносин на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди,на підставі відомостей про трудові відносини,поданих ФОП як платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

4. від ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ФОП ОСОБА_8 докази наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,що забезпечує транспортний засіб «Mercedes Benz Vito 109 CDI» д.н. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідальність за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки,передбачена ст.1187 ЦК України. Володільцем джерела підвищеної небезпеки не вважається і не несе відповідальності перед потерпілим за шкоду особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки й перебуває в трудових відносинах з володільцем цього джерела. Крім того, відповідно до Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховиком відшкодовується потерпілому під час ДТП моральна шкода у певному розмірі. Оскільки цивільному позивачу невідомо, чи містять матеріали кримінального провадження потрібні відомості, тому заявлене таке клопотання.

Інні учасники підготовчого судового засідання, які з`явилися на нього, заперечили цьому, посилаючись на передчасність, що судовий розгляд не розпочався і що цивільний позивач не надав суду докази про неможливість їх отримати в позасудовому порядку.

Згідно п4) ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, в тому числі, розглядає клопотання про витребування певних речей чи документів.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати:

1. у ФОП ОСОБА_8 докази перебування з ОСОБА_6 у трудових відносинах на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди;

2.від Кіровоградського регіонального центру зайнятості (виконавча Дирекція Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) довідку,що підтверджуватиме дату реєстрації/зняття з реєстрації трудового договору,укладеного між ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_6 ;

3.від Кіровоградської об`єднаної Державної податкової інспекції довідку,що підтверджуватиме факт наявності між ФОП ОСОБА_8 і ОСОБА_6 трудових відносин на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди,на підставі відомостей про трудові відносини,поданих ФОП як платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

4. від ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ФОП ОСОБА_8 докази наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,що забезпечує транспортний засіб «Mercedes Benz Vito 109 CDI» д.н. НОМЕР_1 зобов`язавши їх надати суду витребувані документи на 01 червня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1