Справа № 524/3885/16-к
У Х В А Л А
15.09.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
?25.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
?29.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки я місяці позбавлення волі;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.07.2016 року, а в подальшому продовжено цей запобіжний захід до 16.09.2016 року.
Прокурором в судовому засіданні заявлено суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що останній може змінити місце проживання та вчинити нові злочини.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні цього клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин у період іспитового строку за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2016 року є ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не має власної сім`ї та постійної роботи. Отже, зважаючи на тяжкість обвинувачення і відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання існує ризик того, що ОСОБА_4 може змінити місце проживання і в такий спосіб переховуватися від суду (пункт 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 331, 372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 14 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ