overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2599/16-к
номер провадження 1-кп/695/202/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 19.09.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід особисте зобов`язання);

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1833/16-к
Номер провадження 1-кп/697/147/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

05 вересня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 19.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:00 годин 14.09.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачену,

- захисника обвинуваченої.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/2354/16-к
Провадження № 1-кп/712/369/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001583 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0001583 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 121 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він раніше судимий, а вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31, 181, 183КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1149/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/90/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/994/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000011.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
старшого слідчого ОСОБА_3
Клопотання мотивує тим, що 24.07.2016 року о 17 год. 00 хв. до ЧЧ Мукачівського відділу поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1989 року народження, мешканки АДРЕСА_3 , про те, що у період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 47 хв. 24.07.2016 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , проникла до середини, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, золоті вироби 585 проби, а саме два браслети, один жіночий ланцюжок, два дитячі ланцюжка, один золотий ланцюжок, три жіночі каблучки та один чоловічий перстень, ігрову приставку марки "Плейстейшн", чотири ручні годинники та три пари парфум.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
З метою встановлення усіх обставин даної події під час досудового розслідування виникла необхідність у наданні доступу до документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків абонентів оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні дії базових станцій з наступними технічними характеристиками:
Таким чином, існує необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про з`єднання абонентів, в тому числі з`єднання з нульовою тарифікацією мобільного пристрою, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу та тривалості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Старший слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 307/695/16-к
Провадження № 1-кп/307/194/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Калини, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , України, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30 січня 2016 року , близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку свого співмешканця ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з останнім, взяла в праву руку кухонний ніж, який стояв на столі, та нанесла ним тілесні ушкодження по правій та лівій ріці ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у виді колото-різаних поранень м`яких тканин правого променевого зап`ястного суглоба та лівого передпліччя з частковим пошкодженням ліктьового нерву, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку потерпілого та висновок прокурора , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

А тому, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/886/16-к
Провадження №: 1-кп/332/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
05 вересня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.342,ч.1,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.09.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.342,ч.1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст. 342, ч.1,4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.09.2016 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1990/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"02" вересня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 09.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/2651/16-к
Провадження № 1-кп/456/320/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001759 від 23.08.2016р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 30.08.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова, 12) на 09 год. 45 хв. 26.09.2016р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6868/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: Галицьким районним судом м. Львова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; засудженого 19.11.2014 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, -

у с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та засуджено до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

02.08.2016 року до суду поступило подання інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з тих підстав, що до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні інспектор Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до другого абзацу ч. 4 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши пояснення інспектора Шевченківського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 9/2015 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України від призначеного покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1575/16
Провадження № 1-кс/601/479/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність керівника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, мотивують її тим, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання представника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1