Справа № 640/9328/16-к
н/п 1-кс/640/5269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
29.06.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до:
інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абоненту, їх тривалістю та з прив`язкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абонентів та імей (азимут), SMS повідомлення, що можуть бути надані Службою Безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за номером телефону абонента НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2015 по 29.06.2016 року;
інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абоненту, їх тривалістю та з прив`язкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абонентів та імей (азимут), SMS повідомлення, що можуть бути надані Службою Безпеки МТС Україна, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), код. ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за номером телефону абонента НОМЕР_4 за період часу з 01.08.2015 по 29.06.2016 року.
31.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З повідомлення про підозру від 31.05.2016 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в порушені правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30.08.2015, близько 09:30, керував технічно справним автомобілем « ЗАЗ DAEWOO LANOS TF 699P », реєстраційний номер НОМЕР_5 та рухався по пр. Олександрівському (пр. Косіора) м. Харкова зі сторони пр. Фрунзе в напрямку пр. Архітектора Альошина (пр. Орджонікідзе), зі швидкістю 60 км./год.
Під час руху по вказаному проспекту, при проїзді через перехрестя з пр. Архітектора Альошина ОСОБА_4 рухаючись на червоний сигнал світлофора, грубо порушив п.п. 8.7.3. е) та 8.10 Правил дорожнього руху України.
Своєї вини ОСОБА_4 не визнає.
В ході досудового слідства були встановлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які бачили як ОСОБА_4 рухаючись на червоний сигнал світлофора та давали свідчення при оформлені Протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, згідно протоколу допиту свідка.
Згідно показань свідка ОСОБА_8 він у 2015 році працював слідчим ОР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області. Він виїжджав на місце ДТП 30.08.2015 року, що сталася на перехресті проспекту Архітектора Альошина (пр. Орджонікідзе) та проспекту Олександрівському (пр. Косіору) у м. Харкові, при зіткненні автомобіля «ДЕУ» держ. номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «Шевролет Авео» держ. номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 та автомобіля «BMW-316» держ. номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_5 . Після зіткнення автомобіль «BMW-316» держ. номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_5 допустив зіткнення з перешкодою деревом, та оформлював процесуальні документи, схему ДТП та відправляв затриманий транспортний засіб «BMW-316» держ. номер НОМЕР_7 на штраф майданчик у зв`язку з тим, що не було власника та його родичів. Свідків або очевидців при здійснені огляду не було встановлено та він не відбирав ні від кого пояснень окрім учасників дорожньо транспортної пригоди, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
У володінні свідка ОСОБА_7 є мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , що обслуговується оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 більш ніж понад 2 роки. Як вбачається з пояснень, свідок у даному кримінальному провадженні - гр. ОСОБА_7 телефонував з мобільного телефону та телефон був постійно при ньому.
У володінні свідка ОСОБА_6 є мобільний телефон з номером НОМЕР_4 , що обслуговується оператором ПРАТ, МТС Україна, код. ЄДРПОУ НОМЕР_3 більш ніж понад 2 роки. Як вбачається з протоколів допиту, свідок у даному кримінальному провадженні - гр. ОСОБА_6 телефонував з мобільного телефону та телефон був постійно при ньому.
У зв`язку з тим, що дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, згідно зі ст. 159 КПК необхідна інформація та документи можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді, або суду.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4629 від 16.05.2013 року, право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абоненту, їх тривалістю та з прив`язкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абонентів та імей (азимут), SMS повідомлення, що можуть бути надані Службою Безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за номером телефону абонента НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2015 по 29.06.2016 року.
Дозволити адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4629 від 16.05.2013 року, право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абоненту, їх тривалістю та з прив`язкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абонентів та імей (азимут), SMS повідомлення, що можуть бути надані Службою Безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за номером телефону абонента НОМЕР_2 за період часу з 01.08.2015 по 29.06.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.08.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1