Справа №766/1109/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000029,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 17.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та направити матеріали кримінального провадження №0000029 від 17.03.2014 р. для продовження досудового розслідування та притягнення винних посадових осіб до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено ряду необхідних слідчих дій, для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, які б могли б у дійсності підтвердити чи спростувати факт не отримання посадовими особами ПП «Елена» рішення суду і умисного його не виконання. Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав за викладеними в ній обставинами, просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки в рамках кримінального провадження дослідженні всі докази та він обґрунтовано дійшла до висновку про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29.11.2012 року з ПП «Елена» стягнуто на користь ОСОБА_4 , 269107 грн. 48 коп. в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
07.12.2012 року ПП «Елена» звернулася до апеляційного суду Херсонської області з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, яка на па підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2013 року була відхилена, а рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29.11.2012 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року касаційну скаргу ПП «Елена» також було відхилено.
Проте, добровільно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29.11.2012 року службовими особами не виконано.
На підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29.11.2012 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2013 року, Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист, за яким ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні відкрито ВП №33031983, в рамках якого боржник не виконує рішення суду.
17.03.2014 року до ЄРДР внесено відомості за №0000029 за заявою ОСОБА_4 щодо не виплати службовими особами ПП «Елена» йому заробітної плати біль ніж за один місяць та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у загальному розмірі 269107 грн. та не виконання службовими особами ПП «Елена» рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29.11.2012 року.
За даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 , який є сином заявника визнано потерпілим.
Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.12.2015 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000029 від 17.03.2014р. щодо не виплати службовими особами ПП «Елена» йому заробітної плати біль ніж за один місяць та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у загальному розмірі 269107 грн. та не виконання службовими особами ПП «Елена» рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29.11.2012 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з наступних підстав.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, через відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не отримано матеріалів стосовно належного отримання посадовими особами ПП «Елена» рішення суду.
Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що слідчим були виконані усі необхідні слідчі дії з метою встановлено факту отримання чи не отримання посадовими особами ПП «Елена» рішень суду, а саме не здійснено допит працівників ПП «Елена», не досліджені матеріали цивільних справ по даному спору, які були розглянуті у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, оскільки з цих матеріалів слідчий мала можливість встановити наявність чи відсутність розписок, поштових повідомлень інших доказів, які б підтвердили факт отримання відповідних рішень, посадовими особами ПП «Елена».
Натомість, наявність у матеріалах кримінального провадження копій апеляційної і касаційної скарг, безпосередньо свідчить про отримання відповідних рішень посадовими особами підприємства.
Також слідчим, не дослідженні обставини здійснення виконавчого провадження відділом ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, з питань виконання чи не виконання державним виконавцем усіх необхідних виконавчих дій, для забезпечення виконання рішення суду по даному зобов`язанню, що також надало б можливості встановити наявність чи відсутність факту умисного ухилення посадовими особами ПП «Елена» від виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі.
У судовому засіданні слідчим не надано жодного доказу на спростування вищевказаних обставин та підтвердження обґрунтованості закриття кримінального провадження.
Відсутність у матеріалах кримінального провадження №0000029 доказів з`ясування фактичних обставин не виконання рішення суду, свідчить про не повне і не об`єктивне здійснення слідчим даного досудового розслідування, оскільки слідчим не були виконанні усі передбачені кримінально-процесуальним законом дії з метою, встановлення усіх істотних обставин у справі і усунення суперечностей між поясненнями потерпілого, службовими особами та ПП «Елена», для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 17.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору, слідчому для продовження досудового слідства за ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1