overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
законного представника
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , розгляд кримінального провадження без якого неможливий.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , затримання його та зупинення провадження по справі. Захисники, обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира з червня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не проживає за адресою, вказаною ним слідчому, умисно не з`являється до суду без поважних причин, переховуючись від суду, змінив місце свого проживання, перешкоджаючи тим самим розгляду кримінального провадження в суді.
При таких обставинах суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньо освітою, який раніше навчався в ЗОШ №36, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського відділу поліції та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати його, повідомивши прокурора ОСОБА_6 і до Богунського районного суду м. Житомира та негайно доставити його до Богунського районного суду м. Житомира.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України на час розшуку ОСОБА_5 .
Копію постанови суду для виконання направити начальнику Житомирського відділу поліції та прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5906/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.167 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Мерседес» 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення і тому підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин 23.05.2016 року.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 360/856/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 23 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та угода про визнання винуватості, надійшли з прокуратури Київської області 16 травня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 30 травня 2016 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
233 № 233/2358/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :
17 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 травня 2016 року до початку судового розгляду ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду та просив розглянути вказану заяву без його участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне залишити зазначену скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/389/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

17 травня 2016г. Гребінківський районний суд, Полта вської області у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка, подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Пирятинського районного суду, Полтавської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України к 3 рокам позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

. З подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській видно, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. За місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв до її адреси від сусідів та мешканців села не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений порушень громадянського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього вироком суду обов*язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 08 травня 2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Пирятинського районного суду, Полтавської області від 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 551/370/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

15 квітня 2016 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 16-20 год. 15 квітня 2016 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1063/16-к Номер провадження 11-кп/786/516/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

На зазначений вирок потерпіла, прокурор та захисник в інтересах обвиуваченого подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1098/16-к Номер провадження 11-кп/786/519/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/519/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.05.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/519/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 26 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 572/1761/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 28.04.2016 року, яка набрала законної сили 05.05.2016 року, ОСОБА_4 зарахований строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до строку покарання з 22.08.2013 року по 29.09.2013 року за вироком, за яким відбуває покарання, та за яким засуджений просить повторно зарахувати строк попереднього ув"язнення до строку відбуття покарання.

Оскільки, ухвалою суду від 28.04.2016 року вирішене питання застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" щодо засудженого ОСОБА_4 , що виключає повторний розгляд аналогічного клопотання засудженого Сарненським районним судом Рівненської області, необхідно повернути клопотання засудженому.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання, повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз"яснити право звернення до Сарненського районного суду Рівненської області про видачу копії ухвали суду від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 697/3373/13-к
Номер провадження 1-кп/697/90/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

11 травня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2013 25 від 05.09.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 30.05.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачених,

- захисника обвинуваченого,

- потерпілого,

- представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/596/16 Справа № 711/3965/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368-4 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 р. м. Черкаси
19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з наданням публічних послуг строком на один рік.

Прокурор прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК Україн.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2