Справа № 359/7827/16-к
Провадження №1-КС/359/1284/ 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділенні відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000286 від 10.08.2016, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.08.2016 по пошті з Бориспільської місцевої прокуратури надійшли матеріали по зверненню ОСОБА_3 про те, що 06.07.2016 невстановлена особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала планшет марки «Samsung galaxy tab S 2» ЕМЕІ 99803, який потерпілий залишив на борту літака рейсу 5334 сполученням «Даламан-Київ» ЄО №8699 від 10.08.2016.

З метою встановлення місця знаходження викраденого планшету та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київ», а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки та СМС - повідомлення з прив`язкою до місцевості з планшету «Samsung galaxy tab S 2» ЕМЕІ 99803.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за вказаний у клопотанні період, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння. В тому числі вбачається необхідність вилучення цієї інформації в оператору мобільного зв`язку на відповідних носіях інформації.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділенні відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 або уповноваженим нею з дорученням оперуповноваженим СКП відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення серія НОМЕР_1 ) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка відображає всі вхідні, вихідні з`єднання, смс повідомлення мобільного терміналу ЕМЕІ НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного оператора зв`язку ПрАТ«Київстар», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Амосова, 12, за період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2016 по час проведення вибірки, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді, і відповідно до ч.7 ст.163 КПК України.

Службовим особам ТОВ «Лайфселл» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 06 листопада 2016 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів