Справа № 144/1244/16-к
Провадження № 1-кп/144/82/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошаринці Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.06.2011 Теплицьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 14.06.2012 Теплицьким районним судом за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 13.06.2014 за ст. 2 ЗУ «Про амністію», якому пред`явлені обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ФГ «Войтенко І.А.» ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов на поле № НОМЕР_1 , засіяне соняшником, яке перебуває у використанні ФГ «Войтенко І.А.», що розташоване в с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотиві, шляхом обтрушування рослин, викрав зернята соняшника загальною вагою 23,4 кг, які потім помістив у поліпропіленовий мішок та пластикове відро, що приніс із собою, вартістю 9 грн. 20 коп. за 1 кг, на загальну суму 215 грн. 28 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що 31.08.2016 біля 14 год. 00 хв., прийшов на поле № 1, засіяне соняшником, яке перебуває у використанні ФГ «Войтенко І.А.», що розташоване в с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, звідки шляхом обтрушування рослин, викрав зернята соняшника загальною вагою 23,4 кг, які потім помістив у поліпропіленовий мішок та пластикове відро. Під час виходу з поля був затриманий працівниками поліції. В подальшому дане насіння мав обміняти на олію.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Показами представника потерпілого ФГ «Войтенко І.А.» ОСОБА_5 , яка дала показання, що вона являється директором даного господарства. Так 31.08.2016 біля 14 год. 00 хв. перебуваючи біля поля № 1, що в с. Петрашівка Теплицького району, побачила як ОСОБА_3 виходить з поля засіяного соняшником, а в руках у нього поліетиленовий мішок із зерном соняшника. Зі мною були працівники поліції, які його затримали. Після чого під час зважування мішка із зерном соняшника, було встановлена вага викраденого соняшника становить 23,4 кг. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Та дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 31.08.2016, де оглянуто поле № 1 в с. Петрашівка та встановлені зрізи соняшника; протоколом огляду місця події від 31.08.2016, де оглянуто поле № 1 в с. Петрашівка та вилучено 23,4 кг насіння соняшника; довідка вартості викраденого насіння соняшника від 06.09.2016 № 292, згідно якої вартість 1 кг насіння соняшника становить 9,2 грн.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, 23,4 кг насіння соняшника, яке знаходиться в поліпропіленовому мішку та передане на відповідальне зберігання потерпілому ФГ «Войтенко І.А.» згідно розписки залишити власнику речей ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя