Провадження №1-кп/523/54/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

22.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002149 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, працюючого водієм в «Стар таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз в 2006 році Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, адже обвинувачений, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, раніше знаходився у розшуку, може здійснювати незаконний вплив на свідка, якого ще не допитано, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи продовжити займатися злочинною діяльністю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого, заперечувала проти продовження строку тримання під вартою її підзахисного, та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу на більш м`яку не пов`язану із утриманням під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та матір, що є пенсіонеркою, на момент затримання був працевлаштований, добровільно звернувся до органів міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство ще триває, всі свідки по справі ще не допитані, матеріали кримінального провадження прокурором ще не оголошено, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3