21.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8886/16
21 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
21 вересня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
За наявною інформацією у зазначений період ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробничої діяльності не вело, а здійснювало надання нерухомого майна в оренду комерційним структурам, у т.ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому керівництвом заводу при укладенні та пролонгації договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не було укладено відповідних угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (що було передбачено умовами договору оренди п. 5.11) щодо відшкодування витрат на утримання орендованого майна та оплату використаної орендарями електроенергії.
В лютому 2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за договором поруки у сумі 1 648 216,62 грн., та надало відомості щодо оплати на протязі 2013-2014 рахунків за електроенергію, адресованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно проведеного головним територіальним управлінням юстиції в Дніпропетровській області аналізу фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.03.2016, встановлено, що відповідну кредиторську заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 1 648 216,62 грн., перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в бухгалтерських документах заводу не відображено, а сам вищезазначений договір поруки був укладений для штучного утворення кредиторської заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оскільки вказані документи мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та іншим шляхом, окрім здійснення тимчасового доступу, отримати вказані відомості не надається можливим.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала. Прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України, з метою збереження первісного виду документів, доступ до яких планується отримати, неможливості їх знищення чи підроблення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 жовтня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1