overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 216/5527/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч .2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 11.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Начальником Чернігівської виправної колонії № 44 направлено суду лист № 2/2973 від 04.05.2016 року, в якому просить суд уточнити початок строку відбуття покарання та зарахований строк попереднього ув,язнення, оскільки згідно матеріалів особової справи засудженої, зокрема протоколу затримання, ОСОБА_4 затримана 08.07.2015 року, а згідно вироку суду покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 09.07.2015 року та у строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув,язнення з дня затримання тобто з 09.07.2015 року по день винесення вироку 11.02.2016 року згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 08 липня 2015 року у відношення ОСОБА_5 ( а.с.62 тома 2), з якого вбачається, що ОСОБА_4 дійсно була затримана за підозрою у вчинені злочину 8 липня 2015 року о 18 год. 25 хвилин, вважає необхідним уточнити початок строку відбуття покарання та зарахований строк попереднього ув,язнення засудженій ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнити у вироку Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 11.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , яка була засуджена за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі початок строку відбуття покарання та зарахований строк попереднього ув,язнення таким чином:

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 08.07. 2015 року.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та тримання її під вартою з 08.07.2015 року по день винесення вироку суду, тобто по 11 лютого 2016 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, тобто 1 дню попереднього ув,язнення відповідають 2 дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/295/16-к
Провадження № 1-кп/342/56/2016

УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.05.2016 року, з невідомих суду причин, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , та свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ст. 139 ч. 2 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 327 ч.1 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з цим суд вважає, що до даних осіб слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Слухання справи відбудеться 20.05.2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5567/16-к
Провадження № 1-кп/344/334/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 червня 2016 року о 15-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4120/16-к
Провадження №1-в/639/1573/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові матеріали справи за поданням адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27) про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року задоволено подання адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27) про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3

06.06.2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява (повідомлення) Харківської установи виконання покарань (№27) щодо уточнення ухвали суду в частині правильного зазначення невідбутої частині покарання відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При складенні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року у судовому рішенні помилково вказано невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме: 11 місяців 15 днів.

За матеріалами справи станом на 02.06.2016 року невідбута частина покарання складає 11 місяців 16 днів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року по справі №639/4120/16-к, зазначивши за текстом правильно станом на 02.06.2016 року невідбута частина покарання складає 11 місяців 16 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Заяву адміністрації Харківської установи виконання покарань (№27) про внесення виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року по справі №639/4120/16-к, зазначивши в резолютивній частині судового рішення правильним:

«Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року, на не відбуту частину строку 11 (одинадцять) місяців 16 (шістнадцять) днів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2016
Справа № 642/9881/14-к
Провадження № 1-в/642/194/16
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
10 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 26.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харків ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ст.75, 76 п.п.2,3,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 22 червня 2016 р. на 09-05 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4119/16-к
Провадження № 1-в/644/1112/16
10.06.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3» ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 щодо продовження строку застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
встановив:
В провадженні Орджонокідзевського районного суду перебуває вищезазначена заява.
Оскільки ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може представляти свої інтереси в суді, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі захисника з безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст.52 ч.2 п.5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оскільки ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може представляти свої інтереси в суді, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 22 червня 2016 року о 12-30 год.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 22 червня 2016 року о 12-0 год. в приміщенні Орджоннікідзевського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2746/16-к
Провадження № 1-кп/645/336/16
УХ В А Л А
іменем України

07 червня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України на 17.06.2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5295/16-к
Провадження № 1-кп/646/374/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 07.04.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 07.04.2016 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6403/16-к
№ провадження 1-кс/646/2788/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю - секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягала у нерозгляді його клопотання від 13.05.2016 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001152.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримав, оскільки провадження закрито. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001152, однак відповіді не отримав.

Відповідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена постанова про відмову у визнанні потерпілим або бездіяльність, що виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор повинен вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши зміст скарги та звернення від 13.05.2016 р., слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не може бути предметом розгляду в рамках ст. 303 КПК України. Посилання ОСОБА_3 на ст. 308 КПК України взагалі не стосується обставин, що ним викладені у скарзі.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно втягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001152 було закрито 29.02.2016 р., а слідчий суддя розглядає скарги лише під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1656/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/2255/15-к
Категорія: ст.190 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 12 годин 00 хвилин 16 серпня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10.06.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.06.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 21.06.2016 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 132/1511/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09 год. 00 хв. 9 червня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: