Справа № 698/318/15-к
Провадження № 1-кп/698/37/16
19 травня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено і судом в зв`язку з закінченням робочого дня прийнято рішення про відкладення подальшого судового розгляду в період відкладення якого спливає, граничний строк дії існуючого запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою. В зв`язку з чим судом поставлено на осуд, перед учасниками судового провадження, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає, що слід продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів з яких один являється злочином середньої тяжкості та тяжких злочинів, є особою яка ніде не працює, продовжує вчиняти злочини, тому прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки і за таких обставин не виключаються наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти даної позиції прокурора.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та вислухавши думку учасників, щодо питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні ряду умисних злочинів, які, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами та злочином середньої тяжкості, і їх вчинення інкримінується йому після звільнення з місць позбавлення волі де він перебував відбуваючи покарання за вчинення ряду умисних злочинів, судимість не знята і непогашена, на даний час будучи працездатною особою ніде не працює, тобто такі дані вказують на те що обвинувачений продовжує злочинну діяльність, тому за таких обставин не виключаються наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За таких обставин з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Таким чином, суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього та продовжений судом до 24 травня 2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів, тобто до 18 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 369 КПК України, -
Обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 липня 2016 року, включно.
Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв., 23 червня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі СІЗО № 30 м. Черкаси.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1