overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1642/15-к
Провадження № 1-кп/401/117/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
09 листопада 2016 р.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259

відносно громадянина України:

ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2015 року до 2-х років позбавлення волі за ч.1 ст.185 КК України, та до 4-х років позбавлення волі за ч.1 ст.289 КК України.

В резолютивній частині зазначеного вироку помилково вказана ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України згідно якої за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі, що передбавено частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2015р., приходить до висновку, що в резолютивній частині вказаного вироку допущена неточність, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому в вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградсько області від 02 червня 2016 р. має бути виправлена описка.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградсько області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України.

В резолютивній частині вироку замінити помилково вказану ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, вказавши "На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4-х(чотирьох) років позбавлення волі."

На ухвалу протягом семи днів від дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

09 листопада 2016 р.
Справа № 402/982/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"20" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24.10.2016 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа№1-230/ 2011 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2012 року. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. , при секретарі Шаршонь Т.М., з участю прокурора Ситника Р.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході підготовки справи до судового розгляду було встанвовлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться в Полтавській ВК УДПтСУ - 64 по відбуванню вироку цього ж суду .

У звязку з цим на даний час виникла необхідність етапувати ОСОБА_1 з Полтавській ВК УДПтСУ - 64 для розгляду кримінальної справи в Карлівському районному суді.

Запобіжна міра відносно ОСОБА_1 обрана - утримання під вартою .

Керуючись ст. 237 КПК України, суд

Постановив:

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в Полтавській ВК УДПтСУ - 64, Полтавської області в слідчий ізолятор м. Полтави для подальшого конвоювання в Карлівський районний суд для розгляду справи по суті .

Копію для виконання направити начальнику Полтавській ВК УДПтСУ -64, Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та СІЗО м.Полтава, для виконання.

В разі відсутності даної особи у Ваших установах або неможливості його етапування , прошу терміново повідомити.

Суддя П.Я. Жмурко
Справа № 438/452/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1166/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишено без змін. Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2016 року по день ухвалення вироку 05 вересня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/1362/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1036/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 190 ч.4 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000122 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду від16.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 внесеному в ЄРДР від 05.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя:
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3849/16-к
Провадження № 1-кп/553/258/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 10.11.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП в Полтавській області, капітаном поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/930/16-к
Провадження № 1-кп/475/86/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000490 від 12.10.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
04 листопада 2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 14.11.2016 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000490 від 12.10.2016 р.,на 11:00 год. 24 листопада 2016 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1678/16-к Номер провадження 11-п/786/521/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до всіх документів за банківським рахунком ПАТ КБ "ПриватБанк" до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 10.11.2016р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до всіх документів за банківським рахунком ПАТ КБ "ПриватБанк" у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 11.07.2014р., до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане клопотання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до всіх документів за банківським рахунком ПАТ КБ "ПриватБанк" у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 11.07.2014р. до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________09.11.2016
н/п 1-кп/490/663/2016
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004352, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004352, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 17 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 495/6703/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2013 року ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

29.03.2016 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 18.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 18.07.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 520/2989/16-к
Провадження № 1-кп/520/348/16
УХВАЛА
27.10.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника свідка ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 заявив клопотання, у якому просив суд винести рішення про здійснення його допиту у закритому судовому засіданні вказуючи, що йому систематично погрожують, зокрема представника телеканалу «АРТ».

Представник свідка адвокат ОСОБА_8 підтримав вищезазначене клопотання в повному обсязі.

Прокурор вважав за можливо провести закрите судове засідання щодо допиту свідка ОСОБА_11 .

Обвинувачені та їх захисника заперечували проти клопотання свідка ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання свідка ОСОБА_11 слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що існують обґрунтовані обставини у необхідності забезпечення безпеки свідка ОСОБА_11 , який бере участь у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_11 у закритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 2, 3, 16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 27, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання свідка ОСОБА_11 , про здійснення його допиту у закритому судовому засіданні задовольнити.
Провести закрите судове засідання в рамках вказаного кримінального провадження під час якого провести допит свідка ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 504/2383/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
24.10.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР задовольнити повністю.

Зобов`язати Комінтернівський ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України зареєстрованою до ЖЄО за №6424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1