УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Департамент) від 07.08.2015 року №206 «Про забезпечення учнів загальноосвітніх навчальних закладів машинами обчислювальними, частинами та приладдям до них (навчальних комп`ютерних комплексів)» та на виконання обласної Програми розвитку освіти Закарпаття на 2013-2022 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 16.11.2012 року №544, Департаментом проведено закупівлю за процедурою відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації, машин обчислювальних, частин та приладь до них (навчальних комп`ютерних комплексів).
Зокрема, 15.05.2015 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі Державні закупівлі Департаментом подано оголошення про заплановану закупівлю. Згідно поданої інформації, очікувана вартість закупівлі складає 1 900 000 грн, предмет закупівлі машини обчислювальні, частини та приладдя до них (навчальні-комп`ютерні комплекси 11 одиниць).
27.07.2015 року за результати проведення закупівель Департамент уклав «Договір поставки №31 машин обчислювальних, частин та приладь до них» з ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Ціна договору 1 879 996,80 грн. Вартість одного комплекту (у комплектації 1+7) 170 908,80 грн. без ПДВ.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2015 року №4332/06-10 за підписом заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у відповідь на лист Департаменту від 23.07.2015 року №01-18/1835, керуючись ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2014 року №117, надала дозвіл на попередню оплату основних засобів, що закуповуються за рахунок коштів обласного бюджету у 2015 році, на виконання обласної програми розвитку освіти Закарпаття на 2013-2022 роки.
Департамент платіжними дорученнями від 04.08.2015 року №576 на загальну суму 939 998,40 грн. та від 21.08.2015 року №653 на загальну суму від 939 998,49 грн. здійснив оплату ФОП ОСОБА_3 , згідно рахунку від 19.08.2015 року №16 за машини обчислювальні, частини та приладдя до них (навчально-комп`ютерні комплекси).
Згідно укладеного договору від 27.07.2015 року укладеного із ФОП ОСОБА_3 та платіжних доручень від 04.08.2015 року №576 від 21.08.2015 року №653, значаться відомості про розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_3 .. При цьому, згідно даних отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП ОСОБА_3 відкрито рахунок № НОМЕР_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 .
При цьому, на підставі аналізу цінових пропозицій суб`єктів господарювання м. Ужгорода, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю комп`ютерною технікою та результати проведеної закупівлі комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїми службовими обов`язками порушили вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель», не забезпечили дотримання принципу економії та ефективності і як наслідок, допустили неефективне використання бюджетних коштів у великих розмірах на загальну суму 859 369,30 грн. Згідно п.3 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. У відповідності до п.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняття ними рішення відповідно до законів України.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у користуванні ФОП ОСОБА_5 перебуває мобільний номер НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у користуванні голови комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 перебуває мобільний номер НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На момент проведення конкурсних торгів, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_2 , у користуванні якого перебуває мобільний номер НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, встановлення інформації щодо порядку оформлення домовленості про укладення договору поставки №31 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації про з`єднання абонентського зв`язку мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , в період часу з 15.05.2015 року по даний час, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації про з`єднання абонентського зв`язку мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , в період часу з 15.05.2015 року по даний час, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про вказаних абонентів для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1