overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2296/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України за фактом порушення гр. ОСОБА_3 недоторканості житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України за фактом порушення гр. ОСОБА_3 недоторканості житла.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин гр. ОСОБА_2 для надання матеріалів вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 05 серпня 2016 року на 12 годину 10 хвилин, за участю скаржника гр. ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого з відповідними матеріалами заяви про злочин (заява про злочин гр. ОСОБА_2 , подана 25.07.2016 року) для прийняття участі у судовому розгляді скарги на 05 серпня 2016 року на 12 годину 10 хвилин.

Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику гр. ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: /підпис/

Копія вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар:
Провадження №1-кп/522/995/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

03.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003235 від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003235 від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003235 від 05.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 13:00 10.09.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1070/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

09.10.2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007712 від 02.09.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кутаїсі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007712 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

01.10.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007712 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007712 від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 21.10.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеса, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

В связи с рассмотрением данного уголовного дела возникла необходимость привлечь сотрудников БПОП ГУНП в Одесской области для обеспечения порядка в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 УПК, коллегия судей-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Довести до сведения командира БПОП ГУНП в Одесской области о необходимости привлечения сотрудников БПОП ГУНП в Одесской области для обеспечения порядка в судебных заседаниях, а также обеспечить явку БПОП ГУНП в Одесской области в судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 мин. 15.12.2015 года, на 11 часов 30 мин. 16.12.2015 года, на 15 часов 00 мин. 17.12.2015 года, на 12 часов 00 мин. 18.12.2015 года, на 12 часов 30 мин. 21.12.2015 года, на 11 часов 30 мин. 23.12.2015 года, на 12 часов 00 мин. 24.12.2015 года, на 14 часов 00 мин. 25.12.2015 года, на 11 часов 30 мин. 29.12.2015 года.
Копию постановления вручить для исполнения командиру БПОП ГУНП в Одесской области.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3 .
Справа №522/894/16-к
1-"КС"/522/959/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
22 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 00 хв. 26.01.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/3843/16-к
1-"КС"/522/3996/16
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської міської прокуратури №3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Приморського ВП ГУНП в Одеській області та до Одеської міської прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 30 хв. 11.03.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Приморського ВП ГУНП в Одеській області та представника Одеської міської прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУНП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25.02.2016 року за №6236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/3737/16-к
Провадження №1-кп/522/612/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши цивільний позов ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до обвинуваченої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007403 від 26.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позивач законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КПК України, ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, із позовної заяви не вбачається хто із осіб наділений яким статусом.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.
В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України цивільний позивач у позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Також позивачем були порушені вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України та до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до ОСОБА_4 залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за дві години праці у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 16.05.2016 року на 16:30 годину в залі № 231 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №522/9389/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження
26 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 40 хв. 03.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000417 від 09.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 і судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України: «Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.»
Згідно ст. 80 КПК України: « За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.76,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.
Суддя:
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
04 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування не може бути об`єктивним, з тих підстав, що свідками по кримінальному провадженню №0000023 були допитані усі співробітники першого СВ управління з РКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, в тому числі і начальник вказаного відділу, тобто слідчим ОСОБА_4 у якості свідків допитані його безпосередні колеги та начальник. Крім того, 14.07.2016 року слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 21.07.2016 року, вказане рішення скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання. В порушення вимог зазначених в ухвалі слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 повторно із тих самих підстав відмовляє у задоволенні клопотання. Також, кримінальне провадження, яке знаходиться у провадженні слідчого ОСОБА_4 уже тривалий час розслідується, за такий тривалий час не проведено всіх необхідних слідчих дій.
ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч 1 п.3 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, наведені у заяві обставини, не є передбаченими чинним кримінальним процесуальним законом підставами для відводу, однак, з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача у законності та всесторонності проведення досудового розслідування, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.
Керуючись ч 1 п.3 ст.77, 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.08.2016
11 июля 2012 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины,
В мое производство из Прокуратуры Одесской области поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины.
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ОСОБА_1 является моим знакомым, что является основанием, предусмотренным ст. 54 УПК Украины, при наличии которого судья должен заявить себе самоотвод, так как данное обстоятельство может вызвать сомнения в объективности судьи.
Согласно ст. 56 УПК Украины, при наличии обстоятельства, предусмотренных ст. 54 настоящего кодекса, судья обязан заявить самоотвод.
Учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения требований ст. 54 УПК Украины, а также с целью обеспечения объективного рассмотрения данного уголовного дела, считаю необходимым заявить самоотвод по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины, -
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.