Справа № 342/443/14-к
Номер провадження №1-кп/351/51/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2014 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

16.04.2014 року прокурор Городенківського району звернувся до суду клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 21.02.2014 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.04.2014 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підримує клопотання, захисника, яка заперечує проти клопотання про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою і просить обрати йому запобіжний захід - домашній арешт, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи тяжкість кримінального провадження, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого, обставини скоєння злочину, а також для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, а тому в задоволені клопотання захисника відмовити.

Одночасно, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Городенківського району про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів до 12 год. 20 хв. 18.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора та учасникам судового провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 14.10 год. 24.04.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який знаходиться в СІЗО м. Івано-Франківська, викликати прокурора, потерпілу і захисника.

Головуючий суддя: підпис

Судді: підписи

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_1