АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/821/16 Справа № 705/4242/16-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання адміністрації установи Старобабанівської виправної колонії № 92 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградського області від 15.03.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано засудженому в строк відбуття покарання утримання під вартою при відбутті покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2012 року з 27.08.2011 року , всього - 1 рік 3 місяці 23 дні. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 27.08.2011 року по 23.06.2012 року та з 20.12.2012 року по 18.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

15.06.2016 року начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 ОСОБА_8 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим з головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_7 станом на 02.06.2016 р. відбув 2/3 строку покарання 3 років 5 місяців 12 днів, невідбута частина становить 1 рік 1 місяць 1 день. Під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 17.07.2012 року відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, характеризується позитивно, на даний час режиму відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, має 36 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований днювальним ПТУ при установі, до обов`язків ставиться сумлінно, за що заохочувався 3 рази правами начальника установи та 2 рази правами начальника відділення, приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та установи, в скоєному розкаюється, вину визнає повністю.

06 липня 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки адміністрація установи виконання покарання в клопотанні та доданих матеріалах, не довела достатніх даних про виправлення засудженого ОСОБА_7 . Аналіз його поведінки не доводить його виправлення на час розгляду подання. Стягнення хоч і погашені згідно ст. 134 КВК України, однак були накладені протягом тривалого періоду відбування покарання, а 5 заохочень отримані протягом останніх 7 місяців, які передували розгляду подання.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вважаючи її незаконною та необґрунтованою, просив скасувати, розглянути справу в іншому складі суддів, оскільки умовно дострокове звільнення може бути застосоване до засудженого, якщо протягом 6 місяців з дня відбування стягнення він не буде підданий новому стягненню, в такому разі він визнається таким, що не має стягнення, також зазначив, що останнє стягнення він мав 27.02.2015 року, тобто більше року тому.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що він починаючи з 2009 року 3 рази притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку. За період відбування покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 хоча і характеризується позитивно, працевлаштований днювальним ПТУ при установі, має 5 заохочень, однак 36 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, в тому числі 5 разів поміщався до ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ, вказані стягнення погашені, але були застосовані майже з самого початку відбування покарання ОСОБА_7 в установі на протязі 3 років, що є недостатнім для висновку щодо виправлення засудженого, його сумлінної поведінки та ставлення до праці.

Наведене дає підстави вважати про стійку спрямованість антисоціальної поведінки ОСОБА_7 , а також його поведінку в період відбування ним покарання в Старобабанівській ВК-92 не можна назвати в цілому сумлінною.

За наведених обставин колегія суддів не погоджується з висновком у поданні адміністрації установи, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, оскільки це спростовується наведеними вище фактичними даними.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Уманського міськрайонного суду, яка є законною та обґрунтованою, і застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації установи Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС України у Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :