overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2804/16-к
Провадження № 1-кп/572/176/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5

потрепілого ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Законний представник та захисник не заперечили проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, клопотання відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 ,який вчинив суспільно небезпечне діяння , передбачене ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10. 00 год. 07 жовтня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора,захисника , законного представника , потерпілого, представника Сарненського відділу поліції. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1718/4-55/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши в м. Сарни подання Сарненського РВ УМВС україни в Рівненській області про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 01.01. 1972 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Сарненського РВ УМВС україни в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення огляду житла , посилаючись на те, що в результаті проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України здобуто дані, які дають підстави вважати, що за місцем проживання знаходяться знаряддя вчинення злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.1 ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 зберігаються речі, які незаконно вилучені у заявника, у звязку з чим подання про проведення огляду житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись ст.97, ст.177, ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1 01.01. 1972 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 1718/1-214/11
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

за участю прокурора Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-200/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 24.06.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки в судове засідання, а показання потерпілого та свідків є необхідними для вирішення справи, зокрема в частині обов"язкового виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26.04.2011 року, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 14 липня 2011 року на 10 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до :

потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків: 1)ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_5, жительки м.Дубровиця вул.Воробинська,178/4;

3) ОСОБА_6, жительки м.Дубровиця вул.Воробинська,54/3.

Копію постанови для виконання направити в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням прокурору Дубровицького району.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-301/11
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 14 годину 1 вересня 2011 року. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак , підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання.

Оскільки його показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 14 годину 03.10.2011 і застосувати привід до підсудного :

ОСОБА_1, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/1-225/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ЛЯСКОВЕЦЬ І.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 21.08.2011 року, 28.09.2011 року, однак в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постановою суду від 21.07.2011 року застосовувався привід до даних свідків, однак постанова суду залишилась без виконання, так як свідки не були доставлені в судове засіданні.

Оскільки, свідки ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки не повідомляють, привід працівниками міліції не виконується, а їх показання є необхідними, суд вважає за доцільне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 26 жовтня 2011 року на 14 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до :

свідків:1)ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, жительки м.Сарни вул.Щорса,22/6 Рівненської області;

3)ОСОБА_5, жительки с.Орлівка вул.Миру, 11А/1 Сарненського району Рівненської області;

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на помічника прокурора Сарненського району Лясковець І.І.

Суддя
Справа № 1718/1-390/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

захисника ОСОБА_1

провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.184 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УКраїни,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.184 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УКраїни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12:00 27 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-301/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/411/12
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1093/12
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2025/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Ковташа В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/2433/12
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Коровай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10 годину 10082012. Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не зявились в судове засідання.

Оскільки їх показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 10:00 годину 27.08.2012 і застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт. Клесів Сарненського району ;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

Сарненського району ;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

Сарненського району ;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

Сарненського району ;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

Сарненського району ;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5,

с.Олексіївка Сарненського району ;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6

Сарненського району ;

- ОСОБА_8, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 , с.

ОСОБА_11 району ;

- ОСОБА_9, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_10, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9;

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України та МВ УМВС України м. Рівне - для виконання та прокурору Сарненського району - для організації контролю за виконанням.

Суддя підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 1718/2183/12
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Азізова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2461/12
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

за участю прокурора Незнамова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4493/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Вознюк М. В.

з участю прокурора Калаура О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,26. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого , раніше судимого , в скоєнні злочину , передбачеоногно ч. 1 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 14.00 годину 21 грудня 2012 року . Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак свідок ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання.

Оскільки її показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 12:00 годину 09.01.2012 і застосувати привід до свідка :

ОСОБА_2 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області та прокурору Сарненського району для здійснення контролю .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000143 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000143 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2016 року о 08 год. 45 хв.

С У Д Д І :

_________________ ____________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/702/36/16
Справа № 702/1015/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
23 вересня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника КВІ - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засужений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Монастирищенський районний відділ КВІ УДПтС України в Черкаській області вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, інших злочинів не вчиняв.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як він виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, не допускав порушень громадського порядку, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень.

Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке призначене йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.09.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1