АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3985/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1677/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, за відсутності апелянта, від якої надійшла заява про розгляд справи без неї, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 09 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
04 травня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року скасовано ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2016 року, а матеріали скарги повернуто до того ж суду першої інстанції для прийняття рішення по суті заяви ОСОБА_6 , щодо роз`яснення ухвали від 15 лютого 2016 року.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року.
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що дана ухвала викладена державною мовою, рідко вживаних та незрозумілих слів не містить, за своєю структурою відповідає вимогам ст.ст.307, 372 КПК України, а її виконання не може викликати ускладнень.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15.02.2016 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції та зобов`язати районний суд роз`яснити вищезазначену ухвалу.
Крім того, ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вказавши про поважність причин його пропуску.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює таке судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду, відмовляючи ОСОБА_6 у розгляді її заяви про роз`яснення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року проігнорував та не виконав рекомендації апеляційного суду Харківської області, викладені в ухвалі від 30.05.2016 року.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 09 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 02 2016 року, скасувати.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_6 у відповідності до ст.380 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: