Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1318/16-к
У Х В А Л А
02.06.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яку мотивує тим, що 17.05.2016 року він звернувся до керівника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області з повідомленням про злочин який мав місце 28.03.2016 року біля 18.00 в с. Чорнотисів за участю громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , внаслідок чого громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , спричинено тілесні ушкодження, пошкоджено вікна її будинку та заднє скло на автомобілі «Volkswagen Passat», про який йому стало відомо зі слів вказаної громадянки, яка звернулася до скаржника з проханням про надання їй безоплатної правової допомоги стосовно вказаного злочину, одночасно надавши йому висновок інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 . Станом на 27.05.2016 року відповіді від керівника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на своє повідомлення про злочин скаржником не отримано.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній та просив суд таку задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши думку прокурора, скаржника, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.05.2016 року стосовно протиправних дій громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та розпочати провадження за вказаним фактом кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1