УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, зазначив про законність та обґрунтованість накладення арешту на вищевказане майно.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про скасування арешту майна задоволенню не підлягає з таких підстав.
05.09.2016 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
06.09.2015, в період часу з «15» годин «30» хвилин по «18» годин «00» хвилин, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
В ході проведення вищевказаного обшуку слідчим було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 760 Євро; грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США; металеві злитки жовтого кольору за написами «Fine Gold» 999.9; №093393, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 загальною вагою 50 гр.
Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального Кодексу (далі КПК) України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2016 р. накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 06.09.2016, домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 760 Євро; грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США; металеві злитки жовтого кольору за написами «Fine Gold» 999.9; №093393, №021592, № НОМЕР_2 загальною вагою 50 гр.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З поданих матеріалів вбачається, що ухвала від 12 вересня 2016 р. постановлена у відсутність особи, на майно якої накладений арешт.
Як передбачено абзацом другим частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надана заявником копії договорів позики № 1/2016 та № 2/2016, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не доводять необхідності скасування арешту на майно.
Відтак, арешт на вищевказані грошові кошти та майно накладено правомірно, а потреба у застосуванні цього заходу не відпала, досудове розслідування кримінального провадження триває, з огляду на що, у задоволенні заяви про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1