ПОСТАНОВА справа 274/4862/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1687/16
03.10.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника колонії ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м.Донецьк, громадянина України, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1.17.03.1998 року за ст.ст. 141 ч.2, 17, 141 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
2.02.02.1999 року за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі.
3.01.11.2002 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
4.30.08.2005 року за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений на підставі постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.07.2008 року умовно - достроково на 11 місяців 8 днів.
Засудженому: 03.02.2009 року Калінінським районним судом м. Донецька ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок Калінінського районного суду м.Донецька від 03.02.2009 року набув законної сили 19.02.2009 року.Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2016 року зараховано період попереднього ув`язнення з 16.05.по17.09.2005 року, з 25.09.2008 року по 19.02.2009 року, за правилами ст.72 КК України.
В с т а н о в и в:
Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе як порушник режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку УВП і на шлях виправлення не став, характеризується негативно, має 69 стягнень, заохочень не має. Його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином про що свідчить розписка в справі.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Дослідивши матеріали справи ( характеризуючі дані на засудженого, довідку про заохочення і стянення, з якої вбачається, що ОСОБА_4 має 69 стягнень, з яких 4 рази поміщався до ДІЗО та 7 разів поміщався в КАРЦЕР), вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , оскільки за час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.
Керуючись п.п. б ст.3, ч. 1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П о с т а н о в и в:
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 роки, застосувавши обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- реєструватись в поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.