Справа № 466/5891/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

21 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого було продовжено до 16 березня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та потерпілого, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, відтак жодних порушень при внесенні клопотання прокурором немає.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 16 травня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,331 КГІК України, суд-

ухвалив:

продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186. ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 16 травня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1