Провадження №1-кс/127/7182/16
21 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТ Профі Груп»,-
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТ Профі Груп».
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та іншими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ "Експо Сіті" (39678274), ПП "Фронтех" (36310354), ТОВ "Техно-Макс" (32893331), ТОВ "Проммеханіка - Україна" (36967354), ТОВ "Компанія теплоізоляція" (30836528), ТОВ "Євровіталпостач" (39370175), ТОВ ТПКФ "Ветана" (13317170), ТОВ "Укр-лайн" (39497712), ТОВ «Український зерновий холдинг» (38550151), ТОВ «Бізнестехнології» (38830460), які зареєстровані на підставних осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в період 2015 2016 років, вчинили фіктивне підприємництво та пособництво в мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки.
Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.
Згідно з наявною інформацією вказані вище підприємства використовуючи рахунки відкритті у ПАТ «КБ «Глобус», ПАТ «КБ «Преміум», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», ПАТ «Укрінбанк» здійснюють сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність об`єктивного зв`язку між операцією та характером діяльності підприємства.
Під час проведення обшуків:- у квартирі ОСОБА_4 виявлено та вилучено 210 тис. грн. у банківських упаковках ПАТ КБ «Глобус»; - у автомобілі ОСОБА_4 виявлено та вилучено чорнові записи, які свідчать про здійснення ним контролю за діяльністю вищезазначених фіктивних підприємств; - у автомобілі ОСОБА_5 виявлено та вилучено печатки ПП «Фронтех» (дві), ТОВ «Компанія Теплоізоляція», оригінали реєстраційних документів зазначених підприємств з ознаками фіктивності; - у квартирі ОСОБА_5 виявлено та вилучено чекові книжки вказаних підприємств з ознаками фіктивності; - у відділенні банку «Преміум» на столі одного з співробітників банку серед іншого виявлено та вилучено платіжне доручення від ПП «Фронтех» 11.02.2016 на переведення коштів у сумі 100000 грн. з рахунку у названому банку на рахунок у ПАТ «КБ «Глобус».
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 відмовився надавати показання, пославшись на норми ст. 63 Конституції України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 відмовився пояснювати причини знаходження у його автомобілі та за місцем проживання печаток, реєстраційних документів та чекових книжок підприємств з ознаками фіктивності, пославшись на норми ст. 63 Конституції України.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 , який рахується директором ТОВ «Техно-Макс» повідомив, що він погодився стати директором за грошову винагороду, ніякої діяльності підприємства не здійснював, а тільки отримував готівку з рахунків підприємства у банках «Преміум», «Глобус», «Укргазбанк», яку віддавав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При оформленні на нього підприємства виявилось, що у нього відсутнє місце реєстрації, тоді ОСОБА_4 взяв його паспорт та повернув через кілька днів з підробленим штампом реєстрації місця проживання.
Допитаний як свідок директор ТОВ «Компанія Теплоізоляція» ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на питання. У той же час, допитана у якості свідка його матір повідомила, що син працює сторожем. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 у 2000 р. засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 141, 143, 229-6 КК України, у 2006 судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, у 2008 судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 70, 309, 311 КК України.
Особа, яка рахується директором ТОВ «Експо-сіті» і ПП «Фронтех» ОСОБА_6 під час допиту відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України, проте зібрані матеріали вказують на те, що він теж є підставною особою: раніше у 2010 судимий за крадіжки, користується підробленим паспортом.
Допитаний як свідок засновник ПП «Фронтех» ОСОБА_9 повідомив, що йому не відомо про це підприємство, він ніколи не був засновником підприємств, з особою, яка рахується директором ПП «Фронтех» ОСОБА_6 не знайомий.
Допитаний як свідок керуючий Вінницької дирекції ПАТ КБ «Преміум» ОСОБА_11 надав показання, що літом 2015 до нього звернувся ОСОБА_4 , представився бізнесменом і сказав, що йому необхідно буде знімати готівку з рахунків, які відкриє на підконтрольні підприємства, в подальшому було відкрито рахунки ТОВ «Компанія Теплоізоляція», ТОВ «Експо Сіті», ПП «Фронтех», ТОВ «Техно-Макс» на які надходили кошти та постійно приходили особи, які рахуються керівниками під контролем ОСОБА_4 або ОСОБА_5 та знімали готівкові кошти, при цьому призначення коштів було найрізноманітніше від закупівлі с/г продукції до отримання фінансової позики, на рахунок ПП «Фронтех» 10.02.2016 надійшло 3000000 грн.
Враховуючи встановленні під час досудового розслідування факти, у слідства є підстави вважати, що ТОВ «СТ Профі Груп» при проведенні операцій з ТОВ «Компанія Теплоізоляція» і ТОВ «Техно-Макс», ухилилось від сплати податків.
Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТ Профі Груп» за період з 01.01.2015 . по 11.02.2016, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СТ Профі Груп».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 159-164, 309, 395 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Проведення перевірки доручити ревізорам ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя