Провадження № 1-кс/638/2359/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
„16 червня 2016 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП

ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 15.06.2016 року, так 06.06.2016 року близько 19 голини 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торгової марки "Леново" тагрошові кошти в сумі 2000 гривень, що належить ОСОБА_5 , 1983 року народження, чим останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 5350 гривень.

За даним фактом 08 червня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування данному факту допитаний у якості потерілого ОСОБА_5 показав, що 06.06.2016 року близько 20 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 він виявив відсутність належного йому мобільного телефону торгової марки " Леново S898t", ідентифікуючого ознакою якого є IMEI НОМЕР_1 , який знаходився при ньому у вказаний час.

Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення правопорушніків, які скоїли вказане правопорушення та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцязнаходження мобільного теелфону. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , які вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :
Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірького ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , інформацію, яка наявна в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адресу станцій), з номерів телефонів, які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_1 , визначенням базового прийому передаючих станцій з 06.06.2016 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 16.07.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя