overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід складу суду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва розглядається клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_6

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву про відвід складу суду з підстав п.4 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що під час судового розгляду було задоволено клопотання прокуратури про закритий розгляд справи, він вважає суд є упередженим та порушив процесуальні права та можливість гласності судового процесу. Закритий розгляд судового процесу є неможливим, оскільки немає підстав для закритого розгляду, що визначені ст. 27 КПК України.

З урахуванням обставин, викладених у заяві адвоката ОСОБА_4 , досліджених у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається зі скарги, в якій заявлено про відвід судді, відвід є невмотивованим.

Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді справи номер 757/36155/16-к за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9145/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення пропущенного строку на подання скарги ПАТ Банк «Контракт» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ПАТ Банк «Контракт» звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, в якій просив суд поновити пропущений процесуальний строк для її подання.

Заявник обгрунтовує причини пропуску строку на подання вищевказаної скарги тими обставинами, що Уповноваженою особою Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб було подано клопотання на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури №7 щодо відновлення досудового розсілдуванняодразу після винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник не зявився. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0002076.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вважаю, що вказані причини пропуску процесуального строку не є поважними, та відповідно таким, що унеможливлювали звернення зі скаргою з викладених підстав у встановлений процесуальним законодавством строк.

Відтак, пропущений процесуальни строк не підлагає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 117, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ Банк «Контракт», в якій ставить питання про поновлення пропущенного процессуального строку на подання скарги повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відмовити у задоволенні поставленої вимоги щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги ПАТ Банк «Контракт» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0002076.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
233 № 233/2937/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 28 травня 2015 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/243/557/2016
№243/6039/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
26.07.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 20 хвилин 29 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/181/2016(м)
222/1029/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 02 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 09 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді гранатометника 1 МПВВід 1-го МПВ 3-ї МПР військової частини пп НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 09 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадженні 29 липня 2016 року об 11.00 год.

Судді:

_____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/8032/15-к
Номер провадження 11-кп/775/388/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 та захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 9 класу КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України п`ять років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в спеціальній виховній установі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, ученицю 32 групи 2 курсу ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, учня 2 курсу Маріупольського вищого металургійного професійного училища, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 та захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 02 серпня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2016
Дата документу 22.07.2016

Справа № 334/4603/16-к
Провадження № 1-кп/334/372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,
встановила:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 20.07.2016р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
звинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання /дату, час та місце його проведення/, а також, викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.
Тому, керуючись ст.313 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України на 11-00г. 12.08.2016р.
Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/4860/16-к
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002706 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002706 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Обвинувальний акт 26.07.2016 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05.08.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
28.07.2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законних представників

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_9 вдруге не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 приводу.

Потерпілі та законні представники потерпілих не заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора,потерпілих,законних представників потерпілих, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвинуваченої у підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Як вбачається із положень ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченої:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в) на 15 .08.2016р. 17год.00 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5802/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.01.2016 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном два роки, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 14.05.2016 року надійшов до суду 30.06.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 06.07.2016 року о 11.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3008/16-к
провадження №1-кс/489/565/16
УХВАЛА
іменем України
14 липня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Жовтневого ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.06.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000501 від 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

встановив:

Під час судового засідання представником потерпілого ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 81 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Кримінальне провадження №1-кс/489/565/16, справа №489/3008/16-к, передати до апарату Ленінського районного суду м.Миколаєва для визначення судді для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1615/16-к
Провадження № 1-кп/480/159/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 24.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
26 травня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити на 15 годин 00 хвилин 14 червня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2016