Справа № 1-190 Провадження №11/0390/161/11 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія:ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О. С.

суддів - Опейди В.О., Лозовського А.О.,

за участю прокурора Старчука В.М.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2010 року , яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, непрацюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього, передбачених ст.76 КК України обовязків, а саме, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.06.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджений за ч.3 ст.309 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі, ч.2 ст.307 на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч.2 ст.311 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, ч.2 ст.317 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу залишено попередні: засудженому ОСОБА_2 підписка про невиїзд, засудженому ОСОБА_1 утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 постановлено рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання термін відбутого покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року з 13.09.2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави за проведення експертизи 1123 грн. 53 коп.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ встановила,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що на початку липня 2009 року незаконно придбав без мети збуту для власного вживання шляхом інєкцій у ОСОБА_1 за місцем проживання останнього смт.Олика вул.Довженка, 51 Ківерцівського району наркотичний засіб опій екстракційний в кількості 0,8 куб.см., а також з початку липня 2009 року по 28 липня 2009 року неодноразово, повторно, незаконно придбавав у ОСОБА_1 за власні кошти та безоплатно без мети збуту для власного вживання шляхом інєкцій наркотичний засіб опій екстракційний в кількості біля 1 куб.см. за один раз.

Цим же вироком визнаний винним та засуджений ОСОБА_1 за те, що з початку липня 2009 року по 28 липня 2009 року на полі поблизу с.Личани Ківерцівського району незаконно придбав шляхом зривання невстановлену кількість коробочок рослин маку, які переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, де шляхом подрібнення їх незаконно виготовив наркотичний засіб макову соломку, з якої в подальшому періодично для власного вживання шляхом інєкцій виготовляв наркотичний засіб опій екстракційний.

Крім того, він в липні 2009 року у невстановленому місці шляхом збирання дикоростучої рослини незаконно придбав стебло і листя рослини коноплі, яку переніс до себе додому, де шляхом висушування незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб марихуану, яку незаконно зберігав в своєму господарстві для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

28 липня 2009 року о 21 год. 10 хв. працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 було виявлено та вилучено особливо-небезпечні наркотичні засоби, які він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання, а саме: макову соломку висушену загальною масою 8088,8 грам, що становить особливо великий розмір, концентрат з макової соломи опій екстракційний загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,38 грам, канабіс (висушена марихуана) масою 142 грами, що є великим розміром.

Також з початку липня 2009 року по 28 липня 2009 року ОСОБА_1 незаконно, неодноразово, повторно, оплатно та безоплатно збував ОСОБА_2 особливо-небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний в кількості біля 1 см. куб. за один раз.

Крім того, у вказаний період ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_10, збуваючи ОСОБА_2 наркотичний засіб опій екстракційний, повторно, надав приміщення, а саме, одну з кімнат цього будинку, для незаконного вживання наркотичних засобів.

Він же, на ринку міста Луцька під час роботи торгівельних закладів, а також у ОСОБА_2 в обмін на опій екстракційний, повторно, незаконно придбавав прекурсори, які перевозив та зберігав за місцем свого проживання з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу - опію екстракційного.

28 липня 2009 року біля 21 год. працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1 в смт.Олика вул.Довженка, 51 Ківерцівського району було виявлено та вилучено 21 порожню пляшку місткістю 1 літр з етикетками із написом «Розчинник -646», «Розчинник-647», «Розчинник-650» та 1 пляшку місткістю 1 літр з етикеткою «Розчинник-646», в якій знаходилось 610 мл прозорої безбарвної рідини із запахом органічного розчинника, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 427-1185 від 12.08.2009 року являє собою розчинник, що містить 10% ацетону, який віднесено до прекурсорів.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на незаконність вироку, просить його скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Своєї вини у вчиненні злочинів, за які його засуджено, не визнає, вказує на неповноту та необєктивність досудового та судового слідства, порушення норм КПК України, і стверджує, що кримінальну справу сфабриковано, вилучені під час обшуку за місцем його проживання наркотичні засоби були підкинуті працівниками правоохоронних органів і з їх боку чинився тиск на свідків, а також і на ОСОБА_2 під погрозою висунення йому інших обвинувачень.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1, який апеляцію підтримав, засудженого ОСОБА_2, який заперечив щодо апеляції та згідний з вироком суду, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, визнаним судом доведеними, та ґрунтуються на сукупності зібраних, перевірених, досліджених і належно оцінених судом першої інстанції доказів, і є правильними.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 28.07.2009 року з якого вбачається, що під час огляду за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_9 в житловому будинку та господарських спорудах у присутності понятих було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зовнішньо схожу на мак, металеву мясорубку, на якій були залишки подрібненої речовини рослинного походження, зовнішньо схожої на мак, пляшку 0,5 л з рідиною бурого кольору з характерним запахом ацетону, каструлю, в якій знаходилась речовина бурого кольору з характерним запахом ацетону, пляшку ємністю 1 літр наполовину заповнену рідиною світлого кольору, з характерним запахом ацетону, бувші у використанні шприци з залишками речовини бурого кольору, бинти зі слідами речовини бурого кольору, порожні пляшки місткістю 1 літр з етикетками із написом «Розчинник -646», «Розчинник-647», «Розчинник-650», поліетиленові пакети жовтого, чорного та світлого кольорів, в яких знаходилася мокра подрібнена речовина рослинного походження, бурого кольору, зовнішньо схожа на мак і з запахом ацетону, три рослини коноплі (Т. 1 а.с. 6-7).

Відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи від 12.08.2009 року вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 та надані на дослідження: рідина коричневого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломки (опій екстракційний), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2, 38 г; речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину складає 7945 г; речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонену макову солому (висушену), загальна маса якої складає 143,8 г; висушена речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (висушену марихуану), маса якого складає 142 г; в результаті проведеного дослідження у складі нашарувань на частинах пляшок та фользі виявлено психотропну речовину тетрагідроканабінол, яка входить до складу рослини роду коноплі, та наркотичних засобів, виготовлених з неї; надана на дослідження прозора безбарвна рідина із запахом органічного розчинника являє собою розчинник, що містить понад 10% ацетону, який віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, обєм прекурсору складає 610 мл; на представлених на дослідження предметах виявлено незначні залишки наркотичної речовини морфіну (Т. 1 а.с. 90-94).

Посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що під час проведення огляду працівниками правоохоронних органів було підкинуто йому наркотичні засоби, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема даними вищенаведеного протоколу огляду, а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що вони були залучені в якості понятих до будинковолодіння сім'ї ОСОБА_1 в смт.Олика вул.Довженка, 51 Ківерцівського району, де за їх участю проводився огляд зазначеного будинку та господарських споруд, звідки в подальшому були вилучені бувші у використанні шприци, пакети з подрібненою маковою соломкою та відходами після варіння маку, коробочки маку, мясорубка, пляшки з ацетоном, а також порожні пляшки з запахом ацетону, після чого дані речі були описані та поміщені у пакети, жодних заяв чи заперечень від учасників даної слідчої дії при цьому не поступало.

Із показань ОСОБА_2 вбачається, що він неодноразово купував у ОСОБА_1 та вживав у його ж будинку шляхом інєкцій наркотичні засоби, сам він їх ніколи не виготовляв. Також ОСОБА_2 показав, що 28.07.2009 року біля 19 год., перебуваючи у будинку ОСОБА_1, він разом з останнім вживав наркотичні засоби шляхом інєкції, використовуючи шприц, який в цей же день під час огляду був виявлений працівниками міліції у спальні. Дані показання, які ОСОБА_2 давав під час досудового слідства та підтвердив їх у судовому засіданні в суді першої інстанції, є послідовними і підтверджуються іншими дослідженими судом доказами. При розгляді справи в апеляційній інстанції, крім того, засуджений ОСОБА_2 пояснив, що ні себе, ні ОСОБА_1 не оговорює, в скоєнному щиро розкаюється, тиску зі сторони працівників міліції не було. Показання ОСОБА_2 у повній мірі узгоджуються з показаннями вищезгаданих свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були понятими під час огляду за місцем проживання ОСОБА_1 і у присутності яких ОСОБА_2, який знаходився на час огляду в даному будинку, показав де знаходиться шприц, за допомогою якого вони з ОСОБА_1 в цей день вживали наркотичні засоби. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що при цьому будь-який тиск на ОСОБА_2 з боку працівників міліції не чинився.

З огляду на вищевикладене безпідставними є твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 давав показання під тиском на нього з боку працівників міліції.

Крім того, винність засудженого ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та показаннями під час досудового слідства свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що були оголошені в судовому засіданні,

Аналіз усіх показань свідків, на котрі послався суд, свідчить про їх обєктивність, неупередженість і правдивість. Піддавати сумніву показання свідків немає, як і немає підстав вважати, що вони обмовили ОСОБА_1

Проведені під час досудового слідства слідчі та інші процесуальні дії, зокрема, огляд місця події, затримання засуджених, вилучення, огляд речових доказів проведені у відповідності до КПК України. Всі вказані докази є допустимі, а тому суд першої інстанції правильно їх поклав в основу обвинувального вироку.

Вивченням матеріалів справи не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускались порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, у тому числі й тих, які б були повязані з фабрикацією справи чи із фальсифікацією доказів, та які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

У звязку з цим доводи в апеляції засудженого ОСОБА_1 про те, що справу було сфабриковано, є необґрунтовані.

Судом першої інстанції в судовому засіданні були допитані всі особи по справі, свідчення яких мали істотне значення для правильного вирішення справи, повно досліджено всі зібрані під час досудового слідства, додаткового розслідування та судового слідства докази, всім їм дана оцінка, а тому доводи викладені в апеляції засудженого ОСОБА_1 про неповноту та необєктивність досудового та судового слідства також безпідставні. Проявів упередженості, як з боку слідчих органів, так і суду, щодо ОСОБА_1 вивченням справи не виявлено.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначено з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та обставин, що помякшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням положень ст.70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів. Дане покарання відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладене підстав для скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляція засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 14 грудня 2010 року щодо нього без зміни.

Головуючий

Судді