133/381/16-к
В И Р О К

Іменем України

01.11.2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2016 року та № 0000085 від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 . українця, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, а також скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка. тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

1). 24 листопада 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 на території домоволодіння ОСОБА_6 в господарській прибудові помітив жіночий велосипед «Минск ВЕЛОМО`ГО Аист» блакитного кольору вартістю у відповідності до висновку експерта № 316 від 12.03.2016 198,94 грн. (сто дев`яносто вісім грн. 94 коп.), належний ОСОБА_6 , який вирішив викрасти. 25 листопада 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , знаючи, що власник будинку ОСОБА_6 відсутня, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та проник до підсобного приміщення домогосподарства, двері якого не були зачинені, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Минск ВЕЛОМОТО Аист» та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 198,94 грн (сто дев`яносто вісім грн. 94 коп.).

2). Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 грудня 2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг» С3312, чорно-сріблястого кольору, який лежав на тумбочці поруч із телевізором в одній із кімнат, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальних збитків на загальну суму 633, 34 грн. Відповідно до висновку експерта № 119 від 15.02.2016, ринкова вартість аналогічного, бувшого у використанні в технічно справному стані мобільного телефону марки «Самсунг» С3312, може становити 633,34 гривні.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, та за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 367,368. 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Самсунг» С3312, чорно-сріблястого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ; жіночий велосипед «Минск ВЕЛОМО`ГО Аист» блакитного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 735 грн. 84 коп.. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.11.2016 року