Справа № 344/2616/16-к
Провадження № 1-кс/344/1178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000015, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу, створив і очолив організовану групу, до якої залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими впродовж 2014-2015 років, згідно спільно узгодженого плану та відведеної ролі, неодноразово, незаконно повторно придбавали, зберігали, перевозили з метою збуту та незаконно збували в м. Івано-Франківськ отримані контрабандним шляхом таблетки «Subutex 8 mg» із вмістом наркотичного засобу «бупренорфін» у різних кількостях. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи згідно досягнутої раніше злочинної домовленості з ОСОБА_5 , у вказаний період часу збували отримані контрабандним шляхом таблетки «Subutex 8 mg» жителям Івано-Франківської області через створену ними мережу наркодилерів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб. 12.10.2015р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено також додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Підозрюваному належить автомобіль марки ЗАЗ 110267, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який з метою забезпечення можливої конфіскації майна слід накласти арешт. Просив клопотання розглядати без виклику його власника.

В той же час на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без повідомлення його власника.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.10.2015р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено також додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_10 належить автомобіль марки ЗАЗ 110267, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_10 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110267, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися таким.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1