Справа № 182/9789/13-к
Провадження № 1-кс/0182/1027/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1,

при секретарі Степановій О.Ю.

за участю прокурора Кахути І.Ю.

слідчого Іванова Д.В.

представника ТОВ БК Січеслав ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ ФР Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3, яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000024 про арешт банківських рахунків ТОВ БК Січеслав в ПАТ Укрсоцбанк, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст.. слідчого СВ ФР Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3, яке погоджено ст.. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000024 про арешт банківських рахунків ТОВ БК Січеслав в ПАТ Укрсоцбанк.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ФР Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р., службовими особами ТОВ БК Січеслав () в порушення п.3.1 ст.3, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств .№283/97-ВР від 22.05.1997р. та ст.ст.138, 139 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2 288 129,03 грн., та в порушення п.п.7.2.6. п. 7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР від 03.04.97р. та ст.ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 065 395,78 грн., а всього службові особи ухилились від сплати податків на загальну суму 3 353 524,81 грн., що більш ніж у 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Факт порушення податкового законодавства та необхідність сплати податку на додану вартість в сумі 1 065 395,78 грн. підтверджується висновком судово-економічної експертизи.

25 жовтня 2013 р. директору ТОВ БК Січеслав - ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України, тобто в умисному ухиленню від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Також 25.10.2013 р. Нікопольською міжрайонною прокуратурою в інтересах держави в особі Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл.. було заявлено цивільний позов до директора ТОВ БК Січеслав ОСОБА_5 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків на суму 1 065 395,78 грн.

З метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення цивільного позову, слідчий просить винести постанову про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна корпорація Січеслав (код 33576615) відкритого в ПАТ Укрсоцбанк МФО (300023), м. Київ, вул. Ковпака, 29 на рахунку № 1563 (код валюти 980).

Представник ТОВ БК Січеслав - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що накладення арешту на грошові кошти підприємства може паралізувати його роботу на зробити неможливим виконання робіт на підставі раніше заключних договорів. Крім того, на рахунки підприємства повинні надійти кошти, сума яких перевищує суму збитків, які начебто він завдав.

Прокурор вважає, що, оскільки по справі заявлений цивільний позов, тому з метою відшкодування завданих державі збитків необхідно накласти арешт на грошові кошти підприємства ТОВ БК Січеслав.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 170 КПК України арешт майна може бути накладено на майно, саме на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка винила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Разом з тим, будь-які підстави того, що ТОВ БК Січеслав в силу закону повинно нести відповідальність за дії підозрюваної особи в клопотанні не зазначені і в матеріалах справи відсутні. Доказів належності ТОВ БК Січеслав підозрюваному ОСОБА_2 також немає. Позов до ТОВ БК Січеслав не предявлений, тому немає підстав і для накладення арешту на рахунок підприємства. Також, судом може бути накладено арешт не на рахунки підприємства, а лише на кошти, які на ньому знаходяться. Проте, в матеріалах справи відсутні дані про будь-які залишки коштів на рахунку. Крім того, як вірно зазначив представник ТОВ БК Січеслав, накладення арешту на грошові кошти підприємства може ускладнити або взагалі припинити господарську діяльність ТОВ БК Січеслав, що є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ФР Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3, яке погоджено ст.. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000024 про арешт банківських рахунків ТОВ БК Січеслав в ПАТ Укрсоцбанк - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко