Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/67/16 (справа №758/11209/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 70000763, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, має на утриманні неповнолітніх дітей 2001 та 2005 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , квартира17, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого продовжено до 23 березня 2016 року - включно.
Обвинувачений ОСОБА_8 на стадії дослідження показів у кримінальному провадженні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі. Свої доводи ОСОБА_8 мотивує тим, що покази допитаних свідків спростовують будь які мотиви у нього вбивати потерпілого ОСОБА_9 , докази відносно нього сфальсифіковані працівниками слідчих органів, підозра йому оголошена не вповноваженою особою, що тягне за собою визнання всіх доказів у справі не допустимими, а він у справі не є підозрюваним та обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Розглянувши заявлене клопотання по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає відхиленню. При цьому колегія суддів, виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_8 , його тяжкості, за який передбачено покарання понад десять років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_8 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на подальшу позицію свідків та потерпілої.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, колегія суддів вважає, що утримання під вартою ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Суд також бере до уваги, що розгляд кримінального провадження перебуває на початку стадії дослідження доказів та перевірки їх в судовому засіданні, покази в судовому засіданні обвинувачений та потерпіла не давали, а доводи обвинуваченого про недопустимість доказів у кримінальному провадженні підлягають перевірці після дослідження їх в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2