overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1495/14-к
Провадження № 1-кп/444/82/2014
УХВАЛА
судового засідання

18 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 23.05.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :
27.06.2014 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 01.07.2014 року та 09.07.2014 року , однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Однак 14.07.2014 року, судом виносилась постанова про привід обвинуваченого в судове засідання, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений приводом. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду від обвинуваченного на адрес суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання , оскільки останній знав про розгляд кримінального провадження однак до суду втретє не прибув, про причини неявки суд не повідомив .

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухввлу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки, Яворівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 на 17 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Прокуратури Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2568/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

21 вересня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року на розгляд до суду поступила скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
20.09.2016 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 22.09.2016 року о 14:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2370/16-к
Провадження № 1-кп/488/222/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Корабельного районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю стороні кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1735/16-к 1-кс/576/547/16 У Х В А Л А
22.09.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит потерпілого під час досудового розслідування, - В С Т А Н О В И В: 09 серпня 2016 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України. Після автоматичного розподілу вищевказану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_5 , однак у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року, після повторного автоматичного розподілу 20 вересня 2016 року дану справу передано до мого провадження. Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Справу за клопотанням прокурора про допит під час досудового розслідування потерпілого прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська,30. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та його захисника, малолітніх потерпілих та їх законних представників, психолога, малолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника.
Суддя
Справа № 589/4558/15-к
Провадження № 1-кп/589/37/16
УХВАЛА
15.09.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України..
Кримінальне провадження було неодноразово призначено до судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомляв. Крім того ОСОБА_4 неодноразово було піддано примусовому приводу, однак ухвали про привід не були виконані.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 повторно піддати примусовому приводу та одночасно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
ОСОБА_4 неодноразово ухиляється від явки в судові засідання, не реагує на ухвали суду про привід. Це призводить до затягування розгляду справи, а тому суд відповідно до ст.187, ст.188 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Керуючись ст.189, 190, 140-143, 327 КПК України,
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи, яка відбудеться 03 жовтня 2016 року о 14-10 год.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 751/9365/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1066/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 13:30 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисників та викликати обвинувачених.
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6975/16
( вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2016 року, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2016 року.
Зобов`язати відповідальну особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві ОСОБА_3 від 12.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №5-53/10
Провадження № 5-53/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора КВІ УДДУ ПВП Жидачівського району Волчинської Л.М. про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України і обрано покарання у виді одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена ОСОБА_1 взята на облік в КВІ Жидачівського району з 04 вересня 2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов"язки покладені на неї судом виконувала, порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_2, яка подання підтримала і вважає, що засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй строку добросовісно виконувала покладені на неї обов"язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст.75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Межиріччя Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2009 року, задоволивши подання інспектора КВІ УДДУ ПВП Жидачівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 594/910/16-к
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.336 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.336 КК України, у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року, складений 19 вересня 2016 року у м.Борщеві слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 та затверджений того ж дня прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Того ж дня, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 21 вересня 2016 року від Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення прокурор Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року, про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.336 КК України, прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити підготовче судове засідання по його розгляду в приміщенні районного суду у м.Борщеві вул.Січових Стрільців,11, 03 жовтня 2016 року о 10.30 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Львівської області

від 25 травня 2016 року, який постановлений щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 06 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000226 щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5861 ск 16
№ 5-6148ск16
УХВАЛА
іменем україни

20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2180/16-к
провадження №1-в/176/1199/16
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
23 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яка надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2009 року по 06 червня 2009 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Верхньодніпровського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/5807/15-к
Провадження № 1-кп/204/155/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника: - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні, зокрема 26.02.2016 року, 18.03.2016 року, 31.03.2016 року, 07.04.2016 року, 14.04.2016 року, 04.05.2016 року, 06.06.2016 року, 26.07.2016 року, 06.09.2016 року, 26.09.2016 року, однак розглянуто не було у зв`язку з неявкою свідка в судове засідання.

Учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, що не з`явився.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідка не виявляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 03 жовтня 2016 року о 13.30 годині (пр. Пушкіна, 77Б, м. Дніпро, каб. № 15):

Свідка:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Начальнику ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1