overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/487/472/16
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 17.05.2016 року, проведеному в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2016 року, головуючим у розгляді заяви про відвід є суддя ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про відвід суду призначити на 15.06.2016 рік о 10.00 год.

Проведення судового засідання, яке призначене на 15.06.2016 року о 10.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Фастівським районним судом Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій службовій особі Фастівського районного суду Київської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Фастівського районного суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали для відома направити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 (№3) Заводського районного суду м. Миколаєва.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/227/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.09.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 03.09.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 13.10.2014 р. перебуває на обліку в Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. З 04.08.2015 року по 15.06.2016 року проходила курс реабілітації та психологічної корекції у зв`язку з наркологічною залежністю в реабілітаційному центрі закритого типу (Ренессанс). Характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Строк випробування закінчився 03.09.16 р. Таким чином, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2014 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1102/15-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування зільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.3 ст.76 КК України.
Вирок на виконання др Ананьївського РП КВІ надійшов 24 лютого 2015 року, а 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 був викликаний до КВІ, де йому під особистий підпис були роз`яснені умови та порядок відбування покарання, а також роз`яснено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у випадку, якщо він буде систематично притягуватись до адміністративної відповідальності або порушувати встановлені вироком суду обов`язки.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому кожного разу йому виносились письмові попередження та під його особистий підпис роз`яснювалось про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, однак він на шлях виправлення не став, у зв`язку чим представник КВІ звернувся до суду з вище зазначеним поданням.
Гр-н ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неявку гр-на ОСОБА_5 на виклик суду, з чого вбачається що засуджений ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.140 КПК України,
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно засудженого ОСОБА_5 , який мешкає в с. Ананьєві, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, який провести 23 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 491/1766/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 29 грудня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 16 березня 2016 року на 11.3010:10год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3281/16-к
Провадження № 1-кп/496/250/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 13 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 27 вересня 2016 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21 вересня 2016 року
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 вересня 2016 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.09.2016 р. о 12:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1243/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, за ознаками умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 40хв. 2 вересня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , сповістити захисника Златі Ніну Спиридонівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4529/16-к
Провадження № 1-кп/591/375/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001213 від 09.03.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001213 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 24.10.2016 року на 16-00 год. з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 589/2892/16-к
Провадження № 1-кп/589/232/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001824, внесеному 19.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
На 25.07.2016 р., 22.08.2016 р. та 09.09.2016 р., обвинувачений ОСОБА_2 для участі у підготовчому судовому засіданні жодного разу не прибув.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 09.09.2016 р. ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а підготовче провадження у справі зупинено.

19.09.2016 р. суду стало відомо, що місце перебування обвинуваченого встановлено, отже підстав для зупинення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ч.2 ст. 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 19.09.2016 р. о 15.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/5283/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/898/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватою за частиною 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

На вирок суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаження вироку суду та апеляційна скарга від потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2014 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 3 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"12" вересня 2016 р. Справа № 596/1928/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, в кримінальному провадженні №0000241 від 28 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2016 року, в рамках кримінального провадження №0000241 від 28 серпня 2016 року, на автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що він є власником вищевказаного автомобіля. До того ж, проведено авто-технічну експертизу та трасо логічні експертизи, якими зафіксовано технічно справний стан автомобіля, а тому вважає, що відпали підстави для арешту автомобіля.

Представник заявника ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1