Справа № 369/3152/16-к
Провадження № 1-кп/369/239/16
УХВАЛА
16.05.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, оскільки він засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 (вирок не набрав законної сили), а в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: у зв`язку з неодноразовим притягненням обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, є необхідність запобігти спробам з його боку вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

Крім того, прокурор просить суд конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням по суті.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту не заперечував.

Захисник висловив думку про те, що оскільки обвинувачений тримається під вартою у іншому кримінальному проваджені, заявлених прокурором ризиків не існує.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, засуджений до покарання у виді арешту за вчинення аналогічного злочину (на даний час вирок не набрав законної сили) і у разі набрання вироком законної сили, може бути звільнений з під варти у зв`язку з відбуттям покарання, а тому суд дійшов до висновку, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказав прокурор.

Також, суд вважає за необхідне конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 з Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 14 липня 2016 року включно.

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Арциз Одеської області, з Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 доручити адміністрації Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 та Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали направити для виконання в Одеську установу покарань УДПтС в Одеській області № 21 та до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1