АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/352/16 Справа № 1-549/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
23 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.301, ст.166, ч.1 ст.396 КК України.
З подання суду першої інстанції вбачається, що Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки жана кримінальна справа розглядалася колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який станом на 29 квітня 2016 року, позбавлений можливості виконувати повноваження судді, через сплив строку повноважень. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, призначення судді, замість судді ОСОБА_9 не відбулося, через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частина друга статті 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначає, що діяльність органів суддівського самоврядування перш за все має сприяти створенню належних організаційних умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів.
За положеннями ст.8 цього Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що викладені у поданні районного суду обставини, не можуть слугувати безумовною підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, оскільки, на переконання колегії суддів, кількість професійних суддів, які здійснюють правосуддя у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області дає можливість утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження і належним чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.301, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.301, ст.166, ч.1 ст.396 КК України повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області: