Справа № 524/1153/16-к
Провадження №1-кп/524/178/16
19.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.
В описовій частині вироку допущена описка, яка полягає в наступному, помилково зазначено повторність обвинуваченому ОСОБА_4 вказано, що «……..Обвинувачений ОСОБА_4 30.03.2015 року біля 01 години 00 хвилин повторно за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , справу відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи в найманій квартирі АДРЕСА_1 , маючи прямий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи телевізором марки « Самсунг» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 …….»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день, час і місце засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думки прокурора, який не заперечував проти виправлення описку у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016 року, суд вважає, що описки допущені помилково і підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у описовій частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016 року.
Вірним необхідно вважати наступний текст: в описовій частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2016 року, а саме:
«……..Обвинувачений ОСОБА_4 30.03.2015 року біля 01 години 00 хвилин за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , справу відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи в найманій квартирі АДРЕСА_1 , маючи прямий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи телевізором марки « Самсунг» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 …….»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: