overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9174/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року м.Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - Терзі І.Г.,

суддів - Луняченко О.А., Осііка Д.В.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 01.02.2013р., стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2013 року у провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України на 22 квітня 2013 року о 16 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя: Терзі І.Г. -

Судді:

ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 -

15.04.2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 від 20.11.2012р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10 вересня 2013 року о 12 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

05.09.2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000108 від 12.03.2013р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 22 жовтня 2013 року о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

15.10.2013
Справа №522/2929/14-к
1-«кс»/522/3476/14

УХВАЛА
Іменем України
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 11.03.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанови якого оскаржуються.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_4 , та старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанови якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 522/1637/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Брестської області, р. Білорусь, громадянина р. Білорусь, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , який постійного місця проживання в Україні не має, раніше не судимого,-
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
30.12.2013р., у ході проведення досудового слідства судом обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29.01.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
26.02.2014р. ухвалою суду строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на термін 60 діб, тобто до 26 квітня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилину 13 березня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 вважати подовженим.
Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5860/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2054/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.190ч.1 КК України
У Х В А Л А
26 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/5860/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Справа № 1-134/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.

за участю: прокурора Бульби І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 27.12.2011 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя:
Справа № 523/5486/16-к
Провадження №1-кс/523/771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, який пояснив, що органами досудового розслідування на даний час не накладено арешт на квартиру та цей факт не порушує прав будь-кого із зацікавлених осіб, тому він покладається на розсуд суду в цьому питанні, пояснення адвоката, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту, думку самої ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст. 174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді …..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно наданої копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного,обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Слід звернути увагу на те, що органами досудового слідства в кримінальному провадженні №0002417, яке було зареєстроване в ЄРДР 16.04.2016 року, до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, яке кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України та жодної особи не визнано потерпілою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
Справа № 576/1705/16-к
1-кс/576/531/16
У Х В А Л А
08.08.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ), та в яких буде відображена інформація про рух коштів по картковому рахунку картки № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_3 , із зазначенням повної наявної інформації по усіх банківських операціях, які здійснювались по цьому рахунку, за період з 11 години 00 хвилин 27 травня 2016 року по 13 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року (сум грошових коштів, знятих з рахунку; кількості трансакцій; рахунків, на які ці кошти переводились тощо).
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 08 вересня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 589/1292/16-к
У Х В А Л А
"18" квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Шостка цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1470/16-к
Провадження № 1-в/745/57/2016
УХВАЛА
08.08.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2016 року визначено підсудність розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами за Сосницьким районним судом Чернігівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу заява надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник відбуває покарання в Менській ВК - 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області на підставі ст. 336 КПК України є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами призначити на 15.08.2016 року о 10:30 год. в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області.

Доручити відповідальній службовій особі Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, яка буде виконувати дану ухвалу, вручити засудженому пам`ятку про її процесуальні права, посвідчити особу засудженого та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Менської ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області.

Справу розглядати за участю прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Менську ВК - 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, спостережну комiсiю Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2007/16
1-кс/154/385/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )
05 серпня 2016 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

представника Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області- ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слдічого , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 20.07.2016 року про вчинення кримінальнгого правопорушення відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 161/8667/16-к
Провадження № 1-кп/161/471/16
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 08 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 10.06.2016, який надійшов до суду 06.07.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду кримінального провадження.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, не прибув в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в порядку ст.140 КПК України. З врахуванням зазначеного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши дату та час судового засідання 15 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 15 вересня 2016 року за адресою - Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ЛВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурорів Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа № 296/6314/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зольня Олевського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000201 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

До суду звернувся прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши подані документи і матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання сторони кримінального провадження подано прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 . Однак, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року, ОСОБА_3 не входить до групи слідчих, прокурорів, які здійснюють досудове розслідування .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234-235, 369, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1