Справа №: 398/1470/16-к
УХВАЛА

"07" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 30 травня 2016 року, але відкладено через неявку обвинуваченого, до якого було застосовано привід на 16 червня 2016 року. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, причини її невиконання суду не повідомлено.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 року було застосовано повторний привід до ОСОБА_5 , який теж не виконано з тих підстав, що обвинувачений в АДРЕСА_1 не проживає. Вказана інформація також підтверджується довідкою Новопразької селищної ради.
Хоча в обвинувальному акті місцем проживання обвинуваченого зазначено адресу: АДРЕСА_1 .
Крім того, під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_5 , ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року (справа № 398/8184/14-к) був оголошений у розшук.
Начальником Олександрійського РВП Олександрійського ВП , на запит суду, інформації щодо результатів розшуку ОСОБА_5 , не надано.
Згідно даних КП «Д-3», інформація про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 до суду станом на 06.09.2016 року не надходила.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що за місцем реєстрації та фактичного проживання він відсутній, на даний час встановити місце перебування обвинуваченого не виявляється можливим, а з огляду на те, що на момент направлення до суду обвинувального акту ОСОБА_5 проживав в АДРЕСА_1 , підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 щодо заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Згідно частини 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Встановлено, що зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 не проживає у зв`язку із чим, під час розгляду кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні іншого судді, був оголошений у розшук.
Між тим, за змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників кримінального провадження і, зокрема, обвинуваченого.
Місце фактичного проживання обвинуваченого дотепер невідоме .
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Наразі обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України щодо відомостей про особу обвинуваченого (місця його проживання), тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України , підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ч.2 ст. 291, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1