Справа № 739/192/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1044/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

19 серпня 2016 року перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного рішення суду, посилаючись на те, що про незаконність судового рішення йому стало відомо лише 12 серпня 2016 року, після отримання листа від начальника Новгород Сіверської УВП № 31.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана 19 серпня 2016 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, у судовому засіданні суду першої інстанції приймала участь і була присутньою під час оголошення судом ухвали прокурор ОСОБА_9 , а тому доводи першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про те, що ухвала своєчасно не була оскаржена в апеляційному порядку у зв`язку з тим, що, апелянту стало відомо лише 12 серпня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення відповідно до ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2016 року, тобто після того, як вона набрала законної сили, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки прокурор був присутній під час проголошення судом ухвали.

Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження ухвали, прокурором не наведено.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чернігівської області від 7 червня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2016 року відхилити.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 разом з матеріалами повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2