Справа № 592/2174/16-к
Провадження № 1-кс/592/823/16

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0005538, відомості за якими 08.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України , не працюючого , не одруженого , з неповною середньою освітою, раніше не судимого ,який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий клопотання мотивує тим, що СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005538 від 08.10.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2015 в рамках оперативно-розшукової справи, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої покупець під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 добровільно видав два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,029 г та 2,304 г..

Допитаний, як свідок ОСОБА_6 показав, що наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_7 , за 180 грн., що мало місце 07.10.2015 в салоні автомобілю «Opel Omega 1.8», д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А біля автозаправної станції «БРСМ» Суми.

04.02.2016 допитані як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що знають мешканця м. Суми ОСОБА_10 у якого за грошову винагороду на початку лютого 2016 року придбавали особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання. Безпосередньо ОСОБА_11 збував їм наркотичний засіб біля будинку АДРЕСА_2 та зі свого транспортного засобу.

01.03.2016 р. ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження , у останнього вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб "канабіс", фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору та пристрій для вживання "канабісу".

02.03.2015, за даним фактом СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001091, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 309 ч. 2 КК України і того ж числа кримінальні провадження № 0005538 і № 0001091 об`єднанні в одне провадження за єдиним реєстраційним № 0005538.

01.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає , що з урахуванням того , що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , органу прокуратури та суду за першою вимогою; 2) заборонити у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за місцем реєстрації та фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;5) докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду про те, що він дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення, при вирішення вимог клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається на розсуд суду.
Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, суд дійшов до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, відтак можливо припустити, що він може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак суд вважає за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме: домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже, суд вважає, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 194, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0005538, відомості за якими 08.10.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29.04.2016 року, включно, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк до 29.04.2016 року, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
- перебувати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1