overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-18/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 03 квітня 2012 року потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з'явилися без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70,72,290,292 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин потерпілих та свідків, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 25 квітня 2012 року на 11 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області доставити потерпілих:

ОСОБА_15, жительку с. Уланів вул. Маяковського,9/18, Хмільницького району Вінницької області,

2. ОСОБА_4, жительку с. Уланів вул. Дружби,25, Хмільницького району Вінницької області,

3.Байда ОСОБА_16, жительку с. Уланів вул. Леніна,102, Хмільницького району Вінницької області,

4. ОСОБА_6, жительку с. Морозівка вул. Щорса,1, Хмільницького району Вінницької області,

5. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

та свідків:

6. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

7. ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

8. ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

9. ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

10. ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

11. ОСОБА_13, жительку с. Уланів вул. Леніна,93, Хмільницького району Вінницької області,

12. ОСОБА_14, жимтеля с. Морозівка Хмільницького району по вул. Л.Українки,13 Вінницької області в судове засідання приводом на 25 квітня 2012 року на 11 годину в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 227/1561/12
Провадження №5/227/43/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27.04.2012 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши подання начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області щодо вирішення питання про зміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене подання, в якому начальник МРВ ОСОБА_1 просив замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечував, зазначив, що не відбував призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт належним чином, оскільки в нього була температура, до лікаря з цього приводу він не звертався.

Судом встановлено, що постановою Хмільницького міськрайсуду від 27.03.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 60 годин громадських робіт (а. с. 2).

18.04.2012 року ОСОБА_2 був встановленим законом чином повідомлений про наслідки ухилення від громадських робіт (а. с. 4).

Однак, ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухилявся, та станом на 27.04.2012 року відпрацював 4 із зазначених 60 годин громадських робіт (а. с. 12).

За таких обставин суддя приходить до висновку задоволення подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 замінити невідбутий строк громадських робіт на 11 (одинадцять) днів адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_2 в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 1-25/12
Провадження №1/227/93/12
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

вирішуючи питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

не працюючого, не одруженого, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 березня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено покарання у виді штрафу розміром 1020 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 53 КК України у разі не сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розсрочки його виплати суд заміняє несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, предбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розсрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Прокурор вважає, що є всі підстави для заміни ОСОБА_1 призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, з'ясував, що засудженим ОСОБА_1, призначений йому вироком суду штраф у місячний термін після набрання вироком суду законної сили вчасно не сплатив, на виклики до суду він не з'являєтся без поважних причин, документ, що підтверджує призначення штрафу з розсрочкою виплати певними частинами не надав, а тому вважає можливим замінити ОСОБА_1 штраф розміром 1020гривень на громадські роботи, згідно 53 КК України та ст. 26 КВК України, так як він вчасно не сплатив призначений йому вироком суду від 01 березня 2012 року штраф у місячний термінстрок після набрання вироком суду законної сили вчасно не сплатив.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст. ст.410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначене вироком Хмільницького міськрайонного суду від 01 березня 2012 року ОСОБА_1 покарання за ст.ст.185 ч.1,357 ч.3 КК Україниу виді штрафу шістдесят неоподаткованих мінімумів, що становить 1020 гривень замінити покараням у виді громадських робіт на 60 (шістедесят) годин.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" квітня 2012 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи про обвинувачення ОСОБА_1 петрівни за ст. 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №194/2012 від 12.03.2012 року суддя Шевчук Л.П. переведена на посаду судді Вінницького районного суду Вінницької області і згідно наказу Хмільницького міськрайонного суду №53 від 29.03.2012 року відрахована зі штату суддів Хмільницького міськрайонного суду.

За розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду 04.04.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана до провадження судді Войнаревича М. Г.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 петрівни за ст. 307 ч.3 КК України до свого провадження та призначити до попереднього розгляду на 15 травня 2012 року о 15.30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-117/11
П О С Т А Н О В А

07.09.2011 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. розглянувши подання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області Каспрович А.І. 7 вересня 2011 року звернувся до суду з поданням, узгодженим з Хмільницьким міжрайпрокурором про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Подання мотивовано тим, що в ніч з 27 на 28 червня 2011 року в АДРЕСА_2, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, скоїла крадіжку авто магнітоли "Піонер"з колонками із автомобіля "Москвич-2140 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_3, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1149 грн.

В ході проведених слідчо-оперативних міроприємств по кримінальній справі було встановлено, що до крадіжки авто магнітоли та колонок з автомобіля "Москвич"причетний гр..ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_4 при відібрані у вказаної особи пояснення по даному факту, ОСОБА_4 пояснив що дійсно в кінці червня 2011 року він в нічний час в с.Сальниця побачив на одному подвір'ї автомобіль "Москвич"жовтого кольору, відчинив дверки, проник в середину де із салону викрав авто магнітолу на дисках, яку в подальшому заніс до себе додому. Через тиждень після скоєння крадіжки він вказану авто магнітолу продав за 250 грн. ОСОБА_5 в с.Уланів Хмільницького району.

Під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі була отримана інформація, що по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по справі.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що воно обгрунтоване та підлягає задовільненню, оскільки досудовим слідством здобуто докази того, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які можуть мати значення речових доказів по кримінальній справі.

Керуючись 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Суддя К. О. Клімик
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-262/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 19.10.2011 року підсудній ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 262, 288 КПК України, якщо підсудній не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 28 жовтня 2011 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 28 жовтня 2011 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення суду м. Хмільника.

Постанова оскарженю не підлягає.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-343/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 8 грудня 2011 року на 16.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-358/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

14.12.2011 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим ПрАТ "Зернопродукт", раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ст.296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду на 17.01.2012 о 10:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-374/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2012 року на 1000 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області доставити потерпілого ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 20 лютого 2012 року на 1000 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 227/1486/12
Провадження №5/227/41/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07.05.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду від 21.04.2011 року Хмільницьким міськрайонний судом по ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду від 21.04.2011 року по ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік.

24.04.2012 року до суду звернувся інспектор Калинівського МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності притягувався 22.05.2011 року за ст. 173 КУпАП та виконав всі обовязки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому може бути звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суд, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Хмільницького міськрайонного суду від 21.04.2011 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності притягувався 22.05.2011 року за ст. 173 КУпАП та виконав всі обовязки, покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 21.04.2011 за ст. 296 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2011 р. Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду від 21 березня 2011 року за допомогою КП "ДЗС" було проведено перерозподіл справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 1 квітня 2011 року о 11.20 годині в приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-66/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Хмільнику подання заступника начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 2 червня 2010 року за ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 2 червня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

6 червня 2011 року заступник начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, так як за цей період він зарекомендував себе з посередньої сторони, порушення громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_2 закінчився, під час іспитового строку він порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 2 червня 2010 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3