overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/3332/16-к
пров. № 1-кс/646/1534/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 16.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 16.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 16.02.2016 року.

Розгляд справи призначити на 18.03.2016 року 0 11 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6164/14к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/636/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2015 року,

встановила:

Вироком Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладанням обов`язків у відповідності зі ст.76 КК України.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку обвинувачений відмовився.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважали за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно закрити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2015 року закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 693/117/16-к
1-кп/693/15/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.03.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 січня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 на виклик в підготовче судове засідання 16 березня 2016 року не з`явився. З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 29 березня 2016 року о 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 696/273/16-к
Провадження № 1-кп/696/36/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 березня 2016 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000003 з обвинувальним актом, що надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури 26 лютого 2016 р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосовувався, по якому 29 лютого 2016 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 р. на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка за участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000319 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 2364,64 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного _________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/112/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
14.03.2016 Справа № 756/1694/14-к
№ 1-кп/756/14/16
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Іванків, Іванківського району, Київської обл., громадянки України, працюючої викладачем кафедри цивільного та трудового права КНЕУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 14.03.2016 прокурор відмовилась від підтримання державного обвинувачення.

Враховуючи, що на даний час не встановлено місце перебування потерпілих та їх представників, під час судового розгляду виникла необхідність у врученні постанови про відмову від обвинувачення та роз`яснення змісту ч. ч. 2, 3 ст. 340 КПК України, представникам ТОВ «Даргез-Дім» та ТОВ «Рамонія Інвестментс Лімітед», шляхом надання судового доручення органу, що проводив досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві вручити постанову про відмову від обвинувачення від 14.03.2016 представникам ТОВ «Даргез-Дім» та ТОВ «Рамонія Інвестментс Лімітед» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити Управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві роз`яснити представникам ТОВ «Даргез-Дім» та ТОВ «Рамонія Інвестментс Лімітед» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що згідно ч. ч. 2, 3 ст. 340 КПК України, у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді. Якщо потерпілий висловить згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час необхідний для підготовки до судового розгляду.

Доручити Управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві повідомити представників ТОВ «Даргез-Дім» та ТОВ «Рамонія Інвестментс Лімітед» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що наступне судове засідання по справі призначено на 12 год. 01.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2015р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою від 14.12.2015 року про ознайомлення його з матеріалами справи.

Згідно п. 23.4 Інструкції з діловодства місцевих судів, зокрема, ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підсудного або засудженого), відбувається лише в спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Начальнику полку конвойної служби міліції та начальнику Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 311 на 10-30 год. на 22.01.2016 року та на інші дні, які будуть зазначені у випадку необхідності за заявками суду на доставку конвоєм ОСОБА_2 для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8390/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 212 КК України.

02.03.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на 28 березня 2016 року на 09:30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
12.03.2016 до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до копій документів на підставі яких зроблені експертні висновки № 19/15-7893 від 16.07.2015, № 19/15-7885 від 16.07.2015, № 19/15-7884 від 16.07.2015, № 19/15-7997 від 17.07.2015, № 19/15-7942 від 17.07.2015, № 19/15-7948 від 17.07.2015, № 19/15-7882 від 16.07.2015, № 19/15-7946 від 17.07.2015.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було зроблено ряд висновків експерта, проте не зрозуміло на підставі яких документів вони зроблені. 17.02.2016 заявник звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про надання на ознайомлення документів, на підставі яких зроблено експертні висновки, проте в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за даної явки учасників судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначивши, що досудове розслідування ще триває та стороні захисту його матеріали не відкрито.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування на даний час триває та матеріали кримінального провадження не відкриті стороні захисту. Надання відповідного доступу може порушити таємницю досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні має бути зазначено значення речей і документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, проте в клопотанні відсутнє обргрунтування вказаних обставин.
Разом з тим, в резолютивній частині клопотання не зазначено, до яких саме документів необхідно отримати доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/22/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/14/16
У Х В А Л А
іменем України
11.01.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 20 січня 2016 року о 15:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя