Справа № 200/3974/16-к
Провадження № 1-кп/200/268/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/268/16 (кримінальне провадження №0000225), за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, 16.01.2016 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №13 по вул. Данила Нечая в м. Дніпропетровську, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленої слідством особи придбав речовину масою 0,3261 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,2394 г, яку він незаконно, без мети збуту зберігав при собі, пересуваючись по вулицям міста Дніпропетровська.

16.01.2016 року близько 15 години 50 хвилин біля будинку №13 по вул. Данила Нечая в м. Дніпропетровську в ході проведення профілактичних заходів співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , під час огляду якого у останнього було виявлено та вилучено речовину масою 0,3261 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині складає 0,2394 г, яку він незаконно, без мети збуту придбав та зберігав при собі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 16.01.2016 року він близько шістнадцятої години проходив повз будинок АДРЕСА_2 . До нього звернувся малознайомий йому чоловік, який запропонував придбати у нього метамфетамін. Він ( ОСОБА_5 ) погодився на цю пропозицію та придбав метамфетамін для власного вживання. Через деякий час його затримали співробітники поліції У вчиненому кається.

Прокурор заявила, що між прокурором та обвинуваченим 29.02.2016 року укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили призначення йому за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та просив затвердити укладену угоду з призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до її умов.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам закону в частині кваліфікації дій обвинуваченого з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується прокурором за ч.1 ст. 309 КК України в придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Разом із тим, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні метамфетаміну, який є психотропною речовиною, а не наркотичним засобом.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Таким чином, згідно умов угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується визнати себе винним у вчиненні злочину, який він не вчиняв, а саме у придбанні наркотичного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди, укладеної 29.02.2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1