overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
21 січня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченої не представляється можливим, а вона в судове засідання не з`являється, до неї слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 140, 142 КПК України, суд,
Доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 16 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в судове засідання приводом обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Справа 688/1539/16-к
№ 1-в/688/812/16
Ухвала
29 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73, особова справа у Шепетівській виправній колонії відсутня, суд дійшов висновку, що його клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що засуджений має право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути для направлення за підсудністю.

Роз`яснити засудженому його право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконання вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/482/16-к
№ 1-в/733/27/16
У Х В А Л А
Іменем України
"31" березня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

Начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого 19 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , засудженого 19 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просив його задовольнити за обставин викладених вище.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1430/15-к
Провадження№1-в/751/466/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

11 березня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 28 березня 2016 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 1п/442/86/12
12.11.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Сиротенко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с 26.06.1997 по 24.07.1997 года, неустановленные лица проникли на территорию летнего лагеря МТФ №2 КСП "Победа", расположенного на окраине с.Кисличеватое Томаковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитили 90 листов шифера и 4 м.3 досок, чем причинили КСП "Победа" ущерб на сумму 1500,00 грн.
В действиях неустановленных лиц усматривается состав преступления по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, 07.08.2012 года данное деяние неустановленных лиц было изменено с ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из территории летнего лагеря МТФ №2 КСП "Победа", расположенного на окраине с.Кисличеватое Томаковского района Днепропетровской области, 90 листов шифера и 4 м.3 досок, в период с 26.06.1997 по 24.07.1997 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. Н. 12.11.2012
Справа № 686/3143/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.10.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 03.09.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 03.09.2014 року до набрання вироком законної сили 28.11.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 02 місяці 25 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 03.09.2014 року до 28.11.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 698/111/16-к
Провадження № 1-кп/698/74/16
29 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-349/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О.В.

з участю прокурора Чугаєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_1, -

Встановив:

20.12.1994 року близько 22-ї год. невстановлена особа на драбинній площадці восьмого поверху під»їзду № 3 по вул. Молодіжна в м. Біла Церква, із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи особистим майном ОСОБА_1 шапкою з хутра норки, чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 500 тис. крб.

26.12.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.

10.01.1995 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено 20.12.1994 року, особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року витребувано з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областікримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги захисника та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги прокурора та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року щодо нього.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 21 березня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
надіслати копії касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року щодо нього учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 1/0306/265/11
Провадження № 1-в/159/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2013 року невідбута частина строку позбавлення волі на підставі ст. 82 КК України замінена виправними роботами терміном на 2 роки з відрахуванням 20% від заробітної плати в доход держави, -

в с т а н о в и в :
23.03.2016 року начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від заміненого покарання ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2013 року невідбутої частина строку позбавлення волі на підставі ст. 82 КК України виправними роботами терміном на 2 роки з відрахуванням 20% від заробітної плати в доход держави.

Подання мотивовано тим, що засуджений має першу групу інвалідності групи Б, 4 стадії «Раку» та лікується в м. Київ, тому вважає за доцільне направити матеріали на ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що діагноз засудженого хвороба ОСОБА_6 ст. ІІ клін. група, фаза нодулярного склерозу, ушкодження лімфатичних вузлів, селезінки, печінки, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 84 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді виправних робіт терміном на 2 роки з відрахуванням 20% від заробітної плати в доход держави, призначеного ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2013 року у зв`язку з хворобою.

У разі одужання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він повинен бути направлений для відбування покарання, якщо не закінчаться строки давності, передбачені статтями 49, 80 КК України, або відсутні інші підстави для звільнення від покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1