Справа № 140/955/16-к
Провадження № 1-кс/140/201/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
27.04.2016 року до суду з скаргою звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 про відвід судді.
Дана скарга мотивована тим, що в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. ст. 186, 296 КК України.
Ввважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_6 підлягає відводу, так як наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості і які стали відомі після початку судового розгляду.
Так, під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_6 заслухавши клопотання захисника обвинувачених ухвалив по ньому рішення не заслухавши думки інших учасників провадження в тому числі і його та потерпілого.
Так як слухання лише починалось, вони врахували це як незначна помилка.
Однак під час судового засідання по справі яке мало місце 01.04.2016 року суддя ОСОБА_6 знов вчинив дії якими грубо порушив їхні права. Так, перед закінченням судового засідання захисник обвинувачених заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_9 про якого обидва обвинувачених згадували в своїх показаннях в залі суду та про якого повідомили, що він є працівником поліції (начальником відділу карного розшуку м. Гайсин), з яким вони зв`язувались після вчинення злочинів та який, на їхню думку, надавав їм поради як уникнути від кримінальної відповідальності.
Головуючий суддя, вислухавши вказане клопотання, негайно ухвалив рішення про відмову в його задоволенні навіть не надавши можливості йому, потерпілому та прокурору висловити свою думку з вказаного питання, чим знову грубо були порушенні права учасників процесу та сам порядок судового розгляду. Окрім цього створюється враження, що суд намагається захистити працівників правоохоронних органів, які можливо причетні до протиправної діяльності.

Так, відповідно до вимог ст. 350 КПК України клопотання учасника судового провадження розглядається судом після того, як була заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження.

Окрім цього, протягом судового розгляду суддя ОСОБА_6 по закінченню судових засідань неодноразово викликав до себе в кабінет обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для якихось розмов зміст яких іншим учасникам провадження не повідомлявся, що знову ж таки дає підстави сумніватись в неупередженості суду, так як будь-яке позасудове спілкування з обвинуваченим заборонене.

Просить відвести суддю ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 140/226/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. ст. 186, 296 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід і наполягають на її задоволенні, рахують, що є в наявності і нші обставини які викликають сумніви в неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 рахує, що підстав для відводу немає.
Суддя ОСОБА_6 не побажав приймати участь при розгляді заяви про відвід та надавати пояснення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку, що в ст. 75 КПК України передбачені обставнини що виключають участь судді у кримінальному провадженні в п. 4 ч. 1 даної статті вкзано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Врахувуючи, що потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 наполягають на задоволенні даної заяви та посилаються на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. З метою недопущення затягування розгляду справи, уникнення написання скарг в різні інстанції зі сторони потерпілого та його представника, заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за № 140/226/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. ст. 186, 296 КК України.
Кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: