Справа № 467/315/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Арбузинського РВ УМВС знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006619 від 11 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 353, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10 грудня 2015 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 за попередньою змовою вимагали у ОСОБА_7 передати їм грошові кошти в сумі 18000 доларів США.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11 грудня 2015 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0006619, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання).
Також, 14 грудня 2015 року до чергової частини Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що до адміністративної будівлі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » увірвалися невідомі особи у форменому одязі працівників правоохоронних органів та масках зі зброєю.

Відомості про дані кримінальні правопорушення 14 грудня 2015 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000577, правова кваліфікація правопорушення - ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Також, 14 грудня 2015 року Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000578, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України, а саме самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу.

Також, 14 грудня 2015 року Арбузинським ВП Братського ВПГУ НП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000579, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146 КК України, а саме, - незакінчений замах на незаконне викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

23 лютого 2016 року кримінальні провадження № 0006619, № 0000577, № 0000578 та № 0000579 були об`єднані в одне провадження під номером № 0006619.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 14 грудня 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного викрадення ОСОБА_7 , на автомобілі «Мерседес-Спринтер», білого кольору, державний реєстраційний номер якого на даний час не встановлено, прибули до адміністративної будівлі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в АДРЕСА_2 , де на той час у своєму службовому кабінеті знаходився ОСОБА_7 та намагалися його викрасти, однак, свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідування особи, не змогли довести до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як вказані дії були припинені працівниками ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа яка на ім`я ОСОБА_6 , яка разом із ОСОБА_9 вимагала у ОСОБА_7 грошові кошти є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_3 , який є близьким зв`язком ОСОБА_9 та може/має намір вчинити вплив на потерпілого ОСОБА_7 з метою його залякування, подальшого вимагання грошових коштів та відмови потерпілого від свідчень відносно фігурантів. З цією метою ОСОБА_10 25 грудня 2015 року зателефонував потерпілому з абонентського номера мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 та почав вимагати, щоб останній з метою вирішення питання зателефонував до кримінального авторитета ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що особи які скоїли вказаний злочин залишаються не встановленими, виникла необхідність щодо отримання інформації щодо місцезнаходження та переміщення мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 з зобов`язанням оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо надання інформації про місце знаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме абонентському номеру НОМЕР_3 з абонентом «Б», із зазначенням місце знаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання, в період з 00 годин 00 хвилин 01 листопада 2015 року по 00 годин 00 хвилин 24 лютого 2016 року.

Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити клопотання та надати йому тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про місцезнаходження, дату, час та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме абонентському номеру НОМЕР_2 з абонентом «Б», із зазначенням місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання з абонентом «А», в період з 00 годин 00 хвилин 01 листопада 2015 року по 00 годин 00 хвилин 24 лютого 2016 року та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином за допомогою факсимільного зв`язку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника слідчого відділу Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_5 , у яких міститься інформація про місцезнаходження, дату, час та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме абонентському номеру НОМЕР_2 з абонентом «Б», із зазначенням місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання з абонентом «А», в період з 00 годин 00 хвилин 01 листопада 2015 року по 00 годин 00 хвилин 24 лютого 2016 року та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1