overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7989/13-к
пр.№ 1-кс/464/1236/13
У Х В А Л А

22.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., при секретарі Петришак Н.І., розглянувши клопотання слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у звязку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 14.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №25916439 від 15.04.2010 р., які зберігаються в приміщенні Сихівського ВДВС ЛМУЮ, що за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 9, для можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії прилучити до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті (ч.4 ст.163 КПК України).

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не зявилися та не довели обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Враховуючи наведене, у клопотанні слідчого про тимчасового доступу до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/9730/13-к
пр.№ 1-кс/464/1641/13
У Х В А Л А

30.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., при секретарі Макар Ю.М., розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Малецького О.С. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Малецький О.С. у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 05.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області Яремою Т.І., про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України до клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3). Клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4). Слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5).

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про обшук у встановлені законом строки слідчий або прокурор не з'явилися та не довели обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про проведення обшуку є недостатньо.

Враховуючи наведене, у клопотанні слідчого про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Малецького О.С. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 1319/5227/2012
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 р. ЛВК №48 звернулась до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2012 р. по справі №1319/5227/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2012 р. по справі №1319/5227/2012 мобільний телефон марки: «Алкатель» сіро-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1, вилучений згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №114 від 02.04.2012 р., передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа - постанови Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2012 р. по справі №1319/5227/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для виконання.

Суддя О.В.Тімченко
пр.№ 1-кс/464/1981/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Леськівим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 11.01.13., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, слідчий звернувся до суду із заявою про повернення такого клопотання для дооформлення.

Враховуючи наведене, таке слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

повернути слідчому першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/4106/14-к
пр.№ 1-кс/464/1145/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.05.2013 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.205, ч.1, ст.212, ч.5, ст.191 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів в приміщенні відділення філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Чернігів (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме:
- комп`ютерну роздруківку (виписку) руху коштів та копій виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку та призначення платежу), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 за період з 01.01.2011 по 31.01.2014 та належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 );
- чеків про отримання готівки;
- копії юридичної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, слідчий звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із проведенням територіальної перереєстрації кримінального провадження та досудове розслідування такого буде здійснюватись працівниками ГСУ ФР Міндоходів України.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7569/14-к
пр.№ 1-кс/464/1885/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_4 в медичний заклад для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 24.07.2014р. надійшло клопотання слідчого Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 у медичний заклад з метою проведення комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 , для уточнення глибини розладів в інтелектуально - мнестичній та емоційно вольовій сферах потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов*язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов*язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Статтею 52 КПК України, обов*язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності у особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 , для уточнення глибини розладів в інтелектуально - мнестичній та емоційно вольовій сферах потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, результат експертизи викликає сумнів щодо осудності підсудного ОСОБА_4 який потребує детального обстеження, а тому слід залучити до участі в розгляді клопотання захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав підозрюваного.

Керуючись ст.ст.49,52,509 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 24 липня 2014 року на 16.30 год.
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слідчий суддя:
Справа № 464/8107/14-к
пр.№ 1-кс/464/2047/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08.08.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 8 серпня 2014 року звернулася в суд зі скаргою на неправомірну бездіяльність прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 506 кабінет, на 11 серпня 2014 року на 15.00 год.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8830/14-к
пр.№ 1-кс/464/2370/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні (приміщенні) Самбірської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 08.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У ст.160 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у ньому повинно бути зазначено фізичну або юридичну особу у володінні якої перебувають або можуть перебувати речі і документи.

Так, відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відтак, оскільки у клопотанні про тимчасовий доступ до документів не зазначено юридичну особу, у володінні якої перебувають документи, що унеможливлює розгляд клопотання, не зазначено місцезнаходження юридичної особи, що призводить до неможливості її виклику відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, а тому таке не відповідає вимогам КПК України і його слід повернути слідчому для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

повернути слідчому з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/3549/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18.12.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.12.2014 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 18 грудня 2014 року звернулась в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 01.12.2014 року слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.12.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 405 кабінет, на 16.00 год. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/584/15-к
пр.№ 1-кс/464/161/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23.01.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №90000090.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 23 січня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №90000090.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №90000090.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 405 кабінет, на 12.10 год. 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3073/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 9 березня 2016року, -

установила:

29 березня 2016року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 9 березня 2016року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 8 квітня 2016року о 14.05год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
465/6300/15-к
1-кп/465/123/16
У Х В А Л А
судового засідання
01.04.2016 м. Львів Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002147 від 06.08.2015. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002147 від 06.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У підготовче засідання 01.04.2016р. не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання на 22.04.2016 р об 16:10 год.

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 22.04.2016 року об 16:10 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1-в)

Виконання приводу доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора ,потерпілу про необхідність явки в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1