overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9899/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року, якою клопотання представника заявника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про встановлення процесуального строку у зв`язку із бездіяльністю слідчого, прокурора провести досудове розслідування в розумний строк, повернуто скаржниці, без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2016р. о 12.00 год.
Судді:
Справа №345/303/16-к
19.09.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,-
у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим,що ухвалою суду від 08.08.2016 р. судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його затримання та виділення кримінального провадження в окреме провадження ,а розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України продовжити.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підставне,тому провадження у справі слід зупинити до затримання обвинуваченого та виділити його в окреме провадження.
У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд,-
зупинити розгляд судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.309 КК України до затриання обвинуваченого та виділити його в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 352/914/16-к
Провадження № 1-кп/352/132/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.09.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 08.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 30 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 346/2473/14-к
Провадження № 11-сс/779/95/2014
Категорія ч.1 ст.284 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він порушує її конституційні права, не надаючи можливість отримати копії документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора про відхилення відводу, обговоривши наведені ОСОБА_6 підстави, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є надуманим, необґрунтованим та не містить обставин, що включають участь судді у розгляді справи, які передбаченні ст.75 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75-81, 344, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 347/1259/13-к
Провадження № 11-кп/779/227/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора прокуратури Косівського району ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 20 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 22.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Косівського району ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 20 травня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/4525/14-к
Провадження № 11-кп/779/106/2015
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 340/411/13-к
Провадження № 11-кп/779/81/2013
Категорія ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_2 на вирок Верховинського районного суду від 07 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання в сумі 850 грн.

Прокурор прокуратури Верховинського району ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним з підстав неправильного застосування кримінального закону.

Ст.396 КПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги прокурор даних вимог закону не дотримався.

Зокрема, всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.396 КПК України, не зазначено імя, по-батькові особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, у апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність вироку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить його скасувати, ухваливши новий вирок.

Разом з тим, ст.420 КПК України передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.

Така підстава як неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у даній нормі закону відсутня.

З огляду на викладене апеляційну скаргу прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши йому термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану прокурором прокуратури Верховинського району ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати прокурору прокуратури Верховинського району ОСОБА_2 строк 5 (пять) днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіВ.М. ОСОБА_1
Справа № 362/4604/16-к
Провадження № 1-кп/362/284/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001847 від 25.07.16 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , -
В с т а н о в и в :
19.09.2016 року до Васильківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/362/284/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 19.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2

на 27 вересня 2016 року на 09-30 в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківській відділ Києво-Святошиньскої місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 .
"20" вересня 2016 р. Справа № 363/3510/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, офіційно не працюючого, засудженого 10 вересня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області за ст..15 ч.3, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 10 вересня 2016 року.

Заслухавши прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, який просив звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду м.Києва від 10 вересня 2014 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/208/16
381/3650/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ВКВІ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
встановив:
13.09.2016 року з Фастівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що 11.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем проживання, навчання та згідно матеріалів Фастівського ВП Васильківського ВП характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Усі учасники судового розгляду вважали за необхідне задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився 11.09.2016 року.
Так, засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Васильківським міськрайонним судом Київської області від 11.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/389/347/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/389/227/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.09.2016, обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/227/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 15.09.2016 заявлено самовідвід, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/227/16, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні провадженні №1-кп/389/227/16 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1535/16-к
Провадження № 1-кп/396/168/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 1120/402/12
Провадження № 1/1120/34/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

за участю прокурора - Пашинського С.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 02.04.2012 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного, викликати свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя
Справа № 524/4892/16-к
У Х В А Л А
20.09.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, 372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 30.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ