Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4090/16-к
У Х В А Л А
іменем України
03 серпня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Захисник ОСОБА_3 02 серпня 2016 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні вказував, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Також посилався на те, що слідчим в межах даного кримінального провадження 28 липня 2016 року винесено постанову, якою відмовлено підозрюваному ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про витребування інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки із зазначенням розташування базових станцій мобільного оператора за номером телефону № НОМЕР_1 .
З таким рішення слідчого не погоджується, тому в поданому до слідчого судді клопотанні просив доручити слідчому провести дії, а саме: тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання захисник повністю підтримав його вимоги.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В межах даного кримінального провадження 17 червня 2016 року було вручено підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, захисник просить слідчого суддю доручити слідчому провести слідчі (розшукові дії), а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, під тимчасовим доступом до речей і документів в розумінні ст. 159 КПК України розуміється надання особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Всупереч норм зазначеної статті процесуального закону, захисник не порушує питання щодо надання стороні кримінального провадження ознайомитися з певною інформацією, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку, а натомість, простить доручити слідчому здійснити певні дії.
В судовому засіданні, підтримуючи вимоги за клопотанням, захисник наполягав на тому, що необхідно саме доручити слідчому провести відповідні дії, при цьому не просив надати тимчасовий доступ до такої витребовуваної інформації стороні захисту, як того передбачають норми процесуального закону.
Окрім того, звертаючись з відповідним клопотанням, захисник, як сторона кримінального провадження, всупереч норм ст. 163 КПК України не надав жодних доказів, які б давали підстави вважати, що інформація,з приводу витребування якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи (відсутні докази того, що підозрюваний дійсно використовував абонентський номер НОМЕР_1 , що даний абонентський номер працював в період з 28 травня 2016 року); що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також які саме обставини.
Також захисником жодним чином не доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володіння оператора мобільного зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою витребовуваних речей і документів.
Обґрунтовуючи в судовому засіданні вимоги за клопотанням захисник посилався виключно на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність процесуальних порушень під час проведення досудового розслідування, що знаходиться в даному випадку поза межами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання доступу до витребовуваних документів (інформації) можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання захисника є безпідставним та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.08.2016