11.07.2016
Справа № 642/4227/16 к
Провадження № 1кс/642/1050/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

11 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002495 клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 09.07.2016 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на площі Привокзальна у м. Харкові, зустріли раніше не знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з яким почали вживати спиртні напої. В ході вживання спиртних попоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побачили у ОСОБА_8 грошові кошти. В цей час у них виник раптовий намір на напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за попередньою домовленістю та діючи у групі з ОСОБА_7 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, здійснили раптові, несподівані для потерпілого, короткочасні, агресивні, насильницькі дії, в ході яких ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітини ззаду. Побоюючись за своє життя, ОСОБА_8 побіг у бік вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, але поблизу кафе «Буфет напосашок», що розташоване за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 62-а, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 наздогнали його та повалили на землю. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 ще два удари ножем в область обох ніг, а ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого ОСОБА_8 , в цей час перевернув лежачого на землі ОСОБА_8 на бік та витягнув з кишені його брюк грошові кошти у сумі 400 гривень. У результаті дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини, та матеріальні збитки у сумі 400 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ( розбої ).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.07.2016 за № 0002495.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 177 КПК України, так як він не працює, раніше судимий, не має постійних джерел прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити злочину діяльність, знаходячись на свободі може вплинути на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 101500 грн. (1450x70= 101500грн.)
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27

строком на 60 днів тобто до 06 вересня 2016 року.

Сума застави 101500 грн.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 з під варти з Харківського слідчого ізолятора та покласти на нього наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 липня 2016 року .

Строк дії ухвали до 06.09.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1