Справа № 317/4280/16-к
№/п 1-кс/317/606/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про привід свідка, по кримінальному провадженню, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 30 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про привід свідка, по кримінальному провадженню, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 30 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини Запорізького відділення поліції 30.11.2015 надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами її житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 30листопада 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В подальшому, кваліфікація кримінального правопорушення змінена на ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 11.03.2010 на підставі договору купівлі - продажу вона придбала квартиру АДРЕСА_2 , якою і користувалася до літа 2014 року, а саме до початку проведення бойових дій в рамках антитерористичної операції насході України, через що змушена була переїхати тимчасово мешкати на територію Запорізької області. Так, наприкінці листопада 2015 року, вона вирішила поїхати перевірити на цілісність дану квартиру, яка вже на цей час перебуває на території окупованого незаконними збройними формуваннями м. Донецька (ДНР Донецька народна республіка). Приїхавши до будинку, в якому розташована дана квартира, їй від керуючого будинком стало відомо, що квартира їй більше не належить та на теперішній час на підставі ухвали Ворошилівського районного суду м. Донецьк від 25.06.2014, належить ОСОБА_5 . Але дане рішення є підробленим, оскількибудь-які угоди ОСОБА_4 з ОСОБА_5 ніколи не укладали та останній потерпілій взагалі не відомий. До Ворошилівського районного суду м. Донецьк для розгляду цивільної справи ОСОБА_4 не запрошувалась. Крім того потерпіла зазначила, що до вчиненого відносно неї кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з колишньою дружиною її сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 та теперішній незаконний власник даної квартири ОСОБА_5 є дідусем ОСОБА_6 .

Допитаний в ході слідства в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав аналогічні показання своєї матері ОСОБА_4 , наголошуючи при цьому на те, що на протязі останніх років через його колишню дружину ОСОБА_6 неодноразово погрожував відібрати все наявне в нього та його близьких родичів майно.

Слідчим за погодження з процесуальним керівником 25.01.2016 направлено клопотання до Запорізького районного суду Запорізької області, про арешт квартири АДРЕСА_2 . Вказане клопотання зазначеного дня задоволено слідчим суддею ОСОБА_1 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_9 № 27940811 від 26.01.2016 проведено державну реєстрацію виникнення обтяження арешту нерухомого майна.

Крім того, допитом в якості свідка начальника відділу Державної реєстрації на нерухоме майно Селидівського міського управління юстиції ОСОБА_10 встановлено, що 09.11.2015 приблизно об 11:00 год. до відділу звернувся ОСОБА_5 , останній перебував з чоловіком приблизним віком 35-37 років, худорлявої статури, смуглий, зростом 180-185 см., зачіска коротка, волосся темне. Даний чоловік не представлявся, супроводжуючи ОСОБА_5 бажав зареєструвати право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При собі ОСОБА_5 мав рішення Ворошилівського районного суду м. Донецьк в якому зазначено, що останній уклав мирову угоду з ОСОБА_4 , яка повинна ОСОБА_5 2,5 мільйона гривень та в рахунок заборгованості ОСОБА_4 віддає ОСОБА_5 свою квартиру розташовану за вказаною адресою. В подальшому у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має проблеми пов`язані з зором, чоловік який перебував постійно поряд, заповнив заяву для державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_5 в якій останній поставив свій підпис. В подальшому ОСОБА_5 з невстановленим чоловіком отримали витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та залишили вдвох приміщення відділу.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 15 вересня 2016 року за клопотанням органу досудового розслідування, отримано ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься у ПАТ «Державний ощадний банк України» про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , з відображенням повної інформації про клієнта; відомості про рух грошових коштів по відкритих банківських рахунках з 01 листопада 2015 року по 13 вересня 2016, з фото та відео матеріалами з камер відео спостереження банкоматів або відділень банків при користуванні картковими рахунками ПАТ «Державний ощадний банк України».

В ході відрядження до м. Костянтинівка Донецької області встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ «Державний ощадний банк України» відкриті два рахунки:

1)5167-49__-____- 9440;

2)5167-49__-____- 9435.

Крім того, встановлено мобільний телефон яким користується останній НОМЕР_2 . З вказаних відкритих банківських рахунках, щомісячно ОСОБА_5 отримає готівкові грошові кошти, приїздивши при цьому до підконтрольної Збройними силами території України, з окупованої незаконними збройними формуваннями території Донецької області.

На неодноразові виклики органом досудового розслідування, ОСОБА_5 ніяким чином не реагує. Мотивуючи це відсутністю змоги приїздити до підконтрольної Збройними силами території України, з окупованої незаконними збройними формуваннями території Донецької області, оскільки перебуває в смт. Стіжківське Шахтарського району Донецької області.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, допит в якості свідка ОСОБА_5 має важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки дана дія буде спрямована на отримання доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що у випадку неявки свідка без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про привід свідка, по кримінальному провадженню, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 30 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду 21 жовтня 2016 року о 14 годині 12 хвилин.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення його допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0002296 від 30 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в приміщенні Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 12-Б.

Виконання приводу доручити слідчому Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1