Справа № 632/938/16-к
провадження №1-кс/632/238/16
УХВАЛА
20 жовтня 2016 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 29.03.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, що має повну середню освіту, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 14.07.1997 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.03.2006 Лозівським міським судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України строком на 2 роки обмеження волі; 13.04.2007 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 20.12.2010 Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2013 ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений від відбуття покарання умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 18 днів; не зареєстрованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за умисне, корисливе правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисне корисливе правопорушення, при наступних обставинах:

29.03.2016 близько 1.30 у ОСОБА_5 , який знаходився біля гуртожитку 58 на ? мікрорайоні м.Первомайський, Харківської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію «ПП ОСОБА_6 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Для реалізації свого умислу ОСОБА_5 взяв заздалегідь приготовлений металевий лом у підвальному приміщенні 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , незаконно, через огорожу, проник на територію «ПП ОСОБА_6 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого перебуваючи на вказаній території підійшов до приміщення складу, де за допомогою металевого лому зірвав замок на металевій ставні вікна, розбив віконне скло та проник всередину вищевказаного приміщення, звідки, таємно, повторно, викрав: кутову шліфувальну машину «Craft» CAG 230/2500, б/в, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2283 від 18.04.2016, становить 247 гривень та гроші у сумі 1800 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2047 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, 01.04.2016 в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі поблизу с.Олексіївка, Первомайського району, Харківської області де шукав металобрухт з метою подальшого продажу. Під час здійснення вказаних пошуків, ОСОБА_5 знайшов боєприпаси часів Великої Вітчизняної війни, які за допомогою цегли розбив та відокремив металеві частини від речовини кристалічної форми, світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 4836 від 25.08.2016 являє собою вибухову речовину-тротил загальною вагою 750 грамів. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання вибухової речовини, ОСОБА_5 поклав вибухову речовину-тротил до полімерного пакету та виніс до кімнати своєї співмешканки, у якій він сам фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

21.04.2016 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину кристалічної форми світло коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 4836 від 25.08.2016 являє собою вибухову речовину-тротил загальною вагою 750 грамів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

11.10.2016, прокурором Первомайської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_2 кримінальні провадження №0000266, №0000302 об`єднанні та визначено основний №0000266. 13.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 29.03.2016, показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 21.04.2016, висновком судової експертизи вибухових речовин.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, які згідно положень ст.12 КК України кваліфікується, як тяжкі злочини, за одне з який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи вищевикладене у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання (п.1 ст.177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, винним визнав себе повністю і дав правдиві свідчення щодо обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення зазначених правопорушень-злочинів.

Беручи до уваги викладене, оскільки наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, з 10.10.2008 знятий з реєстрації та постійного місця мешкання не має, на теперішній час підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за одне з яких згідно чинного законодавства передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, на даний час ніде не працює, а тому не має постійного джерела для існування, таким чином є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність та виїхати з місця проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Відповідно до положень ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, що має повну середню освіту, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 14.07.1997 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.03.2006 Лозівським міським судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України строком на 2 роки обмеження волі; 13.04.2007 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 20.12.2010 Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2013 ухвалою Харківського районного суду Харківської області звільнений від відбуття покарання умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 18 днів; не зареєстрованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - строком на 60 (шістдесят) днів, до 19.12.2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ст.179 КПК України та ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який проводить досудове слідство, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на прокурора відповідної прокуратури.

Строк дії ухвали 60 місяців до 19 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Суддя;ОСОБА_1