Справа № 131/1589/14-к
Провадження №11-кп/772/429/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000227 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.01.2016, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Ганівка Липовецького району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 5 червня 2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 25 червня 2014 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 121 ч. 1, 395 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 21 серпня 2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі,

- за ст. 395 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2014 року по ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України, у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахується з 16 липня 2014 року.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнано винним в тому, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік.

При цьому до нього були застосовані наступні обмеження: заборона виїзду за межі Оратівського району Вінницької області без дозволу керівництва Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, заборона виходу із дому із 22 год. до 06 год.; заборона відвідувати торгівельні і розважальні заклади, у яких продаються спиртні напої на розлив та покладено обов`язок з`являтись до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області на реєстрацію кожний другий вівторок кожного місяця.

15 квітня 2014 року, за погодженою із керівництвом Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області заявою, ОСОБА_7 змінив місце свого проживання в АДРЕСА_1 , однак, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 11 липня 2014 року самовільно залишив вказане місце проживання в АДРЕСА_1 , чим ухилився від адміністративного нагляду.

Прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення та в резолютивній частині вироку зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати із початку відбування покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21.08.2014, тобто із 16.07.2014. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою, з 16.12.2015 до 26.01.2016. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, змінити вирок місцевого суду в частині зарахування попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки місцевого суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведеності вини та кваліфікація дій обвинуваченого за 395 КК України ніким не оспорюється.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 частину 5 ст. 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

При цьому, у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК України включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК України та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановления вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів справи, застосований ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.12.2015 запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком Іллінецького районного суду від 26.01.2016 законної сили.

Разом з тим, при ухваленні вироку суд не застосував вимоги ст. 72 КК України та не ухвалив рішення про те, який саме термін попереднього ув`язнення з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, необхідно рахувати ОСОБА_7 .

Таким чином, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, що є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.01.2016 щодо ОСОБА_7 змінити, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом слідуючого змісту:

«На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_7 в строк відбування покарання зарахувати строк тримання його під вартою з 16.12.2015 по 25.03.2016.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4