УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Хмельницький
Попередня кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Із клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в інтересах МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приховання завданих довкіллю збитків та уникнення відповідальності за знесення зелених насаджень, пошкодження пам`ятки природи, при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не відобразили в актах обстеження від 30.03.2016 та перевірки від 22.04.2016 факт незаконної порубки 303 дерев, знесення самосіву та проведення робіт важкою технікою по зняттю ґрунтово-рослинного покриву та трав`янистої рослинності на площі близько 5 га. Приховавши дійсний обсяг порушень, службові особи держекоінспекції внесли до вказаних актів обстеження відомості про незаконне знесення лише 10 сухостійних дерев породи верба та знищення самосіву дерев на площі 1 га в межах зазначеного об`єкту природно-заповідного фонду.
За результатами перевірки, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» (додатки №1, 3), склали завідомо недостовірний розрахунок розміру, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення і неприпинення росту в межах геологічної пам`ятки природи загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шкоди в сумі 109 193 грн., занизивши її дійсний розмір на суму близько 262 727,50 грн. від фактично завданої. Вказаними діями державі завдано шкоду на суму 262 727,5 гривні, чим спричинено тяжкі наслідки.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування перевірку 30.03.2016 проводили держінспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а 22.04.2016 відповідно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення фактичного перебування зазначених посадових осіб на місці проведення перевірок у визначені дати, час такого перебування, наявність у них зв`язків по телефону між собою та іншими фігурантами кримінального провадження, з прив`язкою до місць перебування під час дзвінків, як в дати проведення перевірок, так і до та після їх проведення.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що зазначені посадові особи використовують наступні номери мобільних телефонів :
- ОСОБА_5 - НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4
- ОСОБА_7 НОМЕР_5 .
З метою одержання документів, щодо телефонних дзвінків зазначених абонентів з прив`язкою до місць їх перебування під час дзвінків, за період з 29.03.2016 по 01.04.2016 включно, а також 20.04.2016 по 25.04.2016 включно, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам УСБ України у Хмельницькій області, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонента мобільного зв`язку:
- ОСОБА_5 - НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ,
- ОСОБА_7 НОМЕР_5 ,
за період з 29.03.2016 по 01.04.2016 включно, а також з 20.04.2016 по 25.04.2016 включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка ) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 06 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: