Справа № 466/8733/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиброди Сколівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, інваліда 3-ї групи, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 13.11.2014р. на 14.11.2014р. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки зняв скло з дверей та проник у зачинену на замок кімнату, в якій проживає дружина, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 1000грн., що знаходилися в шафі в кишені дитячої куртки. Своїми діями спричинив потерпілій шкоду на суму 1000грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно ніч з 13.11.2014р. на 14.11.2014р. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій раніше проживав з колишньою дружиною ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 , за допомогою викрутки зняв скло з дверей та проник у зачинену на замок кімнату, в якій проживає дружина, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 1000грн., що знаходилися в шафі в кишені дитячої куртки. Частину коштів витратив на власні потреби, Частину коштів згодом повернув потерпілій. Пояснив, що на даний час шкода ним потерпілій відшкодована. Він проживає у пансіонаті для одиноких. У скоєному розкаявся та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Встановлені досудовим слідством обставини ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 3-ї групи, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.18 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в розмірі 393,12грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 393,12грн. витрат за проведення експертизи.

Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 особистого зобов`язання, завершився.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська