overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/2693/15-к
Провадження № 1-кп/621/146/16
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло з Апеляційного суду Харківської області 12.07.2016 року після скасування вироку.

Відносно ОСОБА_6 не обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор не заявляв жодного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, ОСОБА_5 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про витребування всіх матеріалів кримінального провадження та виклику понятих.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 судом не вбачається.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо виклику для допиту понятих та витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 28 липня 2016 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, понятих.

Зобов`язати прокурора надати до Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в судове засідання для допиту понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер повадження1-кп/240/62/16 Справа № 240/399/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"01" липня 2016 р.Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
за ст. 185 ч. 1 КК України,
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи нема.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Про обрання заходів забезпечення кримінального провадження клопотань не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту наступних осіб: свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Учасники справи проти клопотання прокурора не заперечують, тому вважаю за необхідне викликати в судове засідання вказаних осіб та педагога для допиту неповнолітньої особи.
Підстави для призначення закритого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка на 19 липня 2016 року о 10:00 годині з участю: прокурора, обвинуваченої, потерпілого та педагога для допиту неповнолітньої особи.
У судове засіданні викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2145/16-к
Номер провадження 11-кп/775/908/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою та прокурора ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 26 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід всіх експертів, -

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 року ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України в кримінальному провадженні в справі № 302/123/15-к заявила відвід всіх експертів, які брали участь у провадженні повторної комісійної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 за ухвалою суду від 28.08.2015 року.

Відвід мотивовано тим, що висновок експертів не відповідає вимогам Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз, затверджених МОЗ України від 17.01.1995 р. № 16 та Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, що експертиза потерпілого взагалі не була проведена, що підписи експертів не були завірені гербовою печаткою і тому це викликає у обвинуваченої сумніви в неупередженості експертів щодо неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заяву про відвід експертів підтримали.

Експерти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що підстави їх відводу, які викладені в заяві обвинуваченої вони не розуміють і таке вирішення поставили на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, експертів та перевіривши викладене в заяві і матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід всіх експертів у даному кримінальному провадженні, проводили повторну комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_9 є необґрунтованою, надуманою, ґрунтується на припущеннях, належними доказами не підтверджена і тому законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід всіх експертів в даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення в кримінальному провадженні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/6658/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 15 хв. на 04.07.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3064/13-к
Провадження № 1-в/336/243/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2013 року за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 09.10.2013 року.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, у визначені для проведення реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, застереження у вигляді письмових попереджень до нього не застосовувались, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 05.07.2016 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, ст..165 КВ Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.07.2013 року за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/4/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1245/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/4/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року, разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/8588/14-к
Провадження №1-в/442/926/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"29" червня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання ст. Старшого інспектора Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, засудженої 19.06.2015 року в ироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Старший інспектор Дрогобицького МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 звернулась із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік

Як вбачається з подання засуджена протягом випробувального терміну зарекомендувала себе посередньо, порушень не допускала, скарг на неї не поступало. Спиртними напоями не зловживає. Дільничними інспекторами поліції Дрогобицького ВП ГУНП характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 19.06.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які подали заяви про не фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 18.06.2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4063/16-к
Провадження № 1-кп/442/255/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000553 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.04.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, який отримано суддею.
07.06.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 липня 2016 року на 16.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1813/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 липня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000816 від 05.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 22.00год. 03.07.2016 року до 02.00год. 04.07.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51407, СІD-12127, 12123, 12275, 12145 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя