1 із2 Справа номер №303/4628/16-к
Провадження №1-кс/303/841/16
УХВАЛА
26 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від захисника,
в с т а н о в и в :
22 вересня 2016 року слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2016 року .
У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , якого йому було призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області та просив залучити до участі у розгляді клопотання в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив задоволити клопотання свого підзахисного ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_8 та слідчий СВ Мукачівського РВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно частини 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи той факт, що між обвинуваченим та захисником виник конфлікт щодо способу захисту, оскільки позиція захисника не сходиться з позицією обвинуваченого. Таким чином наявна розбіжність правових позицій захисника з підзахисним, яка робить неможливим виконання захисником обов`язку обґрунтування і підтримки обвинувачуваного.
Отже, аналізуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що з боку захисника є неможливим в подальшому виконання функцій захисту ОСОБА_6 та досягнення цілей та завдань захисту у цій справі.
Частиною 3 статті 54 КПК України визначено, що відмова від захисника не
2 із 2
приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Таким чином, слідчий суддя задовольняє заяву підозрюваного про відмову від захисника одночасно залучає до участі у справі іншого захисника ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 задоволити.
Прийняти відмові від захисника ОСОБА_5 та залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження передбаченого частиною 2 статті 309 КК України адвоката ОСОБА_7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1