Справа № 504/4043/15-к
провадження №1-кп/504/129/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 30.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в приміщенні кухонної кімнати вказаного будинку, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно викрала портативний комп`ютер (ноутбук) марки «ASUS Х54С», вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 , з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, сховавши вищевказаний портативний комп`ютер в приміщенні колишньої Петрівської бібліотеки, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому її кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що дійсно вона 28.09.2015 біля 20 години 00 хвилин, маючи вільний доступ до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в приміщенні кухонної кімнати вказаного будинку, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно викрала портативний комп`ютер (ноутбук) марки «ASUS Х54С», вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_5 . В подальшому з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, сховавши вищевказаний портативний комп`ютер в приміщенні колишньої Петрівської бібліотеки.
У вчиненому злочині ОСОБА_4 розкаялася, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, та підтримання раніше наданих показів.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого її кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням дії ст. 75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази:

- портативний комп`ютер (ноутбук) марки «ASUS Х54С», передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України - зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: портативний комп`ютер (ноутбук) марки «ASUS Х54С» вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1