Справа № 1-252/10
Провадження № 1-252/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 липня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Ненчин Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. в м.Червоноград, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, неповнолітніх дітей не має, помічник лісничого ДП "Жовківський лісгосп", не судима,

за ст.366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи помічником лісничого ДП «Жовківський лісгосп», будучи службовою особою, всупереч інтересам служби та всупереч п.п.4, 11, 15 посадової інструкції помічника лісничого ДП «Жовківський лісгосп» 05.12.2008 року умисно внесла в товаро-транспортну накладну № 013591 від 05.12.2008 року неправдиві відомості про одержання ОСОБА_2 будівельного лісу в кількості 5 м.куб на суму 1385 грн. після цього умисно внесла в специфікацію-накладну № 301490 від 05.12.2008 року неправдиві відомості про отримання ОСОБА_3 будівельного лісу в кількості 5 м.куб. та умисно завірила неправдиві відомості своїм підписом в графі «відпустив».

Крім цього ОСОБА_1, працюючи помічником лісничого ДП «Жовківський лісгосп», будучи службовою особою, всупереч інтересам служби та всупереч п.п.4, 11, 15 посадової інструкції помічника лісничого ДП «Жовківський лісгосп» 09.12.2008 року умисно внесла в товаро-транспортну накладну № 013594 від 09.12.2008 року неправдиві відомості про одержання ФОП ОСОБА_4 лісоматеріалів в кількості 10 м.куб на суму 1640 грн. та підписала умисно замість лісничого в графі «відпуск дозволив» дану товаротранспортну накладну після цього умисно внесла в специфікацію-накладну № 301491 від 09.12.2008 року неправдиві відомості про отримання ОСОБА_4 лісоматеріалів в кількості 10 м.куб. та умисно завірила неправдиві відомості своїм підписом в графі «відпустив»

Такими чином ОСОБА_1 вчинила службове підроблення, злочин передбачений ст.366 ч.1 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Допитана в судовому засідання в якості підсудньої ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та пояснила, що з 1991 року по даний час працює помічником лісничого В'язівського лісництва ДП «Жовківське лісове господарство». В коло її обов'язків входить ведення технічної документації інші обов'язки вказані в посадовій інструкції, з якою вона ознайомлена, а саме має право виписувати товарно-транспортні накладні, прихідні касові ордери. В неї в підпорядкуванні знаходяться майстри лісу. Вона є матеріально-відповідальною особою. Вона за власною ініціативою виписала товарну-транспортну накладну №013591 від 05.12.2008 року на замовника ОСОБА_2 на відпуск будівельного лісу хвойних порід -5м куб. на суму 1385 гривень. В накладній розписались ОСОБА_5, якому вона особисто дала підписати, він не подивившись випадково підписав та майстер лісу В'язівського лісництва ОСОБА_6 якому вона також дала підписати, чи підписувався замовник їй невідомо, так як її під час випуску накладної його не було. Вона не пам'ятає можливо вона підписалась замість замовника. Також вона виписувала прибутковий касовий ордер з власною ініціативи. Ніхто вказівок виписувати вищеназвані документи їй не давав. їй відомо, що гроші які були проплачені за лісосировинну в касу держлісгоспу здавав ОСОБА_5 Товарно-транспортну накладну вона виписувала на ОСОБА_2 1.1. Вона віддала товарно-транспортну накладну ОСОБА_6 Також вона виписала товарно-транспортну накладну №013594 'ївід 09.12.2008 року на замовника ОСОБА_4 -10 м куб. балансових хвойних порід на суму 1640 гривень, та прибутковий касовий ордер. Кому були проплачені гроші їй невідомо, наскільки знає, що ОСОБА_5 вищевказану суму проплатив в касу держлісгоспу. Дану ТТН № 013594 від 09.12.2008 року вона підписала як лісничий оскільки ОСОБА_5 відлучився кудись. Також дану ТТН накладну підписав ОСОБА_6, якому вона дала підписати та сказала щоб він підписав, хто підписав накладну в графі «одержувач» їй не відомо оскільки вона ліс не відпускала. їй відомо що вищевказану лісосировинну в кварталі отримав ОСОБА_7, прізвища його не знає і відповідно він розрахувався за лісосировину. ОСОБА_8 у В'язівському лісництві не бачила. По касовій книзі В'язівського лісництва прихідного касового ордеру за №001195 від 05.12.2008 року поступило 1385 гривень від ОСОБА_2 і 09.12.2008 року прихідний касовий ордер №001198 поступило 1640 гривень від ОСОБА_4 В даних прихідних касових ордерах стоїть підпис ОСОБА_5 Ознайомившись з специфікацією-накладною № 301491 від 09.12.08 року та № 301490 від 05.12.08 року пояснила, що вона виписувала дані специфікацій з власної ініціативи в графі -«відпустив» даних специфікацій стоїть її підпис, хто підписався в графах «прийняв» даних специфікацій-накладних їй не відомо, можливо вона підписалась вона на даний час не пам'ятає. В даних специфікаціях фактично в графі «відпустив» мав підписатись майстер лісу ОСОБА_6, однак замісnь нього підписала вона, чому вона підписала замісnь нього вона пояснити не може. Гроші за вищевказану лісосировину поступили в касу лісгоспу, нестачі за відпущений ліс не має. Вона всі ці документи повиписувала з власної ініціативи, чому пояснити не може. Визнає вину, що підробила вищеназвані документи особисто внісши в них неправдиві відомості га підписавши їх. Вона завірила неправдиві відомості своїм підписом. Ніхто їй вказівок не давав на виписування даних документів. Повністю визнає вину та щиро кається. Просить суд справу відносно неї провадженням закрити у зв′язку із зміною обстановки.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина у скоєнні інкримінованого злочину доведена іншими доказами, які зазначені в обвинувальному висновку та перевірені в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового слідства ні підсуднім, ні іншими учасниками процесу.

Дії підсудної ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України та дана кваліфікація є вірною, оскільки вона, будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Підсудною було подано клопотання про закриття кримінальної справи у зв′язку із зміною обстановки. Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора Жовківського району щодо клопотання підсудної, суд приходить до висновку, що клопотання підсудної є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Підсудна злочин вчинила вперше, вчинений нею злочин законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена.

А відтак, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки підсудна ОСОБА_1 перестала бути суспільно-небезпечною, і отже, вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа про її обвинувачення підлягає закриттю у зв′язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України провадженням закрити, а підсудну від кримінальної відповідальності звільнити внаслідок зміни обстановки.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий Жовківський районний суд Львівської області протягом п′ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя В. Є. Мікула