Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2774/14-к
Провадження 1-кс/483/258/2014
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, є одруженим, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 23 жовтня 2014 року приблизно о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар зворотнім кінцем металевої ложки в ліве око потерпілого, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді контузії лівого ока тяжкого ступеня, ретробульбарної гематоми OS, відриву внутрішнього прямого м`яза, посттравматичної розхідної косоокості OS, часткової атрофії зорового нерву OS, рваної рани нижньої повіки OS. Згідно висновку експерта Очаківського міжрайонного відділення МОБ СМЕ № 104 від 12 листопада 2014 року за класифікацією ступеня тяжкості виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких.

23 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001121).

19 листопада 2014 року заступник начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із посяганням на життя і здоров`я особи, може незаконно вплинути на показання потерпілого та свідків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові злочини, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшла наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи ступень тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, розмір майнової шкоди, завданої злочином, даних про його особу, а саме те, що він вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, може незаконно впливати на показання потерпілого та свідків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. до 07 год., в тому числі у вихідні та святкові дні;

- прибувати до заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , тричі на тиждень, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці о 16 год. 00 хв.;

- утримуватися від будь-яких спілкувань із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20 січня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: