Номер провадження: 11-сс/785/556/16
Номер справи місцевого суду: 522/2002/16-к
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.05.2016 року у відношенні підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

встановила:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 4 КК України.

16 червня 2015 року розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

15.02.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

18.02.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.04.2016 року.

14.04.2016 року заступником військового прокурора Південного регіону України продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців.

18.04.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України подав клопотання про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 до 27 діб.

Ухвалою Слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було задоволено, з покладанням обов`язків, покладених на нього попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 18.02.2016 року: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; пробувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у розумні терміни. Ухвала припиняє свою дію 15 травня 2016 року.

В апеляції адвокат, який діє в інтересах підозрюваного просить скасувати вказану ухвалу від 19.04. 2016 року, посилаючись на її незаконність, та невідповідність фактичним обставинам справи, оскільки прокурор не навів жодного доказу наявності підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_8 не порушував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, тощо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного, які підтримали апеляцію, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

У відповідності до ст. 177 ч. 1 КПК України, міра запобіжного заходу застосовується до підозрюваного або обвинуваченого для забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 194 ч. 1КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Прокурором під час розгляду клопотання в суді першої інстанції доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК Країни, зокрема підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження спробі переховуватись від органів досудового слідства чи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися, підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

Метою продовження строку домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, або впливати на потерпілих, свідків. Суд також врахував, що завершити досудове розслідування у визначений строк не виявилось можливим, оскільки є ряд обставин, що перешкоджає завершенню досудового розслідування у встановлений законом строк, те що ризики, передбачені ст. 177 КРК України, не зменшилися, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, те, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області та обізнаний з формами та методами роботи правоохоронних органів з викриття злочину, зможе впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та прийняв обґрунтоване рішення про продовження строку домашнього арешту.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали не вбачається.

В зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року про продовження строку домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та покладання на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному

провадженні; пробувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у розумні терміни, ухвала припиняє свою дію 15 травня 2016 року залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3