overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1617/16-к
Провадження № 1-кп/333/275/16

УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
заставодавця ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, працюючому автослюсарем ПП «Укрмехстрой», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 02.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 роки;
- 06.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяців;
- 19.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 09.09.2015 року звільнений за постановою Оріхівського районного суду Запорізької області з заміною покарання на виправні роботи. Не відбутий строк 1 рік 4 місяці 20 днів,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у судовому розгляді.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти етапування обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у судовому розгляді,вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_7 на даний час перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні у Вільнянському СІЗО № 11, тому останній підлягає етапуванню до Запорізького слідчого ізолятора Запорізької області для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Комунарського районного суду Запорізької області для участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_7 до Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області покласти на начальника Вільнянському СІЗО № 11, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_7 у судове засідання до Комунарського районного суду Запорізької області на начальника Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України Запорізької області.
Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3614/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 11.35 год. 07 вересня 2016року. Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/3828/15-к
УХВАЛА
судового засідання

09 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001174 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001174 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, за викликом у суд 09.09.2016 року не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а їх участь є обов`язковою, без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до обвинувачених слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 10.10.2016 року о 14:00 год. до обвинуваченої:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої по АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживаючої по АДРЕСА_2 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.2016 Справа №607/9747/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
Справа № 676/4392/16-к
Номер провадження 1-кп/676/411/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592 від 27 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001592 від 27 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 12 год. 09 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2016 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до банківської квитанції № 22 від 17.06.2016 року сплачено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 110240,0 грн.

08.08.2016 року заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 15.10.2016 року.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Разом з тим клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків не містить переліку тих обов`язків, дію яких слід продовжити.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2016 року о 08.40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1264/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.08.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмову у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 01 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3739/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень за скаргами
05 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №16 скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 19 серпня 2016 року відкрито провадження за вказаною скаргою та її призначено до судового розгляду.

23 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області одночасно надійшли дві скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалами слідчого судді ОСОБА_1 від 23 серпня 2016 року також відкрито провадження по кожній з вказаних скарг та їх призначено до судового розгляду.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого, кожен з яких, не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, слідчий суддя, приходить до висновку, що оскільки у вказаних скаргах оскаржуються постанови одного і того ж слідчого по кримінальному провадженні, тому слід об`єднати судові провадження за скаргами підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/10773/16-к (провадження № 1-кс/161/3739/16), №161/10930/16-к (провадження № 1-кс/161/3806/16), №161/10931/16-к (провадження № 1-кс/161/3807/16) за скаргами підозрюваного ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2016 року та 15 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвої № 161/10773/16-к (провадження № 1-кс/161/3739/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
12.09.16
Провадження 1кп-200/559/16
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 1 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
1 вересня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу зазначеного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України, яка знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 .
Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого та просила передати обвинувальний акт для об`єднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, яка знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Як встановлено в суді, у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 з 22.08.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/200/545/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке призначене до розгляду і по якому йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Кримінальні справи щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, за ст. 334 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони обидві перебувають. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень згідно з частиною другою ст.334 КПК України вправі розглянути той склад суду, який вже здійснює судове провадження щодо цієї особи.
Враховуючи вищевикладене суд, доходить до висновку про наявність достатніх підстав для передачі обвинувального акта за ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про його об`єднання в одному кримінальному провадженні зі справою стосовно тієї ж особи, яка вже перебуває на розгляді в суді.
Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 129/2062/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/240/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"12" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000561 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

29.07.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 27.07.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

01.08.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Клопотання прокурора про виклик свідків необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000561 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.09.2016 року о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: