Справа № 445/901/16-к
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , який раніше засуджений за майнові злочини, обвинувачується у тому, що він 18.03.2016р. близько 13 год. 00 хв. знаходячись у квартирі своєї прабабусі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , з метою крадіжки майна останньої, таємно, умисно, із корисливих спонукань з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, викрав Led телевізор марки "Ergo" модель "LE32V7", діагональ екрану 81 см., корпус і підставку чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4/4 від 09.04.2016 року становить 4538,15 грн., який знаходився в житловій кімнаті, який в подальшому заніс у ПТ "Ломбард партнер" Вівенко і компанія", що розташований в м. Золочеві по вул. Шашкевича, 1 Львівської області та використав як заклад для отримання фінансового кредиту у розмірі 1900 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 4538,15 грн.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне праводження відносно ОСОБА_4 , який доводиться їй правнуком, просить закрити.
Прокурор проти закриття кримінальної справи не заперечив.
Під час проведення підготовчого засідання, розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Під час підготовчого засідання потерпілою ОСОБА_5 подано заяву, в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що здійснюється у формі приватного обвинувачення, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
Речові докази :Led телевізор марки "Ergo" модель "LE32V7", діагональ екрану 81 см. , корпуч і підставка чорного кольору, на задній поверхні телевізора наявна прямокутна бірка із позначенням марки, моделі, мімця виготовлення та технічних характеристик, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1