У Х В А Л А

Справа № 183/3395/16

№ 1-кс/183/524/16

22 червня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме висновків лікарсько-консультативної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданих відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2015-2016 років, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 07 червня 2016 року за фактом надання невстановленою особою підробленого висновку лікарсько-консультативної комісії КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 195 від 27.04.2016 року ОСОБА_6 призначено опікуном над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Цим же рішенням виконкому встановлено, що мати хлопчика - ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис у Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_7 ), батько дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рівнем обмеження життєдіяльності має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби (відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 25.12.2015 року № 204/670, який дійсний до 25.06.2016 року), що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина.

02 червня 2016 року з телефонної розмови з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 стало відомо про те, що до них надійшов висновок лікарсько - консультативної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого ОСОБА_5 здоровий та може виконувати батьківські обов`язки, що суперечить первинному висновку від 25.12.2015 року. Відповідно до обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_5 має активну відкриту форму туберкульозу, тому перебував на лікуванні у Дніпропетровському тубдиспансері з березня по жовтень 2015 року, однак у зв`язку з порушенням режиму закладу його було переведено до Новомосковського тубдиспансеру. Крім того, ОСОБА_5 має інвалідність (2 група, непрацююча), викликану захворюванням на туберкульоз.

Для перевірки достовірності наданого висновку, слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів з метою проведення відповідних ескпертиз стану здоров`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання уточнивши його і просила надати тимчасовий доступ до висновків лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 " від 25 грудня 2015 року № 204/670 та комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 " від 16 травня 2016 року № 75/208.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 07.06.2016 року слідчим відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002255 внесені відомості за фактом надання невстановленою особою підробленого висновку лікарсько-консультативної комісії КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.4ст. 358 КК України (а.п. 4).
У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий або прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча довела необхідність надання їй тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовільнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказаній особі дозвіл на тимчасовий доступу до документів та їх вилучення (виїмку), а саме висновків:

- консультативної комісії комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 " від 25 грудня 2015 року № 204/670;
- комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_8 " від 16 травня 2016 року № 75/208, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 07 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1