overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2234/16-к
Провадження № 1-кп/496/170/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000757 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.07.2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/3210/16-к
Провадження № 1-кс/591/1785/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання

01 липня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 03.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала до Зарічного районного суду м.Суми клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 03.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, в зв`язку з наступним.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з витягу з ЄРДР орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми. Таким чином, розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, клопотання підлягає поверненню, оскільки його подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дане клопотання не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права, звернутися з цим клопотання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 132 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000025 від 03.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернути.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити прокурору разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3522/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/229/14 р.

УХВАЛА
07.07.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , діючого також як законний представник потерпілого - малолітнього ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000731 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 02.07.2014 р. призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпілий ОСОБА_5 .

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпілим ОСОБА_4 , який діє від себе особисто та в інтересах потерпілого - малолітнього ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого, який прийнято до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16 липня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5093/13-к
УХВАЛА
29.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Під час підготовчого засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, всупереч п. 4 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті повністю не вказано прізвище, ім`я та по-батькові прокурора, який затверджував обвинувальний акт, а вказані лише ініціали та прізвище прокурора. Також, нічого не вказано про слідчого, який розслідував вищезазначене провадження, не зазначено його прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада. що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України - повернути до прокуратури Херсонської області на доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5546/16-к
УХВАЛА
22.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України, на 23.06.2016 року о 10.20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/120/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/734/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2016 року м. Чернігів

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року на 25 липня 2016 року о 15:00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 440/743/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/33/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 від 08 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області на вирок Буського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу державного обвинувача прокурора прокуратури Львівської області залишити без задоволення.
Вирок Буського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2016 року о 12.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/569/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/347/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 травня 2016 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 12.10.2012 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 16 травня 2016 року о 930 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/256/16
Єдиний унікальний № 742/1934/16-к
ПОСТАНОВА
30 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання начальника Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області про продовження адміннагляду відносно ОСОБА_3 , 1984 року народження, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.10.2010 року за ч.1 ст. 187, ст. 185-3, ст. 309-1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області; 11.11.2011 року за ст. 185-3, ст. 289-2, ст. 70, ст. 70 КК України до 5 років 3 місців позбавлення волі Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області; 12.06.2015 року Богунським районним судом м. Житомира гр.. ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, -
Начальник Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження адміннагляду відносно ОСОБА_3 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, постійно порушує правила адміністративного нагляду встановлені Богунським районним судом м. Житомира від 12.06.2015 року. 30 червня 2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. За таких обставин просить суд продовжити адміністративний нагляд та встановити слідуючі обмеження: - з`являтися на реєстрацію до Прилуцького відділу поліції 1 понеділка кожного місяця; - заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання щодо встановлення адміннагляду шодо засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Тому, на підставі ст. 158 КВК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців з таких обмежень:
- з`являтися на реєстрацію до Прилуцького відділу поліції 1 понеділка кожного місяця;
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 червня 2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області

на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги

про скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду

на положення статей 17, 91, 92, 94, 404, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу, та зважаючи на позицію сторони обвинувачення під час апеляційного провадження.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно

до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне

на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на вирок Корольовського районного суду м. Житомира

від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів

з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8464/16-к
Провадження № 1-кп/161/455/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 20.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв., 20 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/8423/16-к
У Х В А Л А
16.06.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 17.06.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/3050/16-к
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006904 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 квітня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 березня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006904 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 27 квітня 2016 року о 09-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8506/16-к
У Х В А Л А
17.06.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 30.06.2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов`язати т.в.о. начальника Житомирського РВП ЖЖитомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.06.2016 року, реєстр.№4173.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1