Справа № 308/4741/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання, згідно з яким ініційовано питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду місця, а саме: оглянуту 05.05.2016 круглу деревину породи «Бук», яка 21.04.2016 вигружена з вагонів №№ 1) 43, 2) 21, 3) 87, 4) 97, 5) 48, 6) 78, 7) 38, 8) 30, 9) 78, 10) 37, 11) 14, 12)54, 13) 23, 14) 47, 15) 84, 16) 56, 17) 98, 18) 04, 19) 47, 20)21, 21)45, - загальною кількістю близько 1110, 0 м.кб., що знаходиться на території майданчика для складування вантажу у межах смуги відведення залізниці, біля станційної колії №124, що за адресою: м. Мукачево, вул. Чернишевського, 3/а.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0000083, сформованого станом на 06.05.2016 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ТОВ «Укрліскомплекс» (м. Баранинці, вул. Миру,2, Ужгородського району), зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою експорту до країн Європейського Союзу «технічної сировини», умисно, подали до Закарпатської митниці ДФС в Закарпатській області, завідомо-неправдиві товарно-транспортні документи, згідно яких експортуються «дрова паливні», чим спричинили істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.
Поряд з цим, 29 квітня 2016 року до СУ ГУНП в Закарпатській області з УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області, надійшли матеріали службового розслідування Закарпатської митниці ДФС, щодо дотримання працівниками митниці нормативно-правових актів х питань державної митної справи повязані з переведенням митних формальностей відносно товару лісоматеріалів в режимі «експорт» ТОВ «Укрліскомплекс» (м. Баранинці, вул. Миру,2/2, Ужгородського району). Вказана подія зареєстрована у журналі Єдиного обліку ГУНП в Закарпатській області за № 380 від 29.04.2016, та приєднана до ЄРДР № 0000083 від 29.04.2016.
05.05.2016 на підставі письмового дозволу директора ТОВ «Укрліскомплекс», ОСОБА_4 , на території майданчика для складування вантажу у межах смуги відведення залізниці, біля станційної колії №124, що за адресою: м. Мукачево, вул. Чернишевського, 3/а, була виявлена та оглянута деревина, яка зі слів ОСОБА_4 , 21.04.2016 вигружена з вагонів №№ 1) 43, 2) 21, 3) 87, 4) 97, 5) 48, 6) 78, 7) 38, 8) 30, 9) 78, 10) 37, 11) 14, 12)54, 13) 23, 14) 47, 15) 84, 16) 56, 17) 98, 18) 04, 19) 47, 20) 21, 21) 45, - загальною кількістю близько 1110, 0 м. кб.
Оглянута деревина 05.05.2016 передана на зберігання гр. ОСОБА_4 .
Поряд з цим, зі слів головного спеціаліста відділу охорони, захисту лісу та внутрішнього аудиту Закарпатського ОУЛМГ, ОСОБА_5 , оглянута деревина являє собою круглою деревиною породи «Бук», різною довжиною (від 2-4 метри) та діаметром (від 8-35 см.).
На підставі викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду місця, а саме: оглянуту 05.05.2016 круглу деревину породи «Бук», яка 21.04.2016 вигружена з вагонів №№ 1) 43, 2) 21, 3) 87, 4) 97, 5) 48, 6) 78, 7) 38, 8) 30, 9) 78, 10) 37, 11) 14, 12)54, 13) 23, 14) 47, 15) 84, 16) 56, 17) 98, 18) 04, 19) 47, 20)21, 21)45, - загальною кількістю близько 1110,0 м.кб., що знаходиться на території майданчика для складування вантажу у межах смуги відведення залізниці, біля станційної колії №124, що за адресою: м. Мукачево, вул. Чернишевського, 3/а.
Слідчий і прокурор у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити. Зауважили, що ухвалою слідчого судді від 06.05.2016 року огляд, який проводився 05.05.2016 на підставі письмового дозволу директора ТОВ «Укрліскомплекс» ОСОБА_4 на території майданчика для складування вантажу у межах смуги відведення залізниці, біля станційної колії № 124, що за адресою: м. Мукачево, вул. Чернишевського, 3/а, в ході якого була виявлена та оглянута деревина породи «Бук», яка зі слів ОСОБА_4 , 21.04.2016 вигружена з вагонів №№ 1) 43, 2) 21, 3) 87, 4) 97, 5) 48, 6) 78, 7) 38, 8) 30, 9) 78, 10) 37, 11) 14, 12)54, 13) 23, 14) 47, 15) 84, 16) 56, 17) 98, 18) 04, 19) 47, 20)21, 21)45, - загальною кількістю близько 1110,0 м.кб. ухвалено вважати проведеним відповідно до вимог закону.
За відомостями Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.05.2016 року слідчим суддею встановлено, що керівником ТОВ «Укрліскомплекс» з 09.08.2013 року є ОСОБА_4 .
Директор ТОВ «Укрліскомплекс» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з рапорту слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , ним було повідомлено директора ТОВ «Укрліскомплекс» ОСОБА_4 про те, що 10.05.2016 року о 09 год. 15 хв. буде розглянуто дане клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази, за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Метою накладення арешту згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також може бути визнано речовими доказами в даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду місця, а саме: оглянуту 05.05.2016 круглу деревину породи «Бук», яка 21.04.2016 вигружена з вагонів № № 1) 43, 2) 21, 3) 87, 4) 97, 5) 48, 6) 78, 7) 38, 8) 30, 9) 78, 10) 37, 11) 14, 12)54, 13) 23, 14) 47, 15) 84, 16) 56, 17) 98, 18) 04, 19) 47, 20)21, 21)45, - загальною кількістю близько 1110,0 м.кб., що знаходиться на території майданчика для складування вантажу у межах смуги відведення залізниці, біля станційної колії №124, що за адресою: м. Мукачево, вул. Чернишевського, 3/а.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1