Справа № 1-кс/243/755/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14 листопада 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003976, -

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулась зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14 листопада 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003976, обґрунтувавши свої вимоги тим, що за зазначеним провадження проводиться досудове розслідування за фактом смерті її сина ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Для встановлення обставин справи потерпіла разом з адвокатом користуючись своїми правами 18.08.2016 року направили клопотання, однак на теперішній час відповідь на нього не отримана. У зв`язку з наведеним просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката від 18 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0003976;

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 надати заявнику для ознайомлення схему напрямку раннєвого каналу загиблого ОСОБА_5 , схему напрямку траєкторії руху кулі від якої загинув ОСОБА_5 , копію гістологічного висновку взятого на експертизу органів загиблого ОСОБА_5 , копію висновку експертизи сечі та крові загиблого ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила заявлені вимоги та просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду спарви повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, зазначив, що вказане клопотання представника заявника до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області до теперішнього часу не надходило, у зв`язку з чим надати відповідь на нього можливості не було. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003976 від 14 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Потерпілої за даним кримінальним провадження є ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання стосовно визнання протиправною бездіяльність слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні заявник зазначив, що на адресу слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області З.Асадова його адвокатом було надіслано клопотання від 18.08.2016 року, на яке на теперішній час відповіді не отримано.

В свою чергу, доказів на підтвердження як відправлення зазначеного клопотання так і його отримання слідчим, заявником та його представником не надано.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що в даній частині заявлені вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

В той же час, статтею 56 КПК України передбачені права потерпілого, реалізація яких полягає в тому числі і завданнями КПК України.

Заявником та його представником конкретно зазначені дії, які вони вважають необхідно виконати для вичерпності можливості розслідування справи.

Згідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги заявника в частині надання їй для ознайомлення певних документів повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14 листопада 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003976 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 надати ОСОБА_4 для ознайомлення схему напрямку раннєвого каналу загиблого ОСОБА_5 , схему напрямку траєкторії руху кулі від якої загинув ОСОБА_5 , копію гістологічного висновку взятого на експертизу органів загиблого ОСОБА_5 , копію висновку експертизи сечі та крові загиблого ОСОБА_5 .

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1