Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2808/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися учасники судового провадження та свідок ОСОБА_9 . Не з"явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Свідкові ОСОБА_11 судова повістка направлялася у встановленому порядку, відомості про отримання судової повістки до суду не повернулися.
16.03.2016 року судом винесено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , виконання якої доручалося працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, проте свідка не доставлено.
На виконання ухвали до суду 06.04.2016 року поступив рапорт інспектора Виноградівського ВП від 06.04.2016 року про те, що при неодноразовому відвідуванні дворогосподарства за місцем проживання ОСОБА_10 , останній був відсутній, з доданим поясненням бабусі ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , яка зазначила, що онукові відомо про необхідність з"явитися до суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просить відкласти судовий розгляд та повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , показання якого мають важливе значення для повного з"ясування обставин справи.
Інші учасники підтримали думку представника потерпілого.
Захисник та обвинувачений просять відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_11 , який викликаний за клопотанням сторони захисту, не з"являється в судові засідання з причин тимчасового перебування за межами України.
Потерпілий ОСОБА_7 заперечив проти відкладення, просив допитати його в даному судовому засіданні, оскільки свідки неодноразово не з"являються в судове засідання, у зв"язку з чим переноситься розгляд справи, крім того, свідки, які викликаються, не є свідками по епізоду вчинених щодо нього злочинних дій.
Учасники судового провадження заперечили проти зміни порядку дослідження доказів у справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_10 , не з"явився свідок ОСОБА_11 , суд з врахуванням думки учасників судового провадження прийшов до висновку про відкладення судового розгляду. До свідка ОСОБА_10 слід повторно застосувати привід, свідка ОСОБА_11 повторно викликати в судове засідання.
З приводу клопотання потерпілого ОСОБА_7 щодо проведення його допиту, то ухвалою суду від 05.11.2015 року, занесеною до журналу судового засідання, визначено порядок дослідження доказів у справі, згідно якого допит потерпілих проводиться після допиту свідків. Обгрунтованих підстав для зміни в порядку ст. 349 КПК України встановленого порядку дослідження доказів, суд не вбачає, тому клопотання потерпілого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 322, 350, 327, 372 КПК України, суд
у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 - відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 25 квітня 2016 року на 14.00 год., викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_11 .
Застосувати привід в судове засідання на 25 квітня 2016 року на 14.00 год. до свідка
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокуророві Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю в частині здійснення приводу.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1