overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.03.2016 Справа № 756/6909/15-к
Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/81/16
про примусовий привід
«03»березня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання 03.03.2016 року свідок ОСОБА_6 примусовим привідом не доставлений, тому прокурор просив його доставити повторним примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідкок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 04.04.2016 року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київській місцевій прокуратурі №5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/158/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янська індустріальна спілка Сода на бездіяльність Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янська індустріальна спілка Сода на бездіяльність Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янська індустріальна спілка Сода, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янська індустріальна спілка Сода на бездіяльність Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 00 хвилин 04.03.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1715/16-к Номер провадження 11-сс/775/78/2016

УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

23 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,.

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого старшим оперуповноваженим Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідним скласти та проголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розслідування кримінального провадження № 0000584 від 16 жовтня 2015 року, з визначенням застави у розмірі 68900,00 грн. залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 24 лютого 2016 року о 9-00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/227/15-к
У Х В А Л А
03.03.2016 року м.Виноградів
Вироком Виноградівського районного суду від 29.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено відповідне покарання. Вирок суду набрав законної сили 10.02.2016 року, згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області.

Засудженим заявлено клопотання про повернення йому речового доказу.

Судом встановлено, що при постановленні вироку, рішення щодо речового доказу автомобіль марки Фольксваген пасат, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , не прийнято.

Керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Фольксваген пасат, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Виноградівського РВ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2232/15-п
Номер провадження 3-в/305/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши подання інспектора Рахівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Закарпатській області Томаш В.В. про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Рахівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області Томаш В.В. звернувся в суд з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, накладеного на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на адміністративний арешт.

Подання мотивовано тим, що 16.01.2016 року на виконання інспекції надійшла постанова судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Однак громадянин ОСОБА_1 не зявлявся на громадські роботи з 22.01.2016 року і на час проведення перевірки на визначеному для цього об`єкті відсутній, про причини неявки не повідомляв, названі обставини підтверджуються листом Діловецької сільської ради за № 11 від 26.01.2016 року.
В судове засідання інспектор Рахівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області Томаш В.В. не з`явився, однак, надіслав заяву № 186/16 від 29.02.2016 року про повернення матеріалів подання без розгляду відносно порушника ОСОБА_1 , у зв`язку з відбуттям стягнення. Згідно даних про відпрацьований час, претензій до нього не має.

ПІнші учасники на розгляд клопотання не з`явилися, їх неявка не прешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що , що ОСОБА_1 , згідно повідомлення КВІ відбув 40 годин громадських робіт , претензій до нього не має, клопотання слід повернути до Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області Томаш В.В. про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - повернути до кримінально-виконавчої інспекції повернути до Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/687/16-к Провадження №: 1-кп/332/109/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 17 лютого 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 17 лютого 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отриманняобвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаюза необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000572 від 17 лютого 2016року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 10 березня 2016 року на 1 2год.30хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/756/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 березня 2016 року на 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/172/16-к
Провадження №1-кп/438/53/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 11 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/36/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19.02.2016 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,
30.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 19 лютого 2016 року на 12 годину 10 хвилин.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/610/16-к
Провадження № 1-в/461/89/16
У Х В А Л А
29.01.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Львові подання начальника Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судженого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
згідно подання начальника Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області від 29.12.2015 року, ОСОБА_4 звільнився з Дзержинської ВП - 110. Під час перебування на волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, 23.11.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та 30.07.2015 року за ст.173 КУпАП. Просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали подання суд приходить до висновку, що матеріали подання оформленні неналежним чином, а саме: до матеріалів подання не додано вироку, згідно якого затриманий був раніше засуджений, суду не представлено матеріалів особової справи ОСОБА_4 та додатки, долучені до матеріалів подання не завірені належним чином.
Крім того, покликання у поданні на ч.2 ст.6 Закону України«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є невірним, оскільки таке регулює питання щодо продовження адміністративного нагляду, а не його встановлення.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що матеріали подання слід повернути для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам закону та оформленні неналежним чином.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , повернути начальнику Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , для належного оформлення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1008/16-к
Провадження № 1-кп/463/144/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 04.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
01 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 04.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 04.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 березня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1