233 № 233/2303/16-к
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000585 від 12 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, клопотання прокурора про проведення допиту свідка,-
в с т а н о в и в :
13 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка.
В клопотанні зазначено, що 11 травня 2016 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла розмова, в ході якої ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що його мати отримала пенсію вимагав у неї гроші на спиртні напої, на що ОСОБА_7 заперечувала. Їх розмова у подальшому переросла у сварку, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами своєї матері та умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та умисне заподіяння смерті останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у зальній кімнаті вказаної квартири в період часу з 23 години 11.05.2016 р. по 03 годину 12.05.2016 р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим, наніс множинні удари ногами та руками по різних частинах тіла та по голові ОСОБА_7 , чим заподіяв ОСОБА_7 : - тупу травму грудної клітини та животу, що супроводжується множинними двосторонніми переломами ребер, хребту, розривом аорти та печінки, що ускладнилось гострою крововтратою, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Причиною смерті ОСОБА_7 є тупа травма грудної клітини та животу, що супроводжується множинними двосторонніми переломами ребер, хребту, розривом аорти та печінки, що ускладнилось гострою крововтратою. Переконавшись, що ОСОБА_7 померла, ОСОБА_6 з метою ініціювання самогубства переніс труп своєї матері ОСОБА_7 на вулицю під балкон своєї квартири, розташованої на 4-му поверсі у будинку АДРЕСА_2 . Після чого повернувся у квартиру та не знайшовши грошей, залишився у квартирі.

У скоєнні вказаного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в суді свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка є єдиним безпосереднім свідком скоєння вбивства ОСОБА_7 .
Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, розслідування яких може займати певний час, а свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що під час допиту та проведення слідчого експерименту остання пояснювала, що ОСОБА_6 погрожував їй та примушував давати свідчення на його користь, у слідства є підстави вважати, що з метою виправдання підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_8 може змінити свої свідчення на користь свого співмешканця ОСОБА_6 .
Оскільки показання свідка ОСОБА_8 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, та наявність обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність її показань, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 допитати в якості свідка ОСОБА_8 з приводу відомих їй обставин, які стосуються даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти допиту свідка.
У відповідності до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про допит свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні мотивоване наявністю обставин, передбачених ст. 225 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка - задовольнити.
Допитати в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу відомих їй обставин, які стосуються кримінального провадження № 0000585 від 12 травня 2016 року.
Допит проводити в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1