Справа №: 705/2562/16-к
1-кс/705/473/16
У Х В А Л А
про дозвіл на обшук

28 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 20.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016 за №0000298, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою вчинене за попередньою змовою групою з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Слідчий просить надати йому дозвіл на проведення обшуку в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , його частин, документації, в якій містяться відомості про факти купівлі-продажу автомобілів, їх частин, в період часу з 19.02.2016 по 28.03.2016, та інших доказів по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про проведення обшуку, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу про обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи такі обставини і мотиви.

Старшим слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою вчинене за попередньою змовою групою з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно з клопотанням та доданими до нього документами під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07:00 год. 19.02.2016 року по 11:40 год. 20.02.2016 на території м. Умань, невстановлені особи, застосувавши до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, незаконно заволоділи його транспортним засобом автомобілем «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , в кінці лютого 2016 року ОСОБА_8 продав гр. ОСОБА_5 в м. Звенигородка, Черкаської області, за 1 500,00 доларів США, частини від якого ОСОБА_5 на теперішній час може зберігати в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Встановлено, що орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку приміщень, в яких можне знаходитись майно, яке було здобуте в результаті вчинення злочину, що може бути визнане доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчому судді надано достатньо доказів, які вказують на те, що в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , можуть знаходитись автомобіль, що є предметом злочину, чи його частини, документи щодо укладення договором купівлі-продажу транспортних засобів чи їх частин.
Слідчий у судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав вважати, що за вказаною адресою знаходяться інші докази по даному кримінальному провадженню, що відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку від 28.03.2016 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення автомобіля марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , його частин, документації, в якій міститься відомості по факту купівлі - продажу автомобілів, їх частин, в період часу з 19.02.2016 по 28.03.2016.
Строк дії ухвали до 07 квітня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1