overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№140/1279/16-к
№1-кп/140/165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з"являвся і про причини неявки суд не повідомляв ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, згідно матеріалів виконання приводу місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого та доставки його до суду, заявив клопотання про оголошення розшуку останнього та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного :
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, примусові приводи, що застосовувались до обвинуваченого не виконані, місце знаходження обвинуваченого на данний час не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 314-316, 323, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, не працюючого, раніше не судимого;
Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Немирівського ВП ГУНП в Вінницькій області, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника Немирівської місцевої прокуратури.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження №1-кс/127/5363/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 від 27.06.2015 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 задоволити.

Відвести слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 27.06.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 487/4751/15-к
Провадження № 1-кп/487/418/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

25.06.2015 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ст.198 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ст.198 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ст.198 КК України на 01.07.2015 року на 11 год.30 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених,потерпілих ,захисників.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8842/15-к
Провадження №1-кп/487/136/16
УХВАЛА

Іменем України
03.12.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0004999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, на 14.12.2015 року 13.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2710/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 520/7114/16-к про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , 1979 року народження, з під варти , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.06.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою і тим же судом в ході підготовчого судового засідання строк тримання під вартою було подовжено до 28.08.2016 року.

17.08.2016 року Апеляційним судом Одеської області було винесено ухвалу про направлення даного кримінального провадження до Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

22.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу по даному кримінальному провадженню про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Захисник просить звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального злочину передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 364 ч.2 КК України з під варти, так як Київський районний суд м. Одеси не мав підстав приймати будь-яке рішення по даному кримінальному провадженню після 17.08.2016 року.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду, так як ухвала Київського районного суду від 22.08.2016 року набрала чинності, а згідно ст. 206 ч.2 КПК України тільки якщо слідчий суддя з будь-яких джерел отримує відомості , які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили він зобов`язаний постановити ухвалу щодо негайної доставки особи до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні № 520/7114/16-к про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , 1979 року народження, з під варти , в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Номер провадження:1-кс/521/2714/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування як не обґрунтовану повністю ухвалу про накладення арешту на майно слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 29.04.2016 року у справі № 522/7450/16-к,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати вищевказану ухвалу судді приморського районного суду м. Одеси , якою і був накладений арешт 29.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просить залишити його без розгляду як таке , що не ґрунтується на вимогах Закону.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, вислухавши думку заявника, прокурора слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, заявлене клопотання не відповідає вимогам КПК України і суд першої інстанції не має повноважень скасовувати, залишати в законній силі, змінювати рішення інших суддів того ж рівня, а в самому клопотанні ОСОБА_4 не зміг покластися на норми КПК України щодо скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду про накладення арешту.

Керуючись ст. 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування як не обґрунтовану повністю ухвалу про накладення арешту на майно слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 29.04.2016 року у справі № 522/7450/16-к - залишити без розгляду, як таке що не відповідає нормам КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в установлений Законом строк.

Слідчий суддя: (підпис)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25.09.2014р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, скоєного за змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після отримання обвинувального акту було встановлено, що 23.07.2014р., під моїм головуванням на стадії досудового розслідування було розглянуте подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 27.05.2014р. у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 25.09.2014р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

Суддя:

02.10.2014
Провадження № 1-в/523/408/14
УХВАЛА

10.11.2014 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 139/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально -виконавча інспекція здійснює з 13.05.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2012 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/262/16-к
Провадження № 1-в/577/297/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопі клопотання т.в.о. першого заступника начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії ( № 54 ) про уточнення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням і її направлено для відбування покарання за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2016 року .

Т.в.о. першого заступника начальника установи начальник арештного дому Качанівської виправної колонії ( № 54 ) звернувся з клопотанням про уточнення дати, з якої слід відрахувати початок відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , оскільки в ухвалі суду від 21 червня 2016 року не вказано дату , з якої слід відрахувати початок відбування покарання засудженій ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині ухвалі суду не зазначено початок строку відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , суд вважає необхідним уточнити початок строку відбування покарання , а саме вказати, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 червня 2016 року, тобто з моменту взяття її під варту.

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК

УХВАЛИВ:

В резолютивну частину ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2016 року внести уточнення , що строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 червня 2016 року, тобто з моменту взяття її під варту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/349/16-к
Провадження №11 кп/791/934/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0000993 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0000993 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 вересня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/704/14-к
Провадження № 1-в/737/39/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 вересня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
06.09.2016 року до суду надійшло клопотання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання Куликівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Чернігівській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, Куликівський РС кримінально-виконавчої інспекції та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/780/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 30.08.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000285 від 19.06.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 07.09. 2016 р., о 10 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1