overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5841/16-к
Провадження №1-кп/442/333/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001998, від 20.08.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 40 хв. 30 вересня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/48/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/274/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування засудженого
03 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При секретарі - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року у справі за поданням адміністрації Дрогобицької ВК № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2016 року задоволено спільне подання адміністрації Дрогобицької ВК № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 .
На дану ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і відмовити у задоволенні подання, тобто ставить перед судом питання про погіршення становища засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК Україниособа, яка перебуває під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, а тому, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи виникає необхідність у етапуванні засудженого з Дрогобицької ВК № 40 до Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19, для його доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України
п о с т а н о в и л а :
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з Дрогобицької ВК № 40 до Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області № 19, для його участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Про прибуття засудженого ОСОБА_7 до Львівської УВП УДПтС України у Львівській області № 19 письмово повідомити Апеляційний суд Львівської області.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/270/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2015 року накладено арешт на майно, а саме : на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2016 року захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що вищезазначена ухвала є необґрунтованою, ухваленою з порушенням процесуальних норм та підлягає скасуванню.

В порядку ч.1 ст. 403 КПК України захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ч.1 ст. 403 КПК України відмовилися від апеляційної скарги та просять апеляційне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора щодо закриття апеляційного провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004582 від 30.12.2015 року, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
За змістом ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовилися від поданої апеляційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2016 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
13.05.2016 Справа №607/3117/16-к
за участю: захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У поданій заяві засуджений просить суд провести її розгляд у його присутності.
Беручи до уваги заявлене клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити службовим особам Райківецької виправної колонієї № 78забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечивши суд матеріалами особової справи засудженого до 18 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 314/5843/16-к
Провадження № 1-кп/314/259/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
17.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.09.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2016
ЄУН 331/628/14-к
Провадження № 1-кп/331/139/14
2014 рік
У Х В А Л А
13.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 28.01.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.02.2014 року на 11 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 24.05.2016

Справа № 334/2766/16-к
Провадження № 1-кп/334/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Вєтлугіній .,

захисника ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 від 13.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 204 КК

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського суду м. Запоріжжя о 09 годині 30 хвилин 02 червня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити в судове засідання обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2016

Справа № 334/5554/16-к
Провадження № 1-кп/334/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 45 хвилин 14.09.2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався .

Оповістити про підготовче судове засідання обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1962/16-к

Номер провадження: 1-в/511/180/16

05 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понятівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 26.08.2015 року по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.

26.08.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 08.10.2015р. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував належним чином.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/286/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу

Від жодного з учасників кримінального провадження нових доказів, матеріалів, клопотань, доповнень чи заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2016 рокуза ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 15:30 годину 22 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/8914/16-к
Провадження №1-кс/751/1933/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 12 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку -
ВСТАНОВИВ:
Вказує, що є підстави вважати, що предмети, речі і документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаходяться в автомобілі марки «Lexus RХ 350» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала, просила його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст.107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що у вказаних в клопотанні приміщеннях за вказаними адресами, можуть знаходитись докази кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.
Виконання ухвали провести відповідно до ст. 236 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/313/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у закритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 10:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокурора у кримінальному провадженні, слідчого, витребувати в суді першої інстанції судове провадження по розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 177/1793/16-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

12.09.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінальної справи, під час вивчення матеріалів кримінального провадження, судом було з*ясовано, що підсудний перебував на обліку у лікаря нарколога у результаті зловживання наркотиками. У підсудного відсутній адвокат.

Сам підсудний, його родичи або інші особи за його проханням договорів про його захист не підписували.

Суд вважає за необхідне призначити підсудному захисника.

Круючись ст. ст. 45-49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 11.00 год. 27. 09. 2016 року в залі № 3 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Першотравнева, буд.12, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1