Провадження № 1-кп/520/562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001641 від 19.06.2016 р. відносно
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Геташен,
Мартунінського району Республіки Вірменія, громадянина
України, вірмена, з середньою освітою, не одруженого,
приватного підприємця, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з

середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох

малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 29.08.2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001641 від 19.06.2016 р. відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
06.07.2016 р. ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 обрано запобіжні захои у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси, дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 01.09.2016 р.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні, а також просить обрати запобіжний захід у игляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11 , посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти призначеня справи до судового розгляду та звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що прокурором в обвинувальному акті неправильно викладені фактичні обставини, що потягло за собою неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого, а також заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на заставу або домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_11 не буде перешкоджати розгляду кримінального провадження, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, постійне місце роботи, а також не буде впливати на потерпілих та свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти призначеня справи до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений з порушенням ст. 291 КПК України , а також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 на заставу або домашній арешт, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор не доведені, обвинувачений не буде перешкоджати розгляду кримінального провадження, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, стійкі соціальні зв`язки, а також не буде впливати на потерпілих та свідків
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_15 підтримали думки своїх захисників.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Посилання сторони захисту на невідповідність фактичних обставин кваліфікації кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому злочину на цій стадії процесу судом не розглядаються. Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт, що розглядається, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, самі обставини кримінального правопорушення можуть бути перевірені судом тільки під час судового розгляду. Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту, відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а його недоліки та невідповідності матеріалам досудового розслідування не можуть бути перевірені судом на цій стадії процесу.
За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а клопотання захисту про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає з вище зазначених підстав.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходить з наступного. ОСОБА_11 , ОСОБА_15 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину та перебуваючи на свободі можуть незаконно впливати на потерпілих, одна з яких є неповнолітньою та свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд вважає, що застосування до обвинувачених будь-якого іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених та виконання покладенних на них процесуальних обов`язків, бо саме завдяки своєчасно обраній на законних підставах мірі запобіжного заходу можливість реалізації обвинуваченим ризиків виключено.
За таких обставин, суд обгрунтовано приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_11 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в клопотанні про зміну запобіжного заходу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 314-316, 109,291 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0001641 від 19.06.2016 року відносно відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати у складі трьох професійних суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до авторозподілу.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Обрати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 днів.
Обрати ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 днів.
Захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в клопотанні про зміну запобіжного заходу належить відмовити.
Копія ухвали вручається прокурору, обвинуваченим та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3