Провадження №1-кп/523/72/16
УХВАЛА

21.09.2016 Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених пп.4, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених пп.4, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, державне обвинувачення по якому підтримується Одеською місцевою прокуратурою №4.
Під час судового розгляду вказаного провадження попередньою колегією суддів ухвалою суду від 28.07.2016 року, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на час судового розгляду кримінального провадження продовжено застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 ДПС України в Одеській області, до 25.09.2016 року.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Разом з цим, заслухавши думку учасників кримінального провадження, під час якого прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, з`ясувавши позицію захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, кожна окремо, вважали за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки останнім не були наведені ризики та підстави подальшого тримання обвинувачених під вартою, а також вислухавши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підтримання позиції своїх захисників, колегія суддів, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, вважає доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 ДПС України в Одеській області, із задоволенням клопотання прокурора за нижченаведеними підставами.
Стаття 177 вказаного Кодексу, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є особами раніше не судимими, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років та довічне позбавлення волі відповідно.
З огляду на п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені й встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а також незважаючи на доводи захисників та обвинувачених, колегія суддів доходить висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, через що клопотання прокурора підлягає задоволенню, із продовженням на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного запобіжного заходу зазначеним підсудним у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 ДПС України в Одеській області.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , 1991 року народження, та ОСОБА_9 , 1991 року народження, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених пп.4, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 ДПС України в Одеській області, строком на 60 діб, тобто до 18.11.2016 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Одеської установи виконання покарань №21 ДПС України в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокуророві та обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3