Справа № 369/3296/16-к
Провадження № 1-кс/369/741/16
У Х В А Л А
іменем України
12.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0015267 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0015267 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0015267 від 06.10.2015, за фактом самоправного, всупереч встановленого законодавством заволодіння будинком розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час спірний об`єкт нерухомості проданий за договором купівлі продажу від 16.12.2015 ОСОБА_4 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 , як власник об`єкта нерухомості розташованого в АДРЕСА_1 , має можливість відчужити її, що може ускладнить встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що предметом вказаного кримінального правопорушення є спірний нерухомий об`єкт розташований за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незастосування заборони на використання нерухомого майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його відчуження, інших незаконних дій із нерухомим майном, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, оскільки є достатні правові підстави для арешту майна, а саме, будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є предметом вказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заборонити розпоряджатися житловим нерухомим об`єктом розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1