Справа № 209/1312/16-к
Провадження № 1-кс/209/297/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
18 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000554 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічне, не працюючого, одружений, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29 січня 2015 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що на початку березня місяця 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи по вул. Полтавській у м. Дніпродзержинську, помітив що в буд. АДРЕСА_2 ніхто не мешкає, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у будинку АДРЕСА_2 . 08.03.2016 року близько 21:50 годині ОСОБА_6 , діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна із будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до території домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу після чого підійшовши до вхідної двері в вищевказаного будинку та взявшись за дверну ручку, штовхнув двері, тим самим проник до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.03.2016, близько 22:00 годині (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав газовий котел марки «Kroos», серійний номер № 00020499, вартістю 5000,00 грн., телевізор марки «LG» модель CT-21T25M, серійний номер № N504US00098, вартістю 700,00 грн., DVD- програвач марки «LG» модель DP-132, серійний номер № 310TCVU208199, вартістю 335,00 грн., тобто майно, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому, ОСОБА_6 майном ОСОБА_7 , яке викрав таємно, шляхом проникнення в будинок, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6035,00 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 10 березня 2016 року. 18 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

18 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, раніше судимий, вживає наркотичні засоби, немає сталих соціальних зв`язків.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 18 квітня 2016 року з 15.00 години до 15.00 години 17 червня 2016 року такі обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2). в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або судді.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1