Справа № 466/1960/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції м.Львова, в переведенні якого, перебуває на виконанні ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови спостережної ради Кредитної спілки «Надія» ОСОБА_3 від 25.11.2015 року про внесення до ЄДРД відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. ст.190,382 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції м.Львова, в переведенні якого, перебуває на виконанні ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови спостережної ради Кредитної спілки «Надія» ОСОБА_3 від 25.11.2015 року про внесення до ЄДРД відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. ст.190,382 КК України.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що слідчим,в переведенні якого знаходиться ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови спостережної ради Кредитної спілки «Надія» ОСОБА_3 від 25.11.2015 року про внесення до ЄДРД відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. ст.190,382 КК України грубо порушені вимоги чинного КПК України, зокрема ст.220 КПК України.

Оскільки він 19.02.2016 р. звернувся на адресу начальника Шевченківського ВП м.Львова з клопотанням про проведення спільного допиту його з ОСОБА_4 ,однак в передбачені законом строки його клопотання не вирішено. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 19.02.2016 р.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Представник Шевченківського ВП м.Львова в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з долученими письмовими доказами до скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити.

Згідно вимог ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови спостережної ради Кредитної спілки «Надія» ОСОБА_3 від 25.11.2015 року про внесення до ЄДРД відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. ст.190,382 КК України.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання, ОСОБА_3 звернувся 19.02.2016 р. на адресу начальника Шевченківського ВП м.Львова з клопотанням про проведення спільного допиту його з ОСОБА_4 , однак в передбачені законом строки його клопотання не вирішено.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України протягом трьох днів слідством не вирішено клопотання ОСОБА_3 та його процесуальним документом про це не повідомлено.

Відтак, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є підставною та обгрунтованою, оскільки слідством грубо порушені вимоги, передбачені ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55,56,220,303- 307,308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції м.Львова, в переведенні якого, перебуває на виконанні ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови спостережної ради Кредитної спілки «Надія» ОСОБА_3 від 25.11.2015 року про внесення до ЄДРД відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст. ст.190,382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 ,скероване на адресу начальника Шевченківського відділу поліції у м.Львові 19.02.2016 року та постановити відповідний процесуальний документ, згідно вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1