Справа № 711/3294/16-к
Провадження № 1-кп/711/170/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 23 червня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, працюючого без оформлення трудового договору, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_4 відкрито незаконно заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_6 за наступних обставин.

Близько 00 години 30 хвилин 01 лютого 2016 року ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку 349 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, де між його знайомим ОСОБА_7 і потерпілим ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, внаслідок якої потерпілий впав на землю і не міг чинити опору. Після цього у обвинуваченого ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою реалізації якого він підійшов до потерпілого ОСОБА_9 і шляхом ривка зірвав із шиї потерпілого золотий ланцюжок вагою 15 г вартістю 8677 грн., вийняв із кишені куртки потерпілого грошові кошти в сумі 500 грн. та таким чином відкрито заволодів майном потерпілого, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Своїми діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України (грабіж).

Вина підсудного у скоєнні зазначеного злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - показаннями обвинуваченого, потерпілого і свідків, документами.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що між його знайомим ОСОБА_10 та раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_9 виникла сварка, яка переросла в бійку. Він потерпілого не бив, а тільки розбороняв його із ОСОБА_10 , але в ході бійки потерпілий впав на землю і він, помітивши на шиї потерпілого золотий ланцюжок, вирішив викрасти його майно і тому рукою зірвав з шиї потерпілого вказаний ланцюжок, а також обшукав кишені його одягу і забрав 500 грн. Викрадений ланцюжок за допомогою свого знайомого ОСОБА_11 здав до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що за вказаних обставин під час конфлікту з ОСОБА_10 він опинився на землі і з його шиї хтось зірвав золотий ланцюжок, а також забрав з кишені куртки 500 грн.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що між ним і потерпілим ОСОБА_9 відбувся конфлікт, в який втрутився обвинувачений ОСОБА_8 , який схопив потерпілого за комір і почав перевіряти вміст кишень, тому свідок, усвідомлюючи протиправність дій підсудного, відійшов від місця події.

Свідок ОСОБА_12 показав, що на прохання обвинуваченого ОСОБА_8 здав до ломбарду золотий ланцюжок.

Суду надано копію квитанції про викуп з ломбарду виробу із золота за 8677 грн. Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він, дізнавшись від працівників поліції, які отримали ці дані від підсудного та свідка ОСОБА_11 , про місце збуту його майна, викупив із ломбарду власний золотий ланцюжок.

Згідно з протоколом огляду предмета на ланцюжку довжиною 60 см., наданому потерпілим, виявлено пошкодження в місці кріплення застібки, що об`єктивно підтверджує показання потерпілого і підсудного про спосіб вчинення злочину відкритого викрадення шляхом ривка.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_9 серед інших осіб впізнав підсудного Калашника, який зірвав з його шиї золотий ланцюжок.

Розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 винен в відкритому викраденні чужого майна, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (грабіж), і його вина в цьому доведена перед судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є давання правдивих пояснень про обставини скоєння злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який до цього не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин. Разом з тим, підсудний не має постійного місця проживання і проживає без реєстрації. Незважаючи на те, що потерпілим ОСОБА_9 до початку судового розгляду не подано цивільного позову, суд встановив, що діями підсудного йому завдано шкоди, оскільки потерпілий за власні кошти викупив з ломбарду викрадений підсудним у нього золотий ланцюжок за 8677 грн., але на протязі тривалого часу підсудний не вжив заходів щодо хоча б часткового відшкодування завданої шкоди. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів обрати покарання, яке він повинен відбувати реально, тому призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого необхідно залишити без розгляду, тому що він всупереч положень ч.1 ст. 128 КПК України поданий після початку судового розгляду.

Речовий доказ необхідно залишити в користуванні потерпілого, процесуальні витрати відсутні. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

До набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Речовий доказ (золотий ланцюжок) залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1