overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/913/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.10.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 629/3785/16-к
Номер провадження № 1-в/629/225/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих функцій на строк до двох років з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. В даний час не працює, пенсіонер, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 22 вересня 2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6805/16-к
Номер провадження 1-кп/643/790/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за №01-08/400 від 13.10.2016, перерозподілено до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 кримінальне провадження № за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України,
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4619/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 05.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 21.09.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 05.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1644/16-к
Провадження № 1-кп/715/114/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 жовтня 2016 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 під час підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 02 лютого 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду та викликати свідків, згідно списку, наданому до обвинувального акту. Заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про виклик свідків та долучення документів про справі, посилаючись на їх безпідставність.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду, просили суд викликати свідків та долучити письмові докази по справі.

Дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, з метою об`єктивного розгляду справи вважає, за можливим клопотання про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків обвинувачення та захисту.

Що стосується доручення до матеріалів справи письмових доказів, суд вважає таке клопотання передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України 28 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, свідків.

У задоволенні клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказі відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/769/16-к
Провадження № 1-кс/581/240/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області,
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2016 року, повідомивши про час та місце розгляду:
скаржника ОСОБА_2 ,
Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.
Зобов`язати Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області надати суду в строк до 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року матеріали звернення ОСОБА_2 .
Копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/975/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/154/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 07 жовтня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду від 07 жовтня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаних вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 07 жовтня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 07 жовтня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 21 жовтня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2432/16-к
Провадження № 11-кп/791/1048/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 жовтня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.08.2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Не погоджуючись з вище вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, призначене ОСОБА_3 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину по пред`явленому обвинуваченню, ні він, ні інші учасники судового провадження не були проти визнання судом недоцільним дослідження всіх доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, суд розглянув провадження відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з ч.2 ст. 394 КПК України.
За таких обставин, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
19 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 376/1403/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1381/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.10.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, призначити на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3987/16-к
Номер провадження 1-в/585/871/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за клопотанням начальника Роменського МРВ КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого апаратником по обробці зерна КХП «Біловоди», мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2015 р. за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Начальник Роменського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке в заяві до суду представник підтримала та просила провести розгляд справи без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив звільнити його від покарання і справу слухати без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 р. затверджено угоду від 17 вересня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Роменської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого 336 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 01 жовтня 2016 р.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
19 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про залишення її позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 2193 грн. 10 коп. без розгляду, яку у відповідності до положень ст. 128 КПК України, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
Суддя: