Провадження № 1-кс/742/316/16
Єдиний унікальний № 742/1532/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000989 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000989 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 18 травня 2016 року до чергової частини Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов рапорт працівників РДПС ГУНП в Чернігівській області про те, що 18 травня 2016 року в м.Прилуки по вул.Береговій був зупинений транспортний засіб «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8352 П д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив продукцію лісової галузі (ясен, клен) без відповідних документів на вантаж.

18 травня 2016 року відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області були внесені до ЄРДР за №0000989 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.

Оглянутий причеп ГКБ 8352 П д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилася продукція лісової галузі без відповідних документів на вантаж, зареєстрований на ОСОБА_6 , 18 травня 2016 року був тимчасово вилучений та доставлений на територію Прилуцького відділу поліції.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучений причеп є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений причеп.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Власник причепу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання посилаючись на його безпідставність та таке, що не ґрунтується на нормах закону.

Заслухавши слідчого та представника власника майна, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до диспозиції ст.246 КК України, кримінальній відповідальності підлягає незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на території та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Слідчим суддею встановлено, що 18 травня 2016 року по факту зупинки транспортного засобу «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8352 П д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив продукцію лісової галузі (ясен, клен) без відповідних документів на вантаж, внесено відомості до ЄРДР за №0000989 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.

У відповідності до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником причепу НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 є ОСОБА_6 .

Згідно копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21 травня 2014 року, Витягу з реєстру платників єдиного податку Прилуцької ОДПІ від 23 травня 2014 року та Довідки Управління статистики у Прилуцькому районі від 21 травня 2014 року за №8/14, ОСОБА_6 зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Дані про основний вид економічної діяльності: виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корки, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

Відповідно до копії Акту обстеження зелених насаджень (дерев, чагарників, газонів, парків, лісопарків, насаджень санітарно-захисних зон), що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв`язку із забудовою та впорядкуванням зелених площ на території Сухополов`янської сільської ради від 25 липня 2014 року, комісією виконкому Сухополов`янської сільської ради встановлено, що в результаті обстеження зелених насаджень в с.Білещина, дерева тополі, клена американського, верби, берези підлягають зрізуванню в зв`язку з аварійністю та знаходження в зоні електроліній та приміщень РТПС та проведення благоустрою території.

У відповідності до копії Ордерів, виданих виконавчим комітетом Сухополов`янської сільської ради №1 та №3 від 15 квітня 2016 року та 25 листопада 2015 року відповідно, на основі рішення виконкому Сухополов`янської сільської ради, згідно з актом обстеження зелених насаджень, дозволено вирубати тополю 5 шт., клен американський 20 шт., верба 1 шт., береза 2 шт., берест 2 шт. та потоля 3 шт. Встановлено строк вирубки до 01 липня 2016 року та до 01 червня 2016 року відповідно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , голова Сухополов`янської сільської ради, дав показання, що дійсно на території Сухополов`янської сільської ради були обстежені зелені насадження та визначено дерева, які підлягають вирубці. В зв`язку з цим виконавчим комітетом сільської ради були видані відповідні дозволи на вирубку лісу, в тому числі й чоловікові фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Крім того, свідок ОСОБА_9 , чоловік власника причепу ОСОБА_6 , в судовому засіданні дав показання, що його дружина дійсно займається як підприємець виробництвом виробів з деревини, а він маючи відповідні дозволи на вирубку лісу на території Сухополов`янської сільської ради, свідок за погодженням з дружиною, найнявши водія, транспортним засобом, в тому числі й причепом, перевозив відповідну деревину.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 18 травня 2016 року Прилуцьким відділом поліції по факту зупинки транспортного засобу, в тому числі й причепа з деревиною без відповідних дозвільних документів, до ЄРДР за №0000989 було внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з визначенням правової кваліфікації за ст.246 КК України, а саме незаконна порубка лісу, і спірна деревина вилучена поліцією та у слідчих є можливість щодо проведення процесуальних дій щодо її походження, та враховуючи, що за видом діяльності власника причепу ОСОБА_6 , він використовується в її підприємницькій діяльності, та слідчим не доведено необхідність саме арешту причепу, та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, тому в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений причеп слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000989 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1