154/2345/16
1-кп/154/254/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000492 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:

1.вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.12.1999 року за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (ред.. 1970 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.10.2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

3.вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.08.2009 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

4.вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.06.2010 року за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 28.09.2015 року звільнений по відбуттю покарання;

5.вироком Володимир-Волинського міського суду від 10.05.2016 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

6.вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

ч. 2 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року, в період часу з 01 год. 30 хв. по 06 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що розташований по вул. Привокзальній, 42 в м. Володимирі-Волинському, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з кишені одягу ОСОБА_6 планшетний комп`ютер марки «Lenovo tab 2» вартістю 1491 грн., із чохлом вартістю 95 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар вартістю 25 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1611 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений, будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, свою вину визнав повністю, дав показання про обставини вчинення зазначеного злочину та щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, його дії кваліфікуються ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, притягувався до адміністративної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, по місцю проживання характеризується посередньо.

З врахуванням вищенаведених обставин, кількості попередніх судимостей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати по справі в сумі 527,76 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 липня 2016 року, та остаточно ОСОБА_5 призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 11.07.2016 року до вступу вироку у законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 527,76 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: планшетний комп`ютер марки «Lenovo tab 2» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1