печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007507 від 21.11.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору з підстав незаконності його участі в судовому засіданні, оскільки після набрання з 30.09.2016р. змін до кримінально-процесуального законодавства України щодо функцій прокурора в судовому засіданні не може підтримувати державне обвинувачення, та прокурором в судовому засіданні не представлено постанову про включення його до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

Зазначена заява підтримана в судовому засіданні обвинуваченим, та проти заяви заперечував прокурор, зазначивши, що ним затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, він відповідною постановою керівника прокуратури був включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0007507 від 21.11.2015р., яка до теперішнього часу не змінювалась та не скасовувалась в установленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву про відвід, представлені сторонами матеріали,суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора від участі в судовому засіданні при розгляді зазначеного кримінального провадження, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним положенням прокурора в судовому засіданні, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора при судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює свої повноваження на стадії судового розгляду кримінального провадження.

За вимогами ч. 1,2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

За даними обвинувального акту прокурор ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0007507 від 21.11.2015р., в судовому засіданні повідомив про те, що зміни щодо складу групи прокурорів на момент розгляду кримінального провадження в суді керівником прокуратури не вносились.

За вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено направлення з обвинувальним актом постанови про склад групи прокурорів у кримінальному провадженні, підстав надавати прокурором в судовому засіданні саме цього документу, з урахуванням зазначення даних про склад групи прокурорів в обвинувальному акті, в судовому засіданні надання такої постанови не є обов`язковим. На початку судового розгляду секретарем судового засідання та судом перевірені повноваження прокурора та особа прокурора в судовому засіданні підтверджена службовим посвідченням № 039444.

Таким чином, прокурор ОСОБА_3 має належну процесуальну юридичну дієздатність для участі в судовому засіданні з розгляду зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд кримінального провадження відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки не існують порушення вимог КПК України, які виключають його участь у судовому засіданні, а відтак заява про відвід прокурора від участі в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні на стадії судового розгляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007507 від 21.11.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1