БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/436/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000082 від 17.02.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Загорівка та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ставище Коростишівського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючої, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 13 лютого 2016 року близько 17-40 год. за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибули до нежилого господарства ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до будинку, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон ємністю 40л вартістю 336,67 грн., ракетки для бадмінтону вартістю 1340,16 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1676,83 грн.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно ввечері 13 лютого 2016 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 скоїли крадіжку алюмінієвого бідона та ракеток для бадмінтону з нежилого будинку ОСОБА_9 ; не заперечує кількості та вартості викраденого майна, способу проникнення до житла, зазначених в обвинувальному акті. Вказані речі хотіли реалізувати з метою придбання спиртного. Розкаюється в скоєному.

ОСОБА_7 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно ввечері 13 лютого 2016 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 скоїли крадіжку алюмінієвого бідона та ракеток для бадмінтону з нежилого будинку ОСОБА_9 ; не заперечує кількості та вартості викраденого майна, способу проникнення до житла, зазначених в обвинувальному акті. Вказані речі хотіли реалізувати з метою придбання спиртного. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинувачених, допитавши потерпілого, свідків, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в пред`явленому їм обвинуваченні, крім власного визнання ними своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він лише наглядає за нежилим господарством, власником якого був померлий ОСОБА_10 і спадкоємцями якого є мати та брат. Викрадені речі йому не належать, а їх власниками є спадкоємці ОСОБА_10 . Погоджується зі зміненим прокурором обвинуваченням.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

З заяви потерпілої ОСОБА_9 до органу поліції та протоколу огляду місця події від 19.02.2016р. вбачається, що в її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , були відкриті двері й у період з 12 по 14 лютого 2016 року викрадено алюмінієвий бідон та дві спортивні ракетки.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2016р. в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було виявлено та вилучено алюмінієвий бідон та ракетки для бадмінтону. При цьому, ОСОБА_7 поясняла, що дані речі були викрадені з нежилого господарства ОСОБА_9 .

За висновками судово-товарознавчої експертизи №278 від 15.03.2016р. ринкова залишкова вартість алюмінієвого бідона складає 336,67 грн., а набору ракеток для гри в бадмінтон 1340,16 грн.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що був присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події в господарстві ОСОБА_9 , але деталей цього огляду та переліку викраденого майна не пам`ятає; знає лише, що в будинку було пошкоджено замок на вхідних дверях.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що був присутнім в якості понятого при проведенні огляду місця події в господарстві ОСОБА_9 , де було пошкоджено навісний замок на вхідних дверях й викрадено бадмінтонні ракетки та алюмінієвий бідон.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суду пояснили, що були присутні в якості понятих при огляді місця події в господарстві ОСОБА_7 , в будинку якої працівники поліції виявили та вилучили алюмінієвий бідон та ракетки для бадмінтону, що були викрадені з господарства ОСОБА_9 .

Показання зазначених свідків повністю узгоджуються з показаннями самих обвинувачених, а також з дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №417 від 11.07.2016р. ОСОБА_6 є осудним.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак попередньої змови групи осіб та проникнення у житло, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і їх дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винних.

Як особи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються негативно, перебувають в цивільному шлюбі, не судимі в силу ст.89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, є їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винних та їх ставлення до вчиненого ними діяння, кількості та вартості майна, що було предметом злочину, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і будуть виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави слід стягнути за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи судові витрати в сумі по 659,70 грн. з кожного.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

ОСОБА_7 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши її відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи судові витрати по 659,70 грн. з кожного.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - повернути власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1