Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1479/15-к
Провадження № 1-кп/650/11/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Близнюки Близнюківського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня професійно-технічна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 31.08.2015 року близько 12-00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «SAMSUNG DUOS GT-E 1202 Z» білого кольору вартістю 400 грн. та бувшої у використанні сім-картки оператору «Київстар» вартістю 10 грн., що належать ОСОБА_5 1926 р.н., чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 410 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, і суду пояснила, що 31.08.2015 року близько 12-00 години вона прийшла до ОСОБА_5 , проживаючого біля «лісної» школи. Господар спав, двері були відчинені, вона побачила мобільний телефон на тумбочці і вирішила його викрасти, щоб згодом продати. Вона викрала вказаний мобільний телефон і продала його в Херсоні за 200 грн. Погоджується відшкодувати потерпілому матеріальні збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, покарання обвинуваченій просить обрати на розсуд суду. Просить повернути викрадений мобільний телефон.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується:
Витягом з ЄРДР від 03.12.2015 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що в кінці серпня 2015 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення будинку АДРЕСА_3 .Олександрівка, що належить ОСОБА_5 1926 р.н., звідки вчинила крадіжку належного останньому бувшого у використанні мобільного телефону марки «SAMSUNG».
Довідками вартості викраденого.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 04.12.2015 року, під час проведення якого було оглянуто приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 та коробку від мобільного телефону марки «SAMSUNG DUOS GT-E 1202 Z».
Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченої.
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої,наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Суд, приймаючи до уваги заяву потерпілого, приходить до висновку про необхідність відшкодувати ОСОБА_5 вартість викраденого у нього мобільного телефону марки «SAMSUNG DUOS GT-E 1202 Z» вартістю 400 грн. та бувшої у використанні сім-картки оператору «Київстар» вартістю 10 грн., оскільки повернути викрадене неможливо. Обвинувачена в судовому засіданні не заперечує проти відшкодування завданих матеріальних збитків.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ч.1 ст.76 п.п.2-4 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 410 (чотириста десять) грн. матеріальних збитків.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1