Єдиний унікальний номер 725/3221/16-к
Номер провадження 1-кс/725/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 напостанови слідчого ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року про закриття кримінальних проваджень №0000380 від 19.03.2014 року та №0000868 від 20.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду зі вказаною вище скаргою.
Посилався на те, що 15 червня 2016 року постановою слідчого ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000380 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня, вказаним слідчим було також закрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000868 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Із вказаними постановами слідчого він не погоджується та вважає їх незаконними, оскільки слідчий неналежно проводив досудове розслідування, що на його думку свідчить про бездіяльність та порушення ним вимог КПК України.
Крім того на те, що слідчим поверхнево та неповно було проведено досудове розслідування, без з`ясування всіх обставин справи, неодноразово звертали увагу у своїх процесуальних документах слідчі судді Першотравневого районного суду м.Чернівці та прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівці, скасовуючи постанови про закриття вказаних кримінальних проваджень.
У зв`язку із вказаними вище обставинами, просив скасувати постанови слідчого ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року про закриття кримінальних проваджень та зобов`язати керівництво обласної прокуратури Чернівецької області продовжити досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень об`єктивно, професійно із дотриманням розумних строків
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та підтвердив викладені у ній обставини. Просив скаргу задовольнити.
Розгляд скарги відбувався у відсутність прокурора та слідчого ОСОБА_4 , які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку:

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, постановою слідчого Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000380, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (к.п. №0000380 а.с.134-135).
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Слід зазначити, що чинний Кримінально-процесуальний кодекс України наголошує на тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000380 вбачається, що слідчим під час здійснення досудового розслідування неодноразово було винесено постанови про закриття кримінального вказаного провадження, які в подальшому були скасовані .

Так, 13 жовтня 2015 року постановою прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_6 скасовано постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Кормиша від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження (к.п. №0000380 а.с.132-133).
Вказана постанова була скасована з тих підстав, що слідчим досудове розслідування по даному провадженню проведено не повно, поверхнево та з порушенням вимог ст.9 ч.2 КПК України.

Крім того, прокурор у своїй постанові вказав слідчому на необхідність проведення додаткових слідчих дій, зокрема, встановити всі факти події, механізму та локалізації заподіяння чи отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; дослідити факт звернення потерпілого 17.03.2014 року в СМЕ; додатково детально допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; встановити та допитати водія автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 ; встановити та допитати в якості свідка пасажира, який зі слів ОСОБА_5 знаходився в її автомобілі на момент виниклого конфлікту з ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Однак із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим взагалі було проігноровано вказівки прокурора, які є обов`язкові для виконання, та не проведено жодної слідчої дії, на необхідність проведення яких вказував у своїй постанові прокурор.

Крім того, на думку слідчого судді, підлягає скасуванню і постанова слідчого Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000868 від 20.06.2014 року (к.п. №0000868 а.с.133-134).
Згідно вказаної постанови слідчим було закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Однак, на думку суду, слідчий передчасно прийшов до вказаного висновку, виходячи з наступного:

Так, згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як було встановлено судом, слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не було дотримано вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та не надано належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів.

Зокрема, по даному кримінальному провадженню слідчим не встановлені всі особи, на яких вказує заявник, а також враховуючи те, що покази свідків відрізняються між собою, слідчим не проведено їх додатковий та детальний допит із з`ясуванням всіх обставин на які вказує заявник.

Крім того, на порушення слідчим вимог ч.2 ст.9 КПК України неодноразово звертали увагу слідчі судді Першотравневого районного суду м.Чернівці у своїх ухвалах від 10.12.2014р. та 20.10.2015 року (к.п. №0000380 а.с.110, 58-59).
Однак, незважаючи на те, що рішення суду є обов`язкові до виконання, слідчим не в повному обсязі виконані вказівки слідчих суддів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слідчим проігноровано вказівки, які містяться в постанові прокурора Першотравневого району м.Чернівці від 13 жовтня 2015 року та ухвалах слідчих суддів Першотравневого районного суду м.Чернівці 10.12.2014 року та 20.10.2015 року, у зв`язку із чим постанови про закриття кримінальних проваджень від 15 червня 2016 року винесені передчасно, а тому вони підлягають скасуванню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення скарги в частині вимог щодо зобов`язання керівництва обласної прокуратури Чернівецької області продовжити досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень об`єктивно, професійно із дотриманням розумних строків, оскільки вказана вимога є безпідставною та передчасною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законодавцем чітко визначено прямий обов`язок органів прокуратури діяти відповідно до вимог законодавства.
Тільки у разі допущення органами прокуратури порушень чинного законодавства, їхні дії можуть бути оскаржені в судовому порядку згідно вимог ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Отже, суд розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора тільки у разі порушення ними норм чинного законодавства.
Враховуючи те, що вимога заявника стосується майбутнього часу і на даний час права ОСОБА_3 , як потерпілого, з боку працівників прокуратури порушені не були, суд вважає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000380.

Скасувати постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 15 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000868.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 19 березня 2014 року та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 20 червня 2014 року, спрямувати до Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення всіх необхідних процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України, в ході якого провести слідчі дії, на які вказував у своїй постанові від 13 жовтня 2015 року прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівці та слідчі судді Першотравневого районного суду м.Чернівці в ухвалах від 10.12.2014 року та 20.10.2015 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1