Ананьївський районний суд Одеської області
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело№ 1-112/ 2010 год
15 ноября 2010 года местный суд Ананьевского района Одесской области
предселательствующего судьи Дорош В.В.
пои секретаре . Гула О,Р.,
с участием прокурора Бойко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале, суда г. Ананьева дело по обвинению гражданина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г,Ананьева Одесской области и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. И . украинца, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в г.Одессе группа управления бизнесом -старший охранник , не женатого, не судимого , военнообязанного, наград не имеющего, мерам административного воздействия не подвергался, состояние здоровья нормальное, в совершении преступления предусмотренного ст. 388 ч. УК Украины,
и апреля 2009 года, с 15 до 16 часов, сотрудником отдела Государственной исполнительной службы Ананьевского районного управления юстиции ОСОБА_5, в присутствии понятых ОСОБА_6". и ОСОБА_7 во дворе дома № 1 по Партизанскому переулку в г. Ананьеве Одесской области составлен акт описи и ареста имущества серия АК №421306 от 8 апреля 2009 года. которым был описан, арестован и передан на ответственное хранение ОСОБА_2 сыну ОСОБА_3Н.) автомобиль ВАЗ - 2107 1985 года выпуска г.н. НОМЕР_1.
В составленном акте подсудимый ОСОБА_2, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие подмену описанного имущества, о чём собственноручно расписался в акте описи и ареста
имущества ОСОБА_2, действуя умышленно, не обеспечил сохранность имущества вверенного ему на основании акта описи и ареста имущества серия АК №421306 от 8 апреля 2009 го да., в следствии чего зйгомобиль ВАЗ - 2107 1985 года выпуска г.н. НОМЕР_1 был им утрачен.
Так, 21.05.2009 года, при проведении проверки описанного имущества работниками ГИС Ананьевского РУЮ установлен факт отсутствия автомобиля ВАЗ - 2107 1985 года выпуска г.н. НОМЕР_1, о чем государственном исполнителем ОСОБА_5, в присутствии понятых составлен акт от 21.05.2009 года. В моде составления акта указать место нахождение выше указанного автомобиля владелец ОСОБА_3 и ответственное за его сохранность лицо ОСОБА_2 -отказались.
Подсудимый ОСОБА_2С, виновным себя в совершении преступления признал . от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Помимо полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается собранными доказательствами по делу, которые в судебном заседании не исследовались , однако и не оспаривались подсудимым и другими участниками судебного процесса, оглашенными показаниями ОСОБА_2 которые как правдивые подтвердил в судебном заседании. ( л.д. 122-123 )
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 388 ч. 1 УК Украины, так как он совершил незаконные действия с имуществом на которое наложен арест или которое описано и подлежит конфискации, то есть растрата, отчуждение, утаение, подмена, повреждение, уничтожение или иные незаконные действия с имуществом на которое наложен арест или которое описано или нарушение ограничения права пользования таким имуществом, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
: назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления , которое является небольшой тяжести , а также учитывает смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, учитывает его положительную характеристику по месту жительства ( л.д. 99), обстоятельства отягчающие его наказание суд не усматривает , считает что он должен нести наказание не связанное с лишением свободы, с учётом совершения преступлений и отсутствие тяжких последствий, а также учитывая его личность, материальное и семейное положение считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить ст.ст. ''5, 76 УК Украины, без применения дополнительного наказания . Суд с учётом всех обстоятельств не усматривает оснований применения наказания к подсудимому в виде штрафа или исправительных работ.
Также суд не усматривает и оснований освобождения от уголовной ответственности соответствии со сг.45 УК Украины, так как не возмещен ущерб.
Руководствуясь ст. ст. 299,301-!, 322, 323, 324 УПК Украины, суд, -
Гражданина ОСОБА_8 признать чиновным по ст. 388 ч 1, УК Украины назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы без лишения прав занимая определённые должности -или заниматься определенной деятельностью.
Согласно со ст.ст, 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, установив ему испытательный срок продолжительностью один год, возложив на него следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы;
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении.местожительства и работы:
Испытательный срок осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденном) ОСОБА_2 подписку о невыезде до вступления приговора е законную силу, оставить прежнюю .
Вещественные доказательства: документы находящиеся под. распиской государственном исполнителя оставить при материалах исполнительного производства ( п,д, 56, 63) .
На приговор может быть подана аллеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в -течении 5 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Дорош В.В.