Справа № № 582/138/15-к
Номер провадження 1-кп/585/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання експерта НДЕКЦ при ГУНП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні 25 квітня 2016 року Роменський міськрайонний суд Сумської області постановив ухвалу про призначення повторної комплексної автотехнічної та транспортно- трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні .Перелік поставлених питань було викладено у резолютивній частині указаної ухвали суду.

Проведення експертизи було доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні НП України в Чернігівській області.

17 травня 2016 року до Роменського міськрайонного суду повернулись матеріали кримінального провадження №585/138/15-к та надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 , в якому останній прохає вказати підстави для призначення даної експертизи як повторної, вказати відносно яких конкретно з перелічених в ухвалі судових експертиз необхідно провести дану повторну експертизу та у відповідності до п.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п.3 ст. 69 КПК України просить надати до експертної установи об`єкти дослідження (транспортні засоби) і прохає уточнити та пояснити зображення на схемі до протоколу ОМП від 03.03.2012 року .

06 червня 2016 року до Роменського міськрайонного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява з приводу клопотання експерта, в якій він прохає винести нову ухвалу, в якій вказати, що призначена ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року комплексна автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза не є повторною, вказує на необхідність дослідження експертами протоколу огляду місця події від 03.03.2012 року та схеми до нього, а при встановленні різних варіантів значень параметрів, вказаних на схемі, просить здійснити висновки щодо кожного з них і прохає зобов`язати начальника Недригайлівського відділення поліції ГУНП в Сумській області забезпечити прибуття експертів НДЕКЦ при Головному управлінні НП України в Чернігівській області до Недригайлівського відділення поліції ГУНП в Сумській області і їх безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

У судовому засіданні 08 червня 2016 року захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заяву підтримали.

Потерпілий та прокурор висловили думку про необхідність задоволення указаної заяви.

Суд , вивчивши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Оскільки у даному кримінальному провадженні на дослідження експертам надаються дані, здобуті в результаті слідчого експерименту в порядку виконання доручення Роменського міськрайонного суду, то об`єкти дослідження є зміненими, тому експертиза не може іменуватись повторною .
Враховуючи викладе відпадає потреба в роз`ясненні експерту питань, вказаних у п. 2 клопотання (щодо вказівки відносно якої конкретно з перелічених в ухвалі судових експертиз необхідно провести повторну експертизу).
Що стосується клопотання експерта щодо безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, то згідно з п.3.9 указаної інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки пошкоджені транспортні засоби знаходяться на території Недригайлівського відділення поліції ГУНП в Сумській області, то Роменський міськрайонний суд Сумської області вважає за необхідне зобов`язати начальника указаного відділення поліції забезпечити прибуття експертів НДЕКЦ при ГУНП в Чернігівській області до місця знаходження транспортних засобів і створити належні умови для роботи експертів, а в разі потреби і виклику учасників процесу та (або) інших осіб.

Щодо клопотання експертів про уточнення та пояснення зображення на схемі до протоколу огляду місця події від 03.03.2012 року, то відповідно до п.1.5 розділу 1 «Авто технічна експертиза» глави ІІ «Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) , якщо до моменту призначення експертизи (залучення експерта) органу (особі), що її призначає, не вдалося усунути протиріччя у вихідних даних, що були в справі, він (вона) може зазначити в документі про призначення експертизи (залучення експерта) варіанти їх значень і отримати висновки щодо кожного з них.

Пунктом 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 удокументі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року містить всі необхідні дані, визначені зазначеною Інструкцією, тому суд вважає, що експерту для вирішення вказаних питань необхідно дослідити протокол ОМП від 03.03.2012 року та схему до нього (т.1 а.с.66), а при встановленні різних варіантів значень параметрів, вказаних на схемі, здійснити висновки щодо кожного з них.
Керуючись ст.ст. 242 ч.1, 332 ч.1. КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначену ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу не вважати повторною.

Для уточнення та пояснення зображення на схемі до протоколу огляду місця події від 03.03.2012 року (т.1 а.с.66) стосовно обставин, вказаних у клопотанні експерта, експертам дослідити протокол огляду місця події від 03.03.2012 року та схему до нього (т.1 а.с.66), а при встановленні різних варіантів значень параметрів (промірів), вказаних на схемі, здійснити висновки щодо кожного з них.

Пошкоджені транспортні засоби (автомобілі ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 та Шевролет Авео д.н. НОМЕР_2 ) знаходяться на зберіганні на території Недригайлівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою: 42100, Сумська область, пгт Недригайлів, вул. Комінтерна,17.

Зобов`язати начальника Недригайлівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області забезпечити прибуття експертів науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні НП України в Чернігівській області та їх безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, належні умови для їх роботи, а в разі потреби, викликати учасників даного кримінального провадження.

Для проведення експертизи повторно направити експертам матеріали кримінального провадження унікальний номер 585/138/15-к.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1