overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/357/16 Справа № 705/4040/16 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 , а тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України не може бути розглянуто Уманським міськрайонним судом Черкаської області і підлягає передачі на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 ..

Згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений або потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України підлягає передачі до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників судового провадження з метою ефективності та оперативності кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/812/16 Справа № 711/5554/16-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2016 року відмовлено у задоволенні подання начальника Черкаської виправної колонії №62 про звільнення від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст. 396 КПК України.

Згідно п.п. 3,4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не вказав, яке саме рішення він оскаржує, не навів обґрунтування в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, та які вимоги він ставить перед апеляційним судом.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. В разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, остання підлягає поверненню апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/691/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013251 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України призначити о 14 год. 30 хв. 08.08.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3900/16-к
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 08.01.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судові засідання, призначені на 18.03.2016р., 01.04.2016р., 14.07.2016р., 28.07.2016р., свідок ОСОБА_6 не з,явився, одночасно у судові засідання, призначені на 18.03.2016р., 01.04.2016р., 28.07.2016р. також не з,явився свідок ОСОБА_7 , поважності причин неявки в судові засідання свідки не надали, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України до свідка, який не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд може з метою вживання заходів для його прибуття застосувати привід.
У зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності свідків, прокурором заявлено клопотання про їх привід, яке підтримане обвинуваченим.
Враховуючи те, що явка свідків в судове засідання обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити їх привід, який відповідно до вимог ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відносно свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
застосувати привід на 06 вересня 2016 року о 15 год 00 хв у судове засідання в приміщення Печерського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: м. Києв, вул. Хрещатик, 42-а.
Організацію виконання ухвали суду про привід свідків доручити начальнику Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №125/1200/16-к
Провадження № 1-кп/125/108/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09:00 годину 15 липня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1183/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його та обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 40 хв. 28 липня 2016 року за участю прокурора та обвинуваченої.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченою та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Справа № 146/859/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , засудженого 08 липня 2015 року Томашпільським районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_7 не допустив скоєння повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні старший інспектор Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, попросив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує, вважає, що його слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомий суду причині, про час та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином.

Заслухавши старшого інспектора Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину, та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1156/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику а залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 12:00 годину 29.07.2016 року.

На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 в якому вона просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв"язку з його смертю, а судове засідання провести за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 проти вказаної заяви потерпілої ОСОБА_5 не заперечував, також просив суд зарити провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, прийшов до наступного.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.07.2016 року, виданого виконкомом Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 39 років, про що 19.07.2016 року складено відповідний актовий запис № 14.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, наявні підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 помер.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1407/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/103/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 05 вересня 2016 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/489/16-к
Провадження № 1-кп/483/69/2016
У Х В А Л А
про привід свідка
28 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.395 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 28 липня 2016 року.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000052 від 16 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.395 КК України на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий: