Справа № 182/2625/16-к
Провадження № 1-кс/0182/697/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання Фермерського господарства ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2016 року, про надання тимчасового доступу до документів,
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_4
представника за довіреністю - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Фермерського господарства ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2016 року про надання право тимчасового доступу до звітності - звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів, а саме таблиці № 5 «відомості про трудові відносини застрахованих осіб» та таблиці № 6 «відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( РНОКПП НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2014 р. по 16.05.2016 р.
Відповідно до поданого клопотання, 02.01.2016 року близько о 23.30 год. в приміщенні насосної станції, розташованої по АДРЕСА_1 працівниками Фермерського господарства ОСОБА_3 (далі по тексту ФГ ОСОБА_3 ) було затримано трьох осіб, які намагались викрасти 5 електродвигунів для насосу. Сума спричинених збитків близько 600 000 ( шістсот тисяч) грн. Правова кваліфікація дій вказаних осіб за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
В матеріалах кримінального провадження фігурує транспортний засіб, власником якого є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На автомобілі марки КАМАЗ 5511 самосвал, 1986 року випуску, оранжевого кольору було вчинено злочин. Водія було затримано разом з іншими особами на місці вчинення злочину. Вказаний автомобіль у кримінальному провадженню є речовим доказом.
Згідно договору оренди, який є у провадженні, TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 є орендодавцем автомобіля - КАМАЗ, який являється речовим доказом.
Оскільки по матеріалам даного кримінального провадження, фігурують відповідні особи, яких необхідно допитати, встановити їх місцезнаходження, та виявити про них ще відповідну інформацію з метою здійснення досудового розслідування, виникла гостра необхідність про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації щодо отримання на затриманих на місці скоєння злочину осіб Ободовського, Комаровського, Целько, Яцишина доходів за 2014-2016 роки, а також з ІНФОРМАЦІЯ_3 витребування інформації щодо працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014-2016 рр.
На запит прокурора та слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 надано відповіді, в змісті яких відсутня запитувана слідчим та прокурором інформація з посиланням на норми відповідного закону та конфіденційність інформації.
З урахуванням того, що звітність про суми нарахованої заробітної плати, відомості про трудові відносини містять важливу інформацію, і можуть стати одним з доказів даного кримінального провадження, та підтвердить певні обставини по вищезгаданим фізичним особам, в разі їх наявності у запитуваній звітності від органів державної влади представник ФГ ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до Звітності.

У судовому засідання представник ФГ ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 підтримана клопотання про надання тимчасово доступу до документів. Просила клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 вважала недоцільм клопотанням сторони кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ФГ ОСОБА_3 про надання тимчасово доступу до документів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, про тимчасовий доступ, до яких представник ФГ ОСОБА_3 клопоче в своєму клопотанні, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану закном таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних), якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить; яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати; можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні представник ФГ ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 не змогла пояснити для яких цілей необхідні відомості про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів, а саме таблиці № 5 та таблиці № 6 за період часу з 01.01.2014 р. по 16.05.2016 р.. З якою метою і що саме необхідно довести за допомогою вказаної інформації представник пояснити не змогла
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.
ФГ ОСОБА_3 необґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, а саме: в клопотанні не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких представник ФГ ОСОБА_3 просить забезпечити тимчасовий доступ, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання Фермерського господарства ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2016 року, відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1