СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у скасуванні арешту майна
Справа №712/3578/16-к
Провадження №1-кс/712/1876/16
м. Черкаси 01 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , представника голови правління Благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання голови правління Благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Голова правління Благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що 12 лютого 2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 від 27.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) літ. А - приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3- 11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, №8, №9, №10, №11, №12, №13 VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з №3-30 по №3-76, IV; приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що розташовані по вул. Фрунзе, 1/1 у місті Черкаси, загальною площею 1951,6 кв.м., які на праві спільної часткової власності належать: ТОВ «ВІЄНА» (, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1) розмір частки - 97/100, та Благодійному фонду «Розвиток Черкащини» (, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 105, к. 104) розмір частки - 3/100.
Голова правління Благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 , просить скасувати арешт вищевказаного нерухомого майна з наступних мотивів та правових підстав:
На даний чає в кримінальному провадженні №0001465 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, особи зі статусом підозрюваного чи обвинуваченого відсутні, цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не заявлявся, а санкція частини 4 ст.358 КК України взагалі не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна.
Крім того, згідно п.11 Листа ВССУ від 05.04.2013 р. № 223- 558/0/413 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що для арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці.
В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року строк її дії взагалі не зазначено. При цьому, враховуючи те, що відомості щодо кримінального провадження №0001465 були внесені до ЄРДР 27.12.2015 р., строк дії ухвали про арешт майна мав скінчитися 26.02.2016 р. Згідно п. 11 Листа ВССУ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13, сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.
В судовому засіданні представник голови правління Благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , доводи викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2016 року.

Прокурор вважав зазначене клопотання безпідставним, та таким що не підлягає до задоволення.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 та частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001465 від 27.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2016 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та накладено арешт на нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) літ. А-2 - приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, №8, №9, №10, №11, №12, №13 VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з №3-30 по №3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що розташовані по вул. Фрунзе, 1/1 у місті Черкаси, загальною площею 1951,6 кв. м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), які на праві спільної часткової власності належать двом співвласникам: ТОВ «ВІЄНА» (, адреса: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вилиця Фрунзе, будинок 1/1) розмір частки у праві власності становить 97/100, та Благодійний фонд «Розвиток Черкащини» (, адреса: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Леніна, будинок 105 к. 104) розмір частки у праві власності становить 3/100.

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходе до висновку, що головою правління Благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 , а також його представником ОСОБА_5 , не було доведено що потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, обставини на підставі яких було накладено арешт на нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) літ. А - приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3- 11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, №8, №9, №10, №11, №12, №13 VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з №3-30 по №3-76, IV; приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що розташовані по вул. Фрунзе, 1/1 у місті Черкаси, загальною площею 1951,6 кв.м., які на праві спільної часткової власності належать: ТОВ «ВІЄНА» (, адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1) розмір частки - 97/100, та Благодійному фонду «Розвиток Черкащини» (, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 105, к. 104) розмір частки - 3/100, не втратили свого значення для кримінального провадження №0001465, а тому клопотання голови правління Благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання голови правління Благодійного фонду «Розвиток Черкащини» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1