overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/834/16-к
Провадження № 1-кп/526/126/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до кримінального провадження потерпілою стороною Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення УПФ України в Зіньківському районі надавалася у ході досудового розслідування, але слідчим в обвинувальному акті потерпілу сторону не зазначено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно обвинувального акту значиться, що обвинувачений ОСОБА_4 надав до УПФУ в Зіньківському районі завідомо підроблені документи, на підставі яких отримував пенсію за інвалідністю, в результаті чого заволодів державними грошовими коштами на загальну суму 95847 грн 67 коп., чим спричинив значну майнову шкоду Управлінню Пенсійного фонду України в Зіньківському районі.

Враховуючи наявність заяви УПФУ в Зіньківському районі про залучення до провадження як потерпілого та зважаючи на те, що в обвинувальному акті потерпілий не зазначений, тому суд вважає, що клопотання прокурора про залучення потерпілою стороною Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, як юридичну особу, якій завдані збитки у даному кримінальному провадженні, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити потерпілим - юридичну особу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 30 вересня 2016 року на 10 годину.

Копію ухвали направити УПФУ в Зіньківському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3007/16-к
Провадження № 1-кп/552/249/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

за участі обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000710 від 22.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Також до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000912 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та № 0000855 від 08.04.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 395 КК України

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по двох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України номер справи 552/3007/16-к, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 395 КК України номер справи 552/2236/16-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України номер справи 552/2177/16-к та присвоїти об`єднаній справі номер 552/2177/16-к.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1418/2012
Провадження № 1/1609/177/2012
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

15.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участю прокурора - Махно А.В., захисника-адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 р. на 10 год. ЗО хв. в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Полтави проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення в розмірі 300 грн. в прибуток

держави.

Постанова оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 року.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 536/1147/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України на 29 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1298/16-к
Провадження № 1-кп/542/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської областінадійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 23 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2345/13-к
№ пров. 1-в/544//2016
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
19 вересня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотанням прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сферіпро заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сферіпро заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді ОСОБА_3 , яка 29 грудня 2014 року прийняла її до свого провадження.
08 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Пирятинського районного суду Полтавської області.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 16.09.2016 передана до мого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження клопотанням прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сферіпро заміну невідбутої частини покарання, в порядку ст. 537 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 546/649/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/89/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/89/16-к
Номер провадження 1-кп/555/55/16
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання на 29 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилась- повідомлена належним чином.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченої неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 18 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Костопільського відділу

поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2415/15-к
Номер провадження 1-в/555/64/16
У Х В А Л А
"18" травня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву начальника Полицької ВК № 76 про уточнення зарахування строку попереднього ув"язнення ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнівського районного суду від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 23 лютого 2016 року , зарахувавши до нього строк попереднього ув"язнення з 11 жовтня 2015 року по 07 грудня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі .

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув"язнення з 23 лютого 2016 року по 19 квітня 2016 року.

Начальник Полицької ВК № 76 звернувся до суду із заявою щодо уточнення чи зараховувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 11 жовтня 2015 року по 07 грудня 2015 року.

Суд. заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк його попереднього ув"язнення з 11 жовтня 2015 року до 07 грудня 2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі..

Керуючись ст. 380 КПК, ч.5 ст. 72 КК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув"язнення з 11 жовтня 2015 року до 07 грудня 2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/587/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець подання інспектора Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хотин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
в с т а н о в и в:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Інспектор Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що засуджений за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просить його задовільнити.
Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.
Заслухавши представника КВІ, засудженого та врахувавши думку прокурора, який підтримав розглядуване подання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно та на даний час іспитовий строк закінчився.
Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
С у д д я :
Справа № 569/9921/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 3. квітня.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №0002059 від 3 квітня.2016р. до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв.. 29 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3252/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року був застосований привід у судове засідання свідка ОСОБА_9 та інших свідків, які не з`явилися у судове засідання із поважних причин. Свідок ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Із рапорту дільничного офіцера поліції Зміївського відділення поліції Чугуєвського відділу ГУНП в Харківській області убачається, що ОСОБА_9 відмовився з`являтися у судове засідання.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_9 у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Зміївському відділенню поліції Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити приводом у судове засідання свідка ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_1 на 10 годину 12 жовтня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/1149/15-к
Провадження № 1-кп/620/10/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року головуючий по кримінальній справі №620/1149/15-к суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про допит у кримінальній справі №620/1149/15-к за кримінальним провадженням №0000031 свідка ОСОБА_3 , який на цей час відбуває покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області у Харківській виправній колонії №43, -

У С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 в якому зазначено про необхідність допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 , який на цей час відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43.

Враховуючи на те, що ОСОБА_3 на цей час знаходиться у Харківській виправній колонії №43, необхідно провести його допит з дотриманням вимог ст.ст. 336, 352 КПК України в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією №43, забезпечення якої разом з виконанням вимог ст.ст. 336, 352 КПК України слід доручити Харківській виправній колонії №43.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 352, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у провадженні ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити допит свідка ОСОБА_3 1976 р.н. в режимі відеоконференції в судовому засіданні по кримінальній справі №620/1149/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 та по ч.2 ст. 309 КК України на 22 вересня 2016 року о 13-30 год.
Доручити Харківській виправній колонії №43 (61089, м. Харків, вул. Таджицька, б.17) організувати участь засудженого ОСОБА_3 1976 р.н. в судовому засіданні по кримінальній справі №620/1149/15-к в режимі відеоконференції з виконанням вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 336 та ч. 1 та ч.2 ст. 352 КПК України в строк до 22 вересня 2016 р. до 13-30 год. Для чого забезпечити доставку у приміщення для відеоконференцзв`язку засудженого ОСОБА_3 , вручення йому пам`ятки про права та обов`язку свідка, відібрання розписки про попередження про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань або за відмову від давання показань та підписаної ним присяги свідка, які після допиту свідка ОСОБА_3 належить направити до Зачепилівського районного суду Харківської області (64401, Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Паркова, буд. 7).

Пам`ятку про права та обов`язки свідка, бланк розписки та текст присяги свідка направити у Харківську ВК №43 разом із копією цієї ухвали факсимільним (за номером (0572) 93-81-20) та поштовим зв`язком. Учасники процесу можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1