Справа № 461/3551/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/350/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

та захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року про відмову в задоволенні скарги та постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000546, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, винесеною передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та надання їм належної оцінки.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року поновлено строк звернення до суду та відмовлено в задоволені скарги.

Згідно ухвали, 16.11.2015 року приблизно о 21 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Чоп в районі 570 км + 538 м, що у Миколаївському районі Львівської області автомобіль «Kia Sportage» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_10 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
На дану ухвалу, потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 року скасувати та повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування покликається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, односторонньою, винесена поспіхом, без встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, без належної оцінки як зібраних досудовим розслідування доказів, так і тих доказів, які надавались потерпілою стороною, оскільки слідчий суддя, на думку апелянта, належним чином не ознайомившись із матеріалами кримінальної справи та не розібравшись у технічних питаннях, всупереч вимогам ст. 94, 370 КПК України, прийняв незаконне рішення. При цьому, покликається на те, що слідчим та прокурором не вжито всіх необхідних заходів та не в повній мірі вивчені матеріали для всебічного та об`єктивного дослідження обставин даної ДТП. На думку ОСОБА_7 , слідчим суддею, не досліджено обставин справи у повному обсязі, суд послався на докази, які були отримані тільки зі слів самого водія ОСОБА_12 так і його дружини і не взяв до уваги думки потерпілої сторони.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, виступ прокурора, про її безпідставність та залишення без зміни ухвали слідчого судді, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28 березня 2016 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000546, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та приймаючи рішення про відмову у задоволенні її скарги, слідчий суддя не перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і передчасно дійшов висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, обґрунтованою та законною.
Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішенням, слідчим суддею не було проаналізовано матеріали кримінального провадження, не наведено підстав законності прийняття слідчим рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, також судом не взяті до уваги докази наведені потерпілою стороною.
Залишились поза увагою досудового слідства та суду розбіжності у показах дружини водія ОСОБА_13 , яка була допитана у якості свідка 18.11.2015 року та при проведенні слідчого експерименту з контексту її свідчень слідчим ОСОБА_9 , щодо руху пішохода через проїзну частину, і тому з`ясування цих обставин має істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Під час досудового розслідування, на думку колегії суддів необхідно вирішити доцільність проведення фізико-хімічної експертизи на яку покликається представник потерпілої, також дати належну оцінку діям водія ОСОБА_12 та висновку авто-технічної експертизи від 14.12.2015 року.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що під час руху автомобіля і походу руху автомобіля рухалась група людей, що зумовило з`їзд на зустрічну смугу, однак їх покази відсутні, тому необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, задоволивши при цьому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 304, 306, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 від 28 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000546, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати та постановити нову.

Скаргу потерпілої ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року задоволити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 від 28 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000546, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000546 від 17 листопада 2015 року повернути до СУ ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:
Ухвала набрала законної сили 13.06.2016 року
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .
Копія виготовлена 13.06.2016 року
Помічник судді ОСОБА_14 .