Справа № 576/827/16-к
Провадження № 1-кс/576/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.16 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (а в частині дослідження медичних даних у закритому судовому засіданні) в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про продовження строку поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина України, уродженця м. Цитри району Цителі Цкаро області Дедопліс Грузії, освіта середня, інвалід ІІ-ї групи, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Слідчий Глухівського відділу поліції звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження ОСОБА_6 строку тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 22.02.2016 р. за ознаками ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6

24.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи закінчується 22.04.2016 р.

Проте закінчити досудове розслідування по кримінальну провадженню слідчий не в змозі, оскільки по справі не проведено ряд експертиз, не відкриті матеріали кримінального провадження сторонам та не складено остаточне процесуальне рішення.

Постановою прокурора від 15.04.2016 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.

Посилаючись на наведене, а також на те, що ОСОБА_6 веде усамітнений спосіб життя, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканості, що вчинений відносно неповнолітньої, слідчий просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримли, з мотивів наведених в ньому.

ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки у лікарні ОСОБА_6 надається вся медична допомога.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

22.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом зґвалтування ОСОБА_7 , а 25.02.2016 р. за фактом вилучення у місці проживання ОСОБА_6 наркотичних засобів.

24.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Як слідує з ухвали слідчого судді від 26.02.2016 р., ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою цього ж судді від 01.04.2016 р. змінено, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
З висновку експерта № 88 від 14.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом» і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою прокурора від 15.04.2016 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, оскільки по справі ще залишились невиконаними ряд експертиз, не відкриті матеріали кримінального провадження сторонам та не прийнято остаточне процесуальне рішення.

Слідчий суддя визнає поважними причини, які зумовлюють неможливість завершення розслідування у двохмісячний строк, позаяк проведення цих складних експертиз є важливим для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_8 повідомив, що в даний час ОСОБА_6 перебуває у психіатричному закладі, має тяжкий стан і потребує лікування, відчуває страх, тривогу та галюцинації і можливість його небезпеки для оточуючих не виключається та є ймовірною.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень зазначених у повідомленні про підозру, що підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема показами потерпілою та протоколом впізнання.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слідчим суддею враховується, що прокурором надано достатньо доказів того, що ОСОБА_6 не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, може переховуватися від розслідування, і для оточуючих мається небезпека від нього. Родичів, які б могли взяти його під опіку, не мається.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, є недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, попередньо заявлені ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194,199, 508 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 18.05.2016 р.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1