1-кс/381/277/16
381/1768/16-к
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
27.04.2016 року до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 .
На зазначений у судовому виклику час, сторони кримінального провадження на розгляд скарги в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату розгляду скарги.
Під час вивчення матеріалів скарги слідчий суддя звернув увагу на той факт, що в поданій скарзі ОСОБА_3 міститься одинадцять вимог, які є неоднорідними за своєю процесуальною формою , тому в судовому засіданні у слідчого судді виникла необхідність в розмежуванні цих вимог згідно норм кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до п. 2.9. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №173 від 17 грудня 2013 року, реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 3.2. Інструкції передбачено, що на кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.
Враховуючи, що предметом судового розгляду скаржниця зазначає одинадцять вимог, які за своєю правовою та процесуальною природою є неоднорідними, а саме: вимога про зобовязання прокурора вчинити певну дію, визнання бездіяльності прокурора та скасування постанови про закриття кримінального провадження, мають різний порядок призначення, розгляду, оскарження та процесуальні строки розгляду, тому суд вважає, що вимоги скаржниці ОСОБА_3 потрібно розглядати окремо та виділити їх в окремі провадження, передавши Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на Постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 25.03.2016 на автоматизований розподіл в загальному порядку для розгляду.
Враховуючи обємність та кількість аркушів самої скарги потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_3 надати суду копію скарги від 27.04.2016 року на 63 аркушах з метою її реєстрації та здійснення автоматичного розподілу.
Керуючись п. 2.21, 2.9, 3.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом Державної судової адміністрації №173 від 17 грудня 2013 року, ст. 334 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Виділити в окреме провадження скаргу потерпілої ОСОБА_3 на Постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 25.03.2016року, (а саме п.9-11 скарги) та передати до канцелярії Фастівського міськрайонного суду на автоматичний розподіл.
Зобовязати ОСОБА_3 надати суду копію скарги від 27.04.2016 року на 63 аркушах з метою її реєстрації в канцелярії суду та здійснення автоматичного розподілу.
Розгляд скарги ОСОБА_3 щодо інших вимог призначити до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 14-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1