Справа № 755/4711/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. м.Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим слідством встановлено, що 01 березня 2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Луначарського, 5-А, помітив сховище, в якому зберігається екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CXSUPERSITEMASTER», д.н.з. НОМЕР_1 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CXSUPERSITEMASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Київенерго», вартістю 986666,64 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «JCB 4CXSUPERSITEMASTER», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зламав навісний замок сховища, в якому знаходився екскаватор, в наслідок чого проник до сховища.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 проник до салону екскаватора, знаходячись в якому, за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалювання екскаватора, ОСОБА_5 запустив двигун та увімкнувши передачу почав рух на ньому, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме екскаватором-навантажувачем марки «JCB 4CXSUPERSITEMASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши ПАТ «Київенерго» матеріального збитку на суму 986666,64 гривень.
В подальшому самохідний екскаватор, що належить ПАТ «Київенерго», було виявлено та вилучено по вул.Юрівська, 2, Києво-Святошинського району, Київської області.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні, протоколами огляду місця події, в ході яких було вилучено екскаватор-навантажувач марки «JCB 4CXSUPERSITEMASTER» та речові докази у ОСОБА_5 , а також показами підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимим, в скоєному злочині зізнався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
04.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання, однак зареєстрований та проживає за різними адресами, розлучений, офіційно не працює, стан здоров`я хронічних захворювань не має, на спец обліках не перебуває, раніше не судимий.
Зі слів слідчого, підозрюваний співпрацює зі слідством та з`являється на його виклики.
Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, офіційно не працює, законних джерел доходу не має, розлучений, обставини вчинення злочину, проживає у м.Києві без офіційної реєстрації, свідчать про існування з боку підозрюваного наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.
За вимогами ч.5 ст.194 КПК України оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого та виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, - по 16.05.2016 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, у робочі дні в період з 22-00 години до 07-00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, прибувати до них за першою вимогою;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1