печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Трансшип Балк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Дочірнього підприємства «Трансшип Балк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 03.06.2016 року слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002344 від 26.10.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити, зазначивши, що копія постанови про закриття кримінального провадження отримана 25.07.2016 року.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином та судом, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги без участі слідчого.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження № 0002344 від 26.10.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365 КК України.

Слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002344, відомості про яке 26.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення перевищення службових повноважень слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та начальником відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_9 , у зв`язку з встановленням відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365 КК України

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий допитала у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , не дала переваги їх показанням перед показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо фактів перевищення останніми службових повноважень, оглянула цифровий носій, а саме компакт- диск DVD+ R «Verbatim» щодо подій під час проведення обшуку 12.06.2015року, який надійшов до прокуратури Київської області з клопотанням адвоката ОСОБА_3 та зробила висновок про те, що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження № 0002344 від 26.10.2015року вказують в діяннях слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_9 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365 КК України.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 допитано формально, без з`ясування усіх обставин, на які він посилався у своїй заяві про злочин від 28.07.2015 року та без проведення будь-яких слідчих дій зв`язку з цими обставинами.

Окрім того, під час досудового розслідування, не встановлені та не допитані усі особи, в тому числі і інші працівники ТОВ «Трансшип» та ДП «Трансип Балк», які були присутні під час обшуку 12.06.2015 року в приміщенні вказаних підприємств.

Також слідчим не усунуті протиріччя у показах свідків шляхом проведення одночасних їх допитів для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Під час досудового розслідування не встановлені та не допитані особи, на яких вказував у своїй заяві ОСОБА_5 та які містяться на наданому компакт- диску DVD+ R «Verbatim» на якому зафіксовано події під час проведення обшуку 12.06.2015року,в тому числі і шляхом їх впізнання заявником, не призначено та не проведено судово-медичну експертизу для встановлення тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 та ступеня їх тяжкості.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_6 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, як вбачається з заяви директора ДП «Трансип Балк» ОСОБА_10 та директора ТОВ «Трансшип» ОСОБА_4 останні просили внести відомості до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 162 та ч.3 ст. 365 КК України, в заяві радника ТОВ «Трансшип» ОСОБА_4 останній просив внести відомості до ЄРДР за ст.111 КК України, однак кримінальне провадження проводилося в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 365 та ч.3 ст. 365 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «Трансшип Балк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 03.06.2016 року слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002344 від 26.10.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 03.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002344 від 26.10.2015 року.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002344, внесеного до ЄРДР 26.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.3 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1