Справа №576/1082/16-к
1-кс/576/328/16 У Х В А Л А
19.05.16 Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , - ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із даною скаргою, мотивуючи її тим, що 26 грудня 2015 року близько 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на вул. Спаська в м. Глухів у напрямку центру міста, при здійсненні обгону транспортного засобу в районі будинку №18 він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по зустрічній смузі руху. В той же день під час огляду місця події в нього було вилучено це рухоме майно, а саме, автомобіль Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та номерний знак, автомобіль знаходиться на території господарського двору Глухівського відділу поліції, місце стоянки не обладнане для його зберігання, що може призвести до пошкодження автомобіля. Крім того, посилається на те, що 08 квітня 2016 року було проведено судово-автотехнічну експертизу, за результатами якої встановлено, що він не міг уникнути наїзду на пішохода. Також мотивує скаргу тим, що 12 травня 2016 року звертався до слідчого з проханням повернути автомобіль, але це клопотання слідчим проігноровано і ніякого рішення не прийнято. Тому скаржник вважає незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обгрунтовує й тим, що цей автомобіль є тимчасово вилученим майном, однак, всупереч вимог ч.5 ст. 171 КПК України слідчий не звернувся до слідчого судді у встановленому законом порядку з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати його повернути вищевказане тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля Audi Q7, ключі від автомобіля та номерний знак НОМЕР_1 . В суді ОСОБА_3 підтримав дану скаргу, пославшись на викладені в ній обставини. Слідчий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно під час огляду місця події 26.12.2015 р.. коли сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , вилучив цей автомобіль, на даний час він визнаний речовим доказом і зберігається у господарському дворі Глухівського відділу поліції. Також суду заявив, що оскільки на час вилучення автомобіля за законом арешту підлягало лише майно, вилучене у підозрюваного, а ОСОБА_3 такого статусу не має, то вважає, що не був зобов`язаний накладати арешт на цей автомобіль, тому просив відмовити у задоволенні скарги. Вивчивши матеріали скарги та заслухавши думку слідчого, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу. А згідно вимог ст. 304 КПК України такі скарги подаються протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Судом встановлено, що 26 грудня 2015 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на вул. Спаська в м. Глухів у напрямку центру міста, при здійсненні обгону транспортного засобу в районі будинку №18 він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по зустрічній смузі руху, в результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини зліва, перелому 6,7 ребер зліва, перелому ліктьового відростка зліва, і за даним фактом 27.12.2015 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. В той же день під час огляду місця події слідчим було вилучено це рухоме майно, а саме, автомобіль Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та номерний знак НОМЕР_1 . Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 12 травня 2016 року він звертався до слідчого з проханням повернути автомобіль, але це клопотання слідчим проігноровано і ніякого рішення не прийнято. Однак, такого клопотання скаржник слідчому судді не надав і воно не міститься в матеріалах справи. А згідно вимог ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу подаються протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Тобто, бездіяльність слідчого за змістом поданої скарги розпочалася 12.05.2016 р. Однак, такого клопотання скаржник слідчому судді не надав і воно не міститься в матеріалах справи, що свідчить про те, що з таким клопотанням він не звертався. Також безпідставним є посилання на те, що слідчий своєчасно не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки на момент вилучення такого майна ще не була чинною ст. 170 КПК України зі змінами, внесеними Законом України №1019-VIII від 18.02.2016 р., якою це передбачено, а отже, слідчий не вчиняв бездіяльності, тому в задоволенні цієї скарги необхідно відмовити. Разом з тим, це не позбавляє можливості звернутися з відповідним клопотанням до слідчого чи прокурора, які за змістом ст. 305 КПК України можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля Audi Q7, ключі від автомобіля та номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя