Справа №635/5672/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/690/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: скарги ОСОБА_5 на реєстраційні дії в оригіналі за період з січня 2016 року по квітень 2016 року, належним чином завірені копії наступних документів: наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №76/7 від 04.03.2016 «Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі», висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 за розглядом скарги ОСОБА_5 та всі документи, які містяться у вказаних матеріалах розгляду скарги ОСОБА_5 та додатків до неї.
Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002421 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , було зареєстровано 19.05.2004. З 2011 року єдиним учасником ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що володіє 100 % голосів, є Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Діяльність ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », регулюється Статутом (новою редакцією), який був зареєстрований 17.06.2013. Де, згідно п. 4.1. Статуту органами управління Товариством є Загальні збори Учасників і Директор. В зв`язку з чим, рішенням загальних зборів ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.06.2014 визначено строк повноважень ОСОБА_5 на посаді директора товариства до 30.06.2015 включно.
Рішенням загальних зборів ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.04.2015 ОСОБА_5 звільнено з посади директора товариства з 01.07.2015 у зв`язку з закінченням строку його повноважень. Наказом № 21 директора товариства від 01.07.2015 ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.07.2015 на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України.
ОСОБА_5 не погодившись з рішенням загальних зборів, звернувся до суду про поновлення його на посаді директора, однак Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №635/4842/15-ц, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року, якою рішення залишено в силі, відмовлено в позові ОСОБА_5 про поновлення його на посаді Директора ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, відповідно до п. 4.2. Статуту ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами Учасників до компетенції виконавчого органу Товариства. Відповідно до п. 4.12 Статуту ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконавчим органом Товариства є Директор, обраний Загальними зборами Учасників. Термін обрання Директора визначається при його обранні. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства і є підзвітним Загальним зборам Учасників. Згідно пункту 4.12.2 Статуту Директор Товариства організовує виконання рішень загальних зборів Учасників.
Рішеннями Загальних зборів Учасників ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.02.2016 і від 11.03.2016, встановлено, що ОСОБА_5 не є Директором ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01 липня 2015 року, а директором є ОСОБА_6 .
Також Загальними зборами Учасників від 12.02.2016 і від 11.03.2016 прийнято рішення вважати нікчемними і такими, що суперечать правам та інтересам ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будь-які без виключення правочини, довіреності, накази, розпорядження та листи, інші документи та дії, вчинені ОСОБА_5 у якості директора від імені ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 12 лютого 2016 року. До того ж вказаними рішеннями зборів ОСОБА_5 заборонено здійснювати будь-які дії від імені ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: укладати будь-які правочини; розпоряджатися майном і грошовими коштами товариства; приймати на роботу і звільняти працівників товариства; представляти інтереси товариства у відносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами, органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані товариством довіреності; представляти інтереси товариства на загальних зборах (засновників) інших підприємницьких товариств, учасником (засновником) яких є ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; видавати від імені товариства накази і розпорядження, та вчиняти будь-які інші без виключення дії від імені ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2016 по справі № 635/2460/16-ц заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: представляти інтереси товариства у відносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами та органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані товариством довіреності.
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 22 січня 2016 року по 26 лютого 2016 року, судами України було прийнято низку рішень щодо встановлення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
1) ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 січня 2016 року у справі № 922/141/16 було встановлено:
«до вирішення спору по суті заборонити державним реєстраторам ІНФОРМАЦІЯ_5 проводити будь-які реєстраційні дії щодо TOB АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 »);
2) ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року у справі № 922/141/16 (що була залишена в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2016 року у справі № 922/141/16), було встановлено:
«до вирішення спору по суті у справі № 922/141/16 заборонити вчинення реєстраційних дій щодо TOB АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 )»;
3) ухвалою про забезпечення позову Печенізького районного суду Харківської області у справі № 633/63/16-ц від 24 лютого 2016 року було встановлено:
«заборонити усім державним реєстраторам ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ІНФОРМАЦІЯ_7 , його територіальним підрозділам та державним реєстраторам, відповідно до Закону, суб`єктам, акредитованим на вчинення реєстраційних дій на території Харківської області вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо TOB АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), скасовувати реєстраційні дії, вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей щодо TOB АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші, передбачені Законом записи і реєстраційні дії».
Однак, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисним мотивом, вступив в змову з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та державним реєстратором ОСОБА_7 , із метою протиправного заволодіння майном ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою його наступного викрадення, 11.03.2016 здійснив незаконну зміну реєстру компанії, таким чином, що стер всі записи з державного реєстру щодо компанії, в тому числі, запис про ліквідацію від 21.01.2016, і провів незаконні операції в реєстрі, в результаті яких ОСОБА_5 став значитися директором ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, станом на 15 лютого 2016 року у Єдиному державному реєстрі був наявний запис за №5001123 від 21 січня 2016 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, внесений державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 . Вказаний запис стосується рішення прийнятого 21 січня 2016 року загальними зборам ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про ліквідацію юридичної особи, призначено ліквідаційну комісії з припинення юридичної особи, та призначено ОСОБА_9 головою ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Проте, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 15 березня 2016 року вже не містить відомостей про зазначену вище реєстраційну дію №5001123, що була вчинена 21 січня 2016 року .
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 11 березня 2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 було вчинено реєстраційну дію №8001123 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 №5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
Зазначену реєстраційну дію він зробив на підставі наказу Міністерства юстиції України №76/7 від 04.03.2016 «Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі», яка надійшла та була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22.02.2016 і вже через 9 днів була розглянута по суті. 02 березня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято висновок про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі. Згідно вказаного наказу, було скасовано у ЄДР реєстраційну дію від 21.01.2016 №5001123 у зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та її виконання покладено на ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім того, цією ж реєстраційною дією ним було внесено зміни до ЄДР щодо керівника та підписанта юридичної особи ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, внесено дані, що керівником та підписантом зазначеної юридичної особи являється ОСОБА_5 .
Таким чином, 11 березня 2016 року, незважаючи на наявність в Єдиному державному реєстрів відомостей щодо зазначених вище судових заборон стосовно вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо TOB АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державним реєстратором начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 здійснено реєстраційну дію, якою в Єдиному державному реєстрі скасовано (змінено) кілька записів, зокрема:
- у графі «Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення» запис «21.01.2016, в стані припинення, за рішенням засновників» змінено на запис «відомості відсутні»;
- у графі «Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог» запис «22.06.2016» змінено на запис «відомості відсутні»;
- у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»
запис « ОСОБА_10 , 23.04.2015 (згідно до статуту) - керівник, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (згідно до статуту) - підписант, ОСОБА_11 - голова комісії з припинення або ліквідатор»
змінено на запис « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЗГІДНО СТАТУТУ) підписант».
Отже, при вчинені зазначеної вище реєстраційної дії державним реєстратором ОСОБА_7 були порушені одразу три заборони щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій, що були встановлені судами України після 21 січня 2016 року, тобто після дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває у стані припинення.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що внаслідок неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_7 у Єдиний державний реєстр також були внесені неправдиві відомості щодо перебування на посаді керівника ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , якого було звільнено із займаної посади ще 01 липня 2015 року (наказ по особовому складу ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 21 від 01 липня 2015 року, виданий на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.04.2015). Правомірність звільнення ОСОБА_5 із займаної ним посади директора ТОВ АПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на дату вчинення реєстраційних дій ОСОБА_7 підтверджена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 від 19 листопада 2015 року у справі №635/4842/15-ц, що залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року у справі №635/4842/15-ц.
Після чого ІНФОРМАЦІЯ_15 (справи: № 820/1210/16, № 820/1228/16 та №820/1229/16) скасовано висновки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2016, наказ № 76/7 Міністерства юстиції України від 04.03.2016, скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від 12.02.2016 і визнано незаконними та скасовано дії ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_7 визнані незаконними і такими, що підлягають скасуванню.
Всупереч цьому ОСОБА_5 , представляючись без жодних на те підстав директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всіляко намагається діяти всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричиняє збитки.
На теперішній час по кримінальному провадженню, як зазначає в клопотанні слідчий, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх його обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступних речей і документів: скарги ОСОБА_5 на реєстраційні дії в оригіналі за період з січня 2016 по квітень 2016, належним чином завірені копії наступних документів: наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №76/7 від 04.03.2016 «Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі», висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 за розглядом скарги ОСОБА_5 та всі документи, які містяться у вказаних матеріалах розгляду скарги ОСОБА_5 та додатків до неї.
Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості, що містяться у вказаних документах використовуватимуться, як докази у даному кримінальному провадженні. Також інформація, що міститься у вищевказаних документах необхідна для проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.
Іншим способом, ніж отримати копії вищевказаних документів, а також деякі з них в оригіналі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо довести обставини скоєння даного кримінального правопорушення.
Між тим з огляду на вказані вище обставини та з урахуванням всіх попередньо ухвалених судових рішень, а також за для запобігання будь-якого можливого втручання чи впливу зі сторони зацікавлених осіб в процес отримання вказаних документів від ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою уникнення загрози зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться вказані вище документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до п. п. 2 п.17 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_2
Слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Встановлено, що передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).
Згідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі пункту 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження. Тому для його застосування, як заходу забезпечення кримінального провадження, обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено п.1 ч.3 ст.132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження (п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Крім того, згідно із ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, поняття потреби (необхідності) розкривається в усталеній практиці Європейського суду з прав людини, а саме, під поняттям необхідності розуміється, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відтак, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить доступ: перебувають у вказаної в клопотанні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; інформація, що міститься у них необхідна для проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а тому їх вилучення спрямоване на уникнення реальної загрози зміни або знищення, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що правомірність мети вказаного кримінального провадження пропорційно суспільній необхідності.
При цьому, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться документи, до яких надається доступ, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за для запобігання будь-якого можливого втручання чи впливу зі сторони зацікавлених осіб в процес отримання вказаних документів від ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою уникнення загрози зміни або знищення вказаних документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або за її дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 , зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: скарги ОСОБА_5 на реєстраційні дії в оригіналі за період з січня 2016 року по квітень 2016 року, належним чином завірені копії наступних документів: наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №76/7 від 04.03.2016 «Про задоволення скарги ОСОБА_5 у повному обсязі», висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 за розглядом скарги ОСОБА_5 та всі документи, які містяться у вказаних матеріалах розгляду скарги ОСОБА_5 та додатків до неї.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 22 серпня 2016 року.
Роз`яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -