Cправа № 750/8539/16-к
Провадження № 1-кс/750/2529/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009545 від 02.12.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009545, порушеному за ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2015 ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Дніпровській в м. Чернігові, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 18.11.2015, його роботодавець ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 , в денний час, привезли його до одного з гаражів по АДРЕСА_1 та завдали тілесних ушкоджень в області голови і тулуба. Як стверджує потерпілий, він працював у ОСОБА_5 водієм та випадково пошкодив робочий автомобіль. В результаті ОСОБА_5 побив його у вищевказаному гаражі та вимагав повернути гроші за пошкоджений автомобіль та примушував писати вигадані розписки. В результаті нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив свідомість і не пам`ятає як потрапив до лікарні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала наступне. 17.11.2015, її син ОСОБА_7 мав отримати заробітну плату на роботі, але не отримав, пояснивши, що гроші вирахували за не вірно оформлені ним документи та запчастини. 18.11.2015, в мережі «Інтернет» знайшла номер представника фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працював її син, а саме НОМЕР_1 , директор ОСОБА_5 . Як стверджує свідок близько 16 год. 30 хв., 18.11.2015 вона зателефонувала зі свого номеру НОМЕР_2 за вказаним номером НОМЕР_1 та мала намір поспілкуватись про негаразди сина в роботі. В результаті на дзвінок відповів, чоловік, який почав висловлювати образи в бік її та сина, і повідомив, що вони винні йому гроші. Після цього, онука свідка ОСОБА_9 зі свого номеру набрала номер ОСОБА_7 НОМЕР_3 , відповів знову той же чоловік ОСОБА_10 . Останній повідомив, що з ОСОБА_7 проводять виховні заходи та сказав: «Вбивати не будемо, потім самі зателефонуємо». Близько 19 год. 00 хв., 18.11.2015, як стверджує свідок, на її номер зателефонували з номера ОСОБА_7 , останній з нею говорив, але йому диктували, що говорити. Близько 20 год. 00 хв., 18.11.2015 ОСОБА_8 на мобільний телефон знову зателефонували з номеру ОСОБА_7 та сказали, що привезуть останнього до адреси: АДРЕСА_2 , де вона має його забрати. Остання не погодилась забрати ОСОБА_7 за вищевказаною адресою та сказала, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 і звернулась до поліції. В подальшому невстановлені особи зателефонували на номер онуки ОСОБА_9 та сказали, що вже приїхали до їх будинку. Як показує свідок, вона спостерегла у вікно і побачила, як до будинку приїхав мікроавтобус марки «Вольцваген Т4», але вона не виходила у двір поки не побачила наряд поліції. В подальшому зі слів ОСОБА_8 , вона вийшла у двір будинку і побачила двох чоловіків, які стояли біля вказаного мікроавтобусу. У автомобілі був відкритий багажник, а в середині лежав без свідомості з видимими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 . Потім, двоє сусідів допомогли занести ОСОБА_7 до квартири, а в подальшому його забрала швидка медична допомога до лікарні.

Допитана в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_11 підтвердила покази свідка ОСОБА_8 та показала наступне. 18.11.2015, телефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 на номер ОСОБА_7 НОМЕР_3 та мала розмову з невідомим чоловіком, який говорив їй теж, що і ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_7 , а саме про розбитий ним автомобіль, сказав: «ви попали на гроші» та положили слухавку. В подальшому, як стверджує свідок, її мати ОСОБА_12 телефонувала з свого мобільного номеру НОМЕР_5 на номер ОСОБА_10 , останній взяв слухавку, на всі запитання відповідав в нецензурній формі та говорив, щоб більше не телефонували.

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про роботу мобільному номеру НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 05 хв. 17.11.2015 по 00 год. 05 хв. 19.11.2015 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 19 жовтня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1