Справа № 527/2280/16-к
провадження № 1-кс/527/583/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Клопотання мотивоване тим, що 3 листопада 2016 року близько 13-ї години, на березі Кременчуцького водосховища в смт. Градизьк, Глобинського району, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи човен "Южанка" з двигуном "Ямаха-25", виплив на вказане водоймище, де за допомогою двох сіток довжиною по 100 м., висотою по 3 м., вічко сіткового полотна 32*32 мм., здійснив незаконний вилов риби виду плітка в кількості 805 шт., вагою 83 кг.
3.11.2016 року слідчим Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події ділянки берега Кременчуцького водосховища, в смт. Градизьк, Глобинського району, поблизу ТОВ СП «Нібулон». В ході огляду на місці події в присутності понятих виявлено та вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області засіб вчинення кримінального правопорушення дюралевий човен «Южанка», номерний знак НОМЕР_1 , з бензиновим двигуном «Ямаха-25».
В ході огляду виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину дві мисинові сітки, кожна довжиною по 100 м., висотою 3 м., вічко сіткового полотна 32*32 мм та дві металеві балії, в яких знаходилися вказані сітки із свіжо виловленою рибою виду плітка в кількості 805 шт.
Присутній на місці вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав гумові штани із загальновійськового захисного комплекту, які знаходилися на ньому та були вологі від води, які також були вилучені.
3.11.2016 року вилучене під час огляду місця події майно згідно постанови старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_4 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів та передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказавши, що підставою для арешту вилученого майна є той факт, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження , просять накласти арешт на речі, що були вилучені.
ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що вилучене майно йому не належить.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що внаслідок вилучення в ході огляду речей, а саме: дюралевий човен «Южанка», номерний знак НОМЕР_1 , з бензиновим двигуном «Ямаха-25» та знаряддя вчинення злочину дві мисинові сітки, кожна довжиною по 100 м., висотою 3 м., вічко сіткового полотна 32*32 мм та дві металеві балії, в яких знаходилися вказані сітки із свіжовиловленою рибою виду плітка в кількості 805 шт., гумові штани із загальновійськового захисного комплекту, останні набули статусу тимчасово вилученого майна.
Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатимуть дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим приведено доводи на підтвердження обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.11.2016 року під час огляду місця події берега Кременчуцького водосховища в смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, поблизу ТОВ СП «Нібулон», а саме: засіб вчинення кримінального правопорушення дюралевий човен «Южанка», номерний знак НОМЕР_1 , з бензиновим двигуном «Ямаха-25», який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику користуватися вказаними речами в строк 2 місяці (із залишенням на майданчику тимчасово вилученого майна Глобинського ВП), та шляхом заборони відчуження дюралевого човна «Южанка», номерний знак НОМЕР_1 , з бензиновим двигуном «Ямаха-25» власнику чи іншим особам до завершення досудового розслідування; знаряддя вчинення злочину дві мисинові сітки, кожна довжиною по 100 м., висотою 3 м., вічко сіткового полотна 32*32 мм. та дві металеві балії, які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику користуватися вказаними речами в строк 2 місяці (із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП), та шляхом заборони відчуження двох мисинових сіток, кожна довжиною по 100 м., висотою 3 м., вічко сіткового полотна 32*32 мм. та двох металевих балій власнику чи іншим особам до завершення досудового розслідування; гумові штани із загальновійськового захисного комплекту, які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику користуватися вказаною річчю в строк 2 місяці (із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП), та шляхом заборони відчуження штанів із загальновійськового захисного комплекту (ОЗК) власнику чи іншим особам до завершення досудового розслідування.
Копію ухвали направити ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , іншим зацікавленим особам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1