Справа № 204/2980/16-к
Провадження № 1-кп/204/281/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001338 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої:

- 09 липня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона 21 квітня 2016 року, приблизно о 18.00 годині, знаходилася у парку «Пам`яті та примирення», розташованому на пр. С. Нігояна у м. Дніпропетровську, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі знайомою їй ОСОБА_4 у неї виник злочинний умисел на спричинення останній легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_4 не менше одного удару кулаком в область лівого плечового суглобу останній, внаслідок чого ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 1608е від 23 квітня 2016 року було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді: синця на передній поверхні лівого плечового суглобу, який міг утворитись від дії твердого тупого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область лівого плечового суглобу, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними властивостями, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з її ( ОСОБА_4 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження відносно неї.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1