Справа №295/5171/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 18.02.2016 року ним було подано до Житомирської місцевої прокуратури дві заяви про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради та посадовими особами Держсільгоспінспекції у Житомирській області, яке полягало у діях або бездіяльності, зловживанні владою або службовим становищем, службовому підлозі та службовій недбалості. 23.02.2016 року прокуратурою йому була надана відповідь про те, що його заява спрямована для вирішення по суті та внесення відомостей до ЄРДР до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Після особистого звернення він отримав відповідь від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій йому було повідомлено, що в його зверненнях № 7072 від 29.02.2016 року та № Б-485 від 28.02.2016 року вбачаються цивільно-правові відносини, що підлягають розгляду судами.
Тому просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заявах № 7072 від 29.02.2016 року та Б-485 від 28.02.2016 року щодо дій або бездіяльності, зловживання владою або службовим становищем, службового підлогу, службової недбалості посадовими особами КП «Інспекції з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради та посадовими особами Держсільгоспінспекції у Житомирській області.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, обґрунтовуючи викладеними в ній обставинами.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Однак його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2016 року до Житомирської місцевої прокуратури заявником подано дві заяви про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради та посадовими особами Держсільгоспінспекції у Житомирській області. У заявах зазначено про відсутність належного реагування на його звернення до КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради та Держсільгоспінспекції у Житомирській області з приводу самовільного захвату земельної ділянки міськземфонду по пров. Тютюновому в м. Житомирі між будинками № 14 та № 7 групою осіб та за підтримки представників фонду родини ОСОБА_4 напередодні міських виборів з незаконним будівництвом на ній конструкцій, схожих на дитячі каруселі, гойдалки, з порушенням усіх санітарно-будівельних та пожежних норм чинно законодавства України, без відповідних дозволів на таке будівництво.
Як убачається з повідомлення Житомирської місцевої прокуратури від 23.02.2016 року, його звернення були спрямовані до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для розгляду по суті та вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За наслідками розгляду його звернень Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області йому направлено повідомлення від 28.03.2016 року № Б-485, зі змісту яких слідує, що відомості за його зверненнями не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяви заявника, які містили необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних слідчим до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими.
Визначаючи особу, на яку може бути покладений обов`язок з реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення заявника про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з повноважень керівника органу досудових розслідувань, передбачених у ст. 39 КПК України, яким здійснюється організація досудового розслідування. При цьому зміст ч. 4 ст. 214 КПК України вказує на те, що зобов`язання з реєстрації заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення покладається, зокрема, на слідчого, але за відсутності даних про особу слідчого, яким вчинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню заявника, тому саме на начальника слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області необхідно покласти обов`язок з реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення заявника.
Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, викладене в його заявах № 7072 від 29.02.2016 року та Б-485 від 28.02.2016 року, що надійшли до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від Житомирської місцевої прокуратури, щодо незаконних дій та бездіяльності посадових осіб КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради та посадових осіб Держсільгоспінспекції у Житомирській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1