Справа № 175/1436/16-к
Провадження № 1-кс/175/322/16
Ухвала Іменем України
12квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанняслідчого Дніпропетровського відділення поліціїДніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпропродовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146КК України, -

встановив:
12 квітня2016 рокуслідчийДніпропетровського ВПДніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областізвернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури №3, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого.11.02.2016 року о 22:40 години до ЧЧ Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 11.02.2016 року в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, по вул. Дніпропетровській, просить допомоги ОСОБА_6 . Виїздом СОГ на місце пригоди було встановлено, що 11.02.2016 року, близько 18:30 години, знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , 1999 року народження, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_6 в автомобіль ВАЗ 2109, чим позбавили волі останнього, та перевезли до цвинтаря, розташованого на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровській області.

11.02.2016 року дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 11.02.2016 року близько 19:00 години, знаходячись біля центрального універмагу м. Дніпропетровська, зустрівся із раніше малознайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , де розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі людини, яке полягає у протиправному перешкоджанні людині обирати за своєю волею місце знаходження та пересування , а також спричинення тілесних ушкоджень, вступили у попередній зговір на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи, що не мають законних підстав для обмеження свободи пересування ОСОБА_11 .. Після чого, співучасники злочину, сівши в автомобіль ВАЗ 2109, під керуванням ОСОБА_10 , який визначили як знаряддя злочину, приїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , де почали чекати на останнього. Далі, ОСОБА_7 , разом із співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , близько 19:40 годин дочекавшись, поки ОСОБА_11 вийшов з під`їзду та почав курити біля під`їзду вказаного вище будинку, реалізуючи свій злочинний намір згідно відведеної йому ролі, підійшли до потерпілого, та запропонували йому пройти до автомобіля ВАЗ 2109 з метою побалакати про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , на що останній відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю погодився та підійшов до автомобіля. Біля вказаного автомобіля, співучасники злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 запропонували присісти до салону вказаного автомобіля, на що останній не бажаючи порушити своє право обирати за своєю волею місце знаходження та пересування відмовився, після чого вказані вище співучасники злочину, нанесли йому декілька ударів, від яких потерпілий припинив чинити активний опір, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 протиправно із застосуванням насильства, заштовхали потерпілого до салону автомобіля, де поклали його на підлогу між передніми та задніми сидіннями, після чого з метою унеможливити надати останньому чинити опір, вказані вище співучасники злочину сіли на заднє сидіння та ногами придавлювали ОСОБА_11 до підлоги автомобіля, тим самим незаконно позбавили його волі. В цей час інші співучасники злочину, а саме ОСОБА_10 згідно відведеної йому злочинної ролі, являючись водієм автомобіля, привів двигун у дію та почав рухатись, з метою зникнення з місця вчинення злочину, та ОСОБА_9 згідно відведеній йому ролі, оказуючи психічний вплив на потерпілого, з метою продавлення його волі до можливого опору, вибрав маршрут руху та кінцеву зупинку, а саме цвинтар, розташований на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_5 , разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , продовжуючи злочин прибули на Сурсько-Литовський цвинтар розташований в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де витягнувши потерпілого з автомобіля, всі співучасники злочину, руками та ногами, нанесли потерпілому тілесні ушкодження по обличчю, тулубу, кінцівкам в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних забоїв м`яких тканин, тим спричинили останньому фізичні страждання, та з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю, строком до 13 квітня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для складання обвинувального акту, 07 квітня 2016 року строки досудового розслідування було подовжено на три місяці.

В зв`язку з чим слідчий Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з даним клопотанням.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ,

*протоколом впізнання особи за фотознімками.,

*протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ,

*протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ,

*протоколом огляду автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 14 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , закінчується 13 квітня2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки не проведено всіх слідчих (розшукових) дій необхідних для складання обвинувального акту.

Відповідно до ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого 07.04.2016 року строки досудового розслідування було подовжено на три місяці.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк доп`яти років, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури№3, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2ст. 146 КК України -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, на строк проведення досудового слідства, тобто до 11 травня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

у період часу з 20:00 години по 06:00 годину знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Строк дії ували слідчого судді, суду про домашній арештзакінчується 11 травня 2016 року.

На підставі ч. З ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п 'ятиденний термін з дня оголошення ухвалиапеляційпо скаргцґ
Суддя:
ОСОБА_16