Городоцький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Струс Л.Б.

судді Перетятько О. В.

народних засідателів Пилат Б.Я., Попко О.М.. ОСОБА_1

при секретарі Боднар Ю. М.

з участю прокурора Телюк Г. В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, вдови, раніше не судженої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4. 30/6 Городоцького району Львівській області

за ознаками п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

19.04.2010 року близько 14 год. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні будинку №317, що по вул.Львівській в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області, в стані алкогольного сп 'яніння, маючи умисел на вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю ОСОБА_4, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, пов язаних із ревнощами, бажаючи спричинити потерпілому особливих фізичних страждань, принесеним з кухні ножем, з особливою жорстокістю завдала потерпілому множинні удари по обличчю, по тулубу, кінцівках та інших частинах тіла, спричинивши протікаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, що призвело до зовнішньої і внутрішньої крововтрати і розвитку серцево-легеневої недостатності від яких настала смерть потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії. спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_4 з особливою жорстокістю, ОСОБА_3. бажаючи завдати потерпілому особливих фізичних страждань, почергово, за допомогою металевого відра, в якому знаходилась вода, та пластмасового відра, в якому знаходилась сеча, нанесла множинні удари по тілу ОСОБА_4Ф спричинивши 23 синці, водночас, принижуючи його гідність, маючи за мету, завдати особливих моральних та фізичних страждань, облила сечею тіло потерпілого з численними ранами. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3Л завдала потерпілому.: на обличчі, а саме на чолі, обох щоках, підборідді - 10 ран; на передній поверхні грудної клітки справа і зліва - 4 рани; на передній поверхні обох стегон - 18 ран; на долонній поверхні лівої кисті - 2 рани; на задній поверхні верхньої третини лівого плеча - 4 рани; на передній поверхні грудної клітки справа та зліва, животі справа і зліва, попереку справа - 23 синці; рану на передній поверхні лівої легені, - які утворились прижиттєво та відносяться до легкого тілесного ушкодження: ножове поранення грудної клітки зліва. що проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням тканини лівої легені, було загрозливим для життя в момент спричинення і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Вищезазначені ушкодження в сукупності завдали потерпілому особливих фізичних страждань, нестерпного болю, а проникаюче поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, що призвело до зовнішньої / внутрішньої крововтрати та розвитку серцево-легеневої недостатності від яких настала смертю потерпілого ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину визнали частково та показала, що у 2007 році познайомилась з ОСОБА_4Ф та з цього часу співпроживала з останнім. У грудні 2009 року ОСОБА_4Ф вигнав з дому через те, що почав співпроживати з сусідкою ОСОБА_5, через яку були часті сварки на грунті ревнощів. У квітні 2010 року вони знову почали проживати разом у нього. 19.04.2010 року ОСОБА_4Ф прийшов до дому з однією літровою пляшкою горілки, яку вони разом розпивали після чого ОСОБА_4Ф ліг на ліжко у кімнаті та повідомив їй що любить ОСОБА_5 та буде ходити до неї і надалі. Після таких слів ОСОБА_4 будучи розлюченою підсудна через ревнощі біля 14 год пішла на кухню, де взяла кухонний ніж та маючи намір помститися, спричинити сильну фізичну біль, підійшовши до ліжка, почало наносити удари лезом вказаного ножа по обличчю, грудях, руках, ногах потерпілого. Повернувшись на кухню, поклала ніж та взявши відро з водою , наносила ним удари в ділянку грудної клітки ОСОБА_4 щоб спричинити фізичну біль, а обливаючи водою, хотіла принизити його. Поставивши металеве відро, взяла в кімнаті пластмасове відро з сечею, куди справлявся ОСОБА_4Ф , і продовжувала даним відром наносити удари ОСОБА_4Ф з метою спричинити фізичну біль, а обливаючи сечею, хотіла принизити потерпілого. При нанесенні ударів ножем та відрами говорила, що це за «Бешлей (Горечко) Марію». Удари наносила біля 10-15 хвилин. Від нанесених ударів ОСОБА_4 впав на підлогу біля ліжка. Заспокоївшись, постелила ліжко, на якому наносила удари ОСОБА_4 та лягла спати Прокинулась 20.04.2010 року коли на вулиці світало, набрала води з криниці, помила кімнату від крові та повитирала ніж, яким наносила, удари. ОСОБА_6 Ю Ф у кімнаті, вийшла з будинку та поїхала у м. Комарпо у квартиру за місцем своєї реєстрації. Вину свою визнає частково, оскільки не мала умислу на вбивство ОСОБА_4, а лише хотіла спричинити йому сильну фізичну біль через ревнощі. Шкодує про скоєне, просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудною, винність ОСОБА_3 у скоєному доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами .

Потерпіла ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що в смт. Великий Любінь по вул. Львівській, 317 проживав її рідний брат ОСОБА_4 до нього часто заходила ОСОБА_3, яка характеризується з негативної сторони. Потерпілий, розповідав, що у неї неадекватна поведінка, вона агресивна та неврівноважена, часто між ними виникали сварки бійки. Останнім часом ОСОБА_4 перестав зловживати алкоголем, розповідав, що заходить до сусідки ОСОБА_5, яка готувала йому їжу, прибирала в будинку. 22.04.2010 року по телефону дізналась, що знайшли у будинку мертвого ОСОБА_4 Прибувши на місце події, виявила мертвого брата з слідами численних тілесних ушкоджень та багато слідів крові у кімнаті, де був потерпілий. Про те. що підсудна вбила брата дізналася від працівників міліції- Просить обрати підсудній найвищу міру покарання.

Свідченнями в суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що проживають по сусідству з будинком, де проживав потерпілий ОСОБА_4 часто до нього заходила ОСОБА_10 з якою потерпілий вживав спиртні напої, після чого вони часто сварились. У зв язку з тим, що не бачили ОСОБА_4 на протязі трьох днів, 22.04.2010 року біля 13 години разом зайшли до нього в будинок №317 вхідні двері були прикриті, але на ключ не замкнені і в кімнаті виявили труп ОСОБА_4 лежачого на спині горілиць в якого на обличчі та тілі були тілесні ушкодження після чого викликали лікарів та міліцію.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив, що 22.04.2010 року біля 13 години зустрів у смт. В.Любінь свого сусіда ОСОБА_8 .І.І., який повідомив, що заходив з Доротою Б О. у будинок до ОСОБА_4 та виявив труп господаря, а на обличчі були сліди ушкоджень та кров. Одразузателефонував у Городоцький РВ та повідомив про смерть ОСОБА_4

Свідченнями свідка ОСОБА_12, про те, що по сусідству проживав ОСОБА_13 у будинку своєї матері. Останні три роки до нього часто приходила ОСОБА_3 II.Л., в основному в цей час. коли він отримував пенсію, після чого вони пиячили, між ним часто виникали сварки та ОСОБА_3 била ОСОБА_4 19.04.2010 року бачила їх разом про смерть ОСОБА_4 дізналась від своїх сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Останнім часом перед смертю ОСОБА_4 ходив до ОСОБА_5, щоб поїсти, вона допомагала йому прибирати в будинку, варити їжу. На грунті ревнощів ОСОБА_3 влаштовувала сварки, погрожувала, що його заріже. Особисто з приводу цього робила зауваження ОСОБА_3, на які вона не реагувала та говорила, що зробить з ОСОБА_4 все, що захоче.

Свідченнями в суді свідка ОСОБА_14, котра повідомила, що по сусідству проживав ОСОБА_4 у буднику своєї матері характеризує як добру людину, однак він часто зловживав алкоголем. На протязі трьох останніх років з ОСОБА_4 періодично проживала ОСОБА_3 Між ними часто виникали сварки, через ревнощі ОСОБА_3 до Бещлей (ОСОБА_15) Марії.20.04.2010р. бачила ОСОБА_3 на подвірї ОСОБА_4 та на вулиці про смерть сусіда дізналась від свого батька.

Свідченнями в суді свідка ОСОБА_15, про те, що ОСОБА_4 проживав у будинку, поблизу неї, з яким вона товаришувала він часто приходив вгості до неї. Однак він зловживав алкоголем коли до нього приходила Загродська. 19.04.2010 року в першій половині дня до неї заходив ОСОБА_4 20.04.2010 року біля 12-13 години бачила ОСОБА_3 яка виходила по вулиці від будинку ОСОБА_4, а 22.04.2010 року дізналась від ОСОБА_14 Л, про смерть сусіда. Про дану подію повідомила матір ОСОБА_4 Раніше з приводу протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 у міліції не звертався, так як її жалів, говорив, що рани загояться.

Свідченнями в суді свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17, в тій частині, що 22.04.2010 року біля 14 години про те, що вони затримали у м. Комарно по пл.. ОСОБА_18, 30/6 за місцем проживання ОСОБА_3, яка підозрювалась у скоєнні вбивства у смт. Великий Любіні, на її взутті бачили плями бурого кольору, схожі на кров.

Оголошеними в суді свідченнями свідка ОСОБА_19, про те, що у 2007 році переїхала проживати у Львів, а син ОСОБА_4 залишився проживати сам у ІНФОРМАЦІЯ_5. Знала, що до нього часто приходить ОСОБА_3, яка характеризувалася негативно, вчиняла часто сварки та. била ОСОБА_4, через те він її боявся. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 часто зловживали алкоголем. Останнім часом ОСОБА_4 часто спілкувався з сусідкою - ОСОБА_5, яка допомагала йому по господарстві.

Із протоколу огляду місця події від 22.04.2010 року (т. 1 а. с. 6-29), що в присутності понятих та учасників слідчої дії було проведено огляд будинку . №317 по вул. Львівській в смт.. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, де було виявлено труп ОСОБА_4, сліди крові та ножі.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 (тЛ, а. с.-78-92), згідно якого підсудна в присутності понятих відтворила обставини скоєного злочину, а також розповіла та продемонструвала, як саме наносила удари ножем та відрами ОСОБА_4 під час скоєння вбивства з особливою жорстокістю.

Протоколом пред 'явлення ножів для впізнання від 28.04.2010 року (т.1 а.с. 109-112) та огляд речових доказів в судовому засіданні де підсудна ОСОБА_3 серед пред 'явлених для впізнання ножів вказала на ніж, яким 19.04.20Юр .наносила удари ОСОБА_4

Протоколом виїмки від 26.04.2010 року (т. 1 а.с. 124), згідно якого у морзі було проведено виїмку одягу з трупа ОСОБА_20: штанів, кофти, куртки з слідами крові.

Із протоколом виїмки від 23.04.2010 року( т.1 а.с. 128), згідно якого у ОСОБА_3 проведено виїмку одягу та взуття, в якому вона була одягнута під час скоєння злочину 19.04.2010 року: чобіт та штанів та протоколом виїмки від 10.06.2010 року ( т.2а.с. 12), згідно якого у будинку №317 по вул. Львівській в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області було проведено виїмку металевого емальованого відра, яким ОСОБА_3 наносила удари ОСОБА_4 під час скоєння злочину;

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 29.06.2010 року(т.2а. с. 45-49), згідно якого оглянуті вилучені з місця події речі: сокира з дерев яним топорищем коричневого кольору; металеве відро емальоване зеленого кольору з металевою ручкою з слідами РБК; паперовий пакет, в якому знаходиться фрагмент лінолеуму з слідами РБК; паперовий пакет, в якому знаходиться рахунок-квитанція ВАТ «Львівгаз», рахунок-квитанція на впорядкування цвинтаря з слідами РБК; три паперові пакети з зіскобами РБК з кімнати №1; пуста пляшка ємкістю 0,25 л. з під горілки; вісім кухонних ножів; одяг, вилучений з трупа ОСОБА_4: куртка темно-синього кольору з РБК; кофта тканини зеленого та сірого кольорів з РБК; штани темно- синього кольору з РБК; одяг та взуття, вилучені у ОСОБА_3: штани вельветові; пара жіночих чобіт замшевих коричневого кольору; предмети, вилучені 10.06.2010 року у будинку за адресою: Львівська область Городоцький район смт. Великий Любінь вул. Львівська, 317: металеве емальоване відро всередині білого кольору, ззовні зелено-синього кольору - визнано їх речовими доказами та приєднано до кримінальної справи.

Відповідно висновком судово-медичної експертизи № 30/10 від року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_4 є проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, що привело до зовнішньої та внутрішньої крововтрати і розвитку серцеве- легеневої недостатності.

При експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено: на обличчі, а саме на чолі, обох щоках, підборідді 10 ран; на передній поверхні грудної клітки справа і зліва 4 рани, одна з цих ран, а саме рана, що розташована на передній поверхні грудної клітки зліва по середній ключичній лінії між 5 і 6 ребрами проникає в ліву плевральну порожнину; на передній поверхні обох стегон 18 ран; на долонній поверхні лівої кисті 2 рани; на задній поверхні верхньої третини лівого плеча 4 рани; на передній поверхні грудної клітки справа і зліва, животі справа і зліва, попереку справа 23 синці; рану на передній поверхні лівої легені. Всі виявлені ушкодження утворились прижиттєве. Рани, враховуючи їх форми (продовгувату, лінійну) і характер країв (краї рівні, кути гострі) від дії колюче ріжучого предмету, яким міг бути ніж. Синці від дії тупих твердих предметів, якими могли бути удари такими предметами.

Рана на передній поверхні грудної клітки зліва, що проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням тканин лівої легені, була небезпечною для життя в момент спричинення, сприяла настанню смерті і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Решта ран є поверхневими і в живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синці є також легкими тілесними ушкодженнями.

При такому проникаючому ушкодженні грудної клітки, смерть наступає не відразу, а від розвитку легеневої недостатності. Це може тривати від декількох годин до доби.

При медико-криміналістичному дослідженні виявлено, що рана на передній поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину, утворилася від дії гострого плоского колюче -ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та П - подібний обух з чітко вираженими ребрами.

При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі з трупа ОСОБА_4 Ф виявлено етиловий спирт в кількості: в крові 1,88 проміле, в сечі 3,48 проміле. Указана концентрація могла відповідати алкогольному сп 'янінню середнього ступеню.

Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказують на те , що вони були заподіяні саме кухонним ножем, який Загродська принесла в кімнату потерпілого ОСОБА_4 з кухні, і цей ніж в подальшому був вилучений з місця події і впізнаний підсудною в суді.

Як встановлено в судовому засіданні між підсудною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 часто виникали скандали та сварки під час вживання ; Спиртних напоїв. 19 квітня 2010 року виникла сварка на грунті ревнощів підсудної до ОСОБА_5, яка будучи в стані алкогольного спяніння взявши кухонний ніж. пішла в кімнату де лежав потерпілий, а велика кількість нанесених ударів ножем по тілу ОСОБА_4 свідчить про умисел підсудної на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4, який не був готовий та не міг себе захистити від цілеспрямованих дій по заподіянню ударів ножем в життєво важливі, інші ділянки тіла.

Підсудна та її захисник ОСОБА_21 стверджують, що ОСОБА_3 не мала умислу на вбивство з особливою жорстокістю, однак суд не приймає до уваги такі покази, оскільки такі покликання це незнайшли свого підтвердження ні в судовому засіданн, ні зібраними та перевіреними в справі доказами кримінальної справи.

Оскільки відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 7.03.2003року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров»я особи», для кваліфікації дій підсудної за п.4 ч.2 ст.115 КК України необхідно, щоб винний позбавляючи потерпілого життя, увідомлював, що завдає йому особливих фізичних( шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень) психічних чи моральних страждань.

В судовому засіданні судово-медичний експерт Ряполов ствердив, що зазначені тілесні ушкодження не могли бути заподіяні при одноразовому ударі, а локалізація цих ударів свідчить про нанесення їх з особливою жорстокістю та умислом на позбавлення життя та роз»яснив висновок судово-медичної експертизи №30/10 вказавши, що згідно представлених документів ОСОБА_3 спочатку наносила множинні пошкодження кухонним ножем та в подальшому удари по тілу металевим та пластмасовим відром, що відповідає даним, виявленим при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 На тілі виявлено в загальному 38 колото- різаних ран, які ОСОБА_3 могла спричинити кухонним ножем, як вона вказує у своїх показах, та 23 синці, які є результатом дії твердого тупого предмету, якими могли бути неодноразові удари відрами. Рани на долоні лівої кисті свідчать про те. що потерпілий з врахуванням стану сп яніння не міг захищатись під час отримання ушкоджень, які наносила ОСОБА_3 однак в момент отримання ушкоджень ОСОБА_4Ф знаходився у свідомості та відповідно відчував біль від отриманих ушкоджень. а рана на передній поверхні грудної клітки зліва, що проникла в ліву плевральну порожнину з пошкодженням тканин лівої легені- була небезпечною для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи за №133/2010-мк від 14.06.2010 року(т.1 а. с. 204-212) про те, що колото-різані пошкодження на одязі та клапті шкіри від трупа ОСОБА_4 утворились від дії клинка ножа представленого на експертизу. Та пошкодження на одязі по локалізації відповідають ранам на тілі трупа ОСОБА_4 згідно висновку експерта за №30/10.

Із висновку дактилоскопічної експертизи N.Ь9 від 17.05.2010 року (т.1 а.с. 153-169) видно, що шість слідів пальців рук, які вилучені 22.04.2010року під час огляду місця події у будинку за адресою: Львівська область Городоцький район смт. Великий Любінь вул. Львівська. 317, залишені ОСОБА_3

Відповідно до висновків судово-імунологічних експертиз N9263/2010-ім від 21.05.2010 року (т. 1а.с.219-226). №262/2010-ім від21.05.2010р. (т.1 а.с. 181-188),№307/2010-ім від 17.06.2010р. ( т.1 а.с.246-252) ,№392 /2010-ім від 22.06.2010р. (т. 1 а.с.259-262) згідно з якими в в слідах: на фрагменті лінолеуму, на квитанції та рахунку про впорядкування цвинтаря, на емальованому відрі, на штанах, на чоботах, вилучених ОСОБА_3. виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4; на штанах, кофті та куртці - одязі, вилученому з трупа ОСОБА_4,на відрі, вилучених з будинку за адресою: Львівська область Городоцький район смт. Великий Любінь вул. Львівська, 317, виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_4

Згідно з висновком стаціонарної комплексної судово-нарколого- психолого-психіатричної експертизи Л9159 від 30.06.2010 року ОСОБА_3 в даний час психічними захворюваннями не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Наявні у неї психічні порушення на досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_3 також психічним захворюванням не страждала і не виявляла будь яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, а перебувала у стані простого алкогольного сп 'яніння і могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак наркоманії не виявляє. Під час інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту не перебувала та не перебувала у будь-якому іншому емоційному стані, висновок про який міг би слугувати експертною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання.

Таким чином суд вважає, що вина підсудної доведена у повному об ємі, поскільки вона умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині з особливою жорстокістю, її дії суд кваліфікує за ознаками п.4 ч.2 ст.115, КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу і зокрема, що вона раніше не суджена, не працює,особливо тяжкий злочин та в стані алкогольного сп»яніння і обирає їй покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, які пом»ягшують покарання по справі не виявлено.

Обговорюючи питання про конкретний вид та розмір покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила особливо тяжкий злочин,спрямований проти життя людини, наслідком якого стала смерть особи. З урахуванням цього, суд вважає, що підсудній слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, за якою вона засуджується.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати слід стягнути з підсудної.

Підстав до перекваліфікації дій як про це просить адвокат - не має, поскільки множинність нанесених кухонним ножем ударів потерпілому у життєво-важливі органи, їх локалізація в достатній мірі свідчить про умисел підсудної позбавити життя в момент їх нанесення з особливою жорстокістю.

За наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, су д, -

присудив:

Визнати винною та засудити ОСОБА_3: за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання - 23.04.2010р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни- взяття під варту в СГЗО №19 УДД УПВП у Львівській області.

Речові докази по справі( т.2 а.с. 9-16). металеве відро емальоване зеленого кольору з металевою ручкою з слідами РБК; паперовий пакет, в якому знаходиться фрагмент лінолеуму з слідами РБК; паперовий пакет, в якому знаходиться рахунок-квитанція ВАТ «Львівгаз», рахунок-квитанція на впорядкування цвинтаря з слідами РБК; три паперові пакети з зіскобами РБК з кімнати №1; пуста пляшка ємкістю 0,25 л. з під горілки; вісім кухонних ножів, одяг, вилучений з трупа ОСОБА_4 ; куртка темно-синього кольору з РБК; кофта тканини зеленого та сірого кольорів з РБК; штани темно- синього кольору з РБК, сокиру з дерев»яним топорищем коричневого кольору, повернути-знищити.; одяг та взуття, вилучені у ОСОБА_3; штани вельветові; пара жіночих чобіт замшевих коричневого кольору- повернути ОСОБА_3

Суддя :