Справа № 588/1465/15-к
провадження № 1-кс/588/194/16

У Х В А Л А
10.06.2016 прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ,), які стосуються надання пропозицій аукціонних торгів з продажу необробленої деревини Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , код СДРПОУ НОМЕР_1 , упродовж 2014-2016 років, аукціонних свідоцтв торгів, договорів укладених з переможцями, відомостей про проведенні електронні торги тощо.
У клопотанні прокурор також ставить питання про надання дозволу на вилучення вказаних документів.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовими повноваженнями, поза аукціоном, без конкурентних засад, по прямим договорам за межі території України реалізовувалась необроблена деревина.
У клопотанні прокурор зазначає, що з метою отримання даних щодо реалізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2015-2016 років деревини необробленої на аукціонах та електронних торгах процесуальним керівником по кримінальному провадженні прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було спрямовано запит до товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації, за період часу з 2015 по 2016 рік включно про надання пропозицій аукціонних торгів з продажу необробленої деревини Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання належним чином завірених копій документів - пропозиції аукціонних торгів з продажу деревини необробленої за відповідні квартали 2015 і 2016 років, аукціонні свідоцтва переможців, договори укладені з переможцями, тощо.
Відповідно до отриманої відповіді товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016, повідомила про те, що зможе надати відповідні відомості та документи на підставі відповідного рішення слідчого судді.
Враховуючи зазначене, прокурор у клопотанні вказує на те, що з метою встановлення обсягів деревини, яка реалізовувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на аукціонах, електронних торгах, для порівняння з відповідними даними ДФС України щодо здійснення експортних операцій деревини необробленої за межі митного кордону України встановленні інших обставин, що в своїй сукупності матимуть доказове значення по кримінальному провадженні виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються надання пропозицій аукціонних торгів з продажу необробленої деревини Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2014-2016 років, аукціонних свідоцтв торгів, договорів укладених з переможцями, відомостей про проведенні електронні торги тощо.
У судове засідання представник товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ч.5,6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Копія вищезазначеної заяви генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , що додана до клопотання прокурора дійсно містить відомості про вищезазначені обставини.
Як вбачається з доданої до клопотання прокурора копії запиту прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 17.05.2016 №85-3544-вих-16 в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитувалась інформація, за період часу з 2015 по 2016 рік включно про надання пропозицій аукціонних торгів з продажу необробленої деревини Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання належним чином завірених копій документів - пропозиції аукціонних торгів з продажу деревини необробленої за відповідні квартали 2015 і 2016 років, аукціонні свідоцтва переможців, договори укладені з переможцями, тощо.
Відповідно до отриманої відповіді товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.05.2016, повідомила про те, що зможе надати відповідні відомості та документи на підставі відповідного рішення слідчого судді.
Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, що знаходяться у розпорядженні товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ,), які стосуються надання пропозицій аукціонних торгів з продажу необробленої деревини Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , код СДРПОУ НОМЕР_1 , упродовж 2014-2016 років, аукціонних свідоцтв торгів, договорів укладених з переможцями, відомостей про проведенні електронні торги тощо.
При цьому слідчий суддя виходить із того, що вказані документи перебувають у розпорядженні товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення обсягів деревини, яка реалізовувались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на аукціонах, електронних торгах, для порівняння з відповідними даними ДФС України щодо здійснення експортних операцій деревини необробленої за межі митного кордону України.
Окрім того, прокурором належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У клопотанні прокурор просив суд особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення визначити прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 або за їх дорученням іншу особу.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора та визначення особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення вказаних осіб.
Разом із тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині визначення особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення інших осіб за дорученням слідчого чи прокурора, оскільки клопотання в цій частині є не конкретним.
На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162-164, 372 КПК України,
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні товарно-сировинної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ,), з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які стосуються надання пропозицій аукціонних торгів з продажу необробленої деревини Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , код СДРПОУ НОМЕР_1 , упродовж 2014-2016 років, аукціонних свідоцтв торгів, договорів укладених з переможцями, відомостей про проведенні електронні торги тощо.
Особами, які уповноважені здійснити за ухвалою слідчого судді тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення визначити прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали встановити до 22.07.2016 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1