АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/249/16 Справа № 712/1823/16-к Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 23 лютого 2016 року, якою повернута його скарга від 23.02. 2016 року на постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 25.12. 2014 року про закриття кримінального провадження за № 50003519.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із вищезгаданої ухвали, 23 лютого 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 25.12. 2014 року про закриття кримінальної справи за № 0003519, в якій, заодно, порушив питання про поновлення строку на її оскарження, у зв`язку з тим, що слідчий завчасно не надав йому її копію.

Слідчий суддя цього місцевого суду повернув її ОСОБА_7 з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, тобто, у зв`язку з тим, що до неї не долучена копія вищезгаданої постанови органу досудового слідства та письмові дані, які засвідчують фактичний час її отримання.

16 травня 2016 року ОСОБА_7 , порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подав на вищезгадану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу. На обґрунтування своїх доводів послався на те, що про існування цієї ухвали слідчого судді дізнався випадково, цього ж дня, тобто 16.05. 2016 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді із-за необґрунтованості і винести нову ухвалу або призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що слідчий суддя при отриманні його скарги мав витребувати в органу досудового слідства постанову від 25.12. 2014 року та матеріали кримінального провадження, перевірити їх і скасувати постанову про його закриття із-за необґрунтованих висновків.

Слід зазначити, що в порядку підготовки до судового розгляду всі учасники процесу своєчасно та належно були повідомлені про час, дату та місце слухання справи. Проте, апелянт ОСОБА_7 з невідомих причин до апеляційного суду не з`явився.

Прокурор заперечував як проти поновлення строку на апеляційне оскарження, так і задоволення поданої апеляції, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 пропустив його без будь-якої поважної причини. Окрім того, звернув увагу і на те, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження обґрунтовано повернута ОСОБА_7 , оскільки останній не додав до неї її копію та письмові відомості про фактичне отримання цієї постанови слідчого.

Зваживши на це та дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів, забезпечуючи апелянту доступ до правосуддя, поновлює ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження і приходить до висновку про те, що його апеляція є безпідставною, а ухвала слідчого судді - достатньо обґрунтованою й вмотивованою, тобто такою, що узгоджується з положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

З неї вбачається, що цей слідчий суддя правильно звернув увагу на те, що ОСОБА_7 при поданні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не долучив до неї її копії та письмових відомостей про фактичне її отримання від слідчого. Це унеможливлювало прийняття слідчим суддею правильного рішення про поновлення чи відмову в поновленні строку ОСОБА_7 на оскарження цієї постанови.

Слід зазначити, що усунення цих недоліків самим ОСОБА_7 не позбавляє його права повторно звернутись із аналогічною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407ч.3п.1 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23 лютого 2016 року у цій судовій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 від 16 травня 2016 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2016 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 25.12. 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0003519 була йому повернута, - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :