Справа № 635/4565/16-к
Провадження № 1-кп/635/560/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 23.03.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001132 від 23.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті зазначено, що засуджений ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, за що був неодноразово притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні дії у вигляді порушення громадського порядку, таке формулювання повинно бути виключеним з обвинувального акту. Крім того, захисних посилається на те, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_3 ухилився від відбування обмеження волі, призначеного йому не вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 р., а ухвалою Харківського районного суду від 28.01.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_3 було перераховано строк попереднього ув`язнення у покарання у вигляді позбавлення волі та скорочено термін відбування покарання до 14.01.2017 р. Таким чином, після 28.01.2016 р. ОСОБА_3 відбував покарання не за вироком суду, а за ухвалою Харківського районного суду. Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 390 КК суб`єктом цього злочину може бути тільки особа, засуджена до обмеження волі вироком суду, а не та, яка відбуває зазначене покарання на підставі інших судових рішень. До того ж, згідно ч. 5 ст. 52 КК відповідальність, передбачена ст. 390 КК, є наслідком ухилення від покарання призначеного вироком суду. За таких обставин, ОСОБА_3 з 28.01.2016 р. не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 КК України. Крім того, у наданих до суду матеріалах, а саме відомостей ЄРДР немає посилання на уповноважених прокурорів у справі, також до ЄРДР не внесені дані про час та дату повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, не вказана особа, якій повідомлено про підозру, немає даних щодо закінчення досудового розслідування, чим порушено норми КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обвинувальному акті в редакції від 25.05.2015 р. в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено формулювання обвинувачення, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та фактичному не пред`явленні підозрюваному обвинувачення та не набуття ним статусу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого,прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Перевіривши зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам закону, оскільки обвинувальний акт містить відомості передбачені законом, а обставини на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи необхідність його повернення прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, зазначені дата та місце його складання.

В обвинувальному акті зазначені усі, передбачені законом, дані про особу обвинуваченого, який на день складання та затвердження обвинувального акту та до передачі обвинувального акту до суду мав процесуальний статус підозрюваного, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а обвинуваченим є особа обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку передбаченому ст. 291 КПК України.

Таким чином, оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року об 11.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1