03.11.2016
Справа № 642/6899/16к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0003913 від 31.10.2016 за ч.5 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до системи відео спостереження із приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківського відділення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 10.00 до 11.00 31.10.2016, з можливістю вилучення копії або оригіналу відеозапису на електронному носії інформації.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що Холодногірським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0003913 від 31.10.2016 за ч.5 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2016 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 31.10.2016 о 11.05 двоє невідомих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , на світлофорі підійшли до його автомобіля розбили скло на передніх дверцятах автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 та із застосуванням насилля відкрито заволоділи його майном в особливо великих розмірах, а саме: сумкою із золотими виробами та грошима у сумі 20000 доларів США.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 31.10.2016 у період часу з 10.30 до 10.45 він заїжджав у «Обмін валют», розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2016 до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що у вказаному приміщенні «Обмін валют», розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється відео спостереження.

Крім того, встановлено, що приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , належить ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківське відділення № 25.

У зв`язку з цим, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні відео з камер відео спостереження, яке здійснюється у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківське відділення № НОМЕР_1 , за період часу з 10.00 до 11.00 31.10.2016.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У судовому засіданні клопотання обгрунтоване, надано відомості про суть правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у провадженні, а також обгрунтування необхідності отримання інформації підтверджується наданими матеріалами.
Також доведено, що ступінь тяжкості кримінального правопорушення у даному провадженні може бути підставою застосування вказаного заходу забезпечення та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Клопотаннь про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду справи слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до системи відео спостереження із приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківського відділення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 10.00 до 11.00 31.10.2016, з можливістю вилучення копії або оригіналу відеозапису на електронному носії інформації.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя