пр. № 1-кс/759/1504/16
27 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., ознайомившись зі змістом скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органів досудового розслідування, -
27.04.2016 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ПАТ «ПриватБанк». В скарзі представник зазначає, що 08.03.2016 року на банкоматі САКІ1244, який встановлено за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 3 були виявлені пошкодженні карто приймача та чековидавача. Під час перевірки було встановлено, що пошкодження заподіяні невстановленою особою в проміжок часу з 01.00 год. до 03.20 год., чим було завдано збитки ПАБ КБ «Приватбанк» в сумі 1461,70 грн. У зв'язку з чим банком 20.04.2016 року було подано заяву в Святошинське УП ГУ Національної поліції України в м. Києві про вчинення злочину, однак органом досудового розслідування незаконно залишено без розгляду, та безпідставно не внесено до ЄРДР відомості про вчинення неправомірних дій.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги, представник ПАТ «ПриватБанку» оскаржує бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а саме: невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, про яке було повідомлено заявою від 20.04.2016 року.
Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР.
Як встановлено частиною 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Проте, до Святошинського районного суду міста Києва скаржником було подано тільки скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, до якої не було додано як копії самої заяви про вчинення злочину від 20.04.2016 року так і доказів отримання вказаної заяви Святошинським УП ГУ Національної поліції України в м. Києві на які скаржник посилається в скарзі, а саме: доказів реєстрації в ЖЕО заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику.
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз'яснити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Макаренко В.В.