overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/481/16 Справа № 711/7792/16-к Категорія: ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, з повною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, продовжено строк домашнього арешту на 30 діб, тобто до 10 жовтня 2016 року, з забороною підозрюваному залишати місце проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 , з 22.00 години до 07.00 годин наступної доби, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 таких обов`язків: зобов`язано ОСОБА_8 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не покидати постійне місце проживання без їх дозволу; не відлучатися з міста без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року, якою продовжено ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 30 діб, скасувати в частині визначення кінцевої дати такого строку.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити кінцевий строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 09 жовтня 2016 року.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7028/16-к
Провадження №: 1-кп/752/561/16
У Х В А Л А
29.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу повторно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року про його привід не виконана.
Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акта: АДРЕСА_1 ), здійснити привід повторно в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ), виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/725/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1723/16-к
У Х В А Л А
"22" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 та призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1723/16 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1723/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 18.10.2016 року на 14-20 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1135/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 в порядку автоматизованого перерозподілу справ надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження за клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000264 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 11-10 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/1084/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/259/2016
У Х В А Л А
22.09.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

установив:

При вирішенні питання про відкладення судового розгляду через неявку представника потерпілої особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання за участю представника потерпілого в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Київ, вказуючи, що це забезпечить оперативність судового розгляду.

Захисник і обвинувачений вважали передчасним вирішувати питання про проведення судового засідання за участю представника потерпілого в режимі відеоконференції до з`ясування питання про особу яка буде представляти потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, з огляду на те представник потерпілої особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 працює в м. Києві, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно його здійснити в режимі відеоконференції з Солом`янського районного суду м. Київ.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

ухвалив:

Судове засідання з розгляду судового провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 361 КК України за участю представника потерпілої особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 , здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду м. Київ 15.11.2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Київ (м. Київ вул. Полковника Шутова,1) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника потерпілої особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 , вручення пам`ятки про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати ПрАТ «Київстар» для забезпечення явки представника до Солом`янського районного суду м. Київ (м. Київ вул. Полковника Шутова, 1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/3312/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1094/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 03.08.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 03.08.2016р., обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На зазначений вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 03.08.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1156/16-к
Номер провадження 1-кп/305/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається із тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання 14.07.2016 року та 23.09.2016 року не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України,

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на день 17.10.2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, дня 17.10.2016 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5825/16-к
Провадження № 1-кп/314/258/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
19.08.2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 29.08.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2016
Справа № 464/6810/16-к
пр.№ 1-кп/464/334/16
У Х В А Л А
22.09.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 22 вересня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, а відтак суд вважає необхідним доставити ОСОБА_3 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , працює офіціантом в ресторані «Султан палас», - в підготовче судове засідання на 28 вересня 2016 року на 14.00 год., проведення якого доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
Справа № 466/7965/16-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016р. слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Військової частини польова пошта В 2731 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 09.07.2016 р.,-

в с т а н о в и л а:

12.09.2016 року в Шевченківський районний суд м. Львова поступила скарга Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 09.07.2016 р.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, якою просив скаргу провадженням закрити, та долучив до заяви витяг з ЄДРДР з якого слідує, що відомості по заяві Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2016 р. внесено у ЄДРДР за № 0000236 від 15.09.2016 р.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором самостійно усунуто оскаржувані порушення норм КПК щодо невнесення даних по заяві Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 09.07.2016 р. № 5373/окп у ЄДРДР, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 305 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

провадження по справі за скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 09.07.2016 р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська