Єдиний унікальний номер 219/4410/16-к
Номер провадження 11-сс/775/233/2016

09 червня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурорів, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та органів прокуратури відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя вказав, що оскільки ОСОБА_2 має у кримінальному провадженні процесуальний статус свідка, то їй обґрунтовано відмовлено в ознайомленні з матеріалами провадження.
В принесеній апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року, як незаконну, зобов`язавши вказаний суд винести за її скаргою правове рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника за таких підстав.
Відповідно до статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Визначеним переліком статті 309 КПК України не передбачено оскарження рішень слідчого судді про відмову у задоволенні скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та органів прокуратури. А тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Статтею 307 КПК визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, в ст. 383 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження, як встановлено, ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження має статус свідка.

Таким чином відсутні передбачені законом підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст. 399 ч. 4 суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 4 ст. 399 КПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року, якою у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурорів відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Суддя судової палати в кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1