25.03.2016 Справа № 756/3777/16-к
Унікальний номер №756/3777/16-к
Провадження №1-кс/756/492/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 березня 2016 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідування особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу замків вхідних дверей таємно проникла до будинку звідки викрала особисті речі гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 14 750 гривень.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника, зокрема перевірялись відповідні категорії осіб раніше засуджених та схильних до вчинення злочинів, з метою встановлення можливих свідків або очевидців, для встановлення місцезнаходження викраденого майна перевірялись місця його можливого збуту. Однак проведеними заходи позитивного результату не досягнуто, інформації, яка б сприяла розкриття даного кримінального правопорушення не отримано, камери відеоспостереження на прилеглій території не виявлено.
Підставою до внесення клопотання стало те, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У той же час, з матеріалів клопотання видно, що слідчий та прокурор просять надати слідчому УП ГУ Національної поліції в м. Києві право тимчасового доступу до документів, які містяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку та відносяться до адреси: АДРЕСА_1 .
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.02.16 р. видно, що подія відбулася за адресою: АДРЕСА_3 .
З даних радіотехнічної розвідки видно, що такі дані встановлювались по відношенню до адреси: АДРЕСА_1 .
Наведене вище у своїй сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1