Справа № 347/1204/15
Провадження № 1-кп/347/10/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. м.Косі

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000072 від 21.05.2015р. за обвинуваченням - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює керуючим "Резот Шешори" ТДВ Коломийський ДОЗ, одруженого, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, депутатом не являється, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 відповідно до наказу начальника УМВС України в Івано-Франківській області №154 о/с від 15.04.2013р. призначений на посаду слідчого слідчого відділення Косівського РВ УМВС України в ІваноФранківській області.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» обвинувачений являється суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Так, 11.05.2015р. слідчий СВ Косівського РВ УМВС України в Івано- Франківській області ОСОБА_6 за власної ініціативи, всупереч вимог ст.39 КПК України, без визначення керівником органу досудового розслідування, розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 за фактом ухилення від призову за мобілізацією ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
11.05.2015р. після внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні №0000188 за ст.336 КК України, постановою прокурора Косівського району визначено групу прокурорів у складі ОСОБА_8 (старший групи) та ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження у слідчого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави помічника прокурора Косівського району ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, слідчий ОСОБА_6 19.05.2015 викликав у Косівський РВ УМВС України в області, що розташований у м. Косів по вул. Незалежності, 90, ОСОБА_7 , якому близько 11 години 10 хвилин повідомив, що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000188 та може у разі одержання неправомірної вигоди для себе, переконати прокурора прокуратури Косівського району ОСОБА_8 у відсутності ознак складу злочину, передбаченого ст.336 КК України в діях ОСОБА_7 та відсутності підстав для підготовки ОСОБА_8 і подальшого погодження останнім у прокурора області повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України. Того ж дня, ОСОБА_6 з метою одержання неправомірної вигоди призначив зустріч ОСОБА_7 за межами райвідділу міліції. Приблизно о 15 годині 30 хвилин 19.05.2015 ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 у приміщенні кафе «Рояль», що в м. Косів по вул. Майдан Незалежності, 1А та повідомив, що за вчинення ним вищевказаних дій у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повинен надати йому 1500 доларів США в якості неправомірної вигоди.
Будучи обуреним діями слідчого ОСОБА_6 , 20.05.2015 ОСОБА_7 звернувся в УСБ України в Івано-Франківській області.
22 травня 2015 року слідчий СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, у телефонному режимі домовився із ОСОБА_7 про зустріч у кафе «Тур-готелю «Косів», що в м. Косів по вул. Незалежності, 65А. 0 11 годині 30 хвилин 22.05.2015 слідчий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися у приміщенні кафе за вищевказаною адресою та домовились про остаточну суму неправомірної вигоди, еквівалентну 1300 доларам США.
26 травня 2015 року слідчий СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, по телефону домовився про зустріч із ОСОБА_7 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 26.05.2015 о 12 годині 35 хвилин слідчий СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 у приміщенні кафе «Рояль», що в м. Косів по вул. Майдан Незалежності, 1А. Перебуваючи у приміщенні даного кафе, близько 12 години 36 хвилин, слідчий ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи умисно, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 27469 гривень, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: переконання прокурора прокуратури Косівського району ОСОБА_8 у відсутності ознак складу злочину, передбаченого ст.336 КК України в діях ОСОБА_7 та відсутності підстав для підготовки ОСОБА_8 і подальшого погодження останнім у прокурора області повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000188 за фактом ухилення останнього від призову за мобілізацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Предмет неправомірної вигоди ОСОБА_6 поставив у нагрудну кишеню куртки форменого одягу працівника міліції, після чого був затриманий співробітниками УСБ України в Івано-Франківській області безпосередньо після вчинення злочину, а предмет неправомірної вигоди у нього вилучений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за ч.2ст.369-2 КК України визнав повністю та пояснив, що працюючи на посаді слідчого Косівського РВ УМВС без розпорядження начальника слідчого відділення ОСОБА_10 взяв до свого провадження заяву, внесену до ЄРДР Косівсько Верховинського військомату щодо ухилення від мобілізації ОСОБА_7 , оскільки із останнім перебував у дружніх відносинах. В подальшому перебуваючи в складному матеріальному становищі попросив останнього надати йому грошові кошти, для вирішення власних потреб, які мав намір пізніше повернути. За вказану послугу ОСОБА_7 попросив посприяти у позитивному вирішенні питання щодо його мобілізації. Однак, жодних слідчих дій по даному провадженні він не проводив, більше того зазначив, що без погодження процесуального прокурора та прокурора області він не мав право приймати рішення в частині закриття провадження щодо ОСОБА_7 , так як останній був депутатом та сільським головою. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_6 знав раніше, тому звернувся до нього із проханням посприяти у вирішенні питання щодо його відстрочки від мобілізації та закриття провадження по даному питанню. Однак, за вказане питання ОСОБА_11 попросив надати йому грошові кошти в сумі 1500 дол. США , так як в нього складне матеріальне становище та зазначив, що він може домовитися про закриття кримінального провадження із певними людми щодо нього. Обурений такими діями слідчого він заявив про це у відповідні органи.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що вони були понятими під час вилучення працівниками міліції у ОСОБА_14 грошових коштів, однак моменту передачі грошей не бачили.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що перебуваючи на посаді дільничного йому було дано доручення зібрати характеризуючи дані та доставити ОСОБА_7 до Косівського РВ УМВС. Про те, що слідчий ставив ОСОБА_7 в незручне становище чи вимагав якісь в нього грошові кошти він йому не повідомляв. Також зазначив, що не бачив ОСОБА_7 з обвинуваченим поза межами кабінету.
Показаннями свідка ОСОБА_16 стверджується, що він в 2015р. працював черговим в Косівському РВ УМВС, а також йому було відомо про те, що було відношення з воєнкомату, що ОСОБА_7 ухиляється від призову. Про те, чи викликався ОСОБА_7 до слідчого та чи зустрічався він з слідчим йому нічого не відомо. Також зазначив, що зареєстровані матеріали черговим повинні передаватися до начальника слідчого відділу.
Свідок ОСОБА_17 зазначив, що будучи керівником слідчого відділення Косівського РВ УМВС здійснював контроль за проведенням досудвого розсідування та визначав слідчого який має здійснювати досудове розслідування по заявах про злочини внесених до ЄРДР, для подальшого розлідування відповідно до категорії та тяжкості вчинених злочинів між слідчими із більшим досвідом роботи. В провадженні ОСОБА_14 переважно знаходились у провадженні категорії заяв щодо злочинів проти власності. Що стосується заяви внесеної до ЄРДР щодо ОСОБА_18 то свого розпорядження передачі на розслідування слідчому ОСОБА_19 він не надавав.
Допитані як свідки ОСОБА_8 , як процесуальний прокурор по кримінальному провадженнню щодо ОСОБА_18 та начальник відділу слідства Косівського відідлу поліції ОСОБА_20 зазначили, що рішення щодо закриття даного провадження відповідно до вимог КПК України погоджується із процесуальним прокурором та групою прокурорів визначеною в даному провадженні, крім цього обвинувачений прийняв до свого провадження заяву внесену до ЄРДР всупереч вимогам ст.39 КПК України без погодження керівником органу досудового розслідування.
Також вина обвинуваченого доводиться письмовими доказами, що долучені до матеріалів кримінального провадження, зокрема:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.05.2015р., згідно якого старший оперуповноважений ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області майор ОСОБА_21 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 (т.1 а.с.133-135).
Протоколами про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії-контролю за вчиненням злочину від 27.05.2015р., 28.05.2015р. (т.1а.с.139-158, т.2 а.с.4)
Протоколом огляду та вручення грошових коштів в сумі 1300дол.США від 26.05.2015р. (т.1а.с.159-164).
Протоколом огляду місця події від 26.05.2015р., яким встановлено, що місцем події є приміщення кафе «Рояль», що знаходиться в м.Косів по вул.Майдан Незалежності, 1А та в якому перебувають поняті та всі учасники огляду (т.1а.с.165-167).
Протоколом освідування особи від 26.05.2015р., згідно якого проведено освідування слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 (т.1а.с.170-171).
Протоколом огляду кримінального провадження №0000188, розпочатого 11.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України (т.1а.с.173-174).
Постановою від 27.05.2015р., згідно якої визнано документами матеріали кримінального провадження №0000188 за фактом ухилення ОСОБА_7 від призову за мобілізацією, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України та долучено їх копії до кримінального провадження №0000072 від 21.05.2015р. (т.1а.с.189-190).
Постановою про призначення криміналістичної експертизи від 28.05.2015р. (т.1191-192).
Висновком експерта від 04.06.2015р. №09/07-226, згідно якого надані для дослідження тринадцять купюр номіналом 100доларів США, які були вилучені під час огляду місця події 26.05.2015р. за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 100дол.США, які знаходяться в офіційному обігу (т.1а.с.195-198).
Постановами про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин від 28.05.2015р. (т.1а.с.199-200, 207-208 ).
Висновком експерта від 04.06.2015р. №09/12-0606, відповідно до якого на представлених для експертного дослідження грошових купюрах в сумі 1300дол.США виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофлор однаковий з люмінофором, що міститься в речовині «Промінь-1», нанесений на аркуш білого паперу (т.1а.с.203-206).
Висновком експерта від 03.06.2015р. №09/12-0605, згідно якого спеціальна хімічна речовина, виявлена на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_6 та на змиві з одягу ОСОБА_6 і зразок речовини «Промінь-1» з аркуша білого паперу мають спільну родову належність (т.1а.с.211-215).
Постановами про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 27.05.2015р., а саме зразки спеціального препарату «Промінь-1», яким помічалися грошові купюри, 13 грошових купюр номінальною вартістю по 100дол.США, два ватні тампони, за допомогою яких під час освідування ОСОБА_6 знято змиви з долонь і пальців його правої та лівої рук, мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору (т.1а.с.216-219,221-222, 229-230).
Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, а саме 1300дол.США (т1а.с.220).
Протоколом огляду речей від 09.06.2015р., згідно якого оглянуто телефон марки «Нокіа» 1280, який належить ОСОБА_6 (т1.а.с.223-228).
Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Косівського РВ УМВС від 08.06.2015р. (т.1а.с.231-239).
Протоколом огляду та постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 17.06.2015р. - DVD-R диска із відеозаписами з камери спостереження Косівського РВ УМВС (т.1а.с.240-243).
Довідками Косівської райполіклініки від 28.05.2015р. №174 стверджується, що ОСОБА_6 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться (т.2а.с.21-22).

Протоколом затримання від 26.05.2015р., згідно якого 26.05.2015р. ОСОБА_6 був затриманий у приміщенні кафе «Рояль», що по вул.Незалежності, 1А, м.Косів, звідки його було доставлено у прокуратуру Івано-Франківської області для оформлення відповідних процесуальних документів і забезпечення права на правову допомогу (т.2 а.с.36-39).
Довідка НБУ України, де вказаний офіційний курс валют, а саме долара США станом на 26.05.2015р. (т.2а.с.41)
Ухвалою Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області від 27.05.2015р., згідно якої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 97440грн.(т.2а.с.43-44).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області від 02.06.2015р. та наказом УМВС України в Івано-Франківській області від 05.06.2015р., відповідно до яких ОСОБА_6 відсторонено від посади слідчого СВ Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області строком на 2 місяці (т.2а.с.45-46).
Ухвалами про дозвіл на проведення негласної слідчої дії слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2015р.(т.2а.с.52-59).
Як доведено в судовому засіданні ОСОБА_6 всупереч вимогам ст. 39 КПК України розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України без визначення керівником органу досудового розслідування. Оскільки, відповідно до вимог ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000188 після внесення відомостей щодо даного кримінального провадження в ЄРДР постановою прокурора Косівського району було визначено групу прокурорів у складі ОСОБА_8 (старший групи) та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 являвся депутатом органу місцевого самоврядування, а згідно вимог КПК України прийняття рішень щодо депутаів погоджується прокурором області, тому ОСОБА_6 не міг з власної ініціативи прийняти рішення по даному кримінальному провадженню самостійно, оскільки такі дії повинні бути погоджені як процесуальним прокурором так і прокурором області.

А тому, на підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки він зловживаючи службовим становищем, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами.

Також враховуючи той факт, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.2 ст.369-2 КК України, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, що він вчинив злочин вперше, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем останньої роботи, має на утриманні малолітню дитину, проживає у важких матеріально- побутових умовах, визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро розкаюється у його скоєнні, даним злочином шкоди не заподіяно.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкцій обвинувачення у вигляді штрафу, тому таке покарання суд вважає є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Речові докази: зразки спеціального препарату «Промінь-1», три ватні тампони знищити, грошові кошти в сумі 1300 дол.США які знаходяться на збереженні в начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франіквської області - повернути ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області, мобільний телефон марки «Нокіа»1280, чорного кольору вилучений у ОСОБА_6 - повернути йому, DVD-R диск із відеозаписами з камери спостереження Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області за 19.05.2015р. залишити при матеріалах кримінального провадження №0000072.
Грошові кошти, визначені як застава, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2015р. в розмірі 97440грн., які внесені ОСОБА_22 за ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано- Франківській області повернути ОСОБА_22 , після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 - 1843,20грн. витрат за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази: зразки спеціального препарату «Промінь-1», три ватні тампони знищити, грошові кошти в сумі 1300 дол.США які знаходяться на збереженні в начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франіквської області - повернути ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області, мобільний телефон марки «Нокіа»1280, чорного кольору вилучений у ОСОБА_6 - повернути йому, DVD-R диск із відеозаписами з камери спостереження Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області за 19.05.2015р. залишити при матеріалах кримінального провадження №0000072.
Грошові кошти, визначені як застава, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2015р. в розмірі 97440грн., які внесені ОСОБА_22 за ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано- Франківській області повернути ОСОБА_22 , після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 - 1843,20грн. витрат за проведення експертиз, одержувач УДКСУ у м.Івано-Франківську, , рахунок 0002, код класифікації доходу 22060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014.
Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.
Суддя: ОСОБА_1