Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4845/16-к
Провадження № 1-кс/644/479/16
Справа № 644/4845/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001171 від 08.04.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких міститься інформація, про абонентів стільникового зв`язку, ), у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період: з 15.30 години до 17.00 години 05.04.2016 за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 19723; ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 36966 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) LAC 23305 CID 36272.

Як вказано в клопотанні слідчого, 05.04.2016 року о 16.00 годині невідомі особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи грошима в сумі 1 800 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

08.04.2016 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактомвнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства).

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 1937 р.н., мешкає : АДРЕСА_1 , який повідомив, що 05.04.2016 року о 16.00 годині до його кватири прийшли раніше невідомі чоловік та жінка, які запропонували купити газову піч за ціною 5 150 гривень. Під час розмови, останні повідомили, що установка газової пліти безоплатна. Під час розмови з невідомими, ОСОБА_4 вніс нібито предоплату, тим самим віддав гроші в сумі 1 800 гривень. На теперішній час, грошей та товар ОСОБА_4 не повернуто.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок 05.04.2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402 CID 19723; ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 36966 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) LAC 23305 CID 36272.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001171 від 08.04.2016 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та можливість їх отримання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1