АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2653/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та продовжено строк запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року, тобто до 25.09.2016 року, включно, із продовженням строку дії наступних обов`язків:
прибувати до детективів НАБУ із встановленою періодичністю;
не відлучатися з місця свого проживання, а саме: м. Тернопіль, Тернопільської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
заборонити ОСОБА_3 , будь - яке спілкування з заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 , керівником та першим заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступником начальника СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальником відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_11 , без дозволу суду, прокурора, детектива,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року.

Переглянувши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 319 000 грн. та покладенням обов`язків на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України.

У травні 2016 року ОСОБА_3 було внесено визначений ухвалою слідчого судді розмір застави та на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України його було звільнено з-під варти.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 даної статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Як слідує з матеріалів провадження, начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 фактично звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 у зв`язку із сплатою ним суми застави, визначеної як альтернативного запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року.
Разом з тим, чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає оскарження ухвали слідчого судді в частині покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року,слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року, якою частково задоволено клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та продовжено строк запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року, тобто до 25.09.2016 року, включно, із продовженням строку дії наступних обов`язків:
прибувати до детективів НАБУ із встановленою періодичністю;
не відлучатися з місця свого проживання, а саме: м. Тернопіль, Тернопільської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
заборонити ОСОБА_3 , будь - яке спілкування з заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 , керівником та першим заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступником начальника СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальником відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_11 , без дозволу суду, прокурора, детектива,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2