печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002667 від 05.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002667 від 05.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із службовими особами комісії приватизації ЦМК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб , у порушення вимог статей 17, 20, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 12.3.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до активів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », створеної спільним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (орендаря ЦМК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у якості частки орендаря ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у статутному капіталі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » включили безнадійну заборгованість низки ліквідованих підприємств на загальну суму 12 172 594,7 грн., вартість невід`ємних поліпшень майна цілісного майнового комплексу, а саме ремонтно-будівельних робіт за договором № 116/03-04-07А від 03.04.2007 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 17 948 304 грн., тоді як вказані роботи не проводились, водночас не врахувавши при формуванні статутного капіталу та визначенні частки держави наявність кредиторської заборгованості ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у сумі 30 млн. грн., внаслідок чого проведено незаконну приватизацію цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом заниження його вартості, її визначення у не передбачений законом спосіб, проведення приватизації без проведення аукціону, що спричинило для держави тяжкі наслідки у вигляді позбавлення держави контрольного пакету акцій створеного ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відтак, є необхідність в одержанні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження 80086, Львівська область, Сокальський район, село Сілець, з правом вилучення завірених копій її матеріалів.

Матеріали реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшому слідчому з особливо важливих справ першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи, а також працівникам оперативного підрозділу за їх дорученням, тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження 80086, Львівська область, Сокальський район, село Сілець, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 та надати право вилучити їх у завірених копіях (здійснити виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/52137/16-к

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_8

Виконавець: ОСОБА_1 . 25.10.2016