Справа № 513/466/16-к
Провадження № 1-кс/513/53/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 травня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що 28 лютого 2016 року в період часу з 03 години 15 хвилин до 05 години, не встановлена особа, знаходячись в безім`яному провулку, розташованому між вулицями Троїцькій (Леніна) та 28 Червня неподалік від будинку АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які не є небезпечними в момент заподіяння, та відкрито заволоділа належним йому майном, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 51150 гривень.

За даним фактом 29 лютого 2016 слідчим СВ Саратського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в нього викрадене таке майно: мобільний телефон марки «LG-Q4» вартістю 17000 гривень; сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 вартістю 25 гривень; сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 25 гривень; печатка із золота 585 проби, вагою приблизно 7 грам вартістю 7700 гривень, браслет із золота 585 проби, вагою 11,5 грам вартістю 12650 гривень; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 11,5 грам, вартістю 12650 гривень; хрестик із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1100 гривень.

Слідчим зазначено, що з метою встановлення осіб, які скоїли грабіж, виникла потреба у тимчасовому доступі до документів про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку в районі скоєння злочину, а також можливих маршрутах слідування злочинців, ретрансляційних станцій оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1. С. Зоря Саратського району Одеської області, місце скоєння злочину LAC - 11615; CID 51016; 30045.

2. С. Зоря Саратського району Одеської області вул. Троїцька (Леніна), ймовірне місце знаходження злочинців LAC - 16615; CID 51012; 51015; 30045; 51013; 51011.

Отриману інформацію планується використати як доказ, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину. Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою отримання моніторингу місцевості по базовим станціям в районі скоєння злочину за період часу з 03 години 15 хвилин по 05 годин 00 хвилин 28 лютого 2016 року, та моніторинг місцевості ймовірного знаходження злочинців в період часу з 08 години 00 хвилин 05 березня 2016 року по 06 годину 00 хвилин 07 березня 2016 року.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав, надав пояснення по суті клопотання.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, не прибув у судове засідання, що згідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Надані матеріали підтверджують, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, не можливо встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента іншими способами

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, ч.2 ст.369, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням, відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України заступнику начальника сектору карного розшуку Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні мобільного оператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також номерів та (imei) мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій у районі скоєння злочину та різних напрямках можливого слідування злочинців, а саме:

1. С. Зоря Саратського району Одеської області, місце скоєння злочину LAC - 11615; CID 51016; 30045.

2. С. Зоря Саратського району Одеської області вул. Леніна, ймовірне місце знаходження злочинців LAC - 16615; CID 51012; 51015; 30045; 51013; 51011.

за період часу з 03 години 15 хвилин по 05 годин 00 хвилин 28 лютого 2016 року, та моніторинг місцевості ймовірного знаходження злочинців в період часу з 08 години 00 хвилин 05 березня 2016 року по 06 годину 00 хвилин 07 березня 2016 року.

Інформацію надати у роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1