Справа № 1-н-3/10
Номер провадження 1-н-3/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В .А.

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й..

адвоката - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_3

представника КМСД Рахівського РВ ГУМВСУ в З/о - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів постанову про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, раніше не судимого,

ВСІ А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5, з метою збуту наркотичних засобів, 21.09.2009 року, в с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, зібрав та незаконно привласнив суху солому дикорослих рослин маку, маса якої складає 105 грамів, яка містить алкалоїди опіюм морфін і кодеїн та, згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця І, список №1), являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», введений в дію Постановою Верховної Ради України №61/95 ВР від 15.02.1995 року, яку, з метою збуту, незаконно зберігав у себе вдома та при собі. Після чого, 21.09.2009 року, біля 20 год., в с. Кваси, _цд-^улиці, біля автобусної зупинки, в урочищі Васкул, під час проведення оперативної закупки, незаконно продав даний наркотичний засіб, в кількості 105 грамів, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6, за 200 гривень.

Постановою слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 23.03.2010 року кримінальне переслідування щодо ОСОБА_5 порушене за ознаками сг.307 ч.2 КК України провадженням закрито на підставі ст.7-3 КПК України, оскільки він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за даний вид злочину, а матеріали передано в суд для вирішення питання про застосування щодо ОСОБА_5М заходів виховного характеру.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 ствердив, що, на початку вересня 2009 року, він, разом з ОСОБА_7, вирішили продавати макові головки , оскільки в нього та ОСОБА_7 було по декілька головок маку. Не пригадує точної дати, у вересні 2009 року, ОСОБА_7 викликав його зі школи та познайомив з хлопцем на ім'я ОСОБА_6, який виразив бажання купити від них макові головки, при цьому запевняв., що він являється знайомим ОСОБА_8, якого він добре знає. Того ж дня., він. зібравши в себе на городі декілька сухих цілих рослин маку, приніс їх додому до ОСОБА_7, який сказав, що він домовився з ОСОБА_6 по телефону зустрітися близько 19 години на вулиці поблизу автобусної зупинки в урочищі Васкул. Зустрівшись у вказаному місці, продали ОСОБА_6 принесені ними макові головки за 200 гривень, при цьому вони мали намір поділитися грошима порівну. Через декілька хвилин були затримані працівниками міліції, які провели їх огляд та вилучили гроші в сумі 200 гривень, отриманих з продажу наркотичних засобів. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює протизаконність своїх дій обіцяє подібного не допускати.

Законний представник малолітнього - Мол дав лук Г.І. в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_5М являється її сином, в школі навчається посередньо, допомагає їй по господарству. Більшість часу проводить вдома, товаришує лише з ОСОБА_7. Раніше ніяких поступків подібних цьому не скоював, тому не знає, що спонукало сина до такого вчинку. Просить суд надати її сину можливість виправитися, в подальшому обіцяє приділяти йому більше уваги.

Представник служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_3 та представник КМСД - ОСОБА_4 ствердили в судовому засіданні, що ОСОБА_5М раніше на обліку в службах не перебував, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, в колі сімї поводить себе добре, успіхи у навчанні посередні. На даний час постановлений на профілактичний облік у кримінальній міліції у справах дітей Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Н/л свідок ОСОБА_9 дюк М.І. у ході досудового слідства ствердив, що дійсно у вересні 2009 року його друг ОСОБА_5 попросив піти з ним в центр села до автобусної зупинки Васкул в с. Кваси. Там неподалік авто зупинки до них підійшов якийсь чоловік якому ОСОБА_5 дав якийсь поліетиленовий пакет і отримав від нього 200 гривень. Через невеликий час на автомобілях приїхали працівники міліції і їх затримали, тоді він побачив, що в тому пакеті були макові головки (а.с. 161-163).

Свідок ОСОБА_10 ствердив, що вході проведення оперативно- розшукових міроприємств було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_11 займається незаконною реалізацією наркотичної речовини, після чого, у встановленому порядку, проведено оперативну закупку, у ході якої підтверджено вказану інформації та затримано неповнолітнього під час реалізації наркотичної сировини - макової соломки (а.с. 100-104).

Свідок ОСОБА_12 на доеудовому слідстві ствердив, що він був запрошений в якості понятого під час вилучення у неповнолітнього ОСОБА_11 грошей в сумі 200 гривень а також макової соломки бід громадянина, який йому не знайомий, також він був присутній під час зважування вказаної наркотичної сировини в магазині «Шофрон» (а.с. 105-107).

Свідок ОСОБА_8 будучи допитаним у ході досудового слідства, ствердив, що до нього одного разу звертався Лин дюк ОСОБА_4 та питав де можна купити рослини маку, на що він йому пояснив, що таким не займається та й йому не радить. Про те що Линдюк чи ОСОБА_11 займається продажем маку йому відомо не було (а.с.79-81).

Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві ствердила, що вона являється бабусею ОСОБА_7. Звідки він міг взяти рослини маку, їй не відомо (а.с.85-87).

Свідок ОСОБА_14 ствердила, що вона являється прабабцею ОСОБА_7 Вона має город, який обробляє її дочка ОСОБА_13 Ні вона, ні її дочка маку не сіяли і вона не бачила на городі самосіву (а.с. 156-158).

Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві, як класний керівник неповнолітнього ОСОБА_5 ствердив, що учень навчається та характеризується посередньо (а.с.90-91)

Н/л свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у ході досудового слідства ствердили, що вони являються однокласниками ОСОБА_5, охарактеризували його з посередньої сторони, ствердили що навчається він також посередньо (а.с.96- 97, 98-99).

Винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- Матеріалами, зібраними по факту збуту макової соломки (а.с.2-29);

- Висновком спеціаліста №2131 від 23.09.2009 року, згідно якого, надана на дослідження суха речовина, рослинного походження коричневого кольору містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою (а.с.30-33);

- Висновком спеціаліста №2050 від 30.09.2009, стверджено, що наявність ознак рослини маку снотворного та алкалоїдів опію вказує на те, що досліджувана суха речовина, рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою (а.с.51-54);

- Постановою від 30.09.2009 року, макову солому в кількості 103 грами, вилучену 21.09.2009 року, визнано речовими доказами у справі та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС (а.с.56);

- Протоколом огляду вилучених речей (а.с. 108-109);

- Постановою від 17.11.2009 року, мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ:7007-5, S/N:503KPNY097007-TMC-P40, з батареєю і СІМ-карткою мобільного оператора «Лайф», що належить ОСОБА_7 і мобільний телефон марки «FLY» ІМЕІ:31800, S/N:94274867, з батареєю і СІМ-карткою мобільного оператора «Лайф», що належить ОСОБА_5М, визнано речовими доказами у справі та передано на відповідальне зберігання власникам, під розписку (а.с. 110);

- Постановою від 17.11.2009 року, гроші, в сумі 200 гривень, вилучені 21.09.2009 року від ОСОБА_7, що належать Рахівському РВ ГУМВС, визнано речовими доказами у справі та передано на зберігання в Рухівське відділення «Промінвестбанку» (а.с. 113)

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях малолітнього ОСОБА_5 є ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Судові витрати: 138 грн. 10 кой. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.50) слід стягнути з законного представника малолітнього - ОСОБА_2, переказавши вказані кошти на рахунок експертної установи.

Речові докази: макову солому в кількості 103 грами, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС (а.с.56), по набранні постановою законної сили слід знищити; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ:7007-5, S/N:503KPNY097007-TMC-P40, з батареєю і СІМ- карткою мобільного оператора «Лайф», що належить ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «FLY» IMEL31800, S/N:94274867, з батареєю і СІМ-карткою мобільного оператора «Лайф», що належить ОСОБА_5, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власників, під розписку (а.с.110) - залишити там же; гроші, в сумі 200 гривень, вилучені 21.09.2009 року від ОСОБА_7, та передані на зберігання в Рахівське відділення «Промінвестбанку» (а.с.113) - повернути Рахівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Приймаючи до уваги, ш;о на момент вчинення діяння ОСОБА_5 не досяг 16 років, тобто віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, вину свою він визнав повністю, розкаявся у скоєному, тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Керуючись ст.ст.7-3, 447, 448 КПК України, ст.105 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - застереження.

Передати ОСОБА_5 під нагляд матері - ОСОБА_2.

Стягнути з законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 138 (сто тридцять вісім) гривень 10 копійок судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, переказавши вказані кошти на рахунок експертної установи.

Речові докази: макову солому в кількості 103 грами, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС, по набранні ухвалою законної сили - знищити; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ:7007-5, S/N:503KPNY097007-TMC-P40, з батареєю і СІМ- карткою мобільного оператора «Лайф», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7, як законному власнику; мобільний телефон марки «FLY» LMEL31800, S/N:94274867, з батареєю і СІМ-карткою мобільного оператора «Лайф», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - Жлишити ОСОБА_5, як законному власнику; гроші, в сумі 200 гривень, вилучені 21.09.2009 року від ОСОБА_7, що знаходяться на зберігання в відділенні «Промінвестбанку» м. Рахів - повернути Рахівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області, як власнику.

На постанову може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: О.Б.Бліщ