Провадження № 1-кс/201/6680/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001789. Посилається на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 та витребувано із незаконного володіння ТОВ «КК «Зірка» на користь ОСОБА_4 наступне майно: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Представник заявника до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року у справі № 201/10748/15-к (провадження № 1кс/201/6880/2015) було задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_7 , торговельний комплекс із самовільними прибудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 , 2/3 частки нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , торгово-офісний комплекс автосервісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , паркувальне місце АДРЕСА_11 , паркувальне місце АДРЕСА_12 , м. Дніпропетровськ, квартира АДРЕСА_13 по вул. Головка М. у м. Новомосковську, квартиру АДРЕСА_14 , квартиру АДРЕСА_15 , квартиру АДРЕСА_16 , квартиру АДРЕСА_17 , квартиру АДРЕСА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для подальшого арешту вищезазначеного майна, на яке накладено арешт, а також те, що клопотання подано потерпілим щодо майна, яке судом в порядку цивільного судочинства витребувано на її користь, та за її доводами її права поновлено, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт та заборона будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Ураховуючи викладене, вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 у справі № 201/10748/15-к (провадження № 1кс/201/6880/2015) на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_13 , квартиру АДРЕСА_14 , квартиру АДРЕСА_15 , квартиру АДРЕСА_16 , квартиру АДРЕСА_17 , квартиру АДРЕСА_6 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1