АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, за участю учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , -

ВСТАНОВИЛА:
В процесі розгляду даної справи прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст.193 КПК України, оскільки обвинувачений ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року оголошений в міжнародний розшук.
Вислухавши мотивацію прокурора і думку більшості потерпілих, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , думку потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_19 та захисників ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення такого клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який

Провадження №11-кп/794/309/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_21
Категорія ст.190, ст.191 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

частина 6 статті 193 КПК України чітко визначає, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачена відповідальність до 12 років позбавлення волі.
Крім того, колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання в суд апеляційної інстанції на 10-00 год. 6 жовтня 2016 року, про що був особисто повідомлений повісткою в попередньому судовому засіданні й відповідним чином про це розписався. Оскільки 6 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, не повідомивши поважної причини, то щодо нього була винесена судом ухвала про привід на 10-00 год. 13 жовтня 2016 року.
Згідно матеріалів виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: рапорту працівника поліції, ОСОБА_22 по зазначеному місцю проживання не перебуває; пояснення сина ОСОБА_23 перебуває за межами України у Республіці Польща в приватних справах.
Крім того, прокурор надав суду докази про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб які перетнули державний кордон України» оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5/4-425 від 12 жовтня 2016 року, перетнув державний кордон України в пункті пропуску Шегіні 28 вересня 2016 року о 22 год. 15 хв. 19 сек. В напрямку Республіки Польща і більше на територію України не повертався. Тобто обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки в судове засідання, чим перешкоджає встановленню істини в справі.
Колегія суддів враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляючись від суду, може впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тому вважає, що є наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід районним судом не обирався, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не може забезпечити в повному об`ємі унеможливлення перешкоджання кримінальному провадженню, та переховуванню від органів досудового розслідування або суду, колегія суддів вважає, що в даному випадку прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 було доведено наявність достатніх підстав вважати, про неможливість забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, ніж обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки Першотравневим районним судом міста Чернівців ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні особливо тяжких злочинів, то колегія суддів вважає, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_24 є обґрунтованою.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу, згідно статті 178 КПК України суд враховує наявні докази про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, за вчинення яких передбачається покарання до 12 років позбавлення волі, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що він одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, постійного місця роботи чи навчання немає, раніше не судимий, характеризуючи особу ОСОБА_5 дані, які вказують на його репутацію, майновий стан, а також те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до суду, заподіяв значну шкоду потерпілим на велику загальну суму.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Згідно ст. 194 КПК України, у випадку установлення місцязнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд буде визначати терміни та інші умови застосування такого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 335, 405, 418, 419 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Станівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження № 0000004 щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3