Справа №736/576/16-к
Номер провадження 1-кп/736/67/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 05 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 13 травня 2016 року в м. Корюківка, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

5 травня 2016 року близько 4 години ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого наніс один удар ногою по обличчю та один удар ногою в область живота ОСОБА_5 .

В результаті чого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва, носа; садна та підшкірного крововиливу епістрагальної ділянки справа, згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 10 травня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому що 5 травня 2016 року близько 4 години він, тобто ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого наніс один удар ногою по обличчю та один удар ногою в область живота ОСОБА_5 .

Згоден з висновком судово-медичної експертизи №51 від 10 травня 2016 року та не заперечує що від його дій у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва, носа; садна та підшкірного крововиливу епістрагальної ділянки справа.

Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він просить суд затвердити угоду про примирення складену між ним та потерпілою стороною і призначити покарання передбачене даною угодою у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень. З наслідками невиконання угоди про примирення ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_5 також під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання підтримав угоду про примирення складену між обвинуваченим та потерпілою стороною і просить суд призначити обвинуваченому покарання передбачене даною угодою.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання, передбаченою в угоді, потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав угоду про примирення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступенютяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

По даному кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Цивільний позов відсутній.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 13.05.2016 року, укладену у м. Корюківка між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафуи на користь держави в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

По даному кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`явився на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Цивільний позов відсутній.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1