Справа №718/1266/16-к
Провадження №1-кп/718/79/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
12.06.2016 року біля 02:30 години, на території АЗС «Колвік», що в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, нанесли йому удари. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 своєю правою рукою, зібраною в кулак, три удари в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока з переходом на ліву щоку та на спинці носу зліва; крайовий перелом коронки 42-го зуба; садно в ділянці зовнішнього кута лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 своєю правою рукою, зібраною в кулак, два удари в область потиличної сторони голови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці дещо справа та в завушній ділянці злів, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
В судове засідання потерпілий надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Зазначив, що він добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру немає, на даний час вони дійшли згоди і примирилися.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Згідно положення п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачені завдали ушкоджень виключно ОСОБА_6 ..
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, ту обставину, що потерпілий відмовився від обвинувачення, вислухавши думку прокурора та обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1