Справа № 138/2008/14-к
Провадження №11-кп/772/996/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ст.187 ч.3 КК України та обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України та обрано остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 11(одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_3 визнано винуватою за ст.187 ч.3 КК України та призначено їй покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю. У відповідності із ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 3 квітня 2013 року і обрано ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.187 ч.3 КК України і обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Стягнуто солідарно з цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь цивільного позивача ОСОБА_6 100000 (сто тисяч) грн..

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави 3769,92 грн. за проведення судово-криміналістичних експертиз по 1257 грн. з кожного.

Вирішено питання з речовими доказами.

На зазначений вирок обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій вона зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим з власних припущень суд відбувся з істотними порушеннями з неправильним застосуванням закону та просить скасувати і призначити новий розгляд у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року в зв`язку із невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2016 року залишено без руху.

04 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області від ОСОБА_3 на усунення недоліків надійшла апеляційна скарга у новій редакції, однак із її змісту вбачається, що недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 12 липня 2016 року нею усунені не були. А саме, ОСОБА_3 у новій редакції апеляційної скарги не зазначила у чому ж полягає незаконність оскаржуваного рішення та процесуальні підстави для ухвалення відносно неї ухвали про скасування вироку.

Враховуючи викладене апеляційний суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2016 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно: