1Справа № 335/7501/16-к 1-кп/335/405/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
01.07.2016 року з прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 06.07.2016 року по кримінальному провадженню призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченої не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 не заперечували.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, Також проти продовження строку тримання під вартою заперечувала, просила змінити запобіжний захід на інший , не пов`язаний з триманням під вартою з тих підстав, що у справі не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно ОСОБА_13 існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_13 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти продовження строку тримання під вартою заперечував, просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 16.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.07.2016 року. Проте до спливу строку тримання під вартою завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, зміни чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини кримінального провадження, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що в разі звільнення обвинуваченого з-під варти він може переховуватися від суду, перешкоджати завершенню розгляду кримінального провадження, а також тяжкість обвинувачення, відомості щодо особи обвинуваченого, крім того, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою та її продовженні, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити відмовити.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України колегія суддів,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 липня 2016 року об 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк до 09 вересня 2016 року.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3