Справа № 1-кс/760/9871/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000165 від 04.06.2016 року,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій остання просить скасувати постанову детектива четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000165 від 04.06.2016 рок.
В обґрунтування доводів скарги зазначала, що постановою детектива четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 04.06.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Зазначила, що детективом не було здійснено ряд процесуальних дій, та не було досліджено всіх обставин кримінального провадження на збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів, не надано оцінки показань речей і документів які стосуються даного провадження в їх сукупності, а також проігноровано Основні принципи діяльності Національного бюро. Крім того, ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням, яка не відповідає вимогам КПК України, яка передбачає, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та не законною, і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з її неповнотою, без всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Під час судового засідання скаржник та її представник скаргу підтримували з викладених в ній підстав, та просили задовольнити, посилаючись на те, що детектив дійшов неправомірного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не звертаючи увагу на зміст заяви та не надав належну оцінку наданим ним доказів.
Детектив в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що в постанова є законною та обґрунтовано, а в ході проведення слідчих дій не встановлено обставини, які б підтверджували наявність складу злочину. Крім того, зазначив, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття провадження 04.07.2016 була направлена прокурору, який не скористався наданим йому правом на скасування постанови детектива про закриття кримінального провадження та відповідно підтвердив законність прийнятого рішення.
Суд, заслухавши думку скаржника та детектива, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Із досліджених матеріалів скарги вбачається, що в провадження Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
04.06.2016 року детективом четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, що передбачено змістом ст. 110 КПК України.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Як вбачається із матеріалів скарги, детектив при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, що свідчить про неповноту досудового слідства і на думку слідчого судді передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 04.06.2016 року підлягає скасуванню.
Таким чином, суд вважає, що висновки детектива про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи скаржника в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000165 від 26.05.2016 року - задовольнити.
Постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 04 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 26.05.2016 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000165 від 26.05.2016 року направити до Національного антикорупційного бюро України для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1