Провадження №1-кп/748/59/16
Єдиний унікальний № 748/315/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000009 від 04.01.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Кам`янка, громадянина Молдови, освіта базова загальна середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
03.01.2015, в вечірній час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали телевізор марки «Samsung» модель UЕ-46ЕН5000 вартістю 4200,00 грн., мобільний телефон марки «Nокіа» модель 1280 вартістю 150 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 грн. на рахунку якого перебувало 30 грн., мобільний телефон «Nокіа» модель 6300 вартістю 400 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн. на рахунку якого перебувало 40 грн. та грошові кошти в сумі 84 000 грн., а всього на загальну суму 88850 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.10.2015 приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вибивання ногою вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки LenovoВ570е вартістю 3200 грн., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, та зазначив, що у січні минулого року він зі знайомим, якого знав лише 2 дні, з м.Чернігів приїхали до смт.Гончарівське щоб викрасти гроші з господарства ОСОБА_7 .. Про наявність значної суми грошей там знав обвинувачений і запропонував їх викрасти цьому знайомому. Коли приїхали, то побачили, що з господарства від`їхав мікроавтобус, і потім постукали у двері. Їм відчинила стара жінка і його товариш сказав їй, що він знайомий її сина з АТО. Під цим приводом він зайшов у хату, а обвинувачений залишився у веранді. Він бачив, як його товариш обшукував кімнату, а потім виніс великий телевізор і вони разом його забрали з хати. Де була стара жінка в цей час він не бачив. Потім вони приїхали в Чернігів і товариш сказав, що він взяв ще телефон, але його потрібно позбутися. Обвинувачений попросив віддати телефон йому і товариш віддав. Згодом він ще приніс обвинуваченому 900 грн. за продаж викраденого телевізору. Про викрадені гроші обвинувачений не знав, а телефон згодом продав.

Також у жовтні минулого року він заїхав до знайомого ОСОБА_6 в смт.Гончарівське та запропонував випити щоб пом`янути померлу матір. Той налив йому горілки, але сам не пив. Потім вони вийшли з квартири і ОСОБА_6 пішов у своїх справах, а обвинувачений сидів біля його будинку і вирішив викрасти ноутбук з квартири ОСОБА_6 . Тоді він ногою вибив двері до квартири та звідти викрав ноутбук, який потім здав до ломбарду. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, негативні характеристики відсутні, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1391,31 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у провадженні: ноутбук марки «Lenovo», який передано на зберігання ОСОБА_6 , необхідно повернути йому.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили необхідно залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня затримання 24.12.2015. У строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 24.12.2015 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 1391,31 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у провадженні: ноутбук марки «Lenovo», який передано на зберігання ОСОБА_6 , - повернути йому.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання 24.12.2015. У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати час попереднього ув`язнення з 24.12.2015 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1