overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.03.2016 Справа № 756/23/16-к
№ 1-кп/756/239/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0011729 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 січня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої на 16 год. 00 хв. 01 березня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до слухання на 23.02.2016 року на 09.30 годину, на 01.03.2016 року на 09.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 12 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 12 березня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/520/16-к
Номер провадження 11-сс/775/75/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.01.2016р., про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.01.2016р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана прокурором з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, відповідно до ст.309 КПК України не міститься в переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України вказана вище ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.01.2016р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надіслати ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 333/1044/16-к
Справа№333/1044/16-к
Пр.№1-кп/333/225/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.03.2016р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисників обвинувачених, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1855/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1855/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/573/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 16 березня 2016 року на 09-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 446/188/14-к
Провадження №1-кп/440/15/2016
01 березня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 03.02.2016р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що розгляд вищевказаного клопотання захисника ОСОБА_4 слід проводити у відкритому судовому засіданн, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 23.03.2016 року на 11.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_5 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., при секретарі Сорока М.В., з участю прокурора Безверхній А.А., на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу на ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28.11.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 464/1246/16-к
пр.№ 1-в/464/480/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 14.04.2014 року Придністровьким районним судом міста Черкаси за ст. ст. 27 ч.3, 307 ч.2, 69, 15 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до трьох років одинадцяти місяців позбавлення волі. Ухвалою Сихівсього районного суду міста Львова від 29.01.2016 року застосовано Закон України № 838 VIII від 26.11.2015 року.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності. Від представника ЛВК №48 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, просить таке задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції 2 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-245/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М. Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, по ст.185 ч.3 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 199.5 року старшим оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого сг 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року. В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили,

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 1995 року старшим оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, порушено кримінальну справу по.факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. З КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_5, по ст. 185 ч. З КК України провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад
У Х В А Л А
судового засідання
11 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановила:

29 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка,2, та не відноситься до Шевченківського району м. Львова, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1646/15-к
Провадження № 1-кп/674/140/15
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Встановив:
Згідно вироку Дунаєвецького районного суду від 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року вирок Дунаєвецького районного суду залишено без змін.

На даний час засуджений знаходиться у Хмельницькому СІЗО і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, що є його правом.

А тому, його слід етапувати із СІЗО в приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Хмельницького слідчому ізоляторі, етапувати в приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 02 березня 2016 року о 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дунаєвецького відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького СІЗО №29.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/2117/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв та характеризується посередньо.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: