Вирок

Іменем України

Справа № 712/15873/14-к
Провадження № 1кп/712/26/16

05 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0003285 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , інвалідом та депутатом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимого:
03.11.2011р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки у ВК середнього рівня безпеки для раніше засуджених, звільнений 08.06.2012р. по відбуттю строку покарання ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 03.10.2014 близько 09.00 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів продав за грошові кошти в сумі 80 гривень ОСОБА_8 /змінені дані/, якому заздалегідь працівниками міліції було довірено проведення оперативної закупівлі рідину коричневого кольору, яка згідно до висновку експерта №2/1549 від 03.10 2014року містить в своєму складі кустарно виготовлений, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,010 грама.

03.10.2014року ОСОБА_8 /змінені дані/ добровільно видав працівникам міліції вищевказану рідину коричневого кольору.

03.10.2014року о 10.20 годині на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого у кишені його штанів працівниками міліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 465 гривень, серед яких купюри номіналом: 50 грн. с.н. «РГ0161423», 20 грн. с.н. «МБ9930919», 5 грн. с.н. «МА6194692». В ході обшуку було встановлено, що при попаданні на них СХР (спеціальної хімічної речовини), на них з`являється напис «збут». В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , органами досудового слідства змінювалося обвинувачення, і остаточне обвинувачення було пред`явлено за ч.2 ст. 307 КК України.

05 липня 2016 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (зокрема сторони вважають, що ОСОБА_7 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушень), а тому вказані чинники можна віднести до обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень , у вигляді позбавлення волі строком на 3,5 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міри покарання із застосування ст.. 69 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу концентрат з макової соломи, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 72 КК України час попереднього увязнення та тримання особи під вартою, як запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 тримається під вартою з 03.10.2014 року, що і необхідно зарахувати в період попереднього увязнення. Строк відбутого покарання ОСОБА_7 з 03.10.2014 року по 05 липня 2016 рік становить 1 рік 9 місяців 02 дні х 2 ( п. 2 ч. 5 ст. 75 КК України)= 3 роки 6 місяці 04 днів.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього увязнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначеного йому основного покарання, передбачене частиною першої цієї статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи № 2/1549 від 03.10.2014року у розмірі 245,96грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2016 року між прокурором та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього з 03.10.2014 року по 05 липня 2016 рік становить з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі і становить 1 рік 9 місяців 02 дні х 2 ( п. 2 ч. 5 ст. 75 КК України)= 3 роки 6 місяці 04 днів.

Міру покарання у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_7 і з-під варти в залі суду негайно, як особу, що відбула покарання повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 245,96грн.

Речові докази, а саме:

грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. за №РГ0161423, 20 грн. за

№МБ9930919, 5 грн. за №МА6194692- приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на тимчасове зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Черкаси передати за належністю;

-грошові кошти в сумі 390 грн. - приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані до СФЗБО для подальшого зберігання на депозитному рахунку Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, до вирішення питання в судовому порядку передати за належністю;

- мобільний телефон білого кольору, фірми «Самсунг», модель: «GТ-Е1202i (SЕК)», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому установлено сім| картку оператора «Life», номер телефону: НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка згідно до висновку експерта №2/1549 від 03.10.2014 містить у своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0.010 грама; медичний шприц ємкістю 20 мл із рідиною коричневого кольору, яка згідно до висновку експерта №2/1554 від 06.10.2014 містить у своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0.015 грама; чорна речовина рослинного походження, яка згідно до висновку експерта №2/1599 від 25.10.2014 являється дозрілим насінням рослини виду мак снотворний, до наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів та прекурсорів не відноситься; два одноразових шприца місткістю 2 мл і 5 мл із залишками

речовини схожої на кров та 3 одноразових медичних шприци ємкістю 6 мл без залишків та один медичний шприц ємкістю 5 мл та 20 мл медичний шприц у змивах якого згідно до висновку експерта №2/1598 від 17.11.2014 виявлено залишки особливо-небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований; 15 таблеток, які згідно висновку експерта №2/600 від 19.11.2014 в наданих на експертизу 6 таблетках- виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю-феназепам, в наданих на експертизу 6 таблетках - виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів діазепам, в даних на експертизу 3 таблетках -виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно, яких допускаються виключення деяких заходів контролю- фенобарбітал, загальна маса феназепаму в таблетках складає 0,006 грама, загальна маса діазепаму складає 0,030 грама, загальна маса фенобарбіталу складає 0,297 грама - приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані до камери схову Соснівського РВ м. Черкаси знищити;

- карту пам`яті мікро чорного кольору- приєднану до матеріалів кримінального провадження повернути за належністю ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Колегія суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3