overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/437/16-к
Провадження № 1-в/368/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 30.09.2014 року засуджено за .ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік та на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування основного покарання на іспитовий строк 1 рік і 6 місяців. Вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2014 року скасовано вказаний вирок в частині призначеного покарання та призначено покарання за ст..286 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 27.02.2015 року.

Кінець строку покарання 27.02.2018 року.

1/3 строку покарання 27.02.2016 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого , представника ТОВ «Піщанський райсількомунсервіс», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Враховуючи, що засуджений станом на 27.02.2016 року. відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що просив засуджений і така ж думка прокурора в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :

ОСОБА_4 за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 30.09.2014 року та вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2014 року

не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 343 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 343 дні виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2596/16-к
Провадження № 1-кп/369/200/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004649 від 07.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 21.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 31 березня 2016 року об 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-272/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-0404, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

В період часу з 09.02.1992 року по 12.02.1992 року невстановлені особи шляхом злому замків проникли на територію дачної ділянки ОСОБА_1, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. П.Борщагівка, СТ «Чайка», звідки викрали 9 курей, завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1 300 рублів.

09.03.1992 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-0404 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

15.03.1992 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-0404 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-0404 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які вчинили крадіжку майна ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановила:

Кримінальну справу № 13-0404, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 405/1784/16-к

16 березня 2016 року м. Кіровоград
На розгляд скарги цивільний позивач ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав для вивчення слідчому судді копію повідомлення від 17.02.2016 року.
З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.
При розгляді справи встановлено, що 17.02.2016 р. за вих. №518/27-2016 слідчий ОСОБА_4 надіслав заявникові повідомлення разом з постановою про часткове задоволення поданого цивільним позивачем ОСОБА_3 клопотання №6 від 15.02.2016 року.
Викладені обставини підтверджуються наданою копією повідомлення від 17.02.2016 року, у зв`язку з чим вважаються встановленими.
Оскільки під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання №6 встановлено, що клопотання заявника від 15.02.2016 року було розглянуте слідчим у визначений ч.1 ст.220 КПК України строк, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ним скарги.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1839/14-к
Провадження № 1-в/552/194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення її для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2014 року засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з цим розгляд подання був відкладений. Неявка засудженого ОСОБА_5 затягує розгляд подання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки в наступне судове засідання засудженого ОСОБА_5 . Представник КВІ щодо заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 забезпечення явки.

Керуючись ст. 476, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському 6, на 14 год. 00 хв. 23 червня 2015 року до кабінету № 11 засудженого:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1163/16-к
Провадження № 1-в/552/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського КВІ ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.02.2015 року за ст. 75, 76, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ у м. Полтаві УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Машівським районним судом Полтавської області від 24.02.2015 року за ст. 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується задовільно, до адміністративного та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

24.02.2016 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №547/181/16-к
Провадження №1-кп/547/38/16

15 березня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року прокурор Лубенської місцевої прокуратури звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000408 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 01.03.2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч. 2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 21 березня 2016р. о 10 год. 20 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/557/16-к Номер провадження 11-кп/786/328/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України залишено без задоволення.
04.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року, датовану 02.03.2016 роком.
За змістом п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду щодо умовно-дострокового звільнення може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Поза межами строку на апеляційне оскарження, а саме 04.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року, при цьому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.
Крім того, як в матеріалах провадження так і в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_3 відсутні відомості щодо підтвердження отримання останнім ухвали суду 01.03.2016 року під розписку.
Враховуючи, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана поза межами встановленого законом строку, а саме 04.03.2016 року, що вбачається з вхідного штампу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року повернути.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї копіями невідкладно надіслати ОСОБА_3

СУДДЯ -ДОПОВІДАЧ ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Справа №1-27/10
ПОСТАНОВА

15 березня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого судді Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 124 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 21 січня 2010 року ОСОБА_1 було суджено за ст.124 КК України та призначено покарання у виді 170 годин громадських робіт.

Вирок суду не був скасований і набрав законної сили.

При розгляді справи по суті не вирішено питання про наступні речові докази:

-вилучені ніж з чорною рукояткою та ніж з синьою рукояткою, які були вилучені під час огляду місця події 04.03.2009р.

-вилучений одяг зі слідами крові потерпілого (джинси синього кольору, футболка сірого кольору, кофта голубуватого кольору та тільняшка), які були вилучені під час виїмки 28.05.2009 року.

Дані речові докази зберігаються в камері схову УМВС України в Рівненській області. За своїми ознаками вони не становлять матеріальної цінності, а тому підлягають знищенню.

Керуючись ч.3 ст.81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

знищити речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.124 КК України, які зберігаються в камері схову УМВС України в Рівненській області , а саме: ніж з синьою рукояткою, який був вилучений під час огляду місця події 04.03.2009р. та одяг зі слідами крові потерпілого (джинси синього кольору, футболка сірого кольору, кофта голубуватого кольору та тільняшка), які були вилучені під час виїмки 28.05.2009 року.

Речовий доказ ніж з чорною рукояткою вилучений 04.03.2009р. переданий під розписку ОСОБА_2 залишити в її користуванні.

Постанову для виконання направити в УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/177/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
03 березня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 (ЄРДР від 01.01.2016 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 (ЄРДР від 01.01.2016 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000001 (ЄРДР від 01.01.2016 року) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 12 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1