Справа № 2502/1646/2012
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ященко Л.В.

з участю прокурора Фурсія С.О.

адвоката ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не одруженого , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України , в скоєному, передбаченому ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2012 року близько 16 год.00 хв. житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки , прибув до господарства ОСОБА_4 , що в м. Бобровиця по вул. Калініна, 34 та відкривши замок вхідних дверей ключем , що знаходився поруч проник до будинку ОСОБА_4, звідки таємно викрав радіоприймач « Vitek VT 3587», вартістю 144,50 грн., чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму .

Викрадене використав для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив , що дійсно 23.08.2012 року близько 16 год.00 хв. прибув до господарства ОСОБА_4 та відкривши замок вхідних дверей ключем , що знаходився поруч проник до будинку та викрав радіоприймач , який мав намір продати , а на виручені гроші придбати спиртні напої.

В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України за згоди інших учасників судового розгляду суд обмежився лише допитом підсудного , роз"яснивши зміст цієї статті , наслідки учасникам зрозумілі , а тому інші фактичні обставини справи не досліджувалися

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та даючи їм правову оцінку суд приходить до висновку , що вина підсудного доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 3 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини , що помякшують та обтяжують покарання , особу винного.

Обставинами , що помякшують покарання суд визнає , сприяння в розкритті злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обтяжуючих обставин судом не виявлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України , хворіє на розлади психіки , потерпілий не має до нього жодних претензій , підсудний попросив у нього вибачення.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає , що ОСОБА_3 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства , передбачене санкцією статті в вигляді позбавлення волі з іспитовим строком .

Речові докази по справі залишити в розпорядженні власника..

По справі не заявлявся цивільний позов.

Міра запобіжного заходу залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з"являтися в органи кримінально- виконавчої системи для реєстрації.

Речовий доказ : радіоприймач « Vitek VT 3587», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні..

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: