печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000518 від 25.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що у період жовтня 2010 року по липень 2013 року Президент України ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб, зокрема головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_7 , Прем`єр-Міністром України ОСОБА_8 , Міністром фінансів України ОСОБА_5 , які в свою чергу, діючи за попередньою змовою з членом наглядової ради ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 , директором ТОВ «ЕСУ» ОСОБА_10 , службовими особами Держспецзв`язку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби та держави, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ «ЕСУ», організували фінансування за рахунок державного бюджету України виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, які згідно до умов продажу пакета акцій ВАТ "Укртелеком" та договору купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582 покладено на ТОВ «ЕСУ», внаслідок чого заволоділи майном державними коштами на загальну суму 220 млн. грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складає особливо великий розмір.

08.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у заволодінні державним майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, внаслідок того, що таке майно може бути відчужене.

Підозрюваний ОСОБА_5 одружений на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКППФО НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України

серії НОМЕР_2 .

Крім того вказує, що є достатні підстави вважати, що майно дружини ОСОБА_5 фактично належить підозрюваному, або могло бути придбане за грошові кошти останнього, а так само за кошти, отримані від злочинної діяльності підозрюваного.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст. 170 КПК України).

Судовим розглядом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити підозрюваному ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
За таких обставин, виходячи з положень ст. 60 СК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на вказане майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, судовим розглядом не встановлено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_14 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) на праві приватної власності зареєстровано:

-квартира загальною площею 185.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартира загальною площею 322.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

-машиномісце № НОМЕР_3 , в літ. «А», -2 рівень підвалу, загальною площею 37.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

-машиномісце № НОМЕР_4 , в літ. «А», -3 рівень підвалу, загальною площею 30.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

-машиномісце № НОМЕР_5 , в літ. «А», -2 рівень підвалу, загальною площею 30.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони розпоряджатися ним (відчужувати):

-квартиру загальною площею 185.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру загальною площею 322.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

-машиномісце № НОМЕР_3 , в літ. «А», -2 рівень підвалу, загальною площею 37.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

-машиномісце № НОМЕР_4 , в літ. «А», -3 рівень підвалу, загальною площею 30.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

-машиномісце № НОМЕР_5 , в літ. «А», -2 рівень підвалу, загальною площею 30.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ,

яке на праві власності зареєстровано на дружину підозрюваного

ОСОБА_5 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКППФО НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1