overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1271/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016, якою йому задоволено клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 16.09.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-в/489/200/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
2 вересня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 1-кп/489/421/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на адресу Департаменту фінансів Миколаївської міської ради було направлено виконавчий лист на виконання вироку суду від 17.10.2013 р. в частині стягнення з ОСОБА_5 , за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва, на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради, витрат медичного закладу на лікування потерпілого в сумі 3738 грн. 74 коп.,

21.07.2016 р. заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку з втратою останнього та поновлення строку на його пред`явлення.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа, виданий у кримінальному провадженні № 1-кп/489/421/13, втрачено та прокурор, який є стягувачем в порядку виконання вироку, звернувся з клопотанням про видачу його дублікату та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, відповідно до вимог ст.537 КПК України, суд вважає можливими прийняти рішення про видачу дублікату виконавчого листа, в порядку виконання вироку, та поновлення строку для його пред`явлення до виконання на 1 рік, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 Закону України про виконавче провадження.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1-кп/489/421/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрат медичного закладу на лікування потерпілого в сумі 3738 грн. 74 коп. та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання на 1 рік, з дня оголошення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 491/479/13-к
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді - Скуртова М. < По батькові >?.

при секретарі Калін О.< по батькові >?.,

з участю прокурора - Гурової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 18 квітня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 були призначені до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 14 травня 2013 року, однак потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітила про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки потерпілого, оскільки без нього неможливо вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 23.05.2013 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 491/915/13-к
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

прокурора Гурової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000256 відносно гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлених про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 22 липня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлених про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 05 серпня 2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 та потепіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились та про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання надав на адресу суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в зв'язку з зайнятістю його захисника ОСОБА_4 в другому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без обвинувачених та потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000256 відносно гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлених про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 23.08.2013 року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 491/1222/13-к
У Х В А Л А

21.10.2013 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Гурової І.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_2, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 06 вересня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 01.11.2013 на 10:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 491/1650/13-к
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
15 січня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника ГКМСД РВ ГУМВС - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей РДА ОСОБА_8 ,
Ухвалою суду від 28.11.2013 року клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316,369-372 КПК України, суд, -

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/619/16-к
Провадження №1-кп/377/43/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Джамбула, Республіка Казахстан, громадянки України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, -
1 вересня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , запобіжний захід якій не обирався.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 7 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/950/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2014 року м. Ананьїв

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 07 серпня 2014 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 07 серпня 2014 року близько 12 годин 30 хвилин, невідомі особи з поля розташованого в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області викрали біля 60 кілограмів кукурудзи в початках.
В ході проведення огляду місця події, а саме кукурудзяного поля розташованого в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, на відстані 2 метри від східної межі вказаного поля, було виявлено поліпропіленовий мішок білого кольору, який був повний з кукурудзою в початках. На відстані 4 метри від вказаного мішку, також було виявлено поліпропіленовий мішок білого кольору, який також був повний кукурудзою в початках.
Зі слів ОСОБА_5 на вказаному автомобілі він під`їхав до кукурудзяного поля, розташованого в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, де і зірвав два мішки кукурудзи в початках, які мав намір перевезти на автомобілі до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_2 для використання в господарстві в якості корму для домашніх тварин.
Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не надходило.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка також підтримала дане клопотання, ОСОБА_5 , який заперечив скоєння ним кримінального правопорушення - викрадення з поля початків кукурудзи, захисника ОСОБА_6 , який також заперечив в задоволенні клопотання - арешту автомобіля в зв`язку з тим, що мішки кукурудзи не були вилучені з автомобіля ОСОБА_5 , його причетність до вказаного кримінального правопорушення не доведена, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане без дотримання вимог КПК України.
Згідно ст.173 ч.2 КПК України: при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/956/15-к
Провадження № 1-кп/390/84/16
УХВАЛА
про привід свідка
"31" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу, виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року до свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/822/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
01.09.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000325 за апеляцією прокурора на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000325 за апеляцією прокурора на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням, іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі, до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв., 22 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Великомихайлівський районний суд Одеської області
=====================================================================
від 06.06.16 року № 498/1245/15-к
Військовому прокурору Одеського гарнізону Південного регіону України
Направляю для виконання ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.06.16 року про привід у судове засідання:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3
на 15.00 год. 04.08.2016 , в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою Одеська область Великомихайлівський район смт. Велика Михайлівка вул. Пушкіна 2.
Додаток: ухвала на 1 арк.
Суддя: ОСОБА_4
Великомихайлівський районний суд Одеської області
=================================== ІНФОРМАЦІЯ_4 ===============
від 06.06.16 року № 498/1245/15-к
Військовому прокурору Одеського гарнізону Південного регіону України
Направляю для виконання ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.06.16 року про привід у судове засідання:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3
на 15.00 год. 04.08.2016 , в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою Одеська область Великомихайлівський район смт. Велика Михайлівка вул. Пушкіна 2.
Додаток: ухвала на 1 арк.
Суддя: ОСОБА_4