Провадження 1кс/642/874/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 28.12.2015 рокувнесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до легкового автомобіля Nissan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 із державними номерними знаками НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 з метою проведення його огляду, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у її володінні.
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - тобто, незаконне позбавлення волі або викрадення людини.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.12.2015 року приблизно о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_5 покинула місце проживання розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та незаконно утримувалась в м. Одеса.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено 27.12.2015 року після того як вона вийшла із свого місця проживання направилась на коло трамваю АДРЕСА_2 , де до неї підійшов раніше знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому останні насильно завели потерпілу ОСОБА_5 до автомобіля Nisan JUKE, білого кольору та доставили до м. Одеса де і утримували. Крім того, потерпілою було надано інформацію, що у неї в користуванні на момент вчинення кримінального правопорушення вищезазначеними особами, знаходився мобільний телефон Samsung Grand Prime золотавого кольору з Imei НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в якому знаходились сім карти операторів мобільного зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . В подальшому телефоном, що належав потерпілій заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
11.01.2016 року до СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о надійшов рапорт від ст. о/у відділу Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о майора поліції ОСОБА_7 про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше займалась проституцією, а її звідництвом займався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .
В подальшому при проведенні слідчих (розшукових) дій було встановлено особу, яка користувалась мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В ході проведення ряду заходів по встановленню місцезнаходження мобільного телефону Samsung Grand Prime золотавого кольору з Imei НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за ухвалою суду було вилучено телефон у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . В ході допиту останнього встановлено, що у нього є знайомі, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які постійно звертаються до нього за допомогою у ремонті автомобіля. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що мобільний телефон, який у нього вилучено співробітниками поліції, він отримав через посилку ІНФОРМАЦІЯ_5 саме від гр. ОСОБА_6 , пояснивши при цьому, що ОСОБА_6 передав йому вищезазначений мобільний телефон для спілкування та передачі даних у вигляді фотографій за допомогою соціальних мереж.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів, щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення.
Слідчим органом Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Х/о було встановлено, що у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться легковий автомобіль Nisan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 із державними номерними знаками НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 .
Крім того, вчиненням даного злочину потерпілій було завдано матеріальної шкоди, що свідчить про можливість подання цивільного позову потерпілою.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, суд розглядає дане клопотання без виклику ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Так, легковий автомобіль, що належить ОСОБА_4 , а саме Nissan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 із державними номерними знаками НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , використано як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення і є достатньо підстав вважати, що він міг зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, для встановлення чого необхідно проведення низки експертиз, інших слідчих дій, а також враховуючи той факт, що місцезнаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено, є необхідність у відшуканні вищезазначеного автомобіля та проведення його огляду.
Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому у разі задоволення цивільного позову, що відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 131, 132 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.
Надати слідчому Холодногірського відділу поліції ( м. Харків ) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі поліції за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходиться у її володінні, а саме Nisan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_9 , об`єм двигуна 1598 із державними номерними знаками НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , з метою його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення огляду з метою відшукання слідів кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1