Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1508/16-к
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Веткорм» ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора при проведенні обшуку,

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2016 року до слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Веткорм» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій вона просить визнати дії працівників ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 протиправними, зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва повернути належне ТОВ «Веткорм» майно.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даної скаргою в частині визнання дій протиправними та незаконними слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник не оскаржує рішення слідчого чи прокурора.

Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить визнати дії працівників ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 протиправними.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Функція судового контролю на досудовому розслідуванні обмежується визначеними ст. 303 КПК України повноваженнями слідчого та обов`язками слідчого судді під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скаржник просить визнати дії працівників ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 протиправними, тобто не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою в частині визнання дій протиправними та незаконними слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Веткорм» ОСОБА_2 в частині визнання дій працівників ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 протиправними відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її отримання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1