КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5899/16-к
Провадження № 1-кс/552/1007/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого,освіта середня спеціальна, раніше не судимого в силу ст.. 88 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою ОСОБА_5 . Посилався на те, що в провадженні СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003305 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.09.2016 року по 09.09.2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом діючи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком № 86-а за адресою: м. Миргород вул. Шишацька, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 20000 грн., в період часу з 18 год. 30 хв. 28.09.2016 року по 07 год. 45 хв. 29.09.2016 року зокрема, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами умисно, повторно, перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Миргород вул. Сороченська, 4, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 35000 грн. а потім збули вказаний автомобіль, 01.10.2016 року, ОСОБА_12 за 7600 грн., в період часу з 19 год. 30 хв. 28.09.2016 року по 08 год. 00 хв. 29.09.2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами умисно, повторно, перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Миргород вул. Сороченська, 4, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_13 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 20000 грн., а потім збули вказаний автомобіль, 04.10.2016 року, ОСОБА_12 за 7000 грн. , окрім того, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими особами, які 18.10.2016 року у нічний час перебуваючи за адресою: м. Полтава вул. Шведська 22, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, що належить ОСОБА_15 , чим спричинили останньому матеріальних збитків, а потім збули вказаний автомобіль 18.10.2016 року ОСОБА_12 за 7500 грн.

19.10.2016 року о 14 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

21.10.2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області направлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Слідчий суддя 21.10.2016 року ухвалив рішення про залишення без розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

22.10.2016 року о 14 год. 30 хв. по закінченню 72 год. після затримання ОСОБА_5 було відпущено з під конвоювання та тримання під вартою.

22.10.2016 року о 14 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано в Відділенні №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30, працівниками відділу № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №0001045 від 09.09.2016 року за фактом того, що 08.09.2016 року по 09.09.2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, перебуваючи поряд з будинком № 86-а за адресою: м. Миргород вул. Шишацька, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на суму 20000 грн.

22.10.2016 року кримінальне провадження №0001045 об`єднане з кримінальним провадженням № 0003305.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуючи своєї причетності до скоєння декількох епізодів вищевказаного кримінального правопорушення просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, пояснив, що він розкаюється у скоєному, що не буде переховуватись від слідства та суду , буде сприяти слідству .
Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання або застосувати більш м`який запобіжний захід, домашній арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 його захисника , дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 статті 289 КК України, за яке передбачена міра покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтованість підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності; поясненнями ОСОБА_5 під час розгляду клопотання.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи , а отже немає засобів для існування, що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та впливав на свідків чи потерпілих, або інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженню.
ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має сім`ю, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 177-178, 181, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Зобов`язати працівників Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області та старшому слідчому відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 безперешкодно з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю за поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та діє до 19 грудня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1