Справа №295/5480/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В клопотанні вказано, що 20.05.2015 року близько 21:30 год. невідомі особи, перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 з хуліганських спонукань спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, що під час вчинення зазначеного правопорушення могли користуватися засобами радіоелектронного зв`язку, а саме з мобільних операторів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні номери можуть бути активовано, можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись під час спілкування особами, що скоїли даний злочин.
Дослідивши клопотання та документи, долучені до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які має намір одержати слідчий, фактичні обставини злочину, які передбачається довести, використовуючи запитувану інформацію, можливість використання її як доказів.
Слідчий просить надати дозвіл на вилучення інформації по мобільних телефонах матері потерпілого, самого потерпілого та свідків події, але при цьому не обґрунтовує, які обставини підлягають встановленню, доказом яких фактів в кримінальному провадженні можуть бути вказані відомості, які містяться в запитуваній інформаціїю
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого неаргументованим та необгрунтованим, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до інформації в порядку ст.ст. 159, 160 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст.159, 160, 167, 168, 169 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1