overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/322/16-к
Провадження № 1-КП/611/38/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадженняя №0000126 від 15 березня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області від Барвінківського районного відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15 березня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

11 квітня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 квітня 2016 року о 09 годині .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3605/16-к
Провадження № 1-кс/644/324/16
Справа № 644/3605/16-к
УХВАЛА
22 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення огляду

в с та н о в и в :
21 квітня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на проведення огляду метою отримання доказів протиправних дій осіб, які не виконують постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 р, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

22 квітня 2016 року прокурор ОСОБА_2 відкликала клопотання про дозвіл на проведення огляду, як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 234, 185 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , клопотання у кримінальному провадженні № 000019 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення огляду, як передчасно направлені до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №635/2730/16-к
Провадження №1-кп/635/468/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 24 березня 2016 року від В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 молодного радника юстиції ОСОБА_6 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3646/15-к
Провадження № 1-кп/636/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000162відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слабунівка, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 12 серпня 2015 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/365/16к Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11/790/848/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 УК Украины
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, оскільки потребує правової допомоги і не має коштів для укладання угоди .

Вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого , колегія суддів вважає необхідним на підставі положень ст. 49 КПК України клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст.405, 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2010 року за ст. ст. 15 ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 122 , ч.3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до апеляційного суду Харківської області на 10- 00 год. 18 квітня 2016 року для участі в справі (зал №16, 2 поверх).

Викликати в судове засідання прокурора, та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -
Справа № 725/948/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.02.2013 року підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою реалізації покладених на суд обовязків щодо зясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, а також кримінального закону та враховуючи, що невиконання вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, є підставою для апеляційного та касаційного оскарження, а в разі підтвердження таких порушень, скасування судового рішення, вважаю за необхідне витребувати документи, подані під час досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 11 березня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

Витребувати з Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері документи, подані під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.04.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неправомірного вилучення транспортного засобу.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 дії слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2016 року на 15-00 год. скаржника та слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 138/1279/16-к
Провадження №:1-кп/138/92/16

08 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1644/16-к
Провадження №1-кп/127/494/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук 25.03.2016 р. провадження у справі було зупинене.

11.04.2016 р. до суду надійшов лист повідомлення з ВВП ГУНП у Вінницькій області, згідно з яким 09.04.2016 р. на виконання ухвали суду ОСОБА_2 було затримано та поміщено в ІТТ м. Вінниці, однак 10.04.2016 р. о 14:00 год. останнього було звільнено, а тому враховуючи, що з метою встановлення місця перебування ОСОБА_2 необхідно вчинити ряд процесуальних дій, суддя вважає, за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14:30 год. 21.04.2016 р. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/1729/15-к
Провадження №11-кп/772/677/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2016 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кожного засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кожного за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2016 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кожного засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
05.04.2016
Справа № 1-1/11
1/469/1/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні підсудним ОСОБА_7 заявлено клопотання, підтримане захисниками, про закриття кримінальної справи за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ст.6 КПК України (1960 року).
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на наявність доказів вини підсудного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.
Відповідно до ч.2 ст.6 КПК України (1960 року), якщо обставини, зазначені у пунктах 1 і 2 цієї статті виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 цієї статті, постановляє виправдувальний вирок.
Виходячи з викладеного, закриття у стадії судового розгляду кримінальної справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року), кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Керуючись ст.ст.6, 296 КПК України (1960 року), суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи відмовити.
Суддя :
Справа № 5-170/11
Провадження №5/1412/170/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2011 р. м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Бобрової І.В.

при секретарі: Демянюк I.A.

за участю прокурора: Черніговської О.С.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання заступника начальника Корабельного MB ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2010 р. ОСОБА_3 було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 2 ріки.

Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи виконання покарань про зміну місця роботи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням в якому просить застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

В судовому засіданні представник КВІ Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та застосувати до ОСОБА_3 ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки ОСОБА_3 О на день набрання чинності Закону України «Про аімністію» від 08.07.2011 р. має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно неї не позбавлений. Крім того ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 О перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 30.08.2010 року, за місцем проживання характеризується позитивно, на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. має неповнолітню доньку батьківських прав стосовно неї не позбавлений, згоден на застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст. 86 КК України

ПОСТАНОВИ :

Подання заступника начальника Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2010 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_5