Справа № 1-кс/243/469/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід, з якої вбачається, що 29 березня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом №0002882 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, яке у порядку Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. №30 було передано у провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_5 від 29 березня 2016 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 01 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 обвинувальний акт від 23 березня 2016 року, з додатками у кримінальному провадженні №0002882 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України повернуто до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 скасовано. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.162 КК України повернуто на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.

16 червня 2016 року вказане кримінальне провадження повернуто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (згідно вхідного штампу і зареєстровано за №18521). На супровідному листі виконуючій обов`язки голови суду ОСОБА_5 була накладена резолюція про передачу справи на авто-розподіл. Після авто-розподілу справа була передана в провадження судді ОСОБА_3 .

У заяві суддя ОСОБА_3 стверджує, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі за явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 березня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом №0002882 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, яке за авто-розподілом було передано у провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_5 від 29 березня 2016 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 01 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 обвинувальний акт від 23 березня 2016 року, з додатками у кримінальному провадженні №0002882 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України повернуто до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 скасовано. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.162 КК України повернуто на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого провадження.

За письмовою резолюцією виконуючій обов`язки голови суду ОСОБА_5 справа була передана на авто-розподіл. Після авто-розподілу справа була передана в провадження судді ОСОБА_3 .

У відповідності до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 (у редакції Рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0002882 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 оскільки працівниками суду в порушення вимог п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматизований розподіл кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.35 КПК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідки відповідальності, у встановленою законом.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за можливо, скасувати повторний автоматизований розподіл судової справи №243/11895/15к між суддями Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2016 року відносно кримінального провадження №0002882 від 10 листопада 2015року, (провадження 1-кп/243/488/2016) стосовно ОСОБА_4 , як проведений в порушення п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Матеріали кримінального провадження повернути в провадження судді ОСОБА_5 для виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року.

Запропонувати керівнику апарата Слов`янського міськрайонного суду Донецької області провести відповідне службове розслідування по факту ні належного виконання Положення про автоматизовану систему документообігу, про результати розслідування доповісти на загальних зборах суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 75, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скасувати повторний автоматизований розподіл судової справи №243/11895/15к між суддями Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2016 року відносно кримінального провадження №0002882 від 10 листопада 2015 року, (провадження 1-кп/243/488/2016) стосовно ОСОБА_4 . Матеріали кримінального провадження повернути в провадження судді ОСОБА_5 для виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2016 року.

Керівнику апарата Слов`янського міськрайонного суду Донецької області провести відповідне службове розслідування по факту не належного виконання Положення про автоматизовану систему документообігу, про результати розслідування доповісти на загальних зборах суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1