overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/2786/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 323/2786/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1243/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ворокомле Камінь - Каширського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.) 18.12.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

2.) 31.05.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

3.) 30.10.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

4.) 02.04.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.125 КК України, до обмеження волі на строк один рік

дев`ять місяців,

засуджено за ст. 125 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.04.2014 року остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 29 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , якого засуджено за ч.2 ст.125 КК України змінити.

Вказавши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 слід рахувати з момента фактичного затримання, тобто з 08 серпня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2016 року о 14 год15хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/515/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"20" лютого 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С.,

при секретарі Антонишиній О. В.

З участю прокурора Зелениці Б. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309, ч.1, 317 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/515/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309, ч.1, 317 ч.1 КК України прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 12.03.2012 р. на 09-30 год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_2
30 серпня 2016 року
Справа № 203/3624/15-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через управління національної поліції.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 11:00 19.09.2016.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського та Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/5209/16-к
№ 1-в/204/1484/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
юриста установи ОСОБА_5
представника установи ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/9/15

№ 1-в/183/258/16

25 серпня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву засудженого про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, з конфіскацією грального обладнання.
03 серпня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, яку він в судовому засіданні підтримав, мотивуючи тим, що на цей час частину призначеного до стягнення штрафу він вже сплатив і зобов`язується в подальшому третього числа кожного місяця сплачувати його частинами, оскільки виплатити призначену суму штрафу в повному обсязі одразу, можливості не має.
Прокурор проти розстрочки виплати несплаченої суми штрафу не заперечував, при цьому просив суд розстрочити його виплату лише на шість місяців.
Суд, дослідивши надану заяву, думки учасників судового розгляду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 після винесення вироку здійснює виплату призначеного йому штрафу на користь держави певними частинами (кримінальне провадження № 1кп/183/146/15 а.с. 197, 203, 204, 211) на суму 25952 грн. (10000+7000+5000+3952) і на даний час залишилася не сплаченою сума 144048 грн. 2), яку з урахуванням наявної періодичності виплат можливо розстрочити на шість місяців. При цьому, встановлюючи зазначений строк, суд враховує дату винесення вироку 15.09.2015 року та час, який сплинув після його винесення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовільнити.
ОСОБА_4 розстрочити виплату несплаченої частини штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року в сумі 144048 грн. на 6 (шість) місяців рівними частинами.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровській апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/91/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року сел.Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала суду письмове клопотання про відмову в задоволенні скарги, так-як постанова, яку оскаржує скаржник скасована через неповноту досудового розслідування.
Представник скаржника ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, просять розглянути дане провадження без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Розглянувши матеріали провадження, дослідивши скаргу та додатки до неї, письмове клопотання прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки на даний час оскаржувана постанова скасована, таким чином відсутній предсет спору.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
2. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/986/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/115/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 30.08.2016 від прокурора Широківського відділу Криворізької міської прокуратури №1 Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого , захисника , потерпілу .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України разом з угодою про примирення призначити до підготовчого судового засідання на 15:00 годину 08.09.2016 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілу , захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/2203/16-к
Провадження № 1-кп/0285/402/16
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славів, Черняхівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 06 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1143/16-к
Провадження № 1-кп/280/185/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 29 серпня 2016 року на 15 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1971/14-к
Провадження № 1-кп/352/131/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 вересня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 20.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 20.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 30 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9258/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003201 від 24.06.2016 року за ст.309 ч.1, 311 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003201 від 24.06.2016 року за ст.309 ч.1, 311 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 29.08.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003201 від 24.06.2016 року за ст.309 ч.1, 311 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 16 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7367/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1216/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 31.08.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2014 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2014 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 вересня 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 392/1089/16-к
Провадження № 1-кп/392/126/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 жовтня 2016 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/817/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09.09.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2