overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/187/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення засудженого від покарання

"05" липня 2016 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого:

20 квітня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Першотравенський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року по ч.2 ст.309 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 191/2886/16-к
Провадження № 1-кп/191/176/16
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000353 від 01 березня 2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 05 липня 2016 року о 09-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/53/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000269 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000269 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000269 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 185 КК України на 07 липня 2016 р. о 08:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської мсцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/814/15-к

УХВАЛА
05 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
13.06.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ст..185 ч.2, 71 КК України та визначено покарання у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі.
В п.3 резолютивної частини вироку від 13.06.2016 року було помилково вказано: «по день винесення вироку 13.06.2012 року».
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні ініціативу суду підтримав.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за поданням установ або органів у випадках, встановлених законом, або за власної ініціативи, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином резолютивна частина вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Виправити резолютивну частину вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Абзац №3 резолютивної частини вироку викласти в редакції: «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк перебування у слідчому ізоляторі за ухвалою суду для розгляду кримінального провадження з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі з 16.02.2015 р. по день винесення вироку 13.06.2016 року. ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/2261/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.00 год. 14.07.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 392/925/16-к
провадження 1-кп/392/115/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 13 годині 45 хвилин 26 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2119/16-к
Провадження №1- кп/401/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001074 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопоче про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000875 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді у Світловодському міськрайонному суді.

Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-317, 334, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 401/2119/16-к, № 1-кп/401/204/16, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001074 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 401/1732/16-к; № 1-кп/401/175/16, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти їм єдиний № 401/1732/16-к; № 1-кп/401/175/16.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 14 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/5365/16
УХВАЛА
іменем України

05.07.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова у судді ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке надійшло до канцелярії Київського районного суду м.Харкова про відвід судді ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, з підстав , як на думку заявника, порушення суддею ОСОБА_6 ст.9 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 1,3,8,15 Кодексу суддівської етики та ст. 129 Конституції України, що викликає сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 . Захисник навів, що суддя ОСОБА_6 не задовольнив клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, не повідомив захисника про судове засідання призначене на 08.04.2016р. , не застосовує заходів суддівського реагування , щодо невиконання ухвал суду про привід свідка.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дану заяву.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заяву про відвід такою, що не ґрунтується на нормах КПК України , і не може бути задоволена.

Враховуючи, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_6 в розгляді справи, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України - відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, не може явитися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 1-кп/640/562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016р. до Київського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_1 утримується у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Враховуючи те, що участь підозрюваного ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, виникла необхідність в етапуванні його до СІ-27 м.Харкова УДПтСУ в Харківській обл.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК УКраїни, суд, -
Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до СІ-27 УДПтСУ м.Харкова в Харківській обл.
Про прибуття до СІ-27 м.Харкова УДПтСУ в Харківській обл. ОСОБА_1 повідомити суд Київського району м. Харкова.
Утримувати ОСОБА_1 у СІ-27 м.Харкова УДПтСУ в Харківській обл. до розгляду справи по суті.
Питання щодо призначення справи у підготовче судове засідання вирішити після отримання даних щодо прибуття ОСОБА_1 до СІ-27 м.Харкова УДПтСУ в Харківській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2610/16-к
Номер провадження 1-кп/629/271/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001072 від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02.07.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0001072 від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001072 від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 644/ 5402 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 415 /16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001468 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001468 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001468 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12 липня 2016 року о 17-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4062/16-к
Провадження по справі № 1-кп/635/188/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000049 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, але про причини своєї неявки суду не повідомили. Привід у відношенні них виконаний не був з невідомих причин

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу нез"явившихся свідків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти здійснення приводу нез"явившихся свідків, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки незважаючи на заходи, прийняті судом, забезпечити явку свідків у судове засідання не виявляється можливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідків:

ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Орджонікідзевського (Індустріального) районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальникові Жовтневого районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5121/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/880/16 ОСОБА_1
Категорія: ст. 403 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представика ТОВ «ТД ХТЗ» - адвоката ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 року про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
З таким рішенням слідчого судді не погодився представик ТОВ «ТД ХТЗ» - адвокат ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргау, в якій просив її скасувати, задовольнити клопотання ТОВ «ТД ХТЗ» та зняти арешт з разунків на які накладено арешт.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 , він же апелянт надіслав заяву в якій відмовився від апеляційної скарги.
Інших апеляційних скарг до апеляційного суду не надходило.
Згідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв*язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв*язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді