overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/898/16-к
У Х В А Л А
"24" травня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", призначити на 11.00 годину 1 червня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 01.06.2016 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 147/713/16-к
Провадження № 1-кс/147/120/16
У Х В А Л А
23.05.2016 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
23.05.2016 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 26 травня 2016 року на 09 год. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити начальника СВ та скаржника.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-о/646/8/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
19.05.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні її потерпілою.
Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6968/15-к
Провадження № 1-кп/636/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 21 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 21 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Соборна № 2, на 10 год. 00 хв. 02 червня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 ,. потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/1761/16-к Номер провадження 11-сс/775/200/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року, якою у кримінальному провадженні №0000700 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 305/2327/14-к
Провадження номер 1-кп/305/132/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.05.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.08. 2014 за №0000723, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 31.03.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000723 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою, повторно, її неявка не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 305/2327/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин, дня 26 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дело № 1-п/0808/91/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 июля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 8779703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 за истечением срока давности,
В 21 час 00 минут, 24.07.1997 года, на пл. Пушкина в г. Запорожье, неустановленное по делу лицо открыто похитило дамскую сумочку, принадлежащую ОСОБА_1, в которой находились деньги и документы, принадлежащие ОСОБА_1, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 150 грн.
Постановлением дознавателя СО Жовтневого РОВД г. Запорожья от 31 июля 1997г. по факту кражи имущества у ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.)
В постановлении следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 09 июля 2012 г. ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия
прокурора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 49 УК Украины вино-
сит мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
В соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что данное уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.), срок привлечения к ответственности, за которое в настоящее время не истек, суд полагает необходимым в удовлетворении постановления отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 12 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела № 8779703 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.) для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности от 09 июля 2012 года отказать, дело вернуть в Жовтневый РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 317/1997/16-к
Провадження № 1-в/317/914/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року у справі № 317/2210/16-к, провадження № 1-в/317/964/2016 року задоволено подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1311/16-к
Провадження № 1-кп/456/192/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000847 від 23.04.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 30 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2958/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/964/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 314/2958/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 10.05.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 14 червня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1750/16-к
УХВАЛА
іменем України
"20" травня 2016 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №1-кс/473/322/2016 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 відбуває покарання в Вознесенській ВК № 72.
20.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею за даною заявою відкрито провадження та скаргу призначено до розгляду на 16-30 год. 30 хвилин 23.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 372 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Вознесенської ВК-72 Миколаївської області до СІЗО Миколаївської області (за адресою: вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030) для подальшого етапування до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні 23.05.2016 року на 16 годину 30 хвилин.
Слідчий суддя: підпис: ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу:суддя:
Провадження №1-кп/485/65/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов 23 травня 2016 року відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина на 13:00 годину 27 травня 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ