АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/795/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1801/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2, 185ч.3 КК України
У Х В А Л А
23 червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/795/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2 та 185ч.3 КК України

за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за засуджено за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

На цей вирок прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, апелянт просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та порушення КПК України і призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Прокурор на жодну з цих обставин не послався. В апеляційній скарзі міститься тільки формальне посилання на ст.415 КПК України, але не конкретизовано, за яким саме пунктом частини 1-ї ст.415 КПК України має бути скасовано вирок і призначено новий розгляд. Адже перелік для такої процесуальної дії апеляційного суду, зазначений в цій нормі, є вичерпним, а з тексту апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме порушення, з передбачених ст.415 КПК України, прокурор мав на увазі.

Крім того, на той самий вирок подав апеляційну скаргу заступник прокурора Харківської області ОСОБА_5 . Ця скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 залишити без руху. Встановити строк 5 /п`ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення апеляційних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам для виконання.

Роз`яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя