Справа № 460/2046/16-к
Провадження № 1-кп/460/325/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2016 рокум.Яворів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
01 березня 2016 року, близько 17.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на четвертому поверсі у приміщенні підїзду АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення загального коридору кросівки фірми "Адідас", вартістю 1300 гривень, які належали ОСОБА_5 та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після завершення досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , 19 квітня 2016 року було досягнуто та підписано угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вчинене ним діяння у виді обмеження волі строком на 02 роки. Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або
- 2 -
інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 погодився на затвердження угоди.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 також просять затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст. 75 КК України та встанолвенням іспитового випробувального строку на один рік, з ухваленням обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
затвердити угоду від 19 квітня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням 01 (одного) року іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 1300 (тисячу триста) гривень в рахунок відшкодування шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

- 3 -

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1