Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2808/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися учасники судового провадження. Не з"явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Свідкові ОСОБА_10 судова повістка направлялася у встановленому порядку, відомості про отримання судової повістки до суду не повернулися.
06.04.2016 року судом винесено ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , виконання якої доручалося працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, проте свідка в черговий раз не доставлено.
Учасники судового провадження висловилися за відкладення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просить повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , показання якого мають важливе значення для повного з"ясування обставин справи.
Захисник та обвинувачений просять відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_10 , який викликаний за клопотанням сторони захисту, не з"являється в судові засідання з причин тимчасового перебування за межами України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_9 , не з"явився свідок ОСОБА_10 , суд з врахуванням думки учасників судового провадження прийшов до висновку про відкладення судового розгляду. До свідка ОСОБА_9 слід повторно застосувати привід, свідка ОСОБА_10 повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 322, 350, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкласти на 13 травня 2016 року на 10.30 год., викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_10 .
Застосувати привід в судове засідання на 13 травня 2016 року на 10.30 год. до свідка
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокуророві Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю в частині здійснення приводу.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1