Справа №635/3587/16-к
Провадження №1-кс/635/405/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, зі слів має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 17 квітня 2016 року приблизно о 11 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Після чого, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході котрого ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, схопив дерев`яний табурет та наніс йому два удари в ділянку голови, чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку важкого ступеня з формуванням внутрішньої гематоми перивентрикулярно зліва, забій рани правої тім`яно-потиличної ділянки та тім`яної ділянки середньо, геморагічний шок 2 ступеня. Після чого, з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 був госпіталізований до Обласної клінічної лікарні центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, де на даний час і перебуває.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18 квітня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

19 квітня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та вручено пам`ятку його процесуальних прав та обов`язків.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 17.04.2016 року, протоколом огляду місця події від 17.04.2016 року, допитом потерпілого ОСОБА_8 від 18.04.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2016 року, протокол затримання підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.04.2016 року.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти обрання до підозрбваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 надалі може вчинити інші правопорушення, а подальше перебування на свободі без обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може супроводжуватися переховуванням його від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосуванням більш м`якого запобіжного заходу

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 18.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному в період часу з 18 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом часу дії вказаної ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.

Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4