Справа № 372/543/16-к
№1-в-66/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2007 року по кримінальній справі №1-217/07 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провадження закрито, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 ч. 1 п. б ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року. Цивільний позов було залишено без розгляду та роз`яснено позивачу його право на звернення до суду про відшкодування шкоди в цивільному порядку. Провадження у справі здійснювалось у відповідності до вимог КПК України 1960 року.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з належної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вказує, що на належне йому майно у кримінальній справі було накладено арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив зняти арешт з належної йому квартири.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши ОСОБА_4 та прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2007 року з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій було накладено арешт на квартиру ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, цивільний позов у даній кримінальній справі постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2007 року було залишено без розгляду, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.ст. 125, 126 КПК України 1960 року, у накладенні вказаного арешту стосовно майна, належного ОСОБА_4 , відпала потреба та доцільність. Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, що належить ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,, який був накладений постановою Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2007 року по кримінальній справі №1-123/07.

Постанова суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя