Справа № 138/1901/16-к
Провадження №:1-кп/138/123/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000449 від 16.05.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна вища, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.05.2016 близько 14 год. 40 хв. знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_5 обріз мисливської рушниці, при цьому грошові кошти за нього в сумі 500 гривень зобов`язався заплатити наступного дня. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 із вищевказаним обрізом рушниці йшов по дворах будинків по вулиці Грецькій у м. Могилів-Подільський в напрямку свого дому та близько 15 год. 00 хв. працівниками поліції у дворі будинку № 16 по вулиці Грецькій у м.Могилів-Подільський був зупинений, при поверхневому огляді, за його добровільної згоди, в присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказаний обріз мисливської рушниці, який поміщено в спец.пакет МВС Експертна служба № 3063012.

Згідно висновку експерта № 262-Б від 19.05.2016 предмет вилучений у ОСОБА_4 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці. Він виготовлений саморобним способом з деталей мисливської рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 , виробництво Бельгії (місто Льєж) шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 343 мм. та вкороченням ложа. Обріз мисливської рушниці, представлений на дослідження, придатний для проведення пострілів з лівого ствола мисливськими патронами 16 калібру, з правого ствола - не придатний для стрільби у зв`язку із відсутністю ударної частини бойка.

Таким чином, в порушення п. 8.1, п. 8.9 та п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїм властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_6 придбав та носив обріз мисливської рушниці без дозволу, передбаченого законом.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст.263 КК України визнав. Суду пояснив, зокрема, що в 16.05.2016 він придбав у ОСОБА_5 обріз мисливської рушниці, при цьому грошові кошти за нього в сумі 500 гривень зобов`язався заплатити наступного дня. Цього ж дня, він був зупинений працівниками поліції, які при поверхневому огляді, за його добровільної згоди, в присутності понятих виявили та вилучили таку зброю. В скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків та дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений раніше не судимий, не працює, не одружений. По місцю проживання негативно не характеризується.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Питання про долю речового доказу слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
З огляду на вимоги ст.ст.118, 122, 124 КПК України понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.12, 63, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.263 КК України, ст.ст. 118, 122, 124, ч.9 ст.100, ст.ст. 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд
ВИРІШИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік шість місяців та покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1319 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Знищити речовий доказ - обріз мисливської рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 , виробництво Бельгії (місто Льєж), який поміщено до спецпакету МВС Експертна служба №3129437, що зданий до сейфу чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1