overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4953/15-к Номер провадження 11-кп/786/736/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001268 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, автоматизованою системою документообігу визначено склад судової колегії: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід посилаючись на те, що він раніше приймав участь у розгляді справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
05 листопада 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , та прийнято рішення апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення. А вирок Київського районного суду м. Полтава від 10 вересня 2015 року відносно нього - без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заява судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити та передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на повторний автоматичний розподіл для заміни судді-члена колегії.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 вересня 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7321/16-к

Провадження № 1-кп/243/638/2016

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002470 від 24.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3589/16-к
Провадження №/ 1-в/317/1159/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 3 ст. 187 КК України, що інкримінується обвинуваченому, передбачає покарання у вигляді від семи до дванадцяти років, тобто є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 318 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника-адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11-00 год. 02.09.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1535/16-к

УХВАЛА
05 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського районного відділу КВІ.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/2785/2012
УХВАЛА

18.03.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

за участю прокурора - Козловського Б.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляд в судовому засіданні було поставлене питання про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 19-20 березня 2013 року о 09.00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру,9, свідків:

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7 с. Боромля Тростянецького району Сумської області, вул. Фрунзе, 3.

Виконання приводу покласти на Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 4-56/2010 б/н
ПОСТАНОВА

(про проведення обшуку)

30.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_1 за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2, по кримінальній справі № 114-0978, порушеної за ознаками ч.З ст. 186 КК України на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія,

росіянина, гр-на України, проживаючого

в м. Яворів вул. Івана Хрестителя, 82/79, Львівської обл.

встановила:

ОСОБА_3 за матеріалами кримінальної справи №114-0978 підозрюється у скоєнні 29.10.2010р. на вул. Верховини, 32 в с. Речичани, Городоцького р-ну Львівської обл., грабежу,поєднаного з проникненням у житло.

Слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та іншого володіння гр. ОСОБА_3, 31.07.1981р.н., де можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3, можуть можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі, вважаю за доцільне задоволити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

постановляю:

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, 31.07.1981р.н., АДРЕСА_1, що по вул. Івана Хрестителя в м. Яворів, Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/5045/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/896/16 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2016 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року.,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 08 вересня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

З орігіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 06 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 286КК,
в с т а н о в и л а:
Розгляд кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами у ВССУ було призначено на 06 вересня 2016 року.
Однак, у ході підготовки кримінального провадження до касаційного розгляду, зокрема, в ході прослуховування оригінальних примірників технічних носіїв інформації, долучених до матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що на них частково відсутні або технічно непридатні до прослуховування записи судових засідань у місцевому суді.
Відповідно до ст. 107 КПК фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час судового провадження є обов`язковим. У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано процесуальну дію, їх резервні копії зберігаються окремо.
Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 107, 434 КПК, колегія суддів
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на іншу дату, про яку буде повідомлено додатково.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року

в с т а н о в и в :
підстави, які б перешкоджали призначенню заяви ОСОБА_2 до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 380 КПК України,

у х в а л и в :

призначити касаційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення йому ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2016 року, винесеної за наслідками розгляду його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2015 року на 09 год. 50 хв. 13 вересня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за ст. ст.17 ч. 2, 81, ст. ст. 17, 117, ст. 196-1 ч. 2, ст. 142 ч. 2, ст. 142 ч. 3, ст. 208, ст. 93 п. п. «а», «е», «з», КК України (в редакції 1960 року) та з урахуванням постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, на підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, участь у касаційному розгляді його заяви на 09 год. 50 хв. 13 вересня 2016 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4464/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002512 від 09.09.2015 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, -
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 10.30 годину, 16 вересня 2016 року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4215/16-к
Провадження № 1-в/191/2193/16
У Х В А Л А
іменем України
06 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявником ставиться питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду

В клопотанні не зазначено де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , а також відсутні докази, які підтверджують родинні чи сімейні стосунки заявника із засудженим.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повернути клопотання заявникові для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали та матеріали клопотання направити ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/555/16-к
Провадження №1-кп/0198/58/16
У Х В А Л А

07.09.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000178, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Оленівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 15 вересня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1