Справа № 190/1415/16-к
Провадження №1-в/190/668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта професійно - технічна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:
- 1.07.2005р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307ч.2 КК України із застосуванням ст. ст.69,71 КК України до 3р. 3 м, п.в.;
- 31.07.2008р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 Кк України до 4р.1м.п.в.;
- 11.02.2013р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309ч.2 КК України із застосуванням ст. ст.75,76 КК України до 3 р. позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки,
встановив :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 20 днів позбавлення волі.
23.02.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 11.12.2013р., по 07.03.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 р..

Згідно клопотання засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Прокурор в клопотанні просить відмовити, засуджений та представник ПВК-122 до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність ( а.с.6,7), клопотання підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
З 11.12.2013 року засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, а з 26.03.2015 року відбуває покарання в ПВК 122.
Засуджений в період з 28.06.2014р. по 27.06.2016р. отримав 1 заохочення 27.06.2016р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці у 2 кварталі 2016р.,5 стягнень з яких: 28.06.2014р.,- догана (порушив розпорядок дня); 10.08.2014р. догана ( курив у невстановленому місці); 09.09.2014р. сувора догана ( порушив локалізацію); 09.09.2014р. 5 діб ДІЗО ( вилучено заборонені предмети); 04.02.2016р. сувора догана ( затриманий в стані алкогольного сп`яніння).
Згідно характеристик від 30.04.2015р., 24.12.2015р., 09.06.2016р. характеризується посередньо, згідно характеристики від 01.07.2016р. характеризується добре.
В той же час 30.04.2015року комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо переведення в установу мінімального рівня безпеки як не довівшому що став на шлях виправлення, 24.12.2015р. комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, у вигляді обмеження волі, на підставі стр.82 КК України як не ставшому на шлях виправлення, 09.06.2016р. комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі як порушнику режиму утримання, а 30.06.2016р. комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо переведення до дільниці рецсоціалізації та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким як такому що відмовився від переведення та заміни покарання.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання та заохочення у вигляді подяки за другий квартал 2016р. не можуть свідчити про його виправлення.
Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя