УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6758/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року, яким,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.05.2007, Ленінським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 13.01.2012, Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289; ч.2 ст.296; ст.70; ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; частково приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду АР Крим від 29.05.2007 і до відбуття призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
- 29.05.2012, Апеляційним судом Житомирської області переглянуто вирок Коростенського міськрайонного суду від 13.01.2012 в частині ч.2 ст. 289 КК України та скасовано, постановлено рахувати засудженим за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано рік невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 29.05.07 року і визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. 18.03.2013 року звільненого з Коростенської ВК по відбуттю строку покарання;
засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.
За ч.2 ст.185 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 виправдано.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 постановлено рахувати з 05.12.2014.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишено попередній - тримання під вартою.
Стягнено з обвинуваченого ОСОБА_6 1596 гривень 24 копійки судових витрат на проведення експертиз.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно вироку, 01 грудня 2014 року о 20 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , спільно з мешканцями даної квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вживав спиртні напої. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вийшли до приміщенні кухні, де, у ОСОБА_6 , який перебував стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Реалізуючи цей свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , клинком ножа, який він знайшов на кухні, умисно, зі значною силою прикладання наніс ОСОБА_11 численні удари в область обличчя, волосистої ділянки голови, шиї, грудної клітки, попереку, верхніх кінцівок, спричинивши потерпілому чисельні (34) колото, колото-різані рани обличчя, шиї грудної клітки, попереку, верхніх кінцівок, проникаючі колото різані рани грудної клітки з пошкодженням серцевої сорочки, долів правої і лівої легенів, шо супроводжувалося травматичним геморагічним шоком, і таким чином умисно вбив ОСОБА_11 .
Крім того, ОСОБА_6 під час умисного вбивства ОСОБА_11 спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обох повік правого ока; садна по каймі верхньої губи зліва; рани кайми верхньої губи зліва; обширного крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва, навколо ушитої рани слизової оболонки, розповсюджується на слизову щоки зліва; садна в проекції правого ліктьового суглобу; забійної рани в тім`яно-потиличній області волосистої частини голови більш вправо, які в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_12 , яка в цей час зайшла на кухню та побачивши його злочинні дії щодо ОСОБА_11 намагалася втекти, при цьому впала на підлогу, умисно, зі значною силою прикладання, наніс їй декілька ударів лезом ножа, який знайшов на кухні, у область шиї та обличчя, заподіявши їй тим самим колото-різану рану підборіддя, колото - різану рану потиличної ділянки, раневий канал якої проникає в спинномозковий канал на рівні 1-2 шийних хребців.
Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від віддалених наслідків відкритого проникаючого поранення шийного відділу хребта із ушкодженням твердої мозкової оболонки (ТМО) та проникненням стороннього тіла в хребетний канал, яке ускладнилось розвитком гідроцефалії, набряку та набухання головного мозку з послідуючим згасанням функцій організму, таким чином ОСОБА_6 умисно вбив останню.
В апеляційних скаргах:
- прокурор ОСОБА_10 , вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, а його висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження в частині виправдання ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України. Наголошує, що обвинуваченому, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України необхідно було призначати максимальний строк покарання, передбачений санкцією цього закону. За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115; ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за п.1 ч.2 ст.115 КК України - 15 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш тяжким остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 15 років позбавлення волі.
- обвинувачений ОСОБА_6 не погоджується з вироком суду в частині його засудження за п.1 ч.2 ст.115 КК України. Наголошує про недоведеність його вини у вчинені даного злочину. Зазначає, що не знає, хто міг вбити Смеян та Груєву. За результатами апеляційного розгляду просить вирок скасувати, а його виправдати за недоведеністю вини. В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що кров на його черевику можливо з`явилася в наслідок бійки, в якій він приймав участь незадовго до подій 01.12.2014.
Захисник ОСОБА_8 у апеляційному суді відкликала свою апеляцію на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого, який, як і його захисник, підтримали подану ним апеляційну скаргу та заперечили щодо задоволення апеляції прокурора, міркування прокурора про часткове задоволення його апеляції, а також відсутність підстав для задоволення апеляції обвинуваченого, доводи потерпілої про безпідставність апеляції обвинуваченого, обговоривши доводи апеляцій та перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, статтею 384 КПК України визначено, що прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому, письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Суд також зобов`язаний роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.
Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, прокурор не роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні особливо небезпечного кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та не долучив відповідне письмове роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд першої інстанції в ході провадження не тільки не виправив ці недоліки, але й сам припустився порушення вимог частин першої та другої статті 384 КПК України, оскільки не роз`яснив обвинуваченому його право на розгляд кримінального провадження судом присяжних та особливості такого провадження. Вказане слідує з матеріалів кримінального провадження та технічного запису перебігу підготовчого судового засідання.
Таким чином, колегією суддів встановлено невиконання вимог статті 384 КПК України, що відноситься до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування постановленого у кримінальному провадженні судового рішення.
З огляду на виявлені порушення процесуального закону колегія суддів позбавлена можливості перевірити правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , та прийняти законне рішення про обґрунтованість інших доводи апеляційних скарг, а тому, ці питання, підлягають перевірці під час нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Відтак, апеляційні вимоги прокурора, захисника та обвинуваченого підлягають до часткового задоволення.
За вказаних обставин оскаржуваний вирок суду не може вважатися законним та підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий розгляд.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопаорушення, то підстав для зміни йому запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115 КК України скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до 12 червня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :