Справа № 509/2272/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.. клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

про зміну міри запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської обл.., українця, громадянина України, маючого н/середню освіту, не працюючого зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно ОСОБА_7 , з якого вино, що:

12 квітня 2015 року в 12.10 годин Глушко знаходившись на березі річки розташованого на березі річки напроти будинку № 3 по вул. Миру в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської обл.. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на ґрунті неприязне них відносин , умисно наніс удар ножем потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив її легкі тілесні ушкодження ., після чого потерпіла була доставлена до медичної установи .

За даним фактами слідчим було порушене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818.

12 квітня 2015 року в 15.10 годин ОСОБА_7 в порядку в порядку ст.ст. 207,208 КПК України був затриманий .

13 квітня 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

22 травня 2015 року ОСОБА_7 було змінена підозра з ст. 121 ч.1КК України на ст, 125 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний не працює, може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 підозрюється у скоєні злочину середньою тяжкості , постійного місця роботи не має, але є підстави вважати, що він, не маючи постійного місця праці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на слідчого .

Керуючись ст. ст. 179, 193-194, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду ;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_7 в залі судового засіданні негайно .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 що у разі її невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_7 покласти на слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1