137/858/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України,
ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, яке мотивує тим, що відбуває покарання у Літинській ВК 123 за вироком Козятинського міськрайонногго суду Вінницької області від 28.07.2014 р. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.08.2015 р. вирок суду першої інстанції відносно нього залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03.03.2016 року скасовано вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 р. щодо ОСОБА_6 та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції. Вказаною ухвалою ВССУ йому не визначено будь - який запобіжний захід, тому як на його думку він з 03.03.2016 року перебуває в місцях позбавлення волі незаконно.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, вказав, що ОСОБА_6 перебував у Літинській ВК 123 на підставі вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2014 року, який 19.08.2015 р. ухвалою апеляційного суду Вінницької області відносно нього залишено без змін. Однак, враховуючи те, що в матеріалах особової справи наявна ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 року, згідно якої вирок суду першої інстанції та ухвала Апеляційного суду Вінницької області скасовані і справу призначено на новий розгляд в суді першої інстанції, тому на даний час відсутні достатні та законні підстави для утримання ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі, а відповідно його необхідно звільнити
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 підтримала, вважає, що останнього необхідно негайно звільнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_6 також підтримала, не заперечувала проти його звільнення з установи виконання покарань.
Вислухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання останнього підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішень "Орловський проти України", "Котій проти України", "Подвезько проти України", "Чанєв проти України", обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Згідно 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_6 встановлено, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2014 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі (а.с. 16-18).
Ухвалою Апеляційного осуду Вінницької області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2014 р. (а.с. 23-25).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 року, вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 р. щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції (а.с. 26-27).
Як вбачається зі змісту ст. 63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщені його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду скасовано вирок суду першої інстанції який і призначав покарання, тому в даному випадку ОСОБА_6 скасовано покарання.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що утримання особи в місцях позбавлення волі є обмеженням її свобод та прав, гарантованих Конституцією України та Загальною Декларацією Прав Людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року. Тому такі обмеження можуть застосовуватися тільки в передбачених законом випадках, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, та за визначеною процедурою.
Оскільки ОСОБА_6 утримується в установі виконання покарань на основі вироку, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі, який у свою чергу скасований касаційною інстанцією, тому вважається таким, що не набрав законної сили.
З урахуванням викладеного вище, вважаю що підстави для утримання ОСОБА_6 у Літинській ВК 123 відсутні, а відповідно його слід негайно звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 206 КПК України,
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2014 р. до 8 років позбавлення волі, негайно звільнити з Літинської ВК 123 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1