overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5333/16-к
1-в/214/464/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

08 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі відкласти до 13 години 00 хв. 28 листопада 2016 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/3567/16-к
Провадження 1-кп/216/454/16

У Х В А Л А
13.09.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нижній Тагіл, Російська Федерація , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб для виклику у судове засідання; розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки строк тримання під вартою віднсно ОСОБА_4 закінчується 26.09.2016 року.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказували на те, що обвинувачений працює в м.Дніпропетровськ також в м. Кривий Ріг має рідню.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені судом, під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не відпали, зокрема обвинувачений не надав суду доказів з приводу свого місця роботи, крім того залишаючи на волі, зможе переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нижній Тагіл, Російська Федерація , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на два місяця, тобто до 14 листопада 2016 року.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/61/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 26.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 389 КК України.

Учаснику судового засідання не з`явились.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №184 від 01.11.2016 року, смерть настала внаслідок захворювання: гострого порушення кровообігу, алкогольна кардіоміопатія.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, необхідності продовження для реабілітації померлого не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в строк сім днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 721/936/14-к
Номер провадження № 1-в/340/14/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 23.10.2014 року за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 23.10.2014 року за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 23.10.2014 року за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 14 листопада 2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1960/16
Провадження № 1-кп/347/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора Косівського відділу прокуратури Коломийської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1318/16-к
У Х В А Л А

08.11.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000527 від 31.08.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000527 від 31.08.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 13.10.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08.12.2016 року о 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 08.12.2016

2. 14:30

3.

4.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/957/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.11.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000041 ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000041 ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури на 11.30 годину 24 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
№ 1-143 10
УХВАЛА

26.08.2010 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Козловій Т.В.

з участю прокурора - Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальнусправу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, випускник 11 класу Карлівської ЗОШ .N«3, військовозобовязаний, раніше несудимого,

ОСОБА_2, 21.08.1993р.

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня СПТУ-№50 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 26.08.2010 р. на 14.00 год., але підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, до суду не з»явилися, не вказавши причини неявки , хоча явка їх була визнана обов»язковою.

Суд вважає, що підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, через неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудних: ОСОБА_1, 16.08.1991р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживас ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, випускник 11 класу Карлівської ЗОШ №3, військовозобов'язаний, раніше несудимого, та ОСОБА_2, 21.08.1993р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня СПТУ-№50 , раніше не судимого, здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2010 р. о 14.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС Украц в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12888/16-к

Провадження № 1-кс/638/3350/16
27.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000482 від 05.12.2014 року.

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права були порушені.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 року на 10-15 годину.

Направити ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/2075/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 30.09.2016 до чергової частини Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17:00 години 29.09.2016 до 07:00 години 30.09.2016, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа легковим автомобілем ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 , який належав заявнику.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 08.12.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5120/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.16року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області. В обґрунтування скарги зазначив, що 20.10.2016р. він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин. Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості про злочин вносяться до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту надходження заяви. По закінченню 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Тобто строк оскарження бездіяльності прокурора закінчився 31.10.2016р.

При зверненні до слідчого судді 04.11.2016р. із скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, скаржник пропустив строк оскарження до 31.10.2016р. та не подав клопотання про його поновлення.

Лист прокуратури Харківської області від 24.10.2016р. № 15/3-888-16 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР не перериває строку оскарження, який закінчився 31.10.2016р.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст..304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2607/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 638/4544/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
08 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 13 грудня 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: