Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «СУПЕР-ФРАНТ» на дії слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «СУПЕР-ФРАНТ» на дії слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Так, стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З системного аналізу норм Глави 26 КПК України вбачається, що законодавцем хоч і надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також його порядок, однак не встановлено будь-яких вимог до скарги яка подається слідчому судді, зокрема її змісту.

В той же час виходячи із загальних принципів процесуального права можна зробити висновок, що вимоги викладені скаржником саме в прохальній частині скарги є її змістом, який враховуючи специфіку даних справ повинен узгоджуватись із ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені учасникам кримінального провадження під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту вимог скарги скаржника, останній просить: зобов`язати слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 за відсутністю складу злочину.

Слідчим суддею встановлено, що вказаний зміст вимог скаржника не є рішенням, дією або бездіяльністю слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку Глави 26 КПК України, оскільки відсутні в переліку рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначеному в ст. 303 КПК України.

Більш того, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого виносити постанови про закриття кримінальних проваджень, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України.

Частина друга статті 303 КПК України визначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду скаргу на дії слідчого, які не підлягають оскарженню, згідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність необхідності відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Дочірнього підприємства «СУПЕР-ФРАНТ» на дії слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1