19.02.2016 Справа №607/293/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за її відсутності.
В судовому засіданні старший слідчий старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати тимчасовий доступ до оригіналів трьох особових рахунків клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 філії Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять записи датовані січнем 1992 року, виконані пастами кулькових ручок синього кольору, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, для проведення судових експертиз.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 23 вересня 2013 року надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що службові особи обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили службове підроблення платіжних документів.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень передбачена ч. 1 ст.366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він пропрацював 23 роки. Згідно Наказу за стаж роботи йому було на пільгових умовах із знижкою 70% за рахунок підприємства продано кВ. АДРЕСА_1 . 30.01.1992 року він оплатив 7812 руб. 18 коп. за викуп вказаної квартири, на рахунок № НОМЕР_2 по замовленню №64 від 22.01.1992 р., про що він долучив копії квитанції та переказу. Кошти вносилися готівкою в АТ та були перераховані на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , яке є правонаступником «Тернопільського міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини» йому було видано довідку про те, що ним дійсно викуплено вказану квартиру. Далі ним було оформлено на себе право власності та усі необхідні документи та дозволу.
Фактично його дружина ОСОБА_7 не мала права викупляти цю квартиру, оскільки вона не була працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та звідки вона взяла розрахунковий рахунок на який потрібно вносити грошові кошти і в кого викупляла квартиру невідомо.
Згідно показань ОСОБА_8 - його мати ОСОБА_7 , провела оплату грошових коштів із свого особового рахунку № НОМЕР_3 в сумі 7659 карбованців на рахунок Тернопільського міжгосподарського підприємства з виробництва яловичини, за викуп належної ОСОБА_5 , на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2 .
В ході тимчасового доступу було вилучено особовий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_3 із виправленнями дати перерахунку грошових коштів на рахунок Тернопільського міжгосподарського підприємства з виробництва яловичини, за викуп вказаної квартири, тому виникла необхідність проведення технічної експертизи документів з метою визначення дати проведення вказаних виправлень.
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 його експертами можуть проводитися судові експертизи із встановлення абсолютного часу виконання рукописних записів і підписів у документах пастами кулькових ручок при відсутності перетинання штрихів досліджуваних паст із фарбуючими речовинами, однак вказана методика потребує надання оригіналів порівняльних зразків документів (по три за кожен місяць досліджуваного періоду), а саме: датованих документів, в яких записи та підписи виконані пастами кулькових ручок такими ж за кольором, як і у досліджуваних.
Згідно відповіді ТВБВ № НОМЕР_1 - Філії Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для надання вищевказаних зразків документів необхідна ухвала суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак всупереч вимогам вищевказаних норм КПК України слідчим в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено того, що вилучення особових рахунків клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 філії Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять записи датовані січнем 1992 року, необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення таких документів, слідчий посилається лише на свої доводи зазначені у самому клопотанні. Крім того у клопотання не зазначені номера особових рахунків клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до яких остання клопоче, та не вказано до яких конкретно документів вона бажає отримати тимчасовий доступ, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів до задоволення не підлягає.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що особові рахунки Форми №1 до яких клопоче слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для можливості встановлення номерів цих рахунків, та приймаючи до уваги неможливість отримати тимчасовий доступ до документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , до оригіналів трьох особових рахунків Форми №1 клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 філії Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять записи датовані січнем 1992 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням можливості з ними ознайомитися.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1