справа №619/799/16-к
провадження №1-кп/619/166/16
ВИРОК
іменем України
31 травня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника обвинуваченого законного представникаОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002223 від 06.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на один рік, за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
05.12.2015 року об 11.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись у читальному залі Дергачівської центральної бібліотеки, розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі, що розташована за адреою м. Дергачі вул. Петровського № 9 Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що ОСОБА_7 , яка працює бібліотекарем Дергачівської центральної бібліотеки, відійшла від свого робочого місця до іншого приміщення бібліотеки, а його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, викрав з сумки, яка знаходилася біля робочого місця останньої гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 170 грн. та дисконтні картки.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 сховав гаманець до кишені своєї куртки та покинув з ним місце скоєння злочину, вийшовши з читального залу бібліотеки на 1 поверх адміністративної будівлі, розташованої за вищевказаною адресою. Перебуваючи на 1 поверсі адміністративної будівлі ОСОБА_5 дістав з гаманця гроші в сумі 170 грн., які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, а гаманець залишив між шафами розташованими при виході з будівлі, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 170 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина підсудного ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_7 , обвинувачений відшкодував у добровільному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Речових доказів у справі не мається. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року та вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2016 року у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1