Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/704/2016 Справа №641/2454/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 07.10.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 р.6 міс. позбавлення волі, 01.03.2008 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 27.12.2011 року згідно постанови Київського районного суду міста Харкова на підставі ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1, ст. 7 КПК України кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України була закрита, у зв`язку з декриміналізацією скоєних ним діянь,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
24.03.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 03.03.2016 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні Харківського навчально-виховного комплексу № 112, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гордона, 1, з метою пошуку учня 7-Б класу - ОСОБА_7 , зайшов до відчиненого приміщення кабінету № 29, розташованого на третьому поверсі, де побачив сумку, яка знаходилася на стільці. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в кабінеті нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, з кишені сумки таємно взяв мобільний телефон ТМ «LenovoVibeZ 2», який належав ОСОБА_8 , вартістю 3659,89 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини скоєного відносно неї кримінального правопорушення, оглядом речових доказів упаковки з-під викраденого мобільного телефону, допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами впізнання свідків ОСОБА_5 , вилучення мобільного телефону та «закупочного акту», який був викрадений в ОСОБА_8 03.03.2016 року та оглядом його в якості речового доказу, допитом підозрюваного ОСОБА_5 та слідчого експерименту за його участю, в ході яких він розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.
Беручи до уваги, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, працює вантажником, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив змінити час перебування його за місцем проживання з 20-00 години до 07-00 години на 22 годину до 06 годин 00 хвилин, оскільки він працює вантажником, робочий час розпочинається з 07 години 00 хвилин також зазначив, що він є єдиним годувальником в сім`є, оскільки його дружина не працює, перебуває вдома та здійснює догляд за малолітніми дітьми.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , 02.05.1987 року, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Проте, з врахуванням часу роботи, сімейного та матеріального стану, враховуючи, що ОСОБА_5 є єдиним годувальником в сім`ї, офіційно не працює, суд вважає за необхідне встановити йому час, протягом якого зобов`язати останнього прибувати до слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого двох малолітніх дітей, працюючого не офіційно, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
Прибувати до слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою.
Не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00 до 06.00- а саме, за адресою - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвалу передати для виконання до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 місяці, з дня її проголошення, тобто до 22 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1