Справа № 635/4455/13-к
Провадження № 1-кп/635/19/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 121 ч. 1, 296 ч. 1, 185 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 296 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину передбаченого за 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, що 26 червня 2009 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Ювілейній в с. Кулиничі Харківського району Харківської області, напали на громадянина республіки Гана - ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_5 утримували ОСОБА_8 за руки, щоб той не міг чинити опір, а ОСОБА_7 відкрито викрала з кишені сорочки гроші в сумі 1000 грн. 00 коп. Заволодівши грошима, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникла, а ОСОБА_5 та ОСОБА_5 залишились на місці разом з ОСОБА_8 , щоб утримати викрадене майно, почали бити останнього руками і ногами по різних частинах тіла, в результаті вищезгаданих навмисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2258 від 12 серпня 2009 р. були заподіяні наступні тілесні ушкодження: двосторонній перелом нижньої щелепи в області кута праворуч і тіла на рівні 31, 41 зубів і ділянки травматичного набряку м`яких тканин в області правого кута нижньої щелепи, підборіддя. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 25.09.2011 р., приблизно о 15 год 00 хв., перебував на АДРЕСА_3 , де він безпричинно підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , став його ображати грубою нецензурною лайкою, принижуючи його людську гідність. Потім, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно завдав удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_9 , який впав на землю, ударившись головою об асфальт. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю синця на обличчі, садна і крововиливи м`яких тканин потиличної області, перелом кісток носу з незначним зсувом, лінійний перелом потиличної кістки, субарахноїдальний крововилив, забиття головного мозку, кіркових контузій базальних відділів лобової і скроневої частки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1973-А/11 від 18.10.2011 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно 25.09.2011 р., о 15 год. 00 хв., перебував на АДРЕСА_3 , де він, з хуліганських спонукань, безпричинно завдав удару кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_9 , який впав на землю, ударившись головою об асфальт. В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю синця на обличчі, садна і крововиливи м`яких тканин потиличної області, перелом кісток носу з незначним зсувом, лінійний перелом потиличної кістки, субарахноїдального крововиливи, забиття головного мозку, кіркових контузій базальних відділів лобової і скроневої частки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1973-А/11 від 18.10.2011 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 23.08.2012 р., приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи на території ринку «Європа», розташованого в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 13, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, почав підшукувати відповідну людини у якої можна було б що-небудь викрасти, зокрема кошти. Таким чином, останній з метою здійснення свого злочинного наміру, став ходити по торгових рядах вищевказаного ринку, де проходячи повз одного з овочевих кіосків, побачив раніше незнайому жінку, ОСОБА_10 , у якої на правому плечі перебувала сумка. Тоді, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, діючи з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_10 , і переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, правою рукою витягнув з вищевказаної сумки гаманець, що належить потерпілій, який для неї матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 177 грн. 00 коп., тим самим, викрав їх, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з викраденим спробував зникнути з місця скоєння злочину, однак був затриманий працівниками ОПВ ВКР ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Крім цього, 01.03.2013 р., приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, в групі, під приводом розмови, відвели за приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за вищевказаною адресою, потерпілого ОСОБА_11 , де ОСОБА_5 чи ОСОБА_5 , точно в ході досудового і судового розслідування не встановлено, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_11 , від чого потерпілий ОСОБА_11 впав на землю, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи синці на обличчі та лівій руці, що по ступеню тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, після чого пригрозивши застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наказали не підводитися з землі, таким чином, подолали волю потерпілого до протидії, після чого, брати підійшли безпосередньо до потерпілого ОСОБА_11 та вдвох вирвали з рук у потерпілого сумку, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. - 50 грн. 00 коп., в якій знаходилися: окуляри в футлярі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. - 5 грн. 00 коп.; окуляри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. - 20 грн. 00 коп.; мобільний телефон «Соні Еріксон», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. - 495 грн. 20 коп.; парасолька чоловіча, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. - 55 грн. 00 коп.; чоловічі рукавиці зі шкірозамінника, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. - 50 грн. 00 коп., гаманець чоловічий, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. - 30 грн. 00 коп., на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. - 705 грн. 20 коп., після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном, тим самим, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_11
22 серпня 2009 р., приблизно о 01 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_12 знаходиться на кухні, таємно з полиці меблевої стінки, що стояла в кімнаті, викрав належну останньому відеокамеру «Canon MV 900 Е», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від становить 619 грн. 00 коп., після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 був відсутній у даній квартирі, таємно, зі столу, що стояв у кімнаті, викрав мобільний телефон «Nokia 1680 Сlassik», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 193 від становить 390 грн. 00 коп.
Крім цього, 15 жовтня 2009 року, приблизно о 00 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Кулиничі Харківського району Харківської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок і висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи елементарними правилами поведінки в суспільстві, під приводом залякування і жартування над жителями квартири, наділи на голови маски з прорізами для очей, взяли в руки іграшкові пістолети, постукали в двері квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_14 зі своєю дочкою ОСОБА_15 , і, без дозволу увірвалися у вказану квартиру. Перебуваючи у зазначеній квартирі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, яка полягає у заподіянні тілесних ушкоджень, почали завдавати ударів руками ОСОБА_14 і ОСОБА_15 по різних частинах тіла, чим заподіяли тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , покинули місце злочину. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_14 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3295-с від18.11.2009 р., були заподіяні наступні ушкодження: садно та крововилив на голові, три синця на руках, лівій нозі, які відноситься до легких тілесних ушкоджень. Потерпілій ОСОБА_15 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3294-с від 05.11.2009, були заподіяні забиті рани на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їм прокурором злочинів визнали повністю, щиросердно розкаялися і підтвердили обставини вчинення цих злочинів так, як описано вище у вироку.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом; ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб; ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в псіхоневрологічному та наркологічних діспансерах не перебуває

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім і щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім і щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , передбачено ст. 66 КК України, є щире каяття.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статей інкримінованих ним злочинів, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, відповідно до ст. 98 ч. 1 КК України, без конфіскації майна; призначити ОСОБА_5 призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статей інкримінованих ним злочинів, із застосуванням ст. 70 КК України, відповідно до ст. 98 ч. 1 КК України, без конфіскації майна, та призначити ОСОБА_6 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті ст. 296 ч. 2 КК України. На підставі ст. 49 КК України, звільнити його від покарання, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати у час відбування покарання ОСОБА_5 час його знаходження під вартою у Харківському СІЗО у період з 04.10.2011 р. по 02.07.2012 р., 28.03.2013 р. по 22.07.2013 р.

Зарахувати у час відбування покарання ОСОБА_5 час його знаходження під вартою у Харківському СІЗО у період з 19.10.2009 р. по 02.07.2012 р., 28.03.2013 р. по по 22.07.2013 р.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Нокіа» 1680, повернути у потерпілому ОСОБА_16 .

Речові докази, а саме: відеокамеру «Canon» MV 900 E KIT, повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 81 від 15.03.2013 р. у сумі 2202 грн 48 коп. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. ( т. 5 а.с. 29)

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. у сумі 392 грн. 00 коп. на користь державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи. ( т. 5 а.с. 60)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення, відповідно до ст. 98 ч. 1 КК України, без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 6 ( шести) місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким призначити остаточно покарання ОСОБА_5 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, відповідно до ст. 98 ч. 1 КК України, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком від 02.07.2010 року Московського районного суду м. Харкова покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 98 ч. 1 КК України, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати у час відбування покарання ОСОБА_5 час його знаходження під вартою у Харківському СІЗО у період з 04.10.2011 р. по 02.07.2012 р., 28.03.2013 р. по 22.07.2013 р.

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні злочину, передбачених ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 296 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести)місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 98 ч. 1 КК України, без конфіскації майна.

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 98 ч. 1 КК України, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати у час відбування покарання ОСОБА_5 час його знаходження під вартою у Харківському СІЗО у період з 19.10.2009 р. по 02.07.2012 р., 28.03.2013 р. по по 22.07.2013 р.

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати пов`язані із залученням експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 81 від 15.03.2013 р. у сумі 2202 грн. 48 коп. (дві тисячі двісті дві гривні сорок вісім копійок) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення товарознавчої експертизи № 2559 від 05.04.2013 р. у сумі 392 грн. 00 коп. (триста дев`яносто дві гривні нуль копійок) на користь державного бюджету України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1