overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1783/13-к
провадження 1кп/283/64/2013
провадження №1-в/283/112/2016
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Малинського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання старшого інспектора Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку старший інспектор Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 16.10.2016 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2013 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 1 листопада 2016 року
В С Т А Н О В И В :
1 листопада 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8561/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно ОСОБА_8 : житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові будівлі (корівник загальною площею 1758,6 м. кв. та корівник загальною площею 920,7 м. кв.) за адресою: АДРЕСА_2 ; на автомобіль марки ГАЗ, модель 2705, 2002 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках у Житомирському РУ ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 311744), які відкрито 23.08.2011 року в національній валюті гривня, а саме на рахунках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2016р. о 10.00 год.
Судді:
Справа № 365/722/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/37/16

У Х В А Л А

01.11.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
01 листопада 2016 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
01 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 2 на 08 годину 40 хвилин 03 листопада 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2524/14-к
Провадження № 1-в/553/600/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №560/1097/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із затвердженим 28 жовтня 2016 року обвинувальним актом .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 03 листопада 2016 року на 17:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання свідків.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Свідка: ОСОБА_5 працюючого за адресою АДРЕСА_1 доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання в Головне управління Національної поліції в Київській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору м. Рівне - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/749/16-к
Провадження № 1-кп/702/88/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 листопада 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 25.10.2016 року та 01.11.2016 року не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому діючим законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України відкласти на 12 год. 09.11.2016 року.
Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду для участі в судовому засіданні на 12 год. 09.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням постанови покласти на Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання, Монастирищенському відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-89/2011
У Х В А Л А

23.09.2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.,

з участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 23.09.2011 року але не всі свідки по даній справі з*явилися , хоча явка їх була визнана обов"язковою. Суд вважає , що відносно свідків і потерпілого потрібно здійснити привід .

Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо свідків : ; ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та до потерпілого по справі ОСОБА_4 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 04.11.2011 р. на 13.00 год..

Виконання приводу вище вказаних осіб доручити начальнику Карлівського ГУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7151/12
Провадження № 5/1609/313/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - КулішаЮ.В.,

за участю секретаря - Безсмертної М.В.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

З 28.01.1997 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.1996 року в звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками п.6 «е» ч. 1 ст. 206 КК України. Згідно з постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2001 року знаходиться на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 141 від 09.08.2012 року хворий ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної форми, безперервний тип перебігу хвороби, параноїдний синдром, з помірно вираженим дефектом по змішаному типу. За своїм психічним станом на теперішній час являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-402/2011
Провадження № 1/1609/25/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., зглянувши апеляцію ОСОБА_1, подану на вирок суду від 26 січня 2012 року щосно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВ И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

14.02.2012 року до суду надійшла апеляція гр.. ОСОБА_1 на вирок суду від 26 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку гр.. ОСОБА_4 являється свідком у вказаній кримінальній справі.

Статтею 348 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати апеляцію, та до їх числа не входять свідки у кримінальній справі.

Крім того, подана гр.. ОСОБА_4 апеляція не відповідає вимогам ст.. 350 КПК України, а «є всупереч вимогам вказаної статті апелянтом не зазначено вирок, на який подана апеляція, та вказано прохання, яке ним заявляється.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 273, 348, 350, 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1, подану на вирок суду від 26 січня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, визнати такою, не підлягає розгляду.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 1614/3151/12
УХВАЛА

21 грудня 2012 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Степаненка Ю.І..,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ч.1 ст.289 КК України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 11 січня 2013 року о 10 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 536/50/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Кузнєцова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

з участю прокурора Лукій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням Кременчуцької КВІ у відношенні

ОСОБА_1, 20.03.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ПАТ « КрКз» , проживає с..Рокитне вул.Гагаріна б.73

Кременчуцького району,

судимий 26.12.2011 року автозаводським

районним судом м.кременчука за ст.ст. 185 ч.1,375 ч.1,70 КК

України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, посилаючись, що за час відстрочки виконання вироку вона виконала обовязки покладені на неї вироком суду, характеризується позитивно.

Суд, вислухавши представника Кременчуцької КВІ, який підтримав подання, засудженої ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки вона, будучи засудженою 26.12.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. ст. 185 ч.1,375 ч.1,70 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обовязки покладені на неї вироком суду виконала, нового злочину не вчинила.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.12. 2011 року.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа №:755/5669/16-к
Провадження №: 1-кп/755/532/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"31" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 29 липня 2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 29 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08 год. 01 хв. 03.06.2016.

С у д д я: ОСОБА_1