overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1617/16-к
Провадження № 1-в/589/943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області після скасування Апеляційним судом Сумської області ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2016 року надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України.

07 липня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника засудженого ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції доручивши Зарічному районному суду м. Суми забезпечити організування проведення відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 судом задоволено, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна,13, та ШВК № 66 за адресою с. Гамаліївка вул. І.Скоропатського 57а Шосткинського району.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст.72 ч.5 КК України на 06.09.2016 року о 09 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна,13 за участю захисником засудженого ОСОБА_5 та ШВК № 66 за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/1310/16-к
Номер провадження 1-кп/739/63/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3076/16-к
Провадження № 1-кп/740/231/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 18.07.2016 року ,
в с т а н о в и в :
29.08.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 18.07.2016 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 18.07.2016 року на 10 год.20 хв. 05 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури

- потерпілого ТОВ «Фудмережа» магазин «Велмарт» м.НІжин

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8396/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/292/2016
Категорія - ст. 206 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 на незаконне тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника СІЗО ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 на незаконне тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 (в порядку статті 206 КПК України) без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 вересня 2016 року о 10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Кримінальне провадження№ 1-кп/714/84/16
ЄУН: 714/705/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
01.09.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання о 10-00 год. 15 вересня 2016 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5736/16-к
провадження № 1-кп/758/379/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002584, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, який кваліфіковано за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 19 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/121/15
УХВАЛА
12.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні кримінальні провадження №0004779 від 19.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та №0004554 від 07.11.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за єдиним номером справи №520/16669/14-к.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 , яка перешкоджала його явці до суду.

12 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 прибув до суду та повідомив, що він вже не перебуває на стаціонарному лікуванні.

Оскільки відпали підстави до зупинення провадження у справі, провадження в ній необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані на 10.00 годину 15 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурорів прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1814/16-к

Номер провадження: 1-в/511/169/16

05.09.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській областіО. ОСОБА_4 про звільнення від покарання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери РМ, громадянина України, освіта н/середня , неодруженого, не працюючого , проживаючого за адресою: село Широке Роздільнянського району Одеської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 06.08.2015 року за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном два роки.

Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Старший інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заву про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_7 , засудженого 06.08.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.164ч.1 КК України до 1 року обмеження волі , із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/8069/16-к
Провадження № 1-кс/592/3227/16
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

02 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП Фірма "Енергоналадка" про скасування арешту на майно

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП Фірма "Енергоналадка" про скасування арешту на майно.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 19.09.2016 р., на 16 год. 00 хв. за участю представника ПП Фірма "Енергоналадка" - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7128/16-к
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

01.09.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/34/15-к
Провадження № 11-кп/779/202/2015
Категорія ст.191 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/174/16
Справа № 356/1590/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилучених гральних карт фабричного виготовлення, які належали засудженому ОСОБА_5 , 1989 року народження,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року приблизно о 22 годині 10 хвилин під час обходу житлової зони, а саме третьої ізольованої дільниці відділення СПС №4, на спальному місці засудженого ОСОБА_5 під подушкою було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 22.07.2016 року приблизно о 22 годині 10 хвилин на його спальному місці під подушкою було вилучено гральні карти фабричного виготовлення. Далі опитаний засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дані гральні карти він знайшов в матраці приблизно за тиждень до їх вилучення, а також останній пояснив, що раніше дане спальне місце належало засудженому ОСОБА_6 , який звільнився з установи по закінченню строку покарання 13.05.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки, вилучені згідно протоколу № 270 від 22.07.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучені у засудженого ОСОБА_5 гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32 штуки передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2627/16-к
Провадження № 1-кп/161/210/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення
01 вересня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року про засудження ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Окрім цього, вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу в сумі 307 (триста сім) грн. 20 коп., балістичної експертизи в сумі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 28 коп., дактилоскопічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп., а всього, на загальну суму 2152 (дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 76 коп.

В резолютивній частині даного вироку судом допущено описку, а саме, у буквеному розшифруванні цифрового значення загальної суми витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення експертиз, зокрема, зазначено буквеним розшифруванням цифрового значення суми 2152 - (дві тисячі п`ятдесят дві) грн., хоча вірним розшифруванням цифрового значення суми 2152 є (дві тисячі сто п`ятдесят дві), що підлягає виправленню.

В судове засідання не з`явилися учасники кримінального провадження, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2016 року про засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України КК України та вважати вірним розшифруванням цифрового значення суми 2152 - (дві тисячі сто п`ятдесят дві).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1