УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 від 09.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.12.2015 року невстановлена особа перебуваючи на Ж/Д вокзалі в м. Одесі, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділа належним останньому мобільним телефоном марки «Нокіа Люмія». Тим самим невстановлена особа своїми протиправними діями спричинила ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 3799 гривень, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла у невідомому напрямку.

Так, потерпілим було надано документи на мобільний телефон з зазначеним номером IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 яким незаконно заволоділа невстановлена особа.

Запитувана інформація по базовим станціям оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, так як за її допомогою можна ідентифікувати абонентські номери, а в подальшому їх ймовірних власників злочинців.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів (інформації), яка знаходиться у оператора телефонної компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію, про телефонні з`єднання (вхідні, вихідні, нульові з`єднань, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) з зазначенням власників цих телефонних номерів, номери телефонів з якими відбувався зв`язок та адреси базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (IMEI) всіх мобільних телефонів, на які здійснювались з`єднання та номери телефонів CSM-карт які знаходились в мобільному терміналі «НокіаЛюміа»IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 за період часу з 25.12.2015 року по 07.06.2016 р., які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або за дорученням слідчого оперативним підрозділом, а саме о/у СКП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 чи о/у СКП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про телефонні з`єднання (вхідні, вихідні, нульові з`єднань, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) з зазначенням власників цих телефонних номерів, номери телефонів з якими відбувався зв`язок та адреси базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (IMEI) всіх мобільних телефонів, на які здійснювались з`єднання та номери телефонів CSM-карт які знаходились в мобільному терміналі «НокіаЛюміа»IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 за період часу з 25.12.2015 року по 07.06.2016 р.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: