overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1366/16-к
Провадження № 1-кс/280/557/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м.Коростишів
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до робочого проекту, виготовленого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ОСОБА_4 за умовами договору № 6313, на належних останній земельних ділянках проводиться будівництво водойми для рибогосподарських потреб на власній земельній ділянці в межах Стрижівської сільської ради Коростишівського району.
В подальшому був направлений відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання належним чином завіреної копії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10 від 13.07.2012. За результатами отриманої відповіді встановлено, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 10 надані 21.03.2012 МПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для проведення будівництва цеху по обробці граніту за адресою: АДРЕСА_1 , і зареєстровані в головному ІНФОРМАЦІЯ_6 під № 13 від 23.03.2012.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний з метою проведення подальших слідчих дій, що має важливе значення для повного, ефективного, неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно задовольнити клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1649/16-к
провадження № 1-кп/305/243/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 29.11.2016 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/954/13-к
Провадження № 1-кп/314/26/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворна О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Зоріній Т.М.,

прокурора Жовнерчук Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисник обвинуваченого адвоеата ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.02.2013 року прокурором Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

21.02.2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

25.02.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11.03.2013р., в якому з об"єктивних причин ( клопотання прокурора, хвороба підсудного) судом оголошувались перерви.

При підготовці справи до судового розгляду вирішено клопотання сторони обвинувачення про витребування матеріалів кримінального провадження, яке задоволено.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 02 квітня 2013 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Вільнянського району Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

28.03.2013
Справа № 314/6389/14-к Провадження № 1-кп/314/311/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
10.11.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 р. до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 20.11.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9503/16-к
провадження № 1-кп/753/541/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва 23.05.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотань не заявив, вважав можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/5608/16-к Провадження № 1-кп/314/266/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000838 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.09.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 24.11.2016у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

11.10.2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який проводив оперативні закупки у ОСОБА_5 , шляхом дистанційного судового провадження в порядку ст.336 КПК України, оскільки дані про вказаного свідка засекречені, забезпечивши інформаційну безпеку даного свідка, із забезпеченням належної якості зображення і звуку, які б унеможливили впізнання даної особи.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення суду, у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб.
Враховуючи, що до даного свідка застосовані заходи захисту, його особу засекречено, дані змінено, з метою забезпечення безпеки даного свідка, суд вважає необхідним допитати його в режимі відеоконференції.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 350, 336 КПК України, суд,
Виконання ухвали доручити 5-територіальному управлінню з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України /м. Київ, вул. Тургенівська, 43/.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали в частині відеоконференцзв`язку під час судового засідання між Дніпровським районним судом м. Києва /адреса: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 та Кошиця, 5/ доручити керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного суду м. Києва, визначену керівником апарату суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 13 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.10.16 № 336/4340/16 к
Пр. 1 кп /336/348/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши вирок відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст 185 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2016 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст 185 КК України.
У вироку приз віще засудженого помилково вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .
Відповідно до ст . 379 КПК України суд має право за власним ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущнгі в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.10. 2016 р. , вважати при віще засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 449/868/16-к
УХВАЛА

28.09.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000393 від 30.08.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.00 годину 12 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1