Провадження № 1-кс/537/494/2015
Справа № 537/2310/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ПП «Бумеранг» - ОСОБА_4 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ПП «Бумеранг» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року представник ПП «Бумеранг» звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора в рамках кримінального провадження №0000044 прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого 14.05.2014 року під час обшуку приміщення ПП «Бумеранг» майна, а саме первинних бухгалтерських та податкових документів ПП «Бумеранг» та зобов`язати процесуального прокурора в рамках кримінального провадження №0000044 прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 повернути вилучене 14.05.2014 року під час обшуку приміщення ПП «Бумеранг» майно, а саме первинні бухгалтерські та податкові документи ПП «Бумеранг».
В судовому засіданні представник ПП «Бумеранг» скаргу підтримала з підстав, що в ній зазначені.
Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю та зазначив, що речі, які просить слідчого суддю повернути скаржник, не є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку надавався дозвіл на відшукання та вилучення вказаних документів, вони визнані речовими доказами. Також зазначив, що слідчим суддею вже розглядалась аналогічна скарга та у її задоволенні було відмовлено.
Вислухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Як встановлено слідчим суддею, на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по такту того, що службові особи ПП Бумеранг протягом 2012 2013 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства відображали у бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини, яких фактично не було, з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.
На час розгляду скарги будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.05.2014 року надано слідчим слідчої групи дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м.Кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, буд. 75, які використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Бумеранг, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя злочину в тому числі документів ПП „Бумеранг з приводу взаємовідносин з ПП МД-Колхіда, ТОВ СВС, ТОВ МПВ-Україна, ТОВ Онікс-Трейд ЛТД, ТОВ Ельпіс, ТОВ Сігма-Юг, ПП Фаворит Запчастини за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, а саме: первинні бухгалтерські та податкові документи, виробнича та складська документація, незаповнені бланки документів ПП „Бумеранг та інших суб`єктів підприємницької діяльності, комп`ютерна техніка, яка містить інформацію по взаємовідносинам з вказаними підприємствами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, печатки, штампи, банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш-карти, накопичувачі на жорстких магнітних дисках, оптичні лазерні, диски магнітні дискети), а також - юридично-правові документи, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, інші документи, предмети та речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і суду у даному кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини, всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та виявлення предметів злочинних дій.
На підставі вказаної ухвали, старшим слідчим першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_6 14.05.2014 року проведено обшук вказаного приміщення та вилучено документи, що вказані у даній скарзі.
Відповідно до постанови прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 від 25.06.2014 року перелічені у скарзі документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.10.2014 року у задоволенні аналогічної скарги представника ПП «Бумеранг», за виключенням суб`єкту бездіяльність якого оскаржувалась, було відмовлено.
Під тимчасовим вилученням майна, відповідно до ст..167 КПК України, розуміють фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В силу ч.2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. При цьому речі та документи, визначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не мають статусу тимчасово вилученого майна.
В силу ст.. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст..100 КПК України Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
13.05.2015 року за вих..№13/05 2 представник ПП «Бумеранг» звернувся до прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_5 із заявою, відповідно до якої просив повернути ПП «Бумеранг» речові докази документи, які були вилучені під час проведення 14.05.2014 року обшуку за адресою: м.Кременчук вул.60 років Жовтна, 75.
Відповідно до листа заступника прокурора м.Кременчука ОСОБА_7 від 27.05.2015 року заявнику повідомлено, що у зв`язку з тим, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, то підстав для повернення вказаних документів не вбачається.
Між тим, згідно ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із змісту вказаної норми вбачається, що у випадку повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову, чого, як встановлено слідчим суддею, прокурором зроблено не було.
Відповідно до ст..307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто положеннями ст..307 КПК України не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльності прокурора.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ПП «Біамід» підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно зобов`язати прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_5 розглянути, в порядку передбаченому ст..220 КПК України, клопотання представника ПП «Бумеранг» ОСОБА_4 за вих..№13/05 2 від 13.05.2015 року про повернення вилучених 14.05.2014 року під час обшуку приміщення ПП «Бумеранг» первинних бухгалтерських та податкових документів ПП «Бумеранг» та у випадку повної чи часткової відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову.
Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПП «Бумеранг» на бездіяльність прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_5 розглянути в порядку передбаченому ст..220 КПК України клопотання представника ПП «Бумеранг» ОСОБА_4 за вих..№13/05 2 від 13.05.2015 року про повернення вилучених 14.05.2014 року під час обшуку приміщення ПП «Бумеранг» первинних бухгалтерських та податкових документів ПП «Бумеранг» та у випадку повної чи часткової відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1