№ провадження 1-кп/646/548/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.16 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.02.2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, 304, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 23.06.2010 року ; 2) 12.11.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2015 року за закінченням строку покарання,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.2016 року близько 5 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , від кіля зрізав та таємно викрав дріт ТПП 30*20*05 довжиною 13 метрів, вартістю 202 грн., з місця скоєння злочину скрився, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.

Опитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення до приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше був засуджений за аналогічні злочини, має непогашені судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - щире розкаяння, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд вбачає за можливе призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст.. 75 КК України.

Керуючись ст., ст. 349, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити засудженого засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання звипробуванням строком на 3 роки, зобов`язати дотримуватись вимог п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрації у вказаних органах.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» 6295,69 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1