печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 звернувся із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153, зареєстрованому 10 лютого 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 щодо невиконання слідчим Генеральної прокуратури України ухвали слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві від 28.11.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.11.2014 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 від 14.01.2015 в інтересах підзахисного ОСОБА_7 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , зобов`язано слідчого виконати вимоги ч. ч. 1-2 ст. 221, п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, та надати для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 12.10.2014 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказаною ухвалою суду слідчого також зобов`язано надати можливість захиснику під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити необхідні виписки та копії процесуальних документів, які складались під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000928.

В своїх показаннях ОСОБА_8 вказує на те, що на підставі відповідних клопотань сторони захисту підозрюваного ОСОБА_7 , він надавав адвокату ОСОБА_5 доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000928, однак адвокат не ознайомився із ними у зв`язку із не явкою, хоча він неодноразово телефонував ОСОБА_5 на його мобільний телефон НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 та службового телефону НОМЕР_3 .

Про вказаний факт слідчий рапортом та в усній формі повідомляв керівництво відділу.

На даний час, з метою перевірки вказаних показань ОСОБА_8 та встановлення фактичних обставин слід отримати дані про телефонні з`єднання мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 за період з 01.11.2014 по 04.02.2015, для чого слідству необхідно отримати тимчасовий доступ та виїмку документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000153 від 10 лютого 2015 року тимчасовий доступ з можливістю вилучення в електронному вигляді документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентській номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 з іншими абонентами, з позначенням часу та дати з`єднання, типу (вхідні, вихідні, СМС, ММС- повідомлення), номеру інших абонентів, із зазначенням адрес базових станцій зв`язку та азимутів прийому за період з 00 годин 00 хвилин 01.11.2014 по 00 годин 00 хвилин 04.02.2015 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/34286/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1