Справа №459/1275/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000568 від 23.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гірник Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 25.02.2016 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав перфоратор «BOSCH GBM 2-24» вартістю 1200 грн., шліфувальну машинку «Ferm» s/n 0305205В/2004 вартістю 900 грн., набір фрез вартістю 100 грн., два електричні мотори потужністю 60 Вт вартістю 250 грн. та потужністю 175 Вт вартістю 300 грн., після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 2750 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 25.02.2016 року зайшовши на територію господарства по АДРЕСА_2 з літньої кухні ОСОБА_5 таємно викрав перфоратор «BOSCН», шліфувальну машинку «Ferm», набір фрез, два електричні мотори. На даний час усе викрадене майно повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не карати.
Потерпілий подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1