Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/354/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2016 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000610 від 21.09.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 358 КК України ( підроблення документів , печаток , штампів та бланків , збут чи використання підроблених документів , печаток , штампів ) , перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №000061 від 21.09.2016 року , відкритого за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , а саме : автомобіля марки « ЗІЛ 131 » державний номерний знак НОМЕР_1 , 23 х асортиментів деревини породи сосна , товарно транспортної накладної № 008990 від 25.03.2015 року , товарно транспортної накладної № 008784 від 25.02.2015 року , накладної № 10 від 27.04.2015 року , які були вилучені 21.09.2016 року у невідомої особи .
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК , а саме в клопотанні не зазначено : підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна ; документи , які підтверджують право власності на майно , що належить арештувати , або конкретні факти і докази , що свідчать володіння , користування чи розпорядження підозрюваним , обвинуваченим , засудженим , третіми особами таким майном ; не надано документів , які стверджують вартість вилученого майна .

Крім того в резолютивній ( прохальній ) частині клопотання не зазначено власника вилученого майна на яке повинно бути накладено арешт та де знаходиться майно і документи .

Слідчий суддя вивчивши надані слідчим матеріали долучені до клопотання звертає увагу на те , що в даному випадку в діях невідомої особи відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України , оскільки слідством не встановлено , що документи підроблені , не встановлено власника автомобіля та лісопродукції , документів , не зазначено вартість майна на яке повинно бути накладено арешт , саме по собі клопотання слідчого грунтується лише на припущеннях , що документи є підробленими.

На підставі наведеного і керуючись : ч.1 ст.170 , ст. 171 , ч.3 ст.173 , ст. 173 , ч.3 ст.309 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000610 від 21.09.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 358 КК України , а саме : автомобіля марки « ЗІЛ 131 » державний номерний знак НОМЕР_1 , 23 х асортиментів деревини породи сосна , товарно транспортної накладної № 008990 від 25.03.2015 року , товарно транспортної накладної № 008784 від 25.02.2015 року , накладної № 10 від 27.04.2015 року , які були вилучені 21.09.2016 року у не встановленої слідством особи - повернути слідчому для усунення недоліків .
2. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1