Справа № 509/2795/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Полонського Д.І., слідчого Козолупа С.Ю., захисника ОСОБА_1.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 3-х місяців, тобто до 13 серпня 2013 року. При цьому слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 13 липня 2013 року, однак закінчити досудове розслідування до цієї дати не є можливим з огляду на те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема: обєднати в одне усі кримінальні провадження відносно ОСОБА_3, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на його необгрунтованість.

Вважаю, що клопотання підлягаю задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 і ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

-16.01.2013 р., приблизно о 2 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб на вул. Южна в смт. Великодолинське з автомобіля НОМЕР_1 таємно викрав особисте майно ОСОБА_4 на суму 2608 грн. 07 коп.;

-23.02.2013 р., приблизно о 3 год., ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб на вул. Пивоварна в смт. Таїрове з автомобіля НОМЕР_2 таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 на суму 6350 грн.;

-в ніч на 08.03.2013 р. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб на автодорозі Одеса-Іллічівськ з автомобіля НОМЕР_3 таємно викрав особисте майно ОСОБА_6 на суму 8250 грн.;

-в ніч на 27.03.2013 р. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб на автодорозі Одеса-Іллічівськ з автомобіля НОМЕР_4 таємно викрав особисте майно ОСОБА_7 на суму 11000 грн.;

-в ніч на 04.04.2013 р. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб на автодорозі біля с. Прилиманське Овідіопольського району таємно викрав особисте майно ОСОБА_8 на суму 25000 грн.;

-в ніч на 05.04.2013 р. ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб на території СТО Маршал по вул. Ак. Глушко, яка відноситься до території Овідіопольського району, таємно викрав особисте майно ОСОБА_9 на суму 4000 грн.

За даним фактом слідчим була порушено кримінальне провадження і 21.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.04.2013 р. відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 був затриманий в установленому законом порядку 13.05.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: обєднати в одне усі кримінальні провадження відносно ОСОБА_3, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, що він ухилявся від слідства, у звязку з чим відносного нього був оголошений розшук, не працював,, вважаю доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують утримання підозрюваного під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжить злочинну діяльність.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженні продовжено прокурором до 13 серпня 2013 року.

Вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення не були поєднанні із застосуванням до потерпілих насильства і враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави 50000 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 193, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 серпня 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 50 000 (пятдесят ) тисяч гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин і не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10