Справа №212/8368/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 : ОСОБА_3 , адвоката; ОСОБА_4 , потерпілої; ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № №0001739 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, на час вчинення злочину не був офіційно працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, в останній раз засуджений : 25.05.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 06 років позбавлення волі, без конфіскації майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за ст. 152 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше судимим: 14.05.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рога за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення на території Жовтневого району міста Кривого Рогу за наступних обставин:
Так, ОСОБА_6 ,, 24.06.2015 року, приблизно о 23 годині 25 хвилин, знаходячись на дорозі, по вулиці Грибоєдова в Жовтневому районі міста Кривого Рога, побачив раніше йому незнайому, потерпілу в справі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поперед нього прямувала по дорозі додому, вздовж вказаної вулиці.
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи умисел направлений на задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, ОСОБА_6 , наздогнав ОСОБА_5 біля будинку № 11 по вулиці Грибоєдова в Жовтневому районі міста Кривого Рога, та підійшовши до потерпілої ззаду, застосовуючи щодо останньої насильство, яке виразилось в затисканні роту рукою, повалив її на землю, після чого, погрожуючи їй застосуванням насильства, а саме; погрожуючи їй вбивством, яке ОСОБА_5 сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, стягнувши з останньої нижню білизну, зґвалтував потерпілу ОСОБА_5 , тобто вступив у статеві зносини із останньою природнім шляхом проти її волі. Після того як злочинні дії ОСОБА_6 були виявлені свідками ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , він з місця скоєння злочину втік. Однак через декілька хвилин його було затримано батьком потерпілої у справі ОСОБА_9 ..
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, винним себе не визнав у повному обсязі і показав, що він не знайомий з ОСОБА_5 , він її не ґвалтував і ніяких злочинів проти неї не вчиняв. У той вечір, тобто; 24.06.2015 року , десь після опівночі він вживав зі своїм знайомим спиртні напої. Чітко зазначити особу цього свого знайомого та місце його проживання або роботи, для його виклику та його допиту у суді, обвинувачений не міг.
ОСОБА_6 зазначив, що потерпіла ОСОБА_5 та свідки допитані судом помиляються у тому, що саме він зґвалтував потерпілу в справі. Однак ОСОБА_6 не заперечував проти того, що його затримав та сфотографував батько потерпілої неподалік від місця вчинення цього злочину.
ОСОБА_6 також суду зазначив, що його на досудовому слідстві працівники міліції примусили дати покази що саме він вчинив це кримінальне правопорушення. До нього, при цьому, було застосовано працівниками міліції недозволені методи слідства, а саме; його побиття та шантажування. Внаслідок чого він змушений був обмовити себе у вчиненні цього злочину.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище злочину доведена у повному обсязі показами потерпілої у справі ОСОБА_5 , показами свідків; ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 та письмовими доказами, наданими суду стороною обвинувачення.
Так потерпіла в справі ОСОБА_5 суду показала, що вона раніше з ОСОБА_6 не була знайома і ніяких стосунків між ними не було.
24.06.2015 року, приблизно о 23 годині вона йшла додому і проходила по вулиці Грибоєдова в Жовтневому районі міста Кривого Рога. В цей момент її наздогнав ОСОБА_6 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до неї ззаду, та затиснув своєю рукою їй рота, після чого повалив її на землю. При цьому він погрожував їй вбивством. Цю погрозу обвинуваченого вона сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю. Він стягнув з неї нижню білизну, та зґвалтував її, тобто вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом проти її волі.
Вона кричала та кликала на допомогу. На її крик з будинку який знаходився поряд з місцем вчинення злочину вийшли ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , яки стали світити на них ліхтарем. При цьому ОСОБА_6 змушував казати цим людям що вона його дружина. Однак вона відмовилась виконати вимогу обвинуваченого. Коли ці свідки підійшли до них впритул, то ОСОБА_6 підвівся на ноги та з місця скоєння злочину втік.
Вказані свідки викликали її батьків і після цього, її батько ОСОБА_9 через незначний проміжок часу розшукав та затримав ОСОБА_6 та сфотографував його на телефон.
Потерпіла просила суд задовольнити її позов, який вона пред`явила до ОСОБА_6 та суворо покарати останнього.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона мешкає в домі АДРЕСА_3 . 24.06.2015 року, приблизно о 23 годині, вона зі своїм чоловіком перебували у себе вдома і через відкрите вікно вони почули як біля їх будинку хтось голосно закричав, а потім вони почули якийсь гуркіт, схожий на те, що хтось впав. Вона з чоловіком, взявши ліхтар вийшли на вулицю і коли посвітили ліхтарем, то у високій траві біля гаражу побачили двох, дівчину та хлопця, які лежали у траві та вчиняли статевий акт. Коли її чоловік посвітив на хлопця, той став вимагати виключити світло і поставив їм запитання хто вони такі. Потім хлопець підвівся на ноги, застебнув свої штани і втік. А дівчина, підвилася на ноги і почала голосно кричати, вона казала що цього хлопця не знає. З нею сталася істерика. Потім вони трохи заспокоїли дівчину і почали по телефону викликати міліцію та батька потерпілої у справі. Вона з певністю може зазначити, що з потерпілою ОСОБА_5 вчиняв половий акт саме обвинувачений ОСОБА_6 ..
Допитаний судом свідок ОСОБА_10 в цілому повністю повторив покази своєї дружини, свідка у справі ОСОБА_7 , вказані вище. Він також упевнено заявив суду, що у бур`янах біля гаражу, прямо напроти їх двору саме ОСОБА_6 вчиняв половий акт з потерпілою у справі ОСОБА_5 .. Це було 24.06.2015 року після 23-ї години. ОСОБА_6 встав з потерпілої вдягнув свої брюки запив їх хто вони такі, після цього швидко дременув через городи від них. Потерпіла кричала і плакала з нею була істерика. Вона казала, що цей хлопець її зґвалтував. Вони викликали батьків потерпілої та міліцію. Першими приїхали батьки потерпілої. Вони розповіли батьку потерпілої як вдягнутий був цей хлопець і він поїхав своїм автомобілем розшукувати цього хлопця.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що потерпіла у справі є його дочкою. 24.06.2015 року, приблизно о 23 годині, на телефон його дружині зателефонувала невідома їм жінка, як потом їм стало відомо це була ОСОБА_7 , яка повідомила що на їх доньку напали. Коли він зі своєю дружиною на власному автомобілі під`їхали до місця вчинення злочину , то йому повідомили що нападник у п`яному стані побіг у бік автомійки. Він на власному автомобілі наздогнав обвинуваченого у справі та затримав його. Останній впевнено тримався на ногах, однак був дуже п`яним. Він сфотографував його і в цей час той знову втік. Одразу до нього під`їхав наряд міліції і він співробітникам міліції розповів куди втік ОСОБА_6 .. Останні почали наздоганяти обвинуваченого у справі і затримали його вже біля зупинки транспорту «Студенческая».
Винність ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину також доведена письмовими доказами цієї кримінальної справи, наданими суду стороною обвинувачення, які суд вважає достовірними та допустимими, а саме;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно неї статевий злочин зґвалтування;
- протоколом огляду місця події злочину від 25.06.2015 року, а саме; ділянку місцевості біля будинку № 11 по вулиці Грибоєдова в Жовтневому районі міста Кривого Рога, де саме вчинив цей злочин ОСОБА_6 в ході якого було вилучено спідницю та блузку чорного кольору, які належать потерпілій у справі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході проведення цієї слідчої дії свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 і зазначила,що саме він зґвалтував потерпілу в справі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході цієї слідчої дії свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_6 , і зазначив, що саме його вин затримав неподалік від місця вчинення злочину та сфотографував. При цьому він керувався прикметами, які йому повідомили свідки в справі - подружжя ОСОБА_11 .
- протоколом огляду предмета від 26.06.2015 року, в ході якого проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_9 , та фотографії які знаходяться в ньому, а саме; фотографії ОСОБА_6 ;
- протоколом слідчого експерименту від 01.06.2015 року, в ході якого використовувалась відео фіксація слідчої дії;
- висновком медичного огляду ОСОБА_6 від 25.06.2015 року о другій годині 30 хвилин, де вказано що він перебуває у стані гострої інтоксикації алкоголем;
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 , доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 152 ч.1 КК України, за ознакою; зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування.
Даючи оцінку показам в суді обвинуваченого в справі ОСОБА_6 , суд вважає, що вони є неправдивими та нелогічними, та вважає що основним мотивом, внаслідок чого ОСОБА_6 змінив свої покази у порівнянні з тими які він давав на досудовому слідстві, є його бажання - уникнути покарання за вчинення цього злочину.
Так ОСОБА_6 зазначив, що він не був на місці вчинення злочину, а вживав спиртні напої зі своїм знайомим після опівночі 25.06.2015 року. Однак він під час розгляду справи дав суду покази які спростовують зазначені його твердження щодо його алібі, а саме, що його приблизно о 23 годині 40 хвилин затримав батько потерпілої у справі ОСОБА_9 , а також те, що його затримали співробітники поліції до 24-ї години 24 червня 2015 року. Таким чином, заява обвинуваченого щодо його алібі у вчиненні цього злочину, спростовується не тільки доказами цієї кримінальної справи, а й показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 .
У суду не має підстав вважати, що потерпіла в справі якимось чином оговорює ОСОБА_6 або добросовісно помиляється, так як її покази у повній мірі підтверджені свідками у справі та іншими доказами цієї кримінальної справи.

Судом було перевірено заяви обвинуваченого у справі ОСОБА_6 щодо застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів слідства, а саме; шантажу та насилля з боку працівників поліції. Згідно постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року, у діянні працівників поліції, які проводили дізнання та досудове слідство по цій справі відсутні ознаки будь-яких злочинів.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 по цій кримінальній справі суд враховує те, що скоєний ним злочин, відносяться до категорії середньої тяжкості. Обставинами, які погіршують його покарання є - рецидив злочину, та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, він в даний час на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах міста Кривого Рогу не перебуває.

В даний час ОСОБА_6 засуджений вироками судів до позбавлення волі на строк - 6 років за вчинення злочинів передбачених ст.. 289 ч.2 КК України без конфіскації майна.

Цей злочин він вчинив вже після того як був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст.. 289 ч.2 КК України і відносно нього проводилось досудове слідство. Ця обставина вказує на стійку схильність обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень, а тому він, на думку суду, становить небезпеку для суспільства.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_6 як особистість представляє небезпеку для громадян, тому його виправлення та перевиховання можливо тільки з його ізоляцією від суспільства у виправній колонії закритого типу.

Підстав для обрання покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення його волі нижче від нижньої межі санкції ст.. 152 ч.1 КК України, суд не вбачає. Тому, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкції ст. 152 ч.1 КК України у вигляді; максимального строку позбавлення волі.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_6 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення та буде слугувати попередженню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також вважає необхідним задовольнити у повному обсязі цивільний позов потерпілої у справі щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь моральної шкоди в сумі - 41340 гривень 00 копійок, та відшкодування судових витрат в сумі, 487 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 152 ч.1 КК України і

призначити йому покарання, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначеним ОСОБА_6 за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 25.05.2016 року за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді 06 років позбавлення волі, без конфіскації майна , остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у вигляді; восьми років, та шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити до вступу цього вироку в законну силу колишню, - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 01 серпня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття ним покарання, час перебування його під вартою за цією кримінальною справою з 25 вересня 2015 року по 01 серпня 2016 року, з розрахунку відповідно до ст.. 72 ч.5 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 41340 гривень 00 копійок, та у відшкодування судових витрат 487 гривень 20 копійок.
Речові докази у справі, спідницю та блузку чорного кольору, які належать потерпілій у справі ОСОБА_5 , повернути останній за її згодою, а інші речі, що належать обвинуваченому знищити.
На вирок може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12 "янов