Провадження № 1-кс/537/554/2016
Справа № 537/3036/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що 26.05.2016 року вона звернулась до Кременчуцької місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Так, скаржник вважає, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, оскільки остання не виконує рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2015 року по справі № 524/11459/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та поділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності. В зв`язку з тим, що скаржник на даний час не отримала жодного повідомлення з Кременчуцької місцевої прокуратури про реєстрацію своєї заяви в ЄРДР, вона звернулась до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення направлено до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив про те, що ним на даний час проводяться дії щодо примусового виконання виконавчого листа №524/11459/14-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованості.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено слідчим суддею, 26.05.2016 року скаржником ОСОБА_3 на адресу Кременчуцької місцевої прокуратури було направлено заяву «про вчинене кримінальне правопорушення». Зі змісту даної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить прокуратуру прийняти та зареєструвати заяву про вчинене кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розпочати розслідування та притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 382 КК України. В обґрунтування даної заяви скаржник зазначила, що 03.09.2015 року Апеляційним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі №524/11459/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та поділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності. Даним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 19156,00 грн. Скаржник звернулась до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ з виконавчим листом, оскільки на даний час зазначене рішення суду ОСОБА_5 не виконується скаржник вважає, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.
Зазначена заява скаржника про вчинене кримінальне правопорушення Кременчуцькою місцевою прокуратурою направлена до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується листом №92р16 від 01.06.2016 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Згідно ч. 2 ст. 30 зазначеного Закону державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_6 проводяться виконавчі дії по виконанню судового рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 19156,00 грн., що підтверджується поясненнями державного виконавця наданими в судовому засіданні та копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.01.2016 року ВП № 48997619.
Відповідно до вимог частин 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року за № 69 з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ зазначеного Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування існує тільки відносно такої заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Так, відповідно до заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення, остання вказую на те, що гр. ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Об`єктивна сторона даного злочину полягає у таких діяннях, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення, ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового рішення це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.
Суб`єкт даного злочину може бути як спеціальним, так і загальним. Так, якщо злочин вчиняється шляхом невиконання судового акта, суб`єкт злочину спеціальний, ним може бути лише така особа, на яку законом і даним судовим актом покладений обов`язок з його виконання і вона має реальну можливість його виконати. Суб`єктивна сторона злочину лише прямий умисел.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування підлягають не будь-які заяви, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
Приймаючи до уваги зміст заяви скаржника поданої до Кременчуцької місцевої прокуратури, слідчий суддя вважає, що в поданій заяві не зазначено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Аналізуючи наведенні вище норми чинного законодавства, що регламентують порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи, що на даний час державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції проводяться виконавчі дії по виконанню зазначеного судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а оскільки заява скаржника, за своїм змістом даних щодо вчинення ОСОБА_5 зазначеного вище кримінального правопорушення не містила, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суб`єкта оскарження не було.
За вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1