Справа №295/231/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005577 від 18.11.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.04.2012року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289,69,70 ч.1КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-01.10.2012року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70 ч.1 , 70 ч.4КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-26.06.2013року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, 70 ч.4,72КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 листопада 2015року близько 00 годин 10 хвилин, проходячи поблизу продуктового магазину по вул.Хлібній, 31, в м.Житомирі, побачив у фойє вказаного магазину платіжний термінал. В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме платіжного терміналу, який належить ОСОБА_5 , шляхом проникнення до приміщення вказаного магазину.

З метою вчинення крадіжки ОСОБА_3 пішов до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де взяв гайковий ключ та металевий візок, після чого повернувся до будівлі вищевказаного магазину.

18 листопада 2015року близько 2 години, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, підійшов до вхідних дверей продуктового магазину по АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме гайкового ключа, віджав вхідні металопластикові двері та таким чином незаконно проник до приміщення фойє продуктового магазину. Перебуваючи у фойє магазину, ОСОБА_3 завантажив двохмоніторний платіжний термінал на металевий візок, принесений із собою та вийшов з приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: двохмоніторний платіжний термінал, виробником якого є ТОВ «Торговий Дім «Краус», вартістю 13950 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 285 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14235 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно біля 00 години 10 хвилин 18.11.2015року, коли йшов по вулиці Хлібній м.Житомира, в будинку, де знаходиться продуктовий магазин побачив платіжний термінал та вирішив його викрасти. Для здійснення крадіжки пішов додому, де взяв гайковий ключ та візок «кравчучку». Повернувшись до магазину, віджав вхідні металопластикові двері та проник до приміщення фойє продуктового магазину. Там завантажив платіжний термінал на металевий візок, принесений із собою та вийшов з магазину. Мав намір завезти термінал за приміщення магазину, щоб дістати з нього гроші, які хотів використати на придбання ліків хворій матері, але був помічений працівниками пультової охорони та затриманий. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185КК України, які виразилися в умисному в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, оскільки кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185КК України вже зазначено повторність.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа негативно характеризується за місцем проживання, не працює, збитки потерпілому відшкодував, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, через 8 місяців після звільнення із місць позбавлення волі знову вчинив умисний тяжкий злочин. Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 245грн 52коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрати у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 245грн 52коп на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирські області процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: платіжний термінал поповнення рахунків, переданий потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику.

Металевий візок та гайковий ключ, що знаходяться в камері речових доказів Житомирського відділу поліції знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1