Справа № 755/1501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "10" березня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 16.01.16 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вчинення факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено за попередньою змовою, заздалегідь обравши об`єкт посягання, 16.01.2016 близько 04-00 год. приїхали на автомобілі марки «ФіатДобло», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Чудновського, 3, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а сааме автомобілем марки «ДеуЛанос», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_2 , за допомогою металевого тросу для буксирування зчепив автомобіль марки «ФіатДобло», д/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «ДеуЛанос», д/н НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_6 , шляхом зламу замка дверей, проник до салону автомобіля марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_2 та сів за кермо з метою керування транспортним засобом під час буксирування.

ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Фіат Добло», д/н НОМЕР_1 разом із ОСОБА_7 , почав буксирувати автомобіль марки «ДеуЛанос» д/н НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , внаслідок чого останні діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем марки «ДеуЛанос» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вчинення факту незаконного заволодіння транспортним засобом 13.02.2016 року близько 02-00 год. приїхали на автомобілі марки «Фіат Добло», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, бул. Дарницький, 12 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а сааме автомобілем марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння автомобілем знаходився поруч із автомобілем та слідкував за обстановкою навкруги, ОСОБА_6 в свою чергу, шляхом зламу замка дверей, проник до салону автомобіля марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_3 . Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля шляхом пошкодження замка запалювання ОСОБА_6 запустив двигунта почав рух на автомобілі марки «ДеуЛанос», д/н НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Метро кешенд Кері Україна», внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Метро кешенд Кері Україна» та з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою вчинення факту незаконного заволодіння транспортним засобом 07.03.2016 року близько 02 год. 10 хв. приїхали на автомобілі марки «Фіат Добло», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Григоренка, 5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а сааме автомобілем марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи своїз лочиннідії, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишились в автомобілі марки «Фіат Добло», д/н НОМЕР_1 та слідкували за обстановкою навкруги, ОСОБА_6 в свою чергу, шляхом зламу замка дверей, проник до салону автомобіля марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_4 .

Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля шляхом пошкодження замка запалювання ОСОБА_6 запустив двигун та почав рух на автомобілі марки «ДеуЛанос», д/н НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 та з місця вчинення злочину зникли. Під час без перервного переслідування вказаних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення було затримано за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29-Б, на території гаражного кооперативу «Лівобнрежний», яким в подальшому 07.03.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Післячого, за вищевказаною адресою, було виявлено та тимчасово вилучено знаряддя та засоби вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме:

-Автомобіль марки «FiatDoblo» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_11 , які перебувають у фактичній власності та користуванні ОСОБА_12 Феліксовича1968 року народження;

-Мобільний телефон «Samsung Duos» імеі 1 НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 з сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», які належать ОСОБА_5

-Мобільний телефон «Iphone-6» імеі НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку«Life» НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Nokia» імеі 1 НОМЕР_9 , імеі 2 НОМЕР_10 з сім картою «Life» НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 ;

-автомобільний причеп, який належить ОСОБА_9 з автомобільними запчастинами невідомого походження;

Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, що дояких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди та майно яке є предметом кримінального правопорушення у тому числі пов`язані з їх незаконним обігом.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перераховане майно було виготовлене пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора та дослідивши додані до клопотання копії документів, якими обґрунтовується клопотання, перевіривши наявність документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

У випадку, передбаченому п. 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170 -173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

-Автомобіль марки «Fiat Doblo» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_11 , які перебувають у фактичній власності та користуванні ОСОБА_5 1968 року народження;

-Мобільний телефон «Samsung Duos» імеі 1 НОМЕР_5 , імеі 2 НОМЕР_6 з сім-картами операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», які належать ОСОБА_5

-мобільний телефон «Iphone -6» імеі НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Nokia» імеі 1 НОМЕР_9 , імеі 2 НОМЕР_10 з сім картою «Life» НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 ;

-автомобільний причеп, який належить ОСОБА_9 з автомобільними запчастинами невідомого походження;

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя