Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6176/16-к
Провадження № 1-кс/644/626/16
Справа № 644/6176/16-к
провадження № 1-кс/644/626/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0002556 від 27.07.2016 року,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області по кримінальному провадженню № 0002556 від 27.07.2016 року про накладення арешту на майно, а саме: ніж загальною довжиною 32,5 см,довжина руків`я клинка 24 см, руків`я чорного кольору, із надписом - «RAINBOW» чорного кольору; ніж загальною довжиною 18,5 см, довжини руків`я 8,5 см, руків`я ножа чорного кольору; ніж загальною довжиною 27 см, довжина руків`я 12,5 см, на лицьовій стороні леза надпис «ROSTFREI», руків`я чорного кольору, на зворотній стороні леза мається нашарування речовини бурого кольору.

В поданні слідчий вказує, що 26.07.2016 близько 17:00 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у квартирі АДРЕСА_1 , де він проживав разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у кухонному приміщенні вищевказаної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 виникло неприязне ставлення до ОСОБА_6 та у нього виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кухонним ножем, який знаходився у його лівій руці умисно завдав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в область живота, чим спричинив проникаюче ножове торакоабдомінальне поранення, яке згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник у судовому засіданні покладався на рішення слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до наданого суду подання слідчого вбачається, що 26.07.2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 32,5 см,довжина руків`я клинка 24 см, руків`я чорного кольору, із надписом - «RAINBOW» чорного кольору; ніж загальною довжиною 18,5 см, довжини руків`я 8,5 см, руків`я ножа чорного кольору; ніж загальною довжиною 27 см, довжина руків`я 12,5 см, на лицьовій стороні леза надпис «ROSTFREI», руків`я чорного кольору, на зворотній стороні леза мається нашарування речовини бурого кольору.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, який був проведений 26.07.2016 року, ніж загальною довжиною 32,5 см,довжина руків`я клинка 24 см, руків`я чорного кольору, із надписом - «RAINBOW» чорного кольору; ніж загальною довжиною 18,5 см, довжини руків`я 8,5 см, руків`я ножа чорного кольору; ніж загальною довжиною 27 см, довжина руків`я 12,5 см, на лицьовій стороні леза надпис «ROSTFREI», руків`я чорного кольору, на зворотній стороні леза мається нашарування речовини бурого кольору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області про накладення арешту на майно, а саме ніж загальною довжиною 32,5 см,довжина руків`я клинка 24 см, руків`я чорного кольору, із надписом - «RAINBOW» чорного кольору; ніж загальною довжиною 18,5 см, довжини руків`я 8,5 см, руків`я ножа чорного кольору; ніж загальною довжиною 27 см, довжина руків`я 12,5 см, на лицьовій стороні леза надпис «ROSTFREI», руків`я чорного кольору, на зворотній стороні леза мається нашарування речовини бурого кольору - задовольнити.

Накласти арешт на:

-ніж загальною довжиною 32,5 см, довжина руків`я клинка 24 см, руків`я чорного кольору, із надписом - «RAINBOW» чорного кольору;

-ніж загальною довжиною 18,5 см, довжини руків`я 8,5 см, руків`я ножа чорного кольору;

-ніж загальною довжиною 27 см, довжина руків`я 12,5 см, на лицьовій стороні леза надпис «ROSTFREI», руків`я чорного кольору, на зворотній стороні леза мається нашарування речовини бурого кольору,

які були вилучені 26.07.2016 року під час огляду місця події.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1