Справа № 303/5648/16-к
1-кп/303/478/16
Номер рядка стат. звіту - 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за №0000677 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого на заводі «Флекстроніск» на посаді складальника, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09 червня 2016 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останній декілька ударів руками затиснутими в кулак по голові та різним частинам тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді синців на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині, підшкірної гематоми в тімяно-потиличній ділянці зправа, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку з лівобічним гемісимптомом, що підтверджено даними неврологічної симптоматики, а саме: анізорефлексією, з позитивним симптомом Гурвіча, позитивним симптомом Марінеску-Родовічі, хитка в позі Ромберга, які згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 463/2016 від 23.06.2016 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 але не більше 21 день, та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву з клопотанням про закриття провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від
Стр. 2 із 2
обвинувачення в даному кримінальному провадженні, пояснила, що вона примирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_5 , думки обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які не заперечили проти закриття провадження, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, в цьому випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою нею від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з даних підстав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 року за №0000677, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1