АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/86/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова та заяву ОСОБА_5 про направлення матеріалів до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
11 березня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання та клопотання, які обґрунтовані тим, що провадження, по якому проводиться досудове розслідування стосується заяви працівників Київського районного суду м. Харкова, а тому просять вирішити питання щодо зміни територіальної підсудності заяви.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, заявника ОСОБА_5 , яка просила змінити територіальну підсудність, обговоривши доводи подання та заяви, дослідивши матеріали провадження, вважає, що подання голови суду та заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

В апеляційний суд Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова та клопотання заявника ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з наведеною нормою закону, мова йде про кримінальне провадження, передане на розгляд суду, яке закінчено по суті, а не знаходиться на стадії досудового слідства.
Як вбачається з подання голови суду та заяви ОСОБА_6 , проводиться досудове розслідування слідчим ОСОБА_7 Київського ВП ГУНП в Харківській області по заяві працівників Київського районного суду м. Харкова, зокрема: ОСОБА_8 .
В поданні голови суду вказано, що згідно витягу з кримінального провадження досудове розслідування проводиться у зв`язку з тим, що працівникам районного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з хуліганських мотивів спричинені легкі тілесні ушкодження.
Крім того в поданні вказано, що приймаючи до уваги зміст заяви та клопотання ОСОБА_6 , необхідно визначити територіальну підсудність на підставі ст. 34 КПК України.
Таким чином, кримінальне провадження, по якому проводиться досудове слідство старшим слідчим по заявам працівників Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не закінчено, тому клопотання голови суду та заява ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності на підставі ст. 34 КПК України задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 , подання голови Київського районного суду м. Харкова про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому на розгляд іншому суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: