Справа № 212/5231/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обговорено питання про виклик свідків.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого не змінились. Просив суд продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та захисник вважали заможливе призначити справу до розгляду.

Захисник обинуваченого заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про застосування запобіжного заходу від 19 липня 2016 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2016 року. У зв`язку із збігом строку, суд приходить до висновку, що запобіжний захід не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може вчинити інше правопорушення та менш суворі запобіжні заходи не достатні в даній ситуації.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 16:00 год. 05 листопада 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 "янов