Провадження № 1-кп/643/125/16
Справа № 643/9257/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002256 від 14.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.05.2015, близько 16.00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. І.Камишева, 9, діючи у змові разом із невстановленими малознайомими особами на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще одним невідомим чоловіком, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, побачили, що на території ТОВ «ВТО «Індекс», знаходиться металобрухт, що має певну вартість, ОСОБА_4 запропонував підійти поближче. Після чого ОСОБА_4 , переліз через паркан в сховище ангару вказаного підприємства, в той час, як невстановлені особи, залишилися ззовні території підприємства для отримання викраденого ОСОБА_4 майна. В цей час, ОСОБА_4 , знаходячись в середині ангару, вийшов на територію підприємства, оглянув площу, впевнився у наявності майна, яким можна розпорядитись за власним розсудом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав збирати металеве обладнання, а саме: вентилятор, б/в, в кількості 1 шт., вартістю 42 грн. 23 коп., вентилятор, б/в, в кількості 1 шт., вартістю 57 грн. 75 коп., вентилятор, б/в, в кількості 1 шт., вартістю 56 грн. 01 коп., електродвигун, б/в, в кількості 1 шт., вартістю 420 грн. 00 коп., а загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи за № 158 від 18.05.2015 575 грн. 99 коп., які можна викрасти та для зручності складав їх біля паркану, однак ОСОБА_4 та невстановлені особи не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, так як під час отримання зазначеним способом від ОСОБА_4 вищевказаного обладнання дії останніх були помічені охоронцем ТОВ «ВТО «Індекс» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинив протиправні дії ОСОБА_4 до приїзду співробітників міліції, в той час як решта осіб втекли з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВТО «Індекс» на загальну суму 575 грн. 99 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у

такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше не судимий, не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази вентилятор металічний, б/в, у кількості 3 шт., електродвигун металічний, б/в, в кількості 1 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «ВТО «Індекс» ОСОБА_8 , залишити у володінні ТОВ «ВТО «Індекс».

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1