overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4392/15-к
Провадження №: 1-кп/332/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду після скасування судом апеляційної інстанції вироку суду від 25.11.2015 р. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України.

Прокурор вважала за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстави для їх повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні. Під час судового розгляду допитати свідків обвинувачення.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком», ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» та МКП «ОСНОВАНІЄ» до підготовчого судового засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представники МКП «ОСНОВАНІЄ» та ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» надали суду заяви про проведення судового розгляду справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Причини неявки представника ПАТ «Укртелеком» суду невідомі.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для їх повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 24 червня 2016 року о 09.30 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/71/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта адвоката ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
розглянула 4 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Альтернативна сонячно - вітрова енергія» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 000074 від 10.11.2015 року про накладення арешу на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Альтернативна сонячно - вітрова енергія» у ПАТ КБ «Прєміум».

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу директора ТОВ «Альтернативна сонячно - вітрова енергія» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, та на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «Альтернативна сонячна вітрова енергія» в ПАТ «КБ «Преміум», накладено арешт, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 8 лютого 2016 року о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/5031/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/5031/16-к Доповідач суддя ОСОБА_1
Провадження №11п/778/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 щодо вирішення питання про зміну підсудності на скаргу про закриття кримінального провадження від 28.08.2013 року № 003162 за ст. 356 КК України слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_4 про зміну підсудності на скаргу про закриття кримінального провадження від 28.08.2013 року № 0003162 за ст. 356 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24 травня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/780/16-к
Провадження №1-кс/440/201/2016
15 червня 2016 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янко-Бузькогого відділу поліції ГУ НП Львівської області від 30.05.2016 року,-
Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янко-Бузькогого відділу поліції ГУ НП Львівської області від 30.05.2016 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ на 22 червня 2016 р. о 17.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1274/16-к
Провадження № 1-кс/463/256/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000652 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0002964 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, яке направлено для розляду в Сихівський районний суд м.Львова.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження наявні взірці почерку ОСОБА_3 , які мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, покликається на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, яка просила задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, вваажаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке не відповідає вимогам ст.160 КПК України, так як слідчий просить надати доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0002964 від 23.10.2015 року, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, як вбачається з матеріалів клопотання дане кримінальне провадження скероване для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодної інформації про результати розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 слідчим не представлено. Враховуючи те, що слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що документи перебувають чи можуть перебувати у володінні юридичної особи відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
24.05.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступило клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженні №0000640 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року.

В засідання, яке призначалось на 25.05.2016 року, 06.06.2016 року з`явився прокурор. Підозрюваний, щодо якого поступило клопотання про застосування запобіжного заходу, в судові засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Привід підозрюваного в судове засідання 14.06.2016 року виконаний не був.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України визначено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки підозрюваний був викликаний в порядку встановленому КПК України, в судове засідання 06.06.2016 року повідомлявся за допомогою sms-повідомлення, однак не прибув у судове засідання для розгляду клопотання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід підозрюваного в судове засідання 14.06.2016 року виконаний не був, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання для повторного вжиття заходів забезпечення явки підозрюваного його приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, суд -

ухвалив:
відкласти судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000640, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 серпня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/4838/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Онишкевич Р.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 22.07.2013р. проте свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, прож. Львівська область, Миколаївський район, с.Дороговиж; ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9, сл.адреса: м.Львів, вул.Ген.Григоренка, 3, в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області в частині територіальної належності.

Копію постанови для виконання направити начальникам Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
Справа № 453/563/16-к
Провадження № 1-кп/456/235/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена та представник потерпілої особи погодилися з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 червня 2016р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-531 10
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна з території Будівельного управління № 23 ДБМ фірма «Прибужжя», по ст. 15- 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 1995 року В.о прокурора м. Червонограда ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з території Будівельного управління № 23 ДБМ фірма «Прибужжя» за ознаками злочину передбаченого ст. 17 - 81 ч. З КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 15- 185 ч. З КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда. порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник цивільного позивача в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 1995 року В.о прокурора м. Червонограда ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з території Будівельного управління № 23 ДБМ фірма «Прибужжя» за ознаками злочину передбаченого ст. 17- 81 ч.3 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 5.09.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 15- 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з території Будівельного управління № 23 ДБМ фірма «Прибужжя» по ст. 15- 185 ч. З КК України - провадженням закрити зв'язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 465/1086/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/590/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст376, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000347 від 08 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прокурору - задоволити, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року скасувати, скерувавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у Франківський районний суд м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний № 500/2695/16-к
Провадження № 1-кп/500/300/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000641, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
20 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 30 травня 2016 року, на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1