УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області

від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 01 червня 2016 року, а також заяву останнього про поновлення йому строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,

в с т а н о в и л а:
За вироком Краматорського міського суду Донецької області

від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення визнати не законними і перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 258-3 КК на ч. 1 ст. 256 КК. Крім того, засуджений ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги заяву в якій порушує питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Розглянувши наведені в заяві засудженого ОСОБА_4 причини пропуску ним строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, колегія суддів визнає такі причини поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413,

419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 засуджений до поданої ним касаційної скарги не долучив завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року та ухвалиАпеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3