overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/525/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 03.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 04.07.2016 року на 09 год. 45 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1970 р.н., уродженця с. Підгірці Бродівського району, зареєстрований у с. Хватів Буського району та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 29 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4268/16-к
Провадження № 1-кп/461/354/16
УХВАЛА

04.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 08.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

в с т а н о в и в:

01.07.2016 року у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 08.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 08.07.2016 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0002003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/594/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/290/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

22 червня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
25 травня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Чортківського районного суду від 12 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджено.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного і постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_3 міру покарання за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 04 липня 2016 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-кс/679/347/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 22 червня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності, поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", водій автомобіля марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не врахував дорожньої обстановки, не надавши переваги в русі, допустив зіткнення з мотоциклом марки "ZHEJIANG" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забійні рани тулуба.
22.06.2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Цього ж числа під час огляду місця ДТП було встановлено, що ДТП була вчинена за участю двох транспортних засобів - автомобіля марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.05.2015 року, та мотоцикла марки " ZHEJIANG ", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.05.2008 року, які в подальшому було оглянуто та поміщено на майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки вказані транспортні засоби містять на собі сліди кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами.
В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи технічного стану транспортних засобів, автотехнічні експертизи.
Враховуючи те, що зазначені транспортні засоби є речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий в поданому клопотання просить накласти арешт на вище вказані транспортні засоби.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.05.2015 року, та мотоцикл марки " ZHEJIANG ", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.05.2008 року.
Слідчий суддя
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
В ході досудового розслідування встановлено, що в місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою АДРЕСА_2 та на кругу заводу Темп, працюють наступні базові станції: по АДРЕСА_3
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати відомості по вказаних номерах іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та о/у ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 липня 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 465/7964/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/794/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
04 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 14 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 603/346/16-к
Провадження № 1-кп/603/35/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2016 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 23.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

1 липня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 23.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4185 км16
Ухвала
30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Луцького міськрайонного суду Волинської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року щодо вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 13 грудня 2016 року.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 09 червня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0010751 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 .
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , звернулася до касаційного суду з письмовим клопотанням про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з її хворобою.
Заслухавши доповідача про відкладення розгляду провадження, міркування прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд провадження необхідно відкласти з наведених підстав, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_8 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 07 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

2 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року. У заяві порушує питання про скасування зазначеного рішення слідчого судді.

Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 30 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 30 червня 2016 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Як убачається з ухвали, заява не містить обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України відповідно до статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Заявник тільки зазначає, що не погоджується з рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, але сама по собі перевірка Верховним Судом України доводів такого змісту поза межами його законодавчо визначених повноважень щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах у порядку, передбаченому главою 33 КПК, є недопустимою; всупереч вимогам статті 449 КПК, до заяви не долучено ані належним чином завірених копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, ані копій рішень касаційного суду, які б за змістом відрізнялися від оскаржуваного і були прикладом правильного, на думку заявника, застосування норм закону.

Згідно з положеннями частини 4 статті 450 КПК заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку. Повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду в строки, зазначені в статті 447 КПК.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 4 статті 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/714/47/16
про відкриття провадження у цивільній справі
"09" червня 2016 р. м.Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши скаргу ТзОВ «Агроремтехсервіс» на постанову про закриття кримінального провадження,-
09.06.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ТзОВ «Агроремтехсервіс» на постанову про закриття кримінального провадження. Представник ТзОВ «Агроремтехсервіс» посилається на те, що орган досудового розслідування не провів належного розслідування всіх фактів та епізодів про які він вказував в своєму клопотанні від 28.02.2016 року, не було виконано всіх слідчих дій про які заявлялося в ньому та не правильно кваліфіковано діяння по заяві ТзОВ «Агроремтехсервіс».
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.
Дослідивши скаргу та постанову слідчого слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді, відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Агроремтехсервіс» на постанову про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 15 червня 2016 року о 11 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, начальника СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Д.Козловська