Кримінальне провадження № 1-кс/243/1/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Кіркач І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Ліцензійної комісії МОЗ України письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 серпня 2009 року, акту про встановлення факту передачі ОСОБА_3 ліцензій іншій особі з метою впровадження господарської діяльності з медичної практики, складені під час проведення позапланової перевірки, а також витребувати зі Словянської міжрайонної прокуратури матеріал перевірки проведеною за заявою ОСОБА_1 стосовно незаконної роботи стоматологічного кабінету.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4, думку прокурора Словянської міжрайонної прокуратуру, приходжу до висновку щодо належності часткового задоволення клопотання.

Так, заявлені вимоги щодо витребування з Ліцензійної комісії МОЗ України письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 серпня 2009 року, акту про встановлення факту передачі ОСОБА_3 ліцензій іншій особі з метою впровадження господарської діяльності з медичної практики є необґрунтованими зважаючи на те, що дані документи могли бути отримані самим адвокатом при підготовці до розгляду скарги, й в цій частині клопотання розцінюється як спроба затягнути розгляд справи.

Крім того, слід зауважити, що кримінальне провадження, розпочате за зверненням ОСОБА_1 неодноразово було предметом розгляду як слідчого, так і прокуратури, про що свідчать постанови слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 липня 2012 року, від 23 серпня 2012 року, 17 жовтня 2012 року, проте в жодній з проведених перевірок за даним фактом ані самою ОСОБА_1, ані її захисником, клопотань щодо витребування додаткових документів не заявлялось, що в свою чергу також відповідає висновку суду щодо необґрунтованості клопотання в частині витребування з Ліцензійної комісії МОЗ України письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 серпня 2009 року, акту про встановлення факту передачі ОСОБА_3 ліцензій іншій особі з метою впровадження господарської діяльності з медичної практики.

Що ж стосується вимоги клопотання щодо витребування зі Словянської міжрайонної прокуратури матеріалу перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_1 стосовно незаконної роботи стоматологічного кабінету, то в даній частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний матеріал обєктивно необхідний для повного та усестороннього розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати зі Словянської міжрайонної прокуратури матеріал перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_1 стосовно незаконної роботи стоматологічного кабінету, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Короленко, 5.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5