Справа № 274/3539/16-к
Провадження № 1-кс/0274/577/16

У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2016 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 30.04.2016 близько 02.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м.Бердичеві по вул. Європейській, 116, за попередньою змовою, викликали на вулицю ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , нанесли останньому численні удари руками та ногами по різних ділянках тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лівої щоки, та незаконно заволоділи його грошима в сумі 3700 грн..
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав.
Підозрювана свою причетність до вчинення злочину не заперечила.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
18.05.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ґрунтується на показах самої підозрюваної та інших доказах долучених до клопотання слідчого, зокрема: протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , одночасних допитів між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та іншими матеріалами провадження.
Отже, стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінуємого їй кримінального правопорушеня.
ОСОБА_4 раніше не судима, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не має постійного заробітку, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та тяжкості пред`явленої їй підозри, а також унеможливить ухилення підозрюваної від органів слідства і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.
На підозрювану слід покласти обов`язки , передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК, необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В клопотанні зазначено про обмеження залишення місця проживання підозрюваною з 18 години до 7 години ранку наступної доби. Суд вважає, що саме такі обмеження будуть сприяти належній поведінці підозрюваної.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Встановити строк дії ухвали до 23 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 пова