АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/368/16 Справа № 703/5550/15-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До початку розгляду справи в апеляційному порядку по суті обвинувачений ОСОБА_9 подав три клопотання, а саме про допит в якості свідків гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для встановлення обставин по епізоду ст.263 ч.1 КК України та про виключення із обвинувачення епізоду злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів не може взяти до уваги заявлене клопотання обвинуваченого про допит в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які нібито можуть пояснити, що він ОСОБА_9 був відсутній в період, коли була придбана ним граната і тим самим він не причетний до вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, виходячи з наступного.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.09.2015 року вказаний вибуховий пристрій був виявлений в домоволодінні ОСОБА_10 , яка дала на це добровільну згоду (а.с. 46-48).

Як під час досудового розслідування, так і в суді ОСОБА_9 пояснив, що на початку січня 2015 року біля школи №1 в м.Сміла придбав гранату у невідомого чоловіка. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати.

Дані обставини встановлені з його слів.

Крім цього, сам обвинувачений апеляційної скарги не подавав і не оспорював обставини події з гранатою. В поданій апеляційній скарзі захисника, який спілкувався з обвинуваченим також жодного слова немає про непричетність ОСОБА_9 до вчиненого злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Суть апеляційної скарги зводиться в проханні пом`якшити призначене покарання шляхом застосування вимог ст.69 КК України.

Безпідставним є клопотання обвинуваченого та його захисника про приєднання до матеріалів справи листа «Благодійного фонду» за підписом ОСОБА_11 , де зазначено, що ОСОБА_9 приходив профілактичне лікування, оскільки благодійний фонд лікуванням не займається, дані обставини були відомі обвинуваченому, він про них не заявляв ні під час досудового розслідування, ні під час розгляду справи в суді, тому вони є надуманими.

Колегія суддів розглядає справу в межах апеляційної скарги і вважає, що заявлені клопотання обвинуваченим та його захисником направлені на ухилення від відповідальності, зменшення обсягу обвинувачення та затягування справи розглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В заявлених клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_9 про виклик та допит в якості свідків гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та виключення із обвинувачення епізоду злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :