Справа № 583/630/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000775 від 19.09.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у ФОП Пелиха - водієм,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

19.09.2015р. близько 03 год. 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet- Captiva», н/з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Леніна з центру с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, в напрямку автодороги Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка. В салоні автомобіля в якості пасажирів на передньому пасажирському сидінні автомобіля перебувала ОСОБА_6 , а на задньому пасажирському сидінні автомобіля перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . В зустрічному напрямку по вул. Леніна с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області на автомобілі «ВАЗ2106» н/з НОМЕР_2 із напівпричепом н/з НОМЕР_3 рухався ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, перед зустрічним роз`їздом із вищевказаним транспортним засобом, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не вибравши у встановлених межах безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку здійснив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини на ліве узбіччя та в подальшому наїзд на стовбур дерева, розташованого на протилежному узбіччі, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті виниклої ДТП потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, забою речовини головного мозку, закритого вивиху правого плеча, які являються небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я, більше 21 дня; тілесних ушкоджень у виді : закритої травми грудної клітини та забою правої легені, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у виді: множинних саден правої верхньої кінцівки та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у виді: рани тім`яної області зліва, саден лобної області з обох сторін, правої щоки, крововиливів в м`які тканини голови в лобній області та тім`яних областях, відкритого мілкоуламкуватого перелому кісток склепіння ( лобної, обох тім`яних і потиличної кісток) і основи черепу в передній черепній ямці та лицевого черепу ( мілкоуламкуватий перелом кісток носу), руйнування речовини головного мозку, дифузного крововиливу під м`яку мозкову оболонку, яткових крововиливів в сіру та білу речовину головного мозку, саден правого плеча, правого колінного суглоба, поперекової області зліва: причиною смерті ОСОБА_10 стала: відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася відкритими мілкоуламкуватими переломами кісток склепіння, основи та лицевого черепу, дифузним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, цятковими крововиливами в сіру та білу речовину головного мозку, розрушенням речовини головного мозку, які призвели до набряку стисненню головного мозку.

Така невідповідність в діях ОСОБА_4 вимогам пунктів 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст.286 КК України визнав повністю, викладені в обвинувальному акті обставини не оспорював. Розкаявся у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування обвинувачення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, так як він вчинив, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має молодий вік, раніше не судимий, вину визнав, за місцем проживання характеризується задовільно: спиртними напоями не зловживає, конфліктні ситуації не провокує, скарги від сусідів та односельчан до сільської ради не надходили, компрометуючі дані відсутні, на обліку у психдиспансері та наркодиспансері не перебуває, має постійне місце роботи, позицію потерпілих, які на суворості покарання не наполягали
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 ..

До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного в сукупності, обставин скоєного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України,оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
По справі прокурором Охтирської місцевої прокуратури, в інтересах держави заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради кошти в сумі 3881грн. 67 коп. за лікування потерпілої ОСОБА_6 від злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений до нього цивільний позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінюючи їх, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У справі встановлено, що внаслідок злочину вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 проходила лікування в умовах стаціонару з 19.09.2015р. по 02.10.2015р., розмір витрат на лікування підтверджено відповідною довідкою № 430/1-4 від 17.02.2016р. в сумі 3881,67грн..

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_4 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради підлягає стягненню кошти в сумі 3881грн. 67коп. відповідно до вартості лікування потерпілої від злочину.

Судові витрати по справі за проведення експертизи № 131 від 16.11.2015 у розмірі 491,04 грн, № 135 від 04.11.2015 у розмірі 491,04грн., № 130 від 13.11.2015 на суму 491,04грн., № 179 від 17.12.2015 в сумі 1536,00 грн та № 1 від 14.01.2016 в розмірі 2611,20 грн,, а всього на суму 5620,32 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2015р., з майна, вилученого 19.09.2015р. в ході огляду місця події.
З метою забезпечення виконання вироку суду та інших процесуальних рішень по справі до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2016р..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради кошти в розмірі 3881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одна)грн. 67коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5620 (п`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень 32 копійки.

Зняти арешт з фрагментів транспортного засобу;подушки безпеки з керма водія автомобіля «Chevrolet- Captiva», н/з НОМЕР_1 ; мікрочастинок з сидіння водія та пасажира автомобіля «Chevrolet- Captiva», н/з НОМЕР_1 ; речовину бурого кольору з автомобіля «Chevrolet- Captiva», н/з НОМЕР_1 ; автомобіля «Chevrolet- Captiva», н/з НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_12 , мешканкою АДРЕСА_2 ; автомобіля «ВАЗ2106» н/з НОМЕР_2 із напівпричепом н/з НОМЕР_3 , зареєстрованого за ОСОБА_13 , мешканцем АДРЕСА_3 ; одягу померлого ОСОБА_10 , а саме: спортивні штани та спортивну кофту синього кольору, кросівки, футболку зеленого кольору; одягу ОСОБА_4 , а саме: джинсові бриджі блакитного кольору, футболку білого кольору, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2015р..
Речові докази по справі: фрагменти транспортного засобу, передані згідно квитанції № 000556 від 11.01.2016р. року на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області знищити.
Речові докази по справі: автомобіль «Chevrolet- Captiva», н/з НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ2106» н/з НОМЕР_2 із напівпричепом н/з НОМЕР_3 , які зберігаються на автостоянці Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП України в Сумській області, повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1