Справа № 201/8879/16-к
Провадження № 1-кс/201/5531/2016
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, а також зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд відсторонити від участі у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у зв`язку із невиконанням останнім судових рішень про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також вказати, які дії має виконати прокуратура за його заявами.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю відсторонити від участі у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у зв`язку із невиконанням останнім судових рішень про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та заявником не конкретизовано, в чому полягає бездіяльність відповідного органу досудового розслідування і яким чином з урахуванням приписів ст. 303 КПК України вона підлягає усуненню. Однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної заяви, суд приходить до висновку, що її вимоги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку із чим провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, а також зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1