overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/674/16
ун. № 759/3155/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0010878 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 26 липня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0010878 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26 липня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника на 15 год.00 хв. 28 липня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залучення захисника за призначенням
26 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.49 КПК України у провадженні приймає участь захисник за дорученням з безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , проте у судове засідання для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 05.08.2016р. на 15-00 год., захисник не може прибути для участі в судовому засіданні, оскільки перебуває у відпустці.
Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, тому згідно зі ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає необхідним доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.53, 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000540 від 04.09.2014р. за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 05.08.2016 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-201/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.10.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочигну, передбаченного ч.ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення куземку А.В. обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочигну, передбаченного ч.ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годин 01.11.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 520/8432/16-к
Провадження № 1-кп/520/504/16
УХВАЛА
27.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, зазначивши, що, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисники обвинувачених та обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8767/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1446/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000618,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в судовому засіданні просила задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого за обставин, що в ній містяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 22 КПК України сторона провадження повинна обстоювати свою правову позицію.
Заявниця в судовому засіданні не надала відомостей, які б свідчили, що вона зверталася до органу досудового розслідування з будь-яким запитом щодо прийнятого за провадженням рішенням та їй було відмовлено в надані вказаної інформації. Замість цього, заявниця наполягала на здійснення слідчим суддею дій щодо з`ясування вказаних обставин, які виходять за рамки його повноважень, передбачених КПК України. слідчому судді не було надано будь-яких доказів, на які посилалася ОСОБА_3 у своєму виступі в судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає, що заявниця в судовому засіданні не довела, що оскаржувана постанова взагалі ухвалена.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000618 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 № 509/521/13-к
08.07.2013года пгт.Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
По вызову в судебные заседания свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
В соответствии со ст.292 и ч.2 ст.70 УПК Украины (в редакции 1961 года) к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины (в редакции 1961 года).
Руководствуясь ст.ст.70, 290, 292 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
Слушание по делу отложить на 15 часов 30 мнут 31.07.2013 года.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществление привода свидетелей:
- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, ком. 111/2;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8,
в судебное заседание на 15 часов 30 минут 31.07.2013 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Судья Бочаров А.И.
Справа № 509/4939/13-к
УХВАЛА

25 листопада 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: прокурора Захарєва О.Б.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився.

Захисником обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження на два місяці до видужання обвинуваченого, який не може самостійно пересуватися та бути присутнім у судовому засіданні у звязку з отриманими в наслідок ДТП тяжкими тілесними ушкодженнями та надано суду довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 581508 від 13.11.2013 року на підтвердження клопотання, відповідно до якої ОСОБА_5 потребує стороннього уходу та йому встановлена 1-ша група інвалідності.

Прокурор та потерпіли проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України зупинити до 27.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 509/179/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю дільничного інспектора Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, матеріали справи за поданням Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, працюючого робітником Великодолинського ЗЗВ, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 10.07.2000 року Овідіопольський районним судом Одеської області по ст. 101 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, з якого вбачається наступне.

10.07.2000 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 було засуджено по ст. 101 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі.

11.05.2009 року з місць позбавлення волі ОСОБА_4 було звільнено, у зв`язку з закінченням строку відбування покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 систематично порушує на громадський порядок, зловживає спиртними напоями, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, двічі офіційно попереджений органом внутрішніх справ про недопустимість антигромадського способу життя та про можливість встановити щодо нього адміністративного нагляд, але своєї поведінки не змінив.

З цих підстав Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення представника Овідіопольського РВ ГУМВС, ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки, ОСОБА_4 після відбуття покарання і до грудня 2013 до адміністративної відповідальності не притягувався. Адмінправопорушення, які він вчинив в грудні 2013 р. є малозначними.

Керуючись ст. ст. 3,4,5,6 Закону України від 01.12.1994 р. «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області «Про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 » - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 509/270/14-к
УХВАЛА

11 лютого 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1064/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченому не обирався.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 27 березня 2014 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засіданні Овідіопольського райсуду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/34/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

колегії суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження №0000100 від 23.11.2012р. по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився та мешкає в АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України

освіта вища, не в шлюбі, не працюючому,

не судимому

по ст. ст.115 ч.1, 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому Заворотному закінчується 26 травня 2014 року.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому Заворотному від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. В зв`язку з призначенням та проведенням повторної судово-психологічної експертизи судове провадження не може бути завершено до спливу продовженого судом строку тримання обвинуваченого Заворотного під вартою.

Продовжений строк тримання обвинуваченого Заворотного під вартою спливає 26 травня 2014 року. Змінювати обвинуваченому запобіжний захід з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України та тяжкості злочину, в якому він обвинувачується недоцільно.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/2519/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 115 та ч.4 ст.187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 16 червня 2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2406/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , у частю потеорпілого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України.

Міра запобіжного заходу у обвинуваченої ОСОБА_6 не обиралася .

В судове засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_6 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи , причини не явки суду не відомі .

Потерпіли не заперечує щодо , клопотання прокурора .

Прокурор звернувся з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого , в зв`язку з тим , що до суду обвинувачена не з`явилася , причини не явки суду не відомі , явка обвинуваченої є обов`язковою , суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого , та направити ухвалу на виконання структурним підрозділам ГУМВС України в Одеської області .

Керуючись ст.ст. 131 , 140-143, 323 КПК України (ред. 2012р.)

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Красні Окна , Одеської області , громадянство України , не одружена , не працює , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судима 11.04.2014 року Овідідопольським райсудом Одеської області за ст. 186 ч.2 з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України до 4 років п/в з іспитовим строком на 2 років

до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області , який розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район смт. Овідіополь , вул.. Берегова , 9 зал судового засіданні судді Кириченко на 14 серпня 2014 року к 10 .00 годинам .

Ухвалу направити на виконання до структурних підрозділів ГУМВС України в Одеської області .

Про хід виконання ухвали про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу повідомити суд негайно .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1