Справа № 530/386/16-к
Номер провадження 1-кп/530/40/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2016 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/40/16, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000067 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заїченці Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого,

-02.03.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів) передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гайни Гайнинського району Пермської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на огороджену та охоронювану територію свинокомплексу ТОВ Бурат Агро за адресою: село Попівка Зіньківського району Полтавської області, звідки викрав троє металевих дверей розміром 1 м. х 2 м. кожні, загальною вартістю 2442 грн.57 коп. та металеву решітку вагою 35 кг., вартістю 2 грн. 30 коп. за 1 кг. металобрухту загальною вартістю 80 грн.50 коп., чим завдав ТОВ Бурат Агро матеріальних збитків на загальну суму 2523 грн.07 коп.

08.03.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, проник до житлового будинку звідки викрав брухт алюмінію загальною вагою 50 кг. по ціні 22 грн. за 1 кг. брухту алюмінію на загальну суму 1100 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 26.02.2016 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння через паркан, проник на територію свинокомплексу ТОВ Бурат Агро за адресою: село Попівка Зіньківського району Полтавської області, звідки викрав троє металевих дверей та металеву решітку. В березні місяці 2016 року, в першій половині дня, знаходячись на території господарства ОСОБА_6 в селі Левченки, Зіньківського району Полтавської області за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли до житлового будинку звідки викрали алюмінієві листи, металеві чавуни та пальники до газової плити. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти його волі, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 08.03.2016 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до господарства ОСОБА_6 в селі Левченки, Зіньківського району Полтавської області за попередньою змовою з ОСОБА_4 проникли до житлового будинку звідки викрали алюмінієві листи, металеві чавуни та пальники до газової плити. В скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти його волі, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_6 , суду показав, що в селі Левченки Зіньківського району Полтавської області він має дачний будинок, який залишився в спадок від батьків. 10.03.2016 року приїхав до даного господарства та помітив розбите вікно в будинку, зайшовши до будинку виявив відсутність одного алюмінієвого та одного мідного казанків, одного чавуна, чотирьох листів алюмінію розміром 4 х1.20 м. та чотирьох пальників до газової плити, про що повідомив поліцію, цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив суд призначити суворе покарання обвинуваченим.

В судові засідання представник потерпілого ТОВ Бурат Агро ОСОБА_7 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при призначенні ОСОБА_4 покарання послався на розсуд суду (а.с.123).

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинувачених, потерпілого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинувачених, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в сховище ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України. Умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а своїми умисними діями які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до тяжких злочинів, вартість викраденого майна, сукупність всіх обставин, що характеризують особи обох винних, які посередньо характеризується за місцем проживання, ОСОБА_4 раніше судимий, його молодий вік, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, наявність обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою для обох обвинувачених, думку потерпілих стосовно призначення покарання приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України. Що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 то враховуючи те, що останній раніше судимий, має непогашену та не зняту судимість, один із злочинів вчинив 26.02.2016 року тобто до винесення вироку Зіньківського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, інший злочин вчинив 08.03.2016 року після вироку суду, а тому в даному випадку тільки покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих злочинів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Оскільки, ОСОБА_4 скоїв злочини до постановлення вироку від 02.03.2016 року, а тому покарання за цей злочин, йому слід призначити, на підставі ч.4 ст.70 КК України, а остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене за правилами ст. 71 КК України.

По справі було заявлено цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування 11607 грн.00 коп. матеріальної і 10000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину)( а.с.71).

Судом, на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 завдано кримінальним правопорушенням (злочином) матеріальну шкоду на суму 11607 грн.00 коп., що повністю підтверджується письмовими доказами, тому суд приходить до висновку, що матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 підлягає до повного задоволення. Що стосується 10000 грн. моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає також повному задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_6 , яку зазнав потерпілий від вчинення злочину з врахуванням наданих суду письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілого, матеріального становища обвинувачених, розумності та справедливості, а також визнання обвинуваченими цивільними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільних позовів інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає до повного задоволення.

Речові докази по справі: пачка з сигаретами яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області - необхідно знищити ( а.с.27).

Троє металевих дверей та металеву решітку, які передані на зберігання представнику ТОВ Бурат Агро ОСОБА_8 - необхідно залишити в користуванні ТОВ Бурат Агро( а.с.28).

Алюміній вагою 5.78 кг., який передано до кімнати речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області - необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ( 94-95).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-по ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки 26 лютого 2016 року) у виді 3 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
-по ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки 08 березня 2016 року) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.03.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17 листопада 2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий - 11607 (одинадцять тисяч шістсот сім) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч ) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази по справі: пачка з сигаретами яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області - знищити ( а.с.27).

Троє металевих дверей та металеву решітку, які передані на зберігання представнику ТОВ Бурат Агро ОСОБА_8 - залишити в користуванні ТОВ Бурат Агро( а.с.28).

Алюміній вагою 5.78 кг., який передано до кімнати речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_6 ( 94-95).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий