Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

по ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2011 року, біля 4 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «Ауді А8», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі з м.Іллінці в напрямку смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області, перед с.Кальник Іллінецького району Вінницької області розминувся із автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 із увімкненим дальнім світлом фар, після чого із хуліганських спонукань розвернув свій автомобіль, наздоганяючи автомобіль ОСОБА_2, тричі створював аварійну ситуацію на дорозі, примушуючи потерпілого зупинитись. З метою уникнення зіткнення потерпілий ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль, після чого ОСОБА_1 підійшов до нього, брутально лаявся на адресу ОСОБА_2 і пасажирів його автомобіля ОСОБА_3 і ОСОБА_4, наніс один удар долонею руки в обличчя ОСОБА_2, заподіявши йому фізичного болю, потім умисно вдарив взутою ногою по передній фарі автомобіля ОСОБА_2, пошкодив її, заподіявши матеріальної шкоди на суду 1100 грн., чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявивши таким чином особливу зухвалість.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що вчинив його за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку. В скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується показами свідків у справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були безпосередніми очевидцями події 26 лютого 2011 року, а також матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою ОСОБА_2 із повідомленням про злочин (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.14), протоколом огляду місця події майданчика біля Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області із розташованим на ньому автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2 (а.с.17, 18), рахунком-фактурою про вартість фари автомобіля ГАЗ 30105 (а.с.19), протоколом виїмки автомобіля ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2 (а.с.24) та протоколом огляду речового доказу автомобіля ГАЗ 31105, державний номер АВ4499А, у якого виявлена пошкоджена передня ліва фара (а.с.25).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю, його дії слід правильно кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується задовільно, раніше не судимий, як обтяжуючу обставину, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, як помякшуючі вину підсудного обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і вважає, що йому слід призначити міру покарання у виді штрафу у розмірі меншому ніж мінімальний розмір штрафу передбачений санкцією ч. 1 ст. 296 КК України застосувавши ст. 69 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.

Речовий доказ по справі слід залишити його власнику.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого у справі ОСОБА_2, суд враховує, що заподіяння йому шкоди перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому звязку із подією інкримінованого підсудному ОСОБА_1 злочину. Оскільки розмір заподіяної злочином матеріальної шкоди підтверджений зафіксованим у протоколі огляду речового доказу від 14 березня 2011 року пошкодженням лівої передньої фари автомобіля ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Метко» та перебуває у відповідальному користуванні потерпілого (а.с.25) та рахунком-фактурою № СФ-0000032 від 1 березня 2011 року (а.с.19), позовні вимоги потерпілого в цій частині підлягають повному задоволенню.

Враховуючи характер, ступінь тяжкості, тривалість втрат немайнового характеру потерпілого, суд доходить висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши із винного на його користь таке відшкодування в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст.296 ч.1 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1100 грн. відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 1000 грн. відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, а всього, таким чином, 1100 грн.

Речовий доказ у справі автомобіль ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2, залишити його законному користувачу потерпілому ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб після його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий :