Справа № 589/2442/15-к
Провадження № 1-кп/589/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суду Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. С. Пирогівка Шосткинського району Сумської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , не судима у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи умисел спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 який є призовником, приписаний до призовної дільниці та зобов`язаний прибути за викликом до районного(міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, прописки, проходження медичного огляду з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності призову на військову службу прибув 18.03.2015 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду. Не будучи обізнаним щодо порядку проведення медогляду він вирішив звернутися за роз`ясненням до працівника військовогого коміcаріату ОСОБА_5 . Під час спілкування із ОСОБА_6 остання роз`яснила йому порядок проходження військово-лікарської комісії, та при розмові вияснила для себе, що ОСОБА_6 не бажає проходити військову службу при цьому у неї виник злочинний намір спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману. Цього ж дня ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 повідомила, що може вирішити питання про звільнення його від проходження військової служби, але для цього він має передати їй 11 000 (одинадцять) тисяч грн. При цьому вона зазначила, що 10 000(десять тисяч) грн. вказаної суми вона передасть лікарю-терапевту - члену ВЛК ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , не називаючи при цьому прізвища лікаря, котрий внесе в облікову картку призовника ОСОБА_6 неправдиві відомості про наявність захворювання шлунку, що і стане наслідком його звільнення від обов`язку проходження військової служби. При цьому ОСОБА_5 повідомила, що 1000(тисячу) грн. з вище вказаної суми залишить собі як винагороду за виконану роботу. Такими діями ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_8 з метою змусити його передати їй грошові кошти в сумі 11000( одинадцять тисяч) грн. при цьому жодних спроб домовитись з будь-ким з членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 .Будського об`єднаного військового комісаріату вона не вчиняла, а грошові кошти отримані шляхом введення в оману ОСОБА_6 з самого початку мала намір залишити собі. В подальшому доводячи до кінця свій злочинний намір спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 близько 15-ї години 23.05.2015 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .Будського об`єднаного військового комісаріату де в одному з кабінетів отримала від останнього грошові кошти в сумі 4500грн. та 300 доларів США( що за офіційним курсом гривні до іноземних валют встановлених НБУ на час вчинення злочину склало 6944,96грн.) тобто в сумі 11444(одинадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 96 коп. Після отримання коштів ОСОБА_5 вводячи в оману ОСОБА_6 повідомила, що його питання про визнання його непридатним для проходження служби вирішено позитивно. Насправді ж таку інформацію ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 з метою введення його в оману та жодних домовленостей з лікарями членами ВЛК ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї не було, а грошові кошти отримані від потерпілого вона залишила собі та розпорядилася ними на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як шахрайство тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні 16.03.2016 року обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_9 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається, а збитки або шкода вчиненим злочином не заподіяна.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, копію обвинувального акту отримав, проти змінено в порядку ст. 338 КПК України обвинувачення не заперечує, надані раніше покази підтримує, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти розгляду справи за відсутності потерпілого, який повідомлявся належним чином та задоволення клопотання обвинуваченої та сторони захисту, вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно ч.1 ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку обвинуваченої, її захисника, прокурора, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, ознайомившись з клопотанням сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Так, ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України. Вчинений ОСОБА_5 злочин передбачає основне покарання у виді штрафу до п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_5 беззаперечно визнала вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та щиро кається в його вчиненні.

Збитки або шкода внаслідок вчинення злочину не встановлені.

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснено та вона розуміє, що вказаний вид звільнення від кримінальної відповідальності є звільненням за нереабілітуючих обставин.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, у відповідності до ст.45 КК України.

Речові докази відсутні. Судові витрати підлягаютьсятгненню з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.284 369-372, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2764,80грн ( дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1