Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2362/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000346 від 17.05.2016 року, про проведення експертизи,

встановив :
30 серпня 2016 року, адвокат ОСОБА_2 , діючи, як зазначено в договорі про надання правової допомоги адвоката та ордері серії ЧЦ № 00034/32 від 10.08.2016 року, в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про проведення експертизи, зазначивши, у провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження заволодіння автомобілем «Сітроен Джампі» в селі В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, відкритого за ст. 289 ч. 2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом вчинені за попередньою змовою групою осіб.
По вказаній справі ОСОБА_4 дав визнавальні покази про вчинення дій щодо заволодіння автомобілем «Сітроен Джампі», р/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , в селі В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області.

Органом досудового слідства було проведено авто-товарознавчу експертизу за висновком якої визначено середню вартість автомобіля належного потерпілому без врахування стану автомобіля та чисельних ушкоджень механічних та технічних, які були наявні на автомобілі фактично. Фактично даним висновком не встановлено розміру прямої дійсної шкоди завданої потерпілому та її справжнього розміру, що робить необгрнутованим будь-які посилання на наявність кваліфікуючої ознаки в діях ОСОБА_5 - незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо воно завдало великої матеріальної шкоди, тобто за ч. 3 ст. 289 КК України.
В зв`язку з виявленням нових обставин щодо вчиненого кримінального правопорушення після його відкриття, які знаходяться в прямій залежності від розміру прямої дійсної шкоди ним заподіяної та із визначенням кваліфікації правопорушення з метою повного всебічного і об`єктивного встановлення розміру прямої дійсної матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням органу досудового слідства було заявлено клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, яка б врахувала наявні пошкодження при визначення середньої вартості автомобіля.
Зі змісту листа Чернівецького НДЕКЦ вбачається, що проведення такої експертизи за замовленням приватних осіб (адвокатів) в теперішній час є неможливим в зв`язку із значним завантаженням експертної установи. Окрім того в адвоката і сторони захисту при призначення експертизи відсутні повноваження по попередженню експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Наведені обставини свідчать про неможливість самостійного призначення і проведення експертизи в експертній установі та отримання обгрунтованого експертного висновку в даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 17.07.2016 року, копію якого отримано 27.07.2016 року, було відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що по справі вже було проведено авто товарознавчу експертизу і немає доказів наявності пошкоджень автомобіля на момент його викрадення.
При цьому з наявних в матеріалах справи показів свідка ОСОБА_6 та самого ОСОБА_5 вбачається, що автомобіль мав до викрадення численні механічні та технічні пошкодження і його вартість є значно завищеною потерпілим.
На підставі вищевикладеного просить призначити проведення автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз на розв`язання якої винести наступні питання:
-визначити середню вартість автомобіля марки «Сітроен Джампі», р/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , із врахуванням наявності наступних механічних та технічних пошкоджень: пошкодження переднього бамперу з правого боку, пошкодження поверхні заднього правого і лівого фонарів, чисельні ушкодження поверхні лакофарбового покриття (вм`ятини і подряпини) передньої правої і лівої дверцят та задньої правої двері, велика тріщина через все любове скло, передні крила з чисельними пошкодженням поверхні та лакофарбового покриття із відслоєнням шпаклівки, чисельні пошкодження поверхні та лакофарбового покриття капоту, ушкодження передньої лівої та правої панелі рами вітрового скла в нижній частині, колісні диски з чисельними подряпинами, відсутність допустимої висоти протектора задніх покришок коліс, технічне ушкодження передніх та задніх амортизаторів та сайлентблоків і інших деталей передньої та задньої підвіски, технічне ушкодження механічної коробки передач (не вмикаються третя і п`ята передачі);
-визначити вартість відновлювальних робіт та вартість необхідних запасних частин і деталей, необхідних для усунення вказаних механічних та технічних пошкоджень і відновлення автомобіля марки «Сітроен Джампі» р/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , до справного технічного стану.
ОСОБА_3 , його захисник у суд на розгляд клопотання не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, тому приходжу до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі сторін.
Вивчивши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з метою усунення наявних суперечностей в матеріалах кримінального провадження та з метою повного всебічного і об`єктивного встановлення всіх істотних обставин у їх сукупності тому вважаю необхідним проведення автотоварознавчої експертизи.

Окрім того із доданої до клопотання постанови слідчого від 17.07.2016 року вбачається, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.07.2016 року щодо призначення додаткової авто-товарознавчої експертизи відмовлено.

З листа Чернівецького НДЕКЦ вбачається, що проведення такої експертизи за замовленням приватних осіб (адвокатів) в теперішній час є неможливим в зв`язку із значним завантаженням експертної установи. Окрім того в адвоката і сторони захисту при призначення експертизи відсутні повноваження по попередженню експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, передбачає певні реквізити клопотання із яким не обхідно звернутися до слідчого судді та перелік документів, які необхідно додати до клопотання, серед яких копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 000346 автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Львів, вул..Липинського, 54, індекс 79024, на розв`язання якої винести наступні питання:
-визначити середню вартість автомобіля марки «Сітроен Джампі», р/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , із врахуванням наявності наступних механічних та технічних пошкоджень: пошкодження переднього бамперу з правого боку, пошкодження поверхні заднього правого і лівого фонарів, чисельні ушкодження поверхні лакофарбового покриття (вм`ятини і подряпини) передньої правої і лівої дверцят та задньої правої двері, велика тріщина через все любове скло, передні крила з чисельними пошкодженням поверхні та лакофарбового покриття із відслоєнням шпаклівки, чисельні пошкодження поверхні та лакофарбового покриття капоту, ушкодження передньої лівої та правої панелі рами вітрового скла в нижній частині, колісні диски з чисельними подряпинами, відсутність допустимої висоти протектора задніх покришок коліс, технічне ушкодження передніх та задніх амортизаторів та сайлентблоків і інших деталей передньої та задньої підвіски, технічне ушкодження механічної коробки передач (не вмикаються третя і п`ята передачі);
-визначити вартість відновлювальних робіт та вартість необхідних запасних частин і деталей, необхідних для усунення вказаних механічних та технічних пошкоджень і відновлення автомобіля марки «Сітроен Джампі» р/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , до справного технічного стану.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов"язків, а також про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

СУДДЯ: