Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1670/16

Справа № 711/5211/16-к

22 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду 06.06.2016 року зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Черкаської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв, які були направлені ним раніше до Генеральної прокуратури України.

В обґрунтування скарги вказує, що 23.05.2016р. він отримав листа з Генпрокуратури України про те, що його заява про злочин прокурора Черкаської області направлена в прокуратуру Черкаської області для прийняття рішення. Натомість йому невідомо які саме його заяви були направлені до прокуратури Черкаської області, по яких кримінальних провадженнях або матеріалах перевірки. Тому він звернувся до суду з зазначеною скаргою.

В судове засідання заявник не звернувся, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причини неявки не повідомив. Варто зауважити, що частиною третьою ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Водночас, закріплюючи участь скаржника як обов`язкову умову розгляду скарги, кримінально-процесуальний закон не регламентує дій слідчого судді в разі неявки скаржника або його відмови від участі у судовому засіданні. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування мають бути розглянуті не пізніше сімдесяти двох годин з моменту їх надходження. За таких обставин, вбачається можливим проведення розгляду скарги у відсутність особи, яка її подала, оскільки в інакшому випадку слідчим суддею будуть порушені вимоги ст.116 і ч.2 ст.306 КПК України і порушено право заявника на своєчасний розгляд його скарги судом.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Пояснили, що до прокуратури Черкаської області в період часу з 23.05.2016р. по теперішній час не надходило ніяких скарг ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення. Зауважили, що за заявами ОСОБА_6 розслідувались кримінальні провадження №

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Прокурор наполягав на тому, що жодної заяви ОСОБА_5 протягом травня-червня 2016р. до прокуратури Черкаської області не надходило. Раніше подані заявником заяви всі розглянуті і по ним ухвалені відповідні процесуальні рішення, деякі з них оскаржувались заявником до слідчих суддів підтвердженням чому є ухвали слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016р. та від 02.06.2016р. копії яких надані в судовому засіданні.

Заявником у свою чергу не надано суду доказів на підтвердження того, що ним було подано заяву про злочин, яка залишилась без задоволення або без розгляду, а відтак вимоги скарги в частині зобов`язання прокуратури внести до ЄРДР відомості на підставі такої заяви задоволенню не підлягають. Окремо звертаю увагу, що викладене у скарзі клопотання заявника про витребування з прокуратури Черкаської області копій його заяв, надісланих ним до Генеральної прокуратури України, не підлягає задоволенню з огляду на відсутність в такому клопотанні індивідуалізованих ознак документів, які необхідно витребувати, та, відповідно, відомостей, повідомлених прокурором про відсутність таких заяв.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв, надісланих до Генеральної прокуратури України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1