У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування додаткових обов`язків, покладених слідчим суддею в межах запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування додаткових обов`язків, покладених слідчим суддею в межах запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за №0000019 від 26.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.368 КК України.

Захисник клопотання обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.05.2016 року задоволено клопотання детектива Національного бюро другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 , погоджене з начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України. Цією ж ухвалою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 2760 мінімальних заробітних плат, що становить 4 002 000 грн. у національній грошовій валюті.

21.07.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , до 21.09.2016 року включно. Розмір застави визначено у розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 435 000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Цією ж ухвалою визначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, без дозволу детектива (слідчого), прокурора, суду; утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , членами ГО СТ «Родзинка»; працівниками Головного управління Держгеокадастру у Київській області та його структурних підрозділів; носити електронний пристрій контролю.

На виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2016 року ОСОБА_3 22.07.2016 року на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код було внесено заставу у розмірі 435 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №PN3 від 22.07.2015 року видану ПАТ "БТА БААНК", та було підставою для звільнення 25.07.2016 року ОСОБА_5 з під варти.

Крім того, адвокат посилається на те, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини, 2014 року народження, що вимагає від підозрюваного працевлаштування для забезпечення нормального розвитку сина.

Також, захисник ОСОБА_3 у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 електронний засіб контролю був встановлений лише 02.08.2016 року. Разом з цим, підозрюваний в проміжок часу з 25.07.2016 р. по 02.08.2016 на першу вимогу суду та детектива з`являвся: 27.07.2016 року до апеляційного суду міста Києва на розгляд апеляційною скарги захисника ОСОБА_3 , де оскаржувалась ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про обрання запобіжного заходу; 28.07.2016 року на усну вимогу з`явився до детектива НАБУ ОСОБА_8 ; 28.07.2016 року з`явився на слідчу дію допит свідка слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.

Наведене вище, на думку захисників, є доказам того, що ОСОБА_5 належно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому, застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 21.07.2016 року запобіжні заходи у вигляді застави дозволить в повній мірі уникнути в межах кримінального провадження №0000019 всіх ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Тому, захист просить скасувати обрані відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, без дозволу детектива (слідчого), прокурора, суду; носити електронний пристрій контролю та утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , членами ГО СТ «Родзинка»; працівниками Головного управління Держгеокадастру у Київській області та його структурних підрозділів.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подане клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Прокурор та детектив в судовому засіданні не заперечували проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що обставини які викладені в клопотанні є вірними та підтверджують належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

27.05.2016 року задоволено клопотання детектива Національного бюро другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 , погоджене з начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК України. Цією ж ухвалою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 2760 мінімальних заробітних плат, що становить 4 002 000 грн. у національній грошовій валюті.

21.07.2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , до 21.09.2016 року включно. Розмір застави визначено у розмірі 300 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 435 000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Цією ж ухвалою визначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, без дозволу детектива (слідчого), прокурора, суду; утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , членами ГО СТ «Родзинка»; працівниками Головного управління Держгеокадастру у Київській області та його структурних підрозділів; носити електронний пристрій контролю.

21.07.2016 року ОСОБА_3 22.07.2016 року на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код було внесено заставу у розмірі 435 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №PN3 від 22.07.2015 року видану ПАТ "БТА БААНК", та було підставою для звільнення 25.07.2016 року ОСОБА_5 з під варти.

25.07.2016 року ОСОБА_5 було звільнено з під варти, у зв`язку з внесення застави.

Після чого, ОСОБА_5 належно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки та по першій вимогі з`являвся до суду, слідчих суддів та детективів НАБУ. Даний факт підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось сторонами.

Так, згідно розписки та ухвали апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5 27.07.2016 року з`являвся до суду апеляційної інстанції, де розглядалась скарга його захисників на обраний запобіжний захід; 28.07.2016 року з`являвся до детектива НАБУ ОСОБА_8 , що підтверджується разовою перепусткою від 28.07.2016 року за №13; 28.07.2016 року брав участь в судовому засіданні в Солом`янському районному суді міста Києва, що підтверджується журналом судового засідання у справі №1-кс/760/7769/16; 02.08.2016 року встановлено електронний засіб контролю браслет НОМЕР_1 .

Беручи до уваги наведене вище і тієї обставини, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, і для її утримання та розвитку він повинен працювати суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню

Враховуючи наведене та керуючись ст., ст. 201, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скасувати покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2016 року наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, без дозволу детектива (слідчого), прокурора, суду;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , членами ГО СТ «Родзинка»; працівниками Головного управління Держгеокадастру у Київській області та його структурних підрозділів.

-носити електронний пристрій контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1