Справа № 642/2284/16-к
№ 1-кп/642/329/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
23 березня 2016 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу - «Метадон» без мети збуту, зробила телефонний дзвінок на номер мобільного телефону, котрий в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, та в ході бесіди з невстановленою особою чоловічої статі, домовилася про купівлю наркотичного засобу «Метадон».
Того ж дня, о 00:30 на вокзалі станції Харків-Пасажирський ОСОБА_4 здійснила посадку на електропотяг сполученням «Харків-Запоріжжя».
24 березня 2016 року о 04:00 по прибуттю на залізничний вокзал м. Запоріжжя придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», котрий був розділений на два полімерних пакети, та з вказаного часу почала незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту.
24 березня 2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. з метою слідування до м. Харкова ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу - «Метадон» взяла із собою у дорогу два поліетиленових пакети з раніше придбаним наркотичним засобом, які напередодні помістила до своєї нижньої білизни.
24 березня 2016 року о 09:25 гр. ОСОБА_4 , маючи при собі наркотичний засіб - «Метадон», схований у нижню білизну, на залізничному вокзалі ст. Запоріжжя здійснила посадку на електропотяг сполученням «Запоріжжя-Харків», на якому прослідувала до м. Харкова, тим самим ОСОБА_4 здійснила незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
24 березня 2016 року о 14:00 гр. ОСОБА_4 вийшовши з електропотяга сполученням «Запоріжжя- Харків» по його прибуттю на вокзал ст. Харків-Пасажирський, розташований на території Холодногірського району м. Харкова, направилась по південному тунелю вокзалу в сторону метрополітену, де була виявлена працівниками поліції, та в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №359 від 25 березня 2016 року містить «Метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою: 0,1194 грам та 0,9549 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбала, перевозила та зберігала при собі без мети збуту, для власного вживання.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала без мети збуту «Метадон», що віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Таким чином, своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному кримінальному правопорушенні, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої: неодружена, працююча, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта для проведення хімічної експертизи становлять 738,64грн.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, ст. ст. 63, 66, 75, 76 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 64 коп.
Речові докази два полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 359 від 25.03.2016 «Надана на дослідження речовина містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою: 0,1194 г. та 0,9549 г.» - який зберігається в ВРЗ ГУ НП в Харківській області , порядковий номер 3614 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1