УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001819 від 18.02.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Черкаської обл., тимчасово безробітного, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001819 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2014 року близько 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Є. Петлюри, 27, громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно заволоділи мотоциклом «YАМАНА», жовтого кольору, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , вартість якого - 36708 грн..

13 лютого 2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та 03 жовтня 2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застосування застави.

26 листопада 2016 року ОСОБА_11 допитано в якості підозрюваного.

04.12.2015 ОСОБА_6 звільнений з під варти, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2015 року під заставу у розмірі 36600 грн..

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та останнього місця проживання у місті Києві відсутній, до слідчого жодного разу не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При дослідженні матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001819 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року, за ч. 2 ст. 289 КК України.

13 лютого 2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та 03 жовтня 2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застосування застави.

04.12.2015 ОСОБА_6 звільнений з під варти, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2015 року під заставу у розмірі 36600 грн.

З наведеного вище вбачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_6 на даний час чинить дії, спрямовані на переховування від досудового розслідування, за місцем реєстрації та проживання відсутній.

Наведене підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Крім цього прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та останнього місця проживання у місті Києві відсутній, до слідчого жодного разу не з`явився.

Виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогодні існує ризик, зазначений у клопотанні, щодо того, що останній, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується поведінкою підозрюваного під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що останній переховується від слідства та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити терміном 30 днів, тобто до 09.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя