overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/1021/16-к 29.07.2016
Провадження: № 11-кп/784/684/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки, призначення та здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення ухвали не надходили.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 336 КПК України за наявності клопотання учасника кримінального провадження та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення на 11:00 годину 18 серпня 2016 року.
Розгляд здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ольшанської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№ 53).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити службовій особі Ольшанської ВК-53.

Зобов`язати службову особу Ольшанської ВК-53 вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Ольшанської ВК-53 для виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час, на який призначено апеляційний розгляд.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/2567/16-к
Провадження № 1-кп/496/189/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001973 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001973 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України, а угода відповідає вимогам ст. 472 вказаного Кодексу. Крім того, до вказаних документів, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001973 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 9 серпня 2016 року на 10.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/5530/13-к
УХВАЛА

06 грудня 2013 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.,

при секретарі - Савченко М.В.

за участю слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Маршавка А.В.,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженні № 00029320 від 21 листопада 2013 року про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Маршавка А.В. звернувся до слідчого судді з клопотаннями, погодженими з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення АДРЕСА_1, яке орендується гр. КНР ОСОБА_4.

В клопотанні слідчий зазначив, що у нього перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за наступних обставин.

20.10.2013 р. невстановлені особи на території промтоварного ринку « 7-й км Овідіопольської дороги», який розміщений на вул. Базова, 14, смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області таємно викрали майно - джинсові брюки «LOLGDR» в кількості 157 баулів, на загальну суму 100 000 гр.

Також слідчий вказав, що наявні законні підстави вважати, що викрадені речі: знаходяться у названому вище складі.

У зв'язку з наведеним слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у цьому нежитловому приміщенні, з метою відшукання та фіксації свідчень про обставини, та місце вчиненого кримінального правопорушення, для відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали, наданні на обґрунтування клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вважаю, що слідчий довів, що було вчинено кримінальне правопорушення і відшукуванні речі можуть знаходитись в названому вище приміщенні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні, а тому наявні законні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Маршавка А.В.- задовольнити.

Надати слідчому СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Маршавка А.В. дозвіл на проведення обшуку в нежилому приміщенні АДРЕСА_1 з метою виявлення викраденого майна -джинсових брюк «LOLGDR».

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її проголошення.

Слідчий суддя М. М. Куркан
Справа № 509/1756/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 08.10.2012 року Овідіопольським районним судом по ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням, яким просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 за першою вимогою; щодня після 20 годин не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 в без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Слідчий, прокурор прокуратури та підозрюваний в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені налженим чином.

Відповідно до ст. 193 ч.1 КК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора прокуратури, підозрюваного.

Оскільки, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2646/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю адвоката - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконність утримання під вартою останнього,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 р. захисник Пожар звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначав, що його підзахисний утримується незаконно під вартою в Одеському СІ УДД України з питань виконання покарань в Одеській області, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчився 10.06.2014 р. У судовому засіданні захисник визнав, що у зв`язку з тим, що кримінальна справа по обвинуваченню його підзахисного розглядалась по КПК 1961 р. і була апеляційним судом Одеської області повернута для проведення додаткового розслідування і вже розслідується по новому КПК, він невірно обрахував строк тримання під вартою Зіменок. Фактично строк тримання під вартою Зіменок спливає 24.06.2014 р.

Вивчивши скаргу захисника, заслухавши пояснення захисника по скарзі та вивчивши особову справу особи взятої під варту, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дійсно строк тримання під вартою підозрюваного Зіменок закінчується 24.04.2014 р. в 15 год.30 хвилин.

Керуючись ст. 206 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконність утримання останнього під вартою -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/411/16-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Овідіопольської РДА ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників н/обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.
Підстав для його закриття чи зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.
З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обох по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. на 15.годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2344/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
"26" липня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303-307 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000574 від 12 липня 2015 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення автотехнічної експертизи від 18 липня 2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2016 року о 9.00 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3238/16-к
Провадження № 1-кп/589/264/16
УХВАЛА

29 липня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000314, внесеному 09.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 01.08.2016 р о 09.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/1140/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідив кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ново-Никольське Ростовського району Ярославської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3, 309 ч.1 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_2
захисник: ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «АТБ-Маркет»
секретар судового засідання: ОСОБА_8
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 3, 309 ч.1 КК України. При цьому, в межах даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався. Тому на теперішній час відсутні підстави подальшого утримання зазначеного обвинуваченого в Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
У зв`язку з чим та необхідністю проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке знаходиться в Херсонському міському суді Херсонської області, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_2 в умовах Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд
Ухвалив:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3, 309 ч.1 КК України.
Виконання даної ухвали доручити начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/862/16-к
Провадження № 1-кп/743/106/16
УХВАЛА
29 липня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , його законний представник та захисник отримали 21.07.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, та в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/2004 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/837/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 10 серпня 2016 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Замкової виправної колонії № 58 Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області до Чернігівського слідчого ізолятора.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії № 58 Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
Справа № 746/277/16-к
1-кп/746/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівськ ої області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 11.06.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стерлітамак, Стерлітамацького району Башкортостан, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 30.01.2002 року Слов`янським міським судом Донецької обл., за ст. 187 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28.05.2002 року вирок змінено, з вироку виключене призначене покарання у відповідності до ст. 71 КК України; визнано засудженим за ст. 187 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі постанови Кировського районного суду міста Макіївка Донецької області від 19.12.2006 року звільнено 26.12.2006 року умовно - достроково, невідбутий строк 9 місяців 9 днів; 01.12.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл., за ст. 186 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнено по відбуттю строку покарання у 2014 році,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 02.08.2016 року о 9-00 годині.

Судді: