Справа № 460/4698/16-к
Провадження №1-кс/460/510/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконні дії працівника поліції, -
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою про слухання скарги у його відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання старший слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , та прокурор не з`явилися, а тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу та постановити ухвалу у відсутності сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Дослідивши та перевіривши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
30 вересня 2016 року старшим слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_6 , оскільки свідок ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженні вже неодноразово допитувалася в якості свідка.
Захисником ОСОБА_3 , 06 жовтня 2016 року, повторно було подано клопотання про проведення допиту свідків, однак Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 06 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо одночасного допиту декількох осіб, а саме свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відмовлено, оскільки такий допит вже проводився, а свідок ОСОБА_8 жодних обставин не може повідомити, оскільки лише час від часу через вікно спостерігав за конфліктом.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали
суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ст. 2 Кримінально процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено факт порушення вимог ст. 9 КПК України старшим слідчим ОСОБА_5 щодо всебічного, повного і неупередженого дослідити обставин кримінального провадження, зокрема відмовляючи в клопотанні захисника ОСОБА_3 про одночасний допит декількох осіб, а саме свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_4 , старшим слідчим ОСОБА_5 порушено принципи всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження, однак в частині вимог щодо допиту свідка ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні допиту свідка ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки останній неодноразово допитувався старшим слідчим ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконні дії працівника поліції - задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 провести одночасний допит декількох осіб, а саме допитати свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 .
В частині вимог про допит свідка ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11