Справа № 526/369/16-к
Провадження № 1-кп/526/47/2016
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явились та причину своєї неявки суду не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо приводу ОСОБА_8 , оскільки вважає, що він не має відношення до цього кримінального провадження та не був заявлений в якості свідка під час досудового розслідування.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого клопотання.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо приводу слідчого ОСОБА_9 для допиту в якості свідка.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 26.04.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Також, від ОСОБА_9 до суду надійшло повідомлення, що 26.04.2016 року він перебуватиме у відрядженні у м. Полтава, тому не знає чи встигне на судове засідання, в зв`язку з чим прохав суд у разі його неявки повторно викликати мене для допиту в якості свідка.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 скористався своїм правом та заявив клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яке було задоволено судом.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомили, а їх допит є необхідним при розгляді даного кримінального провадження, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати привід відносно вищевказаних свідків, оскільки вони з невідомих суду причин не з`являюься в судове засідання.
Щодо приводу слідчого ОСОБА_9 , то суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки він повідомив суд про причину своєї неявки, яка визнана судом поважною.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 147, 325, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), в судове засідання, яке призначено на 13 год. 10 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Виконання ухвали про примусовий привід покладається на Гадяцький відділ поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1