Справа № 456/1313/16-к
Провадження № 1-кп/456/194/2016
УХВАЛА

судового засідання
30 серпня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 18.09.2016р. На даний час судовий розгляд триває. ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, тому застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від процесуальних обов`язків під час судового розгляду, незаконно впливати на свідків. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, наявні на даний час.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила суду пояснивши, що є підстави для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2016р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 18 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, ступінь суспільної небезпечності злочину, а також зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 30 серпня 2016 року до 28 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та скерувати начальнику Львівській УВП УДПС України у Львівській області №19 для відома та виконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_1