Справа № 375/846/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/23/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду подання голови Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки суддя ОСОБА_6 приймав рішення у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 розглядав дане кримінальне провадження по суті, а у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який не заперечував, щодо задоволення вказаного подання, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вже брали участь у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює їх повторну участь у ньому, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження.

Відповідно п.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

На підставі викладеного вважаємо, що утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України немає можливості, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

За таких обставин подання голови Рокитнянського районного суду Київської області є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.34,76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000455 щодо ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3