overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 кп/712/50/15
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

21 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаст перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово призначене не з`являється, про причини неявки до суду 19.12.2013 року на розгляду кримінального провадження не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказане клопотання мотивував тим, що неодноразова неявка обвинуваченого на виклики до суду та неповідомлення про причини неявки свідчить про свідоме нехтування обов`язками покладеними на нього.

Інші учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду яке відбудеться 17 січня 2014 року о 10:30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237 з участю прокурора.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м.Черкаси обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси

Головуючий ОСОБА_1
справа № 243/9993/15-к
провадження 1-кп/243/78/2016
УХВАЛА
про допуск до участі захисника

29 березня 2016 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000392 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про допуск адвоката ОСОБА_7 як його захисника по цьому кримінальному провадженні. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що його батько 28 березня 2016 року уклав договір на правову допомогу з цим захисником, якого він і просив допустити у судове засідання для здійснення захисту його інтересів.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_4 при вирішення цього клопотання покладалися на розсуд суду.

За станом на 29 березня 2016 року захист інтересів обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження здійснюють за договорами про надання правової допомоги адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до положень статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно частини 3 статті 46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

На підтвердження повноважень на здійснення адвокатом ОСОБА_7 захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду суду були надані документи, передбачені положеннями статті 50 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 підтвердила факт укладання договору про надання правової допомоги по здійсненню захисту інтересів ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статей 48, 50 та 51 КПК України, з урахуванням надання адвокатом ОСОБА_7 документів, які підтверджують її повноваження на участь у судовому розгляді цього кримінального провадження, бажання обвинуваченого з питання захисту його інтересів саме цим адвокатом, суд вважає необхідним допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у цьому кримінальному провадженні для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .

Керуючись положеннями статті 42,45,48,50,51, 52, 350, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Допустити до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених частиною 3 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України у якості захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/444/2016

УХВАЛА

Про закінчення підготовкита призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року, яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженого м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого Краснолиманським міським судом за ч.1 ч. 3 ст.368 до 100 годин громадських робіт,-

визнано винним за ч.2 ст. 152, ч.1 ст.153, КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 6 років 3 днів позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 152, ч.1 ст.153, КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 6 років 3 днів позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 17.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 квітня 2016 року о 11.00 год. в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 317/1589/16-к
Провадження № 1-кп/317/138/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 березня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3493/16-к 1-кп/335/249/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/353/16-к
Провадження № 1-кп/448/55/16

УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.03.2016року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09 год. 15 хв. 04.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/319/16-к
1-кп/458/44/2016
УХВАЛА
29 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 22 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/1259/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/783/142/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 березня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у справі № 461/1259/16-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

з участю :

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000011 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 18 березня 2016 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(резолютивна частина)
Провадження №1-кс/607/1589/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно, а саме: на автомобіль марки «Опель Омега», р.н. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 30 березня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
600/80/16-Справа № 600/80/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/150/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 призначити на 10:00 год. 13 квітня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілих яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю слідчого Карасюка Р.П.,

розглянувши в судовому засіданні подання слідчого слідчого відділу Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3

На обгрунтування подання посилається на те, що 18 листопада 2009 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки речей із салону автомобіля, що належить ОСОБА_4 Згідно даних досудового слідства за місцем свого проживання ОСОБА_3, який проживає в м. Шепетівка, може зберігати речові докази викрадені речі. В суді слідчий просить подання задовольнити.

Вивченням наданих суду документів в матеріалах кримінальної справи встановлено, що ряд осіб надали пояснення , що викрадені речі вони купляли в ОСОБА_3

Згідно даних Шепетівського бюро технічної інвентаризації, що міститься в матеріалах справи, власником житлового будинку, де проживає ОСОБА_3, являється він та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину та інші докази знаходяться у певному приміщенні.

З огляду на встановлені обставини та правові положення за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись докази, які мають значення для встановлення істини по справі , тому подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення будинку та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. ,

розглянувши в суді подання начальника сектору дільничних інспекторів Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення та господарства ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_2. за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення огляду в житловому приміщенні та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1

На обгрунтування подання посилається на те, що вказана особа за місцем свого проживання займається незаконним прийманням металобрухту. За даним фактом порушена кримінальна справа. Після її порушення ОСОБА_1 продовжує незаконно скуповувати металобрухт у населення. Вважає,що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, що підтверджують його протиправну діяльність. Для виявлення доказів необхідно провести обшук житла та іншого володіння вказаної особи за місцем його проживання.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 11 серпня 2010 року здійснено контрольне здавання металобрухту. Дана обставина підтверджується актом контрольної здачі брухту, поясненнями осіб та протоколом огляду місця події. 13 серпня 2010 року за фактом скупки металобрухту порушена кримінальна справа. Згідно даних кримінальної справи ОСОБА_1 проживає в с. Колосіївка,. Полонського району , вул. Незалежності, 7.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З огляду на встановлені обставини та правові положення для встановлення обставин приймання металобрухту після порушення кримінальної справи здійснення обшуку господарства ОСОБА_1 є необхідним, тому подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення будинку, іншого володіння та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, Полонський район, с. Колосіївка, вул.. Незалежності, 7, що є місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/557/16-к
1-в/689/70/16
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

18.03.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
16.03.16
Справа № 200/2929/16-к
Провадження №1-кп/200/235/16
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
16 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
за участю:
підозрюваного ОСОБА_7
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.00 год. 18 березня 2016 року
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3