Провадження №1-кс/127/8099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1,2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007926 від 02.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.1,2 ст.296 КК України.
Згідно клопотання, 02.10.2016 о 04:21 год. ОСОБА_5 , перебував у нічному клубі ГРЦ «Феріде Плаза», що розташований по вул.Пирогова, 23-Б в м.Вінниця. В цей час ОСОБА_5 знаходився біля бару який розміщений по ліву сторону від входу у нічний клуб де розпочав розмову з ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лексикою, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, наніс один удар правою рукою в область щелепи ОСОБА_6 . Після цього між вказаними особами розпочалась бійка. В ході конфлікту, охорона закладу вивела ОСОБА_6 з ГРЦ «Феріде Плаза». Під час протиправних дій які були розпочаті ОСОБА_5 було пошкоджено 35 одиниць посуду, 2 тумби урни, 1 дерев?яний стіл у шкіряній оправі, 1 скляну сходинку сходового маршу, які обліковувались по ПП «Феріде Плаза» за нічним клубом ГРЦ «Феріде Плаза». Крім цього, у зв?язку із злочинними діями ОСОБА_5 було припинено нормальну роботу нічного клубу «Феріде Плаза», оскільки обслуговуючий персонал не міг нормально здійснювати свої функціональні обов?язки, а також велика кількість відвідувачів вказаного закладу покинули приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до дострокової припинення роботи даного розважального закладу.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , було пошкоджено майно нічного клубу «Феріде Плаза» на загальну суму 29 052 грн., тим самим завдано матеріального збитку на вказану суму приватному підприємству «Феріде Плаза».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1559 від 05.10.2016 року, у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: поверхневі забійні рани та синці на голові, травматичні відлами коронкових частин 2-го та 3-го зубів з ліва на верхній щелепі і 1-го та 2-го зубів на нижній щелепі, крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововилив під кон?юнктиву лівого ока, садна на шиї зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю

В подальшому ОСОБА_5 02.10.2016 о 04:27 год. перебуваючи в ГРЦ «Феріде Плаза» що по вул.Пирогова, 23-Б в м.Вінниця, а саме неподалік від гардеробу, продовжуючи хуліганські дії, які були розпочаті в середині нічного клубу, порушуючи громадський порядок, протиставляючи себе суспільству, виявляючи свою грубу силу, принижуючи честь і гідність людини, безпричинно із хуліганських спонукань та змотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням фізичної сили, наніс один удар правою долонею в область обличчя з лівої сторони охоронника закладу ГРЦ «Феріде Плаза» ОСОБА_7 , та після цього одразу наніс один удар лівою долонею о область обличчя з правої сторони охороннику ГРЦ «Феріде Плаза» ОСОБА_8 , які намагались припинити вчинення хуліганські дій ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

01.10.2016 року о 20 : 00 год. інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця, Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 разом із інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця, Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 заступив на чергування по патрулюванню вулиць м. Вінниця. Близько 04:00 год. 02.10.2016 року, інспекторам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшло повідомлення про виклик в «Феріде Плаза», що по вул.Пирогова, 23-Б в м.Вінниця. Прибувши на місце події ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був помічений ОСОБА_5 , який знаходячись у громадському місці, у грубій формі виражаючись нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції м.Вінниці, знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок, на законні вимоги працівників поліції щодо припинення порушення громадського порядку не реагував та їх законні вимоги не виконував, натомість, продовжуючи свої протиправні дії, різко скоротив дистанцію до інспектора батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_9 , який був у форменому одязі та умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони ОСОБА_9 . Після цього працівниками патрульної поліції та працівниками управління поліції охорони які прибули для надання допомоги екіпажу в якому перебував ОСОБА_9 , було застосовано заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та використано табельну вогнепальну зброю для припинення активної фізичної протидії здійсненню вказаними працівниками своїх службових обов?язків, а також для припинення правопорушення та затримання ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.342 КК України - Опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, крім цього чинив опір працівнику поліції та законні вимоги працівників поліції не виконував, при затриманні вчинив втечу з міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м.Внниці, на даний момент переховується від органу досудового розслідування та суду, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № №0007926 від 02.10.2016, заслухавши думку прокурора та слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0007926 від 02.10.2016, ОСОБА_5 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя