Справа № 404/727/15-к
Номер провадження 1-кс/404/149/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2015 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0006909, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить поновити строк та скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2015 року ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0006909 від 14.12.2013 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що досудове розслідування провадилось однобічно і поверхнево. При цьому, в діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження є незаконним та підлягає скасуванню.

Заслухавши представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який надав пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, прокурора, яка заперечила та просила відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як встановлено 14.01.2015 року слідчим СВ Кіровогградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 14.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006909, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.п.104-106).

Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, а тому є незаконною.

Зокрема, під час досудового розслідування не з`ясовано шляхом проведення відповідної експертизи вартість пошкодженого майна потерпілої, що унеможливлює визначити її співмірність з розміром шкоди спричиненої злочином, не допитано всіх свідків події, серед яких сусідів по під`їзду, та інших осіб, на яких вказує ОСОБА_5 . В мотивувальній частині постанови слідчого, яка містить відомості про зміст обставин справи не зазначено індивідуальних ознак (найменування, марки) викрадено майна ОСОБА_5 (міжкімнатні двері 4 шт., батереї центрального опалення 3 шт., електропроводка з електролічильником, газова плита та газова колонка, умивальник 2 шт., ванна, сигналізація, фальш покриття на стелях в 3-х кімнатах). Окрім того, не долучено до матеріалів кримінального провадження доказів належності викраденого майна потерпілій ОСОБА_5 (технічних паспортів, чеків чи інших документів), що підтверджує законність їх придбання. Більше того, описуючи зміст обставин справи, слідчий не вказала в який проміжок часу вчинено даний злочин, а також безпідставно, без допиту свідків події та належного спростування доводів потерпілої, прийнято слідчим рішення про закриття даного кримінального провадження.

У той же час, копію зазначеної вище постанови ОСОБА_5 не отримувала і подала скаргу до суду на вказану постанову від 14.01.2015 року, пропустивши при цьому строк на її оскарження. Вказаний строк потерпілою пропущено з поважних причин, так як постанову остання взагалі не отримувала, що і вказала скаржниця у заяві про поновлення строку. Тому на підставі ч.1 ст.117 КПК України потерпілій слід поновити строк на оскарження.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню раніше зазначені порушення та перевірці усі доводи викладені заявником, у тому числі у вказаній скарзі.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2015 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0006909.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2015 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0006909, - скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1