overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4871/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1434/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 02.06.2015 р. було засуджено Селидівським міським судом Донецької області за ст. 272 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
16.07.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений на реєстраціюн з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Селдиківського міського суду Донецької області від 02.06.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3553/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1262/2016
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ІВЦ № 132 і голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника ІВЦ № 132 і голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.06.2016 р. о 08 год 05 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/846/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/911/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 01.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/4883/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стефанівка Джанкойського району, АР Крим, українця, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судимого
за ч.2 ст. 125 КК України,
01.07.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №529/523/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 червня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого його захисника потерпілих представників потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого від обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представників та свідків.

Підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на інший відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні 08.07.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_10 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Запобіжний захід до розгляду справи у суді обваинуваченомк ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала
01 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 від 17.06.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки за заяваю ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР 18.09.2015 року за ч.1 ст. 375 КК України, що може викликати сумніви та неупередженість відносно його розгляду даної заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Слідчий судя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла письмова заява, в якій він прохає заяву про самовідвід розглядати у його відсутність, заяву підтримує.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженності судді в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 від 17.06.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/13-к
Провадження № 1-кп/553/70/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці Є.В.,

за участю прокурора: Коннов О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000237 від 12.02.2013 стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 25 червня 2013 року, 08 липня 2013 року, 22 липня 2013 року, 05 серпня 2013, 02 жовтня 2013 року , але викликаний в судове засідання обвинувачений не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого:

-ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2112/16-к
Провадження № 1-кп/553/131/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1995/16-к
Провадження № 1-в/553/994/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.11.2003 року та засудженого за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.81 КК України він може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

Прокурор просив залишити без розгляду клопотання засудженого, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 02.06.2016 року було задоволено спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , та останнього, згідно ст. 81 КК України, звільнено умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 1 міс. 27 днів.

Суд, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 02.06.2016 року було задоволено спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , та останнього , згідно ст. 81 КК України, звільнено умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 27 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/945/15-к
Провадження № 1-в/538/47/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Лохвицького РП РВ КВІ
ДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням Лохвицького РП РВ КВІ ДПтС України в Полтавській області від 09.06.2016р. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.06.2015 р. за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РП РВ КВІ ДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.06.2015 р. за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_6 СЕГЕТ
Справа № 544/718/16-к
пров. № 1-кс/544/132/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 червня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дана постанова слідчого прийнята під час досудового розслідування, підлягає оскарженню у суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 13-00 год. 20.06.2016 в приміщенні Пирятинського районного суду .

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: скаржник, слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, прокурор Лубенської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год. 20.06.2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника, слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Зобов`язати СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2013 до 13 год. 00 хв 20.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1-в/556/704/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
10.06.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 23 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7203/16-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
07 червня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1