overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 02 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого відкрито 01 серпня 2016 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 вересня 2016 року.
Витребувати з Сумського районного суду Сумської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000652 касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року.

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000652 щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження № 0000652 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 19 жовтня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/2162/16-к
№ 1-кп/207/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4478/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002271 від 06.07.2016 року, В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002271 від 06.07.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002271 від 06.07.2016 року, яке відбудеться 05 серпня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
27 липня 2016 року
Справа № 203/421/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №203/421/16-к (№1-кп/0203/133/2016),
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року заявник звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №203/421/16-к (№1-кп/0203/133/2016).

Ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи відсутність підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись нормами ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №203/421/16-к (№1-кп/0203/133/2016), призначивши розгляд заяви на 29 липня 2016 року на 12-30 год. у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

У судове засідання викликати заявника та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1014/13-к
У Х В А Л А

"08" липня 2013 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000446 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 15 липня 2013 року о 09 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 190/1504/16-к
Провадження №1-в/190/688/16
УХВАЛА
02 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього у строк відбуття покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13год. 45хв. 08 серпня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Судовий розгляд з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3584/16-к
Провадження № 1-в/191/2018/16
У Х В А Л А
іменем України
02 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 7 разів,

у цій справі засуджений: 25.03.2014 року Орджоникідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 27.01.2014 року по 24.04.2014 року включно. Початок строку 27.01.2014 року, кінець строку 30.10.2017 року,-

про умовно-дострокове звільнення засудженого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений у відкритому судовому засіданні відмовився від свого клопотання про умовне-дострокове звільнення.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Засуджений у судовому засіданні відмовився від свого клопотаня про умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання про умовно-дострокове звіьнення, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1672/16 Справа № 190/183/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження
22 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, -
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з апеляційною скаргою останнього на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, якою в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року відмовлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була повернута останньому, як така що подана з пропуском строку та без клопотання про поновлення процесуального строку. У зв`язку з чим, засудженим ОСОБА_3 до суду подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК України, -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2003/16-к

Провадження № 1-кп/126/167/2016

"29" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 29.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 18.08.2016 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1192/15-к
УХВАЛА
Іменем України
09.06.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року ОСОБА_4 було засуджено ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3 КК України

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом згідно п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, виконував в повному обсязі на протязі всього іспитового строку, нового злочину не скоїв тому, старший інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні старший інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 подання підтримав, так як ОСОБА_4 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не заперечував.

Заслухавши пояснення представника Калинівського РВ КВІ, який підтримав подання, думку прокурора та засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 роки позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2811/15-к
Ухвала
Іменем України
"08" липня 2016 р. року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

старшого інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2015 року, ОСОБА_5 було засуджено ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладеними обов`язками згідно ч.1 п.п. 2,3 ст.76 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, не передбачає негативних наслідків своєї поведінки, постійно проявляє потяг до вчинення нових правопорушень, ухиляється від відбування покарання з випробуванням, систематично допускає порушення громадського порядку пов`язані із зловживанням спиртними напоями, постійно вчиняє психологічне насильство в сім`ї по відношенню до близьких, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Тому старший інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні старший інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, так як ОСОБА_6 згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що подання, подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив новий злочин, і вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року його було засуджено до позбавлення волі, і відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком, ОСОБА_5 частково приєднано покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2015 року та призначено остаточну міру покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 78 ч. 3 КК України у разі вчиненням засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 ч. 3 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Калинівського МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: