Справа № 372/591/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 12.02.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком підприємства по обслуговуванню житла виконкому Української міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за таких обставин.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є, в тому числі, забезпечення публічної безпеки і порядку, протидії злочинності.

Згідно статті 31 Закону України «Про Національну поліцію», превентивними поліцейськими заходами є, в тому числі, перевірка документів особи, опитування особи. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

До чергової частини Обухівського відділу поліції 12 лютого 2016 року о 18 годині 59 хвилин надійшло повідомлення по спецлінії зв`язку «102» від ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_2 , сталося ДТП без потерпілих.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків з метою перевірки вказаного факту за дорученням старшого інспектора чергового Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 на місце події виїхали інспектор Обухівського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та поліцейський Обухівського відділу поліції старший сержант поліції ОСОБА_5 .

Прибувши за вказаною адресою, працівниками поліції було встановлено, що один із учасників ДТП ОСОБА_7 можливо перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки обставин ДТП, опитування особи, яка є можливо причетною до вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 лютого 2016 року близько 20 години 00 хвилин (точний час не встановлено) піднялись на четвертий поверх першого під`їзду за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_7

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на східниковому майданчику відповідного поверху біля дверей квартири ОСОБА_7 , запропонували останньому надати пояснення з обставин дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, ОСОБА_7 , достовірно розуміючи що працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконують свої службові обов`язки із здійснення превентивних поліцейських заходів, та у зв`язку з виконанням цих заходів ними, діючи умисно, наніс кулаком лівої руки удар в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді перелому стінок носу, яке відповідно до висновку експерта № 20 від 24.02.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_7 наніс удар в область руки ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді садна-рани 5-го пальця правої кисті, яке відповідно до висновку експерта № 22 від 24.02.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 12 лютого 2016 року він вжив півлітра горілки, вчинив ДТП, покинув місце ДТП, ліг вдома спати, коли по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , прийшли два працівники поліції, вони перебували у форменному одязі, але він вдарив старшого лейтенанта рукою в обличчя, а іншого поліцейського вдарив по руці, вчинення злочину пояснив перебуванням у стані сп`яніння та тим, що вдарив не розібравшись у обстановці після сну, жалкує про вчинене, має місце проживання та роботи, утримує сім`ю. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має сталі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, сім`ю, місце роботи та джерело доходу, характеризується посередньо, думку потерпілих, які вважали можливим призначення покарання з іспитовим строком, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на Обухівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1