Справа№ 666/810/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта не повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 10.12.2015р. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , близько 23.00 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали належне ОСОБА_7 майно, ринкова вартість якого відповідно до висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України від 22.01.2016 року №275 складає:
- спінінг марки виробника « Silma» з катушкою виробника «Сobra» - 550.00 гривень;
- водяний електронасос для поливу, марки виробника «Водолей» - 500.00 гривень;
- газонокосилка-тример, марки виробника « Efco 8061» - 1000.00 гривень;
- електрична дриль, марки виробника «Альбина 2» - 380 гривень;
- елетроподовжувач з мідного дроту, довжиною 3 метри - 75.00 гривень;
- маска для підводного плавання - 100.00 гривень;
- ласти для підводного плавання, марки виробника «Акванафт» - 200.00 гривень;
- трубний ключ №24 - вартістю 100.00 гривень;
- сокира, з деревинною рукояткою - 60.00 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2965.00 гривень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 10.12.2015 р. знаходячись в компанії знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході розмови запропонував їм здійснити крадіжку з дач садівничого товариства «Восток», які розташовані на лівому березі Дніпра в м. Херсоні. Після чого, близько 21-30 год., вони вийшли з будинку сіли на маршрутне таксі №17, доїхали до Атонівського моста, і пішли в сторону м.Цюрупинськ. На території садівничого товариства вони побачили будиночок з кирпича з металевими дверими, оглянули подвір`я, після чого розбили вікно будинку та проникли в середину. Оглянувши кімнати, побачили газонокосарку, водяний електронасос, спінінг з котушкою темного кольору, електродриль, електроподовжувач, маску для підводного плавання, ласти, трубний ключ та сокиру з деревянною ручкою. Всі вищеперераховані речі вони склали до сумок які мали при собі. Після чого, коли вони з викраденим майном вийшли з території дачі, їх помітили невідомі чоловік та жінка, які кричали щоб вони зупинилися, але вони на їх вимогу не реагували. Згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримали, а він сам пішов до відділку поліції та все розповів.
ОСОБА_6 , в судовому засіданні вину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проникли до дачного будинку садівничого товариства «Восток» на лівому березі Дніпра в м. Херсоні звідки викрали вищеперераховане ОСОБА_4 , майно. Після чого, коли вони з викраденим майном вийшли з території дачі, їх помітили невідомі чоловік та жінка і кричали щоб вони зупинилися, але вони на їх вимогу не реагували. Згодом його та ОСОБА_5 затримали, а ОСОБА_4 сам прийшов до відділку поліції.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проникли до дачного будинку садівничого товариства «Восток» на лівому березі Дніпра в м. Херсоні звідки викрали вищеперераховане ОСОБА_4 , майно. Після чого, коли вони з викраденим майном вийшли з території дачі, їх помітили невідомі чоловік та жінка і кричали щоб вони зупинилися, але вони на їх вимогу не реагували. Згодом його та ОСОБА_6 затримали, а ОСОБА_4 сам прийшов до відділку поліції.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правильно розуміють зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинувачених, дослідження матеріалів, що характеризують їх особу.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання вини.
При визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання вини.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньое, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання вини.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених та упередження можливості вчинення ними нових злочинів, суд вважає можливим призначити покарання без ізоляції від суспільства з випробуванням.
Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2(два) роки.
На підставі п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично заявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2(два) роки.
На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично заявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один)рік.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по 286,64грн з кожного.
Речові докази: спінінг марки виробника « Silma» з катушкою виробника «Сobra» водяний електронасос, марки виробника «Водолей»; газонокосилка-тример, марки виробника «Efco 8061»; електрична дриль, марки виробника «Альбина 2»; елетроподовжувач з мідного дроту, довжиною 3 метри; маска для підводного плавання; ласти для підводного плавання, марки виробника «Акванафт»; трубний ключ №24; сокира з деревинною рукояткою вважати повернутими потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1