Справа № 405/6167/16-к
УХВАЛА

29.08.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 15.08.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000065 від 15.08.2016 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити документально оформлені дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , 12.08.2106 в період часу з 13.00 год. по 22.00 год. та у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити документально оформлені дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , 12.08.2106 в період часу з 13.00 год. по 22.00 год.

На обгрунтування клопотання зазначив, що Прокуратурою Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 розпочатому 15.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2016 близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебував на дорозі, а саме відрізок дороги між с. Звірівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та с. Новомиколаївка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де отримав тілесні ушкодження від старшого інспектору Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та іншої невстановленої слідством особи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в п`ятницю 12.08.2016 близько 17.00 год. він йшов по трасі з с. Звірове, Новоукраїнського району до с. Новомиколаївка, Новоукраїнського району до дітей. Пройшовши близько 1,5 2 км. від с. Звірове біля нього зупинилось авто чорного кольору, яке рухалось в попутному напрямку. Після зупинки вказаного авто відкрились праві задні двері з яких йому наказали сісти, на що він запитав «чи його підвезуть до села?» йому сказали «підвизем». Чоловік, який розмовляв з ним був раніше йому невідомим. Коли він сів до автомобіля на заднє сидіння зі сторони переднього пасажиру по діагоналі навпроти водія, останній був повернутий в його сторону та дивився на нього, та він впізнав в водієві минулого начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього він запитав їх чи вони співробітники поліції, на що йому відповіли «так» і відразу запитали хто він такий і куди прямує. На вказане запитання він повідомив своє ОСОБА_5 , де проживає, куди прямує і з якою метою. Відразу після його відповіді невідомий чоловік почав казати, що тепер він буде працювати їх освідомлювачем з приводу подій які відбуваються в с. Новомиколаївка та взагалі деінде. На дану вимогу він повідомив, що «стукачем» він не буде та входить до організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » регламент, якої забороняє бути освідомлювачем нинішньої поліції. У відповідь на мої слова невідомий чоловік розсміявся та наказав ОСОБА_6 зупинити автомобіль, який під час розмови весь час рухався в сторону с. Новомиколаївка. Після зупинку автомобіля ОСОБА_6 різко вибіг з нього підбігав та відкрив двері з його сторони, відразу після цього невідомий чоловік, який сидів поряд з ним, виштовхнув його з автомобіля. Випавши з автомобіля він почав підводитись та коли піднявся побачив, що напроти нього вже стояв невідомий громадянин, який сидів поряд з ним, та він відразу наніс удар рукою в район грудної клітини. Відразу після удару у нього перехопило дихання та він відразу зігнувся і наклонив голову до низу, після чого він відчув сильний удар в район ребер з лівої сторони. Від вказаного удару він впав на землю. В подальшого його хтось підійняв за курку та вкинув назад до автомобіля на те саме місце на якому він перебував до того як його виштовхнули. Проїхавши невелику відстань автомобіль знову зупинився та йому наказали виходити в грубій нецензурній формі та вказали щоб він тримав язик за зубами, а то йому буде гірше.

В той же час допитаний в якості свідка старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 зазначив, що 12.08.2016 близько 13.00 год. виїхав на власному автомобілі з м. Новоукраїнка до с. Рівнового, Новоукраїнського району разом зі своєю сім`єю. В подальшому близько 14.30 год., разом з батьком, дружиною та сином поїхав до м. Кіровоград так як приїздив його двоюрідний брат ОСОБА_7 до вказаного міста. В м. Кіровоград він перебував до 17.40 год. після чого поїхав до с. Приют, Новоукраїнського району в якому перебував до 22.00 год.

Беручи до уваги, що між показами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 маються суттєві розбіжності щодо подій, які відбувались 12.08.2016, виникла необхідність у встановлені часу та місця перебування ОСОБА_8 12.08.2016 в період часу з 13.00 год. по 22.00 год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користуєтьсь номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 34, п. 5,7 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом,та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Абонент ОСОБА_3 користується послугами мобільних операторів:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), може знаходитись документально оформлена інформація, а саме деталізація трафіку телефонних з`єднань - роздруківка на паперовому носії інформації деталізації з`єднань, магнітного носія інформації серверу компанії, з щосекундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, прив`язкою до місцевості (розташування базової станції мобільного зв`язку) та зазначенням азимуту за напрямком, де знаходився абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувався мобільним номером НОМЕР_1 , 12.08.2106 в період часу з 13.00 год. по 22.00 год. та абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що користувався мобільним номером НОМЕР_2 , 12.08.2106 в період часу з 13.00 год. по 22.00 год.

У всіх перерахованих вище документах містяться відомості з обставин кримінальних правопорушень, досудове розслідування у яких проводиться слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема щодо встановлення часу та місця перебування ОСОБА_3 12.08.2106 в період часу з 13.00 год. по 22.00 год.

Отримання в розпорядження слідчого зазначених документів забезпечить швидке, повне і неупереджене досудове розслідування, сприятиме всебічному дослідженню обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, використовуватимуться з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений.

У перерахованих вище документах, які стосуються інформаційних даних операторів та провайдерів телекомунікацій, містяться зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, тобто фактичні дані, та вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ст. 25 КПК України щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, органом досудового розслідування зазначена інформація від операторів та провайдерів телекомунікацій в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України не виртебовувалась, так як за положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, вказані документи самі по собі, а також у своїй сукупності з іншими речами та документами у кримінальному провадженні №0000065 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, безпосереднього встановлення особи, яка його вчинила, а також всіх осіб, які можуть бути причетними до його скоєння. Довести саме ці обставини в інший спосіб неможливо, так як вказане кримінальне правопорушення було вчинено в умовах неочевидності, потерпілий на даний час не може вказати конкретних осіб, які вчинювали відносно незаконні дії. Окрім того, відомості, які містяться в згаданих документах, можуть бути використані досудовим слідством в якості доказів вчинення протиправної діяльності, зокрема залучені до матеріалів провадження в якості документів та/або речових доказів.

У зв`язку з тим, що зазначена інформація зберігається лише нетривалий період часу та може бути знищена оператором виникла потреба отримати достовірні оригінальні значення такої інформації, що зумовлює необхідність їх вилучення для досягнення вказаної мети отримання доступу до документів.

З огляду на те, що провайдер телекомунікацій має можливість знищити важливу досудовому слідству інформацію згідно внутрішніх нормативів її зберігання, вона необхідна розслідуванню у незмінному стані та повному обсязі, тому виникла обґрунтована необхідність розгляду судом даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 15.08.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , 12.08.2106 в період часу з 13.00 год. по 22.00 год. та у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити документально оформлені дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , 12.08.2106 в період часу з 13.00 год. по 22.00 год.

Строк дії ухвали визначити до 28.09.2016 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1