overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2016 за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а також визначеного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 206 700 грн. з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Стверджуючи про те, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, не відповідає характеру висунутої підозри та позитивним даним про особу ОСОБА_3 , обраний за відсутності об`єктивних даних на підтвердження визначених ст. 177 КПК України ризиків, захисник просить змінити його на особисте зобов`язання.

Вивчивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом ( ч. 5 ст. 201 КПК України).

Клопотання захисника ОСОБА_2 за своїм змістом є апеляційною скаргою на увалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2016, не містить нових обставин, які б не були відомі та не враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а враховуючи, що воно подане раніше 30 днів з дня постановлення вказаної ухвали, вважаю необхідним клопотання захисника залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 5 ст. 201, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про зміну запобіжного заходу,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/9987/14-к

16 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_3 обґрунтовуючи тим, що прокурор здійснював незаконний обшук та вилучення документів в приміщенні Олександріївської сільської ради Рівненського району, що в подальшому призвело до втрати ряду документів. Таким чином, прокурор вже на досудовому слідстві допускав порушення законодавства і зацікавлений в результатах розгляду справи, що викликає сумнів, у прийнятті судом законного та справедливого рішення.

Захисник обвинуваченого заяву підтримав, суду пояснив, що наведені в заяві обставини стали відомі захисту до початку судового засідання.

Потерпілий , його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, як такого що не відповідає вимогам ст.77 КПК України.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, суду пояснив, що він дійсно приймав участь на досудовому слідстві при проведені слідчих дій, однак діяв в рамках вимог закону.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відвід прокурора з слідуючих підстав.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави відводу прокурора у кримінальному провадженні, а саме:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обставини, які наведенні у клопотанні не знайшли свого підтвердження, та є надуманими, оскільки в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, чи докази які прямо вказують на підстави відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України. Крім цього суд на час розгляду не досліджував жодного процесуального документу у якому прокурор приймав участь Інших документів, які свідчать про порушення прокурором закону у даному кримінальному проваджені суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/990/16
Справа № 711/2178/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перепис, Городянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, засудженого 01 листопада 2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений засудженого 01 листопада 2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Затриманий 08.06.2013 року. Вирок вступив в законну силу 10.01.2014 року. Початок строку: 08.06.2013 року. Кінець строку: 08.06.2021 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 08.06.2013 р. (дата затримання) по 10.01.2014 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 07 місяців 02 дні.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 08.06.2013 р. по 10.01.2014 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/251/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2016 року з Апеляційного суду м.Києва після скасування раніше ухваленого судового рішення надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006850 за ч.2 ст.125 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006850 за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9285/14-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена кримінальна справа.
Разом з тим, в судові засідання: 26.08.2015 р., 18.09.2015 р., 13.11.2015 р., 03.12.2015 р., 10.02.2016, 02.03.2016 та 23.03.2016 року свідки не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що унеможливило подальший розгляд справи.
Повістки, направлені на адреси свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що зазначені в обвинувальному висновку, повернулись до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Окрім цього неодноразові постанови суду про привід свідків залишились без виконання.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання постанови слід доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Бориспільському управлінню поліції ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України 1960 р.,
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11
свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
в судове засідання, що відбудеться 12.04.2016 року о 14:00 год.
Виконання постанови доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Бориспільському управлінню поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1102/16-к
Номер провадження 1-кп/243/236/2016
«22» березня 2016 р. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янськ кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді.
Розгляд даного провадження було призначено на 22 березня 2016 року, про що обвинувачені були належним чином повідомлені під розписку (а.с.54). Однак, в судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки обвинувачених суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від них про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
22 березня 2016 року, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке було підтримане захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинувачених до суду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти.
Доставити у судове засідання обвинувачених:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 (мобільний телефон відсутній);
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (мобільний телефон НОМЕР_1 );
На 09 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року ПРИВОДОМ.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/143/2016(м)
265/2339/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.

Після надходження вищевказаної апеляційної скарги до суду за розподілом вона надійшла до судді - доповідача ОСОБА_1 у складі з колегією суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувальний акт вищевказаного вироку суду першої інстанції був підписаний прокурорм ОСОБА_8 , який є сином судді ОСОБА_2 , у зв`язку із чим суддя ОСОБА_2 заявив собі відвід.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 333/258/15-к
Пр.№ 1-в/333/ 217/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
09.03.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 18.03.2016 року на 10-00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України у Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7672/15-к
Пр. №1-кп/333/660/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004383 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 17.11.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 242/1761/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №242/1761/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/14/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000457 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Селидове Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 2 грудня 2011 року Симферопольським районним судом АР Крим за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин;

- 18 червня 2013 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 146 годин та штрафу 1700 грн.;

- 22 липня 2013 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференц зв`язку)

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.317 КК України, скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11-00 год. 28.03.2016.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/47/16-к
пр.№ 1-кп/464/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002400 від 31.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.01.2016 р. надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , згідно якого останнього 18.09.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 січня 2016 р. на 15.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

22.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной при секретарі Гарасим Ю.Б., з участю прокурора Замараєва Р.М., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, н/обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні в залі суду на 27 листопада 2012 року на 10.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, представника відділу у справах неповнолітніх Сихівської районної адміністрації м.Львова.

Суддя Лєсной С.Є.