overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/156/15-к
Провадження № 1-в/144/14/16
УХВАЛА

15.03.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Обсудивши подання, заслухавши засудженого, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді одного року обмеження волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 02.03. 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 152/414/16-к
14 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4291/16-к
Провадження №1-кп/127/663/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 03.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:30 год. 23.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3795/16-к
Провадження №1-кп/127/615/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 26.02.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 09.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4480/16-к
Провадження №1-в/127/742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.03.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 та в своєму клопотанні просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 14:00 год. 22.03.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/6729/15-к
Провадження № 1-кп/500/543/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002334 від 14.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
Ухвалою від 09 листопада 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002334 від 14.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілого.

Також під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002334 від 14.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 грудня 2015 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_15 , захисника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілого та свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/720/16-к
Провадження № 1-в/589/448/16
УХВАЛА
12.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2008 року вироком Апеляційного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.187, п.6,12 ч.2 ст.115, 70 ч.1 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 14 років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.187, п.6,12 ч.2 ст.115, 70 ч.1 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання в виді позбавлення волі строком 14 років.
Вирок набрав законної сили 03.02.2009р.
Початок строку відбуття покарання починається з 05.12.2007 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 05.12.2007 року і закінчився 03.02.2009р має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2008 року вироком Апеляційного суду м. Києва, строк попереднього ув`язнення в період з 05.12.2007 р. по 03.02.2009р включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/4422/12 р.
Провадження № 1-п/1819/307/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

з участю секретаря Щербань С.О.

прокурора Сергієнко А.В.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК (1960 р.) про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 83234 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шостикнським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що 04.07.1997 року близько невстановлена особа, 19 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, від домика № 65 садового товариства «Урожай» викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 300 грн.

За даним фактом 05.07.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року).

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка скоїла даний злочин, встановлена не була, тому на підставі п. 3 ст. 206 КПК України провадження по даній справі було зупинено.

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 83234 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року), за фактом крадіжки майно гр.. ОСОБА_1 невстановленою особою., тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму 300 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа№751/2452/16-к
Провадження №1-кс/751/534/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у отриманні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двох системних блоків AMD FM 2+/ 3.2 ГГц/500 HDD /2 Гб ОЗУ/DVD-RW, які придбавалися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно видаткової накладної № ВК-0000012 від 20.02.2015 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки такі документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до речей (предметів) та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- двох системних блоків AMD FM 2+/ 3.2 ГГц/500 HDD /2 Гб ОЗУ/DVD-RW, які КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно видаткової накладної № ВК-0000012 від 20.02.2015 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/292/14
Номер провадження 1-в/749/36/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця з соціальної роботи Щорського РС КВІ ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 24 березня 2016 року.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського РС КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 739/193/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/307/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ун. № 759/666/15-к
пр. № 1/759/10/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.с 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 310 ч.2 КК України.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2015 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 застосовано примусовий привід в судове засідання на 10.11.2015 року на 14 год 00 хв.

10.11.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судові засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі. Постанова суду про примусовий привід в судове засідання свідків не була виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про доставку приводом свідків, оскільки розглядати справу у відсутність свідків не можливо.

Захисник ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розглянути справу у відсутність свідків не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 29 січня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщення Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А) свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , проживаючої в АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , проживаючу в АДРЕСА_9

Виконання постанови доручити працівникам управління поліції в Подільському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за належним її виконанням.

СУДДЯ: