Справа № 274/6356/14-к
Провадження № 1-кс/0274/841/14
24.11.2014 року . м.Бердичів
У Х В А Л А

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 001136 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 24.11.2014року.Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,який клопотання просить задоволити, підозрюваного,який щодо застосування запобіжного заходу не заперечив, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 001136 від 24.07.2014 року відповідає вимогам ст. 179 КПК України, п.п.1-4 ч.1,ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .Подання не відповідає вимогам п.5-7 ч.1 ст.184 КПК України щодо викладу обставин,на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватись від слідства або суду , перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини , обгрунтування неможливості запобігти ризикам, обгрунтування необхідності покладення конкретних обовязків .

В клопотанні зазначено,що ОСОБА_4 підозрюється у тому,що 23.07.2014 року в 21-30 годин він заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 з необережності, його дії кваліфіковані за ст.128 КК України .

Підозрюваний прибув в судове засідання самостійно ,копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання він отримав 24.11.2014 року, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.128 КК України,про що свідчать надані протоколи допиту потерпілого, свідків,проведення слідчого експерименту ,висновки експертиз.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінальне правопорушення,можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню.В клопотанні прокурор посилається на такі обставини,як відсутність у підозрюваного самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування,що свідчать про наявність ризиків.Однак жодного посилання на матеріали,що підтверджують такі обставини немає, відсутнє обгрунтування того,як відсутність самостійного заробітку та інших джерел для існування впливає на можливість вказаних в клопотанні ризиків. Слід зазначити, що прокурором не було перевірено та оцінено в сукупності вказані підозрюваним обставини про наявність у нього постійного щомісячного доходу в розмірі 1800 грн, про міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання з матірю та сестрою, наявність у нього малолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.Викладене дає підстави слідчому судді прийти до висновку про відомову в застосуванні запобіжного заходу та про зобов`язання підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора та суду ,як це передбачено ч.3 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , поданого до суду 24.11.2014 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого ,прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя