печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувалиматеріали провадження за скаргами ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна та неповерненні вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2016скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано повноважну особу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 : грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США;речі та документи, а саме :печатку «ТilanaInvestCorp»; акт приймання-передачі від 12.09.14р. та документи даної компанії на 60 арк.; ноутбук SonyVaio 28241860; моноблок Dell № 113/600062.

24.02.2016 через канцелярію суду від представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення технічної описки, в якій заявник просить вірно зазначити дату судового рішення, а саме: 20 лютого 2016 року виправити на 22 лютого 2016 року.

Представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України орган досудового розслідування Головне слідче управління Генеральної прокуратури України повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки фактично судове засідання, за результатами якого постановлено Ухвалу слідчого судді, відбувалось 22 лютого 2016 року з належним повідомленням та участю сторін, слідчий суддя вважає, що в Ухвалу слідчого судді від 20.02.2016 слід внести виправлення, зазначивши вірну дату Ухвали 22 лютого 2016 року.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2016 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 20.02.2016 по клопотанню представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у справі № 757/43819/15-к, а саме: зазначити правильну дату винесення Ухвали - 22 лютого 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1