АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8056/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1002/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу зі зміненими доводами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року, матеріали кримінального провадження №642/8056/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богородиця Тульської області, Російська Федерація, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

-12.05.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.185, ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі,

-26.10.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

-19.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі,

-29.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного Кокоріну за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, і за сукупності вироків остаточно йому призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислюється з 22 серпня 2015 року.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, залишено без змін.

Питання про судові витрати вирішене.

Згідно вироку, 08.08.2015 року близько 19год. 30хв. ОСОБА_9 спільно з малознайомим ОСОБА_10 , знаходячись на території лугопарку по вул. Котлова у м. Харкові, вживав спиртні напої.
Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_11 зайшов у річку купатися, а ОСОБА_9 залишився на березі, та побачивши, що потерпілий пливе від берега, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи повторно, взяв сумку останнього, з якої дістав мобільний телефон «S-ТELL» вартістю 766грн., та гроші в сумі 480грн.
В цей час ОСОБА_11 розвернуся до берега та побачивши дії ОСОБА_9 , почав йому кричати,щоб він залишив сумку.
Проте ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії стали очевидними для ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, поклав мобільний телефон «S-ТELL» та гроші в сумі 480грн., які належать потерпілому, до кишені своїх брюк, та побіг до зупинки громадського транспорту на вул. Котлова у м. Харкові, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1246 грн.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу зі зміненими доводами, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, та направити провадження на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений вказує, що слідчим не було надано йому обвинувальний акт, та не надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового слідства.

Як вказує обвинувачений, прокурором не надано будь-яких доказів його вини, матеріали досудового слідства не були долучені до провадження. а суд засудив його без всяких доказів його вини, і тільки з його слів.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений посилається на те, що йому не зрозумілі вимоги ст.349 КПК України, тому, оскільки він у судовому засіданні фактично вину визнав частково, тому суд повинен був розглянути кримінальне провадження у повному об`ємі.

Також він вказує, що підготовче та судове засідання були проведені в один день без участі потерпілого та захисника, тому, на його думку і як він вважає, було порушено його право на захист в ході досудового і судового слідства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, думку обвинуваченого та його захисника, які просили її задовольнити, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судові рішення згідно із ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Дане рішення суду першої інстанції колегія суддів переглядає відповідно до ст.404 КПК України, тобто, в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини правопорушення та порушення норм КПК України ніхто із учасників судового засідання не оскаржує, то в цьому об`ємі вирок суду не перевіряється.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у скоєному ним грабежі підтверджується сукупністю доказів, які зібрані по кримінальному провадженню, визнавальними показами обвинуваченого, наданих у ході судового слідства, та яким суд дав належну правову оцінку у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.
Суттєвих порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Юридична кваліфікація дій ОСОБА_9 відповідає тому, що фактично було ним скоєно, і є правильною.
Як вбачається із вироку суду, кримінальне провадження розглянуто у порядку ч.3 ст.349 КПК України, коли він повністю визнав свою вину у скоєному, з роз`ясненням обвинуваченому наслідків такого розгляду, та порядком апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга зі зміненими доводами ОСОБА_9 на вирок суду першої інстанції містить у собі оскарження фактичних обставин кримінального правопорушення, що суперечить вимогам ч.3 ст.349 КПК України.
Із технічного запису судового засідання від 29.09.2015 року вбачається, що суд першої інстанції прийняв всі законні процесуальні дії відносно ОСОБА_9 щодо роз`яснення йому вимог та наслідків ч.3 ст.349 КПК України, і ці роз`яснення йому були зрозумілими.
Крім того, у судовому засіданні обвинуваченому булі вручена пам`ятка про його права та обов`язки, в тому числі, і про залучення, на його вимогу, адвоката.
Однак цим наданим йому правом він не скористався, що свідчить про неправдивість та необґрунтованість його доводів про те, що йому не був наданий захисник, і тим самим було порушено його право на захист.
Що ж стосується призначеного покарання, то воно призначено обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням конкретних обставин правопорушення, ступені тяжкості вчиненого та особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком, не працює, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання.
Також, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції, у відповідності до ст.71 КК України, обґрунтовано частково приєднав до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, оскільки новий злочин він вчинив у період відбування покарання з іспитовим строком, з випробуванням в 3 роки.
Не вбачаючи підстав для зміни або скасування вироку, колегія суддів апеляцію зі зміненими доводами обвинуваченого вважає за необхідне залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу зі зміненими доводами обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року відносно нього, яким він засуджений до 5 років 2 міс. позбавлення волі без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у відбутий строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22.08.2015 року до 26.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя
Судді -