overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/897/16-к
Провадження № 1-кп/390/149/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" травня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
19.05.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 червня 2016 року на 11.30 годин в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/574/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16.06.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0009329 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.09.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2015року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки. Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30.09.2014 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки 01 ( один ) місяць. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2015року по 17 квітня 2016року. Вказаним вироком також вироком вирішено питання щодо цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, ст. 72 КК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання перебування під вартою з 03 жовтня 2015 року по 16 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 червня 2016року о 09.30 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
17.06.2016
Справа №642/1945/16
Провадження 1-кп/642/311/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27),
за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05 березня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 02 травня 2016 року. В подальшому строк дії застосування запобіжного заходу був продовжений до 25 червня 2016 року.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , закінчується, з приводу чого прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів.
Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.
Суд не бере до уваги посилання захисника про наявність підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого, враховуючи відсутність підтверджень цим доводам.
Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вважати продовженим з 25 червня 2016 року до 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5493/14-к
Номер провадження 1-о/629/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відкриття провадження за ново виявленими обставинами

16.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в:
14.06.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі № 629/5493/14-к за нововиявленими обставинами.

15.06.2015 року заява передана в провадження суді ОСОБА_1 .

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2015 року за нововиявленими обставинами на 05 серпня 2016 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Повідомити про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 4718 /16-к
н/п 1-кс/644/ 459 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.01.2016 року.

02.06.2016 року провадження за скаргою відкрито, розгляд скарги призначено на 16 червня 2016 року на 11-30 годину.

16.06.2016 року слідчому судді прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 надані матеріали кримінального провадження № 0000205.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 від 14.06.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Таким чином враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.01.2016 року закрити.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.06.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016р. Справа №642/364/16-к Провадження №1/642/364/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Захистник ОСОБА_4
Обвинувачений: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Добропілля, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі відсутні.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст..186 ч.2 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 22 червня 2016 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3648/16-к
№ провадження 1-кс/646/1703/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, іі представника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.03.2016 року.

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1759/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/9644/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1,2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 27.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3330/16-к
Провадження № 1-кс/646/2821/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.06.16 р. м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при розгляді скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000503,-
встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000503.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду його скарги в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Проводити судове засідання з розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000503, яке призначено на 09-00 год. 14.06.2016 року у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/612/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 04.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000165 від 04.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.191 КК України на 29.06.2016 р. на 11:40 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 146/732/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року на 16-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2016, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001895.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у розслідування кримінального провадження № 0001895 у розумні строки прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.06.2016, о 10.10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника в ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004464, а також прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя