Справа № 462/1690/15-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 покликаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що характеризує його як особу, без достатніх моральних цінностей, впливав неодноразово на потерпілого, залишив потерпілого в небезпеці, може незаконно впливати також і на свідків, внаслідок чого йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки: не залишати місце проживання цілодобова на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не переховується від суду, не впливає незаконно на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні, щодо даних фактів суду не надано жодних доказів, не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином та не вчинив інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, не порушував обов`язки, покладені на нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, з`являється на усі, без винятку, виклики суду, та у ході розгляду клопотання не здобуто жодного належного доказу на підтвердження підстав застосування запобіжного заходу, визначених ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту необґрунтоване та безпідставне, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1