АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4022/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 30.07.2016 про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення була подана 30.07.2016, а отже бездіяльність у даному випадку починається з 01.08.2016. Втім скаргу до суду він подав 01.09.2016, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності та при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду його скарги по суті.

Вказує, що про бездіяльність слідчого і невнесення відомостей до ЄРДР він дізнався після звернення до інформаційного відділу Шевченківського УП ГУ НП 08.08.2016, коли і отримав рішення про невнесення відомостей до ЄРДР та зупинення розслідування у справі, а датою подачі його скарги на бездіяльність слідчого він рахує 15.08.2016, коли він вперше звернувся зі скаргою до суду, а тому вважає, що десятиденний строк на оскарження ним не пропущено.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчим суддею правильно встановлено, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення була подана 30.07.2016, що сам заявник не заперечує, а отже бездіяльність у даному випадку починається з 01.08.2016.

Разом з тим, зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 звернувся 01.09.2016, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

На впливають на визначення цього строку і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про звернення зі скаргою до слідчого судді 15.08.2016.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він вважає початком строку бездіяльності 08.08.2016, коли він отримав рішення про невнесення відомостей до ЄРДР та зупинення розслідування у справі, є безпідставними, оскільки тільки у разі оформлення рішення слідчого чи прокурора постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, з урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 заявнику, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4