У Х В А Л А
Справа №377/506/16-к

Провадження №1-кс/377/48/16

21 липня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

14 липня 2016 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів:

- особового рахунку ОСОБА_6 ;

- оригіналу заяви ОСОБА_6 про надання можливості отримувати пільги на нарахування оплати за житлово-комунальні послуги, поданої останнім до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії посвідчення, поданого ОСОБА_6 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії паспортних даних ОСОБА_6 , поданих останнім до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- оригіналу довідки управління соціального захисту населення щодо дати призначення ОСОБА_6 пільги, поданої останнім до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- оригіналу заяви про відмову від отримання пільги на оплату житлово-комунальних послуг, поданої до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на те, що подані ОСОБА_6 документи для оформлення права на пільгу щодо оплати житлово-комунальних, які містяться в його особовому рахунку, мають суттєве значення для встановлення події злочину, осіб, винуватих у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та можуть бути використані як докази, що неможливо отримати в інший спосіб, тому виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представники комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає документів, тимчасовий доступ до яких просить прокурор. Подані ОСОБА_6 документи до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають інші назви.

Вислухавши пояснення прокурора, представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що до Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в ході призначення житлово-комунальної субсидії ОСОБА_7 було виявлено, що згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розміри платежів за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , надаються пільги по категорії 2 (50 %). Підставою для призначення даної пільги є посвідчення ОСОБА_6 категорії 2 Б за № 028004 від 03.11.1993 року. Проте, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 дане посвідчення не видавалось.

За результатами перевірки облікових даних відділу прийняття рішень з надання усіх видів державних соціальних допомог та компенсацій ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено, що жодна особа із зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку як отримувач компенсаційних виплат, згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, встановлено, що за даними відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення у справі, заведеної за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться копія посвідчення ОСОБА_6 , категорії 2 Б № 028004 від 03.11.1993 року, на підставі якого останньому нараховувались пільги на житлово-комунальні послуги в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 списків по видачі посвідчень евакуйованим встановлено, що посвідчення категорії 2 Б № 028004 від 28.09.1993 року видане іншій особі. Також, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.05.2016 № 05-53-889 у Департаменті відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_6 , 1949 року народження, статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи другої категорії, а також відсутня інформація щодо видачі останньому посвідчення. Відповідно до копії протоколу та копії списку до вказаного протоколу вручення посвідчень потерпілих від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 03.11.1993 року ОСОБА_6 рахується у вказаному протоколі та списку під порядковим номером 82, як такий, що отримав посвідчення категорії «4» по місту Славутич від 03.11.1993 року.

Як вбачається з пояснень прокурора, перелік документів, дозвіл на доступ до яких та їх вилучення він просить, він сформулював після допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Проте, в протоколах допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , копії яких долучені до клопотання, свідками не зазначено, що документи, доступ до яких просить прокурор, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні також пояснили, що такі документи, які зазначені у клопотанні прокурора, у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувають.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором не доведено в судовому засіданні, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а інформацію, яка має суттєве значення для встановлення події злочину, осіб, винуватих у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, неможливо отримати в інший спосіб.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1