Справа №11-243 2011р. Головуючий в 1-й інстанції Гуцалюк О.В.
Категорія: ч.2 ст. 186 Доповідач Раєнок В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 22 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Раєнка В.І.

Суддів: Делієва О.М., Бугрика В.В.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 14 грудня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого

за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки

за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки

за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід підписка про невиїзд з 24 лютого 2009 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь: Мар шевського В.В. 1304 грн., ОСОБА_2 на О.О. 2600 грн., ОСОБА_3 1800 грн., ОСОБА_4 ,В.П. 1740 грн., ОСОБА_5 608 грн., ОСОБА_6, - 3338 грн., ОСОБА_7 2390 грн., ОСОБА_8 2191 грн., ОСОБА_9 1267 грн. 40 коп.; держави 3369 грн. 24 коп. за проведені експертизи.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів при наступних обставинах.

29 липня 2006 року, близько 13 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщені магазину Все для шиття, який розташований по вулиці К. Маркса, 40-а в м. Херсоні, шляхом вільного доступу з відкритого ящику столу, повторно, таємно викрав мобільний телефон Самсунг вартістю 1100 грн., що належав ОСОБА_10, чим спричинив їй шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 серпня 2006 року, ОСОБА_1, в період часу з 14.55 до 15 год., знаходячись в приміщені магазину Термінал, який розташований по вулиці Маяковського, 4 в м. Херсоні, шляхом вільного доступу із столу, повторно, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_11 вартістю 608 грн., що належав ОСОБА_12, чим спричинив їй шкоду на вказану суму.

Крім того, 5 січня 2007 року, близько 16 год., ОСОБА_1, знаходячись в тролейбусі маршруту №8 маршрутом слідування від ХБКдо просп. Ушакова по вул.. І Куліка в м. Херсоні, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поліетиленового пакету мобільні телефони Нокіа та Моторола загальною вартістю 3338 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_13, чим спричинив їй шкоду на вказану суму.

Крім того, 13 червня 2007 року, близько 13 год., ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку в м. Херсоні, шляхом вільного доступу з кишені штанів ОСОБА_14, повторно, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_11 вартістю1005 грн., який належав ОСОБА_15, чим спричинив їй шкоду на вказану суму.

Крім того, 11 серпня 2008 року, близько 17 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території Гідропаркуу мікрорайоні Острів в м. Херсоні, повторно, таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на загальну суму 1117 грн. та 1289 грн., 86 коп. відповідно, чим спричинив їм шкоду на вказані суми.

Крім того, вкінці вересня 2008 року, близько 19 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу повторно викрав гаманець вартістю 40 грн. з грошима в сумі 900 грн., що належали ОСОБА_18, чим спричинив йому шкоду на загальну суму 940 грн.

Крім того, він же, в ніч на 6 листопада 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території автостоянки, що розташовано біля будинку №8 по вул.. Фонтанній в м. Херсоні, шляхом вільного доступу, через відкриті двері автомобіля Форд д/н НОМЕР_1, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1740 гривень, чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 23 листопада 2008 року, в період часу з 12.30 до 13.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщені кухні будинку №119 по вул.. Вінера в м. Херсоні, шляхом вільного доступу, зі столу, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 1267 грн. 40 коп., чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 23 листопада 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №65 вул.Радянській в с. Комишани м. Херсона, шляхом вільного доступу, через відкриті двері автомобіля НОМЕР_2, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 2891 гривень, чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 10 грудня 2008 року, знаходячись в СШ №14 по вул.. Михайловича, 20 в м. Херсоні, шляхом вільного доступу, проник в мед пункт, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_20 на загальну суму 241150 грн. 50 коп., чим спричинив їй шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, в ніч на 22 грудня 2008 року, проник на територію авто гаражного кооперативу Шуменський, який розташований по вул.. Фрітаун в м .Херсоні, де шляхом розбиття скла дверці автомобіля ОСОБА_4 343 д/н ВТ 573- 86 АС повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2390 гривень, чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, в ніч на 22 грудня 2008 року, проник на територію авто гаражного кооперативу Шуменський, який розташований по вул.. Фрітаун в м .Херсоні, звідки з автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_3 повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_21 на загальну суму 7410 гривень, чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 17 січня 2009 року, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №11 по вул.. Пролетарській в м. Цюрупинську Херсонської області, повторно, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_22, заволодів його майном на загальну суму 1304 грн., чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 18 січня 2009 року, в період часу з 1.00 до 10 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №40 по вул. Дорофієва в м. Херсоні, незаконно проник до автомобіля НОМЕР_4, звідки таємно викрав ДВД програвач вартістю 2600 грн., що належав ОСОБА_2, чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 22 січня 2009 року, близько 23 год., знаходячись біля будинку №54 по вул. Червонофлотській в м. Херсоні, шляхом вільного доступу проник до автомобіля НОМЕР_5, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_23 на загальну суму3078 грн., чим спричинив їй шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, 20 лютого 2009 року, в період часу з 17.00 до 19.00 год., знаходячись біля будинку №15 по вул. Енгельса в м. Херсоні, незаконно проник до автомобіля НОМЕР_6, звідки таємно викрав авто магнітолу Пролоджівартістю 1800 грн., що належала ОСОБА_3, чим спричинив йому шкоду на вказану суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи правильність кваліфікації своїх дій та доведеності вини, вказує, що призначене покарання є занадто суворим, судом не враховано його щире каяття, крім того, суд безпідставно вказав у вироку що він раніше судимий. Також, в резолютивній частині вироку не вказано вид кримінально-виконавчої установи. Просить вирок суду змінити помякшити призначене покарання.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляції засудженого про те, що суд безпідставно вказав у вступній частині вироку на наявність у нього судимості колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2005 року ОСОБА_1 був звільнений від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 31 січня 2005 року, на підставі Закону України Про амністіювід 31 травня 2005 року. (т.2 а.с.82)

Відповідно до ч.3 ст. 90 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вказав, на наявність у ОСОБА_1 непогашеної судимості.

Доводи засудженого про те, що він під час вчинення злочинів не перебував в стані алкогольного спяніння колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що справа судом першої інстанції розглядалася в спеціальному порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 було розяснено порядок та наслідки такого розгляду, а саме, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Засуджений проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

На думку колегії суддів, покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України. Судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких відносяться до категорії тяжких, особу засудженого, який характеризується негативно, вчинені ним злочини нараховують 16 епізодів, має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, обставину, яка помякшує покарання - щире каяття та обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання в максимальних межах ч.2 ст. 186 КК України є необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, підстав для призначення більш мякого покарання колегією суддів не вбачається.

Доводи апелянта про те, що в резолютивній частині вироку не зазначено вид кримінально-виконавчої установи де має відбувати покарання засуджений, є слушними. Разом з тим, питання повязанні з виконанням вироку вирішуються судом який постановив вирок, у звязку з чим вирок в цій частині підлягає уточненню в порядку ст. ст. 409, 411 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду міста Херсона від 14 грудня 2010 року щодо нього без зміни.

Суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України, вирішити питання про вид кримінально-виконавчої установи де має відбувати покарання засуджений.

Судді: