Справа №601/743/16
Провадження № 1-кп/601/114/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000206 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого 19.02.2015 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, головного інженера КП «Кременецька оселя», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Геленків Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, директора ПМП «Сапфір», раніше судимого:

-04.02.1998 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 148-5 КК України до покарання у вигляді 3- ох років позбавлення волі;

-17.07.2014 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 680 гривень;

-24.03.2015 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 1700 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2014 року між комунальним підприємством «Кременецька оселя» в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_4 та ПМП «Сапфір» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 18, згідно якого ПМП «Сапфір» прийняло на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт житлового будинку (ремонт димовентканалів), що знаходиться в АДРЕСА_4 . Вартість робіт за даним договором становила 26675,00 гривень.

У цей момент у в.о. директора КП «Кременецька оселя» ОСОБА_4 та директора ПМП «Сапфір» ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел на внесення до акту приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконані будівельні роботи щодо капітального ремонту житлового будинку (ремонт димовентканалів), що знаходиться в м. Кременці по вул. Ліцейна, 12.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на службове підроблення офіційного документа, директор ПМП «Сапфір» ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересів КП «Кременецька оселя» та ПМП «Сапфір», вніс до акту № 1 від 29 серпня 2014 року приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року щодо капітального ремонту житлового будинку (ремонт димовентканалів), що знаходиться в м. Кременець по вул. Ліцейна, 12, завідомо неправдиві відомості про те, що у серпні 2014 року ним виконано ремонтні роботи в житловому будинку (ремонт димовентканалів), що знаходиться в м. Кременець по вул. Ліцейна, 12, на суму 26675,00 гривень, який в подальшому особисто підписав та завірив печаткою ПМП «Сапфір».

Однак, ремонтні роботи в житловому будинку на АДРЕСА_4 не були виконані в обсягах, що зазначені у акті № 1 від 29 серпня 2014 року приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року, а саме - роботи, що зазначені в п. 5 «труби азбестоцементні, клас ВТ-6, діаметр умовного проходу 100м» на суму 555 гривень, п. 6 «монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т» на суму 1762 гривні, п. 10 «улаштування з листової сталі примикань до димових і вентиляційних труб» на суму 2108 гривень, - виконані не були.

ОСОБА_4 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, достовірно знаючи, що у вказаний акт внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, які насправді не виконувались, підписав та завірив печаткою КП «Кременецька оселя» вказаний акт № 1 від 29 серпня 2014 року приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року.

На підставі вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт, у який внесено завідомо неправдиві відомості, надано платіжне доручення від 29 вересня 2014 року № 1 до управління Державної казначейської служби у Кременецькому районі. 08 жовтня 2014 року КП «Кременецька оселя» незаконно перерахувала ПМП «Сапфір» кошти в сумі 4425 грн. за роботи, які не були виконані.

02.10.2014 року між комунальним підприємством «Кременецька оселя» в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_4 та ТзОВ «Куличівка» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір підряду № 15, згідно якого ТзОВ «Куличівка» прийняло на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт житлового будинку (ремонт димовентканалів), що знаходиться в м. Кременці по вул. Шевченка, 101. Вартість робіт за даним договором становила 75002,40 гривень.

В цей же день ОСОБА_4 підписав та завірив печаткою офіційний документ - акт № 15 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року щодо капітального ремонту житлового будинку (ремонт димовентканалів) на вул. Шевченка, 101 в м. Кременці Тернопільської області, у якому внесено завідомо неправдиві відомості, а саме - включено вартість робіт з улаштування з листової сталі примикань до димових і вентиляційних труб в кількості 88,4 м/п, по капітальному ремонту димових та вентиляційних каналів житлового будинку, що знаходиться за адресою - м.Кременець.вул.Шевченка, 101, ТзОВ «Куличівка», які не виконувались, з урахуванням кошторисного прибутку, адмінвитрат, загально-виробничих витрат та вартість матеріалів на суму 1344 гривні. Також замість облицювання каркасів стін профільним листом, як зазначено в актах виконаних робіт, димові та вентиляційні канали облицювали оцинкованим металевим листом.

На підставі вказаного акта приймання виконаних будівельних робіт, у який внесено завідомо неправдиві відомості, до управління Державної казначейської служби у Кременецькому районі надано платіжне доручення від 02.10.2014 року № 2, згідно якого 02 жовтня 2014 року КП «Кременецька оселя» перерахувала ТзОВ «Куличівка» кошти в сумі 75002,40 грн. в тому числі - 1344 гривень за роботи, які не були виконані.

22.10.2015 року між КП «Кременецька оселя» (Замовник) в особі директора ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) та ФОП ОСОБА_11 (Підрядник) укладено договір підряду № 187, згідно якого Підрядник прийняв на себе зобов`язання виконати поточний ремонт приміщення призовної дільниці, що розташована по АДРЕСА_6 . Вартість робіт за даним договором становила 120893,00 гривні.

З метою виконання умов вказаного договору для перерахунку КП «Кременецька оселя» ФОП ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 120893,00 гривні, які мали бути виділені з місцевого бюджету для проведення поточного ремонту приміщення призовної дільниці, що розташована по АДРЕСА_6 , у директора КП «Кременецька оселя» ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_11 виник злочинний умисел на службове підроблення акта №127 приймання виконаних будівельних робіт за 02 листопада 2015 року щодо обсягу та повноти виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП «Кременецька оселя», виконуючи організаційно-розпорядчі функції і в силу цього будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою офіційний документ - акт № 127 приймання виконаних будівельних робіт за 02 листопада 2015 року щодо проведення поточного ремонту приміщення призовної дільниці, що розташована по АДРЕСА_6 , у який внесено завідомо неправдиві відомості шляхом завищення обсягів виконаних робіт, які станом на 02.11.2015 року виконані не були, а саме: поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель на 52,82 кв. м, завищено улаштування падуги на 120,68 м, установлення пластикових підвіконних дощок на 5,84 м, улаштування плінтусів дерев`яних на 163,38 м, поліпшене олійне фарбування раніше пофарбованих підлог усередині будівлі з розчищенням старої фарби до 35% на 84,96 кв. м, прокладання трубопроводів опалення із сталевих водогазопровідних не оцинкованих труб діаметром 20 мм на 41,80 кв. м, встановлення опалювальних радіаторів чавунних на 132,24 кВт, не проведено роботи з улаштування дощатих покриттів товщиною 36 мм ремонтною площею 40 кв. м.

Після підписання вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в за 02 листопада 2015 року із внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів виконаних робіт завищеними на загальну суму 48453,65 гривень, ОСОБА_5 як директор, розпорядився подати його в управління Державної казначейської служби України в Кременецькому районі. На підставі даного підробленого документу було здійснено перерахунок коштів Державною казначейською службою України в Кременецькому районі на загальну суму 120893,00 гривні, в тому числі і суму завищення 48453, 65 гривень.

13 липня 2015 року між комунальним підприємством «Кременецька оселя» в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_5 та ПМП «Сапфір» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 14, згідно якого ПМП «Сапфір» прийняло на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт житлового будинку (ремонт димовентканалів), що знаходиться в АДРЕСА_7 . Вартість робіт за даним договором становила 90480,00 гривень.

У цей момент у в.о. директора КП «Кременецька оселя» ОСОБА_5 та директора ПМП «Сапфір» ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел на внесення до акта приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконані будівельні роботи щодо капітального ремонту житлового будинку (ремонт димовентканалів), що знаходиться в м. Кременець по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 8.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на службове підроблення офіційного документа, директор ПМП «Сапфір» ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересів КП «Кременецька оселя» та ПМП «Сапфір», вніс до акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 12 серпня 2015 року щодо капітального ремонту житлового будинку (ремонт димовентканалів), що знаходиться в м. Кременець по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 8, завідомо неправдиві відомості про те, що у липні 2015 року ним виконано ремонтні роботи в житловому будинку (ремонт димовентканалів), що знаходиться в м. Кременець по вул. 107-ї Кременецької дивізії, 8 на суму 90480,00 гривень, який в подальшому особисто підписав та завірив печаткою ПМП «Сапфір».

Однак, ремонтні роботи в житловому будинку на АДРЕСА_7 не були виконані в обсягах, що зазначені у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 12 серпня 2015 року, а саме - роботи, що зазначені в п. 7 «улаштування з листової сталі примикань до димових і вентиляційних труб» на суму 2172 гривні виконані не були.

ОСОБА_5 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, достовірно знаючи, що у вказаний акт внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт, які насправді не виконувались, підписав та завірив печаткою КП «Кременецька оселя» вказаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 12 серпня 2015 року.

На підставі вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт у який внесено завідомо неправдиві відомості надано платіжне доручення від 12 серпня 2015 року № 179 та платіжне доручення №19 від 21 серпня 2015 року до управління Державної казначейської служби у Кременецькому районі. 26 серпня 2015 року КП «Кременецька оселя» незаконно перерахувала ПМП «Сапфір» кошти в сумі 2172 грн. за роботи, які не були виконані.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , судовому засіданні свою вину визнали повністю, щиро розкаялися та пояснили, що злочин ними вчинено за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини обвинувачені повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують їх винність у вчиненні інкримінованого їм злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинувачених

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України за ознакою внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а також призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади. Суд також вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язок відповідно до п. 3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем роботи, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем роботи, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням та з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посаду керівника ПМП «Сапфір». Суд також вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язок відповідно до п. 3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посаду керівника ПМП «Сапфір» строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від основного покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) гривень судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 540 (одну тисячу п`ятсот сорок) гривень 70 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме:

-DVD-R диск фірми «Artex» із відеозаписом обстеження виконаних будівельних робіт, який зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-документи, що свідчать про виконання та оплату ТзОВ «Куличівка» будівельних робіт по капітальному ремонту будинку по АДРЕСА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у сейф-пакеті експертної служби №0309382,- залишити в матеріалах справи;
-документи, що свідчать про виконання та оплату будівельних робіт по капітальному ремонту приміщення призовної дільниці будинку по АДРЕСА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у сейф-пакеті експертної служби №0123122, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-документи, які надані для проведення почеркознавчої експертизи ОСОБА_5 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-документи, надані для проведення почеркознавчої експертизи ОСОБА_6 зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-документи, що свідчать про виконання та оплату будівельних робіт по капітальному ремонту житлового будинку по АДРЕСА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у сейф-пакеті експертної служби №2215107,-залишити в матеріалах кримінального провадження;
-документи, надані КП «Кременецька оселя» для проведення почеркознавчої експертизи по відношенню ОСОБА_13 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-документи, що свідчать про виконання та оплату будівельних робіт по капітальному ремонту житлового будинку по АДРЕСА_9 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у сейф-пакеті експертної служби №2215111, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-документи, що свідчать про виконання та оплату будівельних робіт по капітальному ремонту житлового будинку по АДРЕСА_10 , які зберігати при матеріалах кримінального провадження у сейф-пакеті експертної служби №0309354,- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-документи, надані для проведення почеркознавчої експертизи ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: