Справа № 308/9972/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року Прокуратурою Закарпатською областю розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Заступник слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Мукачево, не території якого розміщений митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.07.2016, під час проведення митного оформлення працівниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був затриманий вантажний транспортний засіб з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 (який належить ФОП ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ) під керуванням громадянина України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ), який перетинав державний кордон України в напрямку «виїзд» з вантажем - лісоматеріали розпиляні уздовж, нез`єднані у шип, обрізні, нешліфовані, нестругані, хвойні-ялина (Picea abies), пиломатеріал обрізний розм. 22х98-143х800-1200мм. - 42,39м3.

Згідно товарно-супровідних документів відправником вантажу рахується ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ), отримувач фірма-нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ). В ході проведення митного огляду вантажу працівниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в спеціально виготовлених жолобах у пиломатеріалах були виявлені приховані від митного огляду тютюнові вироби марки «Фест 7», виробництва Білорусії, без марок акцизного податку в кількості близько 23 414 пачок. Поряд з цим, було встановлено, що вантаж проходив митне оформлення в режимі «експорт» на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчили наявні на транспортному засобі митне забезпечення №305/576 та відповідні записи в базі даних ПІК «Інспектор - 2006».

Митне оформлення в режимі «експорт» вказаного транспортного засобу з вантажем проводилось в період з 19:56 год. по 20:31 год. 22.07.2016р на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 інспектором ОСОБА_7 (ОНП - 576).

Поряд з цим, встановлено, що митне оформлення в режимі «експорт» вказаного транспортного засобу з вантажем проводилось в період з 19:56 год. по 20:31 год. 22.07.2016р на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 інспектором ОСОБА_7 (ОНП - 576). В ході проведеного аналізу встановлено, що зазначеним інспектором на виконання згенерованої системою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » форми контролю повинен був провести частковий митний огляд - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації з фотографуванням про що складено відповідний акт митного огляду.

Однак, під час перевірки встановлено, що вказаним інспектором проведено лише візуальний огляд без жодного розкриття пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор

ОСОБА_7 вніс до АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » неправдиві відомості про повне виконання заходів митного контролю, а також вніс неправдиві відомості до акту митного огляду та баз даних митниці. Однак по незалежним від ОСОБА_7 причинах працівниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлені тютюнові вироби та складено протокол про порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу, переміщуваного товару згідно товарно-супровідних документів та тютюнових виробів у кількості 23 414 пачок.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2016 транспортний засіб з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 (який належить ПП ОСОБА_8 - АДРЕСА_5 ) під керуванням громадянина України ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_4 , проходив митне оформлення з вантажем - лісоматеріали розпиляні уздовж, нез`єднані у шип, обрізні, не шліфовані, нестругані, хвойні-ялина (Picea abies), пиломатеріал обрізний розм. 22х98-143х1200мм. - 43,14 м3., 38 місць.

Згідно товарно-супровідних документів відправником вантажу являвся ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , код - НОМЕР_2 ), отримувач фірма-нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_5 ).

Вантаж проходив митне оформлення в режимі «експорт» на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що на транспортному засобі було наявне митне забезпечення №576/305 та відповідні записи в базі даних ПІК «Інспектор - 2006».

Під час здійснення митних формальностей відносно товарів, що переміщувались в режимі «експорт» за митною декларацією №305090005/2016/0003698 митне оформлення вказаного транспортного засобу з вантажем проводилось в період з 16:18 години по 16:52 годину 02.07.2016 на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») інспектором митниці ОСОБА_7 (ОНП - 576).

Зазначеним інспектором, згідно оформлених ним документів, на виконання згенерованої системою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » форми контролю проведено частковий митний огляд - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації з фотографуванням, про що складено відповідний акт митного огляду.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що вказаним інспектором проведено лише візуальний огляд без жодного розкриття пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу.

Крім цього, згідно бази даних митниці встановлено, що інспектор ОСОБА_7 вніс відомості до АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про повне виконання заходів митного контролю, тоді як такі виконані в повному об`ємі не були.

Організація митного оформлення вантажу проводилась декларантом ОСОБА_10 на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В наступному, 03.07.2016 року, зазначений транспортний засіб проходив митне оформлення на МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 0.00.22 години по 0.43.19 години. Митне оформлення здійснювала головний інспектор МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 (ОНП-61).

Таким чином, вказаний вище працівник митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи співробітником правоохоронного органу порушивши норми Митного кодексу України, зокрема ст.ст. 246, 255, 318, 320, 335, 336, 337, 338, 361-363, своїми діями порушив проведення митних формальностей на користь третіх осіб, не здійснив повного комплексу митних формальностей відносно зазначених транспортних засобів, у одному з яких були виявлені тютюнові вироби марки «Фест 7», виробництва Білорусії, без марок акцизного податку в кількості близько 23 414 пачок, а саме - не здійснив розкриття 20% вантажу у відповідності до згенерованого АСАУР ризику та вніс неправдиві відомості до АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в яких зазначив, що ним було здійснено розпакування 20% пакувальних місць, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України.

Дані дії призвели до не виявлення факту приховування тютюнових виробів та не складання протоколу про порушення митних правил за ст.483 МКУ, що спричинило шкоду державним інтересам шляхом ненадходження до бюджету платежів в сумі близько 284 тис. грн.(оцінена вартість сигарет) та не накладення штрафу у розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Клопотання мотивовано тим, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у документах, мають доказове значення, а самі відеозаписи-документи являються речовими доказами. А тому виникла необхідність у доступі до відеозаписів з камер відео спостереження, а саме: до відеозапису митного оформлення в режимі «експорт» транспортного засобу з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем, яке проводилось в період з 19:56 год. по 20:31 год. 22.07.2016 року на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ; до відеозапису митного оформлення транспортного засобу з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 (який належить ПП ОСОБА_8 ) з вантажем, яке проводилось в період з 16:18 години по 16:52 годину 02.07.2016 на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю отримання копії на оптичних носіях, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Мукачево, на території якого розташований митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, копії актів проведення оглядів, копії митних декларації, протоколу про порушення митних правил, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення по справі, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів (відеозаписів) з можливістю отримання копій, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 7.ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Мукачево, на території якого розміщений митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження заступнику слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 або за його дорученням співробітнику УВБ ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Мукачево, на території якого розміщений митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_6 , з можливістю отримання їх копій на оптичних носіях, а саме:

- відеозапис митного оформлення в режимі «експорт» транспортного засобу з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем, яке проводилось в період з 19:56 год. по 20:31 год. 22.07.2016 року на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- відеозапис митного оформлення транспортного засобу з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 (який належить ПП ОСОБА_8 ) з вантажем, яке проводилось в період з 16:18 години по 16:52 годину 02.07.2016 на МП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1