Справа № 638/4027/16 К
Номер провадження 1 КС/638/830/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000947 від 28.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
14.03.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому він просить зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_2 з метою встановлення особи, яка може бути причетною у вчиненні кримінального правопорушення, за період часу 18.02.2016 року по теперішній час. Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді. Розглянути, це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дзержинського відділення поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 28.02.2016 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 18.02.2016 року приблизно о 16 год.00 хв. він дивився в соціальній мережі інтернет на соціальній сторінці «Вконтакте» фотографії різних користувачів і в цей час йому написала особа з іменем « ОСОБА_6 », про те, чи не хоче він купити в нього одяг або взуття за вигідну ціну і весь асортимент товарів знаходиться на його сторінці «Вконтакте». Потерпілий ОСОБА_7 , подивився весь асортимент на сторінці ОСОБА_8 і написав йому повідомлення про те, що хочу купити у нього кросівки фірми «Adidas», кросівки фірми «Nike»Ю та дві футболки. Вищевказаний товар потерпілий ОСОБА_7 вибрав на сторінці у « ОСОБА_8 » в «Вконтакте», і написав йому що хоче придбати даний товар, на що особа, яка підписана « ОСОБА_6 » написала повідомлення, перо те що вищевказаний товар коштує 1225 гривень і попросив у потерпілого ОСОБА_7 , написати його контактний номер мобільного телефона, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 , надав свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Після цього потерпілому ОСОБА_7 , зателефонувала особа з номеру НОМЕР_2 , на номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , і почала вести бесіду за придбання вищевказаного товару, після чого повідомив про те, що смс-повідомленням надасть номер банківської картки і дані отримувача, а в свою чергу він відправить на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар. На дану пропозицію потерпілий ОСОБА_7 , повідомив про те, що згоден з усіма умовами і повідомив те, що йому потрібно щоб він відправить товар на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після розмови ОСОБА_7 , з особою, яка продає товари, отримала смс-повідомлення з номеру НОМЕР_2 , в якій містились дані банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_5 і дані особи з іменем ОСОБА_9 . В цей час потерпілий ОСОБА_7 , зайшов через інтернет в систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_6 перерахував грошові кошти в сумі 1225 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , яка належить отримувачу ОСОБА_9 . Після перерахування грошових коштів потерпілий ОСОБА_7 зателефонував вищевказаній особі і повідомив про те, що грошові кошти перерахував на банківську картку, запитав про те, коли йому надішлять товар, на що відповіли що в цей день товар буде відправлений і на днях отримає товар, за який були виплачені грошові кошти. 19 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_7 , телефонував вищевказаній особі неодноразово на номер НОМЕР_2 , однак ніхто слухавку не брав. Потерпілий ОСОБА_7 , повідомив про те, що неодноразово писав в соціальній мережі «Вконтакте» особі який підписаний « ОСОБА_6 », однак на його смс-повідомлення ніхто не відповідав.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_2 з метою встановлення особи, яка може бути причетною у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримали у повному обсязі.
За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 164, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Дзержинського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_2 з метою встановлення особи, яка може бути причетною у вчиненні кримінального правопорушення, за період часу 18.02.2016 року по 16.03.2016 року.

Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 16.04.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: