ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1252/16-к

Номер рядка у звіті 18

08 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальне
провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, громадянин України, не працюючого, не одружений, освіта середня спеціальна, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, проживаючий за адресою: в АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 03.04.2016 року близько 18-00 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , через зачинену хвіртку проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , протиправно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав нержавіючу трубу довжиною 4 м., діаметром 30 мм та товщиною стінок 1,5 мм, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4604 від 11.04.2016 року станом на 03.04.2016 року становить 451,76 грн., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, а також показав, що відшкодував потерпілій шкоду повернувши трубу.

Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинуваченого підтверджується як його показами даними на досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати становлять 263,88 грн. за залучення експерта, які підлягають стягненню з засудженого.
Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався та судом не застосовується.
Речовий доказ по справі дві нержавіючі труби довжиною по 2 м. кожної, діаметром 30 мм та товщиною стінок 1,5 мм залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 ..
Сягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 263 грн. 88 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1