overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6737/14-к
Провадження № 1-в/346/669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.01.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Коломийському МРВ КВІ з 20.02.2015 року. За час відбування іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово приймав участь у соціальних заходах, став на шлях виправлення. 22 липня 2016 року закінчився термін іспитового строку призначеного ОСОБА_5 .

Представник Коломийського МРВ КВІ в судовому засіданні клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Коломийського МРВ КВІ, суд приходить до переконання, що подання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.01.2015 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 15.07.2016 року призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

Під час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, повторних злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово приймав участь у соціальних заходах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.01.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8395/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003563 від 13.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

30.06.2016 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто із співмешканців не спостерігає, із шафи у великій кімнаті вчинив крадіжку зварювального апарату марки « Дніпро-М» вартістю 1710 гривень та з під столу в цій же кімнаті вчинив крадіжку болгарки марки « Інтерскол» вартістю 712 грн. 50 коп., що належали потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2422 гривень 50 копійок, після чого викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення на підставі ст.. 26 КПК України, так як злочин відносно нього вчинив син його дружини.. З такою ж заявою до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.477 ч. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою)- якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26,55,56, 477,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3063/15-к

У Х В А Л А
25.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6035/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 29.08.2016 року на 14.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 26.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2011

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

за участю: прокурора - Бульба І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 25.05.2011 на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання доставити підсудного, викликати представника цивільного позивача, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-188/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 190 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду о 14.00 год. на 26 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати потерпілих та законного представника потерпілого, осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4490/16-к
Провадження № 1-в/552/404/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 25.03.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.11.2014 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.345 ч.2 КК України.

22.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру хворому з примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №147 від 18.08.2016 р. ОСОБА_6 страждає на шизотиповий розлад, параноїдний синдром, виражений психопатоподібний тип дефекту, за своїм психічним станом на даний час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/4335/16-к
Справа №333/4335/16-к
Провадження №1-в/333/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до свого розгляду
23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаментуохорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
2. Судовий розгляд заяви призначити на о 12 годині 00 хвилин «25» серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№1-кс/337/583/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 19.02.2013р.,

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016р. до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 19.02.2013р., яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про проведення слідчих дій у строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 19.02.2013р.

Розгляд скарги призначити на 13-30 год. 30 серпня 2016 року в залі №11 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6286/2016
УХВАЛА
15 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 21.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .

Разом зі скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, у якому посилався на те, що він знаходиться у місцях позбавлення волі та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, та копію постанови від 29.07.2016 року він отримав 05.08.2016 року.

Також зі скаргою ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд скарги за його участю та за участю адвоката ОСОБА_4 на підставі положень ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно забезпечити особисту участь заявника та його адвоката у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, 303-306 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження постанови прокурора.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 21.02.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, захисника, а також прокурора.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000035 від 21.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4133/16-к
Номер провадження 1-кс/570/425/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2016 року надійшла вказана заява.
Відповідно до ст.81 КПК України дана заява підлягає розгляду в судовому провадженні.
Дата судового засідання узгоджена з усіма його учасниками.
З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд заяви захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України одноособово в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) на 09 год. 45 хв. 02 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1