Справа № 336/8063/15-к
Пр. № 1-кп/336/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, що має середню-технічну освіту, не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
- 10.04.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.05.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.11.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 13.08.2010 з Біленьківської ВК Запорізької області, умовно-дострокове звільнення. Невідбутий строк 1 рік 9 місяців 22 дні;

- 02.11.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.71 КК України - 2 роки 1 день позбавлення волі. Звільнився 14.08.2014 з Оріхівської ВК № 88, умовно-дострокове звільнення. Не відбутий строк 5 місяців 20 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому Законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, не зробив для себе належних висновків, знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

09.09.2015, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у районі зупинки громадського транспорту «вул. Кутузова» в м. Запоріжжя, навпроти кафе «3 Гноми» по вул. Уральській, 59-а, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою послуг робітників-монтажників, намагався таємно викрасти металеву конструкцію у вигляді гаражу, який належить ОСОБА_6 , шляхом його розпилу на металеві листи, а саме: листовий чорний метал, у кількості 20 листів, розмірами 2*1,5м, шириною - 1,5 м, товщиною металевого листа - 3мм, загальною вагою листового чорного металу 1000 кг, вартість яких, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 2147 від 23.10.2015 складає 3462 гривні 54 копійки. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3462 гривні 54 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, та вказав, що вчинив злочини для отримання грошей.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 09.09.2015 року йому на мобільний телефон подзвоним сусід та вказав, що ріжуть гараж. По приїзду до свого гаражу він побачив що монтажники ріжуть його гараж, та вказали на обвинуваченого як на власника гаражу. Після чого останній викликав міліцію. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за умисні корисливі злочини, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому, сприяв суду у встановленні істини по даному кримінальному провадженню, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в рамках санкції ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі:
-2 металевих листа розмірами 1,30х2м, 2 металевих листа розмірами 2мх60 см, 2 металевих листа розмірами 2мх1,5 м, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього.
-2 кисневих балона синього кольору, 1 газовий балон, різак, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у останнього.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій обл. судові витрати: за проведення експертного дослідження у розмірі 184 грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1