Справа № 686/2871/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 , у лютому 2015 року, у невстановлений час, перебуваючи на території орендованого ним складу ТОВ «Кая Текстиль» у м.Хмельницькому по вул.Польовій, 1, де тимчасово проживає, всупереч п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого 17.06.1992 року, п.п. 1-4, 9, 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого 12.10.1992 року, відповідно до яких вогнепальна зброя відноситься до предметів, на які поширюється дозвільна система та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України. Умисно, з метою самооборони у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 придбав стартовий пістолет «ZОRАКІ - МОD 914», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А.К, виробництва Туреччини, в конструкцію ствола якого внесені зміни, а саме видалена заглушка з каналу ствола.
В подальшому, з лютого 2015 року без передбаченого законом дозволу, в порушення п.п. 2.1, 2.8, 2.10, 8.1, 9.1, 9.2, 11.1, 12.1, 12.2 Наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», згідно яких органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання і носіння вогнепальної мисливської, холодної та пневматичної зброї; видача дозволів громадянам на придбання, зберігання, носіння і використання зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та прийняття відповідних заліків; дозволи на придбання, зберігання і носіння пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або нормативного акта про надання працівникам міністерств, відомств, підприємств, установ і організацій, громадянам користуватися нею при виконанні службових обов`язків, мати у власності після проходження такими особами навчання, ОСОБА_4 вказаний пістолет зберігав за місцем свого тимчасового місця проживання у АДРЕСА_2 до 17.09.2015 року, а саме до його вилучення працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу).
05 липня 2016 року між прокурором і обвинуваченимукладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
-обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному злочині;
-сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованим. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано відсутність обтяжуючих обставин та того, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні вагітну дружину, що пом`якшує йому покарання. Вказані обставини дають підстави застосувати ст. 69 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який характеризуються позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної та балістичної експертиз по справі на загальну суму 736 грн. 56 коп.
Питання щодо речового доказу слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 05.07.2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити із застосуванням ст. 69 КК України покарання йому у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.
Речовий доказ, який зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, - пістолет марки «ZОRАКІ - МОD 914», - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: