Справа № 127/9846/15-к
Провадження № 1-кп/127/769/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи вказане тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, не допитаний неповнолітній потерпілий у справі, що не виключає можливого тиску обвинуваченого на нього, крім того перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просив продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просила змінити йому міру запобіжного заходу, мотивуючи це тим, що ризики, які існували при обрані запобіжного заходу відпали, в нього погіршився стан психічного здоров`я, прокурором не доведено можливість вчинення обвинуваченим тиску на малолітнього потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_6 поклався на думку суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 17.11.2015 року.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку сукупності злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, що свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 17.11.2015 року, розгляд справи не завершено, на даний час не допитаний малолітній потерпілий, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.
Крім того суд звертає увагу на те, що доказів того, що ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я та тісні соціальні звязки суду не надано. На даний час у справі не допитаний малолітній потерпілий, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на малолітнього потерпілого.
Враховуючи зазначене суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникненню правосуддя та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 12.11.2015 року до 10.01.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 10.01.2016 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: