АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 06.06.2016 року включно підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хуст, Закарпатської області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась. Існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інший новий умисний злочин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , врахувавши при цьому і те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 08.04.2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі вказує на те, що повідомлена підозра є необґрунтованою, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України належним чином не доведено. При розгляді клопотання слідчого слідчим суддею не прийнято до уваги, що підозрюваний постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується, тобто має міцні соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Окрім цього, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою порушив право підозрюваного на захист, передбачене ст. 20 КПК України.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 06.06.2016 року включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4