overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2998/16-к
н/п 1-кс/668/1269/16

02.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити здійснення виїмки їх копій, лише в тому разі, якщо вони перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додаткових договорів (додатків), рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, платіжних доручень та інших бухгалтерських документів, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, отримання послуг або виконання робіт від ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_7 » протягом 2015 року, та аналогічний пакет документів щодо подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, отриманих від зазначених підприємств.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 667/1163/16-к
Провадження: 11-сс/791/105/16
УХВАЛА
11 березня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію потерпілого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав апеляцію на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.02.2016 року за якою його скарга залишена без задоволення.

Дана апеляція не підлягає розгляду, оскільки ухвала слідчого судді винесена 24.02.2016 року, а апеляція ОСОБА_2 за поштовим штемпелем відправлена 05.02.2016 року, тобто за межами п`яти денного строку на оскарження і апелянт не надав будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску цього строку, а також не заявив клопотання про поновлення цього строку, а тому, керуючись ст.399 ч.3 п.4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що він не позбавлений права подати апеляцію та клопотання про поновлення строку на оскарження, надавши відповідні докази поважності причин пропуску строку на оскарження.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 739/1592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/360/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/360/2016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року на 24 березня 2016 року о 13:15 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження, викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребувати з Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області дані щодо розслідування кримінального провадження по факту ДТП, вчиненого гр. ОСОБА_7 23.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 745/122/16-к
Провадження № 1-в/745/20/2016
УХВАЛА
10.03.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КЗЛП" Сосницька ЦРЛ" ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання лікаря-психіатра КЗЛП" Сосницька ЦРЛ" ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо хворого ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Статтею 512 КПК передбачено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 Кримінального процесуального кодексу України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.52, 49, 512, 514 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання лікаря-психіатра КЗЛП" Сосницька ЦРЛ" ОСОБА_2 про припинення примусового амбулаторного лікування щодо хворого ОСОБА_3 призначити до судового засідання на 22.03.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , лікаря ОСОБА_2 , прокурора.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні з розгляду подання.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

21 червня 2011 року

суддя Дубенськиого міськрайонного суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_4 від 14.05.2011 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

постановою слідчого Дубен6ського МВ УМВС України в Рівненській області від 14.05.2011 року порушено кримінальну справу за фактом заволодіння ОСОБА_3 шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 в сумі 3000 євро, що становить 33977грн. 15 коп, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.06.2011 р. захисник ОСОБА_2 подав у інтересах ОСОБА_3 до Дубенського міськрайонного суду скаргу на поставнову про порушення кримінальної справи з викладенням відповідних мотивів.

Керуючись ст. 236 8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою на постанову від 14 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння ОСОБА_3 шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:30 05.07.2011 .

На час розгляду скарги проведення слідчих дій зупинити.

У судове засідання викликати:

- захисника ОСОБА_2;

- підозрюваного ОСОБА_3;

- прокурора;

- слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 з матеріалами порушеної кримінальної справи, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 192 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Постановлено стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 441220 грн 26 коп матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року зазначений вирок районного суду скасовано та постановлено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На вказані судові рішення захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали отримав 11 січня 2016 року.
Однак, протягом встановленого строку, захисник, недоліків касаційної скарги, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/500/16-к Провадження №11-кп/773/205/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.04.2013р. відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 29.03.2013р. по 10.07.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд відбувся за відсутності засудженого, останній копію ухвали отримав 16 лютого 2016 року, тому суддя вважає, що засуджений не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 11 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2233/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001151 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001151 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001151 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 11.03.2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1824/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/419/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 12.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.152 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.153 КК України до трьох років позбавлення волі. Остаточне покарання визначено згідно ст. 70 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Не погоджуючись, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просили вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просив вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд направляє копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 529/143/15-к
УХВАЛА

11 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського РС КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 25. 02. 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, але один раз притягувався до адміністративної відповідальності, однак, станом на 25. 02. 2016 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, письмову заяву засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча але один раз притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 25. 02. 2016 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 25. 02. 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1174/16-к
Провадження № 1-кп/552/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000505 від 28.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
11.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000505 від 28.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000505 від 28.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 16.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1