Справа № 168/148/16-к
Пр. 1-кс/168/39/16 14.03.2016 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ;
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ( і зареєстрованого ) АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, судимого 30.04.2009 року за ст.296 ч.1 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі ,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого Старовижівського ВП вбачається , що 13.03.2016 року внесено повідомлення до ЄРДР за № 0000071 , про те, що 12.03.2016 р. у смт. Стара Вижівка на подвір"ї садиби гр-на ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 виявлено труп гр-на ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями обличчя, голови та кровотечею ротової порожнини.
Кваліфікація визначена за ст. 121 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено причетність до смерті ОСОБА_8 гр-на ОСОБА_5 , який у процесі розпиття спиртних напоїв, умисно наносив тому тілесні ушкодження руками і ногами.
Слідчий просить застосувати запобіжний захід - тримання під вартою. Клопотання мотивує ризиками: тяжкістю кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання лише позбавлення волі від 7 до 10 років; може продовжувати злочинну діяльність після вживання спиртних напоїв; знищувати речі,що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та залякувати свідків фізичною розправою; негативною характеристикою .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3
клопотання підтримали з наведених підстав.
Пояснили, що крім покійного ОСОБА_8 підозрюваний того вечора наніс тілесні ушкодження гр-нам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,які були на місці події. Останні висловили побоювання підозрюваного, а вони є очевидцями злочину. І що тілесні ушкодження їм наносив після події на значній відстані від неї. У покійного виявлено багато тілесних ушкоджень, що свідчить про агресивність.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 з клопотанням погодилися повністю. Підозрюваний своєї причетності і такої поведінки не заперечує.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у стані алкогольного сп"яніння. У 2013 році звільнився з місць позбавлення волі. Неодружений, непрацює. Господарства не утримує. Що свідчить про відсутність соціальних зв"язків у місці проживання. А непогашена судимість і побиття кількох осіб , один з яких від численних тілесних ушкоджень помер, свідчить про репутацію підозрюваного. Очевидці події (потерпілі) слідчому висловили побоювання фізичної розправи і відмовлялися надавати показання.
Наведене свідчить про певні ризики. А обгрунтована підозра у вчиненні злочину після чергового засудження свідчить про те, що інші більш м"які заходи не зможуть запобігти згаданим ризикам, основним з якого є можливе продовження кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків.
А тому є достатньо підстав для подальшого затримання ОСОБА_5 . І , що у даному випадку, узгоджується з судовою практикою Європейського суду (справа Мацнеттер проти Австрії,1969 рік).
І ст.5 Європейської Конвенції "Про захист прав і основоположних свобод людини" передбачається виправданим законний арешт або затримання людини, здійснені з метою забезпечення її присутності перед компетентним правовим органом на підставі обгрунтованої підозри у скоєнні злочині, або якщо обгрунтовано визнається за необхідне запобігти скоєнню нею злочину або її зникненню після його скоєння.
Що стосується застави як альтернативного запобіжного заходу, то у даному випадку не є доцільною бо мають місце злочинні дії, що потягли загибель людини. Крім цього,підозрюваний ствердив, що ніякого ні майна , ні доходу немає і на заставу не претендує.
Відповідно до ст.29 Загальної декларації прав людини при здійсненні прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
Саме такий запобіжний захід у даному випадку і забезпечуватиме права і свободи інших, крім підозрюваного. Він затриманий 13.03.2016 р. о 01.30 год.
Керуючись ст. 177,178,183,193,194,196,197,395 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч 2 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Цей строк рахувати з 13.03.2016 року по 11 травня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1