Справа № 615/1060/16-к
У Х В А Л А
15.09.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
12 вересня 2016 року до канцелярії Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В заяві зазначено, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати її скаргу на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , оскільки вона раніше приймала участь в розгляді її скарги на бездіяльність прокурора, та була відсторонена від участі, шляхом задоволення її заяви про самовідвід, а також остання приймала участь в розгляді справи за її позовом до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні, що виключає повторну участь судді в розгляді справи.

В судому засіданні ОСОБА_3 була відстуня, проте надала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності та зазначила, що свої вимоги щодо відсторонення судді ОСОБА_4 вона підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, проте і від нього надійшло клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого судді за його відсутності. Останній не заперечив проти задоволення заяви.

Будь-яких пояснень від слідчого судді ОСОБА_4 стосовно заявленого їй відводу не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 6 Параграфу 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 приймала участь в розгляді цивільної справи за позовом заявника ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні, крім того, ОСОБА_4 заявила самовідвід в скарзі за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, який був задоволений, слідчий суддя вважає, що під час розгляду даної скарги на бездіяльність слідчого, в заявника можуть виникнути сумніви, щодо упереждженості слідчого судді, а тому враховуючи вимоги статті 6 Параграфу 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, суд, з метою уникнення у заявника таких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для для визначення іншого слідчого судді, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1