Номер провадження 1-кс/754/1253/15
Справа № 754/7238/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2015 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий арешт

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адзюбжа, Очамчирського району, Республіка Абхазія, грузина, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 16.05.2015 року подав до суду клопотання про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 строком 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_7 знаходиться у міжнародному розшуку, як особа яка ухилилась від досудового розслідування. Відносно ОСОБА_7 видано ордер на арешт Європейського і міжнародного значення загальний №5492/12 RGNR від 17.05.2013 року реєстр слідчого судді №10922/12 RGGIP і затримання (постанова про попереднє поміщення під варту) ОСОБА_7 , який підписаний слідчим суддею Джулією Романацци Трибуналу м. Барі Республіка Італія, що стало підставою затримання ОСОБА_7 15.05.2015 року о 18.00год. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2,3,4,5,8 ст.416-бис КК і ст.3 закону 146/6(організація, утворення, керівництво і співучасть грузинської злочинної асоціації мафіозного типу) КК Республіки Італія. Згідно листа керівника робочого апарату Укрбюро Інтерполу генерала-майора міліції ОСОБА_9 , до отримання запиту про видачу ОСОБА_7 , просить прийняти міри для затримання громадянина Грузії ОСОБА_7 з метою його подальшої екстрадиції в Республіку Італія.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просить його задовольнити. В задоволенні скарги адвоката на незаконність затримання ОСОБА_7 просив відмовити, оскільки затримання було проведено на підставі постанови слідчого судді м.Барі Республіки Італія.

Адвокат заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала що при зверненні з клопотанням про тимчасовий арешт прокурором належним чином не були встановлені дані про особу затриманого ОСОБА_7 , який відповідно до матеріалів є громадянином України, що є підставною для визнання затримання ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.582 КПК України незаконним та підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора. Адвокатом було подано скаргу відповідно до ст.206 КПК України, в якій вона просила визнати затримання ОСОБА_7 незаконним та звільнити останнього з-під варти.

ОСОБА_7 підтримав думку адвоката просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши затриманого ОСОБА_7 , захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, прихожу до наступного.

Згідно звіреної печаткою прокуратури Деснянського району м. Києва постанови слідчого судді Джулія Романацци Трибуналу м. Барі про попереднє поміщення під варту, загальний №5492/12 RGNR від 17.05.2013 року реєстр слідчого судді №10922/12 RGGIP, постановою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора від 28.01.2013 року про застосування в якості міри запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться під слідством і підозрюваним у вчинення злочинних дій передбачених ч.1,2,3,4,5,8 ст.416-бис КК і ст.3 закону 146/6 КК.

Відповідно до протоколу затримання особи, яка розшукується іноземною державною у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, ОСОБА_7 був затриманий 15 травня 2015 року о 18.00год., у відповідності до вимог ч.4ст.208,582 КПК України.

Як вбачається з долученої до клопотання форми №1, паспорт громадянина України ОСОБА_7 було вилучено 01.03.2014 року, при цьому зазначено, що паспорт підлягає вилученню у зв`язку із скасуванням громадянства України на підставі висновку.

Згідно долученої до клопотання відповіді директора Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території ОСОБА_10 , відповідно до Закону України Про громадянство України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є громадянином України.

Відповідно до наданих адвокатом документів:

- Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України до 24 серпня 1991 року.

- Постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року висновок ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві по результатах документування громадянина ОСОБА_7 паспортом громадянина України було скасовано.

- Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року було роз`яснено постанову цього ж суду від 28.10.2013 року, роз`яснено, що Із скасуванням висновку ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві по результатах документування громадянина ОСОБА_7 паспортом громадянина України перестали існувати підстави для вилучення паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 24.03.2010 року Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_7 .

- Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року позов ОСОБА_7 задоволено, визнано неправомірними дії Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо вилучення у ОСОБА_7 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 24 березня 2010 року Дніпровським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справа України в м. Києві, та дії щодо знищення цього паспорту. Зобов`язано Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві видати ОСОБА_7 новий паспорт України. 15.05.2015 року постановою відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

- відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_7 було видано паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 - 24.03.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що надані судові рішення станом на 15.05.2015 року, день затримання ОСОБА_7 , не скасовані та набрали чинності. Тобто, на момент судового розгляду, встановлені фактичні дані, які свідчать про набуття ОСОБА_7 громадянства України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що знав про наявність вищевказаних судових рішень, однак вказав, що питання громадянства не повинно розглядатись у даному провадженні, а є предметом екстрадиційної перевірки. Вказав, що на момент судового розгляду клопотання про тимчасовий арешт не володіє даними, на підставі рішення якої посадової особи чи державного органу ОСОБА_7 було скасовано громадянство України.

Відповідно до вимог ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосуванням тимчасового арешту. До клопотання додаються протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, документи, що підтверджують особу затриманого. Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи.

Таким чином, відповідно до вимог КПК України тимчасовий арешт є процесуальним заходом можливої екстрадиції особи, яка вчинила злочин за межами України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання(арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі (статті 2, 3, 6, 10, 11 Європейської конвенції та Додаткові протоколи до неї 1975 і 1978 рр., ст. 57 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 р. тощо). Зокрема, видача затриманих осіб не здійснюється: за політичні та військові правопорушення; у зв`язку із закінченням строків давності; коли на території сторони, до якої звертаються із запитом, постановлено вирок суду чи постанову про закриття справи за тим самим обвинуваченням, у зв`язку з пред`явленням якого вимагається видача; коли порушується питання про видачу громадян України або осіб без громадянства, що постійно проживають в Україні; осіб, які мають в Україні статус біженця; якщо сторона, що надсилає запит, не надасть Україні достатніх гарантій того, що вирок із покаранням у виді смертної кари не буде звернутий до виконання в тому випадку, коли правопорушення, за яке вимагається видача, карається смертною карою за законодавством держави, що надсилає запит; злочин, у зв`язку з яким вимагається видача, згідно із законодавством сторони, яка запитує, або України переслідується в порядку приватного обвинувачення; злочин, у зв`язку зі вчиненням котрого вимагається видача, карається позбавленням волі на максимальний строк менше одного року або менш суворим покарання.

Такі ж вимоги визначені ст.589 КПК України.

Відповідно до ч.6ст.582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту; встановлено обставини, за наявності яких видача(екстрадиція) не здійснюється.

Прокурором були порушені вимоги п.3ч.4ст.583 КПК України, не були з`ясовані в повному обсязі дані про особу затриманого, зокрема, не було надано належних та достовірних доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_7 громадянства України, як обов`язкову законну підставу, яка б надавало прокурору право звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий арешт ОСОБА_7 на 40 діб до отримання запиту для його видачі та затримання 15.05.2015 року, у відповідності до вимог ст.582 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.25 Конституції України, ст.ст.206, 208, 582, 583, 589 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника прокурора Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту на 40 діб до отримання запиту про його видачу відмовити.

Заяву адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити, звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

,