overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обґрунтовуючи це тим, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення і відбув більше 2/3 строку покарання. За час його перебування у Білоцерківській ВК №35 ним не було допущено грубих порушень норм КВК України, стягнень не має, працевлаштований в установі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 слід задовільнити.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5487/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1502/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 23.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000716 від 11.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000716 від 11.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 162 КК України закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 555/1259/16-к
Номер провадження 1-кп/555/118/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.11.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту та долучення до справи цивільного позову. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, долучення до справи цивільного позову від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12:00 21.12.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №1-кс/127/8398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17.12.2012 року, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 17.12.2012 року - задовольнити.

Скасувати старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000003 від 17.12.2012 року.
Скерувати матеріали кримінального провадження №000003 від 17.12.2012 р щодо протиправних дій службових осіб Командування ВПС ЗСУ за фактом скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст, 382; ч. З ст. 382; ст. 27 ч. 364 КК України до Генерального прокурора України для визначення підслідності досудового слідства в даному провадженні
Повний текст ухвали суду буде складено 25.11.2016 року.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1489/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4
16.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 05.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016р. щодо засудженого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.12.2016 року на 12:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, захисника та засудженого про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 13.12.2016р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Дата документу 23.11.2016
Справа № 501/2056/16-к

У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки 1-ої дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від прибуття до суду, в зв`язку із чим ухвалою суду від 15 листопада 2016 року до неї було застосовано привід в судове засідання на 23 листопада 2016 року.
Виконання ухвали було покладено на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Однак ухвала суду не виконана.
За таких обставин до обвинуваченої слід повторно застосувати привід у судове засідання.
Виконання приводу слід доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, за місцем проживання обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 10:00 годин 08 грудня 2016 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Виконання приводу доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/751/2732/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 22 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки отримані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 31.07.2016 по 00 год. 00 хв. 01.10.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з наступними відомостями:
- Тип з`єднання зазначеного абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресування дзвінків тощо в період з 00 год. 00 хв. 31.07.2016 по 00 год. 00 хв. 01.10.2016.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) зазначених вище номерів мобільного оператора в період з 00 год. 00 хв. 31.07.2016 по 00 год. 00 хв. 01.10.2016.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв`язку станції абонентів зазначених вище номерів, а саме ІМЕІ абонентів з якими відбувався сеанс зв`язку, адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок під час з`єднання.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 302/951/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одружений, непрацюючий, не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 ст. 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 23.11.2016 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2228/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
21 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3113/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження повідомити на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/1076/15-к

Провадження №1-в/149/92/16

23.11.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 травня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

при секретарі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Хмільницького м/р відділу МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. З огляду на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк у нього закінчився, просила звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не прибули, причини неявки суду не повідомили, що не являється перешкодою для судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 29/2015, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, даних щодо вчинення ним нового злочину протягом іспитового строку не надано, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк у нього закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/127/8743/16
22 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2016 року.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 30.09.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2016 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя