Справа № 159/995/16-к
Провадження № 1-кс/159/151/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , Ст. слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання Ст. слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000323 від 20.02.2016 року,

в с т а н о в и в:
Ст. слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2015 року близько 10 години 00 хвилин невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою , під приводом надання допомоги заволоділа кредитною карткою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої в подальшому зняла грошові кошти на загальну суму 21744 гривні 50 копійок, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вищевказане правопорушення 20.02.2016 року СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23.02.2016 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000323 доручено старшому слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що в 2014 році він звернувся в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою оформлення кредиту. В ході цього при спілкуванні з працівниками банку вони порадили, що краще оформити кредитну картку на якій буде кредитний ліміт близько 5-6 тисяч гривень, на що він погодився. В жовтні 2015 року термін дії карточки закінчився та він звернувся у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою замінити картку, що і було зроблено. Однак при заміні картки було збільшено кредитний ліміт до 17 тисяч гривень. Крім цього до картки був прив`язаний товарний ліміт на таку ж суму. При першому оформлені картки прив`язку картки було зроблено до домашнього стаціонарного номеру телефону НОМЕР_1 . В подальшому було змінено прив`язку картки до робочого номеру телефону НОМЕР_2 , а трішки пізніше за його згодою було зроблено прив`язку до мобільного номеру НОМЕР_3 , який належав його знайому ОСОБА_6 . Після цього 10 листопада 2015 року він зустрівся з ОСОБА_7 , з яким перебував незнайомий чоловік, що назвався ОСОБА_8 та вони пішли на автовокзал, так як Фелікс мав їхати в м. Луцьк. Прийшовши на автовокзал, ОСОБА_9 пішов, однак чи сідав останній в автобус, щоб їхати в Луцьк він не бачив. В той час він з ОСОБА_8 пішли в кафе, де розпивали пиво та в розмові він сказав ОСОБА_8 , що в нього на кредитній картці велика заборгованість, на що ОСОБА_8 запропонував допомогти так як він знає як погасити кредитку не вносячи грошових коштів. Після цього вони пішли до банкомату, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Сагайдачного, де він дав ОСОБА_8 свою кредитну картку та він почав проводити якійсь операції, при цьому всьому він сказав ОСОБА_8 пін-код до кредитної картки. В ході того як ОСОБА_8 проводив операції з карткою він стояв поряд та дивився за його діями. Після цього ОСОБА_8 повернув картку та сказав, що зараз не виходить та, що пізніше ще попробує зробити так щоб менше було платити за кредит. Зайшовши в кафе вони замовили пиво та ОСОБА_8 сказав, що терміново потрібно відійти та пішов на вулицю і назад уже не повернувся. В подальшому через декілька днів він знову зустрівся з Феліксом за місцем проживання останнього, однак той сказав, що в нього не має часу та пішов у свої справах. В середині грудня 2015 року до нього зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що прострочка по кредиту та він звернувся до банку. В банк він ходив з ОСОБА_10 , де йому повідомили, що з картки зняті грошові кошти в сумі 21 тисячу 744 гривні 50 копійок. Частина грошових коштів була згідно роздруківки, яку йому надали в банку знята в м. Київ, а на частину було оформлено товарні кредити також в м. Київ.

Допитаний за даним фактом гр. ОСОБА_6 показав, що в листопаді 2016 року він зі своїм товаришем ОСОБА_5 перебував в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 . В цей час до них підійшов візуально знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , повних анкетних даних якого він не знає, однак йому відомо, що ОСОБА_8 проживає в м. Київ, а його дружина проживає у Волинській області точна адреса проживання йому не відома. Випивши пива вони втрьох пішли до квартири за місцем його проживання, де продовжили вживати спиртне. В подальшому в післяобідній час йому потрібно було їхати в м. Луцьк в особистих справах. Вийшовши з квартири, він пішов на автовокзал, а ОСОБА_5 з ОСОБА_8 пішли в невідому напрямку.

Згідно рапорту о/у Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 проведеними заходами встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з номерами сім-карт НОМЕР_3 . Даному громадянину було відомо про кредитну картку в громадянина ОСОБА_5 так як він був присутній при її оформленні. Крім цього, зі слів заявника гр. ОСОБА_6 було відомо про кредитний ліміт на картці так як прив`язка картки була до його мобільного телефону. З метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в момент зняття грошових коштів з картки гр. ОСОБА_5 , необхідно отримати роздруківку телефонних переговорів гр. ОСОБА_6 ..

Заслухавши слідчого, перевіривши надані для вивчення матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, завданням кримінального провадження в силу ст..2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Відповідно до ст..132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.

В силу ст..159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ст..160, ст..162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При розгляді клопотання доведено, що з метою організації проведення подальшої перевірки та встановлення всіх обставин скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені із сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , встановлення серійного номеру його мобільних терміналів, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій та місцезнаходження абонентів за прив`язкою до базових станцій, які здійснювали дзвінки на його номер в період з 09.11.2015 року по 29.12.2015 року, а також інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.
Таким чином, з метою досягнення мети кримінального провадження слід надати старшому слідчому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому Ковельського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним підрозділам копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені із сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , встановлення серійного номеру його мобільних терміналу, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій (за номером А) та місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій абонентів, які здійснювали дзвінки на його номер (за номером Б), а також інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов, в період часу з 09.11.2015 року по 29.12.2015 року.
Строк дії даної ухвали встановити до 15 квітня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1