Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________копія:_______
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2014 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком строком на три роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Вирви ОСОБА_5 (далі-прокурор) на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року,

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначеного ОСОБА_4 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2014 року, просить остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді шести років позбавлення волі.

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2014 року та остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 614 грн. 40 коп. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Так, 22 квітня 2015 року в ході перевірки оперативної інформації працівниками Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, поблизу магазину «Борок», що по вул.Артеменка в м.Дубровиця, Рівненської обл., під час проведення особистого огляду верхнього одягу, в який ОСОБА_4 був одягнений, в лівому рукаві куртки якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 11,9 г (в перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_4 зберігав без мети збуту та згідно Постанови Кабінету Міністраів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністів України №1890 від 12 грудня 2002 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», каннабіс (марихуана) віднесена до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

До закінчення апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу, від неї відмовився. Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За вимогами ч.2 цієї норми закону, якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1