Єдиний унікальний номер 725/1427/16-к
Номер провадження 1-кп/725/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000402 від 20.03.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого механіком ТОВ «Сектор газу», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1427/16-к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000402 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.02.2016 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Комбі», що розташований в м.Чернівці по вул.Кочубея, 33 Б, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартістю 5000 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора «МТС», вартістю 20 гривень на рахунку якого були кошти в сумі 20 гривень та чехол-книжка червоного кольору, вартістю 100 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 К України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Сектор Газа».

У підготовчому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав. Підтримав подане клопотання, просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Потерпіла не заперечувала проти поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, в якому зазначаються заходи виховного характеру та яким чином їх буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст. 47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Даний вид звільнення від кримінальної відповідальності не є імперативним: застосування ст. 47 КК України - це право, а не обов`язок суду. Застосування ст. 47 є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю, завдані збитки повністю відшкодовано, трудовий колектив ТОВ «Сектор Газа» просить передати його на поруки та зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним будь-яких порушень протягом року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України обґрунтоване, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено наявність усіх передбачених законом умов і підстав для закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Сектор Газа».

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з передачею його на поруки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Сектор Газа» за клопотанням колективу за умови, що ОСОБА_5 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №725/1427/16к відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sumsung» модель «Galaxy J7» імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , коробку від мобільного телефону марки «Sumsung» модель «Galaxy J7» та гарантійний талон, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .