В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 24 березня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , на утриманні малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Красне, Гусятинського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., у ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово під чає спільного вживання алкогольних напоїв, розпочався конфлікт із ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , в ході якого у ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останнім тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 березня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 в ході конфлікту із ОСОБА_11 , умисно нанесли йому численні удари руками та взутими ногами в ділянку голови, живота та грудної клітки, в результаті чого заподіяли останньому синці нижніх кінцівок, садна лівого передпліччя та садна лівого коліна, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також закриту травму грудей з чисельними двобічними, по кількох анатомічних лініях,переломами ребер та грудини, просторі, «грубі» фібринові злуки між листками плеври обох легень, просторі сипці та підшкірні крововиливи на тулубі, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та відкриту (непроникаючої) черепно-мозкової травму з крововиливами в речовину головного мозку та під його оболонки, перебіг якої ускладнився гнійним запаленням мозкових оболонок і речовини головного мозку, з послідуючим її набряком та набуханням, внаслідок якої 18 квітня 2015 року о 22 годині 15 хвилин настала смерть ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_12 , умисно нанесли їй численні удари кулаками рук та взутими ногами в ділянку голови, живота та грудної клітки, в результаті чого заподіяли останній множинні зливні гематоми (синці або кровняки) та набряк м`яких тканин обличчя, обох вушних раковин, навколо обох очей, множинні (не менше12) синці (гематоми або кровняки) передньої поверхні грудей, верхніх кінцівок, правої сідниці, обох стегон, правого колінного та лівого гомілково-стопного суглобів різноманітної форми, кілька саден правої кисті та передпліччя, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, відкриті та закриті уламкові переломи кісток носа і решітчастої кістки основи черепа з втисненням у бік мозкового черепа, усіх стінок верхньощелепних синусів, обох виличних кісток та нижньої стінки правої очниці та закриті переломи: грудини, шести лівих та дев`яти правих ребер з ознаками забиття легень, двобічним пневмогемотораксом, правобічною поширеною підшкірною емфіземою (від шиї до живота), що супроводжувались травматичним (больовим, плевропульмональним) шоком важкого ступеня, а також переломи поперечних відростків першого четвертого поперекових хребців і перелом лівої лонної кістки без зміщення уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково та суду пояснила:

23.03.2015 року біля 15 год. 30 хв. вони з ОСОБА_5 пішли в гості до ОСОБА_16 . Там в квартирі, що складається з трьох кімнат, вони перебували в кімнаті ОСОБА_16 . Також коли вони прийшли там була ОСОБА_17 . Біля 17 години до них прийшли ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Через деякий час ОСОБА_19 пішов, а всі інші залишилися. В подальшому, під час спільного вживання алкогольних напоїв в неї з ОСОБА_20 виник конфлікт. Тоді ОСОБА_21 продовжив ображати її та штовхнув її. Від цього поштовху вона впала. За неї заступилася ОСОБА_22 . На це вона вдарила його. Коли ОСОБА_21 був на землі, вона не пам`ятає, як він там опинився, вона нанесла йому до 6 ударів в область тулуба ногою, взута вона була в кросівки. Після цього, ОСОБА_23 почала витирати кров з обличчя ОСОБА_21 та кричала на них. Тоді в кімнату зайшла ОСОБА_24 та почала скаржитися на свою дочку ОСОБА_16 . Вона жаліючи матір, хотіла пояснити ОСОБА_23 про те, що вона неналежно ставиться до своєї матері. А тоді, під час конфлікту нанесла ліктем один удар ОСОБА_12 цей час в вхідні двері хтось постукав, і вона вийшла подивитися хто це був. Приходив чоловік, запитував про ОСОБА_25 , сказав що зайде згодом. Повернувшись в кімнату вона побачила, що ОСОБА_23 сидить на ліжку, а ОСОБА_21 лежав на підлозі. В нього лише з брови йшла кров. Тоді вона переодягнулася та вони з ОСОБА_5 вийшли на двір, де грали настільний теніс, бо чекали на таксі. На наступний день вона повернулася до квартири, де й дізналася про те, що ОСОБА_21 та ОСОБА_26 забрала швидка. Стверджує, що коли вони з ОСОБА_5 залишали помешкання таких травм на потерпілих не було. Вказує, на те, що ця квартира з вільним доступом, оскільки вхідні двері не зачиняються на замок. Тілесні ушкодження потерпілим після того як вони залишили приміщення могли нанести ще інші особи. Стверджує, що та кількість ударів, які вона нанесла ОСОБА_21 не могла спричинити йому смерті. Цивільний позов прокурора на лікування потерпілих визнає. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_8 не визнає в повному обсязі через їх необґрунтованість, а також вказує на те, що не має коштів щоб їх відшкодувати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково та суду пояснила:

23.03.2015 року вони з ОСОБА_28 пішли в гості до ОСОБА_16 . Вони там сиділи, коли десь через 40 хвилин прийшли ОСОБА_19 з ОСОБА_21 . ОСОБА_21 приніс 1,5 л самогона. Випили вони десь по 200 грам, коли почався конфлікт між ОСОБА_21 та ОСОБА_28 на це вона втрутилася. Коли розпочався конфлікт, ОСОБА_21 сидів на дивані по праву сторону від входу. ОСОБА_3 штовхнула його і він впав з ліжка на підлогу на бік. Люба нанесла 2 удари в живіт і в стегно, і один раз в голову. Тоді вона підняла його за волосся та кинула на підлогу, та правою ногою нанесла йому наступні удари: один в живіт, 3-4 удари загалом в тулуб. Після цього ОСОБА_23 почала витирати йому лице, в нього була розбита брова, кричати на них та проганяти. Однак вони чекали на таксі, а тому залишилася. Тоді прийшла ОСОБА_24 , та почала скаржитися на дочку. Вони пожаліли стареньку, а тому нанесли ОСОБА_23 побої: схопила за волосся і кинула на підлогу після чого нанесла два удари ногою. ОСОБА_3 наносила після неї удари, десь 4, а також сіла на голову ОСОБА_26 , ОСОБА_29 в голову ОСОБА_3 не наносила. Під час конфлікту також була присутня ОСОБА_30 , вона в нього не втручалася, а також після того як вони пішли вона також залишилася. Після цього вони викликали таксі. Мишину вони очікували на дворі, де грали в теніс. На наступний день коли вони приїхали назад, в квартирі були лише мама ОСОБА_26 та ОСОБА_30 . Вони побачили що вся кімната в крові. ОСОБА_30 сказала їм що вони таке зробили, на що вони відповіли здивуванням, оскільки не розуміли про що йдеться. Саме вона повідомила, що потерпілих забрали до лікарні.

Стверджує про те, що свій телефон вона залишила в квартирі, і забрала його на наступний день. Хто зробив фотографії скривавленого ОСОБА_21 вона не знає, вона їх не робила. Взагалі коли вони залишали квартиру він не був в такому стані.

Цивільний позов прокурора на лікування потерпілих визнає. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_8 не визнає в повному обсязі через їх необґрунтованість.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні надала суду наступні показання. 23.03.2015 року її син ОСОБА_11 пішов на день народження до свого друга дитинства ОСОБА_31 який зараз переховується. Яким чином ОСОБА_11 потрапив в квартиру де відбувались всі події їй не відомо, знає лише що ОСОБА_32 співмешкав з ОСОБА_25 , і лише ввечері зі слів невістки та внучки стало відомо, що сина забрала швидка допомога. Наступного дня вона пішла в реанімаційне відділення лікарні де перебував ОСОБА_11 і побачила, що син весь побитий, зі слів лікаря у нього була вибита щелепа, гематома голови, зашиті різані рани голови, потрощені ребра, та пошкоджена селезінка, він був у важкому, лежачому стані, він впізнавав її і просив, щоб його забрали, бо він чув що його мають вбити. Внучка ОСОБА_33 запитала чи його побили дівчата, бо вона була на тій квартирі після даної події, і на наступний день вони знали, що там були присутні обвинувачені, а він лише кивнув головою. В подальшому він перебував у важкому стані, його постійно капали. Обвинувачених раніше не знала. Зі слів внучки та невістки, їй відомо, що 23.03.2015 року на телефон невістки поступив телефонний дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_11 і жіночій голос повідомив, що тут багато крові і ОСОБА_25 кінець, тоді внучка вийшла з дому і побігла з вул. Л. Українки на вул. Протасевича і постійно набирала номер ОСОБА_11 там постійно вибивали, а потім він підняв трубку і протяжним голосом сказав, що він на ОСОБА_34 будинок АДРЕСА_4 , коли вона прибігла до будинку там був мужчина і сказав, що швидка допомога забрала двох людей. Зі слів матері потерпілої знає що дівчата його побили. Не зважаючи на те, що після смерті сина до неї підходили родичі обвинувачених і пропонували їй відшкодування вона його не прийняла, цивільний позов підтримує в повному обсязі, згідно поданих уточнень та просить його задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_27 в судовому засіданні надала суду наступні покази. ОСОБА_35 був її батьком, про події які трапились 23.03.2015року дізналася наступного дня від сестри та її мами, вони розповіли, що він потрапив в лікарню, коли вони з бабусею прийшли до нього, то побачили підтвердження того що було їм попередньо озвучено. ОСОБА_11 був весь побитий, опухлий, перебинтований, багато синців, з одного боку спина у нього була чорного кольору, очі він майже не відкривав, лише коли лікар його розбудив і запитав чи він впізнав хто до нього прийшов, то він відповів натягнутою посмішкою, він не говорив, лише відповідав кивками голови. Прізвища обвинувачених дізналася від слідчого. Також зі слів сестри знає, що ввечері на телефон її мами поступив телефонний дзвінок від ОСОБА_36 , яка була присутня на квартирі де все відбулося і сказали що там багато крові, прийдіть і заберіть ОСОБА_11 , коли сестра додзвонювалась до нього він пробурмотів слово ОСОБА_34 , вони колись проживали на вул. Ковпака, яка тепер перейменована в вул. Довженка і вона попрямувала в тому напрямку, згодом біля дому побачила швидку і натовп, який повідомив їй що винесли худого чоловіка, вона піднялась в квартиру, двері там напевно були відчинені, забрала його речі, а саме телефон, куртку, шапку. За декілька днів вона з бабусею знову навідалась на дану квартиру і мати потерпілої ОСОБА_23 сказала, що дівчата погуляли і сплять, а де і хто спить незрозуміло. Згодом дізналась, що батько пішов на день народження до ОСОБА_31 і якимось чином опинився на квартирі ОСОБА_16 . Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_37 в судовому засіданні надала суду наступні показання. Обвинувачену ОСОБА_3 знає давно вона колись орендувала у неї житло, ОСОБА_5 не знає. По подіям злочину нічого пригадати не може, оскільки отямилась вже після події, в реанімації і зі слів працівників лікарні знає що її туди доставила швидка допомога, у зв`язку з отриманням легких тілесних ушкоджень, а перед тим до неї прийшла ОСОБА_3 та ОСОБА_36 і вони випили горілки Чи були якісь тілесні ушкодження не знає, виписали з лікарні її тиждень після Паски. Коли поступила в лікувальний заклад та чи проводили судово медичну експертизу не знає. Жодних конфліктних ситуацій та бійок з ОСОБА_3 у неї ніколи не було, ОСОБА_11 знала, інколи зустрічались. До обвинувачених жодних претензій немає, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні надала суду наступні показання. Обвинувачених знає, потерпіла ОСОБА_37 її донька. В день події вона знаходилась в своїй кімнаті, на той час в квартирі були присутні її донька ОСОБА_37 , ОСОБА_3 , ОСОБА_39 , з сестрою і чоловік, який прийшов до ОСОБА_37 вони сиділи розмовляли, це тривало не довго, згодом вона зайшла в спальню і побачила, що ОСОБА_37 лежить на підлозі і з неї тече кров, її били присутні дівчата, але як саме її били не бачила. У потерпілого чоловіка була розбита голова і він стікав кров`ю, вони обидва були при свідомості і щось бормотіли. Чоловік якого побили дівчата захищався за неї і просив щоб вони її не били. Коли вона почала прибирати, дівчата вийшли в коридор викликали швидку і розійшлися. Згодом приїхала швидка і забрала потерпілого, а потім ОСОБА_37 , також в квартиру приїжджали працівники міліції. Вказані показання свідка ОСОБА_40 надані в судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки свідок особа похилого віку, надавала показання плутано та незв`язно, плутала імена та події.

Окрім показань потерпілих, та часткового визнання вини обвинуваченими, винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину доводиться і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними.

У відповідності до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Тернопільського МВ 23.03.2015 року о 22 год. 20 хв. з вул. Довженка, 9/42 БШД в обласну лікарню доставили: 1) ОСОБА_12 , 1954 р.н., д-з: ЗЧМТ, відкритий перелом верхньої щелепи, перелом переносиці. Нейрохірургія. Алкогольне сп`яніння. 2) ОСОБА_11 , 50 р., АДРЕСА_5 , д-з: ЗЧМТ, струс, алкогольне сп`яніння. Повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншої події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області 23.03.2015 року № 5390, оперативний черговий ОСОБА_41 .

У відповідності до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Тернопільського МВ 24.03.2015 року 24.02.2015 року о 5 год. 20 хв. БШД з вул. Довженка, 9/42 доставлено ОСОБА_12 , д-з: постравма, ЗЧМТ, закрита травма грудної клітини, множинні переломи ребер з обох боків, двобічний пневматорекс ДН 2-3 ст.Текстома повік, множинні ріжучо-колючі рани обличчя, алкогольне сп`яніння. ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 . Д-з: поєднана травма, закрита травма грудної клітики, множинні переломи ребер з обох боків, субтотельний пневматорекс лівої легені. Емфізема грудної клітини. Закрита травма живота, Алкогольне сп`яніння.

Згідно протоколу огляду місця події та таблиць ілюстрацій доданих до нього від 24 березня 2015 року, місцем події являється квартира АДРЕСА_3 .

В ході огляду за присутності понятих, виявлено та вилучено: 16 слідів папілярних узорів рук; жіночі джинси синього кольору, які поміщені до спеціального поліетиленового пакету № 1979251; жіночі черевики чорного кольору, 37 розміру, які поміщені до спеціального поліетиленового пакету № 3102710; одинадцять об`єктів бурого кольору з яких об`єкти №1,2,4,9,11 вилучені шляхом змиву, та поміщено до індивідуальних скляних ємкостей, об`єкти №3,5,6,7,8,10 вилучені шляхом вирізання та поміщенні до паперових конвертів білого кольору.

Відповідно до спецповідомлення № 14/17 236 від 26.03.2015 року, під час перевірки слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , 24.03.2015 року, виявлено чотири сліди пальців рук, залишені середнім та вказівним пальцями правої руки, безіменним та мізинцем пальцями лівої руки ОСОБА_3 та один слід пальця, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 квітня 2015 року ОСОБА_12 повідомила про те, що 23.03.2015 року, близько 18 години ОСОБА_42 та ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_7 нанесли їй тілесні ушкодження. Очевидцями вказаної події були ОСОБА_43 та ОСОБА_44 .

У відповідності до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до ОСОБА_45 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 о 09 год. 40 хв. в реанімаційному відділенні обласної лікарні помер ОСОБА_11 , 1965 р.н., АДРЕСА_6 . 23.03.2015 року отримав травми. Д-з: важка поєднана травма. Повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншої події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області 19.04.2015 року № 7320, оперативний черговий ОСОБА_46 .

Протоколом огляду трупа від 20.04.2015 року згідно якого на тулубі трупа ОСОБА_11 виявлено групу синців у вигляді внутрішньо шкірних крововиливів, які відтворюють текстуру тканини одягу. На лівій боковій поверхні тулуба декілька смугастих синців із смугастими смугастими просвітленнями по центру. На внутрішній поверхні лівого плеча декілька синців у вигляді внутрішньо шкірних крововиливів, які відтворюють текстуру одягу. У передній поверхні правої гомілки поперечні синці із смугастим просвітленням по центру. На передній поверхні лівого коліна овальний (синець) садно.

Як вбачається із ксерокопії лікарського свідоцтва про смерть № 00000288 від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у стаціонарі КЗТОР «ТУЛ». Причина смерті: гнійний посттравматичний менінгостифаліт. Закрита черепно-мозкова травма з крововиливами в речовину головного мозку та під його оболонки. Зазначено, що смерть наступила від травми, отриманої 23.03.2015 року від нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень у АДРЕСА_8 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 квітня 2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер у віці 50 років, про що 20 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис № 635.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання та таблиць ілюстрацій до нього від 25.03.2015 року ОСОБА_38 впізнала особу № 1 як ту особу, яка 23.03.2015 року близько 18 години перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8 наносила удари кулаками рук та ногами її дочці ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Відповідно до Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0000743 на фотознімку під номером 1 зображена громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання та таблиць ілюстрацій до нього від 25.03.2015 року ОСОБА_38 впізнала особу № 1 як ту особу, яка 23.03.2015 року близько 18 години перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8 наносила удари кулаками рук та ногами її дочці ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Відповідно до Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0000743 на фотознімку під номером 1 зображена громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька с. Красне, Гусятинського району.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2015 року який зафіксований за допомогою технічних засобів фіксації цифрової відеокамери «Саnоn» та переглянутий в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_5 розповіла про обставини події, яка мала місце 23 березня 2015 року по АДРЕСА_7 та вказала на механіку спричинення тілесних ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2015 року який зафіксований за допомогою технічних засобів фіксації цифрової відеокамери «Саnоn» та переглянутий в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_3 розповіла про обставини події, яка мала місце 23 березня 2015 року по АДРЕСА_7 та вказала на механіку спричинення тілесних ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Як вбачається із відеозапису, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надавали показання вільно та впевнено, з боку працівників правоохоронних органів ніхто на них тиску не чинив, візуально на ОСОБА_5 та ОСОБА_3 жодних тілесних ушкоджень не видно.

Показання надані обвинуваченими в ході проведення слідчого експерименту, в повній мірі відповідають об`єктивним доказам у провадженні до яких суд відносить огляд місця події та висновки експертів судово-медичної експертизи щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та причин смерті ОСОБА_11 , а тому суд вважає їх правдивими та достовірними.

Згідно висновку експерта № 103 від 22.06.2015 року, відповідно до резолютивної частини якого на підставі вивчення медичної карти № 02/03500 стаціонарного хворого комунального закладу КЗ ТОР "ТУЛ" на ім`я гр-ки ОСОБА_12 , 54 років, ознайомлення з наданими матеріалами кримінального провадження №0000743 та відповідно до поставлених запитань, підсумовується таке:

У медичній карті № 02/03500 стаціонарного хворого ТУЛ на ім`я гр-ки

ОСОБА_12 описано такі її тілесні ушкодження механічного походження, виявлені

лікарями різних спеціальностей, що обстежували пацієнтку:

*множинні рани (не менше 9) різних ділянок голови (обличчя) "рваного" характеру розмірами 2-3 см;

*відкриті та закриті уламкові переломи кісток носа і решітчастої кістки основи черепа з втисненням у бік мозкового черепа, усіх стінок верхньощелепних синусів, обох виличних кісток та нижньої стінки правої очниці;

- множинні зливні гематоми (синці або кровняки) та набряк м`яких тканин обличчя, обох вушних раковин, навколо обох очей без зазначення їх розмірів, форми, кольору, інших властивостей;

- закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку;

- множинні (не менше 12) синці (гематоми або кровняки) передньої поверхні грудей, верхніх кінцівок, правої сідниці, обох стегон, правого колінного та лівого гомілково-стопного суглобів різноманітної форми розмірами від 2x2 см до 6x4 см; кілька саден правої кисті та передпліччя;

- закриті переломи: грудини, шести лівих та дев`яти правих ребер з ознаками забиття легень, двобічним пневмогемотораксом, правобічною поширеною підшкірною емфіземою (від шиї до живота), що супроводжувались травматичним (больовим, плевро-:пульмональним) шоком важкого ступеня (його індекс становив 1,6 1,25 - 1,14), а також переломи поперечних відростків першого - четвертого поперекових хребців і перелом лівої лонної кістки без зміщення уламків.

За походженням усі вищезазначені тілесні ушкодження, зважаючи на їх назву,

морфологічні властивості, локалізацію тощо, утворились від впливу, у томі числі зі

значною силою, тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і характерні для

побиття, тобто нанесення численних ударів руками (кулаками, ліктями) та взутими

ногами, колінами, п`яткою тощо.

Позначення деякими лікарями ран обличчя у ОСОБА_12 як колоті, різані чи колото-різані за відсутності описання ними морфологічних характеристик цих ран не відповідає дійсності та не узгоджується з їхнім відтворенням іншими фахівцями й обставинами справи.

Властивості тілесних ушкоджень та стан потерпілої ОСОБА_12 у момент її

госпіталізації відповідають давності спричинення їй відповідних травматичних уражень 23.03.2015 р. Точну кількість ударів за медичними даними у цьому випадку визначити не можна, адже не кожний удар тупим предметом залишає на тілі морфологічний слід - тобто, ушкодження; від одного удару може виникнути кілька поліморфних ушкоджень; від кількох ударів в одну і ту ж ділянку тіла може утворитись лише одне ушкодження. Отже, комплекс тілесних ушкоджень у гр-ки ОСОБА_12 міг виникнути за тих обставин, на які посилались під допиту свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_47 , а також підозрювані ОСОБА_5 і ОСОБА_3 . Кількість ушкоджень на тілі потерпілої, у т.ч. в ділянці голови, не відповідає числу ударів по її тілу, вказаних ОСОБА_3 під час слідчого експерименту.

За наявності закритої черепно-мозкової травми з ураженням головного мозку усі тілесні ушкодження в ділянці голови прийнято оцінювати у сукупності. Оскільки у ОСОБА_12 виявлено уламковий перелом решітчастої кістки, яка належить до кісток основи черепа, то відповідно до п. 2.1.3 "б" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, 1995), усі тілесні ушкодження в ділянці голови належать до тяжких за критерієм небезпечності їх для життя у момент діяння чи в послідуючому перебігу.

Решта ушкоджень в ділянці грудей (численні двосторонні переломи ребер, забиття та ушкодження легень, внаслідок чого розвинулась простора правобічна підшкірна емфізема, пневмогемоторакс, перелом грудини тощо), попереку і таза (закриті переломи поперечних відростків чотирьох верхніх поперекових хребців, закритий перелом лівої лонної кістки без зміщення) супроводжувались важким травматичним (больовим,плевропульмональним) шоком. У зв`язку з цим перелічені ушкодження також належать до тяжких, як небезпечні для життя в момент їх спричинення (п. 2.1.3 "о" вищезазначених «Правил»

Синці або кровняки на верхніх кінцівках, правій сідниці, обох стегнах, правому коліні та лівому гомілково-стопному суглобі, а також садна на правих кисті та передпліччі окремо чи в сукупності належать до легких тілесних ушкоджень, оскільки мають незначні швидкоминучі наслідки (п. 2.3.5 тих же «Правил»).

Згідно висновку експерта № 350-294 від 03.06.2015 відповідно до резолютивної частини якого спричиненні тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_11 за обставин на які вказують підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час їх допиту 25.03.2015 та проведенні з ним слідчого експерименту, відповідно, 21.04.2015 та 27.04.2015, а саме при нанесенні чисельних ударів руками та ногами ( ОСОБА_5 була взута у черевики чорного кольору на каблуках) в ділянку голови, правої половини грудей та нижніх кінцівок, де були виявлені під час госпіталізації та в подальшому судово медичній експертизі трупа потерпілого тілесні ушкодження, не виключається. Спричинення тілесних ушкоджень гр.-ну ОСОБА_11 за обставин на які вказують свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_47 , під час їх допиту, відповідно 24.03.2015, 25.03.2015 та 01.04.2015, а саме при нанесення чисельних ударів руками та ногами «…по обличчі та в різні ділянки тіла зокрема грудей», загалом не виключається. Однак відсутність в їх показах конкретних відомостей щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, яким чином та в які ділянки тіла (голови, тулуба, кінцівок) вони наносились потерпілому, кількості та механізму нанесення ударів, не дозволяє в повній мірі деталізувати механізм побиття ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 294 від 20.05.2015 відповідно до резолютивної частини якого смерть гр. ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої (непроникаючої) черепно мозкової травми з крововиливами в речовину головного мозку та під його оболонки, перебіг якої ускладнився гнійним запаленням мозкових оболонок і речовини головного мозку, з послідуючим її набряканням та набуханням. Між отриманою ОСОБА_11 травмою голови та настанням його смерті, існує прямий причиново-наслідковий зв`язок. Смерть гр.. ОСОБА_11 , за даним наданої медичної картки № 02/03501 стаціонарного хворого настала 18 квітня 2015року о 22 год. 15хв., що цілком узгоджується з даними отриманим під час розтину його трупа. На момент розтину при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 окрім лікарських маніпуляцій та операційних втручань було виявлено такі травматичні зміни:

- черепно-мозкову травму з крововиливами в речовину головного мозку та під його оболонки, перебіг якої ускладнився гнійним запалення мозкових оболонок і речовини головного мозку, з послідуючим її набряком та набуханням;

- сліди загоєння (рубці) описаних в стаціонарі ран голови;

- закриту травму грудей з чисельними двобічними, по кількох анатомічних лініях, переломами ребер та грудини, просторі, "грубі" фібринові злуки між листками плеври обох легень, просторі синці та підшкірні крововиливи на тулубі;

- синці нижніх кінцівок та сліди загоєння (гіпопігментаційні ділянки) описаних в стаціонарі садна лівого передпліччя та садна лівого коліна.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до його госпіталізації і цілком можуть відповідати даті, зазначених у постанові подій, 23 березня 2015 року. Це підтверджується виразністю ознак загоєння ушкоджень, описаних лікарями стаціонару на момент його госпіталізації, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (лейкоцитарно-запальна інфільтрація мозкових оболонок, проліферація клітин глії, організація субдуральної гематоми, "грубі" тяжі щільного фібрину з ознаками його організації).

Травматичні ушкодження голови, які стали безпосередньою причиною смерті, були небезпечними для життя в момент заподіяння і, за цією ознакою, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Травма грудей у вигляді чисельних двобічних, по кількох анатомічних лініях переломів ребер, з ушкодженнями пристінкової плеври та розвитком гемо- і пневмотораксу (що підтверджено клінічно), також були небезпечними для життя в момент заподіяння і, за цією ознакою, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Синці та садна верхніх і нижніх кінцівок кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Видова належність ушкоджень (садна, синці, крововиливи, переломи), а також морфологічні властивості загоєних ран (горбкуваті поверхні рубців та нерівні, хвилясті їх контури), вказує на їх спричинення тупими предметами. Віддаленість травматичного процесу та виразність загоєння тілесних ушкоджень не дає змоги а достовірно дослідити їх властивості, послідовність спричинення, а відтак, встановити особливості поверхонь травмуючих предметів.

Чисельність тілесних ушкоджень, їх локалізація на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла, локальність та розміри, вказують на неодноразову дію тупих предметів, не виключено, руки стиснутої в кулак, взутої ноги, коліна тощо, що, загалом, характерно для побиття та не властиво для утворення при падінні на площині з висоти власного росту.

При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_11 не отримано даних, за якими можна було б висловитися, що в процесі його побиття застосовувались якісь знаряддя.

На час проведення судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_11 не отримано будь-яких відомостей, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону. Наявність на задньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя садна вказує, що під час побиття потерпілий прикривався руками від ударів. Вказане твердження висновку експерта в повній мірі спростовує заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про необхідність кваліфікації її дій як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Судово-медичних даних щодо взаєморозташування потерпілого та нападаючого в момент спричинення ушкоджень немає, однак, в один із моментів потерпілий був повернутий до напрямку дії травмуючого предмета передньою поверхнею тіла, а в інші - боковими.

Згідно висновку експерта № 251 від 21.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи А(ІІ) з ізогемагоютиніном анти В за ізосеролоічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 191 від 30.03.2015 відповідно до резолютивної частини якого кров від гр. ОСОБА_11 належить до групи А(ІІ) з ізогемагоютиніном анти В за ізосеролоічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 190 від 30.03.2015 відповідно до резолютивної частини якого кров від гр. ОСОБА_12 належить до групи АВ(ІV) за ізосеролоічною системою АВ0.

Згідно протоколу відібрання зразків крові для експертного дослідження від 31.03.2015 року відповідно до якого в приміщенні відділення судово медичної імунології Тернопільського обласного бюро судово медичної експертизи, за участю спеціаліста лаборанта відділення ОСОБА_48 якому роз`яснено його права та обов`язки, передбаченого ст. 71 КПК України, відібрано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зразки крові у кількості 1 мл. для експертного дослідження.

Згідно висновку експерта № 196 від 31.03.2015 відповідно до резолютивної частини якого кров від гр. ОСОБА_3 належить до групи АВ(ІV) за ізосеролоічною системою АВ0.

Згідно протоколу відібрання зразків крові для експертного дослідження від 31.03.2015 року відповідно до якого в приміщенні відділення судово медичної імунології Тернопільського обласного бюро судово медичної експертизи, за участю спеціаліста лаборанта відділення ОСОБА_48 якому роз`яснено його права та обов`язки, передбаченого ст. 71 КПК України, відібрано у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зразки крові у кількості 1 мл. для експертного дослідження.

Згідно висновку експерта № 197 від 31.03.2015 відповідно до резолютивної частини якого кров від гр. ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) з ізогемагоютиніном анти В за ізосеролоічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 75 від 14.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об. 1-5), знайдено: в об 1,5 кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів; в об. 2-4 кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні в об. 1,5 виявлені антигени А і В, в об. 2-4- антигени А системи АВ0

З висновків експерта №№190, 196, 191, 197 відомо, що кров ОСОБА_12 та ОСОБА_3 належить до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_11 та ОСОБА_5 до групи А (ІІ) з ізогемаглютеніном анти В ізосеролоічною системою АВ0.

Таким чином, виявлені сліди можуть походити:

-в об. 1, 5 від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві антигени А і В системи АВ0, в тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_3 . Домішки клітин ОСОБА_11 та ОСОБА_5 допускаються

-в об. 2-4 від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген А системи АВ0, в тому числі ОСОБА_11 .. Даних про домішки клітин ОСОБА_5 в цих об`єктах не отримано. Походження виявлених слідів від ОСОБА_12 та ОСОБА_3 виключається.

Згідно висновку експерта № 200 від 28.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого у слідах на вирізках з покривала (об. 1-3), одяіла з ліжка №1 (об. №4,5), наволочки ліжка №1 (об.№6) та підодіяльника одіяла з ліжка №2 (об №7), вилучених під час огляду місця події, знайдена кров.

Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні в об`єктах №1-5, 7 виявлені антиген А та ізогемаглютенін анти В. В обекті №6 виявлені антигени А і В, ізогемаглютеніни не виявлені.

Кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи А (ІІ)із ізогемаглютеніном анти В за ізосерологічною системо АВ0.

Кров потерпілої ОСОБА_12 належить до групи АВ (ІV)за ізосерологічною системо АВ0.

Кров громадянки ОСОБА_3 належить до групи АВ (ІV)за ізосерологічною системо АВ0.

Кров городянки ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) з ізогемагоютиніном анти В за ізосеролоічною системою АВ0.

Таким чином, кров у слідах (об. №1-5,7) може походити від особи (осіб) групи А (ІІ) з ізогемагоютиніном анти В і може належати як потерпілому ОСОБА_11 , та і громадянці ОСОБА_5 .

Виявлені антигени у сліді на вирізці з наволочки ліжка №1 (об. №6) можуть походити за рахунок крові особи групи АВ (ІV), а саме як від потерпілої ОСОБА_12 , так і від громадянки ОСОБА_3 , або бути змішаною кров`ю осіб групи крові з будь яким сполучення вказаних антигенів. У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб у цих слідах, домішка крові особи, якій властивий антиген А, а саме потерпілого ОСОБА_11 та громадянки ОСОБА_5 не виключається.

Згідно висновку експерта № 102 від 15.05.2015 відповідно до резолютивної частини якого мікроскопічним дослідженням слідів у вирізках з покривала (об. 1-3), одіяла ліжка №1 (об.4,5), підодіяльника з ліжка №2 (об.7) знайдено лейкоцити чоловіка, що підтверджується виявленими в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера. Серологічним дослідженням зазначених об`єктів визначено антиген В системи АВ0. Отже, не виключається походження виявлених слідів від ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_5 . Зазначені сліди не можуть належати ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .

При цитологічному дослідженні слідів на вирізці з наволочки ліжка №1 (об. 6)статеву належність встановити не виявилось через відсутність у препаратах придатних для обліку ядер.

Згідно висновку експерта № 195 від 22.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого у слідах на брюках типу «джинси» (об№1-7) та правому черевику (об №8-10) вилучених при огляді місця події, знайдена кров. На лівому черевику, вилученому під час огляду місця події, слідів, подібних на кров, не виявлено. Встановлено, що в об`єктах №1-10 це кров людини. При серологічному дослідженні в об`єктах №1-4, 8-10 виявлені антиген А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. В об`єктах №5-7 виявлено антиген А, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілого ОСОБА_11 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_12 належить до групи АВ (ІV) ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи АВ (ІV) ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянки ОСОБА_5 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров у слідах (об. 5-7) може походити від особи (осіб) крові якої властивий антиген А і може належати як потерпілому ОСОБА_11 , так і громадянці ОСОБА_5 . Виявлені властивості у слідах на брюках типу «джинси» (об. 1-4) та жіночих черевиках (об №8) можуть належати особі (особам) групи крові АВ (ІV) , що не виключає їх походження як від потерпілої ОСОБА_12 , так і від громадянки ОСОБА_3 , або бути змішаною кров`ю осіб групи крові двох і більше осіб у цих слідах, домішка крові особи, якій властивий антиген А, а саме потерпілого ОСОБА_11 та громадянки ОСОБА_5 не виключається.

Згідно висновку експерта № 101 від 18.05.2015 відповідно до резолютивної частини якого в слідах розташованих на брюках типу «Джинси» (об. 5), вилучених при огляді місця події, знайдено лейкоцити особи чоловічої генетичної статі, що не виключає їх походження від ОСОБА_11 . Даних про домішки клітин ОСОБА_5 не отримано. Виявлені сліди не можуть належати ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .

В слідах розташованих на брюках типу «джинси» (об. 1-4,6, 7) та правому черевику (об. 8-10), вилучених при огляді місця події, статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів.

Згідно протоколу відібрання нігтьових пластин від 24.03.2015 року відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №21 Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, відібрано у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зразки нігтьових пластин з обох рук.

Згідно висновку експерта № 73 від 14.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини осіб чоловічої та жіночої генетичної статі. Серологічно визначено антиген А і В системи АВ0. Крові в цих об`єктах не виявлено. З висновків експертів №№190, 196, 191, 197 відомо, що кров ОСОБА_12 та ОСОБА_3 належить до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_11 та ОСОБА_5 до групи А (ІІ) з ізогемаглютеніном анти В ізосеролоічною системою АВ0. Таким чином, виявлені в піднігтьовому вмісті рук сліди можуть походити за рахунок змішування клітин чоловіка та жінки (чоловіків та жінок), для крові яких властиві антигени А і В системи АВ0, в тому числі власних клітин ОСОБА_5 та клітин ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Згідно протоколу відібрання нігтьових пластин від 24.03.2015 року відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №21 Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, відібрано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зразки нігтьових пластин з обох рук.

Згідно висновку експерта № 74 від 20.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого при судово медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_3 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини особи,статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах придатних для обліку ядер. Серологічним дослідженням в цих об`єктах визначено антиген А і В системи АВ0. Крові не виявлено. З висновків експертів №№190, 196, 191, 197 відомо, що кров ОСОБА_12 та ОСОБА_3 належить до групи АВ(ІV), кров ОСОБА_11 та ОСОБА_5 до групи А (ІІ) з ізогемаглютеніном анти В ізосеролоічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенні характеристики зазначених у постанові осіб, не виключаючи походження виявлених у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 слідів від будь якої особи (осіб) з різними сполученням антигенів за системою АВ), у тому числі - за рахунок клітин ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (як від окремо, так і при змішуванні декількох осіб).

Згідно висновку експерта № 407від 01.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого при газохроматографічному дослідженні взірців крові гр.-на ОСОБА_11 , відібраного при поступленні у лікувальний заклад 23.03.2015року 0 23 год. 10хв., виявлено етиловий спирт в концентрації 2,49%(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено

Згідно висновку експерта № 406від 01.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого при газохроматографічному дослідженні взірців крові гр.-ки ОСОБА_12 , відібраного при поступленні у лікувальний заклад 23.03.2015року 0 22 год. 10хв., виявлено етиловий спирт в концентрації 1,58%(проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Згідно висновку експерта № 205 від 10.04.2015 відповідно до резолютивної частини якого сліди папілярних узорів, вилучених 23.03.2015 року під час огляду місця події в кв. АДРЕСА_3 , придатні до ідентифікації: чотири сліди пальців рук, залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , один слід пальця рук, залишений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , шіть слідів пальців рук залишені не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а іншою (-ми) особою (-ми).

Згідно висновку експерта № 1.3-183/15 від 09.06.2015 відповідно до резолютивної частини якого пам`яті мобільного телефону Nokia 202 (ІМЕІ): НОМЕР_3 та НОМЕР_4 виявлено 3 файли графічних зображень, створених 23.03.2015 о 17 год. 33 хв., 17 год. 35 хв., 17 год. 34 хв. На вказаних графічних зображеннях міститься фотографія чоловіка голова якого розташована в калюжі з речовиною подібною на кров. Вказаний телефон належить ОСОБА_5 . Твердження обвинуваченої про те, що не вона робила ці знімки спростовуються часом їх створення вказаних у висновку експерта, та узгоджується з показаннями обвинувачених про те, що близько 17.30 годин вони перебували по місцю події.

Згідно акту огляду №160 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільського обласного наркологічного диспансера» від 31.03.2015р. у ОСОБА_3 наркологічних захворювань не виявлено.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №213 від 16.04.2015 відповідно до резолютивної частини в період, який відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_3 психічним хворобами чи тимчасовим розладами психічної діяльності не страждала, тому могла давати звіт своїм діям та керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_3 психічним хворобами не страждає, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту не була. Вказаний висновок спростовує твердження обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона на час вчинення злочину перебувала в стані сильного душевного хвилювання внаслідок протиправних дій потерпілого.

Згідно акту огляду №159 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільського обласного наркологічного диспансера» від 31.03.2015р. у ОСОБА_5 наркологічних захворювань не виявлено.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №211 від 16.04.2015 відповідно до резолютивної частини ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься до інкриміновані їй діяння на психічним хворобами не страждала. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відноситься інкриміновані їй діяння . ОСОБА_5 за теперішнього часу психічним хворобами не страждає. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_5 здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ,. в стані фізіологічного афекту не була.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 102 від 03.03.2016 відповідно до резолютивної частини якого, ОСОБА_5 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, схильна до демонстративної симуляції. По своєму психічному стану в даний момент ОСОБА_5 здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікує їх дії:

-ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого;

-ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника про те, що стороною обвинувачення не вірно кваліфіковано її дії, які підлягають кваліфікації за ст. 116 КК України, як вмисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання або ст.. 118 КК України умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони спростовується вищезазначеними доказами винуватості обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу винної, зокрема її молодий вік, те, що вона раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, вихованням якої не займалася, конкретні обставини справи. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу винної, зокрема її молодий вік, те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, вихованням якої не займалася, конкретні обставини справи. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, з врахуванням думки потерпілих щодо міри покарання обвинуваченим, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинувачених їм слід обрати покарання: ОСОБА_5 - у виді позбавлення волі в максимальному розмірі; ОСОБА_3 - у виді позбавлення волі, в максимальному розмірі.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченими, а й буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити на 2 місяці, визначивши кінцевий термін його дії 01 липня 2016 року о 23 год. 59 хв.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з 24 березня 2015 року, зарахувавши їй в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2015 року по 05 травня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити на 2 місяці, визначивши кінцевий термін його дії 01 липня 2016 року о 23 год. 59 хв.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з 24 березня 2015 року, зарахувавши їй в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2015 року по 05 травня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення в її користь спричиненої матеріальної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

На обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення 30 000 гривень 00 копійок витрат на лікування та поховання ОСОБА_11 в рівних частках по 15 00 гривень з обвинувачених, потерпілою ОСОБА_8 надано оригінали платіжних документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 64-73), що були досліджені під час судового розгляду. Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 документально підтвердила понесені нею витрати на загальну суму 24 491 грн. 35 коп., а отже ці витрати підлягають до стягнення в її користь у рівних частках з обвинувачених. У решті позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

В кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_27 заявлено цивільний позов про стягнення із обвинувачених 30 000 грн. матеріальної шкоди та по 35 000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_27 в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду у зв`язку із поданою нею заявою.

Щодо вирішення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди слід зазначити наступне.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує тривалість порушення прав потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову та стягнення в користь ОСОБА_27 з ОСОБА_3 завданої моральної шкоди в сумі 35 000 гривень та ОСОБА_5 завданої моральної шкоди в сумі 35 000 гривень.

Також в кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_50 та ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, а саме 11 214 гривень в рівних частках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, у відповідності до довідок виданих КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» вартість затрат на лікування становить: ОСОБА_12 - 5274 гривні ( № 01-3/1764 від 28.06.2015 року) та ОСОБА_11 5940 гривень (№ 01-3/1765 від 28.06.2015 року), які суд вважає слід стягнути з обвинувачених в рівних частках, задоволивши заявлені позовні вимоги.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз в рівних частках.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити на 2 місяці, визначивши кінцевий термін його дії 01 липня 2016 року о 23 год. 59 хв.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 березня 2015 року, зарахувавши їй в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2015 року по 05 травня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити на 2 місяці, визначивши кінцевий термін його дії 01 липня 2016 року о 23 год. 59 хв.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 березня 2015 року, зарахувавши їй в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2015 року по 05 травня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 12 245 грн. 68 коп. (дванадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень шістдесят вісім копійок) завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 12 245 грн. 68 коп. (дванадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень шістдесят вісім копійок) завданої матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30 000 гривень залишити без розгляду у зв`язку із поданою заявою.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_27 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_27 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (одержувач: ГУК у Тернопільській обл.. 24060300, р/р № 0001 в ГУДКСУ у Тернопільській обл., м. Тернопіль, код ЄРДПОУ 37977599, МФО 838012) 5607 (п`ять тисяч шістсот сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (одержувач: ГУК у Тернопільській обл.. 24060300, р/р № 0001 в ГУДКСУ у Тернопільській обл., м. Тернопіль, код ЄРДПОУ 37977599, МФО 838012) 5607 (п`ять тисяч шістсот сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 614 грн. 40 коп. (шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 614 грн. 40 коп. (шістсот чотирнадцять гривень сорок копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа», вилучений під час особистого обшуку повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» вилучений під час особистого обшуку повернути ОСОБА_5 ;

- зрізи нігтьових пластин, тампон зі слідами речовини бурого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів на підставі квитанції № 007562 - знищити, після набрання вироком законної сили;

- запальничку чорного кольору, жіночу помаду, що зберігається в камері зберігання речових доказів на підставі квитанції № 007554 знищити, після набрання вироком законної сили.

- жіночі джинси синього кольору, жіночі черевики чорного кольору 37-го розміру, жіночу туш для очей знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1