overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/143/16-к
провадження № 1-в/624/14/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 25 лютого 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком цього суду від 28.04.2015р. до 4 років 3 міс. позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення за період з 17.03.2015р. по цей час.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, прокурор проти його задоволення запе речила і просить повернути, оскільки воно подане з порушенням правил територіальної підсудності.
Досліджені копії судових рішень, довідка Харківської УВП №27 від 18.02.2016р.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком цього суду від 28.04.2015р. засуджений за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 10.02.2016р.) - до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VII від 26.11.2015р., що набрав чинності 24.12.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення во лі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попере днє ув`язнення, провадиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Встановлено, що засуджений із 17.03.2015р. відбуває покарання в Харківській УВП №27, тобто, поза межами юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області.
Крім цього, встановлено, що згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.02.2016р., питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за цим вироком уже вирішене.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому, що розгляд порушеного у клопотанні питання підсудний місцевому суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/54/14-к
н/п 1-в/640/139/16
УХВАЛА
іменем України

23.02.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч.1, 366 ч.1 КК України. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 222 ч.1, 366 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, вирок набув чинності.

03.02.2016 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, оскільки штраф не сплачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.30 год. 10.03.2016 р.
Копію ухвали на виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2016 Справа № 634/1251/14-к Провадження № 1-кп/634/3/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 23 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сахновщинському відділенню поліції ( с. Сахновщина) Красноградського відділу ( м. Красноград) Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4061/15-к
Провадження № 1-в/635/187/2015
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду судом встановлено, що апеляційним судом Харківської області, за яким рахувався ОСОБА_4 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за результатами якого 04 лютого 2016 року була постановлена ухвала, якою вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року змінений, ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року. Вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року набрав законної сили.
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи ту обставину, що розгляд даного кримінального провадження не закінчений, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 539 КК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2086/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/811/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду першої інстанції змінити, кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження було розглянуто судом першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, і суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу, про що не заперечували сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише тоді, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки, прокурор в своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно з положеннями ч.2 ст.394 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити прокурору разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/463/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа: №620/991/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зачепилівського відділу Первомайської прокуратури на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Зачепилівського відділу Первомайської прокуратури на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зачепилівського відділу Первомайської прокуратури на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий -

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/749/16-к
Номер провадження 1-кс/725/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000062,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із усним проханням повернути системний блок від персонального комп`ютера CRESSO чорного кольору, вилучено 17.02.2016 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , на що отримав усну відмову.

Просив зобов`язати ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене при обшуці майно та визнати дії слідчого неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою повернуто клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення його сина ОСОБА_2 у строк покарання. Роз`яснено ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду за місцем відбування покарання.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Малинці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2014 року за ч.3 ст. 286 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На зазначену ухвалу суду 1-ї інстанції, засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, згідно вимог ст.402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення його сина ОСОБА_2 у строк покарання та роз`яснено ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду за місцем відбування покарання та призначити до апеляційного розгляду на "01" березня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/794/71/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 725/492/15-к
Провадження № 1-в/715/18/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького РП КВІ

ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій проживає в с. Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області, засудженого 20.02.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.408 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.408 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.02.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.408 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/758/16-к
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК №81, яка перебуває під юрисдикцією Вінницького районного суду.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного клопотання, судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК Українипроводити в режимі відеоконференції 29.02.2016 року о 16 год. 00 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: