Справа № 626/1009/16-к
Провадження № 1-кп/626/112/2016
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в р/п Агроном Дінського району Краснодарського краю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого , працюючого підсобним робітником в ПАОП "Промінь", не засудженого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 10 травня 2016 року після 16-ї години, перебуваючи в нетверезому стані на території пасовища в с.Кобзівка Красноградського району Харківської області під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_4 умисно заподіяв їй тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та розкаявся у скоєному. Обвинувачений підтвердив, що 10 травня 2016 року ним було заподіяні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Зараз вони помирилися, проживають однією родиною, він працевлаштувався та зробив для себе належні висновки.

Суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час проведення судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , про що надала письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання потерпілої, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 має форму приватного кримінального провадження, а також те, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_4 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000347 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1