Справа № 190/1529/16-к
Провадження №1-в/190/701/16
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу м.Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Саксаганського районного відділу м.Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , та оскільки у вироках судів від 19.02.2015 року та від 21.01.2016 року не врахована попередня судимість ОСОБА_2 за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2013 року, заявник просить суд визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог п.11 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право під час виконання вироків окрім іншого вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, посилаючись в клопотанні на наявність вищевказаних вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , заявник в якості підстави заявленого подання вказує саме на неврахування у вироках судів від 19.02.2015 року та від 21.01.2016 року попередньої судимості ОСОБА_2 за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2013 року.

В той же час згідно з наданими до суду заявником примірниками зазначених вироків Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2015 року та Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2016 року вбачається врахування судами при призначені покарання засудженому вказаного вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2013 року, про що прямо зазначено у вступних частинах цих судових вироків. Окрім іншого, вбачається і врахування судами при призначенні покарання у вироках від 19.02.2015 року та від 21.01.2016 року на підставі положень ч.1 ст.71 КК України попередніх вироків засудженого ОСОБА_2 .

Окрім викладеного суд також зауважує, що заявляючи подання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, заявник у поданні, окрім переліку наявних відносно ОСОБА_2 декількох вироків судів та посилання на неврахування у вироках від 19.02.2015 року та від 21.01.2016 року попередньої судимості за вироком від 28.11.2013 року, при цьому не зазначає, які саме вироки повинні бути враховані судом при вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю вироків та відповідно остаточного покарання, за наявності вищевказаних обставин врахування судами покарання та судимостей ОСОБА_2 за вироком від 28.11.2013 року у вироках судів від 19.02.2015 року та від 21.01.2016 року.

Крім того заявник - начальник Саксаганського районного відділу м.Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, посилаючись на відбування ОСОБА_2 покарання у ПВК №122 Дніпропетровської області в обґрунтування звернення з даним поданням саме до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, жодних доказів на підтвердження факту відбування покарання засудженим ОСОБА_2 у зазначеній УВП не зазначає.

На підставі вищевикладеного, оскільки положення чинного законодавства, в т.ч. ст.ст.537,539 КПК України, не передбачають можливості залишення поданого в порядку ст.537 КПК України клопотання без руху для усунення недоліків, суд повертає вищевказане подання заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу м.Кривого Рогу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 повернути заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1