Справа№751/6836/16-к
Провадження №1-кс/751/1301/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу представника Компанії Syngenta Participations AG ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 червня 2016 року про закриття кримінального провадження,

Встановив:
Представник Компанії Syngenta Participations AG ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, просить вказану постанову скасувати та доручити органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, притягнення винних до кримінальної відповідальності та відшкодування завданих Компанії збитків.
Представник Компанії Syngenta Participations AG ОСОБА_6 вважає, що доводи, зазначені слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, є незаконними та такими, що суперечать положенням чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчим не встановлено осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлений розмір завданої шкоди, немає даних щодо проведених експертиз.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу представника Компанії Syngenta Participations AG ОСОБА_6 підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ним були проведені всі необхідні слідчі дії і тому обґрунтовано була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення скарги немає, так як постанова слідчим винесена на законних підставах.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно досліджених матеріалів справи встановлено, що дійсно в АДРЕСА_1 , 15.06.2015 року під час проведення огляду складських приміщень було виявлено та вилучено фасовану контрафактну продукцію, а саме: 411 мішків посівного матеріалу соняшника, маркованого товарним знаком Syngenta.
Суд вважає, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не здійснив всіх необхідних дій для встановлення осіб, причетних до завезення насіння, мішків, на які нанесений товарний знак Syngenta, не встановлений розмір вартості продукції, яка зберігалася на складському приміщенні та маркована товарним знаком Syngenta. Крім цього, відсутні дані щодо проведення експертизи вилученої комп`ютерної техніки.
Таким чином слідчим не було в повному обсязі проведено досудове розслідування з метою встановлення винних осіб, а лише з незрозумілих підстав слідчий обмежився відбором пояснень двох осіб, які мають відношення до даного складського приміщення. Слідчим не з`ясовано, чи міг хтось, без відома керівника ФГ «Острів надії» або керівника ТОВ «Агролайт» завезти вказану продукцію на склад.
Тому постанова про закриття кримінального провадження від 10 червня 2016 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню слідчому для проведення досудового розслідування, для встановлення осіб, причетних до завезення на склад, який розташований в АДРЕСА_1 , контрафактної продукції; для встановлення осіб, які причетні до нанесення товарного знаку Syngenta на мішки, в яких знаходилося насіння соняшнику; для встановлення вартості продукції, яка знаходиться в 411 мішках з товарним знаком Syngenta; для виконання інших необхідних слідчих дій, які виникнуть під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника Компанії Syngenta Participations AG ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження; встановити осіб, причетних до завезення на склад, який розташований в АДРЕСА_1 , контрафактної продукції; встановити осіб, які причетні до нанесення товарного знаку Syngenta на мішки, в яких знаходилося насіння соняшнику; встановити вартість продукції, яка знаходиться в 411 мішках з товарним знаком Syngenta; виконати інші необхідні слідчі дії, які виникнуть під час проведення досудового розслідування, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1