Справа № 526/1305/16-к
Провадження № 1-кс/526/177/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000474підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не працює, розлученого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що на початку грудня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та розпиваючи спиртні напої з останнім, скориставшись тим, що господар ліг відпочивати, таємно, протиправно викрав болгарку FermFAG 12 Ns/n 0601832/2007, вартістю 246 грн, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму.

Крім цього, 25.05.2016 близько 22 год. 00 хв., на кухні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , під час сварки, на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_5 умисно наніс удари ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив йому, згідно висновку судово-медичного експерта № 187 від 17.06.2016, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальна гематома зправа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та перелом 67 ребра зправа, 4 ребра зліва, двобічний пневмоторакс, підшкірна емфізема, що у своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, які є злочинами середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України), а також наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 також не заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000474 від 26.05.2016 та за № 0000522 від 07.06.2016 значиться, що правовою кваліфікацією злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.06.2016, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000474 та № 0000522 об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0000474.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до доказів наданих слідчим, а саме: заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , протоколів допиту потерпілих, висновку судово-медичного експерта № 187 від 17.06.2016, протоколу обшуку від 14.06.2016, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є те, що він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення так, як схильний до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, про що свідчить довідка УІЗ ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_9 12.02.2016 судимий Гадяцьким районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 130 годин громадських робіт, маючи незняту та непогашену судимість, знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно, немає постійного джерела доходу, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому, з метою попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1