Справа № 747/48/16-к
Провадження № 1-кп/747/14/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000334 від 29 грудня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Бубни Роменського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2015 року ОСОБА_4 в нічний час, перебуваючи в загальній кімнаті власного будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно взяла з-під шафи мобільний телефон «Samsung» GT-E1 1202і, що належав ОСОБА_5 . Згідно висновку судового експерта № 9 від 12.01.2016 року ринкова вартість даного телефону складає 464 грн. 34 коп. з сім-картою «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 2 грн. Після цього ОСОБА_4 вказаний телефон залишила собі для подальшого використання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 486 грн. 34 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна крадіжці - ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнала в повному обсязі і суду показала, що в листопаді 2015 року, коли ОСОБА_5 був у нетверезому стані, то у нього випав телефон і впав під шафу в кімнаті. Вона це побачила, підняла його та сховала в комод, а сім- картку викинула. Хотіла пізніше віддати телефон ОСОБА_5 , але забула про нього. Коли через два тижні до неї прийшли працівники поліції, то вона їм добровільно видала телефон. У скоєному щиро розкаюється, запевнил суд, що більше подібне не повториться.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в той день він перебував нетверезому стані і нічого не пам`ятає, як загубив телефон. Пізніше він написав заяву в поліцію. Коли через деякий час до них прийшли працівники поліції, то обвинувачена віддала йому телефон. На даний час претензій до обвинуваченої він не має, просить суд її суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченої, потерпілого, та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченої, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна - крадіжку, та вважає доведеною вину обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речового доказу по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту та довідки НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 245 грн. 52 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за даною статтею у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі телефон «Samsung» GT-E1 1202і залишити у користуванні потерпілого.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1