Справа № 369/2331/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1092/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

з участю прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 року, яким :

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 3 років обмеження волі; за ч.2 ст.146 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Королівка Макарівського району, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим в ПСП «Бородянка-Колос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.01.2009 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.07.2009 року іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі; 23.04.2014 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 3 років обмеження волі; за ч.2 ст.146 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано до покарання за цим вироком, невідбуту частину за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.04.2014 року, та призначено остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі

Вироком також вирішено питання про речові докази та судові витрати по справі.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

14.05.2014 року, близько 22.00 години, ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті будь-яким шляхом потрапити до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 і належить громадянину ОСОБА_15 , застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення вказаного житлового будинку, чим своїми діями порушили недоторканість житла громадян.

Крім того, 14.05.2014 року, близько 22.00 години, ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, незаконно проникнувши до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 і належить громадянину ОСОБА_15 , де застосовуючи фізичну силу, кулаками рук, взутими ногами та металевим цвяходером, умисно по черзі нанесли удари громадянину ОСОБА_16 , заподіявши таким чином ряд тілесних ушкоджень у вигляді:

- садно в ділянці правої брови, синці на повіках правого і лівого ока, синець на передній поверхні грудної клітки на рівні 6 ребра, рана верхньої повіки правого ока;

- множинні забійні рани голови в правій скроневій ділянці №1, в лівій скроневій ділянці №2, в потиличній ділянці зліва №3 і №4, в потиличній ділянці справа №5, в центральній частині потилиці №6 і №7, масивні крововиливи в м`які тканини голови відповідно ранам, розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку лівої лобної і тім`яної долей головного мозку, правої лобної, тім`яної і потиличної долей головного мозку, правої долі мозочка, а також в шлуночках головного мозку і під твердою мозковою оболонкою;

- рана тильної поверхні основної фаланги 3 пальця правої кисті №8 і рана задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя №9 з крововиливами в м`які тканини;

- переломи 7 ребра по передньо-підпахвинній лінії справа і 9 ребра по задньо-підпахвинній лінії справа з крововиливами в м`які тканини.

- дві странгуляційні борозди на передній і правій боковій поверхні шиї в середній і нижній її третині з множинними крововиливами в шкіру, а також м`які тканини шиї в ділянці щитовидної залози.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №55 від 13 червня 2014 року закрита черепно-мозкова травма (множинні рани голови, крововиливи під оболонки і в шлуночки головного мозку) має ознаки тяжкого тілесного ушкоджень, за ознаками, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Крім того, 14.05.2014 року, близько 22.00 години, ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 і належить громадянину ОСОБА_15 , де після нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_16 , застосовуючи фізичну силу, за допомогою мотузки зв`язали останньому руки та силою вивели з приміщенні вказаного житлового будинку, чим своїми діями вчинили незаконне позбавлення волі людини.

Крім того, 14.05.2014 року, близько 22.00 години, ОСОБА_14 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_16 , в зв`язаному положенні однокінною підводою вивіз останнього до берега річки Лозовик в с.Лозовик Макарівського району Київської області, де з метою вбивства ОСОБА_16 , за допомогою фрагменту кінської збруї, обвів шию останнього та застосовуючи фізичну силу, задушив ОСОБА_16 , внаслідок чого наступила смерть останнього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №55 від 13.06.2014 року смерть ОСОБА_16 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею (задушення петлею).

Закінчивши свій злочинний намір ОСОБА_14 кинув тіло ОСОБА_16 у воду вказаної річки та зник з місця пригоди.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_13 просить пом`якшити йому покарання. Визнає свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, заперечує нанесення ударів потерпілому монтировкою по голові, що на його думку, підтверджується показанням свідка ОСОБА_17 та обвинуваченого ОСОБА_14 .

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, надавши обвинуваченим останнє слово, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Положеннями ст.412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.10.2015 року суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з підстав порушення вимог ст.35 КПК України при автоматичному розподілі справи (т.2 а.с.44).

При цьому вказаний самовідвід в порядку, передбаченому ст.81 КПК України, колегією суддів не розглянуто.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що судове рішення ухвалено незаконним складом суду, що, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України та беззаперечною підставою для скасування вироку суду.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не можливості на даний час більш м`яким запобіжним заходом запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, знаходить за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2016 року щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_13 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити запобіжний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 до 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :