Справа № 448/1372/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/346/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Мостиського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року про визначення підсудності матеріалів клопотання ЄУН 448/1372/16-к ( провадження 1-кс/448/159/16) про продовження строку тримання особи під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановила:
13 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Мостиського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року про визначення підсудності матеріалів клопотання ЄУН 448/1372/16-к ( провадження 1-кс/448/159/16), (№0000595) про продовження строку тримання особи під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

При цьому, керівник апарату Мостиського районного суду Львівської області у поданні просить вирішити питання про можливість передачі даного клопотання на розгляд до іншого суду, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2016 року вбачається, що призначення судді не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а сформувати новий склад суду із суддів Мостиського районного суду Львівської області на даний час не видається можливим з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_6 відповідно до постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви у відставку, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень, на який їх було призначено.

Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання особи під вартою

та подання, колегія суддів прийшла до переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Мостиському районному суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного клопотання, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Подання Мостиського районного суду Львівської області про передачу матеріалів клопотання ЄУН 448/1372/16-к ( провадження 1-кс/448/159/16) на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання ЄУН 448/1372/16-к ( провадження 1-кс/448/159/16) про продовження строку тримання особи під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України направити на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3