справа №619/710/16-к
провадження №1-кс/619/106/16
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
скаржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скаржник зазначила, що 08 лютого 2016 року вона звернулася до Дергачівської місцевої прокуратури з заявою про обставини, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. 10 лютого 2016 року скаржнику усно у Дергачівській місцевій прокуратурі повідомили, що відповідні відомості до ЄРДР не внесені. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.212 ч.3 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.02.16 року; зобов`язати уповноважену особу Дергачівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.212 ч.3 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.02.16 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, які зазначені у ній.
У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, та розгляд провести у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається наявних у слідчого судді матеріалів, ОСОБА_3 була подана заява про вчинення злочину, в якій обґрунтовується вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Зазначена заява отримана 08 лютого 2016 року уповноваженою особою Дергачівської місцевої прокуратури.

Таким чином, прокурором не виконанні вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 08 лютого 2016 року про обставини, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1