Справа № 727/8130/16-к Провадження № 1-кс/727/2668/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій посилається на те, що ним було 23.09.2016 року подано заяву до прокуратури Чернівецької області по факту зловживання владою або службовим становищем, службової недбалості слідчим прокуратури ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження №0000121.

На даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність прокуратури Чернівецької області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, надала копію постанови про закриття кримінального провадження, витягу з ЄРДР.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.09.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецькій області із скаргою, в якій один із пунктів вимог ставив питання про відкриття кримінального провадження по факту зловживання владою або службовим становищем, службової недбалості слідчим прокуратури ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження №0000121.

Крім цього судом встановлено, що слідчим прокуратури ОСОБА_5 за результатами проведення досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000121, яка заявником ОСОБА_3 в порядку передбаченому КПК України не оскаржена, тобто на даний час вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Частиною першою ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Частиною 5 ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Аналіз заяви ОСОБА_3 свідчить про те, що в ній йдеться про непогодження заявника із здійснененими слідчим ОСОБА_5 процесуальними діями під час проведення ним досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000121, порядок оскарження яких визначений нормами КПК України.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, заява від 23.09.2016р. містить лише посилання заявника про можливе, на його думку, вчинення злочину, жодних доказів чи обґрунтованих відомостей вчинення слідчим злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України заявником не надано.
Положення ст.ст.214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, є наявність достатніх даних та доказів про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин, вважаю, що підстав для визнання бездіяльності прокуратури Чернівецької області та внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2016р. судом не встановлено, тобто скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1