Провадження № 11-кп/779/254/2016
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження №0004820 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 25.01.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, 23.03.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1020 грн. штрафу,-

в с т а н о в и л а :
даним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2- ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

- за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з 21 березня 2016 року, з моменту затримання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили, що відповідно до вимог ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винуватий у вчиненні злочину за таких обставин.

24 жовтня 2015 року близько 18-25 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брейн», що по вул.Коновальця, 11а в м.Івано-Франківську, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, таємно викрав фотоапарат марки «Sony Cyber-Shot DSC-W800», чорно кольору, вартістю 1893 грн., чим спричинив ТзОВ «Приватінвест» майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 25 листопада 2015 року близько 15-30 год. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТзОВ «Епіцентр К», що по вул. В.Івасюка, 17 в м. Івано-Франківську, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, таємно викрав 10 штук чоловічої та 7 штук жіночої спідньої білизни (трусів) фірми виробника «KEY», загальною вартістю 1446,66 грн., а саме: чоловічі труси фірми виробника «KEY» MPP 355 B5 XL 1 штука, вартістю 117,78 грн.; чоловічі труси фірми виробника «KEY» MPP 300 А5 М 2 штуки, вартістю 235,56 грн.; чоловічі труси фірми виробника «KEY» MPP 396 А5 L 2 штуки, вартістю 235,56 грн.; чоловічі труси фірми виробника «KEY» MPP 896 B3 МІХ 1 штука, вартістю 30,36 грн.; чоловічі труси фірми виробника «KEY» MPP 029 А4 XL 1 штука, вартістю 25,92 грн.; чоловічі труси фірми виробника «KEY» MPP 037 А5 L 1 штука, вартістю 117,78 грн.; чоловічі труси фірми виробника «KEY» MPP 396 А5 M 1 штука, вартістю 117,78 грн.; чоловічі труси фірми виробника «KEY» MPP 311 B4 M 1 штука, вартістю 73,32 грн.; жіночі труси фірми виробника «KEY» LPR 010 B3 M 1 штука, вартістю 36,30 грн.; жіночі труси фірми виробника «KEY» LPR 557 B3 L MIX 1 штука, вартістю 30,36 грн.; жіночі труси фірми виробника «KEY» LPR 513 А5 L 1 штука, вартістю 90,58 грн.; жіночі труси фірми виробника «KEY» LPR 549 A5 S 1 штука, вартістю 88,14 грн.; жіночі труси фірми виробника «KEY» LPR 513 A5 M 1 штука, вартістю 95,58 грн.; жіночі труси фірми виробника «KEY» LPR 518 B4 S 1 штука, вартістю 58,50 грн.; жіночі труси фірми виробника «KEY» LPR 508 A5 M 1 штука, вартістю 88,14 грн. Після чого, обвинувачений ОСОБА_8 з викраденим майном намагався втекти з місця скоєння злочину, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з гіпермаркету, за касовою зоною був зупинений працівникам служби безпеки гіпермакрету та працівником поліції.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій, вважає вирок суду незаконним з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання особі обвинуваченого внаслідок суворості. Просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому покарання не пов`язане з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора з приводу поданої апеляційної скарги, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 .

Кваліфікація дій ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року п. 2 Про практику призначення судами кримінального покарання, з наступними змінами, роз`яснив, що відповідно до ст. 65 ч. 1 п. 1 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції достатньо врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відніс повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є рецидив злочину.

Посилання обвинувуваченого в своїй апеляційній скарзі про те, що в нього на утриманні перебуває мати та діти, то дане твердження не знаходить свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і за злочини проти власності, тому суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що покарання ОСОБА_8 відповідає загальним засадам призначення покарань, встановлених у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Інші посилання обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі щодо призначення більш м`якшого покарання є безпідставними та не знаходять свого підтвердження виходячи із матеріалів кримінального провадження.

Тому, апеляційних підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21 березня 2016 року по 18 травня 2016 року з розрахунку один день тримання під вартою двом дням арешту.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою з моменту отримання ними копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4