Справа № 369/3475/15-к
Провадження № 1-кп/369/27/16
УХВАЛА
Іменем України

21.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, середньо спеціальна освіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Згідно фактичних обставин обвинувального акта 11.07.2014 року близько 2 години ночі водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Леніна зі сторони вул. Авіаторів в напрямку вул. Чкалова в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, на відстані 45,1 метри до перехрестя вул. Леніна вул. Чкалова в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_7 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався в попутному з ним напрямку.

В результаті дорожнього-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, крововиливу в шлуночки головного мозку, закритої травми грудної клітини, переломів 1-9 ребер зліва з наявністю лівостороннього гемопневмоторекса, перелому обох кісток правої гомілки, перелому лівої лопатки, саден голови та обличчя. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 198/Е від 17.12.2014-23.01.2015 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом на дорозі); пп. «а» п. 2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин); п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення ОСОБА_7 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» та 12.3 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП отримання тяжких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 .

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що близько першої години 11.07.2014 року разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 він вирішив поїхати на автомобілі марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , в магазин та на заправку, їхав по вулиці Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка в сторону Кільцевої дороги, був туман, дорога була не освітлена. В його автомобілі було включено ближнє світло фар та протитуманні фари. Потерпілого він побачив за секунд 10 перед ударом, після чого відбувся удар, під час якого потерпілий наскочив на його автомобіль. Після зіткнення він зупинився та вийшов з автомобіля, на місце ДТП хтось викликав швидку медичну допомогу, оскільки він забув свій мобільний телефон дома. В цей час до нього підійшли невідомі та почали говорити, що ОСОБА_10 потрібно підняти, покласти до салону автомобіля та відвезти до лікарні, на що ОСОБА_11 заперечив та сказав, що необхідно чекати на швидку медичну допомогу. Через незначний час на місце ДТП приїхали незнайомі та почали погрожувати йому фізичною розправою. Хтось вдарив його в обличчя та по ребрам. При таких обставинах разом з ОСОБА_9 він сів у свій автомобіль та поїхав в сторону сільради, де сподівався побачити патрульний автомобіль, проте в його автомобіль почали стріляти з пневматичної зброї, переслідувати, притискаючи іншим автомобілем та таким чином супроводили його автомобіль до автодрому «Чайки» в глухе місце, де його та ОСОБА_12 побили. ОСОБА_11 втратив свідомість, коли прийшов до тями, то побачив автомобіль працівників ДАІ та ще один легковий автомобіль. Після цього він за кермом свого автомобіля у супроводі автомобіля працівників ДАІ повернуся до місця ДТП, де вже було багато людей. Стверджував, що 11.07.2014 року він не вживав спиртне та за кермом був тверезий. До ДТП він мав незначний водійський стаж, після ДТП більше за кермо не сідав, автомобіль марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , після повернення його слідчим, продав.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП, проведеного 11.07.2014 року з 3.00 до 04.30 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 за участю двох понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та водія ОСОБА_7 огляд здійснювався в ясну, без опадів погоду в напрямку від вул. Авіаторів до вул. Комсомольської, вид пригоди наїзд на пішохода, автомобіль марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , залишив місце пригоди та зник в невідомому напрямку та був повернутий на місце пригоди; місце пригоди перехрестя вулиць Леніна та Комсомольської в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, дорога має невеличкий спуск, пряма в плані, регульоване перехрестя, асфальтобетонне покриття сухе, чисте; дорожнє покриття для двох напрямків, число смуг в напрямку огляду одна, число смуг для руху назустріч напрямку огляду одна; на проїжджій частині нанесено лінії повздовжньої розмітки білого кольору; до проїжджої частини праворуч та ліворуч примикає бордюрний камінь та тротуар, далі за тротуаром будівлі сільського типу; координати місця пригоди визначені оперативним черговим; регулювання руху на даній ділянці автоматичним світлофором; ділянка дороги в момент огляду освітлена природнім освітленням; видимість конкретної перешкоди не встановлювалась; встановлений при здійснення огляду очевидець ОСОБА_16 . На схемі місця ДТП зазначені світлофорні об`єкти, церква напрямок руху автомобіля «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , по вул. Авіаторів в сторону м. Києві та приблизне місце наїзду на пішохода, встановлене зі слів водія ОСОБА_7 , яке розташоване на полосі руху автомобіля «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , (том 2 а.с. 6-11).

Згідно даних виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (№ 1-12/1540 від 26.12.2014 року) станом на грудень 2014 року по центральній вулиці Леніна функціонує вуличне освітлення з 17 години по 01 годину, по вулиці Чкалова, до якої примикає вул. Комсомольська, функціонує вуличне освітлення з 17 години до 05 години. По питанню включеного вуличного освітлення 11.07.2014 року з 0 годин до 3 години практично освітлення було згідно включеного таймера (том 2 а.с. 38).

Відповідно до довідки Центральної геофізичної обсерваторії від 16.12.2014 року № 16-05/-2346 11.07.2014 року з 00 до 06 години за даними об`єднаної гідрометереологічної станції Київ, яка знаходиться найближче до перехрестя вул. Леніна та вул. Комсомольської в с. ПП Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області погодні умови та умови видимості були наступні:

в 00 годин (температура ґрунту 18 °С, температура повітря 17,8 °С, вологість 94%, видимість (км) «-», хмарність загальна/нижнього ярусу в балах (0-10) 3/0, форми хмар висококупчасті, напрям вітру (румби) південний, швидкість вітру 3 м/с, опадів не було, атмосферні явища (час початку і закінчення) туман поземний 02.14-05.18, туман просвічуваний 05.08-05.42;

о 3 годині (температура ґрунту 16 °С, температура повітря 16,8 °С, вологість 94%, видимість (км) «-», хмарність загальна/нижнього ярусу в балах (0-10) 0/0, форми хмар не визначені, напрям вітру (румби) штиль, швидкість вітру «-», опадів не було, атмосферні явища (час початку і закінчення) туман поземний 02.14-05.18, туман просвічуваний 05.08-05.42;

о 6 годині (температура ґрунту 17 °С, температура повітря 16,2 °С, вологість 93%, видимість 4 км, хмарність загальна/нижнього ярусу в балах (0-10) 2/0, форми хмар перисті, напрям вітру (румби) штиль, швидкість вітру «-», опадів не було, атмосферні явища (час початку і закінчення) туман поземний 02.14-05.18, туман просвічуваний 05.08-05.42 (том 2 а.с. 51).

Ухвалою від 20.08.2015 року Апеляційного суду Київської області, якою обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_7 скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, вказано на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме: як вбачається із матеріалів провадження, слідчі експерименти по відтворенню обставин ДТП були проведені із потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_17 , результати яких було взято до уваги при проведенні судової автотехнічної експертизи № 5-01/224 від 25.03.2015 року; разом з тим, аналогічна слідча дія з участю обвинуваченого проведена не була, версія останнього щодо обставин ДТП залишилась не перевіреною як і те, чи відповідали дії водія ВАЗ-2101 вимогам ПДР України з технічної точки зору (том 1 а.с. 228-231).

За таких обставин в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту для перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Так, під час судового провадження вставлена необхідність у перевірці показів обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом проведення слідчого експерименту за участю останнього, автомобіля, подібного до автомобіля учасника ДТП (ВАЗ 21011), потерпілого або статиста при погодних умовах та в умовах видимості, як на це вказує у своїх показах ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 350, 333, 240 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчому відділу Києво-Святошинського ВП ГУ в Київській області доручення на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 002013 з метою перевірки показів обвинуваченого за участю обвинуваченого ОСОБА_7 автомобіля, подібного до автомобіля учасника ДТП (ВАЗ 21011), потерпілого або статиста при погодних умовах та в умовах видимості, як на це вказує у своїх показах ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Слідчий експеримент провести з обов`язковою участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Янтарна, 12а, тел. НОМЕР_3 ), з повідомленням про день та час проведення слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ) та його представника адвоката ОСОБА_5 (м. Київ, вул. М. Раскової 11-б, офіс 005, тел. 050-5920971).

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002013 прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , зобов`язавши прокурора надати результати проведеної слідчої дії в судове засідання, призначене на 10 годину 19.05.2016 року, попередньо ознайомивши з результатами слідчого експерименту учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1