У Х В А Л А Справа № 200/10448/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5883/16

09 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000052 про накладення заборони, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 підприємства ТОВ «ЮНІКОД КОМПАНІ» () в ПУАТ "ФIДОБАНК" (МФО 300175) м. Дніпропетровська.

Необхідність звернення з клопотанням слідчий обґрунтовує наступним. ОСОБА_4 , 1967 р.н., за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 1968 р.н., ОСОБА_6 , 1974 р.н., ОСОБА_7 , 1976 р.н., - представниками та посадовими особами реально діючих суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі державної форми власності, посадовими особами банківських установ, а також іншими невстановленими на теперішній час особами, організували та здійснюють на території Дніпропетровської, Харківської та Київської областей злочинну діяльність по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку, з метою виведення коштів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, а також привласнення та розкрадання коштів державних підприємств.

В ході досудового розслідування встановлено, що для здійснення своїх злочинних намірів вищезазначеними особами було протягом 2013-2016 р.р. створено та придбано ряд фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Атарі Плюс» (), ТОВ «Локстон» (), ТОВ «УКР ПРОМ ГРУП» (), ТОВ «ЛАЙСЕРГ» (), ТОВ «Клів» (), ТОВ «Дейтвуд» (), ТОВ «Арвейд» (), ТОВ «Укртес» (), ТОВ «ДНІПРОСЕРВІСПОСТАВКА» (), ТОВ «МОНБЛАН 12» (), ТОВ «ТД ІНТОРГПРОМ» () та інші, які були використані для прикриття привласнення та розкрадання коштів державних підприємств та прикриття незаконної діяльності по виведенню з реального сектору економіки та конвертування в готівку грошових коштів у великих розмірах.

Аналізом податкової звітності ТОВ «ДНІПРОСЕРВІСПОСТАВКА» (), ТОВ «МОНБЛАН 12» (), ТОВ «ТД ІНТОРГПРОМ» () встановлено, що основним контрагентом, куди виводились грошові кошти є ТОВ «ЮНІКОД КОМПАНІ» ().

Таким чином, з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, слідчий прохає накласти арешт на відкритий рахунок № НОМЕР_1 підприємства ТОВ «ЮНІКОД КОМПАНІ» () в ПУАТ "ФIДОБАНК" (МФО 300175) м. Дніпропетровськ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення заборони на розпорядження грошовими коштами, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, представник ТОВ «ЮНІКОД КОМПАНІ» в судове засідання не викликався.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та з метою унеможливлення подальшого перерахування грошових коштів на інші рахунки або зняття, приходжу до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на використання та розпорядження ними.

Одночасно із цим, не знаходжу підстав для задоволення вимоги слідчого стосовно зобов`язання службових осіб вказаного банку зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 підприємства ТОВ «ЮНІКОД КОМПАНІ» () в ПУАТ "ФIДОБАНК" (МФО 300175) м. Дніпропетровськ із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку; зобов`язання посадових осіб банку направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, виписку (довідку) із зазначенням на рахунку № НОМЕР_1 підприємства ТОВ «ЮНІКОД КОМПАНІ» () в ПУАТ "ФIДОБАНК" (МФО 300175) м. Дніпропетровськ залишку грошових коштів на момент пред`явлення постанови суду та невідкладно направляти до слідчого управління данні у разі додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок, з огляду на наступне. За умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України. А тому, у випадку невиконання ухвали суду, слідчий має право на звернення до прокурора або до суду з вимогою про зобов`язання банк вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заборонити використання та розпорядження грошовими коштами на банківському рахунку № НОМЕР_1 підприємства ТОВ «ЮНІКОД КОМПАНІ» () в ПУАТ "ФIДОБАНК" (МФО 300175) м. Дніпропетровська, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1