Провадження №1-кс/523/1400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Хаджибеївського СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року т.в.о. начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Згідно даного клопотання, 21.08.2016 року близько 23.30 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 1992 року народження за попередньою змовою з ОСОБА_5 1989 року народження, знаходячись у приміщенні бару «Туборг» розташованого на території гідропарку «Лузанівка» по вул.. Миколаївська дорога в м.Одесі, побачили малознайомого їм ОСОБА_6 1974 року народження, майно якого визнали об`єктом свого злочинного посягання. Не показуючи своїх дійсних намірів, ОСОБА_5 почав спілкуватись з потерпілим ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сиділи поруч. В ході спілкування ОСОБА_5 запропонував потерпілому ОСОБА_6 піти до бару «Восток», який розташований неподалік, на що ОСОБА_6 дав свою згоду, в цей момент ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приміщення бару вийшли. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення бару «Туборг» та направилися до бару «Восток». По дорозі до вищевказаного бару ОСОБА_5 в ході бесіди із потерпілим ОСОБА_6 неодноразово обіймав його та затискав його плечі.
Зайшовши до бару «Восток», який розташований в гідропарку «Лузанівка» за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, ОСОБА_6 замовив собі кофе, після чого ОСОБА_5 взяв його кофе та запропонував вийти до моря, на що ОСОБА_6 погодився та вийшов до моря. Знаходячись на пляжу біля бару «Восток» ОСОБА_5 почав демонструвати на потерпілому ОСОБА_6 захвати, при цьому затискаючи його плечі. Після чого вони знову повернулися до приміщення бару «Восток», в якому до потерпілого ОСОБА_6 підійшла невстановлена в ході слідства дівчина та запропонувала потанцювати. По закінченню танцю, дівчина запропонувала ОСОБА_7 вийти до моря, на що останній погодився та вони вийшли, слідом за ними вийшов ОСОБА_5 , який біля моря знов почав демонструвати ОСОБА_6 захвати, в цей момент ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою таємного викрадення майна (крадіжка), впевнившись, що потерпілий ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, зняв з шиї потерпілого золотий ланцюжок із хрестиком вагою 22 грами, вартістю 25 000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_6 , який на той час не помітив крадіжку його майна та невстановленою в ході слідства дівчиною, направились у бік бару «Восток», біля якого ОСОБА_5 підізвав ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , та вони з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 25 000 гривень.
Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України 21.08.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578.

Тим самим, у органу досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб).
12 вересня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке було погоджено із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи за фотознімками, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5-ти років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1