Справа №295/4008/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування скарги зазначила, що постанову про закриття кримінального провадження не отримувала, про винесену постанову дізналась лише із листа надісланого на її адресу Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 02.02.2016 року. Крім того, вказала, що досудове розслідування взагалі не проведено, відсутні матеріали виконання слідчих дій, у зв`язку із чим просить продовжити досудове розслідування з дотримання вимог КПК.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав викладених у ній, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування проведено відповідно до чинного законодавства України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10.11.2015 року слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення передбаченого ч ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Як вбачається з матеріалів скарги слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 при перевірці заяви громадянки ОСОБА_3 не були дотримані вимоги закону. Під час досудового розслідування для повноти проведення розслідування слідчий не вжив всіх оперативно-розшукових заходів.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам, викладеним в заяві про кримінальне правопорушення. Постанова не мотивована та не аргументована, відсутні посилання на докази які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно, винесена постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого під час досудового провадження встановлений Главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідуванні.
Як вбачається з поданої скарги така бездіяльність, яка полягає у розгляді кожного порушення окремо та надання їм правововох оцінки із зазначенням вимоги, що дане порушення підлягає виправленню або виконанню та у відповідності до ч. 1 ст. 77 та ст. 81 КПК України здійснення відводу процесуальному керівнику ОСОБА_5 від нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по кримінальному об`єднаному провадженню, визначення іншого процессуального керівника та здійснення відводу слідчому ОСОБА_4 , зобов`язання начальника Житомирського УМВС України в Житомирській області визначити іншого слідчого не є предметом оскарження згідно з положеннями закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1