Справа №127/6810/16-к
Провадження №1-кс/127/2568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора від 18.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій при розслідуванні кримінального провадження №0000028, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій при розслідуванні кримінального провадження №0000028. Скаржник скаргу мотивував тим, що слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , а процесуальне керівництво здійснюється керівником процесуальної групи прокурорів заступником військового прокурора Вінницького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_5 .
На виконання передбачених прав та покладених обов`язків на захисника у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_6 , з метою збирання доказів, 17.03.2016 року через особистий прийом у військовій прокуратурі Вінницького гарнізону він подав на ім`я прокурора ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. При цьому, лише 28.03.2016 року скаржник був усно повідомлений слідчим, що прийняте рішення про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яке нібито направлене по пошті без надання його копії.
Однак, клопотання про проведення слідчих дій від 16.03.2016 року обумовлено необхідністю здобуття доказів, які не досліджені під час досудового розслідування слідчим, прокурором і без дослідження таких доказів не можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до ст.ст. 91 93 КПК України. Для обґрунтування підозри за ч. 3 ст. 368 КПК України, сторона обвинувачення повинна зібрати докази саме такої вини, а не керуватись домислами, припущеннями, вигадками на свій розсуд, або з інших підстав зацікавленості в незаконному переслідуванні особи. Не проведення слідчих дій, вказаних в клопотанні від 16.03.2016р. та не здобуття належних доказів за результатами вищевказаних слідчих дій, дають стороні захисту підстави вважати, що стосовно ОСОБА_6 відбулась провокація підкупу, а відтак відсутні будь-які докази та підстави у оголошеній підозрі за ч. 3 ст. 368 КК України. Просив суд задоволити скаргу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вимоги скарги не підтримав, оскільки судом вже задоволені аналогічні вимоги. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий ОСОБА_3 суду пояснив, що частково слідчі дії, вказані в клопотанні вже проведені, щодо інших заперечив. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В ході розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 вимоги, викладені в ній не підтримав, суду пояснив, що він вже звертався до суду з аналогічною скаргою, вимоги якої задовлені судом.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора від 18.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій при розслідуванні кримінального провадження №0000028 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: