№ 1-кп/317/123/2016
№ 317/1258/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000140 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августинівка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.01 березня 2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ст. 461 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2.28 грудня 2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки;

3.15 квітня 2004 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 місяці;

4.04 квітня 2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідної двері в будинку вказаного домоволодіння, проник в будинок, звідки таємно викрав бойлер Ariston ABS PRO R INOX 100 вартістю 1750 гривень та пральну машинку Liberton LWM-61 вартістю 3100 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 4850 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 27 січня 2016 року в період часу з 03 до 04 години (більш точно він не пам`ятає) він в с. Августинівка проходив біля будинку потерпілого, де помітив відсутність слідів на снігу й вирішив, що в будинку ніхто не проживає.
Він за допомогою палки відкрив вхідні двері у вказаному будинку, зайшов в нього та вкрав з будинку бойлер та пральну машинку. Бойлер він ніс на плечі, а пральну машинку тягнув по снігу.
Викрадене майно він переніс до одного зі своїх знайомих, зазначивши, що це його речі.
У скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язане з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем мешкання характеризується незадовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, характеризується незадовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та скоїв злочин до закінчення строку відбування покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2012 року.
За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин до закінчення строку відбування покарання за минулим вироком та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з відбуванням в установі виконання покарань.
На підставі ст. 71 КК України суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутого покарання, що призначене йому вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2012 року. Невідбута частина покарання за вказаним вироком становить 3 (три) дні позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин до закінчення строку відбування покарання за минулим вироком, суд вважає наявними ризики та підстави, визначені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та вважає необхідним змінити ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили з особистого зобов`язання на тримання під вартою в СІЗО м. Запоріжжя.

Початок строку покарання суд обраховує з моменту затримання ОСОБА_4 .

Строк попереднього ув`язнення з дня затримання ОСОБА_4 до дня набрання даним вироком законної сили, суд зараховує у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2012 року у вигляді 1 дня позбавлення волі, та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 дня позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили з особистого зобов`язання на тримання під вартою в СІЗО м. Запоріжжя, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня його затримання з 07 квітня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання з 07 квітня 2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази: бойлер Ariston ABS PRO R INOX 100 та пральна машинка Liberton LWM-61, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 ; кухонний ніж та фрагменти електропереноски, що зберігаються в камері схову Запорізького РВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1