overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.00 годину 18 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

21.10.2016 року судом винесено постанову про привід свідків, яку направлено для виконання до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю. В судове засідання з"явилися троє свідків. Свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 приводом не доставлено.

Згідно ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки і експерти з"явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Із врахуванням наведеного, того, що у судовому розгляді оголошено перерву з причин неприбуття прокурора, слід повторно застосувати привід до свідків, щодо яких було винесено постанову про привід, проте їх не доставлено в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

застосувати привід в судове засідання на 28 листопада 2016 року на 11.00 год. до свідків:

ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/6625/16-к
Провадження №1-кп/303/551/16
Номер рядка стат. звіту 19

У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України на 11 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке відбудеться 22 листопада 2016 року об 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1-1107/11
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.11.2016 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника потерпілої - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2016 по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/577/16.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої - ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2016 по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/577/16 призначити на 09 год. 25.11.2016 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7847/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1805/2016
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 08.09.2014 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
23.10.2014 р. ОСОБА_4 була поставлена на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджена порушень порядку та умов відбування покарання не допускала. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2014 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3892/16-к Провадження № 1-кс/314/451/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 м. Вільнянськ
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також, слід зазначити, що у відповідності до імперативних вимог абз.1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Беручи до уваги те, що до погодженого прокурором клопотання слідчого про арешт майна не долучені оригінали документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а надані копії таких документів не завірені належним чином, а також врахувавши ту обставину, що клопотання слідчим здано до канцелярії суду з порушенням визначеного абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України строку, що, в свою чергу є підставою для повернення клопотання прокурору.
Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Накладення арешту необхідно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 209 КК України та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Проте, в порушення ч. 8 ст. 170 КПК України, у клопотанні не додано доказів розміру завданої шкоди, яка підлягає арешту та повинна бути співмірною із розміром завданої шкоди, у клопотанні розмір шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, визначено зі слів потерпілого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази доданих матеріалів, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя встановив, що клопотання оформлено не належним чином, а саме не містить: документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не долучені оригінали документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а надані копії таких документів не завірені належним чином; не зазначено розмір шкоди. У зв`язку з чим матеріали необхідно направити на доопрацювання.
Для усунення інших зазначених в ухвалі недоліків клопотання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням характеру недоліків та думки слідчого визначає прокурору строк до 10 год. 00 хвилин 23 травня 2016 року 2016 року.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_3

16.05.2016
Справа № 314/6422/16-к Провадження № 1-кс/314/1100/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
04.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин, під час обходу виробничої зони, був затриманий засуджений дев`ятого відділення ОСОБА_4 1984 року народження, в ході неповного обшуку у шкарпетках засуджено було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: SAMSUNG GT - Е 1050 чорного кольору, та сім карта оператору «МТС».

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон SAMSUNG GT - Е 1050 чорного кольору, та сім карту оператору «МТС», вилучений у засудженого ОСОБА_4 1984 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.11.2016
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т. М.

з участю прокурора Сорочинської О. м.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

У вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

призначити до судового розгляду в залі суду о 10:00 год. «10» 02. 2011 р.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

потерпілого

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Дата документу 04.11.2016

Справа № 334/5463/16-к
Провадження № 1-кп/334/427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 09.00 годину 04.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0004048 від 29.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 08-30 год. 25.11.2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Марганецький відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/185/16
Справа №534/1786/16-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
10 жовтня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185КК України ,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/534/165/16 (справа №534/1536/16-к ) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.190КК України , що також знаходиться в провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_1 . Просив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день , час і місце проведення підготовчого судового засідання , просив провести його у його відсутність і надав відповідну письмову заяву потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно нього в одне.
Враховуючи , що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа , судове провадження по даним справам фактично не проводилось та враховуючи положення ст.334 КПК України , суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатись обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень .
Керуючись ст. 334 КПК України,
Кримінальне провадження № 1- кп /534/185/16(справа №534/1786/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп /534/165/16(справа № 534/1536/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190КК України , присвоїти загальний судовий номер справи 534/1536/16-к, номер провадження 1кп/534/165/16.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Комсомольського міського суду на 13 жовтня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/407/14-к
УХВАЛА

3 березня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Розгляд призначити на 17 березня 2014 року о 11-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1