Справа № 761/5628/16-к
Провадження № 1-кс/761/3361/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника 2 го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника 2 го відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному проваджені заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) в період 2006 2010 років, використовуючи своє службове становище, під час виконання робіт та надання послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили розтрату майна (грошових коштів), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 202 454 487, 80 грн., що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром. Так, між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено Договір № 10/2006 МТГ-5 від 09.10.2006, № 07-08/СП від 18.04.2008, згідно яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Генпідрядник), а ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Субпідрядник). Предметом договору є заміна обмотки статора турбогенератора ТВВ -1000-2УЗ централізованого запасу та 4 х статорів турбогенераторів ТВВ -1000-2УЗ, а також придбання ЗІП і комплектуючих для створення оперативного резерву електрообладнання для роботи турбогенераторів на енергоблоках АЕС ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник). Також встановлено, що між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено Додаткову угоду № 2 від 12.12.2006 року до Договору № 10/2006 МТГ-5 від 09.10.2006, згідно умов якої розрахунки за виконанні роботи проводились ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито підприємством в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ). Для встановлення обставин надходження на розрахунковий рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, осіб що їх перераховували, та подальше їх використання, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та використання рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та дослідити платіжні документи щодо руху коштів, які знаходяться у володінні банку. Крім того, при відкритті розрахункових рахунків, а також при здійсненні банківських операцій (перерахування, зняття коштів з рахунку) до банківської установи надавалися та оформлювалися заява на відкриття рахунку, картки зі зразками підписів та відбитків печатки підприємства, копії документів, які посвідчують особу службових осіб, реєстраційні та статутні документи підприємства, довіреності на інших осіб на зняття коштів, заяви на видачу готівки, тощо. Зазначені документи відображають правові підстави для відкриття рахунку, фактичну причетність службових осіб підприємства до функціонування рахунку відкритого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку. Заяви на відкриття рахунку, картки зі зразками підпису та відбитками печатки за відповідних обставин можуть бути як об`єктами експертного дослідження на предмет підробки, так і вільними зразками для проведення експертного дослідження документів, що можливо зробити виключно з вилученням оригіналів цих документів. У зв`язку з вищевикладеним оригінали документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку, а також документи на підставі яких відбувалися операції з перерахування, зняття коштів з рахунку, роздруківки руху грошових коштів по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а відомості які в них містяться, можуть бути використані як докази. Документи з відомостями щодо обставин відкриття та функціонування рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оригіналах та в одному екземплярі перебувають лише в приміщенні банківської установи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим неможливо іншим способом, окрім як тимчасовим доступом до вказаних документів з їх вилученням, довести та перевірити вказані обставини, окрім цього у документах, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) містяться відомості, які мають суттєве значення і можуть бути використані у якості доказів в кримінальному провадженні, а відомості, які викладені в документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) неможливо отримати без доступу до оригіналів вказаних документів та їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, що охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ).

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній установі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника другого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань ДФС України підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи: майору податкової міліції ОСОБА_5 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо клієнта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2006 року по 25.02.2014, а саме:

- документи, які містяться у справі клієнта ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_6 (українська гривня),в т.ч. інформацію щодо ІР - адресів з яких відбувалося управління зазначеним рахунком за допомогою системи «Клієнт-Банк», заяви про відкриття/закриття рахунку, картки із зразками підписів та відбитка печатки, договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договір про використання системи «Клієнт-Банк», копій паспортів, ідентифікаційних кодів, наказів про призначення на посади, повідомлень, свідоцтв, довідок, статуту, листування, платіжні доручення, меморіальні ордери, чекові книжки, грошові чеки, доручень та заяв на зняття готівки;
- інформації як на паперових носіях, так в електронному вигляді, яка міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, відомостях про рух коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, МФО банків, номерів рахунків, дати, суми, реквізитів платіжних документів, номерів референсів, призначення платежів, що свідчить про обіг коштів по рахунку № НОМЕР_6 (українська гривня),в період з 01.01.2006 по 25.02.2014, який відкрито для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 );

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ) її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: