overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1063/15-к
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. . Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2. ст.185, ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а потім заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження

ОСОБА_2 приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але обсяг документів, з якими він ознайомлений, свідчать про те, що останній затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалами суду від 27.04.2016 р. ,18.05.2016 р. та 26.05.2016 р. було обмежено час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи, але ОСОБА_2 відмовився від етапування з Кіровоградського слідчого ізолятора до апеляційного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчать рапорт від 29.04.2016 р. (а.с. 222 т. 3), та акти судових розпорядників від 20.05.2016 р. та від 01.06.2016 р. (а.с.228, 232 т. 3).

Час ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження сплинув, ОСОБА_2 затягує процес ознайомлення з матеріалами справи, отже, необхідно припинити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч 4 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0001626.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 397/1105/15-к № 1-кп/401/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17.08.2016 року зайшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному првадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.08.2016 року скасовано вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , кримінальне провадження призначено на новий розгляд в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України о 14 годині 30 хвилин 25.08.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 09.10.2016 року на час судового розгляду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/880/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що наніс умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , тобто в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а також вказував, що немає до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких притензій матеріального та морального характеру.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України.
Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України ,ч. 1 ст. 125 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2068/16-к
Провадження № 1-кп/526/168/2016
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
29 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000910 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 4 жовтня 2016 року о 10 год у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1098/16-к
Провадження № 1-кс/545/117/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 16.08.2016 року звернулась до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження провадження №0000014 винесену 29.01.2016 року.
17.08.2015 року ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду провадження по скарзі відкрито
30.09.2016 року до Полтавського районного суду надійшла вказана скарга, яка направлена на розгляд ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді дана скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 30.09.2016 року.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.303-306 КПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.01.2016 року.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04.10.2016 року в Полтавському районному суді Полтавської області.
В судове засідання викликати заявника, заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора.
Зобов`язати заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000014 до розгляду скарги.
Копію ухвали направити до СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та в Карлівській відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1401/16-к Номер провадження 11-п/786/302/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000600 від 3.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000600 від 3.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000600 від 3.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000600 від 3.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/1586/13-к
Провадження № 1-кп/572/91/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.04.2013 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Галінська В. В.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Шеремет Л.С.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просила досучити до матеріалів справи матеріали досудового розслідування по даному провадженню.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:30 годину 25 квітня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування на 75 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/4226/13-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Азізова С.А.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначалося на 11 годину 11 жовтня 2013 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з'явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді:

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 5 листопада 2013 року.

Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/5686/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/652/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1217/14-к
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 11.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 30 хвилин 6 травня 2014 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/1943/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2112/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2177/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2353/14-к
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 від 08.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 годині 17 червня 2014 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1