Справа № 401/3168/15-к;
Провдження № 1-кп/401/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України було об`єднане із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, яке вже здійснювалось судом.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі.
Разом з тим при дослідженні доказів за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України виникла потреба щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації, які мають гриф обмеження доступу «Таємно», на що необхідний певний проміжок часу.
Крім цього відносно ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні у якому відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що ускладнює його участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні.
З метою прийняття остаточного рішення у найкоротші строки та не допущення порушення прав обвинувачених просить клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та зазначив про доцільність виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з урахуванням тих обставин, які зазначив прокурор.
Думку захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання прокурора.
Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене та беручи до уваги обставини, які ускладнюють одночасний розгляд вказаних кримінальних проваджень з метою дотримання розумних строків та економії процесуального часу, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1