Справа №589/4267/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/820/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.292, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 292 ч.1, 172 ч.1, 382 ч.2 КК України та призначено покарання за ст. 185 ч.4 КК України п`ять років позбавлення волі, за ст. 292 ч.1 КК України три роки позбавлення волі, за ст. 172 ч.1 КК України один рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку в доход держави 15% , за ст. 382 ч.2 КК України один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на два роки.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на два роки.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказаний вирок міськрайонного суду.

Враховуючи, що вирок суду не оскаржено іншими особами в апеляційному порядку, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2016 року, відносно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4