Справа №216/2646/16-к
Провадження№1-кп/216/360/16
Центрально-Мі ський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

09.04.2016 року, близько о 14.30 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи на футбольному полі спортивного майданчику КЗОШ №23, розташованого по вулиці Політехнічна, 71-а, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив біля футбольних воріт свій мобільний телефон, смартфон "Nokia Dual Sim", імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , грає у футбол, та не звертає на нього уваги, таємно викрав належний малолітньому ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяв майнового збитку, який згідно висновку товарознавчої експертизи №80 від 04.05.2016 року складає 1 562 грн.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що пообідні 09.04.2016 року він разом з іншими хлопцями на спортивному майданчику КЗОШ №23, грали у футбол. Під час гри потерпілий ОСОБА_7 залишив біля футбольних воріт поля свої речі, серед яких був його смартфон «Нокіа». Він (обвинувачений) скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав телефон. З викраденим пішов на площу Визволення, де у магазині «Мобілки» продав телефон продавцю за 120 грн., пояснивши що знайшов його на річці. Виручені гроші витратив на власні потреби. Під час досудового розслідування викрадений мобільний телефон був повернутий потерпілому, який претензій матеріального характеру батьки потерпілого до нього не мають. Просив при ухваленні вироку врахувати, що сприяв розкриттю злочину, відшкодував завданий збиток, у скоєному кається.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), характеристику особи винного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.49), його розкаяння, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування майнового збитку, завданого злочином, судом відповідно до ст.66 КК України визнаються обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, на строк, встановлений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон смартфон "Nokia Dual Sim" імеі1 : НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 під розписку (том 1 а.с.26), - вважати їй повернутим.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1