ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1734/15-к
провадження № 1-кп/294/79/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000527 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Певна Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2015 року, приблизно о 20:00 год., перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи на меті покарання за неслухняність малолітніх дітей своєї співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив заподіяти їм тілесні ушкодження.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, наніс ОСОБА_6 та ОСОБА_7 численні удари шкіряним ременем в область сідниць та ніг, спричинивши їм тілесні ушкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, додавши, що вчинив даний злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння після святкування дня народження товариша.

Законний представник потерпілих дітей - їх мати ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 67, 68, 70, 73-75).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 774 від 11.12.2015 року у ОСОБА_6 виявлено синці правої та лівої сідниці, поперекової ділянки, правого стегна, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я та утворилися від дії тупого твердого предмету, можливо внаслідок удару рукою, ногою, шкіряним ременем чи іншим предметом. Кількість нанесених ударів - не менше сімнадцяти (а.с. 43).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 775 від 11.12.2015 року в ОСОБА_7 виявлено синці поперекової ділянки, садно поперекової ділянки, синці правої та лівої сідниці, синці правого стегна, синець лівої гомілки, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я та утворилися від дії тупого твердого предмету, можливо внаслідок удару рукою, ногою, шкіряним ременем чи іншим предметом. Кількість нанесених ударів - не менше вісімнадцяти (а.с. 44).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеню без короткочасного розляду здоров`я.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання громадські роботи на строк 200 (двісті) годин.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1