ЄУН 389/3958/15-к
провадження №1-кп/389/278/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 09 листопада 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, особи без громадянства, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

08 листопада 2015 року о 15.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) шляхом вільного доступу в цілях власної наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав люстру, яка належить ОСОБА_7 , вартістю 210 грн.

Крім того, із у вищевказаному будинку, із столу кухні вказаного домоволодіння ОСОБА_3 таємно викрав банку кави «Milagro» ESPRESSO, вартістю 60 грн. та один апельсин вагою 250 гр, вартістю 8,84 грн., після чого вийшов на подвір`я, де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері потрапив всередину приміщення літньої кухні, де викрав 3 кг горіхів у кожусі вартістю 90 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 368, 84 грн.

Тим самим, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
16 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України. Угода складена у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

Згідно умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185, КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, оскільки цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 16 листопада 2015 року та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання. Вказав, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд також переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 16 листопада 2015 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 16 листопада 2015 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/278/15 (єдиний унікальний номер 389/3958/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 09.11.2015 року, між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: банка кави "Milagro" ESPRESSO, один апельсин вагою 250гр., 3 кг. горіхів, люстра жовтого кольору у вигляді пелюсток, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останьому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1