Справа №293/831/16-к
УХВАЛА
30 серпня 2016 року смт Черняхів
Слідча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підозрюваним по якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Попільнянського району Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, освіта не повна середня, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Слідча звернулася до суду з клопотанням від 30.08.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (далі клопотання).

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими знаходився по місцю проживання свого вітчима, ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день та час, знаходячись в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , застосовуючи металеві ножиці, які в той час помітив в кімнаті, ОСОБА_5 умисно наніс два удари вказаними ножицями в область живота ОСОБА_7 .

В результаті завданих ударів за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням стінки шлунка, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та рани правої бокової стінки живота, не проникаючої в черевну порожнину, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
13.07.2016 відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 по факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років та дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, з метою запобігти спробам ухилення від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідча клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .
Слідча та прокурор в судовому засіданні 30.08.2016 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні 30.08.2016 також не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні клопотання вимоги ст. 184 КПК України дотримані.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні 23.08.2016, що підтверджується повідомленням про підозру від 23.08.2016, копія якого додана до клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні. Особисте зобов`язання згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Перелік обов`язків, вказаний слідчим у клопотанні, відповідає вимогам ч. 5 ст. 194 КПК України. З огляду на це слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-179, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.07.2016, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня оголошення даної ухвали до 31.10.2016 включно, такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Згідно зі ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя /підпис/ ОСОБА_1

копія: вірно
суддя: