Справа № 635/8936/14-к
Провадження № 1-кп/635/95/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, підбігла до ОСОБА_3 та нанесла їй декілька ударів дерев`яним держаком в праву сторону тулуба та правого плеча, в цей момент остання прикривала голову руками таким чином, що один з ударів прийшовся у ділянку тильної поверхні лівої кисті, в результаті таких дій ОСОБА_5 заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої кисті у вигляді субкапітального перелому 4 п`ясної кістки, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, однак спричинили тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за особою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ судових експертиз ім. засл. проф..М.С. Бокаріуса, на вирішення експертів поставити наступні питання:

-які психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин подій спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ( за матеріалами відеозапису слідчого експерименту);

-яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 в процесі відтворення обстановки та обставин подій спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час слідчого експерименту за її участю ( за матеріалами відеозапису слідчого експерименту);

-чи наявні в поведінці ОСОБА_7 психологічні особливості, властиві для самостійного ( несамостійного) відтворення певних подій під час проведення за її участі вказаної слідчої дії;

-чи є у відеозапису слідчого експерименту ознаки здійснення психологічного впливу на ОСОБА_7 з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії;

-які психологічні особливості мають пояснення ОСОБА_7 під час судових засідань ( за матеріалами аудіо запису судового засідання);

-яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 під час судових засідань ( за матеріалами аудіо запису судового засідання);

-чи наявні в поведінці ОСОБА_7 психологічні особливості, властиві для самостійного ( несамостійного) відтворення певних подій під час судових засідань ( за матеріалами аудіо запису судового засідання);

-які психологічні особливості мають пояснення ОСОБА_8 під час судових засідань ( за матеріалами аудіо запису судового засідання);

-яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_8 під час судових засідань ( за матеріалами аудіо запису судового засідання);

-чи наявні в поведінці ОСОБА_8 психологічні особливості, властиві для самостійного ( несамостійного) відтворення певних подій під час судових засідань ( за матеріалами аудіо запису судового засідання);

-які психологічні особливості мають пояснення потерпілої ОСОБА_3 під час судових засідань ( за матеріалами аудіо запису судового засідання);

-яка психологічна характеристика комунікативної діяльності потерпілої ОСОБА_3 під час судових засідань ( за матеріалами аудіо запису судового засідання);

-чи наявні в поведінці потерпілої ОСОБА_3 психологічні особливості, властиві для самостійного ( несамостійного) відтворення певних подій під час судових засідань ( за матеріалами аудіо запису судового засідання);

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в ході дослідження доказів по справі стороною обвинувачення надані певні докази, а саме: допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 , в якості свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надані протоколи одночасних допитів осіб, протоколи слідчих експериментів, відтворено відеозапис проведення слідчого експерименту. Однак пояснення вказаних осіб, надані під час проведення слідчих дій та у суді викликають певні сумніви щодо їх відповідності дійсним обставинам справи. Враховуючи, що ОСОБА_5 не визнає себе винною та спростовує свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а оцінка їх свідчень потребує спеціальних знань, вважає, що призначення даної експертизи забезпечить право обвинуваченої на захист.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника у зв`язку з наступним.

Стороною обвинувачення в якості доказу винуватості ОСОБА_5 надано протокол проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2014 року за участю свідка ОСОБА_7 , остання також була допитана в ході судового розгляду, будь-яких заяв з її боку щодо здійснення на неї психологічного впливу нею не заявлялось. Крім того, як вбачається зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту, під час його проведення була присутня також захисник ОСОБА_4 . Під час судового розгляду судом не встановлено будь-яких обставин та даних, які б свідчили про здійснення психологічного впливу з боку інших осіб на свідка ОСОБА_7 та могли бути підставою для проведення по справі судової психологічної експертизи, як у ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду.

Що стосується психологічної оцінки показань потерпілої ОСОБА_10 під час судових засідань, то у суду також відсутні будь-які обставини та дані, які б свідчили про наявність підстав для проведення судової психологічної експертизи у відношенні потерпілої ОСОБА_10 .

Суд не позбавлений можливості надати оцінку показанням як потерпілої ОСОБА_10 , так і свідка ОСОБА_7 , наданим в ході судового розгляду в нарадчій кімнати у сукупності з іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1