Справа № 405/7366/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з зазначеною вище скаргою, в обгрунтування якої вказала, що 15.08.2016 року вона звернулась зі скаргою до Кіровоградської місцевої прокуратури про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 07.10.2016 року поштою отримано відповідь №3-208-16 від 12.09.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 296 КК України, оскільки її заява не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Зважаючи на те, що відомості про повідомлене нею кримінальне правопорушення Кіровоградською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, заявниця з вказаною скаргою звернулася до суду. При цьому просила зобов`язати орган досудового слідства об`єднати в одну справу подані нею заяви та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати пам`ятку про процесуальні права та обв`язки. Зобов`язати орган досудового слідства розпочати за її заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 296 КК України.

Заявниця та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явилися, надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявниця до Кіровоградської місцевої прокуратури звернулася зі скаргою про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідальними особами Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а не з заявою про вчинення кримінального правопорушення як того вимагає чинне законодавство.

Заслухавши заявника та її адвоката, прокурора та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2016 року вона звернулась до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою в якій просила притягнути до відповідальності згідно діючого законодавства осіб, які 04.07.2016 року о 18 год. 54 хв. стукали в двері її квартири та погрожували фізичною розправою. 20.07.2016 року нею отримано відповідь з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В якій зазначено, що її заява від 04.07.2016 року зареєстрована до журналу єдиного обліку Кіровоградського ВП за номером та розглянута співробітниками Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області. За результатами вжитих заходів було встановлено, що у даному факті відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому її заява не підлягає внесенню до ЄРДР та не підлягає розгляду слідчим.

15.08.2016 року заявниця звернулась до Кіровоградської місцевої прокуратури зі скаргою про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідальними особами Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, заявниця звернулася до Кіровоградської місцевої прокуратури зі скаргою на відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідальними особами Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а не з заявою про вчинення кримінального правопорушення як того вимагає Кримінальний процесуальний кодекс.

Вирішуючи питання про зобов`язання органу досудового слідства об`єднати в одну справу подані нею заяви від 04.07.2016 року та 06.07.2016 року та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в цій частині виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що 04.07.2016 року та 06.07.2016 року заявник звернулась із заявами по притягнення до кримінальної відповідальності до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області є територія Кіровського району м. Кропивницький. Отже, заявник оскаржує дії посадових осіб, місце розташування яких знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У зв`язку з викладеним в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, з урахуванням вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги заявника.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1