Справа № 127/7492/16-к
Провадження № 1-кп/127/795/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0000926 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді електрослюсаря в ПАТ «Обленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Близько 01 год. 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 136 по вул. Келецькій у м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурений жагою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав належне гр. ОСОБА_6 майно, а саме логотип автомобіля марки Volkswagen, вартість якого згідно висновку експерта № 53 від 23.02.2016 становить 1295 грн. 56 коп. Дане майно ОСОБА_4 помістив у кишеню куртки червоного кольору, у яку був одягнутий.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 заподіяв гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1295 грн. 56 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, тієїж ночі ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 136 по вул. Келецькій у м. Вінниці, з корисливих спонукань, підбурений жагою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з автомобіля Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_2 , викрав належне гр. ОСОБА_7 майно, а саме передню решітку з логотипом марки автомобіля Subaru, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 51 від 22.02.2016 становить 7349 грн. 10 коп. Дане майно ОСОБА_4 помістив під куртку, в яку був одягнутий.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 заподіяв гр. ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 09.02.2016 року близько 01 години ночі повертаючись від знайомого, по вул. Келецькій, побачив, що неподалік нього припарковано автомобілі марки «Фольксваген» та «Субару». Тому він вирішив із вказаних автомобілів викрасти логотипи, що і зробив, за допомогою їх викручування, але використати їх у нього не вдалось, так як біля нього проходили працівники патрульної поліції і вирішили його зупинити та здійснити обшук.
У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, шкоду потерпілим відшкодував та вибачився.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого у них не має, щодо міри покарання просили суворо не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 05.08.2011 р. по 05.08.2012р. перебував на профілактичному наркологічному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №42, від 29.02.2016р. останній не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки зловживання коноплею, примусового лікування не потребує, працює, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1075,20 грн.
Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, в силу ст.89 КК України не судимий, шкоду потерпілим відшкодував, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, який він в змозі сплатити.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 20 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000926, а саме: логотип автомобіля «Фольцваген», «Субару», які передані на зберігання потерілим залишити останнім.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :