Справа № 308/9142/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілих, обвинуваченого, захисника, який просив вжити заходи забезпечення безпеки неповнолітньому ОСОБА_9 та розглядати дане кримінальне провадження у закритому судовому засіданні, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.06.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.09.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Заслухавши думку прокурора щодо питання необхідності продовження обраного запобіжного заходу, потерпілих та їх представника, які просили обрати інший запобіжний захід не повязаний з обмеженням волі, обвинуваченого, його захисника, які також просили обрати інший запобіжний захід не повязаний з обмеженням волі, врахувавши, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_9 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні, а тому слід продовжити йому обраний запобіжний захід строком до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 308/9142/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09. 2016 року 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до двох місяців, а саме: до 05.11.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3