Справа№522/7621/16-к
1-кс/522/9757/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу Міністерства інфраструктури України № 163 від 19.03.2013 «Про заходи по реорганізації державних підприємств морського транспорту і створення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведено реорганізацію державних підприємств портової галузі, в тому числі й державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що сталося за рахунок виділення стратегічних об`єктів портової інфраструктури, а також іншого майна, прав та обов`язків. Внаслідок чого утворене державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є правонаступником державних підприємств портової галузі, в тому числі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому призвело до створення Іллічівської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Процес реорганізації передбачав прийняття, згідно акту-приймання передачі № 482/19 від 13.06.2013 ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на баланс майна від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, серед вказаного майна, знаходився об`єкт ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (об`єкт 070 позаміський запасний пункт управління), який відноситься до об`єктів цивільного захисту та відповідно до п. 1.12.2 «Зводу відомостей, що становлять держану таємницю» (далі ЗВДТ), затвердженого Наказом Голови Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 р., відомості щодо якого становлять державну таємницю та мають гриф секретності «таємно» за окремими показниками про дислокацію, функціонування, характеристики конкретних запасних пунктів управління, перелік утримувачів яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Перед передачею майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на баланс ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно наказу в.о. начальника порту № 236 від 27.02.2013 (із змінами згідно наказу № 282 від 25.03.2013) у період з 01.04.2013 по 05.04.2013 було проведено повну інвентаризацію майна, яке мало бути передане до ІФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У свою чергу, під час проведення інвентаризації майна ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 було залучено до роботи комісії з проведення інвентаризації майна зазначеного об`єкту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мали допуску до державної таємниці, в результаті чого їм стали відомі відомості, що підпадають під п. 1.12.2 ЗВДТ.
За результатами проведеної інвентаризації було складено інвентаризаційний опис основних засобів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.04.2013 по 05.04.2013, який було підписано учасниками інвентаризаційної комісії, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення інвентаризації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не мали допуску до державної таємниці, з безпосереднього дозволу начальника об`єкту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та за вказівкою директора ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , разом з іншими членами комісії, потрапили до приміщень об`єкту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого їм стала відома інформація, яка дає можливість ідентифікувати місцезнаходження, дійсне призначення об`єкту та певні характеристики, тобто інформація, яка підпадає під зміст визначений ст. 1.12.2 ЗВДТ та становить державну таємницю.
Відповідно до висновку № 02/2 від 20.04.2016 державний експерт ДСНС України встановив, що мав місце витік секретної інформації з розголошенням державної таємниці, за фактом знаходження ОСОБА_7 на об`єкті ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якого відсутній допуск до державної таємниці та якому стала відома інформація, яка дає змогу ідентифікувати місце знаходження, дійне призначення об`єкта та певні його характеристики, тобто інформація, яка підпадає під зміст, визначений ст. 1.12.2 ЗВДТ, а саме відомості, щодо цивільного захисту (Цивільної оборони України) за окремими показниками про дислокацію, функціонування, характеристики конкретних запасних пунктів управління, перелік утримувачів яких визначається Кабінетом Міністрів України, становлять державну таємницю у сфері оборони та мають гриф секретності «таємно»
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається оригінал інвентаризаційного опису основних засобів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.04.2013 по 05.04.2013.
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:
1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні, слідчий обґрунтовує наявність підстав, що в отримані в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі зазначений документ необхідний для ідентифікації підписів членів комісії, які з 01.04.2013 по 05.04.2013 здійснювали інвентаризацію об`єкту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та таким чином може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом витребувати оригінал інвентаризаційного опису основних засобів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.04.2013 по 05.04.2013, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, суд вважає за доцільним розглянути клопотання без участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки його участь призведе до передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування та призведе до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, що не суперечить дії ст. 163 КПК України.
Враховуюче викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 або іншому співробітнику УСБУ в Одеській області за його дорученням тимчасовий доступ та можливість вилучити в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал інвентаризаційного опису основних засобів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.04.2013 по 05.04.2013.
Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.05.2016