Справа № 527/723/16-к
провадження № 1-кп/527/85/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000153 від 12.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює по окремих цивільно-правових угодах, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В кінці лютого 2016 року (точної дати на досудовому слідстві не встановлено), між 16 та 17 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав 3 листа заліза розміром 1х1,7 м, товщиною 1 мм, вартістю 264 грн. (по 88 грн. кожен), металевий паркан кустарного виробництва, виготовлений з арматури, розміром 6 мх40 см, вартістю 86 грн., дрова пиляні (фруктові дерева) 1,5 куб, вартістю 290 грн., капот бежевого кольору від автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 464 грн., металічну трубу довжиною 1,5 м, діаметром 40 мм, вартістю 56 грн., металічну лавочку вагою 6 кг, вартістю 211 грн., 3 металічні труби довжиною 2 м, діаметром 45 мм, вартістю 180 грн. (по 60 грн. кожна).

Своїми незаконними діями спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1551 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю. Дав аналогічні пояснення. Вказав, що в лютому 2016 року проживав по-сусідству з потерпілою. Через те, що не мав роботи і сім`я була в скрутному матеріальному становищі, проник у домогосподарство ОСОБА_5 і викрав перелічене в обвинувальному акті майно. Металічні вироби здав на пункт прийому металобрухту, дровами топив. У вчиненому розкаюється, планує збитки відшкодувати.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.

В діях ОСОБА_4 суд встановив наявність складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, вдруге притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, попередня судимість погашена, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має сім`ю, утримує двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Врахувавши викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді громадських робіт, на строк, визначений санкцією статті, яке буде достатнім для його виправлення. Призначення інших покарань, передбачених санкцією статті, є недоцільним, оскільки не відповідатиме тяжкості вчиненого та особі винного. Крім цього, призначення штрафу є недоцільним, так як обвинувачений офіційно не працевлаштований і не має систематичних доходів.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1