overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-370/11
1/522/306/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,-
20 августа 2014 года приговором Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины к 3 (трем) месяцам ареста.
26 августа 2014 года в суд поступило письмо и.о. начальника ОСИ ОСОБА_5 из которого следует, что ОСОБА_4 ранее судим 12.051989г. Бессарабским районным судом р.Молдова по ст.147 ч.2 п.12 УК Молдовы к 6 годам лишения свободы, а согласно указанного приговора Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_4 ранее не судим.
По смыслу ст.409 УПК Украины, (ред.1960г.) суд, разрешая вопросы, связанные с исполнением судебных решений, также разрешает вопрос об устранении недостатков, неточностей и описок, если они очевидны и не влекут за собой ухудшения положения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Согласно указанного приговора, в его вводной части, а именно в анкетных данных осужденного ОСОБА_4 судом, на основании материалов уголовного дела, было указанно, что он ранее не судим, однако согласно данных ОСИ, ОСОБА_4 , 12.051989г. был ранее судим Бессарабским районным судом р.Молдова по ст.147 ч.2 п.12 УК Молдовы к 6 годам лишения свободы.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым устранить допущенный недостаток в вводной части приговора Приморского районного суда г.Одессы от 20.08.2014г., указав в анкетных данных осужденного ОСОБА_4 , что он не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, (ред.1960г.), суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Устранить недостаток, допущенный в вводной части приговора Приморского районного суда г.Одессы от 20.08.2014г., а именно в анкетных данных осужденного ОСОБА_4 , изложив его в следующей редакции:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Серпневое, Тарутинского района, Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины.
Судья:
03.09.2014
УХВАЛА
Іменем України
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 19.09.2014р. необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та начальнику СВ СУ прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику ОСОБА_2 та начальнику СВ СУ прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3
Слідчий суддя:
Дело № 1-357/11
1-522/170/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 февраля 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
Фаркаж Елены Ивановны, 09 ноября 1976 года рождения, уроженки с. Секретаровка, Беляевского района, Одесской области, гражданки Украины, болгарки, имеющей неполное среднее образование, работающей продавцом-консультантом в магазине «Виртус» в г. Одессе, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющей судимости в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 заявила ходатайство об изменении ей меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, в связи с отсутствием в настоящее время оснований полагать, что она будет уклоняться от суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроилась в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания полагать, что ОСОБА_4 будет уклоняться от суда и препятствовать установлению истины по делу, а также продолжит преступную деятельность, в связи с чем в настоящее время отпала необходимость в ранее избранной ей мере пресечения в виде заключения под стражей, и ей надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 273, 296 УПК Украины, (ред. 1960г.), суд -
Ходатайство подсудимой ОСОБА_4 - удовлетворить.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 , изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья:
1/522/399/14
05 марта 2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе коллегии суддей:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
суддей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 УК Украины.
В судебное заседание по данному делу не являются потерпевшие: ОСОБА_8 и ОСОБА_9 которые были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным, в связи с чем, их необходимо доставить приводом в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 72,273,290 УПК Украины (ред. 1960г.) суд-
Доставить приводом в судебное заседание потерпевших:
· ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
Потерпевших необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Балковская 33, зал с/з № 108, на 24 марта 2015г. к 11.30 час.
Исполнения постановления возложить на сотрудников Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Приморского района г. Одессы.
Председательствующий судья:
Судьи:
Справа № 522/9368/15-к
№ 1-кп/522/701/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити кримінальну провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з наявним у його провадженні кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

22.05.2015
1/522/67/15
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_5 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.382 ч.3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины.
В судебные заседания по данному делу свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не являются, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
23.02.2015г., 05.03.2015г., 23.06.2015г., в связи с неявкой вышеуказанных свидетелей, последние были подвергнуты принудительному приводу, который исполнен не был.
07.07.2015г., судом повторно было вынесено постановление о доставке приводом свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судебное заседание, назначенное на 31.07.2015г., которое было поручено сотрудникам Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, однако и данное постановление исполнено не было.
Таким образом, в связи с недоставкой свидетелей суд вынужден откладывать судебные заседания на более позднее время, чем нарушаются разумные сроки рассмотрения данного дела по существу.
Руководствуясь ст.23-2 УПК Украины,(ред.1960г.) суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Довести до прокурора Приморского района г. Одессы об изложенных в мотивировочной части настоящего постановления фактах для принятия соответствующих мер.
Уведомить суд о принятых мерах по частному постановлению, не позже, чем в месячный срок.
Судья:
Провадження №1-кс/523/1276/16
УХВАЛА

03.08.2016 р. Cлідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2016р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали скарги, вважаю що вищевказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за наступних підстав.
Так, відповідно зі ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяті днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку…., і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку.
Крім того, заявник ОСОБА_2 вказує на низку процесуальних дій, які необхідно вчинити органам досудового слідства, що чинним КПК України не передбачено, оскільки потребує окремого оскарження кожної вимоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - повернути заявнику ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судддя:
Дело № 1-152/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Глуган О.Н.
с участием прокурора Щербань А.Д.
в ходе рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, 12.01.1994 года родження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаной в с. Суховатое, ул. Котовського, 10 Тарутинского района Одеськой области, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, молдованки,ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, раннее не судимой,
по ч.1 ст. 190 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием.
Подсудимая, надлежащим образом уведомленая, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не оповещала.
В связи с этим суд считает, что подсудимую ОСОБА_1 необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимую ОСОБА_1, прописанную по адресу: с. Суховатое, ул. Котовского, 10 Тарутинского района Одеськой области, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставить приводом в судебное заседание 28.09.2011 года к 10.00 часам в помещение Тарутинского районного суда.
Исполнение данного постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД Украины в Одеской области. .
Судья: Ю.А. Горбань
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2013Справа №: 518/829/13-к
Провадження № 1-в/518/127/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Николайчука В.О.

при секретареві: Шевчук І.П.

з участю

прокурора: Цівільова В.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 05.05.2011 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоював, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 08.05.2013 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 05.05.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________

____________________
Ширяївський районний суд Одеської області
22.07.2013Справа №: 518/1417/13-к
Провадження № 1-кс/518/139/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ширяєве 22 липня 2013 р.

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук О.В., за участю прокурора прокуратури Ширяївського району юриста 2-класу ОСОБА_1, слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000792 від 11.07.2013 р. слідчим слідчого відділу Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району юристом 2-го класу ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ по операціям з кредитної картки №363240 за період часу з 01.05.2013 року по 01.06.2013року з банкомату №САОД6692, який розташований в смт. Ширяєве біля приміщення Приват Банку по вул. Леніна, 114, та можливість його вилучити.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 р. до чергової частини Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа викрала її кредитну картку Приват Банку, де в подальшому з даної картки зняла кошти в сумі 4000 гривень.

Проведеною перевіркою було встановлено, що 06.05.2013 року о 11:16 год., невідома особа керуючись корисливими мотивами з кредитної картки №363240, яка належить мешканці с. Преображенка Ширяївського району, Одеської області гр-ці ОСОБА_3, з банкомату №САОД6692, який розташований в смт. Ширяєве біля приміщення Приват Банку по вул. Леніна, 114, здійснила рух коштів з даної картки в сумі 4000 гривень.

Заданим фактом СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 11.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вище викладене та те, що інформація по руху коштів з вище вказаної кредитної картки, має значення для досудового розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, задовольнити.

2.Надати тимчасовий доступ до фото та відео матеріалів по операціям з кредитної картки №363240 за період часу з 01.05.2013 року по 01.06.2013року з банкомату №САОД6692, який розташований в смт. Ширяєве біля приміщення Приват Банку по вул. Леніна, 114, та можливість його вилучити.

3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Николайчук
Ширяївський районний суд Одеської області
09.08.2013Справа №: 518/537/13-к
Провадження № 1-кп/518/19/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2013 року смт.Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину, 22 серпня 2013 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Николайчук
Справа №599/956/16-к
н.п.1-кп/599/64/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" серпня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 19.07.2016р. ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зборівський відділ Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 18.08.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1