Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.05.2016 1-кс/394/13/16 394/266/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
в. о. слідчого Новоархангельського відділу поліції
Маловиськівського ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання в. о. слідчого Новоархангельського відділу поліції Маловиськівського ВП ГУНП в Кіровоградській області погоджене з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
В. о. слідчого Новоархангельського відділу поліції Маловиськівського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про арешт майна.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 04 травня 2016 року близько 13.10 год. в смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Слави. Під час повороту ліворуч на другорядну дорогу на вул. Козацька останній допустив зіткнення з мотоциклом «Вайпер» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Слави в зустрічному напрямку, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому плечової кістки справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваних ран обличчя, з якими був доставлений до Новоархангельської ЦРЛ.

Під час огляду місця події встановлено, що мотоцикл «Вайпер», без реєстраційного номеру, модель V250CR, № НОМЕР_2 , має пошкодження у вигляді деформації пластикового облицювання мотоцикла спереду, з правого та лівого боку, зламу кріплень дзеркал заднього виду, пошкодження панелі керування. Даний мотоцикл є учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди злочину у вигляді деформації пластикового облицювання мотоцикла спереду, з правого та лівого боку, зламу кріплень дзеркал заднього виду, пошкодження панелі керування.

На даний час власник мотоцикла «Вайпер», без реєстраційного номеру, модель V250CR, № НОМЕР_2 не встановлений.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до мотоцикла «Вайпер» без реєстраційного номеру, модель V250CR, № НОМЕР_2 , для забезпечення проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до реальних із залученням вказаного мотоцикла, який був учасником пригоди, проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз вказаний мотоцикл визнано речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та попросив його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити клопотання у зв`язку з тим що, мотоцикл «Вайпер» без реєстраційного номеру, модель V250CR, № НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може містити доказ факту та обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Власниця мотоцикла марки «VIРER» модель V250CR, № LLJPCNL8XE1101087 державний номерний знак НОМЕР_3 будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, але її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження дослідивши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 та клопотання суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим необхідно провести слідчий експеримент в умовах максимально наближених до реальних із залученням даного мотоцикла, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, вказаний мотоцикл має суттєве значення для встановлення важливих обставин, вважаю за необхідне накласти арешт на вказаний транспортний засіб та зберігати його на території Новоархангельського відділу поліції Маловиськівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання в. о. слідчого Новоархангельського відділу поліції Маловиськівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна, а саме мотоцикл «VIРER» модель V250CR, № НОМЕР_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання в. о. слідчого Новоархангельського відділу поліції Маловиськівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (вул. Слави, 19 смт Новоархангельськ Кіровоградської області тел. 052-55-2-21-01) погоджене з начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Центральна, 66 смт Новоархангельськ Кіровоградської області тел. 052-55-2-29-32), про арешт майна мотоцикла «VIРER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , модель V250CR, №LLJPCNL8XE1101087 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «VIРER»реєстраційний номер НОМЕР_3 , модель V250CR, № НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, власник якого не встановлений, яким під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_7 та на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до реальних із залученням даного мотоцикла, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, судових експертиз у кримінальному провадженні.

Зберігати мотоцикл «VIРER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , модель V250CR, №LLJPCNL8XE1101087 на території Новоархангельського відділу поліції Маловиськівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку, якщо особа не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1