У Х В А Л А
Справа № 149/544/15-к

Провадження №1-в/149/31/16

02.03.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільник подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, одруженого, судимого Хмільницьким міськрайонним судом 11.03.2015 року по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Подання мотивовано ти, що ОСОБА_3 27.04.2015 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. З часу перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони.
Так, 02.06.2015 року ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції без поважної на те причини. 08.06.2015 року було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
Повторно 06.10.2015 року та 16.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Також ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, а саме був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175ч. 1 176 КУпАП, та накладено штраф в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.
19.02.2016 року ОСОБА_3 було винесено попередження та повторно роз`ясненні умови та порядок відбування покарання, наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується з посередньо.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав неправомірність своїх дій, та пояснив, що не явився не реєстрацію, так як переплутав дні явки на реєстрацію, зобов`язується виконувати умови та порядок відбування покарання встановлені судом, не скоювати правопорушення, достойно вести громадський спосіб життя.
Прокурор Калинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не скасовувати стосовно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає що, немає обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.
Інспектор внутрішньої служби ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання, однак погоджується з тим, що наразі немає обставин для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Пунктом10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення. Враховуючи пояснення ОСОБА_3 щодо неявки на реєстрацію в органи КВІ, відсутність адміністративних стягнень три і більше разів, правові підстави для направлення ОСОБА_3 для реального відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України відсутні, і подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямзадоволенню не підлягає.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст. 66 КВК України, керуючись ст.ст. 369, 372, ч. 1, п.8 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу № 16/2015 повернути Хмільницькому міськрайонному відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_1