overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/254/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.02.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2016 року, якою йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІI,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у провадженні немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2016 року, якою йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІI.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 12.02.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/1161/16-к
Провадження № 5/610/260/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України,
09.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 25.12.2013 року він був засуджений за ч.2 ст.364, ч. 3 ст. 365, ст.366 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року він був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 2 місяці 11 днів з Біленківської ВК УДПтС Запорізької області ( № 99) . В подальшому був постановлений на облік до Балаклійського районного відділу КВІ УДПС України у Харківській області. При проведеннні досудового та судового слідства у кримінальній справі по його обвинувачнню він 5 років та 5 місяців знаходився у місцях попереднього ув"язнення . Ввважає, що основне покарання він відбув повністю. У зв`язку із вищевикладеним і звернувся із даним клопотанням до суду.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.02.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання, яке надійшло до суду 29.02.2016 року.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки за аналогічним клопотанням судом вже було винесено рішення раніше.
Керуючись ст. 539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
10.03.2016
Справа № 642/1227/16
Провадження № 1-кс/642/314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення помилки в ухвалі від 10 березня 2016 року по клопотанню слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню і №0000454 від 09 лютого 2016 року, за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення в текст зазначеної ухвали, виходячи з наступного.

При постановленні зазначеної ухвали від 10 березня 2016 року була допущена описка, а саме по тексту ухвали невірно зазначено назву однієї з осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо необхідності внесення виправлень у текст вищезазначеної ухвали.

Керуючись, ст. ст. 164, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якій вважати вірним по тексту ухвали назву однієї з осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 березня 2016 р. Справа № 632/598/16-к провадження № 1-кс/632/66/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Первомайський
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року від першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення описки.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчого ініціатору клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/914/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/713/16-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
09 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року, якою у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07.05.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України відмовлено з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та роз`яснено право звернутися до суду, який ухвалив вирок.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/898/16-к
Номер провадження 1-кп/725/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених згідно обвинувального акту, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001973 від 29.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про повернення даного обвинувального акта, для усунення недоліків, в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Заслухав думку прокурора, який наполягав на поверненні обвинувального акту, обвинувачених, захисника ОСОБА_5 , потерпілого, які не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, дослідив обвинувальний акт, враховуючи недоліки обвинувального акту, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання сторони обвинувачення та повернути прокурору обвинувальний акт.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному у кримінальному провадженні №0001973 від 29.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
24.01.2013 м. ХарківП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.01.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. по ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело № 67111599 неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой потерпевших и свидетелей, слушание откладывалось.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно без указанных лиц, суд считает необходимым доставить их приводом.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в Московский местный районный суд г. Харькова на 06.02.2013 года на 11-00 часов.

ОСОБА_6 ,

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ Харьковской области.
Судья:
1-в/134/100/2016
Справа № 134/331/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2011 р. Тетіївським районним судом Київської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 років 8 міс. 17 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 роки 3 міс. 13 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя
Справа № 135/650/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/363/16
У Х В А Л А
іменем України
24.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №: ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Ладижині Вінницької області подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Приазовського району, Запоріжського області , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2015 року в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.

Представник виправної колонії в судовому засіданні повідомив, що засуджений ОСОБА_5 , 10 лютого 2016 року був звільнений з виправної колонії № 39.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону, при звільненні з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Бердянського районного суду Запорізької області за ст. 115 ч.1КК України до 11 років позбавлення волі.

З матеріалів справи та пояснень представника виправної колонії видно, що ОСОБА_5 , 10 лютого 2016 року був звільнений з Ладижинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 39.

Враховуючи, що ОСОБА_5 станом на день розгляду даного подання є звільненим з Ладижинської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 39, що унеможливить встановлення адміністративного нагляду Ладижинським міським судом. Даний нагляд необхідно встановлювати за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 159 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 31-П/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

з участю прокурора ЩАБЛЕВСЬКОЇ О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01.01.2009 року близько 10 год. водій автомобіля позашляховика марки «Ssang Yong Rexton Rx 270» державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухаючись в Немирівському районі по автодорозі «Стрий-Кіровоград-Знамянка» із сторони м. Немирова в напрямку м. Вінниця на відрізку автодороги в районі повороту с. Никифорівці Вінницької області з урахуванням дорожньої обстановки, а саме повороту дороги та ожеледиці на проїзній частині не вибрав безпечної швидкості для руху та керування даним автомобілем, не впоравшись із керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з рейсовим автобусом марки «Богдан-А09212» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по належній смузі в зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди два транспортних засоби отримали механічні пошкодження а пасажири автобуса «Богдан» і сам ОСОБА_1 отримали тяжкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження які спричинили тривалий розлад здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України- як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 надійшла до Немирівського районного суду з постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Вінницькій області погодженою прокурором Вінницької області про її закриття у звязку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 помер 06.05.2010 року, що підтверджується копію свідоцтва про смерть, виданим Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 936 від 06.05.2010 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне закрити справу у звязку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 6 п.8, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити в звязку зі смертю. Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
10.03.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.03.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 146/283/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09.00 годину 22 березня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/2547/16-к
Провадження №1-кс/127/987/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 12 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000051,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 12 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000051.

Матеріали кримінального провадження № 0000051 направити в слідчий відділ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 04 березня 2016 року.

Слідчий суддя: