справа №619/1727/16-к
провадження №1-кс/619/344/16
УХВАЛА
іменем України
24 травня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 07.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

встановив:
У провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 07.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, до оригіналів бухгалтерських документів та документів фінансово-господарської діяльності, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресом: АДРЕСА_1 , а саме: всіх документів на проведення тендерних (конкурсних) торгів з придбання товарів, робіт та послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 за кошти місцевого та державного бюджету з пропозиціями учасників за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2015 року; договорів на виконання робіт, виготовлення проектно-кошторисної документації, дослідницької та іншої документації, щодо виконання робіт зі поточного та капітального ремонту доріг та вулиць в м. Дергачі Харківської області за період з 01.01.2014 по 10.05.2016; акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, дефектні акти, акти скритих робіт, акти звірок за договором придбання робіт, товарів та послуг поточного та капітального ремонту доріг та вулиць в м. Дергачі Харківської області за період з 01 січня 2014 року по 10 травня 2016 року; проектно-кошторисну документацію, документів внесення змін в проектно-кошторисну документацію, щодо виконання робіт з поточного та капітального ремонту доріг та вулиць в м. Дергачі Харківської області за період з 01.01.2014 року по 10.05.2016; договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 по 10.05.2016 року; акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, дефектні акти, акти скритих робіт, акти звірок за договорами придбання робіт, товарів та послуг укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 по 10.05.2016 року; документів, що слугували підставою для укладення зазначених договорів; платіжні доручення на перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 по 10.05.2016 року.

Як вбачається з клопотання, у 2014 році посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено конкурсні торги з закупівлі робіт на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах району (поточний ремонт доріг м. Дергачі Харківської області). За результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_6 конкурсних торгів з закупівлі товарів, робот та послуг були укладені договори на виконання робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , TOB СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та TOB НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . При виконанні робіт з капітального та поточного ремонту доріг м. Дергачі Харківської області працівниками вищезазначених підприємств, завищено об`єми виконаних робіт, тим самим завищена вартість виконаних робіт, та привласненні грошові кошти місцевого бюджету. В подальшому з метою укриття зазначених порушень, та привласнення грошових працівниками підрядних організацій було внесена недостовірна інформація до актів виконаних робіт, які були складені та підписані за результатами зазначених робіт. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення в частині вартості закуплених товарів, обсягу та вартості виконаних робіт, та наданих послуг, а також для встановлення фактично завданої злочином шкоди та безпосередньо осіб, які скоїли злочин, виникає необхідність в проведені контрольних замірів, судової будівельно-технічної, товарознавчої, судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи. Для проведення контрольних замірів та зазначених експертиз необхідно дослідити та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів, які зазначені у клопотанні.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих копій з матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 07 серпня 2015 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.358 КК України злочином є складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність обставин, передбачених п.2 ч.5 ст.163 КПК України, для тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні, оскільки слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували об`єктивну необхідність у доступі до зазначеної документації в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У клопотанні відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи не визначено кола осіб.

До того ж, аналогічне клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів було розглянуто слідчим суддею та відповідною ухвалою від 17 травня 2016 року було відмовлено у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 07.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1