Справа №127/3980/16-к
Провадження №1-кс/127/1551/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0004289 від 01.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0004289 від 01.07.2015. Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, не було допитано ОСОБА_5 щодо отримання грошових коштів та свідків про яких зазначав ОСОБА_3 , не оглянуто оригінали розписок підписаних ОСОБА_5 та не проведено інші слідчі та процесуальні дії. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

По заяві ОСОБА_3 від 01.07.2015 до ЄРДР було внесено відомості № 0004289 від 01.07.2015 про скоєння злочину, за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.07.2015 було закрито кримінальне провадження № 0004289 від 01.07.2015 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що слідчий Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийшов до висновку про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим, окрім допиту потерпілого не здійснено жодних слідчих дій, в зв`язку з чим не було отримано достатніх доказів для повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та можливості надати їм належну правову оцінку.
Так, слідчим Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 не було проведено першочергових слідчих та процесуальних дій, а саме:
-не допитано ОСОБА_5 по обставинам отримання грошових коштів від ОСОБА_6 ;
-не допитано сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 та інших свідків, про яких зазначав ОСОБА_6 в протоколі допиту потерпілого;
-слідчим, всупереч п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України, не встановлено, якої шкоди було заподіяно потерпілому;
-не оглянуто оригінали розписок підписаних ОСОБА_5 про отримання коштів;

-не долучено до матеріалів кримінального провадження копій довіреностей на оформлення земельних ділянок виданих на ім`я ОСОБА_5 та інших документів, що мають значення для слідства.

Разом з тим, постанова слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обстави, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Також слідчим ОСОБА_4 не було направлено постанову про закриття кримінального провадження № 0004289 від 01.07.2015 від 03.07.2015 потерпілому ОСОБА_6 , що також свідчить про порушення слідчим норм кримінального процесуального законодавства та процесуальних прав потерпілого.
Відповідно до розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012 визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:

- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;

- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;

- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);

- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;

- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;

- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;

- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування провадження № 0004289 від 01.07.2015 було грубо порушено засади здійснення кримінального провадження, права та законні інтереси потерпілого ОСОБА_3 як учасника кримінального провадження, порушено право на застосування до потерпілого належної правової процедури визначеної кримінальним процесуальним законодавством, про що свідчить відсутність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0004289 від 01.07.2015.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0004289 від 01.07.2015 винесена необґрунтовано та безпідставно, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0004289 від 01.07.2015 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0004289 від 01.07.2015 направити Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: