Справа №№ 140/2601/15-к
В И Р О К
Іменем України

12 квітня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Омськ, РФ, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, працює майстром медичного обладнання Немирівської ЦРЛ, не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 189 ч.1, 301 ч.1, ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , в період часу з січня 2010 по 09 липня 2015, маючи намір на виготовлення фотопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, умисно виготовив з використанням відеокамери «Sоny DСD-НС35Е» та інших невстановлених слідством засобів фото-відеофіксації фотознімки статевих актів з участю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про мотиви цього, після чого зберігав їх у своєму помешканні, що розташоване по АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_7 , маючи намір на розповсюдження виготовлених ним фотознімківпорнографічного характеру, порушуючи моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації у грубо натуралістичній, вульгарній формі про статеве життя людей - статеві органи, сексуальні відносини, незважаючи на те, що форма зображення цієї сфери життя людей є неприйнятною з погляду суспільної моралі, як системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість та загально-визначених правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, у січні 2015, перевіз їх на своєму автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , до м. Вінниці, де на вулиці, біля Вінницького факультету, Київського національного університету культури і мистецтва, що по вул. Червоноармійська, 5, безоплатно продемонстрував їх на своєму ноутбуці «Lenovo G 550» студенту даного навчального закладу ОСОБА_11 .
Під час проведення санкціонованого обшуку, 09.07.2015, автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля кафе-бару «Орхідея» по вул. Горького, 95 у м. Немирів та квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 , виявлено та вилучено відеокамеру «Sоny DСD-НС35Е» з касетою «Panasonic /60 SP MODE/ 90 LP MODE», ноутбук «Lenovo G 550», відеокасети формату «mini DV» та лазерні диски.
Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 34М від 04.09.2015 на зовнішній стороні одного із досліджуваних дисків містяться фотозображення, які містять ознаки порнографії та відносяться до фотопродукції порнографічного характеру.
Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 115кт/35м від 08.09.2015, графічні та відеофайли, що містяться на жорсткому диску ноутбука «Lenovo G 550», вилученого під час обшуку в автомобілі ОСОБА_7 , відносяться до продукції порнографічного характеру.
Крім того ОСОБА_7 , в період часу з січня 2010 по 09 липня 2015, маючи намір на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, умисно виготовив з використанням відеокамери «Sоny DСD-НС35Е» та інших невстановлених слідством засобів фото-відеофіксації відеозаписи статевих актів з участю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про мотиви цього, після чого зберігав їх у своєму помешканні, що розташоване по АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_7 , маючи намір на розповсюдження виготовленої ним відеопродукціїпорнографічного характеру, порушуючи моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації у грубо натуралістичній, вульгарній формі про статеве життя людей - статеві органи, сексуальні відносини, незважаючи на те, що форма зображення цієї сфери життя людей є неприйнятною з погляду суспільної моралі, як системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість та загально-визначених правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, у січні 2015 року перевіз їх на своєму автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , до м. Вінниці, де на вулиці, біля будинку № 4 по вул. Червоноармійська, 4 безоплатно продемонстрував їх на своєму ноутбуці «Lenovo G 550» ОСОБА_12 .
Під час проведення санкціонованого обшуку 09.07.2015, автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля кафе-бару «Орхідея» по вул. Горького, 95 у м. Немирів та квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 , виявлено та вилучено відеокамеру «Sоny DСD-НС35Е» з касетою «Panasonic / 60 SP MODE / 90 LP MODE», ноутбук «Lenovo G 550», відеокасети формату «mini DV» та лазерні диски.
Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 115кт/35м від 08.09.2015 графічні та відеофайли, що містяться на жорсткому диску ноутбука «Lenovo G 550», вилученого під час обшуку в автомобілі ОСОБА_7 , відносяться до продукції порнографічного характеру.
Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 32М від 02.09.2015, на касеті «Panasonic / 60 SP MODE / 90 LP MODE», яка знаходилася у відеокамері «Sоny DСD-НС35Е», вилученої з автомобіля ОСОБА_7 наявна відеоінформація, яка містить ознаки порнографії та відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 33М від 07.09.2015 на 5 відеокасетах формату «mini DV», вилучених з помешкання ОСОБА_7 міститься аудіовізуальна продукція, а саме відеоінформація, яка містить ознаки порнографії та відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.
Крім цього, ОСОБА_7 в період часу з січня 2010 по січень 2015, знімав на відеокамеру статеві акти з ОСОБА_6 , яка не була обізнана з мотивами цього, після чого монтував відеопродукцію порнографічного характеру з метою розповсюдження.

У період часу з січня 2015 по 09 липня 2015, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів неодноразово при зустрічах та телефонних розмовах з ОСОБА_6 , висував їй вимогу щодо передачі йому грошових коштів у розмірі 6 000 грн. з погрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_6 бажала зберегти в таємниці, зокрема відеопродукції порнографічного характеру з її участю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 09.07.2015, о 13:30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у своєму автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля кафе-бару «Орхідея» по вул. Горького, 95 у м. Немирів, Вінницької області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 6 000 грн., за нерозповсюдження відомостей, які вона бажала зберегти в таємниці, зокрема відеопродукції порнографічного характеру з її участю, після чого був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 ч.2 КПК України, суд визначив обсяг дослідження доказів, допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи та відповідних висновків експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 189 ч.1, 301 ч.1, ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини викладенні в обвинувальному акті відповідають дійсності, і він повністю їх підтверджує, однак відмовляється надавати детальні покази, так як йому соромно за вчинене. Просить суд суворо його не карати, так як на утриманні має дружину, яка страждає на онкологічну хворобу, і потребує стороннього догляду, завдану шкоду відшкодував, у вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини по всіх інкримінуємих злочинах, вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілої та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що зазначенні в обвинувальному акті обставини в повній мірі відповідають обставинам справи і визнанні самим обвинуваченим. Надавати детальні пояснення з приводу вказаних обставин, вона не бажає, так як дані обставини стосуються її інтимного життя, які вона не хотіла б, щоб досліджувались в судовому засіданні. Нею заявлений цивільний позов, який просить залишити без розгляду, подавши письмову заяву, так як їй відшкодована шкода. Також подала суду письмові заяви, про призначення обвинуваченому міри покарання відповідно до закону та просить застосувати умовну міру покарання. Подальші судові засідання проводити без її участі.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- висновком криміналістичної експертизи матеріалів, речовин та виробів № 175 від 7.08.2015, відповідно до якої на поверхнях двадцяти грошових купюр номіналом по 100 грн., за відповідними номерами та серіями, вказаними у висновку, знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини (люміноформу), яка люмінесціює яскраво-жовтним кольором.

На поверхнях волокнистих серветок, якою було виконано змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_13 , знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини (люміноформу), яка люмінесціює яскраво-жовти кольором.

На поверхні волокнистої серветки, яка надана в якості контрольного зразку спеціальних хімічних речовин (люмінофрмів) не виявлено.

Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходиться на поверхні фрагмента аркуша паперу, на поверхні волокнистих серветок, якими було виконано змиви з правовї та лівої рук гр. ОСОБА_13 , на поверхні грошових купюр, мають спільну родову належність. ( а.с. 109-114);

- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 32М від 2.09.2015, відповідно до якої, на касеті «Panasonic / 60 SP MODE / 90 LP MODE», яка знаходиться в відеокамері «SONY DCD HC35E» (вилученої з автомобіля ОСОБА_7 ) наявна відеоінформація, яка містить ознаки порнографії та відноситься до відеопродукції порнографічного характеру (а.с. 123-126);

- висновком комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № 115 кт/35м від 8.09.2015, згідно якої графічні та відео файли, що містяться на жорсткому диску ноутбука «Lenovo G550» вилученому під час обшуку в автомобілі ОСОБА_7 , відносяться до продукції порнографічного характеру (а.с. 131-135);

- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 33М від 7.09.2015, відповідно до якої на 5 (п`яти) із 47 (сорока семи) відеокасет формату «mini DV» (вилучених з помешкання ОСОБА_7 ) міститься аудіовізуальна продукція, а саме відеоінформація, яка містить ознаки порнографії та відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.

Обгортки футлярів відеокасет формату «mini DV» на яких міститься аудіовізуальна продукція, що містить ознаки порнографії та відноситься до відеопродукції порнографічного характеру, відмічені зеленим маркером. Відеозапис на даних касетах ведеться у форматі DV 25 Мбіт/с, назва файлів відсутня. (а.с. 141-144)

- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 34М від 4.09.2015, згідно якого, на трьох дисках лазерних систем зчитування (вилучених з автомобіля ОСОБА_7 ) інформації, яка відноситься до продукції порнографічного характеру, не виявлено.

На зовнішній стороні одного із трьох досліджуваних дисків містяться фотозображення які містять ознаки порнографії та відносяться до фото продукції порнографічного характеру.

На двох аркушах паперу наданих на дослідження містяться три фотозображення, які містять ознаки порнографії та відносяться до фото продукції порнографічного характеру. (а.с. 149-153).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру доведена в судовому засіданні в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 301 ч.1 КК України.

Також знайшла своє повне та об`єктивне підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Разом з тим, в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_7 і у вимозі передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 189 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_7 є визнання вини та щире каяття у вчинених злочинах, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, є пенсіонером та ветераном праці, в зв`язку з чим необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі за ст. ст. 189 ч.1, 301 ч.2 КК України та арешту за ч.1 ст. 301 КК України в межах санкцій визначених відповідними частинами вказаних статей, з врахуванням вимог ст. 69-1 КК України.

Крім того, при призначенні покарання за ст. ст. 301 ч.1, 301 ч.2 КК України, суд враховує ті обставини, що на час вчинення даного кримінального правопорушення санкцією вказаних статей передбачалась конфіскація порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, а також конфіскація порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування, що за своїм змістом має зворотну дію у часі, відповідно до вимог ст. 5 ч.1 КК України, так як спеціальна конфіскація передбачена ст. 96-1 КК України, в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015, погіршує становище обвинуваченого так, як передбачає ширший перелік підстав та майна, яке підлягає такій конфіскації.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 189 ч.1, 301 ч.1, 301 ч.2 КК України, покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожен злочин окремо в межах санкцій відповідних статей КК України, і остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 72 ч.1 КК України, за правилами складання покарань із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі вину обставини, особу обвинуваченого, який запевнив суд, що став на шлях виправлення, позитивні характеристики, тяжкість вчинених злочинів, відшкодування завданих збитків, позицію потерпілої, а також ті обставини, що обвинувачений є пенсіонером, ветераном праці, на утриманні має дружину, яка страждає на онкозахворювання та потребує стороннього догляду, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні медичними документами, суд вважає можливим, призначаючи покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 п.2, п.3 КК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, з врахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстав для його обрання немає.

З врахуванням вимог ст. 72 ч.5 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення, в строк відбування призначеного покарання в кількості 5 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, так як останній перебував під вартою в період з 9.07.15 по 14.07.2015.
Вирішуючи питання про судові витрати в сумі 3566,93 грн. понесенні на проведення криміналістичних експертиз, вони підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Щодо речових доказів, суд вирішив дане питання відповідно до вимог ст. 100 КПК України:

- грошові кошти в сумі 6000 грн., вилучені в ОСОБА_13 , які переданні на зберігання уповноваженому банку, відеокамера «SONY DCD HC35E», , ноутбук «Lenovo G550», з блоком живлення, які являються засобами виготовлення та демонстрування порнографічної фото та відеопродукції, підлягають конфіскації у власність держави;

- змиви з рук ОСОБА_7 , зразок серветки, зразок хімічної речовини люмінісцентного порошку на фрагменті паперу, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000131, підлягають знищенню після набрання вироком законної сили;

- відеокасета «Panasonic / 60 SP MODE / 90 LP MODE», 5 відеокасет формату «mini DV» відмічені зеленим маркером, три лазерні диски, два аркуші паперу з фотознімками порнографічного характеру підлягають конфіскації та знищенню після набрання вироком законної сили;

- фотоапарат «SONY A200», фотоапарат «Canon DS 126271», штатив до відеокамери, нижня жіноча білизна, вилучені під час обшуку в домогосподарстві та автомобілі належному ОСОБА_7 повернути останньому, так як досудовим розслідуванням не встановлено, що вказані засоби використовувались для створення та розповсюдження порнографічної фото та відеопродукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 189 ч.1, 301 ч.1, 301 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 189 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

по ст. 301 ч.1 КК України у виді арешту строком на три місяці, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження;

по ст. 301 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 72 ч.1 КК України, за правилами складання покарань із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту, у виді позбавлення волі строком на три роки, з конфіскацією порнографічних предметів, порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 п.2, п.3 КК України засудженому ОСОБА_7 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

З врахуванням вимог ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , в строк відбування призначеного покарання в кількості 5 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 3566,93 грн. понесенні на проведення криміналістичних експертиз.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 6000 грн., вилучені в ОСОБА_13 , які переданні на зберігання уповноваженому банку, відеокамеру «SONY DCD HC35E», , ноутбук «Lenovo G550», з блоком живлення, які являються засобами виготовлення та демонстрування порнографічної фото та відеопродукції конфіскувати у власність держави;

- змиви з рук ОСОБА_7 , зразок серветки, зразок хімічної речовини люмінісцентного порошку на фрагменті паперу, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000131 знищити після набрання вироком законної сили;

- відеокасету «Panasonic / 60 SP MODE / 90 LP MODE», 5 відеокасет формату «mini DV» відмічені зеленим маркером, три лазерні диски, два аркуші паперу з фотознімками порнографічного характеру конфіскувати та знищити після набрання вироком законної сили;

- фотоапарат «SONY A200», фотоапарат «Canon DS 126271», штатив до відеокамери, нижню жіночу білизну, вилучені під час обшуку в домогосподарстві та автомобілі належному ОСОБА_7 повернути останньому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору. Потерпілій направити копію вироку.

Суддя: