Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
14 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3300/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/212/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002142, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; одруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
- 09.08.1989 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.07.1993 р. Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 89 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.06.2005 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно постанови Первомайського міського суду від 17.03.2006 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено для відбуття покарання на 1 рік, звільнений 17.03.2007 р.;
- 25.12.2007 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.07.2011 р. на 1 рік 11 днів;
- 17.01.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 26.09.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.10.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 р. по відбуттю строку покарання;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002142 та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31.10.2016 р.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник.
Учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
Прокурор подав письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальних правопорушень, у яких підозрюється; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років - за ч. 2 ст. 121 КК України, та від трьох до шести років за ч. 3 ст. 185 КК України; наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на потерпілих та свідків події; вчинення інших кримінальних правопорушень або ж продовження кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується. Враховуючи викладене, особу ОСОБА_4 , який був неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні, та не зможе запобігти доведеним під час підготовчого судового засідання ризикам, а саме: можливість переховування від суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків події; вчинення інших кримінальних правопорушень або ж продовження кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, один з яких вчинено із застосуванням насильства, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років - за ч. 2 ст. 121 КК України, та від трьох до шести років за ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183 КПК України.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002142 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.11.2016 р. о 13:30 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;
проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;
клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити;
обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15:00 години 10.01.2017 р.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення, в частині обрання запобіжного заходу. В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1