Провадження № 11-сс/780/522/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Білоцерківського міського відділу поліції України в Київській області та зобов`язання внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що діючими нормами закону не передбачено оскарження дій юридичних осіб, а передбачено порядок оскарження бездіяльності посадових осіб слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тоді як в скарзі зазначено відповідачем Білоцерківський ВП як юридична особа, яка не входить в коло осіб, бездіяльність яких може бути оскаржена на стадії досудового розслідування. Крім того, заява ОСОБА_6 на ім`я начальника СВ Білоцерківського ВП подана 22.09.2016р., рішення, прийнятого по заяві, матеріали скарги не містять, а бездіяльність слідчого може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року скасувати, та постановити нову ухвалу про відкриття кримінального провадження та внесення даних до ЄРДР.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ідентична скарга вже була предметом розгляду апеляційного суду Київської області, та була задоволена, а тому звернення до Білоцерківського відділу поліції як юридичної особи не є підставою для відмови слідчим суддею у прийнятті та задоволенні даної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку заявника, яка подану апеляційну скаргу підтримала, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність Білоцерківського міського відділу поліції в Київській області та просила зобов`язати зареєструвати її заяву про вчинення злочину до ЄРДР.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 зазначив, що Білоцерківський ВП як юридична особа, не входить в коло осіб, бездіяльність яких може бути оскаржена на стадії досудового розслідування.
Разом з тим, вказаний висновок слідчого судді не грунтується на вимогах ч.2 ст. 304 КПК України, якою не передбачено можливості повернення скарги із зазначених підстав.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що орган досудового розслідування, станом на 05.10.2016р., тобто на день подачі ОСОБА_6 скарги до суду, про результати розгляду поданої ОСОБА_6 заяви про вчинення злочину останню не повідомив.
Оскільки бездіяльність носить триваючий характер, тому строк на її оскарження має починатися з моменту виявлення особою такого факту, а тому висновок слідчого судді про те, що скарга подана до суду всупереч вимогам ч.1 ст. 304 КПК України є помилковим.

За таких обставин ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала є незаконною та підлягає скасуванню.

В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, то постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, а тому колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою матеріали справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Білоцерківського міського відділу поліції України в Київській області про зобов`язання внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4