Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/318/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/99/16

13.04.2016 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання потерпілої ОСОБА_8 про призначення судово - психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000005 внесеного до ЄРДР 05.01.2016року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До початку судового засідання потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_8 звернулася до суду із письмовим клопотанням про призначення по справі судово-психологічної експертизи відносно неї, посилалючись на те, що нею було пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 з вимогою щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 2 мільйони гривень. Для обґрунтування розміру спричиненої моральної шкоди, нанесеної їй та заявлених нею у цивільному позові, потрібні спеціальні знання у галузі судової психології.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, щодо проведення експертизи, послався на те, що потерпілою ОСОБА_8 було пред`явлено цивільний позов про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 2 мільйони грн. та вважає визначений ОСОБА_8 розмір моральної шкоди необґрунтовано завищеним, у зв`язку з чим наявність моральних страждань та їх розмір підлягають додатковому дослідженню. Встановлення дійсних обставин справи по цьому питанню можливо шляхом проведення судово-психологічної експертизи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення експертизи, але зазначив, що грошову оцінку моральної шкоди визначити не можливо.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала своє клопотання та наполягала на його задоволенні, просила витрати за проведення експертизи покласти на державу, але зазначила, що буде згодна сплатити ці витрати самостійно, якщо так вирішить суд.
Суд заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання цивільного позивача - підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. ст. 332, 242 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, однією з підстав для проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що обставини, для з`ясування яких цивільним позивачем ОСОБА_8 заявлене клопотання про призначення експертизи потребують спеціальних знань, та такі мають значення для вирішення цивільного позову в даному кримінальному провадженні, суд, дотримуючись засад рівності та диспозитивності, дійшов висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання та призначення потерпілій ОСОБА_8 судово-психологічної експертизи.
Роз`яснити потерпілій - цивільному позивачу ОСОБА_8 що відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, то до них застосовуються норми ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Згідно ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягу з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про призначення судово - психологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000005 внесеного до ЄРДР 05.01.2016року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.
Призначити по справі судово-психологічну експертизу за участю потерпілої ОСОБА_8 на предмет встановлення моральної шкоди та розміру компенсації, проведення якої доручити експертам Одеській філії Київської незалежної судово - експертної установи ( 65012, м. Одеса, вул.. Пушкінська,45, офіс 12)
На вирішення судово-психологічної експертизи експертами Одеській філії Київської незалежної судово - експертної установи поставити наступні питання:
-Які індивідуально- психологічні особливості має ОСОБА_8 ?
-Чи є ситуація, що досліджується за справою (вбивство ОСОБА_9 ),
психотравмувальною для ОСОБА_8 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_8 страждання (моральна шкода)?
- Чи є у ОСОБА_8 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості виникли внаслідок смерті її матері - ОСОБА_9 ?
- Чи спричинені страждання (моральна шкода) ОСОБА_8 завдані за умов скоєння вбивства її матері? Якщо так, який можливий розмір становить грошова компенсація ОСОБА_8 за завдані страждання (моральну шкоду)?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків
В разі необхідності, на вимогу експерта зобов`язати прокурора надати експертам для проведення експертизи матеріали досудового розслідування №0000005 від 05.01.2016 р.
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_8 з`явитися в експертний заклад для проведення експертизи, а також покласти на потерпілу витрати по сплаті за її проведення..
Встановити строк виконання експертизи - 1 місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3