overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1457/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"20" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі, 13.11.2014 року звільнений з Вознесенської ВК-72 по відбуттю покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 19.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 26 квітня 2016 року об 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевіої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/7938/15-к
Провадження № 1-кп/487/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання по справі викликалась свідок ОСОБА_3 , але до суду вона не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через Заводський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду на 23.02.2016р. на 15.00 год.:

свідка ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Направити копію ухвали для виконання до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1005/16-к
Провадження № 1-кп/480/116/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
встановив:
25.03.2016 з військової прокуратури Миколаївського гарнізону військової прокуратури південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.04.2016
Справа № 483/499/16-к
Провадження № 1-кп/483/72/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 521/8337/13-к
Провадження по справі № 1-в/521/1472/16

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2014 року ОСОБА_6 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки згідно зі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
11.02.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник КВІ в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-353/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., з участю прокурора Фоменко І.І., розглянувши матеріали подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимогу мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10140108 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_2, з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та рдоровя особи та проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення документи про отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів за період часу з 27.09.2009 по 14.09.2010 року.

Документи знаходяться в Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Суми, вул. Горького 26.

У відповідності зі ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація, яка міститься у вказаних документах, є банківською таємницею, яка згідно ст. 62 Закону розкривається на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Суми, вул. Горького 26, знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

постановив:

Провести виїмку в Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Суми, вул. Горького 26, в повному обсязі оригіналів документів про отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 / паспорт громадянина України серії МВ № 325342 виданий Путивльським РВ УМВС 19.03.2007/ грошових коштів за період часу з 27.09.2009 по 14.09.2010 року через будь-які системи грошових переказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2374/16-к

11.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування виникла потреба допитати, як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку із тим, що вона не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, підтримує зв`язки з особами без визначеного місця проживання, ночує з ними в каналізаційних шахтах на території міста Херсона, дані обставини можуть унеможливити її допит у майбутньому у залі судового засідання.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Слідчим у заявленому клопотанні не наведено виняткових обставин, які б свідчили про те, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді свідка ОСОБА_4 , або ж відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування зможе об`єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останньої. Твердження органу досудового розслідування про наявність таких обставин не підтверджено долученими до клопотання матеріалами і є голослівними.

Слідчий суддя не бере до уваги долучений до матеріалів клопотання рапорт складений працівником поліції в якому вказується, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та періодично ночує в люках теплотраси у м.Херсоні, оскільки рапорт є внутрішнім документом органу поліції та не може бути доказом у справі.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/766/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/515/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просить змінити вирок місцевого суду, пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.69 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 квітня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/766/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/515/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000412 касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000412 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0000412 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 25 травня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
233 № 233/6398/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
18 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ГУНАП в Донецькій області ОСОБА_7 з клопотанням про проведення по вказаному кримінальному провадженню слідчих дій, а саме: призначити судово-медичну експертизу щодо ступеню тяжкості тілесних пошкоджень при операційному видаленні одного яєчка в результаті удару в мошонку та щодо ступеню тяжкості тілесних пошкоджень при операційному видаленні двох яєчок в результаті удару в мошонку, за умови, що в м`яких тканинах відсутні метастази, а також встановити, чи має ОСОБА_8 будь які спортивні розряди, чи приймав участь в будь яких спортивних змаганнях, чи займався викладацькою діяльністю, пов`язаною зі спортом. У зв`язку з тим, що по теперішній час відповідь на його клопотання ним не отримана та вказані слідчі дії не виконані, просить зобов`язати слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ГУНП в Донецькій області провести вказані слідчі дії.

21 квітня 2016 року заявник ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив повернути скаргу без розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

За таких обставин клопотання скаржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідною скаргою за наявності для цього передбачених законом підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 219/523/16-к
Номер провадження 11-кп/775/557/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001114 від 21.11.2015 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2016 року,

встановила:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2016 року ОСОБА_3 , 1996 року народження визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 21 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 травня 2016 року на 11:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2016 року на 12 травня 2016 року на 11:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1