Справа № 378/552/15-к
У Х В А Л А

10.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_4, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6., при секретарі ОСОБА_7, потерпілої ОСОБА_1, за участі прокурора ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 19 березня 2016 р.

До вказаної дати завершити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні не надається можливим.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи винесено на обговорення учасників судового засідання питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою

Прокурор вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити на 60 днів строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла, обвинувачений, захисник не заперечують проти продовження строку тримання обвинувачення/його під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_2 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, у вчинені вдруге умисного вбивства, раніше судимий, обвинувачується у вчинені злочину у період іспитового строку, наявні достатні підстави вважати, що не зникли та продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 8 травня 2016 р.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6