АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/923/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/520/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 07 липня 2016 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року про умовно-дострокове звільнення відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Кошевичі Пінського району Брестської області, Республіка Білорусь, громадянки України, із професійно-технічною освітою, до засудження проживала за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14 серпня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 07 листопада 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2012 року та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

представник ОВЦ №79 ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 скасувати ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити ухвалу, якою задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

20 травня 2016 року на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд мотивував своє рішення тим, що ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року засудженій ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні заяви щодо її звільнення на підставі ст.81 КК України. А відповідно до вимог ч.6 ст.539 КПК України розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених зі інші злочин та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджена ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд першої інстанції відмовляючи її в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення не врахував, що кожна із статей за якими їй було призначено покарання не є тяжкими, вона сумлінно працює, виконує всі норми, за час відбування покарання дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, не має жодного стягнення, має одне заохочення. Вона вважає, що за час відбування покарання в ОВЦ №79 вона довела своєю поведінкою та сумлінною працею своє виправлення, стала на шлях виправлення і має право на умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді провадження, засуджена ОСОБА_6 підтримала свою апеляційну скаргу, наполягала на її задоволенні.

Прокурор та представник Орджонікідзевського ВЦ №79, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги засудженої, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів провадження ОСОБА_6 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року була засуджена за ч.1 ст.129 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року на підставі закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 було скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Ухвалою Малинівського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року відповідно до вимог ст.82 КК України невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 29 днів було замінено ОСОБА_6 на обмеження волі.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні заяви про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

20 травня 2016 року на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення було відмовлено.

Підстави та умови застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ст.81 КК України) визначаються виключно Кримінальним кодексом України і здійснюються саме на підставі положень цього нормативно-правового акту.

Колегія суддів вважає, що посилання засудженої в апеляційній скарзі на наявність в неї підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є безпідставними, оскільки відповідно до ч.6 ст.539 КПК України у випадку набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

З матеріалів провадження видно, що засуджена ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має (а.п.14).

Разом з тим, суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_6 була засуджена за злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, крім того не сплинув один рік після відмови їй щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, правомірно відмовив їй в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 та скасування законної і обґрунтованої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільнені засудженій ОСОБА_6 від відбування основного покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4