Справа № 279/2545/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурорів Коростенської прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить вжити необхідних заходів відповідно до вимог чинного законодавства, провести усі експертизи в розумні строки.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що звернулася до Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , проте слідчий ОСОБА_6 та прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 неналежно проводять досудове розслідування , внаслідок чого неповнолітні діти скаржниці залишились в небезпеці.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 підтримали вимоги скарги в повному обсязі з підстав, викладених в ній . Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_6 викладених в скарзі вимог не визнали, ствердили, що слідчим належним чином проводяться відповідні слідчі дії за даним кримінальним провадженням.
Проаналізувавши доводи скарги, суд відмовляє в задоволенні її вимог , виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 27 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що службові особи Відокремленого підрозділу станції Коростень ДТГО «Південно-Західна залізниця» під час складання актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 14.05.2013 року внесли завідомо неправдиві відомості щодо обставин нещасного випадку, що стався о 19 годині 50 хвилин 23 липня 2011 року з ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.366ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.
Оскільки кримінальне провадження було закрито, то ухвалою слідчого судді зазначена постанова була скасована і кримінальне провадження направлено для подальшого розслідування.
Як видно із матеріалів кримінального провадження 06 жовтня 2015 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про прийняття кримінального провадження до свого провадження. 08 лютого 2016 року після перевірки прокурором матеріали були направлені слідчому ОСОБА_6 11 лютого 2016 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи. Висновок вказаної експертизи надійшов до слідчого лише в липні 2016 року. Відразу, після отримання висновку судово-медичної експертизи, слідчим ОСОБА_6 прийнято постанову про призначення будівельно-технічної експертизи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що слідчим виконуються вказівки щодо розслідування даного кримінального провадження. У лютому 2016 року ОСОБА_5 зверталась до слідчого з клопотаннями про призначення ряду експертиз: судово-медичної,будівельно-технічної, з охорони праці, фінансової.
Слідчим задоволено клопотання і призначено ряд експертиз. Інші експертизи слідчий призначить після надходження висновку будівельно-технічної експертизи.
Таким чином, судом не встановлено будь-яких неправомірних дій слідчого або бездіяльності його при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
За правилами ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні не надано доказів щодо залишення прокурорами Коростенської місцевої прокуратури в небезпеці неповнолітніх дітей ОСОБА_5 .
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні її скарги на неправомірні дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1