печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно щодозатриманого громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 , про продовження сроку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.
Затриманий та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши вказане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.11.2015 року працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затриманогромадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Чеської Республікидля притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбаченихст.225(2)(4)Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки (неправильне використання та зловживання статусом у ділових відносинах) та ст.211(2)(6)(а)Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство, пов`язане з кредитуванням).
01.06.2015 Поліція Чеської Республіки, Обласне управління поліції столичного міста Праги, Служба кримінальної поліції та розслідування, видала постанову про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказані злочини.
10.07.2015 Окружним судом м. Прага-1 видано ордер на арешт ОСОБА_8 .
Ухвалою Солом`янського районного судум. Києвавід 02.12.2015 ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходженнязапиту про його видачу.
Прокуратуроюміста Києва22.12.2015з Генеральної прокуратуриУкраїни отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.
Злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 ,передбаченіст. 225(2)(4) Закону № 40/2009 зводу, Кримінального кодексу Чеської Республіки та ст. 211(2)(6)(а)Кримінального кодексу Чеської Республіки відповідаютьзлочину,передбаченому ч. 5 ст. 191КК України якийєекстрадиційним, оскільки передбачаєпокарання на строк більше одного року позбавлення волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не скінчився.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2015 відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 та 18.04.2016 продовжено застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.05.2016 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2016, якою визнано наявність підстав для продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
За інформацією ДМС України ОСОБА_5 з питань набуття громадянства України не звертався, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку на території України не значиться.
Генеральною прокуратурою України, у зв`язку із перевіркою доводів сторони захисту щодо належності до громадянства України ОСОБА_5 , який за їх твердженням є громадянином України ОСОБА_10 , продовжуєтьсястрок проведення екстрадиційної перевірки.
У відповідності до ст. 23 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957року, документи, які подаються, складаються мовою запитуючої або запитуваної сторони.
Відповідно до ч.1 ст.585КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до вказаної статті Кодексу є - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, зміст якої розкрито у ст.21 Кодексу.
Так, частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_11 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 181, 194, 199, 200, 585 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 21, 201, 304, 309, 585 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Чеської Республіки ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Виначити строк дії ухвали тривалістю два місяці з моменту винесення.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1