пр. № 1-кс/759/1447/16
ун. № 759/5891/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0012862 від 22.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.09.2015 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , та можливість її вилучити що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_4 на електронному носії за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено: на виконання умов договору № КРК-07784 від 30 листопада 2015 року, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( номер рахунку НОМЕР_4 ), здійснено перерахування грошових коштів в сумі 67 106,32 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в порушення п.4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 матеріальну шкоду.

Крім цього, на виконання умов договору № КРТ-07723 від 31 листопада 2015 року, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 200816 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в порушення п.4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальну шкоду.

Крім цього, на виконання умов договору № КРК-07728 від 27 листопада 2015 року, укладеного ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з рахунку ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 109 855 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в порушення п. 4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ФОП « ОСОБА_5 », в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду.

Крім цього, на виконання умов договору № КРК-07791 від 18 грудня 2015 року, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснено перерахування грошових коштів в сумі 82 149, 96 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 . В свою чергу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в порушення п. 4.2 умов, вищевказаного договору не здійснив поставку товарів оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в триденний строк з дня оплати, кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не повернув і розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » матеріальну шкоду.

В ході розслідування, з метою встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а також проведення слідчих дій, було здійснено виїзд за місцем реєстрації товариства , адреса АДРЕСА_2 . Вказана адреса вказана в реєстраційних документах товариства, як місце реєстрації і фактичного знаходження , що підтверджується відповідними даними з ЄДРПОУ. Виїздом встановлено, що за вказаною адресою розташований багатоквартирний жилий будинок і офісу товариства там немає.

В ході розслідування, з метою встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 а також проведення слідчих дій, було здійснено виїзд за місцем реєстрації товариства , адреса АДРЕСА_2 . Вказана адреса вказана в реєстраційних документах товариства, як місце реєстрації і фактичного знаходження , що підтверджується відповідними даними з ЄДРПОУ. Виїздом встановлено, що за вказаною адресою розташований багатоквартирний жилий будинок і офісу товариства там немає.

Також слідством достовірно встановлено, що кошти , якими систематично заволодівають невстановлені особи , під виглядом укладення господарських угод, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 надходять на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який відкритий в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО Банку НОМЕР_5 , номер рахунку НОМЕР_6 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО Банку НОМЕР_12 , номер рахунку НОМЕР_13

Вході зібраної під час досудового роздування інформації встановлено, що невстановлені особи які представляють від імені посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 використовують номери операторів мобільного зв`язку№№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_1 , НОМЕР_18 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0012862 від 22.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
У ХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.09.2015 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , та можливість її вилучити що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

Надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_4 на електронному носії за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: