Провадження № 1-кс/331/2564/2016
331/4862/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001502 від 03.05.2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, розлученого, який на утриманні має одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.06.2002 Ленінським р/с м.Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.07.2005 від відбування покарання звільнений згідно закону України про амністію; 15.07.2010 Хортицьким р/с за ч.1 ст.187, КК України до 1 року 6 місяцям позбавлення волі; 14.03.2013 Хортицьким р/с за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 01.04.2013 Хортицьким р/с за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 07.04.2014 Хортицьким р/с за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. 06.08.2015 звільнився умовно-достроково. Невідбутий строк покарання 6 місяців та 29 днів, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 02.05.2016, приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, знаходився між буд. АДРЕСА_2 , де очікував раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , якого він побачив декілька годин тому та розумів, що у останнього є при собі грошові кошти. О 04.00 год. ОСОБА_6 побачив ОСОБА_7 який прямував у напрямку будинку №43 по вул. Українській в м.Запоріжжя підбіг ззаду до потерпілого та окликнув останнього. Після того як ОСОБА_7 повернувся обличчям до ОСОБА_6 , той наніс потерпілому не менш ніж один удар невстановленим під час досудового слідства предметом в область лобно-тім`яної частини голови, тим самим застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Від отриманого удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. В цей час ОСОБА_6 , пригнітивши волю потерпілого до опору та скориставшись його безпорадним станом, будучи особою яка раніше вчинила розбій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито з кишені куртки заволодів особистим майном ОСОБА_7 , а саме: гаманцем чоловічим чорного кольору, вартістю 200 гривень; мобільним телефоном «Нокиа С2-01», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 800 гривень; сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; грошовими коштами у сумі 800 гривень; грошовими коштами у сумі 50 долларів США, що становить згідно курсу НБУ 25 гривень 27 копійок за 1 доллар США - 1263 гривень 50 копійок; паспортом громадянина Україна на ім`я ОСОБА_7 ; ідентифікаційним номером платника податків на ім`я ОСОБА_7 ; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 ; військовим квитком на ім`я ОСОБА_7 ; технічним паспортом на автомобіль «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 3063 гривень 50 копійок чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму, а також спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 1667 від 03.06.2016 відкриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу в м`які тканини лівої лобно-тім`яно-вісочной області і в області верхньої п овіки лівого ока, перелому основи черепа з поширенням на піраміду лівої скроневої кістки, крововиливи під оболонки і в речовину головного мозку, що ускладнилося набряком головного мозку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

За даним фактом 03.05.2016 року було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР під № 0001502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

02.05.2016 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , під час розбійного нападу, здійснивши насилля небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, завдав останньому не менше одного удару невстановленим тупим предметом в область тім`яної частини голови ОСОБА_7 , від отримання якого ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілого у лікарняному закладі. Згідно висновку експерта № 1667 від 03.06.2016, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок «відкритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу в м`які тканини лівої лобно-тім`яно-вісочной області і в області верхньої повіки лівого ока, перелому основи черепа з поширенням на піраміду лівої скроневої кістки, крововиливи під оболонки і в речовину головного мозку, що ускладнилося набряком головного мозку» - які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

За даним фактом 04.05.2016 року було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР під № 0001508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою прокурора від 08.07.2016 р. кримінальні провадження № 0001502 та № 0001508 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001502.

08.07.2016 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2016 р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строки тримання під вартою ОСОБА_6 спливають 18 липня 2016 року о 17 год. 00 хв.

12.07.2016 року о 13 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні було виконано більшість всіх необхідних слідчих (розшукових) дій. Однак, для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи та завершення досудового слідства у кримінальному провадженні виникла необхідність виконати наступне: додатково допитати в якості свідка ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати інші слідчі дії, необхідність яких виникне під час досудового розслідування; повідомити про нову підозру ОСОБА_6 ; допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного; здійснити відкриття матеріалів сторонам провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 12.07.2016 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001502 від 03.05.2016 року продовжено до 18.08.2016 р.

Продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства, в тому числі і на території іншої держави.

Також при зміні запобіжного заходу ОСОБА_6 буде надана можливість знищити, сховати та спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.05.2016; протоколом огляду місця події від 05.05.2016; висновком експерта № 1667 від 03.06.2016; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 17.05.2016; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в матеріалах провадження продовжують бути наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження тримання під вартою ОСОБА_6 сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також уникнення перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001502 від 03.05.2016 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому СІЗО до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 18 серпня 2016 року.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 17 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ____________________ підозрюваний ОСОБА_6 «12» липня 2016 року

Копію ухвали отримав ____________________ захисник ОСОБА_4 «12» липня 2016 року