УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисників: адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004348 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душамбе, таджика, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15КК ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання захисту про залучення до участі в судовому засіданні у розгляді кримінального провадження перекладача,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 11.08.2015р. ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 18.08.2014р., близько 23г.30хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту та на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли під час вживання спиртних напоїв, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 , завдав останньому 2 удари кухонним ножем в область черева потерпілого, де розташовані життєво важливі органи людини, чим спричинив йому, згідно з висновком судово медичної експертизи № 54 від 14.10.2014р. тілесні ушкодження у вигляді двох колото різаних ран передньої черевної стінки, проникаючих в черевну порожнину з пошкодженням шлунку, тонкого та товстого кишечника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив всі необхідні, на його думку, дії спрямовані на скоєння умисного вбивства ОСОБА_11 , однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки було викликано представників охоронної фірми «Кріс» та карету швидкої допомоги, з якою ОСОБА_11 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «Херсонська міська лікарня ім. А.і О. Тропіних».

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК ч. 1 ст. 115 КК України замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, смерть якої не настала з причин, які не залежали від його волі.

В підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження перекладача з української державної мови та таджицьку, оплату послуг якого здійснювати за рахунок держави.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат посилається на те, що досудове розслідування відносно ОСОБА_10 , здійснювалось на державній мові, права на захист також роз`яснювалися на українській мові, про що свідчить пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повідомлення про підозру у вчиненні злочину також складено на українській мові, як і всі інші процесуальні документи, яку обвинувачений ОСОБА_10 не розуміє та не володіє нею, оскільки він є таджиком, народився в Республіці Таджикистан, де отримав середню освіту, постійно проживає на Україні близько 10 років.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що на стадії досудового розслідування йому інкримінувалося вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України. Внаслідок незрозумілих йому обставин прокурором в судовому засіданні змінено кваліфікацію його дій зі ст. 124 КК України та ст. 121 КК України, а потім ч. 1 ст. 15КК ч. 1 ст. 115КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність залучення до участі у судовому розгляді перекладача з української мови на таджицьку з метою перекладу та дослідження в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування, які стали підставою для зміни обвинувачення в суді та забезпечення розуміння подій, які відбуваються у судовому розгляді.

Захисники та обвинувачений заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без залучення вищевказаного перекладача.

Потерпілий та його представник не заперечували проти залучення до участі в судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження перекладача з української мови на таджицьку. Вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заперечував проти залученнядо участі у судовому розгляді перекладача з української мови на таджицьку, оскільки обвинувачений на стадії досудового розгляду не заявляв клопотання про це. Оскільки встановлено, що обвинувачений володіє російською мовою вважає за достатнє залучити до участі у судовому розгляді перекладача з української мови на російську. При цьому прокурор звернув увагу суду на те, що на виконання ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 12.02.2016р. прокурором вжитті заходи щодо переведення останнього обвинувального акту від 11.08.2015р. та реєстру матеріалів досудового розслідування від 19.08.2014р. на російську мову та вручено обвинуваченому. Вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт від 03.12.2014р. , складений відносно ОСОБА_10 , надійшов на адресу суду 08.12.2014р.

Згідно цього акту, ОСОБА_10 обвинувачувався у скоєнні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ст. 124 КК України.

Судове провадження, відносно ОСОБА_10 , розпочате Суворовським районним судом м. Херсона також проводилося за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

У подальшому, в ході судового розгляду, прокурором було змінено обвинувачення, відносно ОСОБА_10 , на більш тяжке, а саме вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та змінено обвинувальний акт на новий від 19.08.2014р.

11.08.2015р. прокурором знову змінено обвинувачення, відносно ОСОБА_10 , та інкриміновано вчинення замаху на особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 КК ч. 1 ст. 115 КК України.

Для розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні особливо тяжкого злочину, було створено колегію суддів, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Після, зміни обвинувачення, з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_10 , надійшло клопотання про залучення до участі у справі перекладача з української мови на таджицьку, оплатою послуг за рахунок держави.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.02.2016р. в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено, однак з врахуванням певних обставин, які викладені в мотивувальній частині вищевказаної ухвали, було зобов`язано прокурора перекласти останній обвинувальний акт на російську мову, що було виконано, а справу призначено для подальшого судового розгляду.

Однак, у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016р. справу було передано до апеляційного суду Херсонської області для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.04.2016р., кримінальне провадження передано на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

В підготовчому судовому засіданні колегією суддів Херсонського міського суду Херсонської області прийнято рішення про повернення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК ч. 1 ст.115 КК України, прокурору Херсонської місцевої прокуратури для усунення недоліків, які пов`язанні з порушенням його прав на захист, а саме п.18 ч. 3 ст. 42 КПК України, а також п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області вищевказану ухвалу Херсонського міського суду було скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, зі стадії підготовчого судового засідання.

Скасовуючи ухвалу Херсонського міського суду апеляційний суд зазначив, що судом не враховано, те, що прокурором здійснено переклад обвинувального акту з української на російську мову, якою вільно володіє обвинувачений ОСОБА_10 , а також реєстру матеріалів досудового розслідування та забезпечено участь перекладача, що є достатнім для подальшого розгляду кримінального провадження на зрозумілій для обвинуваченого мові.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний та обвинувачений мають право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів цією або іншою мовою, якою володіють, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Очевидним є те, що особа, яка неповною мірою розуміє, що саме відбувається, неспроможна захистити свої права та інтереси законним шляхом. Так, відповідно до вимог підпункту e пункту 3 ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право одержувати безоплатну допомогу перекладача, якщо не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею. У зв`язку з цим слід зазначити, що на якість провадження слідчих (розшукових) дій негативно впливає оформлення пояснень та протоколів заяв без залучення перекладачів на початку досудового слідства. Процесуальні документи, оформлені в такий спосіб, не можна буде використати як докази.

Оскільки з боку прокурора не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_10 в достатньому об`ємі володіє російською чи українською мовою та повноцінно здійснював свій захист на стадії досудового розслідування, з метою усунення порушень прав обвинуваченого, визначених п. 18 ч. 3ст. 42 КПК України, підпунктом «е», пункту 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокуророві, для вжиття заходів щодо забезпечення прокурором вищевказаних прав, переведення на зрозумілу для обвинуваченого мову обвинувального акту та, інших матеріалів, відкриття яких є обов`язковими, відповідно до ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

В клопотанні захисників про залучення для участі в судовому засіданні у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_10 перекладача з української мови на таджицьку, за рахунок держави - відмовити

Кримінальне провадження № 0004348 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК ч.1 ст. 115 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом семи днів після оголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області.

Головуючий суддя _____________________ / ОСОБА_1 /

Судді:

_____________________ / ОСОБА_3 /

_____________________/ ОСОБА_2 /

СуддяОСОБА_1