ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004165 від 12.08.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_8 на автомобілі марки "IVECO", моделі DAILY, 2005 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким він користувався з дозволу власника ОСОБА_4 , прибув на автомобільну мийку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, буд. 10-б.
На підставі усної домовленості з адміністратором ОСОБА_9 про надання окремих послуг, які заплановано надати зранку 03 серпня 2013 року ОСОБА_8 залишив вказаний автомобіль на стоянці, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, біля буд. 44, та передав ключі від автомобілю неповнолітньому ОСОБА_7 для подальшого передання їх адміністратору ОСОБА_9 .
У вказаний день, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 за вказівкою адміністратора ОСОБА_9 транспортував автомобіль марки "IVECO", моделі DAILY, 2005 року випуску д/н НОМЕР_1 на іншу, поряд розташовану, стоянку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський 44, та повинен був повернути ключі від автомобілю адміністратору ОСОБА_9 . Однак обвинувачений ОСОБА_7 не виконав свого зобов`язання, та разом з малознайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почав вживати алкогольні напої на території зазначеної стоянки. Після чого, у вказаний день, приблизно о 21 годині 00 хвилин, після вживання спиртних напоїв, у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "IVECO", моделі DAILY, 2005 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
Так, обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, у вказаний день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, запропонував підвезти ОСОБА_10 на автомобілі «IVECO», моделі DAILY до магазину ТЦ «Міріада» по вул. Калинова, 9 м. Дніпропетровська, на що останній погодився. Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 , скориставшись ключами, без згоди власника ОСОБА_4 , відчинив вищевказаний транспортний засіб та сів за кермо. ОСОБА_10 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_7 , сів на пасажирське сидіння. В подальшому, ОСОБА_7 , знаходячись за кермом вищевказаного транспортного засобу, за допомогою ключа, завів двигун та без дозволу власника автомобіля ОСОБА_4 , виїхав з території вищевказаної стоянки, та почав рухатись по вул. Тверській в напрямку ТЦ «Міріада», який розташований по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську.
Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом та отримав можливість на власний розсуд розпоряджатись ним. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 , рухаючись у вказаному автомобілі по вул. Тверській, біля будинку № 10-б в м. Дніпропетровську, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобіль марки «IVECO», моделі DAILY, 2005 року випуску, зазнав пошкодження.
В результаті пошкоджень автомобіля марки «IVECO», моделі DAILY, 2005 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, сума збитку складає 94677 гривень 60 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значну матеріальну шкоду, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_7 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 02 серпня 2013 року близько 16 години родич потерпілого ОСОБА_4 пригнав автомобіль марки «IVECO» на автомобільну мийку по вул. Тверська 10б, та залишив вказаний автомобіль та ключі від нього на хімчистку. Після чого адміністратор автомобільної мийки ОСОБА_9 попросив його відігнати автомобіль на стоянку, на що він це зробив. Після чого, знаходячись на стоянці, він почав разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вживати спиртні напої, та через деякий час вирішив відвезти свого знайомого ОСОБА_10 до ТЦ "Міріада" на вул. Калиновій. Скориставшись тим що у нього знаходились ключі від автомобіля «IVECO», без згоди власника автомобіля потерпілого ОСОБА_4 він завів автомобіль, виїхав з території стоянки і став переміщуватись на ньому по вулицям міста. Після чого на вул. Тверській попав у дорожнього-транспортну пригоду, пошкодивши автомобіль. Також обвинувачений визнав у повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 і завірив суд в своїх намірах у відшкодуванні завданої їм матеріальної шкоди, спричиненої злочином потерпілому.
Законний представник ОСОБА_6 суду повідомила, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , їй відомо що її син, 02 серпня 2013 року, угнав автомобіль, на якому потрапив до дорожньо - транспортної пригоди, пошкодивши при цьому автомобіль, який належить потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що є власником автомобіля марки "IVECO", моделі DAILY, 2005 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та 02 серпня 2013 року вказаний автомобіль його племінник відвіз на автомобільну мийку що розташована по вул. Тверській, 10б м. Дніпра, та у цей же день, близько 23 години йому зателефонували та повідомили про те, що його автомобіль, без його згоди під керування обвинуваченого переміщався по вулицям міста, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на вул. Тверській у м. Дніпропетровську, в результаті чого йому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 94 677, 60 гривень, яку він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Окрім повного визнання своєї провини, показів потерпілого у судовому засіданні, винність обвинуваченого підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та безпосередньо дослідженими судом, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 02.08.2013 року зі схемою до нього; висновком авто товарознавчої експертизи № 70/05-49 від 18 грудня 2013 року, згідно якого, сума матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 в результаті пошкоджень автомобіля марки "IVECO", моделі DAILY, 2005 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після дорожньо- транспортної пригоди складає 94 677,60 гривень.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який скоїв злочин у неповнолітньому віці, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, свою провину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставинам, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 на суму дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень шістдесят копійок, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п*ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 - дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень шістдесят копійок, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти за проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 1468 гривень 32 копійки.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1