Справа № 522/2268/16-к
№ 1-кс/522/2544/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000517, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000517 від 11.08.2015 року.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 29.09.2015 року постановою старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000517 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

Вважає постанову слідчого незаконною та яка не відповідає вимогам чинного законодавства, належною скасуванню.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимоги зазначеної норми було порушено слідчим, що призвело до постановления незаконної та необгрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, потерпілим та його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК, скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Прокурор в судове засідання не з`явився, з наданих до суду запереченнях вказує, що проведеним досудовим розслідуванням фактів які б підтверджували незаконні дії співробітників УСБУ в Одеській області під час проведення обшуку 15.05.2015 року у житловому приміщенні ОСОБА_3 не встановлено, тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, тому просить у задоволенні скарги відмовити, а постанову слідчого залишити в силі.

Розглянувши скаргу, вислухавши заявника, суд приходить до висновку, що рішення старшого слідчого 1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 незаконне та таке, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що 1-м СВ СУ прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000128 від 02.07.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 260 КК України.

Під час досудового слідства від оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області слідчим УСБУ в Одеській області отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень громадянина України ОСОБА_3 , 1956 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який безпосередньо у своєму домоволодінні збудував багаторівневе укриття з великою кількістю підсобних та складських приміщень, що знаходяться на глибині понад 25 метрів, деякі з яких мають вихід у катакомби.

За наявною інформацією у вказаному домоволодінні повинні були зберігатися гранати, зброя, у тому числі вогнепальна, різноманітні речовини, у тому числі прекурсори та наркотичні засоби, велика кількість пального, військового обмундирування, бронежилетів та спецзасобів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 17.04.2015 р. надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Слідчим УСБУ в Одеській області разом з оперативними працівниками УСБУ в Одеській області 15.05.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 17.04.2015 р. проведено обшук в житлових та підсобних приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металеві пристрої, які ззовні схожі на запали до гранат у кількості 2 (двох) одиниць з позначеннями «82-86 УЗРГМ-2 583» та «82-86 УЗРГМ-2 583» та металеві предмети, які ззовні схожі на гранати Ф-1 у кількості 2 (двох) одиниць з позначеннями «386 299 - 81 Т» та «386 299 - 81 Т», які були приховані у металевому бідоні білого кольору, серед двох пакунків із чаєм зеленого кольору із надписами «INDIA QUEEN».

Як вбачається із звернення ОСОБА_6 , під час обшуку працівники правоохоронного органу незаконного заволоділи його грошовими коштами та речами.

Згідно висновку за результатами розгляду скарг ОСОБА_6 , затвердженого начальником УСБУ в Одеській області стосовно нібито незаконних дій співробітників УСБУ в Одеській області під час проведення обшуку його житлового приміщення 15.05.2015 р.

За результатами перевірки встановлено, що безпосередньо перед проведенням обшуку, ОСОБА_7 слідчим було вручено ухвалу слідчого судді від 17.04.2015 р., та після ознайомлення останнього із ухвалою, йому, понятим та учасникам обшуку роз`яснено їх права та обов`язки. При цьому, ОСОБА_3 не заявляв жодних клопотань щодо залучення інших понятих або адвоката.

У подальшому під час проведення обшуку за вищевказаному адресою, а саме житлових приміщеннях, підсобних приміщеннях, підвальних приміщеннях, а також у катакомбах, вхід у які наявний у підвальному приміщенні, було встановлено, що в них знаходиться навалом велика кількість будівельних матеріалів, несправних технічних інструментів, несправної побутової техніки, взуття, продуктів харчування тривалого зберігання, медикаментів, несправної комп`ютерної, аудіо-відеотехніки.

При всіх діях слідчого та оперативних співробітників були присутні поняті та ОСОБА_3 , у невеликих приміщеннях були присутні слідчий або оперативний співробітник, поняті та ОСОБА_3 , якщо бажав цього.

Що стосується виявлення та вилучення прихованих у бідоні двох корпусів гранат Ф-1 та двох запалів до них, то вказані предмети були виявлені у вузькому приміщенні одного з підвалів, де поміщались лише 2-3 особи. До вказаного приміщення спустилися оперативний співробітник та два понятих, ОСОБА_3 залишився біля входу у підвал та спостерігав за тим, що відбувається. Після виявлення вищевказаних гранат та запалів, повідомив, що вони йому не належать та він бачить їх вперше.

Після виявлення корпусів гранат Ф-1 та запалів до них, обшук тривав ще близько 3-х годин, але більше нічого не виявлялось та не вилучалось.

Після складання протоколу обшуку, окрім зауваження стосовно виявлених гранат та запалів, від ОСОБА_3 будь-яких зауважень та скарг не надходило, про що свідчать записи у відповідному протоколі.

Що стосується скарги ОСОБА_3 стосовно нібито зникнення (крадіжки) в результаті обшуку його речей (грошей, телевізорів, інструментів), то зазначене не відповідає дійсності. Всі виявлені та вилучені предмети біли записані у протоколі обшуку від 15.05.2015 р., інше не вилучалось.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 19.05.2015 р., на вилучене під час обшуку майно, а саме: два корпуси гранат Ф-1, два запали, бідон білого кольору та дві пачки чаю, було накладено арешт.

Відповідно до висновку експертів № 152В/106Д від 25.06.2015 р., надані на дослідження два корпуси гранат Ф-1 та два запали УЗРГМ-2 конструктивно сумісні і в сукупності являються двома ручними осколковими оборонними гранатами Ф-1, які являються боєприпасами промислового виробництва, та придатні для здійснення вибуху.

Слідчим відділом Управління до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 р. внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 за фактом незаконного зберігання без передбаченого законом дозволу боєприпасів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, за результатами перевірки доводи, викладені у скарзі ОСОБА_6 стосовно нібито незаконних дій співробітників Управління під час проведення 15.05.2015 р. обшуку за місцем його проживання, свого підтвердження не знайшли.

Вищевказані факти підтвердили співробітники УСБУ в Одеській області які, були допитані в якості свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та поняті ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та заперечували щодо крадіжки в результаті обшуку речей (грошей, телевізорів, інструментів) ОСОБА_6 , то зазначені обставини останнім не відповідають дійсності.

З протоколу обшуку від 15.05.2015 р. вбачається, від ОСОБА_6 заяв та повідомлень про крадіжку у нього речей не поступало.

Після вивчення матеріалів провадження, слідчим фактів які б підтверджували незаконні дії співробітників УСБУ в Одеській області під час проведення обшуку 15.05.2015 р. у житловому приміщенні ОСОБА_6 не встановлено, тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Проте зазначене рішення є передчасним. У порушення вимог ст. ст. 2, 94 КПК України не перевірено у повному обсязі доводи заявника ОСОБА_3 , його не допитано, процесуальний статус у кримінальному провадженні не визначено.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000517 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000517.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000517 від 11.08.2015 року.

Кримінальне провадження направити до прокуратури Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2016