печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.04.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 23.10.2015 року, приблизно о 13.20 год., перебуваючі в приміщенні КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 8, керуючись прямим умислом на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у приміщення, відкривши замок дверей ключем, що знаходився у серцевині замка, проник до службового кабінету амбулаторії №5, звідки повторно, таємно викрав жіночу сумку вартістю 400 грн., в якій знаходилися: гаманець жіночий вартістю 300грн., грошові кошти в сумі 1 300грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4» вартістю 5 000грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, 23.10.2015 року, приблизно о 13.20 год. перебуваючі в приміщенні поліклініки по вул. Мечникова в м. Києві, побачив в дверях ключ, відкрив замок, зайшов до кабінету та взяв з нього жіночу сумку, після чого вийшов з кабінету та пішов на вихід. Побачивши жінку, яка вийшла з іншого кабінету, він злякався та кинув сумку на підлогу. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з приникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є пенсіонером, його вік та стан здоров`я, фактичну відсутність шкоди завданою діями обвинуваченого, а також те, що він раніше судимий за аналогічний умисний, корисливий злочин, новий злочин вчинив під час іспитового строку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.02.1994 року з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю Синдром залежності».

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі ст. 71 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з домашнього арешту на утримання під вартою в Київському СІЗО, взявши останнього під варту у залі суду.

Строк покарання ОСОБА_6 обраховувати з 20.05.2016 року.

Речові докази по справі, які передані потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1