Справа № 132/2465/16-к
Ухвала
Іменем України
"09" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 - представника потерпілого : компанії «Ukinvest Development Limited» та потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року ОСОБА_5 , як представник потерпілого : компанії «Ukinvest Development Limited» та потерпілий ОСОБА_6 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого Калинівського ВП ГУНП України

у Вінницькій області ОСОБА_7 від 18.07.2016 року про закриття

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за № 0000590 від 10.07.2013 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального

кодексу України.

Скаржники свою скаргу мотивують слідуючим. Слідчий ОСОБА_7 всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства України щодо повноти, всебічності та об`єктивності провадження досудового розслідування, до справи поставився формально та упереджено.

З приводу необхідності витребування та вилучення всіх необхідних документів потерпілі неодноразово звертались з відповідним клопотанням до слідчого, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Більш того, в зв`язку з тим, що потерпілим було достовірно відомо, що все майно, належне державному підприємству, а згодом відкритому акціонерному товариству «Калинівський ремонтно-механічний завод», було описано в бухгалтерських документах згідно вимог законодавства, у клопотанні про витребування документів потерпілі навіть зазначали перелік вказаних документів для полегшення роботи у даному кримінальному провадженні.

На думку скаржників слідчий спотворив вказані пояснення свідків, та не вказав в оскаржуваній постанові вкрай суттєві пояснення свідків щодо підробки Коровіним актів інвентаризації та інших документів та вимагання ОСОБА_8 підписати підроблені документи співробітниками підприємства. Крім того слідчий повністю переписав в оскаржуваній постанові пояснення лише гр.Коровіна, який впродовж тривалого часу вчиняв злочин, ігноруючи проведення досудового слідства.

Слідчим не виконана вказівка Калинівської місцевої прокуратури.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, так як, постанова слідчого від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, суперечить кримінальному та кримінально процесуальному законодавству України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 - представника потерпілого : компанії «Ukinvest Development Limited» та потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 18.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 10.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: