Справа № 569/4107/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого 13.10.1998 року Кіровським районним судом міста Макіївка за ст. 86-1, ч. З ст. 142, ст. 42 КК України 1960 року до 10 років позбавлення волі та 15.09.2006 року Торезьким міським судом Донецької області за ст. 391, ст. 71 КК України до- 4 років позбавлення волі,

у вчинененні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190; ч. 4 ст. 190; ч. З ст.146; ч. З ст. 28, ч. З ст. 357; ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, належних висновків не зробив та з корисливих спонукань, розуміючись на методах діяльності правоохоронних органів, щодо боротьби із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи на меті отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом обману щодо заволодіння чужим майном, на початку 2013 року став учасником та виконавцем створеної та очоленою ОСОБА_8 в м. Рівне стійкої організованої групи, до складу якої залучив, ще як виконавців осіб, які по своїх якостях підходили для вчинення злочинів, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності та перебували у місцях позбавлення волі, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Так, у лютому 2013 року ОСОБА_10 , переслідуючи спільну злочинну мету, з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 під керівництвом останнього, з відома ОСОБА_6 , підшукав ОСОБА_11 , який ймовірно міг збути наркотичні засоби та домовився з останнім про зустріч поблизу кафе «Сова», що по вулиці Гагаріна,75 у м. Рівне.

23 лютого 2013 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , транспортним засобом «Шкода Октавія»н.з. НОМЕР_1 під керівництвом останнього, згідно злочинного плану та розподілу ролей, прибули на домовлене місце зустрічі ОСОБА_10 із ОСОБА_11 , що поблизу кафе «Сова» по вул.Гагаріна,75 у м. Рівне, де стали неподалік спостерігати за подіями, а ОСОБА_10 , згідно плану, прибув на обумовлене місце на транспортному засобі «Пежо 407»н.з. НОМЕР_2 . Після того, як ОСОБА_11 підійшов та сів у автомобіль ОСОБА_10 «Пежо 407»н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно плану та розподілу ролей, підбігли до них, сіли до салону вказаного транспортного засобу, представилися працівниками міліції та повідомили про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. У подальшому, імітуючи діяльність працівників правоохоронних органів, спрямовану на притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, створили у останнього враження, що відносно нього здійснені заходи оперативної закупівлі наркотичних засобів. Внаслідок цього ОСОБА_11 запропонував вирішити питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності, однак через відсутність у нього коштів, члени організованої групи не змогли довести свій злочинний намір по заволодінню його майном до кінця з причин, які не залежали від їх волі. В подальшому ОСОБА_11 погодився показати останнім особу, яка за його словами збувала наркотичні засоби. Перебуваючи під впливом обману, ОСОБА_11 вимушений був проти своєї волі пересісти до автомобіля «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1 , яким володів ОСОБА_9 . Після цього, вказаним транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_9 , повезли потерпілого до Острозького району, де він обіцяв показати особу, у якої купував наркотичні засоби. В подальшому, не зумівши зв`язатися з цією особою, ОСОБА_11 був залишений членами організованої групи в Острозькому районі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2013 року ОСОБА_10 , переслідуючи спільну злочинну мету, діючи повторно, в складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під керівництва останнього підшукав ОСОБА_12 , якому запропонував збути наркотичний засіб та домовився про зустріч поблизу магазину «Манго», що по вул. Відінська, 33 у м. Рівне.

2 березня 2013 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_8 , діючи згідно злочинного плану та розподілу ролей, спільно із ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_9 спостерігали за місцем зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , що поблизу магазину «Манго» по вул. Відінська, 33 у м. Рівне. Для досягнення спільної злочинної мети, для імітування придбання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_10 при зустрічі з ОСОБА_12 передав йому 500 гривень. Останній повідомив, що речовину принесе пізніше та з місця події пішов. Приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_14 повернувся і сів у автомобіль ОСОБА_10 «Пежо 407» н.з. НОМЕР_2 . Відразу у цей же автомобіль сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які представилися співробітниками міліції та повідомили, що проведено оперативну закупку наркотичного засобу. ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, почав імітувати відібрання пояснення у потерпілого та швидким рухом показав потерпілому документ, що схожий на службове посвідчення працівника міліції. Шляхом імітування діяльності працівників правоохоронних органів, спрямованої на викриття протиправних дій ОСОБА_12 , члени організованої групи створили у останнього враження можливого подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності. В подальшому, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, ОСОБА_12 запропонував останнім грошові кошти та у присутності ОСОБА_10 підійшов до банкомату, зняв грошові кошти в сумі 1900 грн. з яких 1000 грн. передав відразу ОСОБА_10 , а 900 грн. приніс до салону транспортного засобу «Пежо 407» н.з. НОМЕР_2 , де передав ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 3 березня 2013 року, ОСОБА_8 , діючи як керівник в складі організованої групи із ОСОБА_15 та ОСОБА_9 з відома ОСОБА_10 , отримавши інформацію від ОСОБА_12 та ОСОБА_16 про місце проживання та роботи ОСОБА_17 , спланували незаконні дії щодо заволодіння майном останнього шляхом обману.

Так, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки "Ауді А6" н.з. НОМЕР_3 , прибув до місця проживання ОСОБА_17 , а саме будинку АДРЕСА_3 , де став чекати приходу останнього. Для досягнення злочинної мети, члени організованої групи вказали прибути на це ж місце ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , які перебували у автомобілі разом із ОСОБА_8 та повинні були показати останньому ОСОБА_17 . Крім того, члени організованої групи вказали ОСОБА_16 зателефонувати до ОСОБА_17 та замовити іще придбання наркотичного засобу марихуани, що останній виконав, сприймаючи членів організованої групи за дійсних працівників міліції.

В цей час, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, заздалегідь дізнавшись про місце роботи ОСОБА_17 , приїхали до ломбарду «Скарбниця», що по вул.Чорновола, 12а, в м.Рівне. ОСОБА_9 , згідно розробленого плану, зайшов у приміщення вказаного ломбарду, впевнився, що ОСОБА_17 перебуває на робочому місці та запитав про час закінчення роботи ломбарду. Під час слідування ОСОБА_17 з місця роботи до місця проживання, за ним, згідно розробленого плану, слідкував ОСОБА_6 , який також зайшов до салону громадського транспорту вслід за потерпілим.

В час, коли ОСОБА_17 уже перебував у під`їзді свого будинку, до нього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які згідно злочинного плану, з метою заволодіння майном потерпілого шляхом обману, представились працівниками міліції. ВласюкІ.М. в цей час почав втікати по східцях під`їзду на верхні поверхи. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наздогнали потерпілого біля його квартири та повідомили, що проводять оперативну закупівлю наркотичних засобів, будучи працівниками правоохоронних органів. ОСОБА_17 , перебуваючи під впливом обману, запропонував членам організованої групи не розмовляти на сходовій клітці, а пройти до його квартири, щоб вирішити питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності. Зайшовши до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжили імітувати діяльність працівників міліції, що виразилося у пошуку наркотичної речовини у квартирі потерпілого та вилученні рослинної суміші, яку ОСОБА_17 мав при собі. В подальшому ОСОБА_9 по мобільному телефону повідомив ОСОБА_8 , щоб він піднімався у квартиру.

Коли ОСОБА_8 зайшов, то представився працівником міліції, сів на стілець поряд із ОСОБА_17 та став імітувати процедуру відбору пояснення щодо причетності потерпілого до незаконного збуту наркотичних засобів. ОСОБА_9 швидким рухом пред`явив ОСОБА_17 документ, який схожий на службове посвідчення працівника міліції. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , діючи в складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 з відома ОСОБА_10 , продовжували вводити ОСОБА_17 в оману, створюючи враження діяльності працівників правоохоронного органу, спрямованої на фіксування факту незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_17 . Внаслідок цього, ОСОБА_17 , будучи під впливом обману, почав пропонувати членам організованої групи вирішити питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності, пропонуючи при цьому грошові кошти. Для цього ОСОБА_19 надав ОСОБА_9 банківську карту та пін-код. Після цього, ОСОБА_20 вийшов із квартири, та використовуючи банківську картку ОСОБА_21 зняв з банкомату № 2761 грошові кошти потерпілого у сумі 7000 грн. та повернувся на місце події до квартири ОСОБА_22 .

В результаті вказаних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, члени організованої групи заподіяли потерпілому ОСОБА_17 збитку на загальну суму 7000 грн.

Крім того, 3 березня 2013 року, ОСОБА_8 , діючи як виконавець у складі організованої групи із ОСОБА_15 та ОСОБА_9 з відома ОСОБА_10 під час заволодіння чужим майном шляхом обману в приміщенні квартири АДРЕСА_4 незаконно відкрито заволодів паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданим 20.02.2004 Млинівським РВ УМВС України в Рівненськійобласті, закордонним паспортом НОМЕР_5 , виданим 28.09.2005, та військовим квитком потерпілого, які ОСОБА_17 надав у якості гарантії передачі обвинуваченим коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_17 запропонував сплатити на їх користь грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що станом на 03 березня 2013 року становило 79930 грн. та повідомив, що кошти зможе передати членам організованої групи 04 березня 2013 року.

Перебуваючи під впливом обману, потерпілий для виконання незаконних вимог членів організованої групи, уклав договір про отримання кредиту №014/0234/82/0093256 від 04 березня 2013 року у ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", де отримав 50 тисяч гривень.

04 березня 2013 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з відома ОСОБА_23 , діючи складі організованої групи, при допомозі мобільного телефону призначили ОСОБА_17 зустріч по вул. Соборній в м. Рівне для передачі суми коштів, якою вони намагалися заволодіти шляхом обману.

В подальшому ОСОБА_9 , зателефонувавши потерпілому, вказав, що їхня зустріч відбудеться біля «Промінвестбанку», де буде передача грошових коштів. Тим часом, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з відома ОСОБА_6 , прибули автомобілем "Ауді А6" н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 до зазначеного місця та стали слідкували за обстановкою. Коли потерпілий підійшов на зазначене місце зустрічі, ОСОБА_9 зателефонував йому та став вказувати куди саме йти, щоб впевнитись, чи не відбувається їх переслідування правоохоронними органами. Крім того, ОСОБА_8 вказав ОСОБА_10 вийти з автомобіля та слідкувати за ОСОБА_17 безпосередньо слідуючи за ним, так як потерпілий в обличчя ОСОБА_10 не знав. Коли ОСОБА_17 підійшов до «Укрсиббанку», що по вул. Соборна, то ОСОБА_24 наказав йому сісти в автомобіль таксі чорного кольору, який стояв поруч, на що він відмовився. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запідозрили, що їх злочинна діяльність може бути викрита та з місця події поїхали.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні якого брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи; за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні якого брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи; за ч.3 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні якого брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи; за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами, вчинене організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні якого брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; за ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України , як самовільне присвоєння владних повноважень, звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, вчинене організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні якого брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману, у заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом, у самовільному присвоєнні владних повноважень, звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язаному з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу в складі організованої групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Від потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 надійшли письмові клопотання про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Обставинами, які відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, він є інвалідом ІІ групи, опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_25 .

Обставинами, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину групою осіб.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 не висунули жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого, що підтверджується їхніми письмовими заявами, наявними в матеріалах справи.

Крім ступеня суспільної небезпеки злочинів, вчинених обвинуваченим, з огляду на положення ст. 12 КК України, колегія суддів оцінює ступінь реальної суспільної небезпеки діянь, вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 , який не є високим з огляду на те, що протиправні дії вчинялися ним лише стосовно громадян потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , які здійснювали незаконну торгівлю наркотичними засобами і лише стосовно дій цих громадян, безпосередньо пов`язаних із незаконною торгівлею наркотичними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_25 .

Враховуючи особу ОСОБА_6 , з огляду на вчинені ОСОБА_6 діяння, враховуючи в сукупності обставини, які позитивно характеризують його особу , обставини, які істотно знижують суспільну небезпеку вчинених ним діянь, а також враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 146 КК України із застосуванням положень ч. 1, 2 ст. 69 КК України і призначити йому покарання за ці злочини нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті, без застосування обов`язкового додаткового покарання.

Суд рахує, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки на думку колегії суддів він твердо став на шлях виправлення, що підтверджується сукупністю обставин, викладених вище стосовно ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, в звязку з чим вирішити питання звільнення його з-під варти із зали суду негайно.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору повернути засудженому ОСОБА_6 .

Цивільні позови по справі не заявлялись.

У відповідності до вимог п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" за №7 від 24 жовтня 2003 року із змінами та доповненнями, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. А тому додаткове покарання у виді конфіскації майна судом до обвинуваченого ОСОБА_6 - не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190; ч. 4 ст. 190; ч. З ст.146; ч. З ст. 28, ч. З ст. 357; ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна;

- за ч.4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна;

- за ч.3 ст. 146 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки ;

- за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою замінити на особисте зобовязання і звільнити його з-під варти із зали суду негайно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 20 години 10 хвилин 08 лютого 2016 року і зарахувати йому строк перебування під вартою в строк відбуття покарання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору повернути засудженому ОСОБА_6 .

Цивільні позови по справі не заявлялись.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3