Справа № 386/258/16-к
Провадження № 1-кс/386/29/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

прокурора Голованівського

відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 05.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України ,про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, не військовозобов`язаного, утриманців та пільг немає, не депутата, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

Клопотання надійшло до суду «30 » березня 2016 року, о 09 год.15 хв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 10 лютого 2016 року до 17 год 30 хв 09 квітня 2016 року.

Слідчий СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що термін тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає о 17 годині 30 хвилин 09 квітня 2016 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року про тримання під вартою ОСОБА_5 , є складність кримінального провадження, яка пов`язана з кількістю вчинених кримінальних правопорушень , обсягом процесуальних та слідчих дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тому виникла необхідність у внесенні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні.
На даний час в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжках ), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаних з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України , а заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились та продовжують існувати, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 днів, тобто до 08 травня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ризики , які існували під час обрання міри запобіжного заходу , існують .

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечень не мають .

Суд ,заслухавши слідчого , прокурора , підозрюваного , захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали , дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 40 днів .

Відповідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: - шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; - дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 29.03.2016 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.05.2016 року, що свідчить про незавершеність досудового розслідування .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України .

В даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 та ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та від п`яти до восьми років позбавлення волі .

З витягів з ЄРДР , з повідомлення про підозру слідує , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 9 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України , ч. 2 ст. 289 КК України та у втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність , що свідчить про наявність такого ризику як можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає , що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду , тому застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні дев`яти тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк від п`яти до восьми років та на строк від трьох до шести років позбавлення , тобто обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ч.3 ст.185 , ч. 1 ст. 304 КК України, наявність ризиків, а саме: вчинення ним інших кримінальних правопорушень та можливість переховування від органів досудового слідства та суду , суд вважає, що зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому відносно нього слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-199 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, українцю, громадянину України, освіта базова загальна середня, не одруженому, не працюючому, такому, що не має судимості, не військовозобов`язаному, утриманців та пільг немає, не депутату, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 40 (сорок) днів з 30 березня 2016 року до 14 год 10 хв 08 травня 2016 року.
Копії ухвали негайно вручити прокурору, захиснику , підозрюваному ОСОБА_5 для відома та надіслати до СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1