У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/43/16-к провадження: 1-в/0274/133/16
25.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника виправного центру . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого:
1). 05 березня 2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч.1 Кримінального кодексу України до 100 годин громадських робіт.;
2). 10 жовтня 2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 389 ч.2, 75 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 19 червня 2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч.2, 71 Кримінального кодексу України до 2 років 06 місяців обмеження волі.
Початок строку: 05.08.2014 року.Кінець строку: 05.02.2017 року.
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся.
Засуджений надав письмову заяву, згідно якої він ознайомлений про час та місце розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення, не заперечує щодо проведення судового засідання у його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути заяву без участі засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Бердичівського ВЦ-108 щодо задоволення заяви засудженого не заперечив, позивного охарактеризував останнього.
Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, а тому його заява підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 .
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 з 05 серпня 2014 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього відповідно до ст.81 КК України можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2014 року умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців 11( одинадцять ) днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в з часу отримання копії судового рішення.