печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 20.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 06.11.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 20.03.2014 року.

25.11.2015 року заявник подав до суду доповнення до скарги.

Заявник ОСОБА_3 , вважає оскаржувану постанову прийнято необґрунтовано, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин, без врахування рішень судів по справі, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 18.11.2013 року гр-н ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, судовими експертами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомості про яке 20.03.2014 року внесено до ЄРДР за №0000089.

05.11.2014 року кримінальне провадження №0000089 від 20.03.2014 року постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однак, Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2014 року вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, як винесену передчасно, без проведення повного розслідування.

08.10.2014 року гр-н ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2. 383 КК України, громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . За результатами ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2014 року відомості, надані гр-ном ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2. 383 КК України 23.12.2014 року внесено до ЄРДР за №0007460, а відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесено до ЄРДР за №0001558.

26.02.2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва кримінальне провадження №0007460 об`єднано з кримінальним провадженням №0000089.

20.03.2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району міста Києва кримінальне провадження№0001558 також об`єднано з кримінальним провадженням №0000089.

30.03.2015 року слідчим слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000089. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.06.2015 року вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано через неповноту досудового розслідування.

18.09.2015 року слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 втретє винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000089 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 384, ч. 2 ст. 189, ч. 2. 383 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в повідомленнях гр-на ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам.

Також слідчим не усунуто порушення вимог закону щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, виявлені раніше Печерським районним судом міста Києва та Апеляційним судом міста Києва, вказані у вищезгаданих ухвалах останніх, винесених по даній справі 28.11.2014 року та 22.06.2015 року, відповідно.

Зокрема жодного разу не допитані особи, щодо яких зареєстровано дане кримінальне провадження, судові експерти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також не проведено інші слідчі дії, проведення яких необхідно для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин справи: допити осіб, очні ставки, експертизи фонограм та інше.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт неповноти розслідування обставин справи, передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 20.03.2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 20.03.2014 року скасувати, а матеріали провадження №0000089 повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_16