overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1300/16-к
Провадження № 1-кп/541/134/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 18 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 червня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, прокурора

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 11-00 год. 07 червня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.06.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Підозрюваному не застосовано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України о 14 год 00 хв 15 червня 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центрлаьна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 546/386/16-к
Номер провадження № 1-в/546/33/16
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2016 року відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Кемь Карельської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

-24 квітня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік., -

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Від начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, умов відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно.

В зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , начальника Решетилівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора, вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя :
Справа 556/1228/16-к
Номер провадження 1-в/556/690/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.06.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 40 хв. 06 червня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000039 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст.177, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2016 року про продовження строку тримання під вартою до 02 години 30 хвилин 22 липня 2016 року ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/540/16-к Провадження № 1-кп/613/94/16
УХВАЛА
02 червня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000305 від 13 квітня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000305 від 13 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 02.06.2016 року, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доставити його приводом.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09-30 годину 20 червня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському ВП Валківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 627/699/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
30.05.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернулась слідчий Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
Мотивує його тим, що 01.12.2015року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Приводом для порушення кримінального провадження стало повідомлення гр.. ОСОБА_4 про те, що невідома особа підробила документи заявниці.
В судовому засіданні слідчий та прокурор присутні не були. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення в зв`язку з тим, що документація на яку посилається у клопотанні слідчий може містити інформацію , що має доказове значення по провадженні, а такождля встановлення осіб, що скоїли злочин, встановлення інших обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.,159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме:

-заяву про видачу паспорта (форма № 1) на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Каплунівка Краснокутського району, Харківської області, яка мешкає в АДРЕСА_1 .
Вказані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали та дійсна до 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
01.06.2016
Справа №642/3034/16-к
Провадження №1-кп/642/386/16
І м е н е м У к р а ї н и
01.06.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солоницівка Харківської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 22.03.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; - 16.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, - 12.06.2014 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, перегляд вироку 06.11.2014 року звільнений із залу суду; - 02.11.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 3 роки
за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив клопотання про забезпечення участі у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням, тому що він бажає мати захисника, але не має фінансової можливості його запросити і укласти відповідну угоду.
Згідно вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі вимог ст. 49 КПК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення участі у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення участі у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням задовольнити.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 10 червня 2016 року до судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.49 КПК України копію ухвали негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2681/16-к
Провадження № 1-кп/645/328/16
УХ В А Л А
іменем України

01 червня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000655 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси, Єлецького району, Липецької обл., РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
31 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України на 22 червня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6058/13-к
Провадження № 1-в/635/1380/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну 09 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4954/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1488/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне позбавлення волі або викрадення людини
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №646/4954/16-к за клопотанням адвоката про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Карася.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та захисник подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нову ухвалу, застосувавши до Карася умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши апеляційні скарги прокурора та адвоката, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги на теперішній час відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2016 року по кримінальному провадженню за клопотанням адвоката про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з Диканівської випраної колонії №12 особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті.

Встановити строк до 10.06.2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -