Справа № 462/6064/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року за №02/11-01 та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року,

в с т а н о в и в:
ТОВ «Оберіг-Сервіс» звернулося до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей їхньої заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року за №02/11-01 та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 02.11.2016 року ТОВ «Оберіг-Сервіс» звернулося в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, а саме: привласнення арбітражним керуючим ОСОБА_4 офіційних документів, штампів та печаток ТОВ «Оберіг-Сервіс», вчиненого з корисливих мотивів, що спричинило порушення роботи підприємства. Однак, відомості за цією заявою в ЄРДР не внесені, 11.11.2016 року при спілкуванні ОСОБА_3 як представника ТОВ «Оберіг-Сервіс» в телефонному режимі з працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, стало відомо, що відомості вказаної заяви в ЄРДР не внесені. Скаржник вважає такі дії неправомірними і такими, що суперечать вимогам ч.1 ст.214 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги і матеріали ЖЄО №27504, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2016 року ТОВ «Оберіг-Сервіс» звернулося в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, а саме: привласнення арбітражним керуючим ОСОБА_4 офіційних документів, штампів та печаток ТОВ «Оберіг-Сервіс», вчиненого з корисливих мотивів, що спричинило порушення роботи підприємства. Зокрема, з метою реалізації злочинних планів, будучи ще у квітні 2014 року обізнаним із наявністю у ТОВ «Оберіг-Сервіс» на праві власності трьох об`єктів нерухомого майна, арбітражним керуючим ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч.1 ст.41 Закону України «Про банкрутство» інвентаризацію майна товариства умисно не провів, щоб не включати усі три об`єкти нерухомого майна, які належали ТОВ «Оберіг-Сервіс», до складу ліквідаційної маси банкрута. ТОВ «Оберіг-Сервіс» звернулося до арбітражного керуючого ОСОБА_4 як колишнього (незаконно) призначеного ліквідатора ТОВ «Оберіг-Сервіс» із вимогою передати керівнику ТОВ «Оберіг-Сервіс» протягом 3 днів з дати отримання даної вимоги по акту прийому-передачі бухгалтерську та іншу документацію товариства, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Проте, арбітражний керуючий ОСОБА_4 , знаючи, що не має законного права утримувати в себе печатку, штампи, документацію та матеріальні цінності ТОВ «Оберіг-Сервіс» умисно не передав, а привласнив, маючи на меті їх використати в корисливих цілях для незаконних дій з майном товариства. Це спричинило до порушення нормальної роботи ТОВ «Оберіг-Сервіс», оскільки без печаток і штампів немає можливості переоформити на керівника рахунки товариства, здійснювати платежі до бюджету, а тому новий керівник ТОВ «Оберіг-Сервіс`змушений виготовляти нову печатку та відновлювати документацію товариства.

Як вбачається з матеріалів перевірки за поданою заявою, та пояснень представника ТОВ «Оберіг-Сервіс» ОСОБА_3 , 11.11.2016 року в телефонному режимі слідчий ОСОБА_5 повідомив, що начальником Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області вирішено не вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Оберіг-Сервіс», оскільки на думку начальника слідчого відділу немає складу кримінального правопорушення.

Таким чином, як встановлено, відомості за заявою ТОВ «Оберіг-Сервіс», яка датована 02.11.2016 року за №02/11-01 та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року в ЄРДР не вносились. При цьому, заява ТОВ «Оберіг-Сервіс» за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які вказують на ознаки складу злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Мотиви припинення розгляду заяви не ґрунтуються на законі, оскільки такі висновки можуть бути належними лише за умови внесення відповідних відомостей в ЄРДР і підтвердження таких висновків за результатами проведення досудового розслідування шляхом оцінки зібраних доказів.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що для захисту прав ТОВ «Оберіг-Сервіс», та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року за №02/11-01 та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» задовольнити.

Зобов`язати начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року за №02/11-01 та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1