overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000647 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати у зв`язку з її незаконністю та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №: 705/2821/16-к
1-кп/705/257/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.05.2016 о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3337/16-к

У Х В А Л А
28 березня 2016 року
Рівненський міський суд в особі - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий обвинувачений. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год.30 хв. 29 березня 2016 року. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9219/15-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001822 від 29.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження, за відсутності наявності відповідного клопотання зі сторони учасників кримінального провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставив на розгляд учасників кримінального провадження питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного питання в порядку, передбаченого главою 18 КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з продовженням обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, його клопотання та клопотання його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 13.06.2016 включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 558/87/16-к
номер провадження 1-кп/558/6/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
11 квітня 2016 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10:00 год 20 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноосібно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/3757/16-к
Провадження 1кп/712/219/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання відносно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2016 р. на 09 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
08.04.2016 Справа № 756/4852/16-к
№ 756/4852/16-к
№ 1-кс/756/623/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 квітня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/191/16-к
1-кп/171/95/16
УХВАЛА

встановив:
Судове засідання по даному обвинувальному акту призначено на 09-30 год. 07.04.2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений на даний час утримується у Криворізькій УВП № 3 в зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що обвинувачений утримується у Криворізькій УВП № 3.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, зобов`язавши начальника Криворізької УВП № 3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2175/16-к
Провадження № 1-кс/210/425/16

"06" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Голови Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 45 хвилин 08 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з Дзержинського відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000137 від 15.01.2016 року.

Копію ухвали направити заявникам, Дзержинському ВП КВ ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1077/16-к
Провадження № 1-кп/0182/284/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0004524 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004524 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в її відсутності..

Сторона обвинувачення та обвинувачений клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 11.04.2016р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.04.2016р. на 09.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 0427/9401/2012

№ 5/183/13/16

18 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку тримання під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суддя дійшла до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_2 покарання, то клопотання засудженого необхідно повернути йому, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання повернути останньому.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1836/16-к
Провадження № 1-кп/206/108/16
У Х В А Л А
"31" березня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000189 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1