Справа № 686/624/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у складі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаргу Фермерського господарства «Дзеленецьке» подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР
Скаржник звернувся в суд із скаргою в який вказав, що 29.12.2014 року в прокуратуру Хмельницької області була подана скарга в інтересах ФГ «Дзеленецьке» з приводу подій, які були з 16 по 23 жовтня 2014 року під час збирання урожаю на полях працівниками ТОВ «Мрія Центр» та дій працівників міліції та керівника по розслідуванню заяви голови ФГ «Дзеленецьке» Волочиським РВ УМВС України в Хмельницький області. Заявник вважає, що подана заява містила інформацію щодо вчинення злочину, але прокурором не було внесено відомості до ЄРДР. Оскільки відомості до ЄРДР не були внесені, тому скаржник вважає, що є бездіяльність прокурора, оскільки відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення повинен був внести відомості до ЄРДР проте ніяких відомостей про реєстрацію кримінальних правопорушень прокурором не було здійснено. У зв`язку із цим скаржник звернувся в суд і просить визнати бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань за його заявою.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Судом встановлено, що подана заява від 29.12.2014 року на адресу прокуратури Хмельницької області, містить дані та інформацію стосовно досудового розслідування, оцінки дій начальника Волочиського РВ УМВС України в Хмельницький області, обставини взаємостосунків між ТОВ «Мрія центр» та ФГ «Дзеленецьке». Звертаючись до прокуратури скаржник просить провести перевірку дій начальника Волочиського РВ УМВС України в Хмельницький області та працівників Волочиського РВ за ч. 2 ст. 367 КК України.
Аналізуючи подану заяву слідчий суддя вважає, що подана заява про злочин не містить даних про вчинення кримінально-караних дій. В поданій скаржником заяві містяться посилання на певні обставини, проте згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником. В самій заяві міститься опис подій, які відбувалися і фактично є виклад поглядів та думок. Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року за № 125 визначено, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містити короткій виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення .
Заявник повідомляючи про злочин в заяві не вказав в чому проявились кримінально-протиправні та карані діяння (час, місце, дія чи бездіяльність, мотиви та мета дій особи, наслідки та причинний зв`язок), крім того сама заява не містила наявності попередження заявника про наслідки повідомлення про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
За результатами звернення прокуратура області (лист від 30.12.2014 року за № 06/3-р) спрямувала заяву скаржника для розгляду в прокуратуру Волочиського району, із зазначенням провести перевірку викладених доводів, за наявності підстав вжити заходів прокурорського реагування та прийняти рішення відповідно до вимог чинного КПК України, а також зазначено, що у поданій звернення не наведено об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Волочиського РВ УМВСУкраїни в Хмельницький області, таким чином в діях прокурора відсутня бездіяльність.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутня бездіяльність прокурора відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, а для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути приводи та підстави, а в оголошеній заяві та поданій скарзі не зазначено законної підстави, що в діях як зазначених та і не зазначених осіб є кримінально-карання діяння передбачені відповідними статями КК України і тому скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303-307 КПК України, -
У задоволені скарги Фермерського господарства «Дзеленецьке» поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1