УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2014 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеської обл., Роздільнянського району с.Кучургани, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності за ст..286 ч.2 КК України в Приморському райсуді м. Одеси; притягується до кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1, ч.2 КК України в Малиновському райсуді м.Одеси

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.04.2014 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

08.08.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 06.10.2014 року.

06.10.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було ухвалено рішення про продовження строку продовження тримання під вартою до 06.11.2014 року.

Під час підготовчого судового засідання вирішені питання: кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає не можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки потерпілий не з`явився у судове засідання без поважних причин, але заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 04.01.2015 року.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання, та вказала, що дана справа взагалі не підсудна Приморському районному суду, закінчення кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначено Київський район м.Одеси, куди матеріали справи належить направить, згідно територіальної підсудності.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 , та заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0004193 від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, не може бути призначено без потерпілого, а також вважає, що обвинувальний акт повинен бути направлений до Апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до двох місяців, таки, що підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працюють, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 19.02.2015 року.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 19.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, адвокатам, прокурору та начальнику ОСІ.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

22.12.2014