16.06.2016
Справа № 720/664/16-к
Провадження № 1-кп/720/56/16
УХВАЛА
16 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000646 від 07 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисники заявили підтримане обвинуваченими клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні судової-товарознавчої експертизи для встановлення реальної вартості викрадених ноутбука марки «Леново С-565» та блоку діагностики марки «BOSH KTS 530» з урахування терміну його експлуатації з 2007 року по грудень 2015 року.

Свої клопотання захисники обґрунтовують тим, що орган досудового розслідування визначив вартість викраденого блоку діагностики зі слів потерпілого, а ноутбука з довідки міського ринку, які не підтверджуються іншими допустимими та належними доказами. Визначення дійсної вартості викраденого майна має значення як для підтвердження пред`явленого обвинувачення, так і для правильного вирішення цивільного позову у справі.

Прокурор та потерпілий заперечували проти заявлених клопотань, посилаючись на їх безпідставність.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання та призначити по даній кримінальній справі судово-товарознавчу експертизу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З роз`яснень, викладених у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування вартість викраденого майна, яка оспорюється учасниками судового розгляду, визначалась зі слів потерпілого і довідки міського ринку, які не підтверджені іншими наявними у справі доказами, то для встановлення реальної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 91, 332, 370, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при головному управлінні Національної поліції в Чернівецькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Яка реальна (ринкова) вартість блоку діагностики марки «BOSH KTS 530» станом на 07 грудня 2015 року з урахування терміну його експлуатації з 2007 року по грудень 2015 року?

2) Яка реальна (ринкова) вартість ноутбука марки «Леново С-565» станом на 07 грудня 2015 року?
Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження № 720/664/16-к, блок діагностики марки «BOSH KTS 530» та ноутбук марки «Леново С-565», які зберігаються в камері схову Новоселицького відділу поліції в Чернівецькій області.

По справі оголосити перерву до проведення даної експертизи.

Суддя: