Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/676/16-к
Провадження № 1-кп/391/92/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000241 від 19.08.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Братерське Компаніївського району Кіровоградської області, із загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані 2 малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.
19 серпня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, на проїжджій частині вулиці Садова села Братерське Компаніївського району Кіровоградської області, поряд з домоволодінням № 26, підійшовши до ОСОБА_4 , умисно завдав потерпілому одного ковзаючого удару лобовою частиною голови, який прийшовся як три травматичні впливи, йому в обличчя , а саме в область над правою бровою, спинку носа та верхню повіку з права, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока з переходом на ділянку носа з садном, садна на спинці носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1314 від 22 серпня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 19 серпня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.
При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною та двома малолітніми доньками, 2012 і 2014 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, є учасником бойових дій, раніше не судимий.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його майновий стан, те що він утримує двох малолітних дітей за рахунок тимчасових заробітків, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму 1 000.00 грн. та матеріальної шкоди в сумі 605 грн., від якого він відмовився в зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків обвинуваченим.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 30 тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн. (п"ятсот десять гривень).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_7