Справа № 359/3406/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/185/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
Справа № 359/3406/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/185/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали, ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та просила зобов`язати поліцію внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення гр. ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КК України.

Зазначена скарга слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.04.2016 року була розглянута по суті та за результатом розгляду винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що факт завідомого неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення може бути перевірено в рамках кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити та зобов`язати Бориспільский відділ поліції ГУНП в Київській області прийняти і невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину гр. ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя вийшов за межі судового розгляду. Зазначає, що внести відомості про злочин в ЄРДР протягом доби є обов`язком слідчого чи прокурора. Крім цього, зазначає, що слідчим суддею спотворено фактичні обставини письмової заяви.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги, думку заявника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано та без достатніх на те правових підстав відмовив у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з наведеного, працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області не дотримано вимог, передбачених ст. 214 КПК України щодо обов`язковості внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування порушено вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язковості внесення відомостей до ЄРДР.
За змістом ст.ст. 8, 9 КПК України в Україні діє верховенство права. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з Прав людини.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя фактично позбавив її можливості права на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене вище, на думку апеляційного суду, слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ухвала слідчого судді вважається такою, що винесена з істотним порушенням норм ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України громадянкою ОСОБА_8

Головуючий:

Судді: