АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6592/15-к
Провадження № 11-кп/791/286/16 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
24 лютого 2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1866 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі винного внаслідок м`якості та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги в ній ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, тобто, скасування вироку, як в частині доведеності вини обвинуваченого, так в частині призначеного йому покарання.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги в ній відсутні посилання апелянта щодо його незгоди з доведеністю вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Зазначене вказує на різну правову позицію апелянта по провадженню та наявні істотні суперечності мотивувальної і резолютивної частини апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається з оскаржуваного вироку суду, остаточне покарання ОСОБА_4 було призначене із застосуванням вимог ч. 4 ст.70 КК України, однак дана обставина взагалі залишилась поза увагою апелянта, оскільки на правильність її застосування чи навпаки необґрунтованість, взагалі відсутні посилання, як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , залишити без руху.

Запропонувати прокурору у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2