Єдиний унікальний номер 0904/2360/12
Номер провадження 4/0904/51/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І..

секретаря - Матейко О.С.

з участю: прокурора - Тюшка І.І.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Галицького району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого лікарем-психіатром комунального закладу «Районна лікарня Калуської районної ради» у м. Калуші, військовозобовязаного, несудимого, громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 02 листопада 2012 року звернувся до Галицького районного суду з поданням, погодженим з прокурором Галицького району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3

У поданні зазначено, що 30 жовтня 2012 року близько 20 год. в м. Галичі по вул. Караїмська, 5 ОСОБА_3 у приміщенні належної йому сауни, під час відпочинку незаконно збув за 900 грн. громадянину ОСОБА_4 суху рослинну речовину зеленого кольору, подібну на марихуану, яка містилася у прозорому поліетиленовому пакеті.

30 жовтня 2012 року о 21год. 10 хв. в м. Галичі по вул. Майдан Різдва працівниками міліції під час огляду салону автомобіля «Мазда-3», д.н.з АТ 7676 АР, під керуванням водія ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

1) з-під водійського сидіння прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому записки з рукописним текстом «Norten Light (2012) 25 грн. та сухої рослинної речовини зеленого кольору, схожої на марихуану, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області №1224 від 31.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 18,35 грама;

2) з-під попільнички в передній панелі автомобіля фольговий згорток із вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на амфетамін, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області №1223 від 31.10.2012 року є наркотичним засобом, обіг якої обмежено кокаїном, в кількості 0,0326 грама, які ОСОБА_4 незаконно зберігав та перевозив у своєму автомобілі з метою подальшого збуту.

31 жовтня 2012 року СВ Галицького РВ УМВС за даним фактом щодо ОСОБА_3 порушена кримінальна справа №328213, за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а щодо ОСОБА_4 порушена кримінальна справа, за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад пять років, він не є місцевим жителем і при обранні запобіжного заходу стосовно нього, неповязаного з позбавленням волі, не дасть можливості здійснювати за ним постійний контроль. Також, ОСОБА_3 знаходячись на волі, може перешкоджати в обєктивності та повноті розслідування справи, ухилитись від кримінального переслідування та покинути в будь-який час місце свого тимчасового проживання, скритись від органів досудового слідства, справляти негативний вплив на свідків по справі.

Прокурор та слідчий подання підтримали.

Допитаний в судовому засіданні затриманий свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив свою причетність до вчинення інкримінованих йому дій. При цьому зазначив, що в м. Галичі він буває дуже часто, оскільки тут знаходиться житло його батьків. Слідству допоміг у розкритті злочину, за який йому зараз дуже соромно. При проведенні огляду він сам добровільно вказав, де ще знаходиться наркотичний засіб, добровільно дав згоду на проведення огляду цього приміщення. Вважає за недоцільне обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки наміру скриватись від слідства та суду в нього не має і на всі виклики слідчого та суду він зявлявся і буде з'являтися та готовий нести відповідальність за вчинене. Крім того, того просить врахувати те, що в нього є двоє малолітніх дітей, дружина ніде не працює і в даний час хворіє на ревматизм, сам він теж після порушення щодо нього кримінальної справи захворів запаленням нирок та перебував на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 заявила клопотання і просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою у вигляді застави. При цьому посилається на те,що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодим за віком, винність у вчиненому визнав, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та роботи, як особа характеризується позитивно.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які подання підтримали, клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та ознайомившись з матеріалами порушеної кримінальної справи суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно ст. ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» з відповідними змінами і доповненнями взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитись від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

З часу порушення кримінальної справи, тобто з 31.10.2012 року по даний час ОСОБА_3 постійно зявлявся на виклики слідчого, чого останній не заперечив у судовому засіданні.

ОСОБА_3 має на утриманні двоє малолітніх дітей віком 4 і 5 років, його дружина ніде не працює і в даний час хворіє на ревматизм, що стверджується відповідними лікарськими довідками. Сам ОСОБА_3 теж хворіє на запалення нирок, перебував на стаціонарному лікуванні з 08.11.2012 року і згідно виписки з історії хвороби за № 7312 в даний час потребує постійного лікарського нагляду. Він має постійне місце проживання та роботи, як особа характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За змістом ст. 165-2 КПК України, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

На підставі вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

З квитанції № 8816809 від 02.11.2012 року вбачається, що застава в розмірі 17000 грн. ОСОБА_3 сплачена.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 55,29,62,63,129 Конституції України, керуючись ст.ст. 149-150,154-',155,165,165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня проголошення постанови шляхом подання апеляції.

Суддя:ОСОБА_5Мельник