ВИРОК

16 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринки Вінницької
області, громадянки України, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначене покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 191 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк два роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінального-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінального-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на один рік, за ч. 3 ст. 191 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на два роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк два роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В доводах апеляційної скарги прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального провадження, вважає, що судом першої інстанції призначене надто м`яке покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, та особі обвинуваченого. На його думку, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав обов`язкову застосуванню, що призвело до не призначення ОСОБА_5 додаткового покарання, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Апелянт зазначає, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Cуду України «Про практику призначення кримінального покарання» та ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати посади, пов`язані із збереженням матеріальних цінностей призначається як додаткове покарання у випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого чи із заняттям ним певною діяльністю.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_5 , займаючи посаду касира Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ПЛЮС», незаконно привласнила товарно-матеріальні цінності, які мала у своєму віданні, а відтак прокурор вважає, що суд першої інстанції повинен був призначити обвинуваченій додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із збереженням та обліком матеріальних цінностей.
Крім того, прокурор звертає увагу на те, що суд у вироку не мотивував своє рішення в частині не призначення ОСОБА_5 додаткового покарання, що є порушенням норм кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, апелянт зазначає, що призначене ОСОБА_5 судом першої інстанції покарання без призначення додаткового є невиправдано м`яким та явно несправедливим, а тому вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.
Так, судом першої інстанції встановлено, що 15 квітня 2014 року ОСОБА_5 призначено на посаду касира у роздрібному магазині № 1 ТОВ «ТС ПЛЮС», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Бажана, буд. 1-Е, відповідно до наказу № 42-2-к від 15 квітня 2014 року і з нею укладено договір про повну матеріальну відповідальність.
03 жовтня 2015 року, перебуваючи на робочому місці в ОСОБА_5 виник умисел на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС», а саме грошових коштів, котрі перебували у її віданні.
Того ж дня в 15 год. 03 хв. вона, реалізуючи свій умисел на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС», провела відміну по касі № 2005 товару на суму 2312,75 гривень, після чого привласнила їх та розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, в цей же день в 15 год. 33 хв. у неї повторно виник умисел на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи його, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на суму 606 гривень 52 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 16 год. 50 хв., у ОСОБА_5 повторно виник умисел привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 886,06 грн., які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 17 год. 32 хв. у неї повторно виник умисел привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 972 гривні 32 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 19 год. 46 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 2053 гривні 40 копійок, які в подальшому привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 19 год. 55 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 596 гривень 63 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 21 год. 06 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 564 гривні 13 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
04 жовтня 2015 року в 13 год. 06 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, вона провела відміну по касі№2004 товару на загальну суму 1875 гривень 98 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 17 год. 32 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товару на загальну суму 624 гривні 54 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 19 год. 53 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товару на загальну суму 508 гривень 61 копійка, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
05 жовтня 2015 року в 12 год. 15 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 271 гривня 90 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 14 год. 53 хв. у ОСОБА_5 потворно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 205 гривень 33 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 19 год. 18 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 415 гривень 66 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 20 год. 10 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 152 гривні 12 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 20 год. 35 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 450 гривень, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 22 год. 13 хв. 05 жовтня 2015 року по 20 год. 24 хв. 06 жовтня 2015 року у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 1293 гривень 84 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
09 жовтня 2015 року в 14 год. 57 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 968 гривень 92 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 15 год. 35 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2003 товару на загальну суму 1974 гривні 54 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд
Крім того, цього ж дня в 19 год. 02 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2003 товару на загальну суму 1821 гривня 60 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 20 год. 12 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2003 товару на загальну суму 268 гривень 70 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
10 жовтня 2015 року в 15 год. 54 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товару на загальну суму 558 гривень 30 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 16 год. 00 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товару на загальну суму 249 гривень, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 17 год. 18 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товару на загальну суму 747 гривень 74 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 20 год. 12 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товару на загальну суму 275 гривень 82 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 20 год. 18 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товару на загальну суму 463 гривні 67 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 20 год. 31 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товару на загальну суму 684 гривні 43 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 21 год. 21 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товару на загальну суму 248 гривень 86 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
11 жовтня 2015 року в 09 год. 38 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2004 товаруна загальну суму 1317 гривень 78 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
25 жовтня 2015 року в 13 год. 22 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 482 гривні 50 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 13 год. 51 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 1434 гривні, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 14 год. 08 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 779 гривень, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 14 год. 32 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 675 гривень 01 копійка, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 15 год. 59 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 1724 гривні 01 копійка, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 17 год. 10 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 1690 гривні 22 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 18 год. 43 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 292 гривні 39 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 19 год. 09 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 912 гривень 65 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 19 год. 28 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 292 гривні 39 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 19 год. 33 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 497 гривень 82 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 19 год. 34 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 322 гривні 83 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
25 жовтня 2015 року в 20 год. 11 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 217 гривень 48 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 20 год. 14 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 217 гривень 48 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
25 жовтня 2015 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 20 год. 53 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 834 гривні 50 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 20 год. 54 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 776 гривень, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня в 21 год. 35 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 845 гривень 93 копійки, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
26 жовтня 2015 року в період часу з 21 год. 17 хв. по 21 год. 50 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 198 гривень 90 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
27 жовтня 2015 року в період часу з 13 год. 43 хв. по 14 год. 20 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майнаТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2005 товару на загальну суму 489 гривень 50 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
28 жовтня 2015 року в період часу з 10 год. 10 хв. по 13 год. 27 хв. у ОСОБА_5 повторно виник умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТС ПЛЮС». Реалізуючи умисел, перебуваючи на своєму робочому місці, провела відміну по касі № 2003 товару на загальну суму 2085 гривні 38 копійок, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти її задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 , та кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, за ч. 3 ст. 191 КК України як потворне привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд в суді першої інстанції відбувався відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Висновки суду в частині доведення винуватості, кваліфікації дій обвинуваченого та призначення основного покарання з випробуванням ніким не оскаржуються.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання в разі ухвалення обвинувального вироку.
Як видно з тексту оскаржуваного судового рішення, суд, призначаючи ОСОБА_5 основне покарання, встановивши останій іспитовий строк з випробуванням строком на два роки, в повній мірі дотримався вимог закону.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Посилаючись на вказану норму закону, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування в повному обсязі завданої матеріальної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі цього суд зробив висновок про можливе виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання в місцях позбавлення волі. З таким висновком погоджується також колегія суддів.
Колегія суддів зазначає, що призначення покарання носить індивідуальний характер і його вид, розмір визначається з урахуванням положень ст. 65 КК України.
Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_5 вчинила злочини, один з яких що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_5 розповіла за яких обставин вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та надала показання в суді першої інстанції, визнавши свою вину в повному обсязі.
На думку колегії суддів, ця обставина свідчить про щире каяття обвинуваченої, а тому суд першої інстанції правильно визнав її обставиною, що пом`якшує покарання.
Призначаючи покарання, суд першої інстанції взяв до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судима, відшкодувала завдану шкоду підприємству, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а відтак, суд першої інстанції вважав за доцільним призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
Що ж стосується доводів прокурора, викладених в апеляційній скарзі про застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема не призначення обвинуваченій додаткового покарання у виді позбавлення праваобіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими.
Як вбачається з вироку, приймаючи рішення про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, суд у вироку жодним чином не мотивував своє рішення щодо не призначення обвинуваченій додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише у випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою особи, що вчинила злочин, або із заняттям нею певною діяльністю.
Також суд першої інстанції не врахував положень ч. 3 ст. 191 КК України відповідно до якої додаткове покарання за санкцією цієї норми закону є обов`язковим.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд залишив поза увагою той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 привласнювала ввірене їй майно тривалий час, що, на думку колегії суддів, не можна розцінювати як одиничний епізод її життя. Колегія суддів вважає, що дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 діяла свідомо з метою власного збагачення та усвідомлювала всі негативні наслідки вчинення нею злочину.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а тому вирок суду підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового вироку.
Підстав для застосування ст. 69 КК України немає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що саме таке рішення є справедливим і відповідатиме меті покарання та загальним засадам призначення покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 , визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, скасувати в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на один рік, за ч. 3 ст. 191 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк два роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінального-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінального-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3