overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 666/283/16-к
Провадження № 11-кп/791/305/16
У Х В А Л А

10.03.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.02.2016р. по кримінальному провадженню №0004252 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, гр-на України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.122 ч.1, 128 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.02.2016р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 128 КК України, - повернуто керівнику Херсонської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.02.2016р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.02.2016р. по кримінальному провадженню №0004252 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1, 128 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19.04.2016р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
смт Короп 09 березня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Орлівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому ст.інспектор Коропського районного сектору КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши начальника Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 13. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року за ст. 122 ч. 1 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщенням Чернігівської виправної колонії № 44 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006098 від 17 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04 лютого 2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 оголошена у розшук, надано дозвіл на її затримання та доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

На даний час ОСОБА_5 відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2015 року затримана та відбуває покарання у вигляді трьох місяців арешту в Чернігівській виправній колонії №44.

Суд ухвалив відновити провадження по справі.

В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що остання перебуває в Чернігівській виправній колонії № 44, а для розгляду кримінального провадження засуджену необхідно перевести до Чернігівського слідчого ізолятору.

ОСОБА_5 та її адвокат не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, етапувавши її з Чернігівської виправної колонії № 44 до Чернігівського слідчого ізолятора, тому що ОСОБА_5 в судове засідання не з`являлась, хоча особисто давала розписки про те, що їй відомо про час розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 331, 537 КПК України ,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.

Етапувати ОСОБА_5 з Чернігівської виправної колонії № 44 до Чернігівського слідчого ізолятору на час розгляду даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 встановити до 06 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1066/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/336/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 березня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року,

встановила:
вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) Управління Державної пенетеціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 , у зв`язку з його безпідставністю

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ухвала 29 лютого2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-6502ск15 П О С Т А Н О В А 10 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 лютого 2016 року, в с т а н о в и в: В постанові судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 від 29 лютого 2016 року, винесеній за результатами розгляду касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , під час її виготовлення у вступній та резолютивній частинах було допущено технічну помилку в прізвищі « ОСОБА_4 », де замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ». Зазначена технічна помилка носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення, а тому її може бути виправлено. На підставі викладеного, керуючись статтями 388, 409, 411 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Постанову судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 від 29 лютого 2016 року щодо розгляду касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 уточнити. Вважати правильним написанням прізвища « ОСОБА_4 » замість прізвища « ОСОБА_5 ». Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000095,

встановила:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень, постановлених відносно нього.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, вимоги засудженого, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК та є неконкретними, оскільки засуджений порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.
Крім того, засудженим до касаційної скарги не долучено копії судових рішень, завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/674/16
1-кп/154/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 березняо 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2015 року за № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «30» березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1350/16-к
Провадження № 1-кп/161/191/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000564 від 27.07.2015 року, яке надійшло до суду 03.02.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

08.02.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000564 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 12.00 год. 18 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/112/16-к
Номер провадження 1-кп/162/16/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 14 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 14 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраного запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та представника потерпілого. Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміни запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 14 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду 16 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 167/98/16-к
Провадження №1-кп/167/27/16
про призначення захисника
11.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно не може реалізувати таке право, через скрутне матеріальне становище.
Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважав, що клопотання слід задовільнити та призначити захисника, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в залі суду м.Рожище по вул.Грушевського, 4.
Суддя: