Єдиний унікальний номер 205/6611/16-к
Єдиний унікальний №205/6611/16-к
Провадження №1-кс/205/889/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 внести до ЄРДР відомості згідно його заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 383 КК України.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як видно з матеріалів скарги, до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, ОСОБА_2 була подана заява про вчинення ОСОБА_3 кримінального злочину за ч. 2 ст. 383 КК України. При цьому відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В зв`язку з чим, заявник і був вимушений звернутися з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора, яка на думку слідчого судді є обґрунтованою, так як відповідно до положень викладених у ст.214 КПК України законодавцем імперативно встановлено, що початком досудового розслідування є саме момент внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_2 , подана до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а прокурором відповідні дані до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про бездіяльність прокурора, і, як наслідок, необхідність у повному задоволенні зазначеної скарги.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 та повідомити заявника належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -