Справа № 755/4980/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" березня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Юнокомунарівськ, Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований на посаді вантажника ТОВ Володар Роз, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0003165 від 04.03.2015 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , 04.03.2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин прибув за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 19-А, гаражно будівельний кооператив Автомобіліст, гараж № НОМЕР_1 , де за попередньою домовленістю мав зустрітися з своїм братом ОСОБА_7 .

Після чого, підійшовши до входу у вищезазначений гараж ОСОБА_6 , помітив що між ОСОБА_7 та раніше йому незнайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні гаража відбувається словесний конфлікт.

В подальшому, ОСОБА_6 зайшовши до приміщення гаража, підійшов до ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та втрутився у їх розмову, в результаті чого між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

В результаті чого, на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, та свідомо допускаючи спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зі столу, що знаходився поряд, взяв до своєї правої руки невстановлений досудовим розслідуванням предмет, що має колюче-ріжучи властивості, та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 , один цілеспрямований удари у черевну порожнину, в результаті чого, згідно довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 380 від 04.03.2015 року, спричинив останньому, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення в області передньої черевної стінки з пошкодженням передньої стінки шлунка, великого чепця.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування,впливати на потерпілого та свідків а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний засід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, постійну роботу, стійки соціальні зв`язки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків, потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, має на утриманні малолітніх дітей.

Також, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, врахував підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст.178 цього Кодексу, а саме, що суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Згідно протоколу про затримання підозрюваного ОСОБА_6 від. 04.03.2015 року час затримання слід рахувати з 17 год. 30 хв.. 04.03.2015 року

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 днів до 03 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя