УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 19 серпня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітні діти, офіційно не працюючого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 10 липня 2016 року близько 16 год на 231 км + 50 м автодороги «Житомир-Чернівці» неподалік с.Солобківці Ярмолинецького району водій автомобіля «Мерседес Спрінтер» номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Дунаівці, порушуючи вимоги ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Део ланос» номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку руху із сторони м.Дунаівці в сторону м.Хмельницького.
В результаті дороджньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля марки «Део ланос» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 загинули на місці, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, в якому зазначено, що в органу досудового розслідування відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде ухилятись від слідства чи суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, вказавши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Потерпілий суду пояснив, що необхідності у застосуванні запобіжного заходу саме тримання під вартою, під час досудового розслідування, немає.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.201 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання захисника протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і задовольнити його якщо прокурор не спростує доводів клопотання та наведених у ньому обставин.
Саме на прокурора закон покладає тягар доведення перед слідчим суддею того, «що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам (ч.3 ст.176 КПК Украни).А достатніми для такого переконання вони можуть вважатися лише у разі, якщо прокурор спростує доводи клопотання сторони захисту і обставини та твердження, які у ньому наведені.
Обов`язком слідчого судді відповідно до ст.194 КПК України є встановлення того, доводять чи не доводять надані прокурором докази три групи обставин, зокрема, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри; наявність вищевказаних ризиків; недостатність застосування більш м`яких заходів для запобігання ризикам.
Якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід та покласти на підозрюваного передбачені Кодесом обов`язки.
Так, матеріали досудового розслідування свідчать, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 КК України.
Дослідивши матеріли кримінального провадження та додані до клопотання, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ч.7 ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за можливим обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, при розгляді клопотання враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, думка потерпілого, позитивні характеристики, наявність місця проживання, утриманців, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, відсутність судимостей, на даній стадії досудового розслідування, на думку слідчого судді, вони є визначальними і такими, що дають можливість змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 201 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти негайно.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
?Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця ро боти;
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 10 вересня 2016 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя