УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.10.2007 уклало з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір № 55 ВД щодо надання товариству кредиту на суму 21 400 000 доларів США зі строком користування до 23.10.2009 та щомісячною платою за користування кредитом 12 % річних. В порушення умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені кредитні кошти банку не повернуто.

Влітку 2011 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням повернути ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитні кошти, уклавши з банком договір про відступлення права вимоги.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повністю сплатило банку суму кредиту за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та набуло всіх прав кредитора. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не погашено, чим завдано товариству шкоду на суму 29 856 649 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.07.2011 становить 237 957 492,53 грн.

З метою привласнення зазначених грошових коштів та невиконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело ряд господарських операцій з ознаками фіктивності внаслідок яких, з метою штучного ініціювання процедури припинення підприємства, сформувало кредиторську заборгованість та з 18.07.2014 розпочало процедуру банкрутства.

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за попередньою змовою між собою укладають низку договорів, предметом яких є цінні папери з метою неповернення отриманих кредитних коштів, їх привласнення та умисного доведення до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З цією метою 24.07.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір № Б24/07/09-111-ФК купівлі-продажу цінних паперів, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акції ВАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в кількості 70 млн. шт. загальною номінальною вартістю 17,5 млн. грн. за загальною договірною ціною 300 млн. грн. зі строком розрахунків до 31.12.2009.

Далі, 24.07.2009 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито продало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-113-АК акції ВАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в кількості 70 млн. шт. загальною номінальною вартістю 17,5 млн. грн. за загальною договірною ціною 300 млн. грн. зі строком розрахунків до 31.12.2009.

Того ж дня, 24.07.2009, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-115-АК акції ВАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в кількості 70 млн. шт. загальною номінальною вартістю 17,5 млн. грн. за загальною договірною ціною 300 млн. грн. зі строком розрахунків до 31.12.2009.

В подальшому, 24.07.2009, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-117-АК акції ВАТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в кількості 70 млн. шт. загальною номінальною вартістю 17,5 млн. грн. загальною договірною ціною 300 млн. грн. зі строком розрахунків до 31.12.2009.

Таким чином, зазначені договори купівлі-продажу цінних паперів були укладені в один день, сторони розрахунки не проводили, цінні папери повернулись по колу до первинного володільця, результатом стало штучне створення кредиторської заборгованості у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 300 млн. грн. перед своїми контрагентами та подальше звернення в один день до господарського суду Кіровоградської області із заявами про порушення справ про банкрутство.

За заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » господарський суд Кіровоградської області порушив справу № 2/66 по банкрутству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При цьому, власником частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у розмірі 50% є ОСОБА_5 , який як повірений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та від його імені 26.10.2007 уклав з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 55 ВД, щодо надання товариству кредиту на 21 400 000 доларів США.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій документів всієї облікової (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), податкової звітності про сплату ПДВ: розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість(Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); роз шифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5); декларацій з прибутку підприємств; всіх проведених перевірок за період часу з 01.01.2007 по теперішній час, платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000623.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: