Справа № 588/1352/16-к
№ провадження 1-кс/588/454/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 11.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 21.11.2016 р. звернулася з клопотанням до суду про накладення арешту на два патрони, в якому зазначила, що 11.08.2016 року до Тростянецького ВП надійшло звернення від Першого заступника начальника Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_5 про те, що під час оперативно-розшукових заходів по виявленню, попередженню та припиненню фактів незаконного обігу зброї та боєприпасів, недопущення їх використання в терористичних цілях, перекриття каналів їх вивезення з території проведення АТО, Управлінням СБУ в Сумській області здобуто інформацію щодо можливості причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , який за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 може зберігати вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці для відстрілу боєприпасів калібру 9 мм пістолета Макарова та безпосередньо набої до нього. На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.11.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_3 18.11.2016 року було проведено обшук, під час якого в приміщенні кухні було знайдено два патрони, на дні гільзи першого з яких наявний напис 7,62х54 R wolf, на дні гільзи другого патрона наявний напис 7,62х54 R S&B. У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести балістичну експертизу та слідчий вважає, що у разі повернення вилучених патронів власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на два патрони, що вилучені 18.11.2016 року під час обшуку у ОСОБА_3 за місцем його мешкання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.
У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував, однак пояснив, що після полювання він забув покласти вказані патрони до сейфу, які і були вилучені на кухні під час обшуку.
Заслухавши пояснення володільця майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Так, 11.08.2016 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000378 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України по факту звернення з Управління СБУ України в Сумській області про те, що мешканець АДРЕСА_1 за місцем мешкання може незаконно зберігати саморобну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї (а.с.3).
На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.11.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с.4) у останнього під час обшуку 18.11.2016 року у приміщенні кухні були виявлені та вилучені два патрони з позначками на дні гільз: 7,62х54 R wolf та 7,62х54 R S&B (а.с.5-6).

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів .
Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбачено п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000378, та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, два патрони, вилучені під час обшуку 18.11.2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 , відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є доказом злочину, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Накладення арешту на два патрони з метою запобігання можливості їх втрати (приховування, пошкодження, псування, знищення) у даному випадку є необхідним для збереження речових доказів, що не виключає у подальшому можливості звернення власника чи володільця майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту двох патронів, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000378 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на два патрони, на дні гільзи першого з яких наявний напис 7,62х54 R wolf, на дні гільзи другого патрона наявний напис 7,62х54 R S&B, що вилучені під час обшуку 18.11.2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання двох патронів визначити СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець Сумської області.
Ухвала виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1