overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1442/16-к Провадження № 1-кп/613/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9-го класу Богодухівського ліцею №3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_6 , 2002 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 31 жовтня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року на 11 г.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2495/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 635/5190/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
21 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 29 листопада 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №215/2299/16-к
провадження №1-кп/176/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2016 року під №0000687, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовотводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2016 року під №0000687..

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року подовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровської області, строк дії якого до наступного судового засідання спливає.
Вислухавши клопотання прокурора в кримінальному провадженні, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою згідно КПК України, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, думку обвинуваченого та захисника, зважаючи, що встановлені ризики продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

Подовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровської області на строк по 28 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1377/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2603/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.393,
ч.1 ст.393 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.393 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 1 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 1 грудня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 347/1943/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений начальником Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 листопада 2016 року о 09 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7063/16-к
Номер провадження 1-кп/404/585/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, Федеративної Республіки Германії, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Вересень плюс», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Вересень плюс», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-00 год. 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 349/1117/16-к
Провадження № 1-кп/349/86/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з колонії до слідчого ізолятора з метою його участі в судовому розгляді, оскільки він заперечує щодо дистанційного судового провадження.

Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який здійснює розгляд.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши повідомлення Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) від 01.11.2016 року № 2/2/3-2917 про те, що ОСОБА_5 вибув 05.10.2016 року для подальшого відбування покарання у Львівську ВК-30, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 314, 537-539 КПК України,

у х в а л и в:
Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівської ВК-30 до Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) з метою забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000251.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника
«ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в частині не направлення представнику Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвокату ОСОБА_3 копії постанови про відмову в задоволенні клопотання від 27 жовтня 2016 року.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 негайно вручити представнику Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвокату ОСОБА_3 копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 27 жовтня 2016 року, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/558/2016 Справа №641/8728/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинувачену
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
04.11.2016
Справа № 642/6884/16к
Провадження № 1-кп/642/619/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21.1.10.2016 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України вважається продовженим, оскільки клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року 11-00.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 , вважається продовженим відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21.10.2016.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8703/16-к
Провадження № 1-кп/644/532/16
Справа № 644/8703/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_6 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 11 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.11.2016 рокуСправа № 634/966/16-к Провадження № 1-кп/634/137/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000422 від 24 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000422 від 24 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000422 від 24 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
№ провадження 1-кс/646/5006/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
04.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 13.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2016 року о 17 годині 50 хвилин.
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 13.10.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1