??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Справа № 608/1358/13-к

Номер провадження1-о/608/3/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області 19 вересня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами про визнання невинуватості за відсутності складу злочину в кримінальному провадженні за ч.1 ст.388 КК України, внесеного до ЄРДР за №000005 від 17.01.2013 року з вимогами:

-визнати невинним;

-визнати відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.388 КК України-незаконним;

-визнати ухвалу по справі №608/1358/13-к від 06.06.2013 року, так як відсутня перекваліфікація кримінального провадження з ч.1 ст.388 КК України на ч.1 ст.356 КК України-незаконною;

визнати кримінальне провадження №608/588/13-к за ч.1 ст.358 КК України-незаконним;

визнати кримінальне провадження за ч.1 ст.388 КК України від 17.01.2013 року-незаконним.

Пред`явлена заява ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.462 КПК України, а саме: в заяві заявником, не було зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та до заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Крім того, у матеріалах заяви відсутні підтверджуючі документи про відправлення копії даної заяви сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк до 30 вересня 2016 року.

29 вересня 2016 року заявником ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 20 вересня 2016 року подано: позовну заяву за нововиявленими обставинами від 29.09.2016 року; фотокопію позовної заяви від 19.02.2010 року ВАТ КБ «Надра» до нього та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №151/2008/-МКЧ від 26.08.2008 р. ціною позову 363462,41 грн.; фотокопію рішення Чортківського Чортківського районного суду від 15.04.2010 року по вирішенню зазначеного позову, яке належно не завірено як копія на даний час; фотокопію повідомлення про підозру відносно нього від 21.02.2013 року; заяву від нього до судді Чортківського районного суду від 19.03.2013 року; фотокопію ухвали Чортківського районного суду від 19 березня 2013 року, яка належно не завірена як копія на даний час; фотокопію повідомлення про підозру відносно нього від 21.05.2013 року; фотокопію ухвали Чортківського районного суду від 06.06.2013 року, яка належно не завірена як копія на даний час.

Подані заявником матеріали, в розумінні положень ст.459 КПК України підстав для здійснення кримінального провадження за ново виявленими обставинами, по своїй суті не є обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не містять процесуальні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які би вказували на інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За змістом поданої фотокопії ухвали Чортківського суду від 06.06.2016 року, заявник ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України у зв`язку з тим, що він повністю визнає себе винним, та закінчилися строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

При зазначених обставина, недоліки у наданий строк заявником не усунуті, в зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.429, ст.ст.459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.06.2013 року по справ №608/1358/13-к за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1