Справа № 216/3477/16-к
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 08 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 заперечує проти продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, посилаючись на те, що підзахисний фактично не ухилявся від органів досудового розслідування мешкаючи за місцем своєї реєстрації у м. Київ та має ряд захворювань, а тому просить обрати міру запобіжного заходжу не пов`язану з триманням під вартою або зменшити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника та просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, на 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, судова колегія враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, тривалий час перебував у розшуку за даним кримінальним провадженням, має реєстрацію за межами м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, все це дає підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду.
Також колегія судів не вбачає підстав щодо зменшення розміру застави визначеної ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2016 року, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, яким заподіяно потерпілим збитки на загальну суму 2707679,74 грн., вважаючи її такою, що здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія судів
УХВАЛ И ЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 13 вересня 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою та зменшення розміру застави.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3