overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1074/16-к
Провадження № 1-кп/461/201/16
07.07.2016 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, вважаю за можливе розглядати кримінальне провадження у режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у судовому засіданні на 14.07.2016 року на 16.00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором (4050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13).
Зобов`язати відповідальну особу Київського слідчого ізолятора виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Київського слідчого ізолятора для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3325/13-к
У Х В А Л А
06 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді та прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій висловив недовіру головуючій судді ОСОБА_5 , яка здійснює судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та прокурору.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вказав, що заявник не навів жодних підстав для відводу, передбачених КПК України, вважає заяву необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді та прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

В обґрунтування своєї заяви про відвід обвинувачений не навів належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді та прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява не містить жодних обґрунтувань та мотивів відводу.

Будь-які обставини, які б свідчили про заінтересованість чи необ`єктивність судді, прокурора, їх безсторонність, при розгляді кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.75,76, 77 КПК України є підставами для відводу, - відсутні.

Відтак, оскільки судом не встановлено та обвинуваченим не наведено жодних підстав, передбачених ст.75,76, 77 КПК України, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.75, 76, 77, 80, 81, 344 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді та прокурору, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6933/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі та законний представник неповнолітнього потерпілого не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 08 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/87/16
Справа №447/947/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

05.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області з 18.04.2016 року перебуває судове провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України. В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_8 . Зокрема, у судове засідання призначене на 06.05.2016 року обвинувачений не з`явився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення про те, що не може з`явитися у судове засідання за станом свого здоров`я, підтверджуючих документів не надав. У судове засідання призначене на 31.05.2016 року обвинувачений не з`явився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення про те, що не може з`явитися у судове засідання за станом свого здоров`я, підтверджуючих документів не надав. У судове засідання призначене на 05.07.2016 року обвинувачений не з`явився, надіслав на адресу суду електронне повідомлення про те, що не може з`явитися у судове засідання за станом свого здоров`я, підтверджуючих документів не надав.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 1 мінімального розміру заробітної плати, що становить 1450 грн. 00 коп. за неявку в судові засідання без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1702/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 липня 2016 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого, прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4984/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. на 02 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/326/16-к
провадження № 1-кп/691/84/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання 25 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року, 01 червня 2016 року, 10 червня 2016 року, 17 червня 2016 року та 04 липня 2016 року не з`явився.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався в суд у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але на виклики суду не прибуває, поважних причин неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомляє.

Крім того, 01 червня 2016 року, 10 червня 2016 року та 17 червня 2016 року в судовому засіданні винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді кримінального провадження, які залишились не виконаними.

Враховуючи наведене, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому, його слід доставити у судове засідання примусовим приводом та з врахуванням вимог ст.323 КПК України, якою визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вважаю за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 323 КПК України, суддя,

ухвалив :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовим приводом у підготовче судове засідання засідання, яке відбудеться 15 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу покласти на слідчий відділ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілої поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 25 хв. 5 липня 2016 року.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/6558/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/699/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 367 ч.2, 191 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні № 00000172 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України,
встановив :
Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 07.06.2016 року, 29.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої на вирокГалицького районного суду м. Львова від 26.04.2016 року у кримінальному провадженні № 00000172 відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10:00 год. 08 вересня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-54/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011

20.10.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Журба С.В.

з участю прокурора Кузнецова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену по факту крадіжки цукру зі складу холодильників КСП ім.Шевченка за ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 1996 року від голови правління КСП ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району надійшло повідомлення про те, що шляхом перепилення металевої скоби на дверях складу холодильників невідомі злочинці поникли в прмиіщення і таємно викрали цукру близько 1,9 тонни.

22 жовтня 1996 року прокурором Чорнобаївського району по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК україни.

29 вересня 2011 року слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття на підставі ст.11-1 КПК України в зв"язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу по факту крадіжки цукру зі складу холодильників КСП ім.Шевченка за ознаками ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв"язку з закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 709/149/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
27.01.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/3771/16-к
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 177-178, 331, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 29.06.2016 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги,
в с та н о в и л а :

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3