Справа № 580/1474/16-к
Номер провадження 1-кп/580/140/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червлене Лебединського району Сумської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом ТОВ «Райз Максимко», не перебуваючого на військовому обліку, обмежень за станом здоров`я не маючого, раніше не судимого,
по ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червлене Лебединського району Сумської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта професійно-технічна, обмежень за станом здоров`я не маючого, військовозобов`язаного, строкову військову службу проходив в 2013-2015 роках в м. Дніпропетровську, не працюючого, раніше не судимого,
по ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червлене Лебединського району Сумської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3 , не одруженого, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, строкову військову службу не проходив, має відстрочку від призову до 31.12.2016 року, не працюючого, раніше не судимого,
по ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Близько опівночі 07.09.2016 року, перебуваючи біля магазину в с. Червлене Лебединського району Сумської області обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за пропозицією останнього, з метою незаконного збагачення, вирішили здійснити крадіжки металевих предметів з дачних будинків кооперативу «Полімер», що розташований в м. Лебедині Сумської області.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ніч з 07.09.2016 на 08.09.2016 року в 00 год. поїхали на автомобілі марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який документально належить ОСОБА_9 , але який фактично викупив та користується ОСОБА_6 , в м. Лебедин Сумської області до дачного кооперативу «Полімер» та діючи умисно, за попередньою змовою, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, в 00 годин 30 хв. шляхом зламу, за допомогою привезеної з собою монтировки, вхідних дверей дачного господарства по АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , проникли до середини будинку. Діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, вони викрали належні ОСОБА_4 господарські речі: газовий балон вартістю - 280 грн., два баяна, не встановленою в ході досудового розслідування вартістю, дверцята до груби пічного опалення вартістю - 110 грн., дверцята до піддувала вартістю - 90 грн., автомобільний насос вартістю - 85 грн., мопедну камеру вартістю - 95 грн., сокиру вартістю - 136 грн., ручну пилку по дереву вартістю - 86 грн., набір головок та ключів, не встановленою в ході досудового розслідування вартістю, 200 грамів гвіздків вартістю - 4 грн., щипці вартістю - 20 грн. Всього викрали з даного господарства майна загальною вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3430е від 22.09.2016 року, - 906 грн.
Викраденим майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Відразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ніч з 07.09.2016 року на 08.09.2016 року приблизно в 00 год. 45 хв. вирішили скоїти крадіжку господарських речей з дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . Діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таким же способом, як і у попередньому господарстві, вони проникли до вказаного господарства та викралиналежні ОСОБА_5 господарські речі: газовий балон вартістю - 280 грн., засувку пічного опалення вартістю - 91 грн., 200 кг картоплі урожаю 2016 року вартістю - 800 грн., 2 килимка, не встановленою в ході досудового розслідування вартістю, набір кухонних приладь вартістю - 175 грн., п`ять сонячних ліхтарів, не встановленою в ході досудового розслідування вартістю, сокиру для рубки м`яса, вартістю 73 грн., чайник, не встановленою в ході досудового розслідування вартістю, решітку гриль вартістю 158 грн., м`яку іграшку у вигляді домовика, не встановленою в ході досудового розслідування вартістю. Всього викрали з даного господарства майна на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3430е від 22.09.2016 року, 1577 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ніч з 07.09.2016 року на 08.09.2016 року приблизно в 00 год. 55 хв. шляхом зламу вхідних дверей, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, проникли до дачного господарства по АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрали належні йому господарські речі: газовий балон вартістю - 280 грн., 2 ручні пили вартістю - 172 грн., склоріз вартістю - 18 грн., 2 викрутки вартістю - 30 грн., садові ножиці вартістю - 71 грн., сокиру вартістю - 136 грн., ручну пилу по металу вартістю - 129 грн., молоток вартістю - 18 грн., плоскогубці вартістю - 20 грн., кухонний набор, не встановленою в ході досудового розслідування вартістю, загальною вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3430е від 22.09.2016 року, - 874 грн.
Викраденим майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ніч з 07.09.2016 року на 08.09.2016 року приблизно в 01 год. 10 хв. таємно проникли до дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_10 . Діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом зламу вхідних дверей вони проникли до вказаного господарства та викралиналежні ОСОБА_10 100 кг картоплі урожаю 2016 року загальною вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3430е від 22.09.2016 року, - 400 грн.
Викраденим майном обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що опівночі з 07.09.2016 року на 08.09.2016 року, перебуваючи біля магазину в с. Червлене Лебединського району Сумської області зі своїми знайомими: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони обговорювали питання, де можна заробити грошей. ОСОБА_7 запропонував їм скоїти крадіжки металевих виробів з дачних будинків кооперативу «Полімер» в м. Лебедині, бо був там раніше. Вони погодилися на його пропозицію, заїхали до господарства ОСОБА_7 , де він взяв монтировку, та цієї ж ночі поїхали на автомобілі марки ВАЗ 2101, яким він фактично користується, до вказаного дачного кооперативу. Прибувши туди, переконавшись у непомітності своїх дій, вони зайшли до одного з господарств, ОСОБА_7 за допомогою монтировки зламав замок на вхідних дверях та вони таємно проникли до будинку, звідки кожен з них, присвічуючи ліхтариками з мобільних телефонів, викралигосподарські речі: пилки, сокиру, ящик з ключами, металеві дверцята з груби, два баяна. Всі речі точно вже не пам`ятає, але погоджується з кількістю та вартістю, встановленими в ході досудового слідства та вказаними в обвинувальному акті. Викрадене склали в його автомобіль. Хвилин через 10 вони перейшли до іншого дачного господарства, розташованого поряд, таким же шляхом проникли до середини та викрали мангал, грильниці, 5 сонячних ліхтарів, газовий балон, два коврики, два мішки картоплі та дитячу іграшку домовичок. Все викрадене також погрузили в автомобіль та знову вирішили проникнути до третього, розташованого поряд, дачного господарства. До дачного будинку вони проникли теж шляхом зламу вхідних дверей за допомогою монтировки, та викрали звідти газовий балон, дві пилки, сокиру, щипці, плоскогубці та деякі інші металеві інструменти, які - вже точно не пам`ятає. Все викрадене знову завантажили в автомобіль та ще через 10-15 хвилин перейшли до четвертого господарства, таємно, шляхом зламу вхідних дверей проникли до середини та викрали три мішка картоплі. Припинили крадіжки, коли вже автомобіль був повністю заповнений викраденими речами. Все викрадене майно перевезли в с. Червлене до своїх домівок, а наступного дня він з ОСОБА_7 газовий балон відвезли до пункту прийому металобрухту, а картоплю продали в м. Лебедині. Виручені кошти розділили на трьох.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив, що 07.09.2016 року в с. Червлене Лебединського району Сумської області він зустрівся зі своїми знайомими: ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 . Разом вони обговорювали питання, де б можна заробити гроші. Тоді він запропонував їм поїхати в м. Лебедин до дачного кооперативу «Полімер», так як знав, де він розташований, та викрасти з дачних будинків металеві предмети, які потім здати в металобрухт. Всі погодились та на автомобілі ОСОБА_6 відразу ж поїхали в м. Лебедин. Прибувши до місця розташування дачного кооперативу, переконавшись у непомітності своїх дій, вони спочатку зайшли до одного з дачних господарств, де він за допомогою монтировки зламав вхідні двері і всі вони проникли до середини будинку, звідки таємно викралигосподарські речі, які вже називав обвинувачений ОСОБА_6 . Потім, аналогічним способом вони проникли ще до трьох дачних господарств, звідки викрали речі, вказані в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викрадених речей, вказаних в обвинувальному акті, він згоден. Викрадене спочатку перевезли до своїх господарств, а наступного дня він з ОСОБА_6 в м. Лебедині картоплю продали поблизу продовольчого ринку, а газовий балон здали в пункт прийому металобрухту. На даний час всі викрадені речі вони повернули потерпілим та відшкодували їм моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав аналогічні покази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу , судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особи обвинувачених та дійшов висновку, що дії обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як кожен з них скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 , виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та роботи, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та визнав свою вину у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та визнав свою вину у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та визнав свою вину у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засуджених та попередження інших злочинів.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, покласти на обвинувачених в рівних частках.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з засуджених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 2, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, н/р 0010 ККД 24060300, інші надходження, отримувач Лебединське УК/м.Лебедин 24060300 кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп. в рівних частинах, стягнувши з кожного по 175 грн. 92 коп.

Речові докази: газовий балон, одну засувку пічного опалення, 16 кг 300г картоплі, 2 килима, мангал, набір ложок, кухонний набір, 5 штук сонячних ліхтарів, сокиру для рубки м`яса, чайник, грильницю та іграшку домовинок, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику;

Газовий балон, один баян, дверцята до груби пічного опалення, дверцята до піддувала, насос автомобільний, камери до мопеда, сокиру, ножівку, набір ключів та головок, 200 г цвяхів та ключі, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику;
Газовий балон, ручну пилку, склоріз, дві викрутки, секатор, сокиру, ножівку по металу, плоскогубці,та кухонний набір, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику;
Ніж з ручкою, монтировку, відбиток сліду взуття, слід матеріалу, навісний замок, два недопалки цигарок, металеву накладку, два сліди матеріалу, гіпсовий відливок сліду взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського ВП ГУНП в Сумській області - знищити, як такі, що не мають цінності.

Автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору, 1972 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_9 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1