Справа № 526/1827/16-к
Провадження № 1-кп/526/154/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000728 від 19.08.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина

України, розлученого, освіта вища, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19.08.2016 року, близько 10 год. 25 хв.ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Автозапчастини» , який розташований по АДРЕСА_2 і належить ФОП ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю в торговому залі продавця, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з торгового прилавку таємно, шляхом вільного доступу викрав аксесуари до автомобіля «ВАЗ-2107», а саме комплект чохлів для сидінь марки «PILOT», вартістю 559 грн. та гумову перемичку до килимків заднього сидіння, вартістю 30 грн. та з викраденим зник спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 589 грн..
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

30 серпня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують йому покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, а також позитивну характеристику та враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості у виді громадських робіт строком на сто годин .

Майнова шкода, завдана потерпілій, відшкодована добровільно. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження

угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді громадських робіт строком на сто годин .

Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:
Угоду про примирення від 30 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000728 від 19.08.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази:CD-диск з чотирма відео файлами з відеозаписами вчинення ОСОБА_4 крадіжки комплекту чохлів для сидінь марки «PILOT» та гумової перемички до килимків заднього сидіння , що знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження, комплект чохлів для сидінь марки «PILOT» та гумову перемичку до килимків заднього сидіння повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України:

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1