У Х В А Л А

13.06.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозвілу по матеріалах кримінального провадження №0000041 від 25.04.2016 року на проведення позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року до Ужгородської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України з яких встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з посадовими особами ФОП « ОСОБА_4 » здійснили розтрату бюджетних коштів, шляхом зазначення у актах виконаних робіт послуг, які не надавалися або вартість яких значно перевищує середньо ринкову. Таким чином внаслідок вищевказаних дій державі заподіяно збитки на суму понад 100 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з питань визначення можливих втрат бюджету, дотримання валютного та іншого законодавства, а також щодо ризику легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинними шляхом за період 2010-2016 рр., що й зумовило звернення до суду слідчим з відповідним клопотанням.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, порядок проведення перевірок платників податків органами державної фіскальної служи встановлено нормами Податкового кодексу України. Так, зокрема, згідно п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану - графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану графіка не частіше, ніж раз на 3 календарних роки, середнім не частіше ніж раз на 2 календарних роки, високим не частіше одного разу на календарний рік.

Законом України від 28.12.2014 року №71 VІІІ «Про внесення змін до Податкового Кодексу та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», а саме, пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» встановлено, що у 2015 2016 рр. перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 млн. грн. за попередній рік здійснюються контролюючими органами виключно з дозволу Кабміну, за заявою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням.

15.07.2015 року набули чинності зміни до Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII «Про прокуратуру», яким внесені зміни у Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, та якими виключено ч. 4 ст. п. 2 ст. 40 КПК України (слідчий уповноважений: призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом).

Так, зміни до даної норми Кодексу, надають органам державної податкової служби право на проведення документальної позапланової перевірки лише у випадку отримання ухвали - судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

З поданого до суду клопотання вбачається, що за період 2012-2015 рр. ФОП ОСОБА_4 з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав 4 285 670, 81 грн. за надання послуг. З вказаної суми, відповідно до документів: 449 528, 24 грн. становить оплата праці найманим працівникам, 167674, 03 грн. становить єдиний соціальний внесок, 196 570, 53 грн. становить єдиний податок з доходу та 385 710, 34 грн. становить чистий дохід, що в сумі становить 1 199 483, 14 грн. решта суми в розмірі 3 086 187, 67 грн. незаконно відмито з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ФОП ОСОБА_4 , що призвело до нанесення збитків державі.

Тобто, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з питань визначення можливих втрат бюджету, дотримання валютного та іншого законодавства, а також щодо ризику легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинними шляхом за період 2010-2016 рр.

Оцінивши наведене, суд дійшов висновку, належними та допустимим доказами обґрунтовано викладене у клопотанні, підтверджено документально факт реєстрації вищезазначеної юридичної особи, то зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити проведення позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з питань визначення можливих втрат бюджету, дотримання валютного та іншого законодавства, а також щодо ризику легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинними шляхом за період 2010-2016 рр.

Проведення позапланової податкової перевірки доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1