Дата документу 11.04.2016 Справа № 554/6335/15-к
Справа № 554/8597/15-к
Провадження № 1-кс/554/3134/2016
Іменем України
11 квітня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
23.06.2015 близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися на території садиби дачного будинку АДРЕСА_1 , під час чого до них підійшла невідома особа та здійснила постріли з невстановленої зброї в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав кульове поранення правого плеча, а ОСОБА_4 отримав кульове поранення в черевну порожнину. Після чого ОСОБА_4 був доставлений до Комсомольської ЦМЛ для надання медичної допомоги з діагнозом «Вогнепальне поранення живота з пошкодженням тонкої кишки та сигмовидної кишки, крайовий вогнепальний перелом лівої клубової кісти. Стороннє тіло (куля) заочеревного простору. Масивна крововтрата. Травматичний шок ІІІ ст.». А ОСОБА_5 був доставлений до Комсомольської ЦМЛ для надання медичної допомоги з діагнозом «кульове поранення правого плеча».
25.06.2015 ОСОБА_4 , не приходячи до свідомості помер в Комсомольській ЦМЛ.
Під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4 було вилучено предмет зовні схожий на кулю, який було направлено для проведення судово-балістичної експертизи.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 482 від 08.07.2015 року дана куля являється стріляною кулею проміжного патрона калібра 5,45х39 мм., яка могла бути відстріляна зі зброї калібру 5,45 мм.
Під час проведення досудового розслідування згідно показів свідка анкетні дані якого змінено згідно постанови про застосування заходів безпеки від 27.03.2016 року на ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_11 прохав його скоїти вбивство ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що в них були конфлікти з приводу роботи на Комсомольському сміттєзвалищі, але він відмовився. Після чого в 20 числах червня 2015 року близько 23 години чи на початку 24 години йому телефонував ОСОБА_11 та говорив, що «бахне» ОСОБА_4 подумавши, що він має на увазі поб`є порозмовляв з ним і все, а наступного дня приїхав до ОСОБА_11 і він йому розповів, що вчора в нього накипіло, він взяв автомат прийшов до дачного будинку, де проживав ОСОБА_4 останній в цей час разом із своїми знайомими сидів за столом біля дачного будинку, поставив автомат на одиночні постріли і два рази вистрелив побачивши, що попав пішов додому. Потім в цей же день вдвох їздили до дачного будинку, де проживав ОСОБА_4 і ОСОБА_11 забрав там два гільзи. У ОСОБА_11 є автомат Калашникова 5.45 мм, який він придбав в 2012 чи 2013 році в м. Кременчуці за 14 тисяч гривень після цього зберігав його в себе на дачі, а в зимній період на фермі.
Згідно довідки Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому згідно рапорту о/у відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області може знаходитися знаряддя вчинення злочину автомат Калашникова калібру 5.45 мм., набої до нього, а також інша зброя, набої та вибухівка, одяг та взуття зі слідами вчинення злочину та інші заборонені у вільному обігу речі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, що у ньому наведені.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання .
Керуючись ст.ст. 107, 133-235 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому-криміналісту відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні та інших володіннях ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину автомату Калашникова калібру 5.45 мм., набоїв до нього, іншої зброї, набоїв та вибухівки, одягу та взуття зі слідами вчинення злочину та інших заборонених у вільному обігу речей.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1