1Справа № 335/8370/16-к 1-кс/335/5047/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 (дистанційно із Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що Заявник звертався до Прокуратури Запорізької області з заявою про скоєння ряду злочинів, передбачених ст. 366 КК України, слідчим СУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Листом прокуратури Запорізької області від 08.07.2016 року було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Не погоджуюсь з даним рішенням, Заявник звернувся до слідчого судді та просить встановити факти бездіяльності прокуратури Запорізької області та винести рішення про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та провести розслідування.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснила суду, що Заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_5 долучена до матеріалів кримінального провадження 0000094 від 25.03.2016 року та обставини, викладені в ній, будуть перевірені в рамках даного кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій співробітників міліції. З цих підстав було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 05.07.2016 року до Прокуратури Запорізької області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що вважає за необхідне повідомити про скоєння злочинів слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області в період 2008-2009 року під час проведення розслідування кримінального провадження. Просив прокурора внести в ЄРДР відповідні відомості, провести необхідні слідчі дії та долучити заяву до матеріалів кримінального провадження № 0000094.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.03.2016 року за заявою ОСОБА_4 за фактом неправомірних дії співробітників міліції під час проведення досудового розслідування відносно Заявника.

У заяві ОСОБА_4 , що надійшла на адресу Прокуратури Запорізької області зазначено, та в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_4 вважає неправомірними дії слідчого ОСОБА_5 під час розслідування того ж кримінального провадження.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 щодо неправомірних дій прокурора не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Разом з тим Заявника повідомлено, що його доводи щодо неправомірних дій слідчого будуть перевірені під час розслідування кримінального провадження № 0000094 від 25.03.2016 року за заявою ОСОБА_4 .

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1