Справа № 138/2013/16-к
Провадження №:1-кп/138/126/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000493 від 01.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16.05.2016 близько 14:00 у підвалі загального користування свого будинку по АДРЕСА_2 незаконно придбав, шляхом знахідки, обріз мисливської рушниці та переніс до квартири АДРЕСА_3 . Близько 14 год. 40 хв. знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 обріз мисливської рушниці, при цьому грошові кошти за нього в сумі 500 гривень мав отримати наступного дня, тобто 17.05.2016. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6 із вищевказаним обрізом рушниці йшов через подвір`я будинків по вулиці Грецькій у м. Могилів-Подільський в напрямку свого дому та близько 15 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції у дворі будинку № 16 по вулиці Грецькій у м. Могилів-Подільський. При поверхневому огляді, за його добровільної згоди, в присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказаний обріз мисливської рушниці, який поміщено в спецпакет МВС Експертна служба № 3063012.

Згідно висновку експерта № 262-Б від 19.05.2016 предмет вилучений у ОСОБА_6 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці. Він виготовлений саморобним способом з деталей мисливської рушниці 16 калібру, № НОМЕР_1 , виробництво Бельгії (місто Льєж) шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 343 мм. та вкороченням ложа. Обріз мисливської рушниці, представлений на дослідження, придатний для проведення пострілів з лівого ствола мисливськими патронами 16 калібру, з правого ствола - не придатний для стрільби у зв`язку із відсутністю ударної частини бойка.

Таким чином, в порушення п. 8.1, п. 8.9 та п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_5 придбав, носив та збув обріз мисливської рушниці без дозволу, передбаченого законом.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 1 ст.263 КК України визнав, в скоєному розкаявся, обставини зазначені в обвинувальному висновку ствердив. Суду пояснив, що дійсно 16.05.2016 близько 14:00 у підвалі загального користування свого будинку по АДРЕСА_2 знайшов обріз мисливської рушниці. Дана рушниця була іржава, розхитана в місцях де вставляти патрони. Зазначену рушницю він переніс до квартири АДРЕСА_3 , до свого знайомого та сусіда ОСОБА_6 , щоб показати знахідку. Близько 14 год. 40 хв. в зазначеній квартирі він збув ОСОБА_6 , на його прохання, як сувенір обріз мисливської рушниці, при цьому грошові кошти за нього в сумі 500 гривень мав отримати наступного дня.

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_5 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України тобто придбання, носіння та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його вину.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності, проте, в силу ст. 89 КК України, вважається раніше не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Питання щодо витрат на проведення експертизи та долі речових доказів суд не вирішує, так як дані питання потрібно вирішити при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: