АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5187/16-к Номер провадження 11-сс/786/305/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Дніпропетровськ» на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 липня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Дніпропетровськ» на бездіяльність у вигляді невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.
Згідно вищевказаної ухвали, ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга подана після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження. Крім того, скаржником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося.
В апеляційній скарзі заявник ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ» просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути в Автозаводський районний суд м. Кременчука для відкриття провадження і розгляду скарги по суті в іншому складі суду.
Учасники судового провадження до суду не з*явилися і просили розглянтуи справу за їх відсутності.
Колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, обговоривши джоводи викладені у апеляції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник звернувся до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою про злочин, яка згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана органом досудового розслідування 22.04.2016 року.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення з моменту отримання заяви чи повідомлення.

До суду заявник звернувся 08.07.2016 року, тобто після закінчення визначеного законом 10-денного терміну на оскарження. Крім того, скаржником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося і тому по суті не розглядалося.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, а тому ухвала є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.405,406, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Груп Дніпропетровськ» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 липня 2016 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4