overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення підготовчого засідання
08.06.2016 Справа №607/6123/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Однак, Тернопільською місцевою прокуратурою надано відомості про те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому СІЗО №29, оскільки Хмельницьким міськрайонний судом відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілих, а також етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Хмельницького СІЗО Хмельницької області №29 у Чорківське СІЗО № 26 Тернопільської області для подальшого етапування в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Ухвалу для виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО Хмельницької області №29 та начальнику Чортківського СІЗО №26 Тернопільської області
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/453/16
Справа №671/348/14-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія (ухвала ) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

09 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року закрито провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185-VII.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України,
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2016 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 740/2088/16-к
Провадження № 1-кп/740/163/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.
Також прокурор у підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на два місяці, оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11.06.2016 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .Просили не продовжувати строк тримання під вартою, посилаючись на слабкий стан здоров"я обвинувачуваного, стан його батька, який потребуває піклування, та наявність малолітньої дитини.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явиляся надіславши заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Суд також вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_5 , на підставі ст.315 КПК України, продовжити строк тримання під вартою оскільки ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу не перестали існувати. Щодо стану здоров"я обвинувачуваного то згідно з медичними даними, наданими суду у підготовчому судовому засіданні, відсутні дані про неможливість його перебування в ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 червня 2016 року на 10 годин 00 хв.

В судовий розгляд викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 07 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1198/16-к
№ провадження 1-в/738/619/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Домницьким виправним центром № 135 матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 червня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. 3 п. «г» Закону України «Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з мiсць позбавлення волi», ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання та подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 15.08.2008 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів обмеження волі.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 15.08.2008 року, адміністративний нагляд строком на 12 місяців у вигляді:

- реєстрації в органах поліції 2 рази на місяць.

В задоволенні решти вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а 9 червня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від

16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000714 щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні №0000714 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 червня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

07 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього судом касаційної інстанції.
26 квітня 2016 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не додав копію оскаржуваного вироку суду першої інстанції, завіреного належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Тобто ОСОБА_4 не усунув в установлений строк усі недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи: 164/1297/16-к
п/с: 1-кс/164/143/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
2 червня 2016 року смт. Маневичі
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
2. Призначити судове засідання на 16 годину 3 червня 2016 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 273/244/16-к
Провадження № 1-кп/273/43/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч. 1 ст. 164 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 відповідно до рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19.02.2009 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 200 грн. щомісяця до його повноліття, тобто до 24.09.2025 року. ОСОБА_4 в період з 01.02.2015 року по 01.02.2016 року злісно ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, з метою сприяння у працевлаштуванні в районний центр зайнятості не звертався, на обліку в управлінні ПФУ не перебуває, матеріальну допомогу дитині не надає, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2400 грн., а загальна заборгованість становить 16 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністюю.
До судового розгляду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява-клопотання в якій остання просила закрити кримінаьне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення і відсутності претензій до обвинуваченого, дане клопотання розглядати без її участі, оскільки вона перебуває на стаціонарному лікуванні в м. Житомир.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор висловив думку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення потерпіою.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей) КК України.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст.164 КК України, тобто в злочині на підставі ч. 1 ст.477 КПК України віднесеному до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд, зважаючи на відмову потерпілого від обвинувачення, приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2189/16-к
провадження: 1-кп/0274/242/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою від 01.04.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені матеріали кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 30 хв. 17 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/3253/16-к провадження: 1-кп/0274/309/16

10.06.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 04.07.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/4950/16-к
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, у ІНФОРМАЦІЯ_1 актів планових та позапланових перевірок платника податків за 2012-2015 роки, документів юридичної (обліково-реєстраційної) справи та податкової звітності за період з 01.01.2012р. по 31.12.2015р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07.06.2016р. слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/27/16-к
Номер провадження 1-кп/292/40/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійського районного суду Житомирської області
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Варварівка Новоград - Волинського району Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою
середньою загальною освітою , не одруженого, не працюючого, в порядку
ст.89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 10 год. 00 хв. на 10 червня 2016 року викликався ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 16 червня 2016 року на 14:30 год., яке відбудеться за адресою: смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка Новоград - Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Червоноармійському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4540/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року про арешт майна,-
з участю прокурора ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2016 року о 09 год.20 хв.
Судді: