Справа № 551/78/16-к
ВИРОК
іменем України
31 травня 2016 року 31 травня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Перевіз, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, судимого 04.12.2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, у вересні 2015 року ОСОБА_5 , працюючи на ВП «Яреськівський цукровий завод» ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка» в селі Яреськи Шишацького району Полтавської області, перебуваючи на робочій зміні, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу з території ВП «Яреськівський цукровий завод» таємно викрав ручну таль GT1403 вант. 3 тони та таль вант. 2 тони загальною вартістю 6134 гривні 10 копійок, чим спричинив потерпілій особі ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка» матеріальні збитки на вищевказану суму.

Своїми протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 січня 2016 року приблизно в 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 поблизу жомової ями, розташованої на території ВП «Яреськівський цукровий завод» ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка» в селі Яреськи Шишацького району Полтавської області, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу з використанням сокири, яку він заздалегідь приніс з собою, відрубав частину електрокабелю маркуванням КГ 3*35+1*16 довжиною 50 метрів загальною вартістю 14013 гривень, чим спричинив потерпілій особі ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка» матеріальні збитки на вищевказану суму. Викрадений електрокабель відтягнув до лісосмуги, де обпалив ізоляцію, а провід склав до полімерного мішка, чим довів свій злочинний намір до кінця.

Своїми протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

28 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню між представником потерпілої особи ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України, а також призначення покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив факт укладення угоди про примирення, яка була підписана сторонами в його присутності та просив дану угоду затвердити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України. Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України: ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; ч.2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 на час вчинення злочинів перебував у трудових відносинах з потерпілою особою ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка», тобто обвинувачений щодо потерпілого був найманим працівником, а тому, у відповідності з п.3) ч.1 ст.477 КПК України провадження у справі здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.

Обставин, що давали б суду підстави вважати вочевидь неможливим виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою про примирення зобов`язань не вбачається.

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення і яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який щиро кається та повністю відшкодував матеріальні збитки, завдані злочинами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: таль ручну GT1403 вант. 3 тони, таль ручну з ланцюговим приводом вант. 2 тони, мідний обпалений дріт підлягають поверненню у власність ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 471,474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28 січня 2016 року про примирення між представником потерпілої особи ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: таль ручну GT1403 вант. 3 тони, таль ручну з ланцюговим приводом вант. 2 тони, мідний обпалений дріт повернути у власність ТОВ «Агрофірма «Ім.Довженка».

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: