Справа № 214/6501/16-к
1-кс/214/1387/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0003276 ст. слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, учня Криворізького Центрально-міського ліцею, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 11.11.2016 року приблизно о 17.08 годин, з метою заволодіння чужим майном, прийшли на ділянку місцевості поблизу Криворізької загальноосвітньої школи № 14 по вул. Володимира Великого, 34 «А» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де вони зустріли раніше їм не знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та керуючись наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напали на потерпілого неповнолітнього ОСОБА_9 , при цьому неповнолітній ОСОБА_4 продемонстрував потерпілому предмет схожий на ніж, який він носив при собі, а неповнолітній ОСОБА_8 продемонстрував предмет, схожий на бейсбольну биту, що потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, при цьому неповнолітній ОСОБА_4 висловив вимогу передати їм грошові кошти та мобільний телефон, які малися у потерпілого. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 підкорившись вимогам нападників передати їм належне йому майно, побоюючись за своє життя та здоров`я, передав їм майно, належне його батькові ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 220 гривень, мобільний телефон «LGР705 Optimus L7», вартістю 1659,66 гривень, після чого неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1879,66 гривень.

Також вказує, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Як підстави підозрювати ОСОБА_4 в скоєних злочинах посилається на: показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; показання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події; протоколи огляду предметів; протоколи пред`явлення особи для впізнання.

Зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий, умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, при цьому злочин ним вчинений в вечірній час, що вказує на неспроможність батьками в повному обсязі контролювати його належну поведінку, тому підозрюваний знаходячись на свободі може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином неповнолітньому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю. Вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на має намірів вчиняти інші злочини, ухилятися від слідства, суду. Підозру вважає обґрунтованою, зазначені в підозрі дії вчиняв. Ініціатором вчинення злочину був саме він, гроші бажав витратити на подарунок матері, у якої День народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживає разом з батьками, навчається, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має захворювання серця, від фізичного виховання у школі не звільнений. Також пояснив, що в той день на заняттях не був, перебував «на лікарняному», після вчинення злочину пішов до знайомої дівчини. Алкоголь вживає з 14 років, переважно пиво, витрачає на це гроші, які дають батьки.

Захисник у судовому засіданні заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що підозрюваний навчається, проживає з батьками, позитивно характеризується, має захворювання. Крім того, вважає, що не доведено, що ризики, наведені у клопотанні, не доведені.

У судовому засіданні також досліджені: повідомлення про підозру (а.с.3), дипломи, подяка, сертифікат(а.с.15-18), виписка, карта (а.с.19, 10).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши зазначені докази, суд вважає клопотання обґрунтованим, при цьому виходить з наступного

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжити свою злочинну діяльність. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має схильність до вживання алкоголю, який вживає з 14 років, витрачаючи на нього гроші, які надають батьки.

Тому суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що наявність у підозрюваного житла, навчання його у ліцеї, наявність подяк, хвороба серця на виключає ризиків, які визначені прокурором та судом.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив іншого кримінального правопорушення, не ухилився від органів досудового розслідування, суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 30 розмірів мінімальних заробітної плати, а саме 43500, 00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - тримання під вартою строком до 11 січня 2017 року.

Визначити розмір застави - 43500, 00грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1