Справа № 472/342/16-к
У Х В А Л А
про задоволення заяви судді про самовідвід у кримінальному провадженні
25 квітня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2016 року на адресу Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.04.2016 року до складу колегії суддів суду присяжних включений, крім головуючої судді ОСОБА_1 , також і суддя ОСОБА_8

19 квітня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява про самовідвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_8 посилається на той факт, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_4 , який є братом судді ОСОБА_8 по материнській лінії. Тому, з метою уникнення будь-якого сумніву в упередженості судді, вказана вище обставина слугує підставою для обов`язкового заявлення суддею ОСОБА_8 заяви про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки суддя зобов`язаний свої професійні обов`язки виконувати, керуючись законом, а не стосунками.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 висловив думку про задовлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 , оскільки суддя ОСОБА_8 є його родичем по материнській лінії, а саме, мама судді ОСОБА_8 та його матір є двоюрідними сестрами. ОСОБА_4 з суддею ОСОБА_8 підпримують родинні стосунки, спілкуються, зустрічають свята разом. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Представник потерпілої ОСОБА_7 висловила думку, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягає задовленню, оскільки, як було з`ясовано в судовому засіданні суддя, ОСОБА_8 тісно спілкується з захисником, і це може викликати сумнів в його неупередженості при розгляді даної справи.
Потерпіла ОСОБА_6 погодилася з думкою свого представника.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_8 підлягає задовленню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, якщо суддя заявив самовідвід та вважає, що він не може неупереджено розглянути справу, головуючий суддя, керуючись принципами, закладеними в ст.ст. 2, 21, 22, 23, 75, 94, 370, 415 КПК України - щодо об`єктивності та неупередженості, та щоб у сторін кримінального провадження в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі, приходить до переконання про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 , оскільки в судовому засіданні було з`ясовано, що суддя ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 є родичами, їх матері є двоюрідними сестрами і вони з суддею ОСОБА_8 підтримують родинні відносини, спілкуються, проводять разом свята, тобто підримують міцні родинні відносини. Дана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_8 при судовому розгляді даного кримінального провадження.
На підставаі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 27.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1