16.03.2016 Провадження №1-кп/389/228/15
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 7 серпня 2015 року стосовно

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 23 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 7 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 23 березня 2016 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та просив продовжити строк запобіжного заходу на два місяці.

Потерпілі та представник потерпілого наполягали на продовженні обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти продовження ОСОБА_7 дії даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження йому дії даного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку чуд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове продовження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст.ст. 177,178,183.194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 години 25 хвилин 15 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1