Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9755/16-к
У Х В А Л А

12 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеного у матеріалах досудового розслідування №0008884 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11. 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо арешту майна, -

встановив:

Прокурор відділу прокуратури області звернувся з вказаним клопотання та аргументував його тим, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 11.11.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 до торгового приміщення, яке належить йому на праві приватної власності, зайшли невстановлені особи та пред`явили завідомо підроблені документи, відповідно до яких право власності на майно, розташоване за вказаною адресою перейшло від законного власника до ОСОБА_6 . За даним фактом 11.11.2016 СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0008884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 надав копії нотаріально завіреного договору купівлі продажу від 16.05.2014 згідно якого ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , передав, а ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв у власність 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять). У подальшому ОСОБА_6 , надав копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016 згідно якого ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , подарував 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять). Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється власником частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять), яке законно набув у 2014 році. Свою господарську діяльність він здійснював виключно шляхом здачі в оренду вказаних приміщень іншим суб`єктам господарювання, зокрема, для здійснення торгівлі магазинами відомих торгових світових марок. 11.11.2016 йому стало відомо про те, що до орендарів приміщень з`явився громадянин ОСОБА_6 з особами спортивної статури у камуфляжній формі та повідомив, що власником даних приміщень з 03.11.2016 являється він, згідно з договором дарування частини вказаних нежитлових приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та почав вимагати від орендарів вчинити дії направлені на переоформлення договорів оренди на свої ім`я. Також потерпілий повідомив, що не підписував ніяких договорів про відчуження вказаних приміщень, довіреностей не надавав та вважає, що дії ОСОБА_6 та інших осіб являються не законними та протиправними, спрямованими на заволодіння належним йому майном. Оскільки, ОСОБА_5 право власності на вище зазначену частину нежитлових приміщень не передавав, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою заволодіння зазначеним приміщенням підробив документи та використав їх шляхом пред`явлення ОСОБА_5 та іншим особам, видаючи підробку за справжній документ та знайомив із їх змістом інших осіб. У ході досудового розслідування установлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 право власності на нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення першого поверху) , а саме з приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять) належить ОСОБА_6 згідно договору дарування частини нежитлових приміщень НВА 934960 від 03.11.2016 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 . На цей час установлено, що відчуження вказаних приміщень ймовірно відбулося шляхом подачі нотаріусу документів з явними ознаками підробки, оскільки спрямовані на заволодіння вказаним нежитловими приміщеннями. Так установлено, що 03.11.2016 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договір дарування. Згідно п. 2 договору вказано, що нежитлові приміщення які відчужуються, належать ОСОБА_8 на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень, посвідченого 31.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за номером в реєстрі 3109. Враховуючи викладене, установлено, що дії ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб були направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 та останні мають можливість у подальшому відчужити вказані нежитлові приміщення, що позбавить право повернути їх власнику.

Враховуючи те, що на даний час встановити істину по справі неможливо, виникла необхідність у накладені арешту на 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять), та забороні вчиняти будь-які дії пов`язанні з реєстрацією, перереєстрацією, зміною власника об`єкта нерухомості, та управління зазначеним нерухомим майном, з метою збереження об`єкта нерухомості внесли дане клопотання.
Прокурори в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Заслухавши прокурорів та дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В засіданні встановлено, що майно, а саме 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять) є предметом дій, які слідство вважає протиправними. Оскільки на це вказує і потерпілий у провадженні ОСОБА_5 , який вважає, що майно вибуло з його володіння поза його волею.
В засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання та в подальшому вказане майно може бути відчужено третім особам. Так, на це вказує у рапорті прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на підставі наявної у нього оперативної інформації. Окрім того, можливо зробити висновок, що вказаним майном з 13.11.2016 може розпоряджатись і ОСОБА_11 , як іпотекодержатель на підставі іпотечного договору та договору позики від 10.11.2016 кожний.

У зв`язку з наведеним вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_6 на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Накладений за цією ухвалою арешт на на 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять) передбачає заборону у користуванні та розпорядженні майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити прокурору, зобов`язавши невідкладно подати її уповноваженому органу/особі для внесення відповідних відомостей про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1