Дело № 1512/8074/2012
Производство № 1/520/43/16
Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе в помещении суда дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 13.03.2001 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 101 ч.3, 140 ч.2, 142 ч.3, 142 ч.2, 193 ч.3, 208, 17, 81 ч.3, 141 ч.2, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно 04.08.2004 года по постановлению Богунского районного суда г. Житомира от 30.07.2004 г.,
-15.11.2005 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 22.08.2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 21 день,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, УК Украины,
у с т а н о в и л :
04.09.2011года примерно в 21 час ОСОБА_6 , ранее совершивший разбой, реализуя умысел на завладение имуществом путем разбоя, находясь возле дома №11, по ул.И.Рабина в г.Одессе увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_7 , которому сзади нанёс удар тупым предметом по голове, от удара ОСОБА_7 упал на землю и потерял сознание. Потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области и ссадин лица, которые согласно заключению экспертизы относятся к легким телесным повреждениям. После чего ОСОБА_6 завладел имуществом ОСОБА_7 , а именно: мобильным телефоном «Нокия», стоимостью 300 гривен, сумкой матерчатой, стоимостью 100 гривен, в которой находились очки, корректирующие зрение стоимостью 60 гривен, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 460 гривен. ОСОБА_6 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
10.09.2011года примерно в 20 часов ОСОБА_6 , ранее совершивший разбой, реализуя умысел на завладение имуществом путем разбоя, находясь возле дома №21 по ул. Ген. Петрова в г.Одессе, увидел ранее незнакомого ОСОБА_8 , которому нанес удар тупым предметом по голове, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы в форме ушиба-размозжения головного мозга тяжелой степени с кровотечением под твердую и мягкие мозговые оболочки, закрытых линейных переломов чешуи левой височной кости, обеих теменных костей и в области ламбдовидного шва справа, ссадин и гематом теменно-затылочной области слева, гематом левой заушной области. От полученных травм ОСОБА_8 впал в кому. Согласно заключению экспертизы телесные повреждения полученные потерпевшим относятся к категории тяжких. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_6 завладел имуществом ОСОБА_8 на общую сумму 6500 гривен, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
12.09.2011года в 21 час 30 минут, ОСОБА_6 , , находясь возле дома № 39 по ул. И. Франка в г.Одессе, неустановленным предметом умышленно нанес ОСОБА_10 телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области, двух ушибленных ран теменной области, непрямого, полного, поперечного перелома вблизи основания верхнего правого рожка щитовидного хряща, закрытого перелома шейного отдела позвоночника с кровоизлиянием в вещество и под оболочку спинного мозга, закрытого перелома 2, 7, 8-го правых ребер и 2-го левого ребра, ссадин и кровоподтеков головы, ссадин верхних конечностей, ушибленной раны области правого локтевого сустава, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений от полученных повреждений ОСОБА_10 скончался в 1 час 35 минут 13.09.2011г. в автомобиле скорой помощи. Имуществом потерпевшего ОСОБА_6 не завладел, из-за отсутствия последнего.
14.09.2011 года, примерно в 2 часа ночи, ОСОБА_6 , ранее совершивший разбой, реализуя умысел на завладение чужим имуществом, находясь возле дома № 27 по ул. Люстдорфская дорога в г.Одессе, нанес ОСОБА_11 неустановленным предметом удар по голове, причинив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с внутримозговым кровоизлиянием в область правой височной доли, подапоневротической гематомы в левой височно-теменной области, кровоподтеки и ссадины лица, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, и завладел имуществом потерпевшего: мобильным телефоном «Сименс», стоимостью 300 гривен, мобильным телефоном «Самсунг» стоимостью 800 гривен, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_12 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что инкриминируемые ему разбойные нападения не совершал, тяжкие телесные повреждения не причинял. Действительно, в период сентября 2011 года в связи с затруднительным материальным положением на Новом рынке приобретал краденые телефоны и продавал их или рассчитывался ними за проезд в такси, когда водители на это соглашались. На досудебном следствии, давая признательные показания, он оговорил себя, так как к нему применялись незаконные методы физического и психологического воздействия, нарушалось его право на защиту.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина в содеянном доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
-сообщением «скорой помощи» и ГКБ -1 о том, что04.09.2011г. с ул. Якира доставлен ОСОБА_7 с диагнозом ЗЧМТ, рубленая рана теменной обл. (т1 л.д. 126):
-заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.12.2011 г. № 4538, согласно выводов которой у ОСОБА_7 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, ссадины лица, которые образовались от действия тупых предметов, возможно 04.09.2011 г. и которые относятся к легким телесным повреждениям (т.2, л.д.183-184);
-протоколом изъятия от 12.09.2011 г., согласно которого у ОСОБА_13 был изъят мобильный телефон «Нокиа 1616-2» . При этом ОСОБА_13 пояснил, что указанным телефоном с ним 04.09.2011 г. рассчитался за проезд ранее ему незнакомый гражданин(т.1, л.д.132),
-протоколом опознания лица от 17.09.2011 г с фототаблицами, согласно которого ОСОБА_13 среди предъявленных ему на опознание лиц, опознал ОСОБА_12 ,, как лицо, которое подвозил 04.09.2011 г. около 21 час. 30 мин. от магазина «Восход» на ул. И.Рабина до ул. Балковской в гор. Одессе и который за проезд рассчитался с ним мобильным телефоном «Нокиа», который впоследствии был у него, ОСОБА_13 изъят:
-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_14 , из которых усматривается, что ОСОБА_8 ее муж. 10.09.2011года ей позвонил сосед и сообщил, что ее мужа нашли без сознания, на алее у парадной. Удар был нанесен сзади. Они отвезли его в больницу. Муж впал в кому и через год умер. Причиной его смерти стала черепно-мозговая травма. У него были похищены мобильный телефон «Нокиа Е66» стоимостью 2600 грн,, обручальное кольцо стоимостью1700 грн, перстень стоимостью 2000 грн. и сумка с документами. Мобильный телефон мужа ей был возвращен;
-сообщением медучреждения от 10.09.2011 г. в 21час.20 мин о доставке ОСОБА_8 с диагнозом ушиб головного мозга, внутримозговая гематома, перелом костей свода черепа (т.1, л.д.6,7);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 4652 от 14.12.2011 года (т.2, л.д.130-132), согласно выводов которой у ОСОБА_8 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба - размозжением головного мозга, тяжелой степени, с кровотечением под твердые и мягкие мозговые оболочки, закрытые линейные переломы чешуи левой височной кости обеих теменных костей и в области ламбдовидного шва справа, ссадина и гематома теменно-затылочной области справа, гематома левой заушной области, которые возникли от действия тупых предметов и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни;
-протоколом добровольной выдачи ОСОБА_15 телефона «Нокиа Е66», который она приобрела примерно12.09.2011 г. около 09 час. у незнакомого на углу улиц Дерибасовской и Преображенской в гор. Одессе (т1, л.д.39);
-протоколом опознания лица с фототаблицами от 17.09.2011 г., в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_16 опознала ОСОБА_6 как лицо, продавшее ей и ОСОБА_15 12.09.2011 г. около 09 час. на ул. Преображенской в гор. Одессе мобильные телефоны (т.1 л.д.89-91);
- протоколом опознания лица с фототаблицами от 17.09.2011 г., в ходе проведения которого свидетель ОСОБА_15 опознала ОСОБА_6 как лицо, продавшее ей и ОСОБА_16 12.09.2011 г. около 09 час. на ул. Преображенской в гор. Одессе мобильные телефоны (т.1 л.д.92-95);
-сообщением медучреждения от 11.09.2011 г о ом, что доставлен ОСОБА_9 с диагнозом перелом черепа слева (т.3.л.д.6,7);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №4403 от 12.12.2011года, согласно которого у ОСОБА_9 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, закрытый перелом чешуи левой височной кости, рубец в левой теменно-височной области, который является следствием заживления ушибленной раны, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (т.3 л.д. 34-36);
-протоколом добровольной выдачи от 17.09.2011 г. ОСОБА_16 телефона «Vertu», который она приобрела примерно 12.09.2011 г. около 09 час. у незнакомого на углу улиц Дерибасовской и Преображенской в гор. Одессе (т1, л.д.39);
-протоколом предъявления предмета для опознания от 16.12.2011года, согласно которого ОСОБА_9 опознал мобильный телефон, который был похищен у него 11.09.2011 года (т.3 л.д. 27);
-протоколом осмотра предмета мобильного телефона «Vertu» от 14.10.2011 г. (т.3,л.д.26);
-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_17 которая суду пояснила, что она сестра ОСОБА_10 , очевидцем событий она не была и по какой причине напали на брата ей неизвестно, так как он был бесконфликтным человеком;
-сообщением медучреждения от 1.09.2011 г. о том, что на ул. И.Франко в гор. Одессе скончался мужчина. Диагноз кома, многочисленные ушибы, раны (т.3, л.д.43-44);
-протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2011 г. (т.3, л.д.50-59) машины скорой помощи, в которой находится труп ОСОБА_10 и входа в парадную №1 дома 39 по ул. И.Франко в гор. Одессе, где обнаружены многочисленные следы красно-бурого цвета;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1721 от 27.10.2011года согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом шейного отдела позвоночника, кровоизлияния в вещество и под оболочки спинного мозга, закрытый перелом верхнего правого рожка щитовидного хряща, закрытые переломы 2,7,8-го правых, ребер и 2-го левого ребра, две ушибленные раны центра теменно-затылочной области, две ушибленные раны теменной области слева, ушибленная рана верхнего века правого глаза, две ушибленные раны верхнего века правого глаза, ушибленная рана нижнего века правого глаза, ссадина центра теменной области, множество ссадин центра лобной области, кровоподтек лобной области справа с переходом в правую скуловую область и на верхнее веко правого глаза, кровоподтеки нижнего века правого глаза с переходом на правую щеку, кровоподтек и ссадины носа, кровоподтек наружного конца левого глаза, кровоподтек области носогубного треугольника, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние красной каймы нижней губы с переходом на слизистую оболочку, ссадины подбородка, три кровоподтека задней поверхности правого плеча, ссадина наружной поверхности правого плеча, кровоподтек задней поверхности правого предплечья, два кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, два кровоподтека задней поверхности левого плеча, два кровоподтека задней поверхности левого плеча, два кровоподтека передней поверхности левого плеча, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек и ушибленная рана области правого локтевого сустава по задней поверхности (т.3 л.д. 116-124);
-протоколом осмотра, обнаружения и изъятия личных вещей ОСОБА_6 и протоколом их осмотра от20.09.2011 г. (т3, л.д.152,153);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №853 от 30.09.2011года согласно которой, кровь потерпевшего ОСОБА_10 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_6 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. На футболке (объекты 1-3), джинсовых брюках (объекты 4-5), бейсболке (объекты 6-7), паре кроссовок (объекты 8-10) принадлежащих ОСОБА_6 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности в объектах №1-3,4,7 выявлены антигены А и Н, на объектах № 9,10 выявлены антигены В и Н, на объектах № 5,6,8 групповые факторы системы АВО не выявлены. Таким образом на футболке, джинсовых брюках, на бейсболке подозреваемого ОСОБА_6 не исключается происхождение крови лица с группой крови А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н по системе АВО, в том числе и потерпевшего ОСОБА_10 . Учитывая характер пятен крови происхождения крови в данных объектах нескольких лиц маловероятно. На паре кроссовок подозреваемого ОСОБА_6 исключается происхождение крови от лица носителя антигенов В, Н, в том числе от самого подозреваемого ОСОБА_6 . На указанных джинсовых брюках, бейсболке, правом кроссовке, наличие крови подозреваемого ОСОБА_6 либо потерпевшего ОСОБА_10 не установлено (т.3 л. д. 157-162);
-судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизой № 159 от 18.10.2011 года, согласно которой при молекулярно-генетическом анализе ДНК, установлено, что кровь, обнаруженная на футболке подозреваемого ОСОБА_6 , может принадлежать потерпевшему ОСОБА_10 с вероятностью 99,999999% (т.3 л.д.167-174);
-сообщением медучреждения от 14.09.2011 г. о том, что доставлен ОСОБА_11 с диагнозом ЗЧМТ (т.4, л.д. 85-87);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 4569 от 16.12.2011года согласно которой у ОСОБА_11 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с внутримозговым кровоизлиянием в области правой височной доли подапоневротической гематомы в левой височно-теменной области, кровоподтеки и ссадины лица, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т.4 л.д. 120-122);
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18 о том, что он подрабатывал таксистом и в середине сентября 2011 г. на Адмиральском проспекте его остановил человек и попросил отвезти на ул. Балковскую. Человек сказал, что у него нет денег, поэтому он рассчитается за поездку мобильными телефонами, на что он согласился. Когда он его отвез, тот отдал ему два мобильных телефона, один из которых «Самсунг» он отдал матери, а «Сименс» оставил себе;
-аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19 ;
-протоколом добровольной выдачи от 16.09.2011г., согласно которого ОСОБА_18 выдал сотрудникам милиции мобильный телефон «Сименс А31» серого цвета, которым ОСОБА_6 расплатился с ним за проезд в такси 14.09.2011года (т.4 л.д. 97);
-протоколом добровольной выдачи от 16.09.2011г., согласно которого ОСОБА_19 выдала сотрудникам милиции мобильный телефон «Самсунг Е-250» черного цвета, который ей подарил ее сын ОСОБА_18 (т.4 л.д. 100);
-протоколом предъявления предмета для опознания от 30.11.2011года, согласно которого ОСОБА_11 опознал мобильный телефон, который был у него похищен 14.09.2011 года (т.4 л.д. 108-109);
-осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (т.4 л.д. 107, 110).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.4 УК Украины по квалифицирующим признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений; ст.121 ч.2 УК Украины по квалифицирующими признакам - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего; ст. 187 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), лицом, ранее совершившим разбой полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что продаваемые им телефоны он приобретал у неустановленных лиц с целью последующей перепродажи, так как в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что похищенными у потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . ОСОБА_11 он распоряжался непосредственно после совершения нападений, или в течение непродолжительного времени, что имело место в отношении имущества ОСОБА_8 .. Суд считает несостоятельными и ссылки подсудимого на то, что наличие крови ОСОБА_10 на его вещах сфальсифицировано, так как эти доводы полностью опровергнуты исследованными доказательствами, в т.ч. генетической экспертизой, которая полностью исключает возможность фальсификации материала.
ОСОБА_6 обвиняется так же в том, что 12.09.2011 года примерно в 21 час 50 минут, будучи лицом, ранее совершивший разбой, реализуя умысел на завладение имуществом путем разбоя, находясь по АДРЕСА_2 , нанес ОСОБА_20 неустановленным предметом удар по голове, от которых потерпевший потерял сознание. Действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом костей свода и основания черепа, закрытого оскольчатого перелома костей носа, раны нижней губы, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений. Подсудимый завладел сумочкой ОСОБА_20 , стоимостью 100 гривен, денежными средствами в сумме 180 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 280 гривен. Затем с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а так же в том, что 12.09.2011 года примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_6 , ранее совершивший разбой, реализуя умысел на завладение имуществом путем разбоя, находясь возле дома №7В по ул. Варненской в г.Одессе, нанес ОСОБА_21 неустановленным предметом удар по голове, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, завладев при этом имуществом потерпевшей, а именно: сумкой, стоимостью 300 гривен, кошельком стоимостью 300 гривен, плеером стоимостью 500 гривен, денежными средствами в сумме 26 гривен, банковской карточкой «Укрэксимбанка», не представляющей материальной ценности, причинив ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 1126 гривен. С места преступления ОСОБА_6 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допросив подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исключить указанные эпизоды из обвинения подсудимому ОСОБА_6 по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 УПК Украины 1960 г. задачами уголовного судопроизводства являются охраняемые законом права и интересы физических и юридических лиц, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и каждый невиновный не был наказан. Ст. 5 этого же кодекса гласит, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе чем на основании и в порядке, установленном законом.
Как установлено в судебном заседании 12.09.2011 г. действительно имели место разбойные нападения в отношении ОСОБА_20 и ОСОБА_21 , т.е. события преступлений имело место., однако, в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_20 и ОСОБА_22 , свидетели ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 допрошены не были, принимаемые судом меры к обеспечению их явки, в том числе и путем вынесения постановления о судебном поручении, результатов не дали. В ходе досудебного следствия очевидцы событий установлены не были.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины 1960 г. доказательствами в уголовном деле являются фактические данные, на основании которых в установленном законом порядке устанавливаются обстоятельства, имеющие значение по делу. Судом не могут быть положены в основу обвинительного приговора по этим эпизодам протоколы опознания потерпевшими ОСОБА_6 , как лица, совершившего в отношении них противоправные действия, (т.3 л.д.256-257, т.4 л.д.37-38), так как подсудимый утверждает, что указанное следственное действие не проводилось, а опровергнуть или подтвердить эти обстоятельства путем допроса потерпевших и понятых не представилось возможным ввиду неисполнения судебного поручения. Кроме того, в ходе проведения опознания потерпевшими ОСОБА_20 и ОСОБА_22 были допущены существенные нарушения требований УПК: не производилась фотосъемка, протоколы подписаны адвокатом, фамилия которого не указана во вступительной части приговора и в месте подписания протокола.
Не могут быть приняты судом во внимание и ссылки обвинения на написание ОСОБА_6 явок с повинной по указанным эпизодам, так как явка с повинной это личное добровольное заявление о совершенном преступлении (ст.96 УПК Украины 1960 г.). В судебном заседании ОСОБА_6 утверждал, что написание явок с повинной не носило добровольный характер, а явилось следствием применения к нему недозволенных методов проведения дознания и следствия. Указанные обстоятельства до сегодняшнего дня являются предметом досудебного расследования.
При таких обстоятельствах, исходя из презумпции невиновности, все сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание как смягчающие обстоятельства его состояние здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери, однако с учетом тяжести содеянного, рецидива преступлений считает, что его исправление и перевоспитание возможно исключительно в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
- по ст. 121 ч.2 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы.
- по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и назначить ОСОБА_6 наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 15.11.2005 и окончательно назначить наказание ОСОБА_26 по совокупности приговоров в виде 9 (Девяти) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
В срок отбывания наказания зачесть осужденному ОСОБА_6 на основании ст. 72 ч.5 УК Украины в ред.от 26.11.2015 г время предварительного заключения с дня фактического задержания, т.е. с 17 сентября 2011 года.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_9 8600 (Восемь тысяч шестьсот) гривен.
Вещественные доказательства: т.3 л.д. 29, ; т.4 л.д. 11; т.2 л.д. 144, 165 считать возвращенными по принадлежности потерпевшим; т.4 л.д. 77, 167 уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья