ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/789/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумської області, Шосткинського району, селоВовна, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.06.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в торговій залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що по проспекту Григоренка, 40 в м. Києві, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельній залі вказаного гіпермаркету, в одному з торгівельних відділів взяв майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (біла ручка) у кількості трьох штук, кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (червона ручка) у кількості чотирьох штук, кран-амер FADO РН40 20 3/4КА2» у кількості трьох штук.
Після цього, продовжуючи перебувати у приміщенні вказаного гіпермаркету, разом із товаром, який взяв раніше, з метою подальшого таємного викрадення, ОСОБА_4 , знаходячись у відділі з продажу кухонних меблів, впевнившись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив одну з тумбочок кухонних меблів, куди сховав раніше взятий ним товар та пішов далі по торгівельній залі. Придбавши деякі речі побутового характеру, ОСОБА_4 , розрахувавшись за них на касі покинув приміщення гіпермаркету.
Далі, ОСОБА_4 , 01.07.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знов прибув до будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 40. Перебуваючи в середині вказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 направився до відділу з продажу кухонних меблів, де раніше 30.06.2016 року, у одній з кухонних тумбочок сховав товар, який належить ТОВ «Епіцентр К» з метою його подальшого викрадення.
Знаходячись у відділі з продажу кухонних меблів, ОСОБА_4 підійшов до кухонної тумбочки, в якій знаходилось чуже майно та озирнувшись навколо і впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив кухонну тумбочку, дістав раніше залишене ним майно, а саме: «Кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (біла ручка) у кількості 3 штуки, загальною вартістю 387 гривень 87 копійок; «Кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (червона ручка) у кількості 4 штуки, загальною вартістю 517 гривень 00 копійок; «Кран-амер FADO РН40 20 3/4КА2» у кількості 3 штуки, загальною вартістю 425 гривень 25 копійок, а всього майна на загальну суму 1363 гривні 13 копійок. Дане майно ОСОБА_4 розмістив за поясом своїх штанів, в які був вдягнений на той момент з метою його подальшого таємного викрадення.
Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 19 годині 20 хвилин, 01.07.2016 року виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився на вихід. Пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за взятий ним товар, ОСОБА_4 направився до виходу з гіпермаркету, однак в цей час був викритий працівниками охорони гіпермаркету.
Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії перестали носити таємний характер та переросли у відкрите викрадення чужого майна, продовжив свої злочинні дії, направлені на утримання викраденого майна, почав бігти з гіпермаркету разом з викраденим майном, яке тримав при собі, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як через декілька метрів був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину , визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив,що 30.06.2016 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що по проспекту Григоренка, 40 в м. Києві, взяв з полиць кран кульовий зі згоном вн-зовн ? у кількості трьох штук, кран кульовий зі згоном вн-зовн ? у кількості чотирьох штук, кран-амер FADO РН40 20 3/4КА2у кількості трьох штук та сховав їх у шафу у відділі кухонних меблів. Наступного дня, 01.07.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_4 повернувся до «Епіцентру», забрав з шафи в відділі кухонних меблів раніше сховані крани та сховав їх за пояс своїх штанів. ОСОБА_4 пішов до виходу з «Епіцентру», пройшов касову зону не розрахувавшись за вищевказані крани, однак був зупинений охоронцем магазину .
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода відшкодована. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази: «Кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (біла ручка) у кількості 3 штуки; «Кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (червона ручка) у кількості 4 штуки; «Кран-амер FADO РН40 20 3/4КА2» у кількості 3 штуки, передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: