Справа № 2322/1/11 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд , в складі головуючого суді- - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- -ОСОБА_2

прокурора -Трандафілов Е.В.

підсудний - ОСОБА_3

захисників підсудного - ОСОБА_4

потерпілий : - ОСОБА_5

представник потерпілого : - ОСОБА_6

Розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Чорнобай, клопотання захисників підсудного ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року , ході судового слідства захисником підсудного заявлено клопотання про направлення матеріалів кримінальної справи на додаткове розслідування.,оскільки під час досудового слідства, тобто з 2005 року слідчим підрозділом та органом досудового слідства було допущено порушення права на захист підзахисного ОСОБА_3.

Зокрема слідчими допитувалися свідки не ті, які були очевидцями скоєного злочину, а яких вважали допитати самі працівники правоохоронних органів. Неоднараразово ними порушувалися строки досудового розслідування справи та безпідставно виносились постанови про зупинення розслідування, оголошення в розшук підсудного та здійснення його приводу, хоча його підзахисний від органів слідства не ухилявся. Дані дії здійснювались слідчими: Перехрест, Матвієнко, малися і інші порушення на підставі, яких матеріали справи підлягали поверненню прокурору.

Це перш за все, не затвердження прокурором обвинувального висновку, не вручення підзахисному копії постанови про порушення кримінальної справи та інщі порушення, що на думку захисника являється підставою для повернення матеріалів справи на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_3 ,підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник потерпілого та сам потерпілий просять відмовити в заявленому клопотанні так як вважають його безпідставним.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає ,що дане клопотання не підлягає до задоволення ,оскільки всі ці порушення на, які звернув увагу захисник підсудного дійсно мали місце, тому 23.07.2007 року постановою суду справу було повернуто на додаткове розлідування до слідчого підрозділу УМВС м. Золотоноша, де після проведення додаткового слідства справу було повернуто на новий розгляд до Чорнобаївського районного суду.

Під час судового слідства, було допущено до участі по справі ряд захисників,в тому числі й ОСОБА_4, які приймали участь в усіх без виключення судових засіданнях та захищали інтереси підсудного.

Суд, не вважає підставою для повернення справи на додаткове розслідування, винесену під головуванням ОСОБА_1 раніше постанову про відмову в задоволенні даного клопотання з формулюванням про те, що таке клопотання суд вважав на той час «упередженим». на що звернув 01.11.2013 року захисник підсудного, як на термінологію непередбачену кримінально-процесуальним кодексом, оскільки даною постановою право на захист підсудного не було порушено та не перешкодило зверненню 01 листопада 2013 року захисту з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст..ст. 240,246,296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи № 2322/1/11 на додаткове розслідування ..

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Калашник