Справа № 1/0312/343/11 Провадження №11/0390/586/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М.М.
Категорія:ч.2 ст.187 КК України Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Філюка П.Т.,

суддів: Матвієнко Н.В., Лозовського А.О.,

з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 25 червня 2012 року, якою кримінальна справа про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України повернута прокурору міста Нововолинська для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в ніч з 26 на 27 червня 2011 року після 24 години в місті Нововолинську за попередньою змовою з невстановленою особою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля перехрестя проспекту Перемоги та вулиці Інтернаціональної з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад поєднаний з насильством, яке виразилось в нанесенні ударів руками і ногами в різні частини тіла, побоїв, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості по признаку тривалості розладу здоровя, та інші легкі тілесні ушкодження, при цьому заволоділи його мобільним телефоном марки „НОКІА-5310" вартістю 700 гривень з сім-карткою оператора мережі стільникового звязку „Київстар, вартістю 25 гривень, грішми в сумі 400 гривень, пістолетом травматичної дії марки „ПМР серії ХК № 004723 вартістю 1300 гривень з набоями в кількості пять штук загальною вартістю 30 гривень, ланцюжком з хрестиком срібним вартістю 450 гривень, чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 2905 гривень.

Дії ОСОБА_1 які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, вчиненого за попередньою змовою групою осіб досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України.

Постановою Нововолинського міського суду від 25 червня 2012 року дану справу направлено на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, а також у звязку з необхідністю притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, в апеляції вказує на незаконність постанови суду. Зазначає, що виявлені судом недоліки досудового слідства можна усунути під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, витребування документів, давання судових доручень. Зазначає, що суд мав змогу усунути суперечності у показаннях свідків сам, а не направляти справу на додаткове розслідування. Вважає, що наведені в постанові неправильності досудового слідства може бути усунено в процесі судового розгляду кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, прокурора, який свою апеляцію підтримав та в судових дебатах просив її задовольнити, підсудного та його захисника, які заперечили апеляцію і в судових дебатах просили залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.281 КК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно розяснень, що містяться в п.9 ППВСУ №2 від 11 лютого 2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідуванняувагу судів звернуто на те, що за змістом чинного законодавства виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін. При цьому судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Враховуючи, що досудове слідство поверхнево, однобічно і неповно дослідило обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а суд не має змогу усунути виявлені недоліки в судовому засіданні, в тому числі і в порядку ст.315-1 КПК України, про що клопотання не заявлялося, та оскільки для цього необхідно провести значний обсяг слідчих, оперативно-розшукових дій, виконання яких неможливе з дотриманням специфіки процесуальної форми судового розгляду, кримінальна справа підставно направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.

Допущені під час досудового слідства недоліки суд першої інстанції правильно визнав істотними, без усунення яких справа не може бути розглянута в судовому засіданні. А тому посилання прокурора на те, що суд мав змогу усунути цю неповноту та однобічність в ході судового слідства шляхом додаткового допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, витребування документів, давання судових доручень не заслуговують на увагу.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи достатньо даних для притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи.

Крім того, з вивчених матеріалів кримінальної справи вбачається, що органом досудового слідства допущені грубі порушення кримінально-процесуального законодавства, які виразилися в тому, що двічі безпідставно зупинялось досудове слідство та в порушення ст.217 КПК України потерпілого ОСОБА_3 не було ознайомлено з матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів судової палати вважає, що постанова Нововолинського міського суду від 25 червня 2012 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору міста Нововолинська Волинської області для проведення додаткового розслідування є належним чином мотивована винесена з дотриманням вимог ст.ст.22, 64, 281 КПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду від 25 червня 2012 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України повернуто прокурору міста Нововолинська для проведення додаткового розслідування - без зміни.

Головуючий:

Судді: