overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
22 липня 2016 року Справа № 608/1221/16-к
Номер провадження1-кс/608/276/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
На даний час протиправне діяння, досудове розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ст. 192 ч.1 КК України, за ознаками: заподіяння значної майнової шкоди, шляхом обману, за відсутності ознак шахрайства.
Ст. слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кримінально-процесуального кодексу України,-
Клопотання задовольнити.
Тимчасовий доступ до даних документів надати із можливістю зробити копії з них.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя: (підпис)
Ухвала набрала законної сили «____» липня 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000231 від 10 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»__________________________2016 року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0009177 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва 19 травня 2016 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зараховано у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження період з 29 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року, а також з 12 серпня 2015 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року,

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 402/3797/12
1-в/171/144/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 161/9511/16-к
Провадження № 1-кс/161/3298/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілою,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілою.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.5, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду 27.07.2016 року о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6824/16-к
Провадження № 1-кп/592/413/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року за № 0002794 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2016 року за № 0002794 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року за № 0002794 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14-30 годин 26 липня 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

25 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності зміни судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу та зважаючи на особливості правозастосування ст. 75 КК.
Крім того, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок районного суду перевірено в порядку апеляційної процедури та ухвалою від 12 квітня 2016 року його залишено без змін. Однак захисником не зазначено конкретних порушень закону, які, на його думку, було допущено апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури за аналогічними доводами, звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 25 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року

та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 лютого 2016 року, які постановлені щодо засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000433 щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-4222 ск 16
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2898/16-к
Провадження № 1-кп/210/296/16
У Х В А Л А
іменем України
"18" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18.07. 2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1608/16 Справа № 203/8189/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до ЄРДР за №0003849,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до ЄРДР за №0003849, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року об 11.30 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4665/16-к
Номер провадження 1-кп/404/429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000063 від 14.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0000063 від 14.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 01.08.2016 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати військового прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1112/16-к
Провадження № 1-кп/396/144/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 04.07.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/369/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
04.04.2016 року. м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушен6ня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушен6ня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11.00 годину 28 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2