Єдиний унікальний номер 205/6547/16-к
Провадження № 1-кс/205/871/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора ТОВ «Завод полімерних виробів «Фарутті» ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001387 від 26.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява директора ТОВ «Завод полімерних виробів «Фарутті» ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001387 від 26.04.2016 року, мотивуючи тим, що прокурором під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням було навмисно порушено вимоги кримінального процесуального законодавства України, що в свою чергу викликає сумніви в його неупередженості та вказує на його можливу зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід прокурора, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Проте заявником ОСОБА_3 у своїй заяві не зазначено жодних обставин, які б обумовлювали наявність підстав відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України або інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному проваджені.
За таких обставин, підстав для відводу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001387 від 26.04.2016 року, передбачених ст. 77 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_3 про відвід прокурора являється необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповіднодо ст. 77, 370-372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора ТОВ «Завод полімерних виробів «Фарутті» ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001387 від 26.04.2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1