overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5133/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Київського місцевого психоневрологічного диспансеру № 3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/03/16-76 від 28 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/361/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

20 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/361/2016 (№0000324) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/361/2016 (№0000324) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/361/2016 (№0000324) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 306/618/16-к

Провадження № 1-кс/306/88/16

рядок стазвіту 45
31.03.2016 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 04 квітня 2016 року на 15.00 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та керівнику Мукачівської місцевої прокуратури.
4. В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ;

- керівника Мукачівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , адреса: 83600, м.

Мукачево, вул. Л. Толстого, 15, Закарпатської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №333/1978/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/313/16
УХВАЛА
20.04.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників підозрюваного ОСОБА_4 та засників заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників підозрюваного ОСОБА_4 та засників заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників підозрюваного ОСОБА_4 та засників заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Судовий розгляд скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників підозрюваного ОСОБА_4 та засників заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - призначити на 22.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7, кб. 37).

У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою процесуального прокурора та слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 19.03.2016р. за № 0000841, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
20.04.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26 квітня 2016р. 11.00год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2016
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-62 2010 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

18.02.2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., з участю помічника прокурора Городоцького р-ну Ковч Д.І., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.358, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

по справі є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачаю.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244 КПК України,

постановила:

кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.358, ч.І ст.190 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду на 12 год.ЗОхв. 26.02.2010 р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про

невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1представника цивільного позивача, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя:
Справа № 464/2749/16-к
пр.№ 1-кс/464/617/16
У Х В А Л А
12.04.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей його заяви від 14.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 14.03.2016 р. ним надіслано на адресу Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.189 КК України, однак відомості про таку не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність незаконною та просить зобов`язати слідчого внести зазначені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, просить скаргу задоволити.

Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що заява ОСОБА_4 не містила достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, тому була зареєстрована в журналі обліку звернень. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено при розгляді скарги, скаржник 14.03.2016 року скерував на адресу Сихівського ВП ГУ НПУ у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_4 від 14.03.2016 року не були внесені.

Враховуючи те, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було мала місце бездіяльність, а відтак, Сихівський ВП ГУ НПУ у Львівській області слід зобов`язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задоволити. Зобов`язати Сихівський ВП ГУ НПУ у Львівській області внести відомості заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/301/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/54/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в. о. голови Козівського районного суду про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 600/301/16-к відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА.
Згідно подання на розгляд Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 09.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час реєстрації матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козівському районному суді працює двоє професійних суддів, але автоматизованою системою документообігу суду неможливо розподілити справу між суддями для розгляду, оскільки:

- суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, 22 січня 2016 року приймав рішення по справі за клопотанням слідчого СВ Козівського відділення полії Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні;

- суддя ОСОБА_6 з 29 лютого 2016 року перебуває у відпустці тривалістю 61 календарний день.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи в. о. голови Козівського районного суду, які відповідають вимогам ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, погодившись з його доводами, для оперативного розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.

Подання в. о. голови Козівського районного суду у кримінальному провадженні задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 600/301/16-к відносно ОСОБА_4 для розгляду в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 175/105/16-к
Провадження № 1-кс/175/26/16
Справа №175/105/16-к
Провадження №1-кс/175/26/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 15:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1379/16-к
Провадження № 1-кп/211/308/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003321 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 01.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0003321 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/497/16-к
Номер провадження 1-кс/213/109/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника, слідчого нач. Слідчого відділення, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
Скаржник заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості її представника - адвоката ОСОБА_4 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 58 КПК України, суд вважає необхідним допустити до участі у даному кримінальному провадженні,- представником потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55-58 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити та допустити адвоката ОСОБА_4 , до участі у розгляді даної скарги, в якості представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1