Справа № 462/60/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, дійсне місцезнаходження його невідоме та згідно інформації прокуратури він знаходиться у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровськ.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право

повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до зазначеної норми закону, яка є імперативною нормою, обов`язок заначення належних анкетних даних, зокрема місця проживання обвинуваченого, покладено виключно на прокурора.

Однак у вказаному обвинувальному акті прокурором взагалі не вказано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та вказуючи про те, що обвинувачений засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ 20 листопада 2015 року, формально вказав місце реєстрації обвинуваченого, що взагалі знаходиться на окупованій території України та суд позбавлений, відповідно до ст. 314 КПК України, можливості здійснити будь-який виклик чи застосувати певні заходи впливу щодо забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Прокурор, в судовому засіданні, також не зміг зазначити, яким чином чи за якою адресою суду слід викликати обвинуваченого, не вказав будь-якої іншої адреси та не подав жодних відомостей щодо дійсного місцязнаходження обвинуваченого, хоча володіючи інформацією щодо розгляду інших кримінальних проваджень відносно обвинуваченого, міг, на переконання суду, безперешкодно зазначити відомості щодо місця перебування обвинуваченого чи місця відбуття ним покарання за вироком іншого суду.

Враховуючи наведені, встановлені у ході підготовчого судового засідання, невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1