ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9838/16-к
Провадження 1-кс/201/6191/2016
УХВАЛА
05 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0002623 від 22.06.2016, старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що У провадженні слідчого відділу Жовтневого ВП ДВП ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по факту шахрайських дій невстановлених осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за заявою громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 остання вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №967 від 15.04.2011. З того часу, з її дозволу, там мешкав друг її родичів на ім`я ОСОБА_6 , який сам сплачував за комунальні послуги та підтримував квартиру у житловому стані. ОСОБА_5 також вказала, що 14.06.2016 року до неї на мобільний телефон подзвони ОСОБА_6 та сказав, що за адресою: АДРЕСА_2 прийшли невідомі чоловіки та вимагали його покинути приміщення квартири, так як вони є новими власниками вказаної квартири, та при цьому чоловіки показували нові правовстановлюючі документи однак зробити копію цих документів вони не давали. Далі ОСОБА_5 звернулась за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_7 з метою встановлення істини. В ході надання правової допомоги адвокату ОСОБА_7 стало відомо, що на даний час квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на ОСОБА_8 , при цьому потерпілій такий чоловік не відомий.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 перейшла у власність ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 виданого 13.06.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_9 .

Також було встановлено, що ОСОБА_10 придбав квартиру у власність у ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_11 набув права власності на вищевказану квартиру за рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 08.04.2016 року суддя ОСОБА_12 ..

Далі адвокат потерпілої ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами судової справи Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 08.04.2016 року та зробила відповідні фотокопії. Від так стало відомо, що відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 у справі №202/1955/16-ц провадження №2/202/1332/2016 суддя ОСОБА_12 своєю ухвалою визнав мирову угоду між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за якою ОСОБА_11 приймає у приватну власність нерухоме майно (квартиру) АДРЕСА_1 . При цьому під час судових засідань інтереси ОСОБА_5 нібито представляв адвокат ОСОБА_13 та усі засідання проводились без участі ОСОБА_5 .. Також при вивчення копій судового провадження було встановлено, нібито ОСОБА_5 склала мирову угоду з ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_5 дала дозвіл на передачу у власність належну їй квартиру в рахунок погашення заборгованості в сумі 900 000 гривень за договором позики.

При цьому ОСОБА_5 вказала, що їй взагалі не відомий ОСОБА_11 та жодного договору позики вона з ані з ним, ані з іншими особами не укладала.

Також при вивчення матеріалів судового провадження було встановлено, що у них знаходиться оригінал договору про надання правової допомоги №15 від 15.02.2016 укладений між адвокатом ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .. При огляді цього договору потерпілою ОСОБА_5 було встановлено, що підпис у вказаному договорі виконаний не нею. Та відповідно до копії закордонного паспорту ОСОБА_5 15.02.2016 була у Німеччині.

Тобто, на даний час у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньої змовою, шахрайським шляхом заволоділи правом на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, а також запобігання ризикам у вигляді настання суспільно небезпечних наслідків в результаті реалізації нерухомого майна (продажу) третім особам, що призведе до втрати доказів під час досудового розслідування, накласти арешт на нерухоме майно: житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Заборонити використовувати майно, а також заборонити розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1