У х в а л а

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року щодо неї.

У своїй заяві засуджена вказує на неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність її винуватості у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК). Вважає, що висновки суду першої інстанції викладені у вироку, з якими погодився апеляційний та касаційний суд, не підтверджено доказами, дослідженими у судовому засіданні. Зазначає, що за відсутністю у неї умислу на вбивство потерпілого, її дії слід було кваліфікувати за статтею 118 КК та призначити їй покарання із застосуванням статті 69 КК. Просить постановити нове судове рішення, або направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 444, 445, 448, 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до статті 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначених у статті 445 КПК, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 445 КПК України підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Визначальною умовою для перегляду судових рішень Верховним Судом України є наявність різних, незалежно від форми і змісту, правових висновків суду касаційної інстанції, в основі яких перебуває застосування однієї і тієї самої норми права, викладених у рішеннях за наслідками перегляду справ у касаційному провадженні (ухвалах суду касаційної інстанції).

Згідно положень статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу, та вимоги особи, яка її подає.

Усупереч зазначеним вимогам процесуального закону, засуджена ОСОБА_1 у своїй заяві не навела обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених частиною першою статті 445 КПК, а також у заяві відсутнє посилання на конкретну норму права, яка, на її думку, була неоднаково застосована судом касаційної інстанції. Крім того, в прохальній частині заяви ОСОБА_1 відсутня конкретна вимога переглянути (скасувати чи змінити) рішення касаційного суду в її справі. Наведене вище унеможливлює розгляд даної заяви за правилами глави 33 КПК.

Разом з тим, як убачається зі змісту заяви, засуджена ОСОБА_1 оспорює фактичні обставини справи, вказує на однобічність і неповноту судового розгляду, заперечує висновки судів щодо оцінки доказів, тобто по суті порушує питання про повторний касаційний розгляд. Проте це виходить за межі визначених законом предмета та умов перегляду Верховним Судом України судових рішень, внаслідок чого перевірка таких тверджень буде суперечити положенням статей 444 і 445 КПК та принципу правової визначеності.

Оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій засобами, передбаченими КПК, суд позбавлений можливості самостійно зробити висновок, які саме норми права засуджена розцінює як неоднаково застосовані.

Крім того, відповідно до вимог статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення додаються, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву, - якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК.

Натомість, до заяви засуджена ОСОБА_1 не додала жодної з копій різних за змістом судових рішень на обґрунтування підстав для перегляду справи Верховним Судом України.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до частини 2 статті 450 КПК України, у разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви, та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

про зазначені недоліки заяви повідомити засуджену ОСОБА_1 та надати їй строк для їх усунення до 12 червня 2016 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2