Справа № 404/4136/16-к
Номер провадження 1-кп/404/404/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007587, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

16.06.2016 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебував у торгівельному залі магазину «Копілка», який належить ТОВ «ДНК ГРУПИ» та розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Володимирівська, 1/61, з метою придбання продуктів харчування. Знаходячись у вказаному магазині, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 таємно, умисно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів даного магазину дезодорант марки «АХЕ Ароllо» об`ємом 150 мл, вартістю 52 гривні 30 копійок, освіжувач повітря гелевий марки «General fresh Зелений чай» вагою 150 г, вартістю 21 гривня 77 копійок, лосьйон після гоління марки «Nivea men» об`ємом 100 мл, вартістю 121 гривня 48 копійок, та масло дитяче марки «Johnsons bаbу» об`ємом 200 мл, вартістю 75 гривень 20 копійок, на загальну суму, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 232 від 29.06.2016 року складає 270 гривень 84 копійки. Після чого вищевказані товари сховай до внутрішніх кишень спортивної куртки, в яку був одягнений, та впевнившись у тому, що його злочинні дії ніким не помічені, пройшов повз касу, умисно не пред`явивши при цьому касиру вказаний товар і не здійснюючи, таким чином, оплату його вартості, із викраденим майном вийшов із приміщення вказаного магазину.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДНК ГРУПИ» майнової шкоди на суму 270 гривень 84 копійки.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 16.06.2016 року близько 22 години 20 хвилин він перебиваючи у торгівельному залі магазину «Копілка», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Володимирівська, 1/61, маючи намір на здійснення крадіжки, скористався вільним доступом та взяв зі стелажів у вказаному магазині: дезодорант, освіжувач повітря, лосьйон після гоління та масло дитяче. Після чого вищевказані товари сховав до внутрішніх кишень спортивної куртки, в яку був одягнений та пройшов повз касу, не розрахувавсь за вказаний товар. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, офіційно не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у 1055 гривень 52 копійки.

Речові докази: дезодорант марки «АХЕ Ароllо», освіжувач повітря гелевий марки «General fresh Зелений чай», лосьйон після гоління марки «Nivea men», які передані на зберігання потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП», залишити останньому як власнику. CD-R диск марки «Havit», залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1