Справа № 589/2496/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/140/14 р.
УХВАЛА

20.05.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2014 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що дана постанова є незаконна, оскільки слідством не встановлено хто і при яких обставинах пошкодив та переопечатав належний йому автомобіль, який знаходиться на штрафмайданчику в міліції у м.Шостка. Так, коли ставили автомобіль на штрафмайданчик, то було складено акт огляду автомобіля. Пошкодження, які з`явилися на цьому автомобілі в процесі зберігання на штрафмайданчику не зафіксовані в акті огляду автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не підтримав скаргу і просить відмовити у її задоволенні, оскільки відповідно до постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження винесеної 13 травня 2014 року прокурором ОСОБА_5 оскаржувана постанова від 29.04.2014 року скасована.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Відповідно до ч.3 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України) відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження №0000078 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 року суд прийшов до наступного.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження №0000078 винесеної старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 29.04.2014 року вбачається, що останнім закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 15.01.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, за фактом пошкодження майна ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.3).

Із витягу з кримінального провадження №0000078 від 17.01.2014 року вбачається, що:

- дата надходження заяви або виявлення з іншого джерела 15.01.2014 року;

- заявник ОСОБА_3 ;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2014 року;

- правова кваліфікація ч.1 ст.194 КК України;

- фабула «15.01.2014 року до Шосткинського МВ з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що в кінці листопада 2013 року в м.Шостка було пошкоджено його автомобіль «КІА», д.н. НОМЕР_1 , чим йому було заподіяно матеріальний збиток. (а.с.9).

З постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000078 винесеної 13 травня 2014 року прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що:

- постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження скасовано;

- матеріали досудового розслідування №0000078 направлено до СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для подальшого розслідування. (а.с.10).

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки станом на час розгляду скарги оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2014 року скасована постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження винесеної 13 травня 2014 року прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , то у задоволенні скарги необхідно відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 93, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2014 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000078 повернути на адресу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового слідства.

Копію ухвали надіслати до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1