ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8449/2016
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що посадовою особою органу місцевого самоврядування, зловживаючи владою, діючи умисно, в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, 26.04.2005 за відсутності відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 підписав з міжнародним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Чехія, Прага) в особі генерального директора ОСОБА_4 договір, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 гарантувала, що державні підприємства області, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в строк до 31.12.2010 рівномірно погасять заборгованість за виконані поставки по контракту Держзамовлення в розмірі 519 770, 29 доларів США.

Відповідно до відповіді ДФС України, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало імпорт товарів від А/Т « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) у 1998 році за МД № 11304/1998/2590, у 1999 році за МД №№ 11034/1999/3724, 11304/1999/4490, у 2000 році за МД № 11304/2000/2378. У 201 році експортувало товар на адресу А/Т « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) за МД №№ 11304/2001/3353, 11304/2001/3481, митне оформлення яке здійснювалось у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, винності осіб у кримінальному провадженні виникла потреба у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які необхідні для перевірки слідством фактів укладання вищевказаних договорів, правдивості показань свідків, потерпілого, а також інших фактів.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1