overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/450/16-к
Провадження № 1-кп/737/34/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, дані про його належне повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження відсутні.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по причині неявки в судове засідання обвинуваченого.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-355/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Шипов І.М., розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, узгодженого із заступником прокурора Чернігівської області про проведення обшуку, в звязку з розслідуванням кримінальної справи № 25/39445, -

Встановив:

В провадженні СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа №25/39445, яка 18.03.2010 року порушена за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по справі з метою встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного злочину, було встановлено, що в м. Чернігові та в області діє група осіб, які займаються збутом наркотичних засобів.

До складу вищевказаної групи входить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Чернігівський район, с Новоселівка, вул.. Л.Шевцової, 17.

Згідно з рапортом оперуповноваженого ВБНОН ЧMB УМВС України в Чернігівській області, громадянин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання та реєстрації може зберігати наркотичні засоби, гроші отримані від незаконного збуту наркотичних засобів, предмети та речі здобуті злочинним шляхом.

Згідно з формою 1, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки УГІРФО УМВС України в Чернігівській області, за адресою: Чернігівський район, с Новоселівка, вул. Л.Шевцової, буд. 17 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приймаючи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: Чернігівський район, с Новоселівка, вул. Л.Шевцової, 17, можуть знаходитися предмети, що мають значення по справі, тому слідчий звертається до суду з поданням про проведення обшуку в буд. 17, по вул. Л.Шевцової, с Новоселівка, Чернігівського району, в якому мешкає ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки, є достатні підстави вважати, що за адресою: Чернігівський район, с Новоселівка, вул. Л.Шевцової, 17, де мешкає ОСОБА_5 можуть знаходитися предмети, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України -

Постановив:

Подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1О про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук в буд. 17 по вул. Л.Шевцової, с Новоселівка, Чернігівського району, та області, в якому проживає ОСОБА_2, разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками вказаного будинку, з метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шипов
Провадження №1-кп/748/138/16
Єдиний унікальний № 748/3244/15-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після скасування вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та призначення нового судового розгляду в Чернігівському районному суді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за № 0000823, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за № 0000823, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 13 липня 2016 року об 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7363/16-к
Провадження № 1-кс/161/2560/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 26.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 26.05.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 26.05.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 10 червня 2016 року матеріали по заяві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 10.06.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/6025/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/1044/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, українця, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2015 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2015 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1540/16-к
Провадження № 1-кс/0285/345/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинськоговідділу поліції ГУ НП України в Житомирській області,
ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинськоговідділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 08 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 червня 2016 року Справа №293/546/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.05.2015, ОСОБА_5 засуджений до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

Копію ухвали направити у Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/75/16
Справа № 356/1097/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 Березанський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «HTC», без сім-карти, imei НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_6 , 1988 року народження.
ВСТАНОВИВ:
10.04.2016 року близько в 18 годині 50 хвилин під час обходу житлової установи, а саме шостої ізольованої дільниці відділення СПС №6 на коридорі відділення було затримано засудженого ОСОБА_6 в якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «НТС», без сім-карти, imei НОМЕР_1
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 надати пояснення стосовно вилученого в нього забороненого предмету, мобільного телефону, відмовився.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених: ОСОБА_7 . Засуджений ОСОБА_6 вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «НТС», без сім-карти, imei НОМЕР_1 вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 зберігати в БВК № 95 до звільнення, і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-705/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи.

Встановив:

В ніч на 24 березня 1996 року, невстановлена слідством особа, шляхом злому замка, таємно від оточуючих, проникла в тарний склад відкритого акціонерного товариства «Віта», розташованого за адресою : м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе 76, звідки здійснила крадіжку 15-ти алюмінієвих бідонів обємом 25л., 2-х алюмінієвих бідонів обємом 35 л., чим ВАТ «Віта» нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 174 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. 4 ст. 81 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки колективного майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/280/16-к
Провадження № 1-кп/366/40/16
У Х В А Л А
про привід свідка
26 травня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000661, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено судом на 26 травня 2016 року. На визначену судом дату, свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вказаного свідка на наступне судове засідання.

Про виклик в судові засідання у встановленому КПК України порядку свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень в якому зазначено, що адресат відмовився від одержання.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що свідок ОСОБА_6 , не прибув за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомленим та не повідомив про причини свого неприбуття, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_6 шляхом приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити вказану особу до Іванківського районного суду Київської області на 06 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам, до яких він застосовується.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2016 Єдиний унікальний № 371/633/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 66 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2016 року м. Миронівка

16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого віддлення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000319,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого віддлення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (08800, Київська область, місто Миронівка, вул. Лермонтова, 20) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000319 громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала діє протягом шести місяців.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 08 червня 2016 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1