20.07.2016 Справа № 469/759/16-к
1-кс/469/95/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, працездатного, не працює, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей та один пенсіонер, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
встановила:
20 липня 2016 року старший слідчий СВ Березанського ВП Очакеівського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , з покладенням на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та докласти зусиль до пошуку роботи, строком на два місяці.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.310 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбані, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин в с.Данилівка Березанського району Миколаївської області.
В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні декількох злочинів, у тому числі пов"язаного з незаконним оборотом наркотиків, за адресою місця проживання характеризується негативно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
06.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин (а.с.55), а 12.07.2016 року - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбані вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу (а.с.46).
Підозра є обгрунтованою, що підтверджено показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.24-25), висновками експерта № 1147, №621, 619 (а.с.31-38, 39-41, 51-54), іншими матеріалами клопотання.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постійної роботи не має, негативно характеризується за місцем проживання у зв"язку з порушеннями громадського порядку, перебуванням у нетверезому стані, раніше притягувався до кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі з нереабілітуючих підстав, є підстави вважати доведеною наявність передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання щодо обсягу обов"язків, які слід покласти на підозрюваного, слідчим суддею враховано, що підозрюваний не працює, негативно характеризується за місцем проживання, є працездатним, тяжких хвороб не має, проте вживає наркотичні засоби, має утриманців, співпрацює зі слідством, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні слідчого обов"язків є необхідним і достатнім для забезпечення його належної поведінки.
Тривалість запобіжного заходу слід визначити з урахуванням тривалості досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 06 вересня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 06 вересня 2016 року такі обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись з с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- вжити заходів до пошуку роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 06 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: