Справа № 214/5204/16-к
1-кс/214/1179/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.09.2016 року, по кримінальному провадженню № 0001270 від 15.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.09.2016 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.05.2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , 1925 року народження, учасник ВВВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом 12.05.2016 року під приводом необхідності надання чоловіку її онуки допомоги, заволоділа грошима заявниці у сумі 1200 гривень.

За даним фактом 15 травня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25 травня 2016 року під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , 1925 р.н. остання пояснила, що 12.05.2016 року вона знаходилась вдома, де цього ж дня приблизно о 20:00 годині на її стаціонарний телефон № НОМЕР_1 подзвонив невідомий їй раніше чоловік, який привітався з нею пошепки та назвав її бабусею. Вона відразу назвала його ім`ям свого онука ОСОБА_6 , що він і підтвердив. Даний чоловік повідомив, що в нього великі проблеми у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в яку він потрапив, під час якого він скоїв наїзд на жінку своїм автомобілем, яка знаходиться у важкому стані. Після сказаного, попрохав не повідомляти нікого з родичів та попрохав грошових коштів. Вона запитала скільки, він повідомив, що дуже багато. Вона відповіла, що нещодавно отримала пенсію і що більше в неї не має. На що онук сказав, що за грошима заїде його друг ОСОБА_7 . Вона заспокоїлась, так як насправді в нього є товариш на ім`я ОСОБА_7 .

Цього ж дня через деякий час їй знову подзвонили та представилися ОСОБА_7 , він запитав де вона мешкає. Вона повідомила свою адресу. Цього дня приблизно о 20:30 годин до будинку під`їхав легковий автомобіль (прикмети якого вона не запам`ятала), з якого вийшов чоловік і піднявся до її квартири. На вигляд даний чоловік середнього зросту, темне волосся, не слов`янської зовнішності, їй здалося, що вірменської національності, одягнений був у куртку та штани. Даний чоловік повідомив, що в ОСОБА_6 дуже великі неприємності, дістав зі своєї кишені американські долари та продемонстрував їх їй як підтвердження слів онука. В свою чергу вона надала йому гроші у сумі 1200 гривень, останній взяв гроші та пішов.

Цього ж дня о 22:30 годині вона додзвонилась до онуки і вона їй повідомила, що все, що їй повідомили не правда і її надурили.

Матеріальна шкода завдана потерпілій становить 1200 гривень.

Враховуючи вищезазначену інформацію, ОСОБА_5 вважає доцільним звернутися до суду для отримання ухвали про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з`ясування номеру з якого їй дзвонили злочинці з метою їхнього місцезнаходження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації абонентських номерів, які здійснювали телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 у період часу з 11.05.2016 року по 13.05.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалася послугами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Однак, в частині клопотання слідчого, щодо зобов`язання керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслати зібрані матеріали відповідно до Ухвали для тимчасового доступу до речей та документів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю за необхідне відмовити, оскільки зазначені вимоги не передбачені главою 15 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.09.2016 року, по кримінальному провадженню № 0000542 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити часткового.
Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації абонентських номерів, які здійснювали телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 у період часу з 11.05.2016 року по 13.05.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1