Справа № 466/177/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 16.06.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 16.06.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що постанову від 28.12.2015р. про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних письмових доказів. Вказує, що дана постанова винесена з порушенням процесуальних та матеріальних норм права.

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги в судовому засіданні слід дійти висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

09.11.2015 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 16.06.2015 року прокуратуро Шевченківського району м. Львова на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у зверненні ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про грубе порушення законодавства про прац посадовими особами ТзОВ «Галка ЛТД».

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 слідчому судді жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надали.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 16.06.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 16.06.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1