Справа № 368/183/16-к
Провадження: № 1 - в/368/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 червня 2012 року Подільським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 11 грудня 2015 року застосовано ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», не відбуту частину покарання скорочено на половину, про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, -
В С Т А Н О В И В :
25.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого22 червня 2012 року Подільським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 11 грудня 2015 року застосовано ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», не відбуту частину покарання скорочено на половину, про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, в якому засуджений просить суд на підставі ст. 81 КК України звільнити його умовно достроково.
В клопотанні зазначено наступне:
Вироком Подольського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року по ст.. 286 ч. 2 КК України його засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Строк виконання вироку почався 29.04.2014 року. Відбуває покарання в Кагарлицькій ВК 115 з 28.05.2014 року.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.12.2015 року до нього застосована ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», і не відбуту частину покарання скоротили наполовину. 29.07.2015 року він відбув 1/2 частину строку.
Просить Кагарлицький районний суд Київської області призначити розгляд даного клопотання та застосувати до нього положення ст.. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, та пояснив, що свою вину у скоєному злочині на даний час усвідомив повністю, щиро розкаюється, працював по мірі можливості та стану здоров`я, за що має 7 заохочень.
Що стосується стягнень, то дані стягнення він отримав за те, що не зміг в кінці 2015 року виконувати роботи на полі, так як в нього загострилася хвороба, - артрит лівої кисті, інших же порушень тримання в установах виконання покарань не вчиняв.

В судовому засіданні представник ВК 115 ОСОБА_4 зазначив, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування до нього умовно дострокового звільнення згідно ст.. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно дострокового звільнення від покарання, зважаючи на матеріали кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від покарання, вислухавши думку інших учасників процесу, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від призначеного основного покарання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, що стосується клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього положень ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання, то клопотання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 повністю підпадає під положення ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від покарання.
Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено, що:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрований та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 22 червня 2012 року Подільським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 11 грудня 2015 року застосовано ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», не відбуту частину покарання скорочено на половину.
Початок строку покарання: «29» квітня 2014 року.
Кінець строку покарання: «29» жовтня 2016 року.
1/2 строку покарання: «29» липня 2015 року.
Не відбутий термін покарання на момент слухання провадження, - 8 місяців 5 днів.
Прибув в Кагарлицьку виправну колонію Київської області ( 115 ) із Київського СІЗО, де утримувався з 29.04.2014 року, де за час перебування вимог режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК 115 28 травня 2014 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи.
Засуджений ОСОБА_5 до праці відноситься добре, завдану роботу виконує добросовісно.
Засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно.
Так, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав 7 (сім) заохочень від керівництва установи виконання покарань, мав 3 (три) дисциплінарних стягнення, які погашено в установленому законом порядку.
Заохочення:
1. 22.08.2014 р. За сумлінну поведінку і ставлення до ОСОБА_6 о. нач. ВК
праці.
2. 30.10.2014 р. За сумлінну поведінку і ставлення до Подяка Начальник ВК
праці.
3. 26.02.2015 р. За сумлінну поведінку і ставлення до Подяка Начальник ВК праці.
4. 21.05.2015 р. За сумлінну поведінку і ставлення до Подяка Начальник ВК
праці.
5. 06.08.2015 р. За сумлінне ставлення до праці під час Подяка Начальник ВК
будівництва плити для приготування їжі
в їдальні.
6. 29.01.2016 р. За добросовісне відношення до праці Знято стягнення В.о. нач. ВК
під час зварювальних робіт в котельні від.14.11.2015 р.
установи.
7. 11.02.2016 р. За добросовісне відношення до праці Знято стягнення В.о. нач. ВК
під час зварювальних робіт під час від 16.11.2015 р.
усунення прориву на центральній водо
подавальній магістралі установи.
С Т Я Г Н Е Н Н Я :
1. 14.11.2015 р. Відмовився виходити на роботу згідно Попередження Нач. ВСПС
рознарядки (знято 29.01.2016 р.)
2. 16.11.2015 р. Відмовився виходити на роботу згідно ОСОБА_7 о. нач. ВК
рознарядки (знято 11.02.2016 р.)
3. 26.11.2015 р. Відмовився виходити на роботу згідно Сувора догана В.о. Нач. ВК
рознарядки. (знято вказівка прокурора)
від 08.02.2016 р.
Отже, під час відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_5 поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.
Суд, та інші учасники судового процесу, зокрема, представник ВК 115, прокурор, вважають, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення від покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
Отже, за змістом ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може стосуватися: а) лише основного покарання; б) як основного, так і додаткового покарання; в) лише додаткового покарання.
При цьому, оскільки даний різновид звільнення від подальшого відбування покарання за своєю природою може бути поширений лише на строкові покарання, єдиний вид додаткового покарання, щодо якого можливе застосування ст.81 КК України, - це позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тому при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання судом в даному випадку не вирішується питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткової міри покарання, - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано як формально-юридичні так і оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч.3 ст.81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст.12 КК України;
ОСОБА_5 засуджений за скоєння необережного злочину, тобто за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 відноситься до категорії необережного тяжкого злочину.
б) форма вини. Злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 є злочином, вчиненим з необережності.
в) наявність так званого пенітенціарного рецидиву, тобто вчинення особою, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі на певний строк за умисний злочин, до погашення або зняття судимості за нього нового умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі на певний строк, відповідно, в діях засудженого ОСОБА_5 відсутній пенітенціарний рецидив.
г) факт вчинення особою, яка раніше звільнялась умовно-достроково, нового умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 за законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст.81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі своєю поведінкою і позитивним ставленням до праці довів своє виправлення.
Встановлюючи ці підстави застосування ст.81 КК України, суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 дотримується правил внутрішнього розпорядку;
- засуджений за належне ставлення до праці отримав 7 заохочень, що свідчить про усталену правослухняну поведінку засудженого та його позитивне ставлення до праці.
Що ж стосується трьох стягнень, які знято на даний час, то суд відноситься до них критично з огляду на наступне.
Як встановлено судом в судовому засіданні, дані стягнення за відмову від виходу на роботу згідно рознарядки засуджений ОСОБА_5 отримав у листопаді 2015 року, так як дійсно не міг здійснювати роботу з огляду на об`єктивну обставину.
Так, судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_5 під час його огляду 25.11.2015 року виявлено загострення хвороби, - артроз суглобу, реградація лівого променево зап`ястного суглобу.
Окрім того, на невідповідність поведінки засудженого ОСОБА_5 та накладенню на нього стягнень в листопаді 2015 року свідчить та обставина, що одне із стягнень було знято за вказівкою прокурора, як таке, яке накладене незаконно.
Отже, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, що є, як на думку суду, так і інших учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, підставою для задоволення клопотання засудженого.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, тому суд приймає рішення про задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ту обставину, що засуджений, як вбачається з пояснень учасників процесу та матеріалів провадження, остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, виказує позитивні плани на майбутнє.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого22 червня 2012 року Подільським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 11 грудня 2015 року застосовано ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», не відбуту частину покарання скорочено на половину, про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого22 червня 2012 року Подільським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 11 грудня 2015 року застосовано ст.. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», не відбуту частину покарання скорочено на половину, умовно достроково від відбування основного покарання на 8 місяців 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1