Справа № 569/6800/16-к
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним було подано слідчому клопотання від 25.04.2016р. в якому він просив допитати дядька Лапського та його товариша і приєднати матеріали кримінального провадження № 0000001 до раніше облікованого кримінального провадження № 0005269 без подальшого врахування їх у звітності, та клопотання від 23.05.2016р. в якому він просив висунути обвинувачення в шахрайстві ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 . Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дані клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечила щодо скарги, просила суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю, оскільки постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2016р. йому була надана, а постанова про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2016р. не була надана, оскільки вона в той період перебувала на лікарняному.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтвердив, що ним було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2016р., тому просив суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти та надати йому обґрунтовану постанову по його клопотанню від 23.05.2016р.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000001.
23.05.2016р. заявник ОСОБА_3 подав слідчому клопотання, в якому він просив висунути обвинувачення в шахрайстві ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вищевказане клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2016р. не розглянуте, не винесено мотивованої постанови та не повідомлено заявника про результат його розгляду.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судовому засіданні не довів що ним було розглянуто вищевказане клопотання та належним чином повідомлено заявника ОСОБА_3 про результат його розгляду, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 травня 2016 року та прийняти процесуальне рішення, повідомити заявника про результат розгляду клопотання, в порядку вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 15 червня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1