Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1608/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси об`єднанні в одне провадження клопотання та скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , на рішення прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , на дії прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з рядом скарг і клопотань в яких просить визнати незаконними діяльність та бездіяльність як прокуратури Черкаської області так і слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0000105, оскільки вказані органи на його клопотання не реагують та відмовляють їх виконувати.

Так він, 25.11.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , які на його думку не виконують вказівок, що викладені в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 року, та не розглядають його клопотання, як потерпілого по кримінальному провадженні.

29.12.2015 року він звернувся зі скаргою на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , щодо не дотримання вимог ст.. 220, ч.5,6 ст. 110 КПК України при розгляді поданого ним клопотання.

Він же, 11.01.2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , щодо відмови в реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення.

16.02.2016 року він же, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР при отриманні заяви повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Він же, 15.02.2016 року звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні одночасного допиту ОСОБА_4 з заявленими ним в клопотанні працівниками Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Оскільки скарги ОСОБА_4 фактично стосуються одних і тих питань , а також заявлені по одній справі , то вони були об`єднані в одне провадження..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої скарги та клопотання підтримав, та пояснив, що слідчим та прокуратурою Черкаської області не проводяться відповідні слідчі дії, не розглядаються заявлені ним клопотання по кримінальному провадженню № 0000105, в якому він являється потерпілим, не проводяться одночасні допити по заявлених клопотаннях. Не дивлячись на це як орган розслідування так і прокуратура відмовляються проводити будь яку перевірку, що негативно впливає на розслідування кримінального провадження.

Також він звертався до прокуратури Черкаської області про внесення відомостей до ЄРДР стосовно вчинення працівниками Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367, 396 КК України, мотивуючи тим, що в діях невстановлених осіб є склад злочину, оскільки ними були внесені неправдиві відомості до журналу обліку доставлених, відвідувачі, запрошених до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Він настоював, щоб під час розслідування справи, були ретельно перевірені його покази стосовно застосування до нього фізичного тиску, проведено одночасні допити з працівниками Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи заявив, що вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарг та клопотань, оскільки вказані скарги можуть розглядатись слідчим суддею на стадії досудового розслідування, а по кримінальному провадженню 29 січня 2016 року винесено постанову про його закриття.

Суд заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарг, вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 в своїй скарзі від 25.11.2015 року ставить питання про визнання бездіяльності слідчого прокуратури Черкаської області про невиконання ним вказівок ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 року, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури ознайомити його, як потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000105.

В скарзі від 16.02.2016 року ОСОБА_4 ставить питання про те, що прокуратура безпідставно не вносить до ЄРДР стосовно скоєння на його думку протиправних дій зі сторони працівників Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367, 396 КК України.

Главою 26 КПК України регламентується порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства під час досудового розслідування, зокрема ст. 303 передбачено які рішення органу досудового слідства можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Деякі скарги ОСОБА_4 були подані, ще в той час, коли досудове розслідування не було закінчено і можливо вони б заслуговували на увагу та могли бути задоволеними, але не були розглянуті в силу об`єктивних причин, оскільки скаржник був зайнятий в інших судових засіданнях, перебував за межами СІЗО, що позбавляло його можливості участі в розгляді його скарг, а інші вже після закінчення досудового розслідування. Від проведення відео конференції за його участі він відмовлявся.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого про закриття кримінального провадження;рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.

Враховуючи, що скарги, які об`єднані в цьому провадженні стосуються вимог, які можуть бути заявлені під час досудового розслідування, яке в даний час закінчено прийняттям 29.06.2016 року постановленням постанови про закриття кримінального провадження, то їх слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні № 0000105- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1