Справа №127/7718/16-к
Провадження №1-кс/127/2949/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки "Audi А6", на якому встановлено д. н. з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке 06.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2016 ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Білопілля - Вівсяники Козятинського району Вінницької області, в м. Козятин по вул. 8-ій Гвардійській Вінницької області в сторону магазину "Сузір`я", здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги доставлена до Козятинської ЦРЛ.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 06.01.2016 проведено огляд місця пригоди, під час якого транспортний засіб марки «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучено та поміщено на арештмайданчик Козятинського ВП Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У ході розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 надано ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору належить на праві власності ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 .

Оскільки вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, виникла необхідність у проведенні з даним автомобілем цілого ряду судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій.

Крім того, у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та при наявності цивільного позову потерпілої, яка на даний час продовжує знаходитись на лікуванні, автомобіль «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , може бути предметом забезпечення цивільного позову.

11.01.2016 до слідчого судді Вінницького міського суду подано клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу марки "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 та який згідно наданого останнім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2016 клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 та який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Відповідно до листа територіального сервісного центру №0541 за вих. №27/2-631 від 01.02.2016, який надійшов до прокуратури Вінницької області 03.02.2016, накласти обмеження на проведення реєстраційних операцій згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 13.01.2016 на транспортний засіб марки "Audi А6", д.н.з. НОМЕР_1 не можливо, оскільки 21.10.2015 він перереєстрований на іншу людину.

Згідно відповіді на запит з територіального сервісного центру №0541 за вих. №27/2-211 від 13.01.2016 та реєстраційної картки ТЗ установлено, що транспортний засіб "Audi А6",д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , 18.02.2014 зареєстрований за ОСОБА_8 , жителькою АДРЕСА_3 та 21.10.2015 перереєстрований даний транспортний засіб на нового власника ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 згідно довідки-рахунок № НОМЕР_7 від 21.10.2015, державний номерний знак якого НОМЕР_8 .

Згідно вищевикладеного, 05.02.2016 до слідчого судді Вінницького міського суду подано клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу марки "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та який 21.10.2015 перереєстрований на нового власника ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 згідно довідки-рахунок № НОМЕР_7 від 21.10.2015.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та який належить на праві власності ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_5 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення трасологічної експертизи №482/16-21 від 30.03.2016 установлено, що ідентифікаційний номер кузова на наданому на дослідження автомобілі "Audi А6", на якому встановлено д. н. з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, в значенні " НОМЕР_2 ", не змінювався та реквізити, які зазначені в копії технічного паспорту НОМЕР_3 , наданому ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, в графі "Номер шасі, кузова, рами", не відповідають фактичним даним наданого на дослідження транспортного засобу.

Таким чином, установлено, що під час ухвалення судових рішень про арешт вищезазначеного транспортного засобу, вказані рішення ухвалювались як на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , так і згідно інформації територіального сервісного центру №0541, проте за результатами огляду транспортного засобу під час проведення судово-трасологічної експертизи, що підтверджено висновком експерта за результатами проведення трасологічної експертизи №482/16-21 від 30.03.2016 достеменно установлено, що ідентифікаційним номером кузова автомобіля "Audi А6" є " НОМЕР_2 ", у зв`язку з чим виникла необхідність в арешті транспортного засобу "Audi А6", зеленого кольору з номером кузова" НОМЕР_2 ", яким керував ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевказаним, з метою попередження зміни чи знищення властивостей вказаних речей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні слідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке 06.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Білопілля - Вівсяники Козятинського району Вінницької області, в м. Козятин по вул. 8-ій Гвардійській Вінницької області в сторону магазину "Сузір`я", здійснив наїзд на пішохода..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що що автомобіль марки "Audi А6", зеленого кольору з номером кузова" НОМЕР_2 ", яким керував ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення, в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, підлягає експетртному дослідженню, а тому, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

Крім того є загроза щодо подальшого відчуження вказаного автомобіля, приймаючи до уваги викладене, для з метою забезпечення цивільного позову, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у вигляді транспортного засобу марки "Audi А6", на якому встановлено д. н. з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: