№ 207/4751/15-к
№ 1-кп/207/125/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
16.09.2011року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року вирок змінено: вважється засудженим за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишений без змін, звільнений 05.08.2013 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий термін 10 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року приблизно 04:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 105 по пр.Леніна в м.Дніпродзержинську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, підійшов до багажнику автомобіля BA3-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та, керуючись корисливими мотивами, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, скориставшись тим, що багажник автомобіля був відкритий, таємно викрав з нього електроінструменти, що належать ОСОБА_4 , а саме:
- шуруповерт із зарядним пристроєм «Інтер-скол» вартістю 550 грн.,
- болгарку «Протон» вартістю 480 грн.,
- перфоратор «Темп» вартістю 1430 грн.,
- одну дриль «Хамер» вартістю 300 грн.,
- одну дриль «Ростовка» вартістю 230грн.
- одну дриль «POWER - MASTER IMPAST US - 13/1-0604» вартістю 400 грн.
Загальною вартістю 3390 грн. 00коп., чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився па свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Зазначив, що дата скоєння злочину відповідає даті, зазначеній в обвинувальному акті, дійсно він викрав шуруповерт із зарядним пристроєм «Інтер-скол», болгарку «Протон», перфоратор «Темп», одну дриль «Хамер», одну дриль «Ростовка», одну дриль «POWER - MASTER IMPAST US - 13/1-0604»,що належать ОСОБА_4 з багажнику автомобіля BA3-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений 04.10.2015 року таємно викрав з багажнику його автомобіля BA3-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 шуруповерт із зарядним пристроєм «Інтер-скол», болгарку «Протон», перфоратор «Темп», одну дриль «Хамер», одну дриль «Ростовка», одну дриль «POWER - MASTER IMPAST US - 13/1-0604», що належать йому. До цього часу завдана шкода йому не відшкодувана. Заявляє цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 3450 грн. 00 коп. На суворій мірі покарання не наполягає.

- висновком про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки від 22.10.2015р. (ар.с.41), згідно якого вартість викрадених електроінструменти складає 3390грн. 00коп., а саме:

- шуруповерт із зарядним пристроєм «Інтер-скол» вартістю 550 грн.,

- болгарка «Протон» вартістю 480 грн.,
- перфоратор «Темп» вартістю 1430 грн.,
- дриль «Хамер» вартістю 300 грн.,
- дриль «Ростовка» вартістю 230грн.
- дриль «POWER - MASTER IMPAST US - 13/1-0604» вартістю 400 грн.
Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.

Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений не працює, не одружений, за місцем мешкання скарги на нього відсутні, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання та просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
При вирішенні питання щодо цивільного позову, суд приймає до уваги висновок про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкту оцінки (ар.с.41), відповідно до якого загальна вартість викраденого майна склала 3390,00грн. та вираховує із цієї суми вартість повернутої дрилі «POWER - MASTER IMPAST US - 13/1-0604» в розмірі 400,00грн. Таким чином суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 2990, 00грн.

Обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити до набрання вироку законної сили.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

На підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2990 грн. 00коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Речові докази болгарку «Протон», дриль «Хамер», дриль «POWER - MASTER IMPAST US - 13/1-0604»повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1