overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3510/13-к
Провадження № 1-кп/191/37/16
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської областіобвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000082 від 28.11.2012 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Казацьке Бериславського району Херсонської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 11.10.2016 року на 13-30 годину не з`явилися свідки без поважних причин, не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, а також враховуючи клопотання сторін кримінального провадження про застосування примусового приводу відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - суд вважає необхідним піддати свідків примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.203-2 КК України - відкласти .
Піддати примусовому приводу на 9-50 годину 26 жовтня 2016 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/707/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений, потерпілі не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 листопала 2016 року об 14:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, суд -
18.03.2016 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у вигляді сьоми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю
На даний час вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року набрав законної чинності та на сьогоднішній день ОСОБА_3 перебуває у Харківській установі виконання покарань ( № 27)
Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю надати засудженому матеріали справи для ознайомлення, залишити ОСОБА_3 у Харківській установі виконання покарань ( № 27)
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань ( № 27) у зв`язку з наданням йому матеріалів справи для ознайомлення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2877/16-к
Номер провадження 1-в/629/192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області про визначення частки майна ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнавши за ним право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири, -

в с т а н о в и в :
Старший державний виконавець Лозівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому прохає визначити частку майна ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визнавши за ним право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири, посилаючись на те,що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №50547728 від 18.03.2016 року по справі № 629/5500/13к про конфіскацію майна, яке належить засудженому ОСОБА_4 на праві особистої власності на користь держави. Проте, в зв`язку з відсутністю виділеної частки квартири за вищевказаною адресою, яка б саме належала ОСОБА_4 , унеможливлює подальше виконання звернення стягнення на майно боржника, тому державний виконавець змушений звертатися до суду з даним поданням.

Справа неодноразово призначалася до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 та заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явилися, причину неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилися засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання під час розгляду подання викликаються засуджений, його захисник,законний представник, прокурор, інші особи у разі необхідності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323,539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 12:00 год засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/59/16
Справа № 356/1805/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 31 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004213 від 17.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004213 від 17.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, з угодою про примирення, укладеною останнім з потерпілим.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, на 19 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв.. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1048/16-к
Провадження №1-кп/371/88/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
12 жовтня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000505 від 22 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000505 від 22 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 25 жовтня 2016 року о 10.00год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №542/1415/16-к
Провадження № 1-кп/552/362/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі суддів:
головуючого - ОСОБА_1 та
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог
процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до
судового розгляду, не виявлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження
обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60
днів.
Згідно вимог ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за
клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати
заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний
щодо обвинуваченого.
Колегія суддів заслухавши думку прокурора про необхідність продовження
обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку адвоката та
обвинуваченого, приходить до висновку, що з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відсутності у нього міцних соціальних
зв`язків, законних джерел для існування, клопотання прокурора про продовження
ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до
задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1
ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного
суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
терміном на 60 днів, тобто до 11.12.2016 року.
Викликати в судове засідання свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4218/2012
Провадження № 1/1616/315/2012
П О С Т А Н О В А

08.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням в.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області щодо направлення кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області подано до Апеляційного суду Рівненської області подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України до іншого суду.

В обґрунтування подання суддя ОСОБА_6 вказує, що згадане кримінальне провадження перебувало в провадження судді ОСОБА_7 . Про те, 22 вересня 2016 року на підставі постанови Верховної Ради України звільнена з посади судді.

Повторний авторозподіл кримінального провадження в Сарненському районному суді не відбувся, в зв`язку з тим, що повноваження суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинені 22 вересня 2016 року на підставі постанови Верховної Ради України, якої вони були звільнена з посади судді.

Суддя ОСОБА_10 обирав ОСОБА_11 запобіжний захід.

Суддя ОСОБА_12 призначена на посаду судді Сарненського районного суду Рівненської області, однак не склав присягу судді.

Суддя ОСОБА_13 згідно наказу № 13-к від 02 червня 2015 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Оскільки кримінальне провадження даної категорії повинно розглядатись за вимогами ч.2 ст. 31 КПК України, в Сарненському районному судді колегіальний склад для розгляду кримінального провадження неможливо утворити новий склад суду. В зв`язку з чим кримінальне провадження слід направити до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 31 КПК України встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вимогами ч.1 ст.34 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити кримінальне провадження до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_5 направити для розгляду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/7919/16-к
Провадження № 1-кп/592/452/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
11 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002632 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0002632 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України о 10-30 год. 17.10.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1